عمر القراى: الاعلام والاقلام عند غير أهلها !! حول مقال الاستاذ كمال الجزولي

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ أمدرماني لك تحيتي وسلامي

كما تعلم فاني لست مشارك معكم في البورد ولهذا لن اتمكن من الرد عليك في كل مرة ، فان كنت حريص على مناقشة هذا الامر فيمكن الكتابة الي مباشرة ، وعندها يحسن ان تذكر اسمك الحقيقي لتحمل مسئولية فكرك وقولك ، فان ما زهدني في البورد هو هذه الاسماء المستعارة التي تنم عن عدم المسئولية وعدم الجد .. ساحاول هنا الرد على النقاط التي أرى انها مهمة باختصار شديد وذلك لضيق وقتي من جهة وحتى اتجنب الاملال من الجهة الأخرى .. ـ
ان رأي الفقهاء ، القائل بان لا أجتهاد مع النص ، رأي خاطئ .. وخطأه انما يجئ من ان الأمور التي لم يرد فيها نص ، لا أهمية لها عند الله ، فلو كانت مهمة ، لانزل فيها نصاً صريحاً .. فلا يصح عقلاً ،ان نجتهد في أمور لا أهمية لها ، ونترك الامور المهمة ، التي وردت فيها النصوص بلا اجتهاد

بعد ايرادك هذا النص من مقالي تقول :ـ
.......
ـ((بهذه الجملة ضعف منطقي واضح ...فالكاتب يقرر ان رأي الفقهاء خاطئ...ولكن لم يحدد لماذا...بل خرج عن الموضوع الحديث وتعليل امر اخر وهو اهمية النص بالورود من عدمه........فالخلاصة التى قررها كاتب النص...لم يسندها بادلة وبراهين بل سندها بخروج عن المنطق لذا فالخلاصة غير مقنعة... ))ـ

انا ذكرت ان راي الفقهاء خاطئ ، لان الاشياء التي دعوا للاجتهاد فيها ، لا أهمية لها عند الله .. فلو كانت مهمة عنده سبحانه وتعالى ، لانزل فيها نصوصاً ، فهل ترى هذا منطق غير مقنع؟؟ لماذا ؟؟ لانه لا يسند بادلة وبراهين ؟؟ وما هو الدليل والبرهان اذا لم يكن العقل والمنطق ؟؟ أم لعلك تريد نصأً حتى تقتنع ؟؟ أعلم اذن ان النصوص والشريعة نفسها وسيلة للعقل أقرأ ان شئت" وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون"!! ـ
..........................
انت تقول :ـ
ـ((اولا القول بان روح النص هي الملزمة وما عداها غير ملزم لا يجوز .........بل يجوز القول)) ـ
من الذي قال هذا ؟؟ ارجو الا تحملني مسئولية خطأ فهمك !! انا ارى ان بعض النصوص لا بد من تجاوزها فمثلاً هنك حديث موجود في البخاري وفي مسلم "من صور صورة يعذب يوم القيامة ويقال له انفخ فيها الروح وما هو بنافخ فيها ابداً" بهذا النص القطعي حرم كثير من المسلمين التصوير حتى ان احدهم لما قبل بالجامعة رفض ان يتصور للبطاقة !! وبعد فترة اصبح الحج نفسه يحتاج الى جواز سفر فيه صورة !! فماذا نفعل بهذا النص ؟؟

انت تقول:ـ
ـ((وبنفس النهج...سيلبس الكاتب نفس الثوب...فاذا التزمنا الحكمة وراء النص في مواجهة النص...عندئذ صعب التعامل مع امور مثلا العبادات...فمثلا الصلاة تنهي عن الفحشاء والمنكر .... هل هذا يعنى ترك الصلاة لمن ادرك وعاش الحكمة...وهنالك العديد من قطعيات القران))
ولكن ليس غاية الصلاة هي ان تنهى عن الفحشاء والمنكر فقط فلو اكملت الآية لعرفت الحكمة من وراء الصلاة .. "ان الصلاة تنهى عن الفحشاء والمنكر ولذكر الله اكبر والله يعلم ما تصنعون" .. ذكر الله هو الحضور معه في كل لحظة بلا غفلة عنه ، وهذا لم ولن يكتمل لانسان ولما كان هذا هو هدف الصلاة فانها لذلك لا تنتهي اطلاقاً .. وانما بمعرفة هذه الحكمة تحدث الاستاذ محمود عن ان الصلاة لا تتطور وكذلك سائر العبادات ما خلا الزكاة ذات المقادير لانها ادخل في الشئون الاقتصادية للمجتمع .. فمن اين اتيت انت بالحديث المطول عن الشخص الذي يضع حجر في بيته ويطوف به ؟؟ هذا لا يشبه الجمهوريين ولم يرد في كتبهم فلا تحاور بالاشاعات !! ـ

................
ـ((عندما نتحدث عن قطعيات الورود والدلالة....نتحدث عن ايات تخاطب الانسان بغض النظر عن العنصر الزمنى والمكانى ..تلك الايات والاحاديث تتناول عدة مسائل مثل العبادات وكيفية ادؤها ومناسك الحج....هذه الايات هى قطعية الدلالة...بمعنى الحج بمكة مثلا....لايمكن ان اتخذ حجرا بالبيت واطوف حوله كرمز لفهمى لروح النص.....وقد يظن عالم انه فهم النص وروحه فحج في بيته...ولكن فاليفكر ان عقله لن يستوعب كلية روح النص....فاذا كان هذا النص هو من روح الخالق ..فعقل الانسان ضعيف لن يستوعب روح الخالق...وكيف بنبي الله موسى ان طلب ان يري الله جهرا ....فصرفه الله بانك لن تستطيع ذلك...انظر لهذا الجبل اذا بقي ثابتا من رؤيتى...وكان ان خر الجبل ......هذا يدل بوضوح ان حتى استيعاب الحكمة الالهية من ..وراء نص قد تصل الي شي منها ليس الا كلها...والحج له فوائد اخري وهذا باب للاجتهاد.. )) ـ

الحديث الذي ذكرته عن موسى عليه السلام وعدم رؤيته لله يتضح منه انك لا تعرف لماذا لم تتم الرؤية ولولا ضيق الوقت وانه خارج الموضوع لحدثتك فيه ..
وانت تقول : ـ
ـ((ايضا الحديث بان العودة للاسلام والتقدم يرتبط بالغاء الشريعة هو فهم مغلوط...واتحدى ان >تلغي الشريعة ثم نري ماذا حققنا من تقدم....هذا خطأ بيان...... ))
انا لم اتحدث عن الغاء الشريعة وانما تحدث عن تطويرها بالانتقال الى اصول القرآن .. والشريعة التي يجب تطويرها هي شريعة المعاملات لا العبادات .. والشريعة لا يستطيع من يدعيها ان يطبقها لان الوقت قد تجاوزها !! ـ
ـ((ومن الواضح ان الكاتب يتحدث عن شريعة الكيزان...وهى تناقض اصول الاسلام...وهو صحيح.. )) ـ
هذا قولك وانا اتحدث عن شريعة الصادق المهدي ولا ارى خلاف بين فهمه وفهمهم للاسباب الكثيرة التي ذكرتها في المقال.. ـ
وانت تقول :ـ
ـ((الحديث عن مصالحة الديمقراطية والشوري مختلف عن مصالحة الخلافة والديمقراطية ...ولكن الكاتب عمد علي ان يربط بينهما كى يصيرا متلازمتين ...الخلافة والشوري...ولا يجوز في نظر الكاتب الدعوة للشوري دون الخلافة...وهنا يكمن خطأ الكاتب في قراءة دعوة الصادق المهدي.)) ـ
لقد ذكرت ان الشورى آلية من أليات نظام الخلافة لانها لا تلزم المستشير .. فلو كانت ملزمة تماماً ولو كان مجلسها منتخب لصح نسبها للديمقراطية أما الشورى التي مارسها النبي صلى الله عليه وسلم والاصحاب فهي قد كانت مناسبة لنظام الخلافة وهو نظام وصاية وهو بذلك مناقض للديمقراطية .. ـ
وانت تقول :ـ
ـ((ويبقى السؤال الان هل يدعو الصادق الي الديمقراطية ام دولة الخلافة؟؟؟. )) ـ
لم كان الصادق لا يدعوا للديمقراطية لانه يدعوا الى الالتزام بالنصوص القطعية وليس في هذه ديمقراطية ولانه لم يمارس الديمقراطية عندما كان في قمة السلطة ولانه سعى الى بيعة الامامة وفرح بها !! ـ

وانت تقول:ـ
ـ((وكان الاجدى بالكاتب ان يؤكد ويتفق مع الصادق بأن الرسول ص دعا وغرس قيم هى الاصل قد تلتقي معها منظومات ومفاهبم انسانية كالديمقراطية او غيرها))
لقد ذكرت ان النبي صلى الله عليه وسلم قد عاش الديمقراطية لانها من الاصول ولكن الامة لم تعشها لانها كانت محكومة بالفروع محكومة بالنصوص القطعية المحكمة والتي ليس فيها ديمقراطية .. ـ
وانت تقول :ـ
ـ((الكاتب اما ان ينظر كاهل الكهوف للشوري فيطالب بتطبيقها كما كانت في وجود الخلافة >باعلام ولا الزام ..وهذا لا يناسب واقع اليوم...او فالنرمي بها بعيدا.. )) ـ
فاذا كان تطبيقها لا يناسب العصر فلماذا ندعو لها ؟؟ لما لا نتركها وندعو للديمقراطية التي تناسب العصر والتي هي موجودة في أصول القرآن وفي حياة النبي الكريم كما ذكرت .. على ان هذا يقتضي بالضرورة اجتهاداً فيما ورد فيه نص قطعي .. ارايت مبلغ خطأ الفقهاء حين منعوا الاجتهاد فيما ورد فيه نص؟؟

هذا ولك شكري وتقديري

عمر القراي