د.عمر القراى يسحق الكوز( محمد وقيع الله) مجدداً!

Quote: ضعُف الطالب .. وعزّ المطلوب !! (1-3) 02-07-2013 10:30 AM د. عمر القراي "الإنتباهة" تستعين بوقيع الله لتشويه الفكر الجمهوري ضعُف الطالب .. وعزّ المطلوب !!(1-3) (مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ) صدق الله العظيم تسآءل بعض المتابعين، عن هجوم الاخوان المسلمين على الفكرة الجمهورية، في هذا الوقت، بعد ان صمتوا عنها ردحاً من الزمن، خاصة وان الفكرة لم تعد بعد لنشاطها العام، وإن الاحتفال بذكرى استشهاد الأستاذ محمود محمد طه، لم يتوقف منذ عام 1986م. وكان يبتدره دائماً نفر من كرام المثقفين، ويشارك معهم، أحياناً، بعض الجمهوريين بكتابة مقال أو مقالين في الصحف وبحضور ندوة الذكرى .. وبعد قيام مراكز الاستنارة، أحتفل مركز عبد الكريم ميرغني، ومكتبة البشير الريح، ومركز الخاتم عدلان، وصحيفة أجراس الحرية بالذكرى.. وقدموا عددًا من الندوات العامة، في تلك المناسبة، على مدى سنوات. ثم لما نشأ مركز الاستاذ محمود، تولى هذا النشاط، وقام بتكثيفه، ومع ذلك لم نر صحف الاخوان المسلمين، توظف من يكتب لها ضد الفكرة، كما فعلت " الانتباهة"، الآن، مع د. محمد وقيع الله، أو الرأي العام مع أمية يوسف، الذي كتب خواطر ومذكرات لعبد الجبار المبارك-رحمه الله- وسماها مكاتبات عبد الجبار لمحمود محمد طه، حتى يوهم القراء ان عبد الجبار قدم نقداً مكتوباً، ولم يرد عليه الجمهوريين.. مع ان ذلك لم يحدث، والذي حدث ان عبد الجبارك حضر وناقش الاستاذ محمود، وهزم في ذلك الحوار، ثم كتب بعد ذلك، إنه رأى شيطاناً قرب الاستاذ، ولذلك عجز عن مناظرته !! مأزق الاخوان المسلمين: والحق ان الاخوان المسلمين في مأزق حقيقي، فقد أنكشف عنهم الغطاء، وبانت سوأة نظامهم، ولم تعد شعارات الإسلام كافية لتغطي عريهم الفكري والاخلاقي.. فاشتهروا بالفساد، ونهب أموال الشعب، ثم انقسموا حول حطام الدنيا، وكادوا لبعضهم، وسجنوا مرشدهم، ولم يتركوا رذيلة إلا ارتكبوها، حتى اتفق الشعب على إزالة نظامهم الذي قسم الوطن، وباع أرضه، وشتت شعبه بين النزوح واللجوء، وقتل ابناءه في دارفور وجبال النوبة والنيل الازرق .. وحين جاءت وثيقة "الفجر الجديد"، فزع النظام، وظن ان حملة السلاح والتنظيمات المسالمة قد اتفقوا ضده، وأنهم سيزحفون إليه في الخرطوم، ما دام لا يأبه لمن يموت في أصقاع السودان البعيدة .. ولقد وجه الإعلام لاتهام معارضيه بالعمالة والخيانة، وجند أئمة المساجد المأجوريين ليكفروا خصومه، ولكنه لم يستطع ان يستغل الشعارات الدينية بفعالية، كما حدث من قبل بعد أن سقط عنه رداء الدين .. ولقد كان بعض الجمهوريين، يشاركون بكتابة مقالات في نقد الاخوان المسلمين، ليس من منطلق مخالفتهم للفكرة الجمهورية، ولكن بسبب ما فعلوا بالشعب السوداني .. ويبدو ان تلك المقالات قد ازعجتهم أكثر من غيرها، ففكروا في النيل من شخص الأستاذ محمود، لأنه يمثل النقيض الذي كلما استحضر الناس قيمه، ظهرت لهم مفارقة الاخوان المسلمين، وبعدهم عما رفعوا من شعارات الدين .. لقد درجوا على رفع شعارات الإسلام ومفارقتها، بينما درج الأستاذ محمود على معيشتها دون ضوضاء .. وزعموا أنهم سيعيدون عهد الصحابة، ثم نهبوا السوق، وبنوا العمارات الشاهقة، وجمعوا الثروات، وخاضوا إليها دماء الابرياء، بينما عاش الاستاذ محمود كأحد أهل الصفة في القرن العشرين !! ولقد إدعوا الإيمان بمبادئ فكرتهم، وأدعوا الجهاد من أجلها ليفوزوا بالنصر أو الشهادة ، ولكنهم من فرط الخوف، سلموا بعض اخوانهم للمخابرات الأمريكية، وارادوا ان يسلموا أسامة بن لادن نفسه !! ولقد تولوا قبل يوم الزحف، وحين نظروا هالهم ثبات الأستاذ محمود حتى النهاية على مبدئه. قلب الحقائق : إنهم يعلمون كل ذلك، ويودون ان تكون الفكرة الجمهورية باطلة، وان يكون هنالك اي تفسير آخر لقيم الاستاذ محمود وتلاميذه، حتى لا يعجب بها الشعب، فيتأثر بكتابتهم ضد الاخوان، وضد حكومتهم .. إنها مهمة صعبة، وتحتاج الى شخص عاطل تماماً من أي فضيلة، ولا يتورع من أسوأ الكذب، وافجر التدليس، حتى يحاول قلب القيم العليا، لترى وكأنها حدثت بسبب أشياء أخرى، تنفر الناس من صاحب القيم .. ألم يذكر د. محمد وقيع الله في هذه المقالات، ان الأستاذ محمود عاش في حي متواضع، وقال ( يتبنى هذا الرجل منهج البساطة الكاملة في المسكن والعيش، ثم يدعي العلو الكامل ويتشبه بالله والعياذ بالله) ؟! وهل احتاج فرعون أن يترك قصره ويعيش في حي متواضع حتى يقول " أنا ربكم الأعلى" ؟! ومن أين أتى وقيع الله بهذه الفرية ؟! إنه ينسبها لآخرين، وما دام قد نقلها لنا، فهو إذاً صدقهم !! ومن أين أتى الآخرون -إن كان هنالك آخرين- بهذا الزعم ؟! يخبرنا هذا الباحث، الدكتور، الذي يفترض ان يتبع مناهج البحث العلمي، أنهم وجدوا لوحات معلقة في بيت الاستاذ محمود، بها آيات قرانية يرد فيها اسم الجلالة، فأستنتجوا (منطقياً) أن الاستاذ محمود، يقصد انه هو الله، ولهذا علق آيات بها اسم الله !! هل رأى الناس بلادة حس، وموت شعور كهذا ؟! تكفر شخص، وتتهمة بأن يدعي الالوهية، لمجرد ظن لا اساس له، ثم تلقي بهذه التهمة العظيمة، وكأنك تلقي نكتة ؟! فما ظن وقيع الله واصحابه الوهميون، الذين ادعاهم ليخفي بهم بلاهة حجته، إذا أخبرناهم بأن الاستاذ محمود لم يشتر هذه اللوحات، ولم يوجه بكتابتها، ولم يختر آياتها، وإنما قدمت له هدية، من رجل فنان يدعى (دهشة)، هو الذي قام بخطها وعليها توقيعه .. وحتى دهشة نفسه، لم يختر الآيات، وإنما ذكر أنه رآها في منزل، لعله منزل الشيخ قريب الله . وبالرغم من غفلة صاحب " الإنتباهة" وسذاجته، ربما كان يعلم أن وقيع الله رجل جاهل، وأن مثله لن يستطيع نقد الفكرة الجمهورية، بصورة تفحم اتباعها أو اصدقائها.. وذلك لأنه ربما قرأ مساجلات اخرى لوقيع الله، مع بعض اعضاء المؤتمر الشعبي، وحزب الأمة، وبان فيها ضعفه وخواره .. ولكن الطيب مصطفى، أكثر تورطاً من بقية الاخوان المسلمين في الفساد، لأنه أوثق قربى من الاسرة الحاكمة، وبينما هو في غرقه حين طال النقد شركاته، ومصالح الأسرة، لم يجد أمامه غير " قشة" وقيع الله فتعلق بها !! وربما وجهت قيادة الاخوان المسلمين السياسية، بالهجوم على الجمهوريين، حتى ينشغلوا بالدفاع عن فكرتهم، وينشغل القراء خاصة الشباب منهم بهذه المساجلات، عما يجري من بيع للوطن، بواسطة المؤتمر الوطني .. وليتهم حين قرروا نقد الفكرة الجمهورية، وجدوا شخصاً عاقلاً، قرأ للفكرة، وصاحب حوارتها بين منتصف السبعينات، ومنتصف الثمانينات، حتى لا يكرر لنا، ما رددنا عليه مئات المرات، من صلاة الاصالة، والإنسان يكون الله والانسان زوج الله، وادعاء ان الاحاديث موضوعة، وهي كلها شبهات اثارها الاخوان المسلمين في جامعة الخرطوم، في تلك الفترة ، ولم يحضر وقيع الله ذلك، لأنه كان حينها في الجامعة الإسلامية، يسعى لأن يكون عالماً من (علماء) السودان .. لو لا أنه تنكر لتاريخه، وسافر ليكمل تعليمه على ايدي (الكفار)، ثم يهنأ بالعيش معهم في أمريكا، بينما اخوانه يهتفون في شوارع الخرطوم (أمريكا روسيا قد دنا عذابها علي ان لاقيتها ضرابها ) !! ثم حين عاد للتواصل مع السودان، بدأ يشيد بنظام الإنقاذ، الذي جاء عن طريق الانقلاب العسكري، ويعتبره النظام الإسلامي المرتجى .. ثم أخذ يتزلف للنظام بمهاجمة د. الترابي الذي كان شيخه ومرشده، والذي كتب فيه كتاباً يمتدحه ويهاجم خصومه، ويدافع فيه عن فتاويه المفارقة. وحين أنقلب على الترابي رد عليه اعضاء المؤتمر الشعبي مما سنعرض له لاحقاً .. ولكن المهم هنا، هو ان تملق وقيع الله لحكومة المؤتمر الوطني، لم يكن كافياً ليمنحه منصباً، مثل بقية المتملقين، فهل تكفي مقالاته التسعة ضد الجمهوريين، لتعطيه ولو وظيفة ملحق في سفارة ؟! ربما ساعده خال الرئيس في ذلك ولم يكن نصيبه فقط حق (الإجارة) على هذه المقالات المتهافتة . تآكل قلبه الحقد : لقد أدان كافة المثقفين السودانيين، إغتيال الأستاذ محمود محمد طه، ولم يستثن من ذلك إلا قلة من الاخوان المسلمين.. وعبر الشعب السوداني العظيم،عن سخطه على ذلك الحدث المشؤوم، بالاطاحة بالنظام بانتفاضة شعبية رائدة، بعد حوالي سبعين يوماً من تنفيذ الجريمة التي ابطلها وادانها القضاء السوداني، ممثلاً في المحكمة العليا في عام 1986م. ولكن وقيع الله يظهر الفرح والتأييد لهذه الفعلة النكراء، وكأنها كانت تطبيق لحكم إسلامي، قام به أحد الخلفاء الراشدين!! اسمعه يقول (ألقت بالجمهوريين حماقاتهم في السجن المايوي، الذي قضوا فيه نحو عام، ثم أُطلق سراحهم في عفو جزئي، شمل بعض السياسيين المعارضين... ولكنهم ما إن تنفسوا الصعداء، حتى عبأوا أنفسهم من جديد للتصدي لحملة إنفاذ الشريعة الإسلامية التي أعلن تطبيقها في الوقت الذي كانوا مغيبين فيه في السجن، فسيروا مواكب حاشدة من الرجال والنساء ظلت تطوف لأكثر من أسبوع كامل، توزع المنشورات التي تتهم الشريعة: «قد هددت وحدة البلاد وقسمت هذا الشعب في الشمال والجنوب وذلك بما أثارته من حساسية دينية كانت من العوامل الأساسية التي أدت إلى تفاقم مشكلة الجنوب»، وتتهم قضاة الشرع بعدم الكفاءة العلمية، وبالضعف الأخلاقي، وأن تطبيق الشريعة سيجر على الشعب فترة ظلامية خانقة شبيهة بحياة العصور الوسطى... وأخيراً وقعوا في شرور عواقب أعمالهم، حيث اعتُقلوا وقُدِّموا للمحاكمة، وحكم بالإعدام على زعيم الحزب، أربعة من أتباعه وبينما أمهل الأتباع شهراً حتى يراجعوا أنفسهم، نفذ الحكم في اليوم التالي في الزعيم أمام الجماهير وبحضور القضاة، ورئيس القضاة وحملت جثته على متن طائرة لتدفن في مكان غير معروف)(الإنتباهة 2/2). ولو لم يكن وقيع الله مليئاً بالحقد والضغينة، ومجافياً للحياد والصدق، لأدان اعتقال مواطنين لمدة عام دون ان تقدم لهم أي تهمة، لأن الإسلام لا يقبل أن يحبس شخص بغير جريرة، كما ان قوانين حقوق الإنسان ترفض الاعتقال دون تهمة .. ولكن وقيع الله يقول فيما اوردناه أعلاه، ان سبب اعتقال الجمهوريين حماقتهم !! ولو كانت الحماقة سبباً كافياً للاعتقال، لقضى وقيع الله عمر كله بين القضبان .. وذلك لأنه شهد بنفسه على حماقته، فقال (وأنا سريع الاحتدام والاصطدام مع الشخص الذي يختلف معي في الفكر والرأي.. لذلك أحب ان اعمل دائماً على انفراد كامل حتى في مجال عملي المهني وهو التدريس) !!( الصحافة 19/10/2006م). ولقد علقت على مقالة وقيع الله هذه، في ذلك الوقت، بقولي: (أليست هذه حماقة، شهد بها وقيع الله على نفسه دون موجب؟! ألم يسمع بالقول "ان اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية"؟! وما ذنب هؤلاء الطلاب، الذين تقتضي دراستهم ان يعملوا في شكل مجموعات، وفرق ويفرض عليهم المنهج العلمي نفسه ان يختلفوا مع بعضهم ومع أستاذهم؟! ما ذنبهم ان يكون أستاذهم من الضيق، بحيث يصادمهم، ان هم اختلفوا معه في الرأي؟!)(المصدر السابق). الدفاع عن قوانين سبتمبر : يقول وقيع الله (عبأوا أنفسهم من جديد للتصدي لحملة إنفاذ الشريعة الإسلامية التي أعلن تطبيقها في الوقت الذي كانوا مغيبين فيه في السجن، فسيروا مواكب حاشدة من الرجال والنساء ظلت تطوف لأكثر من أسبوع كامل، توزع المنشورات التي تتهم الشريعة) . ولكن الجمهوريين لم يتصدوا لتطبيق الشريعة، وإنما تصدوا لتطبيق قوانين سبتمبر 83 ، وهي قوانين جائرة شوهت الشريعة، وشوهت الإسلام، ونفرت عنه .. ثم انهم لم يخرجوا موكباً يطوف لمدة أسبوع كامل كما ذكر وقيع الله كذباً، وإنما مسيرة، صامتة، اتجهت إلى المحكمة، ولم يوزعوا منشوراً يتهم الشريعة، وإنما يهاجم قوانين سبتمبر التي شوهتها، وخالفت احكامها، حيث قطعت أيادي المواطنين بعد ان اعلنت المجاعة، وتلقت الاعانات من دول (الكفر) وقبلتها !! ولم يرد نقد للقضاة في المنشور، الذي وزع، بأنهم غير مؤهلين فنياً، وضعفوا اخلاقياً، وإنما جاء ذلك في كلمة الأستاذ في المحكمة .. ولقد وضح انطباق تلك العبارات على الواقع، من حيثيات المحكمة العليا، التي ابطلت الحكم، فقد جاء فيه ( ولعلنا لا نكون في حاجة للاستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم، فقد تجاوز كل قيم العدالة، سواء ما كان منهام وروثاً او متعارفاً عليه، أو ما حرصت قوانين الاجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليه صراحة، أو انطوى عليه دستور 1973م الملغي رغم ما يحيط به من جدل، ففي المقام الأول أخطأت محكمة الاستئناف فيما ذهبت إليه من ان المادة 3 من قانون اصول الاحكام لسنة 1983م كانت تبيح لها -أو لأي محكمة اخرى- توجيه تهمة الردّة)(الاخوان الجمهوريون "1986م" حيثيات المحكمة العليا في قضية الاستاذ محمود محمد طه انتصار للحق ودحض للحكم المهزلة ص 11). وما كان للحكم ان يتجاوز كل قيم العدالة، وكافة اجراءاتها، لو لم يكن القضاة غير مؤهلين فنياً، وضعاف اخلاقياً. ولم يرد في المنشور أن (تطبيق الشريعة سيجر على الشعب فترة ظلامية خانقة شبيهة بحياة العصور الوسطى) كما ذكر وقيع الله، لأن الذي كان يجري لم يكن تطبيقاً للشريعة الإسلامية .. فلماذا كل هذا الكذب والفجور في الخصومة ؟! ومع ذلك هل من يكتب منشوراً يوزعه، ينتقد فيه الحاكم وقوانينه، يحكم عليه في الإسلام بالقتل ؟! وهل إذا حكم في ظل الشريعة الإسلامية على شخص بالقتل، لا يسلم جثمانه لذويه، وتحمله طائرة لجهة غير معروفة، أم ان هذه مفارقات لنهج الشريعة واخلاق الإسلام ؟! لماذا لم ينتقد وقيع الله كل هذه المفارقات ؟! إن وقيع الله أحد رجلين، إما أنه رجل جاهل باحكام الشريعة، وبتاريخ الإسلام، ولهذا ظن ان قوانين سبتمبر، التي طبقها نميري -رحمه الله- والتي قطعت يد المختلس من المال العام، وقطعت يد السارق في عهد المجاعة، وامرت بتسور البيوت للقبض على شاربي الخمر، هي الشريعة الإسلامية .. أو انه يعلم بحكم دراسته في الجامعة الإسلامية، بأن قوانين سبتمبر لم تكن الشريعة، ولكنه كتم هذا، وشهد زوراً انها الشريعة، حتى يحقق غرضه، وهو إدانة الجمهوريين، وتصوير خروجهم على الحاكم الجائر، وهو أفضل الجهاد، وكأنه مفارقة دينية، بسبب اعتراضهم على القوانين، التي زعم أنها الشريعة. تحري الكذب : لقد سبق لوقيع الله، ان تعرض للفكرة الجمهورية، في مقالات نشرت في صحيفة رأي الشعب التابعة للمؤتمر الشعبي، قبل هجومه على الترابي، واشادته بخصمه المؤتمر الوطني.. ولقد حاولت الحصول على كل الحلقات للرد عليه فلم احصل عليها، ثم جاءت مقابلة الصحفي صلاح شعيب مع وقيع الله، فهاجم الفكرة الجمهورية، باثارة مزاعم لا علاقة لها بالفكرة، ولا مصادرها، وحين طالبته بالأدلة، لم يهتم، واخذ يكرر ما قال من قبل، وكان تعقيبي (فهل مجرد قول وقيع الله، بأن الاستاذ قد انكر دعائم الاسلام، يعتبر حيثيات يمكن ان يطلقها في الهواء، ثم يقرر على اساسها، بأن الاستاذ محمود معادٍ للاسلام ؟! أم ان هذه الدعاوى تحتاج الى اثبات من كتب الاستاذ محمود ، لتصبح بعد ذلك، حيثيات تناقش، فتقبل او ترفض، على اساس الفهم ؟! )(الصحافة 26/11/2006م). أما هذه المرة فقد ذكر وقيع الله (وفيما يلي نتولى التعريف بالفرقة الجمهورية السودانية تعريفاً نقدياً، استندنا فيه إلى أكثر من سبع وعشرين كتاباً، وكتيباً، من الكتابات الأصلية لتلك الفرقة)(الإنتباهة 23/1/2013م). وهذه كذبة بلقاء، إذ لم يعتمد وقيع الله على كتب الفكرة الجمهورية، بل ذكر اقوال لا اساس لها، اثارها في فترات مختلفة، بعض السذج من معارضي الجمهوريين، ويمكن لأي عاقل ان يرفضها بمجرد الحس العام .. وزاد على هذا الكذب الصراح، إنه يورد بعض النصوص من الكتب، ثم يدخل في قلب النص عبارة من عنده، يدخلها في اقواس النص، ثم يكتب ارجع الى كتاب كذا !! ولئن إلتقى هوى الطيب مصطفى، ووقيع الله، على بغض الجمهوريين، والخوف على المؤتمر الوطني من نقدهم، فجعل ذلك صاحب "الانتباهة"، يقبل هذا التلفيق، وينشره دون تحقق، فإن القراء سيرجعون الى المصادر، ويكتشفون كذبه .. بينما نتخذ مقالات وقيع الله فرصة، لشرح التفاصيل التي شوهها، والتي يحتاج إليها الشباب الذين يثورون اليوم على الاخوان المسلمين، ولا يجدون بديلاً من الدين لفهمهم السلفي المتخلف. [email protected]

Quote: نشر بتاريخ الأربعاء, 23 كانون2/يناير 2013 13:00 يكثر أنصار المذهب الجمهوري وأنصارهم من العلمانيين المتطرفين، وأعداء الشريعة، في هذه الأيام، من الاحتفالات بذكرى موت زعيمهم محمود محمد طه. وتبدو احتفالاتهم المفتعلة وكأنها مواسم للبكاء، والتنفيس العاطفي، والترويج الضمني للمنهج الجمهوري المنحرف، ولكن من دون التعرض المباشر للمنهج، ولا محتوياته، لأنه أصبح غير قابل للترويج ولا الرواج. وتنشط لمظاهرة الجمهوريين، ومناصرتهم في جهودهم اليائسة بعض مراكز الدراسات والبحوث المشبوهة، مثل «معهد السلام» بواشنطون، وذلك في سياق النهج الأمريكي لبث الشبهات في وجه الإسلام، وانتهاز الفرص المتاحة من المناخ الفكري والسياسي والعسكري العالمي المعادي للإسلام لتسويق الفكرة الجمهورية، المنحرفة وإحلالها محل الدعوات الإسلامية الصحيحة الناضجة. وتركز هذه الجهود الأمريكية الانتهازية على نشر أفكار الفرق الضالة المارقة، عن الإسلام كالقاديانية والبهائية والجمهورية، وقد طلبت بعض جهات الضغط القوية من الحكومة الباكستانية أن تقوم بتعديل الدستور الباكستاني الذي يعتبر الفرقة القاديانية فرقة خارجة عن الإسلام ، وأن تسمح بإدخال تلك الفرقة رسمياً في زمرة المسلمين، بل وأن يفتح لها المجال لممارسة الدعوة إلى أفكارها الضالة وسط المسلمين. ولأن الضغط على الحكومة السودانية لتسمح لتلك الفرقة بالعمل داخل السودان من جديد، أمر غير مجد، فقد جرى الترويج للفكر الجمهوري السوداني في بلاد أخرى غير السودان، حتى يصبح فيها أنموذجاً تحليلياً للدين الإسلامي، سواء على المستويات الأكاديمية، أو على مستوى العمل الدعوي العام . ومهما يكن، فإن مثل هذه الجهود الرامية إلى إحياء تراث الفرق الضالة، لا بد أن يقابل بالنقد والتعرية لأهدافها، وقبل ذلك فلا بد من أن يعرض تراث تلك الفرق وممارساتها عرضاً نقدياً منصفاً، حتى لا ينخدع بظهورها مجدداً بعض من لم تتح لهم فرص الوصول إلى كتاباتها الأصلية، والتعرف على تاريخها الحركي المرتبط دوماً بالأقوياء في الأنظمة الوطنية الدكتاتورية، أو الأجنبية الباطشة. وفيما يلي نتولى التعريف بالفرقة الجمهورية السودانية تعريفاً نقدياً، استندنا فيه إلى أكثر من سبع وعشرين كتاباً، وكتيباً، من الكتابات الأصلية لتلك الفرقة. وسنرى منه سر ارتباط النحلة الجمهورية البائدة، بالنظام المايوي البائد. وسر إعجاب الرئيس الأسبق، جعفر محمد نميري، بمحمود محمد طه، وخاصة في كتابه «الرسالة الثانية من الإسلام». من هم الجمهوريون؟ نشأت الفرقة الجمهورية كحزب سياسي، اسمه الحزب الجمهوري الإشتراكي، في أواخر أكتوبر من عام 1945م، وهو العام الذي شهد مولد معظم الأحزاب السودانية الحالية. ويشرح محمود محمد طه خلفية إنشاء الحزب فيقول: «إن الاتحاديين عايزين السودان يكون عنده نوع من الاتحاد مع مصر تحت تاج الملك فاروق. والاستقلاليين كانوا بميلوا للانفصال من مصر لكن بيتهموا بأنهم عايزين يعملوا تاج محلّي زي تاج الأمير عبد الله في شرق الأردن تحت إشراف الإنجليز. فكانوا اتحاديين واستقلاليين بالصورة دي. في الوقت داك نشأ الحزب الجمهوري يقول ما في داعي للملكية أصله، ما في داعي للتبعية لمصر ولا لبقاء الإنجليز وإنما المسألة ترجع إلى الشعب في حكم جمهوري عام، فنشأ الحزب الجمهوري. وبعدين الحزب الجمهوري كانت برضه فلسفته تقوم على الإسلام، أنه الناس أمرهم ما بنصلح ولا في السودان ولا في الخارج إلا عن طريق الدين لأنه الأزمة العالمية أزمة أخلاق أزمة قيم، لكن على أن يُفهم الدين فهماً يختلف عما يفهمه الأزهريون والرجال التقليديون». وهكذا تركزت دعوة الحزب إلى المبادئ الجمهورية، وانضافت إليها فيما بعد الأفكار الإشتراكية ذات النزعة الأخلاقية الطوبية. تزعم الحزب الأستاذ محمود محمد طه، وهو مهندس تخرج في قسم الهندسة بكلية غوردون بالخرطوم سنة 1938م، وانضم إليه لفيف من المثقفين السودانيين من أمثال الشاعر محمد المهدي المجذوب، والشاعر منير صالح عبد القادر، والشاعر منصور عبد الحميد، والأستاذ أمين مصطفى التني، والأستاذ إسماعيل محمد بخيت حبة، والأستاذ ذو النون جبارة، والأستاذ عبد القادر المرضي، وسواهم، وبعض هؤلاء انسحبوا من الحزب فيما بعد، عندما تغيرت الأطروحات الأساسية التي قام عليها. ولد محمود محمد طه في مدينة رفاعة في عام 1909م، وهو سليل أسرة متصوفة موغلة في التصوف، ويذكر الأستاذ محمد عمر باشري، أن الجد الأعلى لمحمود هو الشيخ الهميم المعروف في تاريخ التصوف في السودان. «محمد عمر باشري، دار الفكر، الخرطوم،1981م، ص369». الشطح الوراثي ويحدثنا عن الشيخ الهميم مؤرخ الحركة الصوفية السودانية، ود ضيف الله، في كتاب«الطبقات» فيقول إنه إدعى الوصول، وسقوط التكاليف عنه، ويحكى عنه أنه تزوج في وقت واحد بسبع نساء، كان من ضمنهم شقيقتان هما ابنتا شيخ صوفي آخر يدعي بأن النقا الضرير، وقد أنكر عليه قاضي الشريعة الشيخ دشين ذلك، وأعلن فسخ هذه النكاحات، فرد عليه الشيخ الهميم داعياً: الله يفسخ جلدك، ثم أنشد أبياتاً من الشعر الركيك الذي لا يراعي قواعد النحو قال فيها: فإن كنت يا قاضي عرفت مذاهبا فإنك لم تدر حدود مذاهبا فمذهبكم نصلح به بعض أمرنا ومذهبنا يعجم عليكم إذا قلنا قطعنا البحار الزاخرات وراءنا فلم يدر أهل الفقه أنَّى توجهنا! والغريب أن الشيخ ود ضيف الله يحدثنا أن جلد القاضي الشيخ دشين قد انفسخ فعلاً كما ينفسخ جلد «الدبيب»، أي الثعبان! درس محمود محمد طه بالخلوة، وأتم المدرسة الوسطى، ثم التحق بقسم المهندسين بكلية غردون التذكارية «ما يعادل الدراسة الثانوية الصناعية»، وتخرج فيها في سنة 1936م، حيث عمل بالهندسة في رئاسة السكة الحديد في مدينة عطبرة بشمال السودان. وفي خلال ذلك وبعده واصل محمود إطلاعه العلمي واغترف كثيراً من تراث الفلاسفة الغربيين، ورجال التصوف الإشراقي. كفاح نوعي ضد الاستعمار وقد اشترك محمود في الحملة الوطنية ضد الاستعمار. وأصدر عدة منشورات ضد الحكم الاستعماري البريطاني في السودان. تمركزت تلك المنشورات حول قضية طريفة مشهورة في تاريخ السياسة السودانية، وهي قضية الخفاض الفرعوني وهو نوع من الختان المنهك الذي لا يزال المجتمع السوداني في بعض قطاعاته يتمسك به، كعادة قديمة راسخة منذ عهود الفراعنة الأوائل، وقد أصدر الاستعمار قانوناً يمنع عملية الخفاض الفرعوني للصبايا ويعاقب القابلة التي تجري تلك العملية بخمسة أعوام سجناً. كان محمود في الصف المعارض لمنع الخفاض. وبسبب نشراته المعارضة للخفاض، أرسل إليه مدير الشرطة البريطاني يطلبه، ولما وصل الرسول إلى محمود وطلب منه أن يرافقه إلى مركز الشرطة، رفض لأنه كان ذاهباً إلى صلاة الجمعة، وحدد يوم الغد لمقابلة مدير الشرطة، وفي يوم السبت ذهب لمقابلة المدير الذي أبرز له المنشور الذي أصدره ووقع عليه باسمه، فأقره محمود وناقش محتوياته مع المدير الذي أحاله أخيراً إلى القاضي البريطاني الذي أرسل محموداً إلى السجن ليقضي فيه عاماً، وذلك لأنه رفض التوقيع على تعهد بحسن السير والسلوك، والإقلاع عن الانغماس في العمل السياسي. وصمد محمود للحكم الظالم، ولكن أطلق سراحه بعد خمسين يوماً من اعتقاله، بموجب عفو شامل أصدره الحاكم العام البريطاني آنذاك. وبعد شهرين من إطلاقه من السجن اعتقلت السلطات الاستعمارية إحدى «القابلات» واتهمتها بإجراء عملية الخفاض الفرعوني على الفتيات الصغيرات، وحكم عليها بالسجن مدة أربعة أشهر، فأشعل محمود أهل المنطقة حماسة واضطراماً، وقاد تظاهرة ضخمة اتجهت إلى مركز الشرطة وحاصرته، واقتحمته، وأطلقت سراح السجينة، وعادت ظافرة بها إلى أهلها، وقد أعتقل محمود مجدداً إثر ذلك الحادث، وقدم لمحكمة قضت عليه بالسجن مدة عامين .

Quote: كتب د. محمد وقيع الله تسع حلقات في صحيفة الانتباهة وسمها بـ "هل كان نميري معجباً بمحمود محمد طه؟" في الفترة من 23 يناير 2013 إلى الثاني من فبراير 2013، لم يخرج فيها من سياق من سبقوه في معارضة الفكرة الجمهورية بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير؛ وذلك من خلال نقلٍ مخلٍ، أو فهم قاصرٍ، أو تشويه مقصودٍ، او تخريجٍ مؤوفٍ بروح القطيع، أو اتباعٍ لسابقين غير دقيق وبلا تمحيصٍ، أو قصور شخصي في الوصول للمعلومة الصحيحة!.. وادعى وقيع الله في مقاله الأول (23 يناير) أنه يعرض تراث الفرق الضالة (ومن ضمنها - حسب رأيه - تراث الفكرة الجمهورية) عرضاً نقدياً منصفاً، وذلك كما يقول "حتى لا ينخدع بظهورها مجدداً بعض من لم تتح لهم فرص الوصول إلى كتاباتها الأصلية"، ويقول أيضاً: "وفيما يلي نتولى التعريف بالفرقة الجمهورية السودانية تعريفاً نقدياً، استندنا فيه إلى أكثر من سبع وعشرين كتاباً، وكتيباً، من الكتابات الأصلية لتلك الفرقة"! هذا بعض ما قاله وقيع الله والذي نحن بصدد تقويمه حسب معياره الذي قدمه.. دفع أول (مصادر المعلومات – موقع الفكرة الجمهورية)! (نلحظ لأول وهلة أن الدكتور محمد وقيع الله لم يشر إلى أي مرجع من كتب الأستاذ محمود أو الفكرة الجمهورية أو كتيباتها استند إليه في هذا المقال الأول بالتاريخ المشار إليه في مقاله الذي نحن بصدده الآن !!..) أول دفعٍ نقدمه من جانبنا في وجه دعاوى وقيع الله، ان تراث الفكرة الجمهورية يكاد يكون بجميعه مثبت على موقع الفكرة الجمهورية الأثيري (alfikra.org)، ومبذول لمن يشاء متى يشاء وبلا مقابل مادي، وكما تقول إذاعة الـ (BBC) (بتصرف): "فقط على المتصل أن يتحمل تكلفة اتصاله عن طريق النت"، ويشتمل الموقع على كتب الأستاذ محمود محمد طه التي تفوق الثلاثين كتاباً وكماً هائلاً من كتيبات الجمهوريين وماتزال إدارة الموقع مشكورة تدفع كل ما استطاعت بكتيبات الجمهوريين إلى الموقع لمزيد من التوثيق، اضافة إلى محاضرات الأستاذ محمود محمد طه ولقاءاته المسجلة، وكتابات كثير من الجمهوريين وأصدقاء الجمهوريين، بله وكتابات بعض المعارضين ومن ضمنهم "وقيع الله"، فانظر عزيزي القارىء إلى هذا الكرم الفياض الذي يشمل حتى المعارضين بلا خوفٍ ولا وجل، فهل يمكن لثقة كهذه أن تقابل ببعض ترهات القول الملقى على عواهنه؟!.. الخطأ الأول الذي يطعن في كفاءة الباحث! (كلمة الباحث تشير إلى حرف "الدال" السابق لاسم د. محمد وقيع الله، وحسب العرف الأكاديمي درجة الدكتوراة تعني تاهيل حاملها كباحث في مجال تخصصه وتصبغه بصفة الباحث المؤهل لممارسة البحث) يقول وقيع الله: "نشأت الفرقة الجمهورية كحزب سياسي، اسمه الحزب الجمهوري الإشتراكي" وهذا خطأ قاتل، فالحزب الجمهوري الذي يرأسه الأستاذ محمود محمد طه هو "الحزب الجمهوري"، و"الحزب الجمهوري الاشتراكي" حزب آخر ليست له صلة بحزب الأستاذ محمود محمد طه!!، يقول أحمد خير المحامي في كتابه كفاح جيل: تاريخ حركة الخريجين وتطورها في السودان، الدار السودانية للكتب، الخرطوم، 2002م، ص 95، 96. "ولما وضحت معالم الخلاف واشتد وطيسه بين الاتحاديين والانفصاليين، نشأ الحزب الجمهوري، وهو حزب ينادي باستقلال السودان من مصر وانجلترا على السواء، وقيام جمهورية سودانية" أنظر أيضاً في ذلك "محمد سعيد القدَّال، تاريخ السودان الحديث 1820م-1955م، مركز عبد الكريم ميرغني الثقافي، أم درمان، ط2، 2002م، ص 494، 495.." و "التجاني عامر صحيفة الصحافة 16/ 4/1975" .. ثاني الأخطاء (نسب محمود)! يقول وقيع الله عن نسب الأستاذ محمود محمد طه: "ويذكر الأستاذ محمد عمر باشري (هكذا ورد الاسم عند وقيع الله في مقاله الأول بالانتباهة والصحيح محجوب عمر باشري..وهو ما يقدح في دقة الباحث)، أن الجد الأعلى لمحمود هو الشيخ الهميم المعروف في تاريخ التصوف في السودان. «محمد عمر باشري (محجوب عمر باشري كما نوهنا قبل قليل)، دار الفكر، الخرطوم،1981م، ص369»"، وهذا غير صحيح إذ اعتمد الباحث على مصدر واحد حتى يربط فقط بين الأستاذ محمود وشطح الشيخ الهميم كما سماه، ولأن ذلك ارضى هواه، إذ كان على الباحث ان يعدد مصادره أو يلجأ إلى الموقع المعتمد لدى الجمهوريين موقع الفكرة، كما ورد تصحيح لباشري من الدكتور عبد الله الفكي البشير في صحيفة سيارة هي صحيفة الأحداث حيث قال: " أيضاً، أورد البروفسير عون أن الأستاذ محمود ينتسب إلى الشيخ محمد الهميم (وكذلك عند باشري)، وهذا غير صحيح. والصحيح كما ورد في موقع الفكرة الجمهورية، وهو موقع يشرف عليه تلاميذ الأستاذ محمود وهم أقرب الناس إليه، سمعوا منه ونقلوا عنه، جاء في موقع الفكرة الجمهورية على الإنترنت: (وُلد الاستاذ محمود محمد طه في مدينة رفاعة بوسط السودان في العام 1909م تقريباً، لوالد تعود جذوره الى شمال السودان ، وأم من رفاعة، حيث يعود نسبه الى قبيلة الركابية من فرع الركابية البليلاب نسبة الى الشيخ المتصوف حسن ود بليل... توفيت والدته – فاطمة بنت محمود - وهو لماّ يزل في بواكير طفولته وذلك في العام 1915م تقريباً، فعاش الاستاذ محمود وأخوته الثلاثة تحت رعاية والدهم، وعملوا معه بالزراعة، في قرية الهجيليج بالقرب من رفاعة، غير أن والده لمّا يلبث أن التحق بوالدته في العام 1920م تقريباً، فانتقل الاستاذ محمود وإخوانه للعيش بمنزل عمتهم برفاعة). (الفكرة الجمهورية: لمحات من فكر وحياة الأستاذ محمود محمد طه، موقع الفكرة الجمهورية The Republican Thought، الصفحة الرئيسية، "مولده ونشأته"، استرجاع (Retrieved) يوم 12 أبريل 2010م، الموقع على الإنترنت: http://www.alfikra.org" أنظر أيضاً: "صحيفة الأحداث الخميس 30 ديسمبر 2010 الأستاذ محمود محمد طه والمثقفون الحلقة (19)".. ثالث أخطاء الباحث (اطلاع محمود)! يقول وقيع الله عن الأستاذ محمود: " وفي خلال ذلك وبعده واصل محمود إطلاعه العلمي واغترف كثيراً من تراث الفلاسفة الغربيين، ورجال التصوف الإشراقي" من أين لك ذلك يا د. وقيع الله؟!..ألست باحثاً مفترضاً فيه جدية البحث والصبر عليه والوصول إلى المعلومة الصحيحة لنزاهة البحث وانصاف الخصم، أين مراجعك يا وقيع؟!، فإن لم تأت فها نحن نزودك بالمعلومة من مصادرها الأمينة: في ديسمبر من عام 1972م كانت إليزابيث هودجكنز، طالبة الدكتوراة بقسم التاريخ بجامعة الخرطوم، وقتئذٍ، قد أدارت حواراً مطولاً مع الأستاذ محمود، ونشر الحوار بصحيفة الصحافة آنئذٍ. "وقفت إليزابيث في حوارها مع الأستاذ محمود، من بين ما وقفت عليه، عند الذين تأثر بهم الأستاذ محمود وعند قراءاته، وذلك من خلال سؤالين، تقول في الأول: "نعود الآن إلي شخصك.. من هم المفكرون الذين تأثرت بهم في تطوير أفكارك؟" . والسؤال الثاني: "هل قرأت لمفكرين إسلاميين؟" . فأجاب الأستاذ محمود قائلاً: "في الحقيقة لا يوجد مفكرون بالمعنى الذي كان لهم أثر علي حياتي. ولكن هناك أصحاب مناهج هم الذين تأثرت بهم وهم النبي .. والغزالي .. فلقد اتبعت المنهاج وقرأت شيئاً قليلاً .. شذرات من هنا وهناك ولهذا لا أقول بتلمذتي على مفكر معين" . وعن قراءاته أجاب الأستاذ محمود قائلاً: "لم أقرأ لمفكرين إسلاميين طبعا ولكن قرأت قليلاً لماركس ولينين وبرتراند راسل وشو وهج وولز .. والموضوع الذي جئت به لم يأت به السابقون حتى ولا ابن عربي فهو جديد كل الجدة" انظر في ذلك: "محجوب كرار، "محمود محمد طه في حوار صوفي مع مسز هود جكنز"، (حوار)، صحيفة الصحافة، السبت 16/12/1972م" .. خطأ رابع قاتل (الخفاض)! لم يجد د. محمد وقيع الله في كفاح الأستاذ محمود ضد المستعمر، الذي سماه نوعياً، إلا قضية وحيدة سماها الوقيع "طريفة ومشهورة" وهي في نظره قضية الخفاض، التي أضاف لها من عنده، بغير أمانة ولا ورع قوله: "وهو نوع من الختان المنهك" ليوهم القارىء والمتابع المتسرع ان قانون الخفاض الذي أصدره الانجليز في (ديسمبر 1945) يفرق في منعه بين خفاض منهك وخفاض غير منهك!!..وهو ما لا نجده في القانون المشار إليه.. يوحي كلام وقيع الله الذي كتبه عن الأستاذ محمود ان الأستاذ كان معارضاً للخفاض من حيث هو، قال وقيع الله: "وبسبب نشراته المعارضة للخفاض" من ضمن قوله "كان محمود في الصف المعارض لمنع الخفاض. وبسبب نشراته المعارضة للخفاض، أرسل إليه مدير الشرطة البريطاني يطلبه" يقصد الأستاذ محمود، وهو امر غير دقيق، فالأستاذ محمود كان معارضاً لاستعمال القانون في محاربة عادة متأصلة في النفوس، وكان معارضاً لتوقيت اصدار القانون في التاريخ المحدد للتنصل من اعطاء السودانيين حق تقرير المصير من قبل الانجليز والموعود به من الحلفاء بحجة اظهار السودانيين بالهمجية والتخلف وأنهم مازالوا يحتاجون للمستعمر للاقلاع عن هذه العادات المستهجنة الأمر الذي انطلى على الكثيرين من قادة الرأي آنذاك والآن ولم ينطلِ على الأستاذ محمود حيث تصدى له، وكان ولا يزال الأستاذ محمود مع التوعية والتربية لايقاف العادة وليس مع القانون أو عن طريقه.. وكون الأستاذ محمود والجمهوريين ضد الخفاض أمر لا يحتاج إلى دليل أكثر من ما ورد في البيان الأول الذي أصدروه يقول المرحوم طه اسماعيل أبوقرجة: " ومن المهم أن اذكر هنا أن الجمهوريين قد نبهوا منذ أول بيان لهم ضد قانون محاربة الخفاض، في ديسمبر 1945، إلى أنهم لا يدافعون عن عادة الخفاض، وإنما يعارضون المرامي السياسية من وراء القانون، كما يعارضون طريقة محاربة عادة الخفاض بالقانون. فقد جاء في البيان الأول ضد القانون ما يلي:- (لا نريد بكتابنا هذا أن نقف موقف المدافع عن الخفاض الفرعوني، ولا نريد أن نتعرض بالتحليل للظروف التي أوحت به لأهل السودان، والضرورة التي أبقته بين ظهرانيهم إلى يومنا هذا. ولكننا نريد أن نتعرض لمعاملات خاصة، وأساليب خاصة، وسنن خاصة، سنتها حكومة السودان، أو قل ابتدعتها ابتداعاً، وأرادتنا أن ننزل على حكم ابتداعها إرغاما).." انظر "مقال د. خالد المبارك يكشف عن حقائق مؤسفة (3 من 3) ثورة رفاعة غيرت وسائل الحركة السياسية وقصَّرت أجل الاستعمار طه إسماعيل أبو قرجة 29 ديسمبر 2002" موقع الفكرة - المقالات.. خامس الأخطاء (تطفيف وعدم دقة)! يقول وقيع الله: "وفي يوم السبت ذهب لمقابلة المدير الذي أبرز له المنشور الذي أصدره ووقع عليه باسمه، فأقره محمود وناقش محتوياته مع المدير الذي أحاله أخيراً إلى القاضي البريطاني الذي أرسل محموداً إلى السجن ليقضي فيه عاماً، وذلك لأنه رفض التوقيع على تعهد بحسن السير والسلوك، والإقلاع عن الانغماس في العمل السياسي. وصمد محمود للحكم الظالم، ولكن أطلق سراحه بعد خمسين يوماً من اعتقاله، بموجب عفو شامل أصدره الحاكم العام البريطاني آنذاك" فهل حقاً اطلق سراح الأستاذ محمود بموجب "عفو شامل أصدره الحاكم العام البريطاني آنذاك"؟!.. الحقيقة غير ذلك يقول الأستاذ محمود عن أسباب اطلاق سراحه لمندوبي معهد الدراسات الأسيوية والأفريقية، جامعة الخرطوم، حين التقوه: " فى الزنزانة أنا بصوم ما يسمى بالصيام الصمدى عند الصوفية.. الحركة الوطنية بتاعتنا نحن الجمهوريين فى خارج السجن كانت بتشوشر شوشرة كبيرة وترفع المسألة دى وأنه محمود لسوء المعاملة فى السجن مضرب عن الطعام فحصلت قلاقل شديدة جدا ليهم .. قاموا فكروا فى أنو الموضوع دا ما بنتهى كدة ومافى فايدة فيه وبرضو المديرين بتاعين السجن ذكروا لمدير عام السجون أنو الحكاية البيعملها محمود دى راح تثير بعض المساجين للمعارضة (لم يكن يقوم لضباط السجن - حسب تقاليد السجون - أو مدير عام السجون عند مرورهم به) لأنو هو متمرد ونحن كل البنعملو ليهو بنوديهو الزنزانة ودا بزيد عطف الجماعة المساجين فى الدرجة التانية عليه فأحسن يكون فى إفراج عنه .. بعد الخمسين يوم كان فى اقتراح للحاكم العام أن يفرج عنى كعمل رحمة .. وجاء فعلا الجواب بأن يفرج عنى بعد الخمسين يوم كتدخل من الحاكم العام رحمة منه ." انظر في ذلك: " لقاء الأستاذ محمود محمود محمد طه بمندوبي معهد الدراسات الأفريقية والآسيوية منزل الأستاذ محمود بالمهدية - الحارة الأولى - 22 نوفمبر 1975".. الخطأ السادس (خارج النص: التحول والأثر) محمد وقيع الله هو مؤلف كتاب "التجديد..الرأي والرأي الآخر" الذي صدرت طبعته الأولى في العام 1989 وخصصه للدفاع عن أفكار وآراء د. الترابي التجديدية، يقول وقيع الله: "حرصت على إيراد نصوص الدكتور الترابي من أصولها، ولم أعتمد على الأقاويل والشائعات" (التجديد..الطبعة الأولى - صفحة 12).. في هذا الكتاب أورد وقيع الله تجديد الترابي المعتمد على التفريق بين السنة التشريعية والسنة غير التشريعية، والذي اعتمد عليه د. الترابي في ابراز آرائه التجديدية، والذي استبعد مستنداً عليها، الحديث النبوي الصحيح سنداً ومتناً من مجال العمل به!!.. اليوم يقف وقيع الله في المعسكر المناوىء للترابي، لقد قلب وقيع الله ظهر المجن للترابي، وتحول مئه وثمانين درجة عن الموقف السابق المؤيد والمآزر للترابي، بعد طول صحبة وقناعة بما يقول الترابي، إلى الموقف المعادي!!.. نحن الان لسنا بصدد تخطئة د. وقيع الله في ما ارتآه من الخروج على الترابي، فذلك حقه، نحن فقط بصدد سؤال منطقي، وسؤالنا يتلخص في أن ما دفع الترابي إلى الاتجاه نحو التجديد هو كما يقول: "إن القضايا التي تجابهنا في مجتمع المسلمين اليوم (الكلام على لسان الترابي) إنما هي قضايا سياسية شرعية عامة، أكثر منها قضايا خاصة والذي عُطِّل من الدين – في رأي الترابي – أكثره يتصل بالقضايا العامة والواجبات الكفائية، أما قضايا العبادات الشعائرية والأحوال الشخصية، فالفقه فيها كثير والذي يحفظه المسلمون في هذه القضايا متوفر بصورة كبيرة ومتداول بينهم، يقول الترابي: "أما قضايا (الحكم ) والاقتصاد وقضايا العلاقات الخارجية مثلاً فهي معطلة لديهم ومغفول عنها، وإلى مثل تلك المشكلات ينبغي أن يتجه همنا الأكبر في تصور الأصول الفقهية واستنباط الأحكام الفرعية، ففي مجالها تواجهنا المشكلات والتحديات والأساليب المحرجة".. (المصدر: كتاب النبي المصطفى المعصوم بين دعاوى التجديد ودواعي التطوير – مخطوط - صفحة 39 – عيسى إبراهيم، أنظر أيضاً: عبد الحليم عويس – دكتور – الفقه الاسلامي بين التطور والثبات – كتاب الشرق الأوسط – الشركة السعودية للأبحاث والتسويق – الطبعة الأولى 1989م.صفحة 116.).. الأمر في نظرنا ينقسم إلى جزءين جزء يتعلق بالدافع للاجتهاد وجزء يتعلق بالنتيجة التي خلص إليها الترابي وفق اجتهاده، فاذا عذرنا وقيع الله في تبني نتيجة اجتهاد د. الترابي، هل يمكننا أن نعذره في الدافع إلى الاجتهاد لاستنباط حلول مناسبة للمشكل المجابه للترابي ولوقيع الله ولا يزال؟!..أم أن وقيع الله تخلى عن كليهما الدافع والنتيجة؟!..فإن كان ذلك كذلك فهل هو الآن (وهو أستاذ علوم سياسية كما يقول) مع الشورى أم مع الديمقراطية؟!. سابع الأخطاء (خارج النص: اختبار الصدقية والشجاعة) حينما رُشح د. محمد وقيع الله لنيل جائزة سعودية (جائزة الامير نايف العالمية للسنة النبوية والدراسات الاسلامية المعاصرة في دورتها الثانية)، آثر - حين قدم سيرته الذاتية – أن يحذف مؤلفه "التجديد..الرأي والرأي الآخر" من ضمن مؤلفاته، وهو أمر يقدح في صدقيته وشجاعته، إذ كان من الأولى أن يذكره ضمن جهده ويذكر تغير موقفه عن ما ورد في المؤلف من تأييد لآراء الترابي وتحسين لها، ولكنه آثر الهروب عبر الأبواب الخلفية من تحمل نتيجة عمله خوفاً على ذهب المعز الذاهب!!.. مسك الختام حتى لا تنطبق على د. وقيع الله مقولة "أكلت حنظلة وخافت من بتيخة" نقول له بجد: قدم د. الترابي تجديده بثمن باهظ التكلفة، إذ تمثل الثمن في القول بعدم العصمة النبوية في الأمور غير التشريعية - حسب اعتقاده، الأمر الذي فتح الباب على مصراعيه ليتجاوز الترابي الأحاديث النبوية الصحيحة متناً وسنداً بحجة أنها وردت في أمور غير تشريعية ومنها حديث الذباب المعروف والوارد في صحيح البخاري، وقدَّم الأستاذ محمود محمد طه تطوير التشريع الاسلامي وهو (باختصار أرجو ألا يكون مخلاً) الانتقال من نص فرعي في القرآن خدم غرضه حتى استنفده إلى نص أصلي في القرآن مدخر لحياة الناس اليوم، والرسالة الثانية من الاسلام هي ببساطة (السنة) تكليف النبي (صلى الله عليه وسلم) على قدر طاقته ووسعه، في مقابل (الشريعة) تكليف الأمة على قدر طاقتها ووسعها ومقدرتها، وهنا تأتي الحكمة وراء النسخ إذ أنه ارجاء وليس الغاءً، ارجاء يتوقت الوقت ويتحين الحين!!..

Quote: ضعُف الطالب.. وعزّ المطلوب!! 02-14-2013 05:33 PM د. عمر القراي (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُنِيرٍ* ثَانِيَ عِطْفِهِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ لَهُ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَنُذِيقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَذَابَ الْحَرِيقِ) صدق الله العظيم تشوية المعاني العرفانية لقد أشار أحد محاوري وقيع الله من حزب المؤتمر الشعبي، الى ميله للوهابية، خاصة بعد ترشيحه لجائزة الأمير نايف العالمية.. ولعل محاولة استرضاء السعوديين، بإتباع نهج الوهابية، بالإضافة الى ضعف الفهم العام، هي التي جعلت وقيع الله يخوض في المعاني العرفانية، الرفيعة، بالإعتراض دون فهم، والرفض دون تروي، والتعوذ من حقائق الدين، والإنكار للاحاديث النبوية، بدعوى أنها موضوعة، مما جعله يتقحم هذه المعارف، العميقة، وهو يطفو على سطحها، مضطرباً يمنة ويسرة، وكأنه الثور في مستودع الخزف!! يقول وقيع الله (وزعم محمود أن الله ــ تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً ــ قد خلق هذا الوجود من ذاته، وأن ذاته هي الذات الواحدة، أو النفس الواحدة التي وردت في الآية. وذهب إلى أن الإنسان «في تطوره وترقيه ينقلب مرة ثانية ليلتحم بذات الله، ويرجع إلى أصله» واستدل بالآية الكريمة: «يا أيها الإنسان إنك كادح إلى ربك كدحاً فملاقيه» وبالآية الكريمة: «وأن إلى ربك المنتهى» راجع الأخوان الجمهوريين، عقيدة المسلمين اليوم، الخرطوم ص 51-54)(الإنتباهة 25/1/2013م). ثم زاد على ذلك بقوله: (إن محموداً لم يقل صراحةً في محفل عام إنه هو الله، كما لم يزعم في واحد من كتبه أنه قد وصل إلى مرتبة الإله، ولكنه لم ينف كذلك أن الإنسان يمكن أن يصبح زوج الله، بل أكد هذا ــ تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً ــ حيث ذكر أكثر من مرة في كتبه أن الله خلق الإنسان من ذاته، مستدلاً بالآية الكريمة: «يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها»، وقال إن الله لم يخلق الوجود من عدم لأنه تعالى يقول: «أم خلقوا من من غير شيء أم هم الخالقون؟»... وهكذا نرى السعي الحثيث لإثبات ألوهية الإنسان، أو إمكانية ألوهية الإنسان)(المصدر السابق). فما هو وجه الحق في كل هذا التخليط؟؟ إن مقتضى التوحيد هو أن نعرف، ونقر، بأن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه، وليس لوجوده بداية، ولا نهاية.. قال تعالى من قائل (هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآَخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ). وكونه تعالى الأول، يعني بالضرورة، أن الشئ الثاني، قد جاء منه. فالبداية كانت وجوده سبحانه وتعالى، ولم يكن بإزائه شئ اسمه العدم، ليخلق منه.. وعلى كل حال، ما دام كلمة (العدم) تعني لا شئ، فالبداهة تقرر انه لا يمكن أن يجئ شئ من لاشئ!! ولقد قال جهلة المشركين أنهم خلقوا من لاشئ، فنعى عليهم الله ذلك، وقال (أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ؟!)، فكما استنكر عليهم ظنهم بانهم خلقوا انفسهم، أستنكر عليهم ظنهم بأنهم خلقوا من لا شئ!! لقد خلق الله الوجود، كله، وعلى قمته الإنسان، من نفسه.. قال تعالى ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ).. والنفس الواحدة، هي نفسه تبارك وتعالى، ولئن قبل في مجال التفسير القريب، ما قاله المفسرون، من ان النفس الواحدة، هي نفس آدم، فإن هذا، من حيث الحقيقة، لا يستقيم من عدة وجوه. منها أن آدم نفسه من الناس، وهو مخاطب مثلهم، بأن يتقي الله، الذي خلقه من نفس واحدة!! ومنها أن نفس آدم ليست واحدة، لأنه كسائر البشر، منقسم بين ما يظهره للناس، وما يخفيه عنهم، وبين نوازع الخير ونوازع الشر، واما النفس الواحدة فهي نفس الله الواحد الأحد. ومنها ما ذكرناه من أن نفس آدم ما دامت ليست الوجود الأول، فهي لا بد أن تكون قد جاءت من الوجود الأول، وهو ذات الله - نفس الله. والخلق إنما تم بالتنزل، فالله تبارك وتعالى أحاط بالوجود علماً قبل ان يوجده، ولما كان سبحانه لا يعلم بجارحة، وإنما يعلم بذاته، فمعنى ذلك أن الذات تنزلت الى مرتبة العلم.. ثم حين أرادت أن تخلق الوجود، تنزلت من العلم الى الإرادة، فخصصت صورة الخلق، وفق إحاطة العلم. ثم تنزلت من الإرادة الى القدرة، فابرزت الوجود، وفق إحاطة العلم وتخصيص الإرادة. ولهذا فإن أصل الأسماء التي تم بها الخلق هي: العالم، المريد، القادر. ولجهل وقيع الله، إستنكر أن تكون نفس الإنسان، قد جاءت من نفس الله، فمن أين جاءت روح الإنسان؟! قال تعالى (فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ).. فإذا كانت روح الإنسان من روح الله، فما الذي يمنع ان تكون نفسه من نفس الله؟! أما قول وقيع الله (وذهب إلى أن الإنسان «في تطوره وترقيه ينقلب مرة ثانية ليلتحم بذات الله، ويرجع إلى أصله») فهو قول نكر، وهو من سوء فهمه، ولم يرد عند الجمهوريين، رغم انه لعدم امانته، وضعه بين قوسين، ونسبه الى احد كتبهم!! فالقول بالاتحاد بذات الله، أو الحلول فيها، ليس صحيحاً، ولم يقل به الاستاذ محمود محمد طه، بل قال (والذات الإلهية مثلنا الأعلى في هذا التطور، ولكننا لن نكون جزءاً منها، لأنها لا تتجزأ. ولن نذوب فيها، إلا في معنى أننا نذيب نقائصنا في كمالاتها. ولن نتحد معها، لأنها مطلقة ونحن محدودون.. وإنما أمرنا معها أمر المتطور من بداية الكمال الى نهاية الكمال، لكن هذه النهاية مطلقة، فيصبح حظنا من التطور سرمدياً، مستمراً... فليس لكمال البشر نهاية، لأن نهايتهم الله، وليس لله نهاية.. "وأن الى ربك المنتهى" ولا منتهى.. بإيجاز كمال الإنسان أن يكون الله، ولن يكون لأنه ليس لله نهاية فيبلغها ولا صورة فيكونها وإنما كمال الإنسان، في هذا الباب، أن يكون مستمر التكوين – مستمر التطور من النقص الى الكمال)(أسئلة وأجوبة –الكتاب الأول، يناير 1970م ص 10-11). وحتى يشوه وقيع الله هذا الفهم الواضح، بأن "يكون الله" معناها هو السير ترقياً نحو كمال الله، الذي لن يبلغ، لأنه مطلق، أورد نصاً مبتوراً، فقال (وتحدث محمود عن إمكان الوصول إلى الإلوهية، في أعقاب حديث له عن القضاء والقدر، فقال إن النفس تصل، بعد أن تعرف سر القدر إلى «وحدة ذاتها»، و «ها هنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية، فيومئذٍ لا يكون العبد مسيراً، وإنما هو مخير، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله، معاوضة لفعله، فيكون حيا حياة الله، وعالماً علم الله، ومريداً إرادة الله، وقادراً قدرة الله، ويكون الله)(الإنتباهة 25/1/2013م) ولكن النص الكامل هو (وحين تطلع النفس على سر القدر، وتستيقن أن الله خير محض، تسكن إليه، وترضى به، وتستسلم وتنقاد، فتتحرر عندئذ من الخوف، وتحقق السلام مع نفسها، ومع الأحياء والاشياء، وتنقي خاطرها من الشر، وتعصم لسانها من الهجر، وتقبض يدها عن الفتك، ثم هي لا تلبث ان تحدث وحدة ذاتها، فتصير خيراً محضاً، تنشر حلاوة الشمائل في غير تكلف، كما يتضوع الشذا من الزهرة المعطار. هاهنا يسجد القلب، والى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيراً، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه الى حرية الإختيار، فهو قد أطاع الله حتى اطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حياً حياة الله، وعالماً علم الله، ومريداً ارادة الله، وقادراً قدرة الله، ويكون الله. وليس لله تعالى صورة فيكونها، ولا نهاية فيبلغها، وإنما يصبح حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين، وذلك بتجديد حياة شعوره وحياة فكره، في كل لحظة، تخلقاً بقوله تعالى عن نفسه "كل يوم هو في شأن" والى ذلك تهدف العبادة، وقد أوجزها المعصوم في وصيته حين قال "تخلقوا باخلاق الله أن ربي على صراط مستقيم" وقد قال تعالى "كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون") (الرسالة الثانية من الإسلام-الطبعة الرابعة ، اكتوبر 1969م ص-107-108). ولقد وقف وقيع الله عند عبارة "ويكون الله"، ولم يكمل النص، ليخلص الى أسئلة ساذجة، ظنها لسطحيته من المعضلات، فقال (إذا أُتيح لنا أن نسأل زعيم الحزب الجمهوري الذي هلك: كيف يصبح الإنسان حيّاً حياة الله، وحياة الله لا تنتهي، وكيف يصبح الإنسان عالماً علم الله، وعلم الله شامل محيط لا يعزبُ عنه شيء، وكيف يكون الإنسان مريداً إرادة الله وقادراً قدرة الله، وإرادة الله وقدرته مطلقتان؟ فإنه يجيبنا بالحديث الموضوع السابق: «تخلقوا بأخلاق الله»)(الإنتباهة 27/1/2013م). مسكين وقيع الله، فهو لا يعلم أن حياة الإنسان لا تنتهي بالموت الحسي، بل لا يعلم أن الموت حياة في حيز جديد، أكمل من حياتنا الدنيا، بل ان حياتنا الدنيا، مجرد لعب، بجانب الحياة الحقيقية في الآخرة.. وفي هذا المعنى، يجئ قوله تعالى (وَمَا هَذِهِ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا إِلَّا لَهْوٌ وَلَعِبٌ وَإِنَّ الدَّارَ الْآَخِرَةَ لَهِيَ الْحَيَوَانُ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ).. فحياة الإنسان لا تنتهي، لأن فيه روح الله، ولهذا إتصف بصفات الله النفسية السبعة، وهي أن الله حي، وعالم، ومريد، وقادر، وسميع، وبصير، ومتكلم.. وهو تبارك وتعالى قد خلق الإنسان حياً، وعالماً، ومريداً، وقادراً، وسميعاً، وبصيراً، ومتكلماً. غير أن صفاته في طرف الكمال، بينما صفاتنا في طرف النقص. وإلى كون صفاتنا هي صفات الله، الإشارة بقوله تعالى (إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا)، ومعلوم ان السميع البصير، إنما هو الله تبارك وتعالى، والى هذا الشبه في الصفات الإشارة بالحديث النبوي (إن الله خلق آدم على صورته). ولكن وقيع الله، لا يقبل الحديث بهذه الرواية، ويقدم رواية أخرى، يطرح لها فهماً سقيماً، فيقول (وهم يستدلون على ذلك بالحديث القائل: «لا يقولن أحدكم قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك لأن الله خلق آدم على صورته». وهذا الحديث صحيح، ولكن يقول العلماء في معناه إن الله تعالى قد خلق آدم على الصورة التي صنعها له.... ويكون المعنى بذلك أن الله تعالى أوجد آدم على الهيئة التي خلقه عليها) (الإنتباهة 27/1/2013م). وكذلك خلق البقرة على الصورة التي صنعها لها، وخلق الشجرة على الصورة التي صنعها لها، وخلق وقيع الله على الصورة التي صنعها له، فهل يحتاج النبي صلى الله عليه وسلم، وهو أفصح الخلق، أن يقرر هذه البديهة؟! فما ظن وقيع الله إذا أخبرناه ان الحديث ورد كما أوردناه، كما جاء برواية أخرى، هي (إن الله خلق آدم على صورة الرحمن)؟! فإن شق ذلك على وقيع الله، واستنكره، وتعوذ منه، وأتهمنا بأننا نورد أحاديث موضوعة – مما سنرد عليه لاحقاً- فإن ذلك يدل على انه لا يقرأ حتى لاشياخه الوهابية فقد جاء (السؤال: ما صحة الحديث الذي في صحيح البخاري في كتاب الإستئذان "إن الله خلق آدم على صورته" وقال ابن حجر رحمه الله قد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم "إن الله تعالى خلق آدم على صورة الرحمن" ما صحة هذا الحديث؟ الجواب: هذا هو الصواب الحديث صحيح مثل ما قال اسحق واحمد وغيرهم ومعناه سميع بصير وليس معناه مثل سمع ابن آدم وبصره يقول الله سبحانه "ليس كمثله شئ وهو السميع العليم" يعني أن الله خلق آدم على صورته سميعاً بصيراً متكلماً) (موقع فتاوي عبد العزيز بن باز على الرابط التالي: http://www.binbaz.org.sa/mat/3344. ومراد الدين بكل تشاريعه، أن نسير من صفاتنا الناقصة، نحو صفاته الكاملة.. فإذا تم هذا السير المجيد لأحدنا، بفضل الله، ثم بفضل الترقي، في كل جزئية من جزئيات الزمن، فإنه يصح ان يوصف بصفات الكمال، لأنها اصبحت ميراثه، بما يؤول إليه حاله، وقد اسبغ الله عليه صفاته.. وفي الحديث (وما يزال عبدي يتقرب الى بالنوافل حتى احبه فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يسعى بها). ومن سوء الخلق، وبداوة الطبع، أن يردد وقيع الله، عبارة (الذي هلك)، كلما ذكر الاستاذ محمود، وهو يقصد الإساءة الى رجل لا تلحق به سيئة.. ومن حسن التوفيق، أن معنى الكلمة الحقيقي، لا يحتوي على المعنى السلبي، الذي اعطته الثقافة الدارجة، وظنه وقيع الله، لافتقاره لادنى معرفة، هو المعنى.. فلقد وصف الله بها نبيه، ورسوله، يوسف الصديق عليه السلام، فقال تعالى من قائل (وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ).. أما الأستاذ محمود محمد طه، فلا يصح ان يقال عنه أنه مات!! لأنه عاش في سبيل الله، وقتل في سبيل الله، فهو حي، وإن لم يشعر بذلك وقيع الله وأمثاله، من موتى الأحياء.. إقرءوا إن شئتم قوله تعالى (وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ يُقْتَلُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتٌ بَلْ أَحْيَاءٌ وَلَكِنْ لَا تَشْعُرُونَ). التلفيق وسوء التخريج بغرض التنفير: وحين وجد وقيع الله، أنه لو إعتمد على كتب الفكرة، لن يستطيع تنفير الناس منها، ولما كان لا يرعى للحق حرمة، أخذ يذكر كلما سمعه، أو خطر بباله، وينسبه للجمهوريين، دون أن يفكر في كتابة مرجع أو مصدر، أو يذكر من أين أتى به، فقد قال (سئل مرة محمود محمد طه في محاضرة عامة له، هل تصوم رمضان؟ فقال إني آكل في نهار رمضان ولكني لا أشبع. وسئل هل تحج؟ فقال:« إني أطوف حول قلبي») (الإنتباهة 28/1/2013م). إن كل محاضرات الأستاذ محمود العامة مسجلة، وموجودة الآن لدى الجمهوريين، ففي أي محاضر قال ذلك؟! إنه مجرد تلفيق وكذب رخيص. يقول وقيع الله (ومن طرائف حزب الجمهوريين أن زعيمهم الهالك كان أمردَ لا يبقي على لحية ولا شارب، وذلك من أجل مزيد من التشبه بالله في زعمهم، والعياذ بالله من هذا الشرك المبين. وقد أخذوا ذلك من الحديث المكذوب الموضوع الذي يتردد كثيراً في كتاباتهم واستشهاداتهم، وهو الحديث الذي يقول: «ليلة عرج بي انتسخ بصري في بصيرتي، فرأيت الله في صورة شاب أمرد...) الى أن يقول (وعندما يواجه الجمهوريون بالأحاديث الصحيحة في الشوارب واللحى يردون ذلك بدعوى أنها من أحاديث العادات ولا تلزم المسلمين في شيء!)(المصدر السابق). أولاً (الأمرد هو الشاب الذي بلغ خروج لحيته وطر شاربه ولم تبد لحيته)(راجع لسان العرب – باب مرد).. ولكن الشيخ الكبير يسمى حليقاً إذا كان لا يترك لحية ولا شارباً. فلو لا الحقد، والرغبة في التشويه، والغرض الذي بلغ حد المرض، هل يمكن ان يتصور وقيع الله، أن الأستاذ محمود، وهو شيخ، يمكن ان يظن أنه لو حلق، سيشبه الشاب الأمرد، الذي جاء في الحديث، وبذلك يشبه الله؟! اللهم هذه غثاثة، اضطرنا إليها من لا خلاق لهم!! فما هو الحق في امر حلق اللحية والشارب؟؟ إن الجمهوريين دعاة الى بعث السنة النبوية، وهي عمل النبي صلى الله عليه وسلم في العبادة والاخلاق.. والمظهر سنة عادة وليست سنة عبادة. وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (إن الله لا ينظر الى أجسادكم ولا الى صوركم ولكن ينظر الى قلوبكم)، فلا عبرة دينية بالمظهر.. والذي يدعو الى سنة العبادة، لا بد ان يتجنب سنة العادة، حتى لا يضلل الناس، لأن السنة لا تحتمل الزيادة ولا تحتمل النقصان.. ومما فعله النبي صلى الله عليه وسلم، ويلحق بسنة العادة، إطالة الشعر، وإطالة اللحية، وحلق الشارب، ولبس الخف، ولبس العمامة، وحمل العصا، وحمل السيف، وركوب البعير، وكل هذا لا يفعله الجمهوريون.. فهل فعله وقيع الله عندما كان في امريكا؟! د. عمر القراي [email protected]

Quote: محمد أركون وعلمنة الإسلام محمد وقيع الله أحمد http://www.biblioislam.net/Elibrary/arabic/e_...d.asp?tID=2andid=22091 يغفل من يطرحون قضية العلمانية في بلادنا أي منظور موضوعي يراعي تاريخ مجتمعاتنا وظروف احتياجاتها الحالية، و يتجهون إلى طرح القضية من منطلق النقل الحرفي للتجربة الغربية، ومنطلق العداء الذي لا يستكين لروح الأمة وعقيدتها المتمثلة في الإسلام. إلا أن المفارقة التي لا يمكن تفسيرها ولا تبريرها، هي أن يزعم مفكر أن بإمكانه أن يدعو للعلمانية من داخل الإطار الإسلامي، أي أن يجمع بين العلمانية والإسلام، وهما نقيضان لا يجتمعان. وهذا ما يحاوله محمد أركون حيث يقول إنه يدعو إلى " فكر إسلامي تحريري محرر ومعلمين " وهذه هي المهمة الضخمة التي يزعم أركون أنه ينهض بها، ويزعم تلميذه "الصالح" أنه سيكون بها علامة فارقة في التاريخ العقلي للمسلمين. والآن فلننظر إلى الطريقة الخرقاء التي ينهض بها أركون بهذه المهمة الخارقة. إنها طريقة تدل على جهل أكيد بأوضح أولويات الدين، ولكن الجهل بأولويات الدين تتحول عند أركون إلى إنجاز حاسم حيث يقول "وهكذا لا أجد كتاباً واحداً عن الإسلام مكتوباً من قبل رجل غربي، ويلفت الانتباه لهذه الحقيقة التاريخية ". ولربما صدق أركون في هذا الادعاء، إذ أنه ربما لم يوجد كتاب قط غرق صاحبه في الجهل التام، إلى حد الزعم بأن هذا الهراء الذي أتى به أركون يشكل حقيقة تاريخية حاسمة. والآن ما هي هذه الحقيقة التاريخية الحاسمة التي اكتشفها هذا الكاتب ؟ ! يتحدث أركون عن جهود النبي صلي الله عليه وسلم وهو بالمناسبة لم يصل على النبي صلي الله عليه وسلم ولو مرة واحدة في كل ما كتب، " فالنبي يبلور الفضاء السياسي في الوقت الذي يبلور فيه الفضاء الديني، وعندما ينقل القبلة من القدس إلى مكة، وعندما يفرض يوم الجمعة كيوم عطلة واحتفال جماعي كنوع من المنافسة المحاكاتية لرمزية يوم الأحد أو السبت لدى المسيحيين واليهود، وعندما يقيم مسجداً في المدينة ويمنع "المؤمنين" من دخول المسجد، وعندما يعود إلى مكة ويدمج في الرمزية الإسلامية الجديدة كل الطقوس والدعائم المادية لشعيرة الحج الوثني السائد سابقاً في الجزيرة العربية، وعندما يعدل ويرمم قواعد الإرث واستراتيجيات الزواج السائدة في الوسط القبلي، الخ، عندما يقوم بكل ذلك، فإنه يؤسس تدريجياً نظاماً سيميائياً يبطل النظام السيميائي الذي ساد في الجاهلية ". هذا هو الرفث الذي عاث فيه محمد أركون. وهذا هو اجتهاده الفذ الذي يعلمن به الإسلام ! إذا صرفنا النظر عن سوء الأدب في الحديث عن النبي صلي الله عليه وسلم والزعم بأنه كان يقوم بمنافسة محاكاتية لليهود والنصارى، وهي وحدها تهمة تكفي لتفسيق مسلم عادي، دعك من أن يكون عالماً يزعم أنه مجدد غيور على دين الإسلام، إذا صرفنا النظر عن ذلك كله فلننظر كم في تلك الفقرة الوجيزة التي اقتطفناها آنفاً من جهل ومغالطات. إن الكاتب يزعم أن النبي صلي الله عليه وسلم هو الذي نقل القبلة من القدس إلى مكة، وكأن النبي صلي الله عليه وسلم هو الذي فعل ذلك من تلقاء نفسه ولم يتلق الأمر من الله تعالى على ذلك. ويسوق الكاتب هذه المسألة ليلقي في روع القارئ أن النبي صلي الله عليه وسلم إنما فعل ذلك في سياق الصراع السياسي حتى يمكن لنفسه كحاكم دنيوي ضد أهل الكتاب في القدس. وهذا انطباع خاطئ بالتأكيد. وأما حقيقة الأمر فإن المسلمين كانوا يصلون تجاه البيت الحرام نحو ستة عشر أو سبعة عشر شهراً بعد الهجرة، وبعد ذلك أُمروا بأن يصلُّوا تجاه بيت المقدس، وقد كان ذلك امتحاناً عصيباً للمسلمين بنقلهم من التوجه إلى البيت الحرام، الذي ألفوه إلى بيت المقدس الذي كان في يد أهل الكتاب، وفي هذا الظرف انطلقت ألسنة اليهود وأشبعت المسلمين هزءاً وسـخـريةً، وزعمت بأن النبي صلي الله عليه وسلم قد وجه أتباعه بالانتقال إلى قبلة أهل الكتاب في القدس، و قالوا كيف ينتقد محمد ديننا و هو يتوجه في صلاته إلى قبلتنا؟ وشق ذلك على المسلمين الذين ظلوا يعظمون البيت الحرام في مكة حتى في الجاهلية ويجعلونه محط مجدهم القومي، وظل النبي صلي الله عليه وسلم يقلب وجهه في السماء من غير أن يسأل الله تعالى أو يستفسر حياءً وتعظيماً لأمر الله عز وجل. وظل كذلك حتى نزل قول الله تعالى يأمر المسلمين بالتوجه في صلاتهم من جديد إلى البيت الحرام: {قَدْ نَرَى تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاء فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّواْ وُجُوِهَكُمْ شَطْرَهُ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ} (البقرة: 144). وهكذا فالأمر أمر قرآني وتوجيه إلهي كريم، ولم يكن أمر حسابات سياسية دنيوية اتخذها النبي صلي الله عليه وسلم كما زعم محمد أركون. ووراء ذلك فهو امتحانٌ إلهيٌ، وتطهيرٌ وصقلٌ لنفسية المسلم، وتخليصها من أوشاب العصبية القومية حتى تعتصم بمحض التوحيد، وكما يقول في أجمل بيان صاحب (الظلال): "ولما كان الإسلام يريد استخلاص القلوب لله، وتجريدها من التعلق بغيره، وتخليصها من كل نعرة، وكل عصبية لغير المنهج الإسلامي المرتبط بالله مباشرةً، مجرداً من كل ملابسة تاريخية أو عنصرية أو أرضية على العموم، فقد نزعهم نزعاً من الاتجاه إلى البيت الحرام، واختار لهم الاتجاه – فترة - إلى المسجد الأقصى، ليخلص نفوسهم من رواسب الجاهلية، ومن كل ما كانت تتعلق به في الجاهلية، وليظهر من يتبع الرسول إتباعا مجرداً من أي إيحاء آخر، إتباع الطاعة الواثقة الراضية المستسلمة، ممن ينقلب على عقبيه اعتزازاً بنعرةٍ جاهلية تتعلق بالجنس، والقوم، والأرض، والتاريخ، أو تتلبس بها في خفايا المشاعر وحنايا الضمير، أي تلبس من قريب أو بعيد ". هذا ما كان من أمر التوجه إلى الكعبة. وبعيد عن الصواب كل ما ادعاه محمد أركون. وأما اتخاذ يوم الجمعة عطلة واحتفالاً جماعياً، فأقل المسلمين علماً يعلم أن يوم الجمعة هو يوم عبادة جماعية، لا يوم احتفال جماعي، ولا يوم عطلة، والله تعالى يقول في محكم تنزيله: {فَإِذَا قُضِيَتِ الصَّلَاةُ فَانتَشِرُوا فِي الْأَرْضِ وَابْتَغُوا مِن فَضْلِ اللَّهِ وَاذْكُرُوا اللَّهَ كَثِيراً لَّعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ} (الجمعة: 10) فلا إشارة هنا إلى عطلة ولا يحزنون، بل الانتشار في الأرض وابتغاء الرزق. لقد التبس الأمر على محمد أركون الذي ينصب نفسه مؤرخاً إسلامياً، فخلط ما بين التقليد الذي يجعل من يوم الجمعة يوم عطلة، وبين الإسلام نفسه الذي لم يدع إلى ذلك، بل دعا إلى الانصراف إلى العمل بعد صلاة الجمعة مباشرةً، {فَإِذَا قُضِيَتِ الصَّلَاةُ فَانتَشِرُوا فِي الْأَرْضِ وَابْتَغُوا مِن فَضْلِ اللَّهِ}، وأكثر من ذلك فقد اتجه أركون إلى أن ينسب ذلك إلى النبي صلي الله عليه وسلم نهيه عن الصلاة في مسجد ضرار، مع أن النبي صلي الله عليه وسلم قد مُنٍع هو نفسه من ذلك بقرآن. وفي ظن أركون أن المسألة كانت مسألة تنافس سياسي، لا مسألة نفاق وفساد عقدي تلبَّس أولئك النفر الذين جعلوا من ذلك المسجد المزيف "مسجد الضرار" قاعدة عقائدية وفكرية لتشويه الإسلام، مثلما تفعل بعض مراكز الاستشراق اليوم! وتبلغ بأركون القحة إلى حد القول باستيعاب الإسلام للتراث الوثني للحج، وأن ينسب إلى الرسول صلي الله عليه وسلم أنه أضاف التراث الوثني للحج إلى الإسلام، وما سبق أن أوردناه من تحويل القبلة يكفي للرد على ذلك. ولكن جهل أركون، الذي يزعم أنه مؤرخ، هو الذي قاده إلى إغفال أن الحج تراث إبراهيمي حنيفي عريق، حيث كان سيدنا إبراهيم عليه السلام هو أول من أذّن في الناس بالحج، وكان الطواف والتضحية إحياءً لبعض سيرة سيدنا إبراهيم عليه السلام. إن الرد على بعض هذه الاتهامات، يسمح لنا بأن نتجاهل بقية ترهات أركون. ولكن يبقى المغزى أن أركون يحاول علمنة الإسلام متذرعاً بأن النبي صلي الله عليه وسلم أضاف إلى الإسلام ما ليس فيه، وبالتالي يمكننا أن نضيف إلى الإسلام ما ليس فيه. ولو كان أركون ذكياً بالقدر الكافي لاستند إلى حجج أخرى أيسر من هذه تتصل بأمر المصالح المرسلة والاستصحاب، ولكن يبدو أن باع الدكتور في الفقه وأصوله قليل جداً، ولذلك كان بئيساً جداً في مسعاه إلى علمنة الإسلام. المنهج والقيم إن آفة أركون وشاكلته من المفكرين الجدد تكمن في تشبثهم بمناهج النسبية والمنطقية الوضعية، والنظر من خلالها إلى الدين كظاهرة اجتماعية مثل أية ظاهرة اجتماعية أخرى، ومن هنا يجنح محمد أركون إلى وصف الإسلام بأنه أسطورة أو رمز اجتماعي. كما يجنح إلى أن يساوي بين الأديان جميعاً بلا أدنى امتياز للإسلام عليها، ويقول إنه محايد تجاه الأديان كلها، بما فيها الإسلام: "أنا أقول على العكس لا يوجد دين متفوق بشكل مسبق على دين آخر"، وهذا حياد غير معهود من مسلم صحيح الإسلام، يقرأ في قرآنه: {إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللّهِ الإِسْلاَمُ} (آل عمران: 19) . هذا الحياد يواجه به بعض مثقفي المسلمين، تهمة التعصب التي يمكن أن تلقى عليهم من قبل الأكاديميين الغربيين. وهؤلاء المثقفون المسلمون "المنهزمون" ينسون أن سائر الغربيين لا يدارون تعصبهم لثقافاتهم، ولا يكادون يدارون استخفافهم بثقافات الآخرين. وثمة منبع آخر لهذا الحياد "العلمي" المزعوم وهو حقل العلوم "الإمبريقية" وعلى رأسها العلوم السلوكية. تهدف هذه العلوم أول ما تهدف إلى عزل القيم عن مناهج البحث، وتحاول أن تحدد مجال أبحاثها في الأسباب والنتائج المثالية العامة التي تيسر عملية التمييز والفحص والتصنيف والتعميم، وكما يقول "ماكس فيبر" فإن مثل هذه العلوم لا يمكن أن تكون في موضع تخيرك فيه بأن تكون اقتصادياً ليبرالياً أو اشتراكياً، أو ديمقراطيا، أو دستورياً، أو ماركسياً، ولكنها تخيرك عن نتائج سلوكك ونتائج القيم التي تحملها عندما تُترجم عملياً في عالم الواقع المُعاش. والغريب أن " فيبر" هذا دعا إلى فصل العلوم الاجتماعية عن القيم، وتبعه في ذلك أركون، وقد انقلب عن تلك الدعوى ليمارس حمل القيم والأفضليات الشخصية في ذات الدراسة التي دعا فيها لاستبعاد القيم عن البحث، وذلك عندما عاد في مؤلفه الضخم عن، سوسيولوجيا الدين " للحديث عن ظواهر معينة ذكر أنها أهم من ظواهر أخرى، وعن حضارات معينة ذكر أنها أهم من حضارات أخرى، وأديان أهم من أديان أخرى. ولم يكن "فيبر" آخر من انقلب على منهج النسبية، بل انقلبت المائدة أخيراً على العلوم السلوكية برمتها، وذلك بتصاعد مدرسة ما بعد العلوم السلوكية، التي عادت لتؤكد على القيم، وعلى نقد خواء العلوم الاجتماعية بلا قيم. أما أركون الذي يزال يقلد قديم أوربا، ولا يزال يخرج لنا في كل عام كتاباً قاحلاً يذكرنا بهذا المنهج النسبي اللا قيمي المندرس، ويذكرنا بأن العلوم السلوكية التي تركز على مناهج البحث، أكثر مما تركز على مضمون البحث واتجاهه وجدواه. كما يقول الفيلسوف، إريك فوغلين: "في العلوم الاجتماعية يعتبر ذا مغزى كل ما يساهم في الوصول إلى الحقيقة. والقضايا الفكرية المختلفة تتطلب وسائل مختلفة للبحث عنها، وليس ثمة داع إلى التزام وسيلة بينها. ومدى مناسبة وجدارة المنهج العلمي تُقاس فقط بمدى إفادتها لغرض البحث، ولا تُقاس قيمة البحث بقيمة المنهج الذي استخدم فيه" هذا ما يقوله أولو النهى. أما أمثال أركون فلا يزالون على اعتقاد دوغمائي راسخ بأهمية المنهج، حتى وإن لم يقدم إفادات علمية ذات شأن. لذلك تراهم لا يملون من تذكير قرائهم بمناهجهم البحثية، ظانين أن التذكير المتكرر بالمنهج ربما أغنى عن عمق الدراسة، أو ربما أغنت عن ذلك المفردات والتصورات الغربية المنحوتة بعيداً عن أي ميزان لغوي، وذلك مثلما يتبدى في عبارات أركون عن " الرؤيا التاريخوية"، و"مسألة اللا مرجوعوية" و"التفكير العلمانوي" و " التناص والنصانية"، وما أشبه ذلك من تصورات السفسطة والزيف العلمي. إن التنفخ الغث بالمنهج - كما يقول الشيخ الجليل محمود محمد شاكر - لا يجدي، وكذا فإن الاستخدام الكثيف للمصطلحات لا يمكن أن يوهم القارئ الحصيف بجدارة المادة الفكرية الخاملة، أو وجود شيء ذي طائل من وراء المعنى السطحي. ولكن هذه العدة أصبحت مع ذلك عدة أركون وعدة تلاميذه في غزوتهم الجديدة - بأسياف الخشب - على معاقل الإسلام الصلدة. إن كتابات أركون وكتابات تلاميذه ما هي سوى بالونات خداع جديدة لمراكز الاستشراق التي تناور من أجل تضليل المسلمين وعلمنة الإسلام، وإماتة الضمير الديني في المجتمعات الإسلامية وتذويب الإحساس الإسلامي بالتميز والرفعة، وعلى حد تعبير الأستاذ محمد حسين زروق فإن هؤلاء "لا يتوقون إلا إلى أن يروا مدناً عربية يختلط فيها السكارى والشاذين بالمتدينين، ويتعايش فيها السلفيون مع المرتدين"، وليس بعيداً عن توقعات الأستاذ زروق، ما ذكره الأستاذ هاشم صالح - أبرز تلاميذ أركون - من أنه خرج يوماً بعد أن فرغ من حوار مطول أجراه مع أركون إلى شوارع باريس وحاناتها، متخيلاً أنه "بعد أربعين أو خمسين سنة سوف توجد مدينة عربية واحدة تسمح بالمناقشات والمناظرات، بحرية الفكر والحوار، وتسمح بالشراب "أو عدم الشراب!!" في حانات تشبه هذه الحانات التي تتلألأ أضواؤها بين الحين والحين أمام عيني على طريقي". إن هذا هو الهدف إذن، وقد أفصحوا عنه أخيراً، وهو هدف قيادة العالم العربي إلى طريق التحلل الفكري والخلقي، ولكن هيهات أن يتأتى ذلك في زمان الصحو الإسلامي وأوان تفتح الأمة على أضواء رسالتها الكونية. هل هو مفكر إسلامي يضغط محمد أركون دائماً كما يضغط موجهوه من المستشرقين وتلاميذه من الأكاديميين والصحفيين، على أنه مفكر ينطلق من داخل الفكر الإسلامي، وبالتالي فهو مفكر مسلم، ومن ضمن التيار الإسلامي. الفرق فقط هو أن محمد أركون مجتهد، وسواه من المفكرين الإسلاميين تقليديون و" لا تاريخيون". إن محمد أركون كما يقول عن نفسه يحاول أن يقوم بثورة أبستمولوجية داخل الفكر الإسلامي نفسه، ثورة حقيقية، بحيث، كما يحلم تلميذه هاشم صالح، سوف تشطر تاريخ الفكر الإسلامي، وبالتالي العربي إلى شطرين: ما قبل أركون، وما بعده. إن محمد أركون لا يعتقد أنه مفكر إسلامي فقط، بل يعتقد أنه المفكر الإسلامي الوحيد الجدير بهذا اللقب. ولذلك فهو يجرد فقهاء الإسلام من النزعة العلمية " أو العلموية" كما يقول. كما يتهمهم بالسطحية والانتهازية، وبينما يسمي أركون أحد كتبه في عنوان جانبي أنه كتاب "نقد واجتهاد"، فإنه يحرم حق الاجتهاد هذا على فقهاء الإسلام العظام وأئمته، فهو عندما يذكر ابن تيمية مثلاً يسخر منه قائلاً إنه ملقب بشيخ الإسلام، كما لا يفوته أن ينتقص من آثار الطبري وابن كثير، وهذا الذي يحتكر لنفسه حق الاجتهاد تتعدى سطوته حق انتقاص الأئمة، إلى حد البحث عن وسائل لتحجيم نفوذ القرآن، واختلاق الشبهات من حوله، والتشكيك حتى بأثره التاريخي في المجتمعات الإسلامية، فهو لا يهمل مناسبة إلا ويكرر في غير ما ملل أن أحكام القرآن لم تمس قطاعات واسعة من المجتمعات الإسلامية أو أنها لم تركز أو لم تتناسب مع الأعراف والقوانين المحلية السابقة للإسلام. ويتخطى محمد أركون هذه المرحلة إلى مرحلة أخطر هي مرحلة التشكيك في سلامة النص القرآني المتكامل المتداول بين المسلمين اليوم. التشكيك في المصادر وللتشكيك في القرآن يستخدم محمد أركون بعض المناهج التاريخية واللغوية. وفي حين أفاد أحد المستشرقين عبر دراسة تاريخية ناقدة رافقتها اليقظة العقلية والضميرية معاً أن الحديث الضعيف في الإسلام، يعتبر من حيث منهج التحقيق التاريخي أصح نصاً من كامل نصوص التوراة والإنجيل المستخدمة اليوم، فإن محمد أركون يحاول أن يعكس هذه النتيجة، وهو واثق من أن القارئ الأوربي حينئذٍ سيسمع له هو وينصرف عن النتيجة السابقة التي قررها ذلك المستشرق المنصف، كيف لا ومحمد أركون يذكر قارئه دائماً بأنه مفكر إسلامي، ينطلق من داخل فضاء الفكر الإسلامي، وبالتالي فلا ثمة شبه تحوم من حوله كما تحوم الشبهات عادةً حول المستشرقين!. وقف محمد أركون في إحدى محاضراته في باريس يتحدث بعنوان "العلمنة والدين" فحدّث سامعيه بهذا المعنى، ونص على أن تمحيص القرآن وتأكيد سلامته أمر متعذر، ولئلا نتهم التصرف المخل بأقواله تلك فها هو نص حديثه. يقول أركون: "ولكن الشيء الأساس الذي زاد في تركيز الانتباه عليه هنا، أن العبارات القرآنية، والعبارات التي تلفظ بها يسوع قد تجسدت في لغة بشرية، وبالتالي فقد تفاعلت مع التاريخ الأرضي الواقعي، ولكن ينبغي ألا ننسى أبداً في هذا الصدد أن التواصل اللغوي كان شفهياً في البداية، وفي كلتا الحالتين، وكان هناك تلاميذ وحواريون، يصغون لكلام المعلم. ولا يهم هنا ما تم توصيله أو عدم توصيله، أي ما فُقِد أثناء الطريق، المهم هو أنه كان هناك رجال يستمعون لرجل آخر، يتكلم لغتهم البشرية بحد ذاتها، وكانوا يحفظون عن ظهر قلب أو في ذاكرتهم ما يسمعونه بشكل لم نعد نحن قادرين على تمحيصه أبداً بواسطة المنهج التاريخي. فما حصل يخرج عن إرادتنا أو عن قدرتنا التمحيصية في كلتا الجهتين، على الرغم من كل ما يقوله التراث الأرثوذكسي أو ما يزعمه بهذا الخصوص". في دراسته السابقة من النص درج محمد أركون على التفريق "المنهجي!" بين ما يسميه بالخطاب القرآني الشفهي، وبين ما يسميه بالمدونة النصية الرسمية المغلقة التي أشرفت على إعدادها سلطة الدولة، كما يقول، وهي "الصحف" التي اعتمدها الخليفة الثالث عثمان بن عفان رضي الله عنه وإصرار الكاتب على هذه التفرقة، والحرص على إدراج ذالك في صلب كل نص مكتوب له، كأنه يشي بأن ثمة فرق ما بين النصين، وأن ثمة جزء ما قد سقط من الخطاب القرآني "الشفهي" ولم يسجل في الصحف المحفوظة لدينا اليوم! ذلك أمر يحسه القارئ لنصوص محمد أركون المختلف، لأنه يتعمد الإيحاء به من بعيد، أو إيداعه لا شعورياً في ضمير القارئ، ولكنه هنا في حديثه للجمهور الفرنسي كان أكثر صراحة في التنبيه على ذلك الأمر. أما هاشم صالح، وهو حواري محمد أركون الأثير وشارح نصوصه، فقد كان أكثر مباشرة حينما عقّب على النص الماضي قائلاً: إن التأكيد على صحة النص غير ممكن، ذلك لأن الوثائق الخاصة بتلك الفترة معدومة، أو اُتلفت بسبب الصراع السياسي الهائج والعنيف، فما وصلنا عن تلك الفترة الأولية من وثائق موثقة قليل جداً ". إذن فالمسألة هي مسألة تشكيك صريح في موثوقية القرآن وقطعية تواتره، أو على الأقل القول بأنه لا يوجد يقين أو إجماع على سلامة "المصحف" كما يدعي المفكر الذي يصر على تسمية نفسه بالمفكر الإسلامي محمد أركون! هذا هو المنهج المتبع في التشكيك في سلامة القرآن. منهج الاستدلال بالضد، فبدل إعطاء الدليل على عدم صحة القرآن، يقال إن ليس ثمة دليل على صحة القرآن، وهو منهج غير منطقي وغير علمي بالتأكيد. والمنهج الأسدُّ - والمستحيل أيضاً - هو أن يثبتوا بالأدلة القاطعة أن تحريفاً ما حدث لنص القرآن الكريم!!. ولكن هيهات، فالتشكيك في سلامة ورود وتداول النص القرآني الكامل، أيسر منه كما يقول أبو الأعلى المودودي، القول بعدم وروده وحياً من الله تعالى إلى النبي صلي الله عليه وسلم. إن المودودي يتحدى أصحاب المنهج التشكيكي التاريخي هؤلاء، قائلاً: إن عليهم أن يختبروا مئات المصاحف التاريخية المحفوظة على شكل مخطوطات، ترجع إلى عهود مختلفة، وهي متاحة اليوم للقراء في أمهات دور الكتب العالمية، وليقارنوا أولاً بين هذه المخطوطات عسى أن يجدوا فيها أي اختلاف، فإن لم يجدوا فالفرصة متاحة لاختبار آخر، دعهم يحصلون على نسخة من المصحف الذي يباع في مكتبات الجزائر في غرب العالم الإسلامي مثلاً، وليحصلوا على نسخة منه تباع في ماليزيا أو إندونيسيا في أقصى شرق العالم الإسلامي، فإن وجدوا النسختين متطابقتين مع النص العثماني القديم، فليلجئوا إلى اختبار ثالث، دعهم يأتوك بنسخة من القرآن من أي مكان في العالم، ثم ليذهبوا بتلك النسخة إلى أي حافظ للقرآن الكريم من تلك الملايين العديدة التي تحفظه، وليسألوه ليتلوه لهم عن ظهر قلب، فحينذاك سيرون أن تلاوته تتطابق حرفاً حرفاً مع المصحف المطبوع من البداية إلى النهاية. وكفاهم بذلك دليلاً لا ينقض على صحة تداول القرآن الكريم من لدن عهد النبي صلي الله عليه وسلم إلى العصر الحالي الذي تثار فيه هذه الشبهات والترهات. ومع تشكيك أركون في صحة ورود المصحف، فهو يورد تشكيكاً آخر في صحة الوحي نفسه. إن محمد أركون يريد أن يفهم الوحي كما يقول: "بصفته ظاهرة لغوية وثقافية قبل أن يكون عبارة عن تركيبات ثيولوجية أو لاهوتية"، ومعنى ذلك أنه يريد أن يفهم الوحي باعتباره ظاهرة لا دينية، أو لا تتعلق بالتعاليم الدينية، " وإنما ظاهرة حياتية مهمة يدرسها ويقرر فيها علم اللغة أو علم الاجتماع، ويحاول أن يفهم وظائفها الأيدلوجية والنفسية، ثم محدوديتها أو عدم مطابقتها وصحتها من الناحيتين المعنوية والأنثربولوجية". فالوحي ليس هو الوحي الذي نعرفه نحن المسلمون، وإنما وحي له معنى ومفهوم آخر!. إن الوحي الذي فهمه محمد أركون، له معنى وتحديد فضفاض واسع: "وتحديدنا الخاص الذي نقدمه عن الوحي يمتاز بخاصية فريدة، هو أنه يستوعب بوذا وكونفشيوس والحكماء الأفارقة، وكل الأصوات الكبرى التي جسّدت التجربة الجماعية لفئة بشرية ما من أجل إدخالها في قدر تاريخي جديد، وإغناء التجربة البشرية عن الإلهي، إنه يستوعب كل ذلك ولا يقتصر فقط على أديان الوحي التوحيدي، وعلى هذا يمكننا أن نسير باتجاه فكر ديني آخر غير السائد، أقصد باتجاه فكر ديني يتجاوز كل التجارب المعروفة للتقديس أو للحرام بالثقافة الإسلامية الكلاسيكية"، وفي هذه الجملة تنطوي كل نظرية محمد أركون. فالهدف هو خلط المصادر، أي خلط الديني باللا ديني من ناحية أولى، ثم التسوية ما بين أنبياء التوحيد، وما بين بوذا وكونفشيوس والحكماء الأفارقة وغيرهم، وتجد فرق الاستغناء عن المصدر الإلهي للوحي والتوجيه. هذا هو التجديد المزعوم للمفكر "الإسلامي" الزعيم محمد أركون. وفي سياق آخر في هذه الدراسة سترى أي معنى مشبوه يقصدون إليه من خلط مصادر التوجيه الديني. في هذا الإطار المطاط جداً، أو في هذا المجال المفتوح بلا تأطير يرى محمد أركون أن بنى القرآن وشكلها يشير إلى البحث عن فكر ديني آخر غير السائد كما يقول، وقد صدق في ذلك، وبهذا يكون فكره فكراً دينياً "لا علمانياً بالأحرى" غير الإسلام. وبهذا يكون محمد أركون مستشرقاً مثله مثل سائر المستشرقين، وتبطل دعواه بأنه يختلف منهجياً عن المستشرقين الكلاسيكيين!! إن الوحي في اللغة له معان مختلفة، ولكنه في الشرع يعني خطاب الله تعالى للنبي صلي الله عليه وسلم عن طريق الملك. والقرآن عند المسلمين هو نص كلام الله تعالى الموحى إلى النبي صلي الله عليه وسلم وليس فيه حرف واحد من كلام النبي صلي الله عليه وسلم أو من كلام البشر، وترد كلمة "قل" دائماً في سياقات القرآن لتأكيد دلالة مهمة جداً، وهي أن هذا القول منقول عن طريق النبي صلي الله عليه وسلم وأنه ليس له منه شيء، وقد أعفي النبي صلي الله عليه وسلم حتى من مجرد حفظ الوحي، عندما حرك لسانه به ليحفظه، كما هو معروف: {لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ* إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ*، فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ} (القيامة: 16-18)، وهذه كلها مسائل إيمانية أولية، لا يسع المسلم أن يتخطاها، ويكون مسلماً بعد ذلك، ناهيك من أن يكون مفكراً إسلامياً!!. تجاوز الشريعة ولكن محمد أركون يتخطى كل ذلك ويتخطى الشريعة الإسلامية في مقرراتها الحاسمة، وينصب من نفسه مع ذلك مفكراً " إسلامياً " أو المفكر الإسلامي الأوحد. إن محمد أركون - ابتداءً - يرفض "أن نطلق تلك الخطابات التبجيلية من أجل حماية قانون ذي أصل إلهي، وبالتالي الزعم بأنه لا يتغير ولا يتبدل" أو الاعتقاد بأنه يتفوق على كل القوانين التي بلورها البشر في أماكن ومجتمعات أخرى. ومن هذا المنظور يتحدث أركون باستخفاف عن الآيات التي تتحدث عن تعدد الزوجات والطلاق والإرث وتفوق الرجال على النساء والحجاب والنسب، وفي اعتباره أن هذه الموضوعات حسمتها الحضارة الحديثة، وأنه من: "التـافـه أيضاً أن ننخرط في مناقشات طويلة حول هذه الآيات".. هذا على مستوى فقه الأسرة والعلاقات الشخصية، والمقصود النهائي من وراء هذه العبارات نسف فقه الأسرة بأكمله، وتبني مبادئ الزواج المدني، وإن كان أركون لا يصرح بذلك وإنما يلمح به تلميذه "الصالح" حيث يقول في الشروح: "وإذا تفككت بنى القرابة وعلاقات الزواج السائدة في مجتمعاتنا، فإن ذلك يعني بداية التحول وتغيير القيم التقليدية الراسخة، وتشكيل نسيج جديد للمجتمع المدني يصهر فئاتها بعضها بالبعض الآخر. إن هذا هو الاجتهاد الشرعي والإضافة النقدية الجديدة التي يقدمها أركون وتابعيه، وبالطبع فمن العبث مناقشة هذه الدعوى الفرية أو الرد عليها من منطلق النظر الشرعي. فالأمر هنا أوضح من شمس النهار. وما فصَّل القرآن القول أكثر مما فصَّل في فقه الأسرة، وعلاقات المجتمع والنظام الاجتماعي الإسلامي، وذلك على غير ما جاء في القرآن في شأن النظامين السياسي والاقتصادي حيث أجمل القول في عموميات كلية وجُعلت تفاصيلها مناطاً للاجتهاد المستمر. إن نصوص فقه الأسرة نصوص قطعية لا تتبدل، ولم يجرؤ الاستعمار الغربي وهو يتيه بجحافله على أرض الإسلام على إلغاء تلك القوانين، ولذلك فمحمد أركون وتابعه والموجة الاستشراقية عموماً، أعجز من أن تهز قناعة المسلمين في شرائعهم في النظام الاجتماعي وقد زالت سلطة الاستعمار ! حقوق الإنسان إذا انتقلنا من فقه الأحوال الشخصية إلى الفقه السياسي، فإن ليبرالية محمد أركون تصحبنا كذلك، وكما رأينا سابقاً فمحمد أركون لا يسلم بكل شيء في الإسلام حتى لو كان قاطعاً بالنص القرآني، إنه لا يخضع أبداً لأي من الصيغ السائدة للإسلام وذلك " لأنها منقوضة جميعها من قبل الحداثة الفكرية التي أتبناها ". وبهذا المقتضى فمحمد أركون نوع آخر جديد من المسلمين. وآية ذلك أنه يقدم نفسه للغربيين قائلاً: " أنا صوت يرتفع من داخل الإسلام لكي يقول بأن هناك طريقة أخرى لمقاربة الظاهرة الدينية اليوم.. أنا صوت من بين أصوات أخرى تحاول أن تعبّر عن نفسها وتمثل مكانتها في المجتمع وفي أوساط الباحثين العلميين، وذلك من خلال مناقشة مفتوحة ترغب في أن تكون ديموقراطية بالمعنى الفكري والعقلي للكلمة. وهذه الديموقراطية الليبرالية الأركونية ديموقراطية مرنة تطوع المفاهيم الإسلامية معها حسبما تشاء، ولا تعترف بأي مفهوم أو اعتقاد ثابت أو ملزم في الإسلام. يقول محمد أركون: "إن الفهم لا التحديد القسري المغلق الذي حاول تشكيله عن الظاهرة الدينية ليس جوهرانياً ولا ماهوياً أبداً "، وهذا الكلام يبدو بالنسبة لنا نحن قراء العربية كلاماً غير مفهوم على نحو دقيق. فالمصطلحات المستخدمة هنا مثل "جوهرانياً" و"ماهوياً " مصطلحات لا نتعامل بها في لغتنا التي نعرفها، بل ينبو عنها ذوقنا اللغوي، وبها يضيع المعنى أو جل المعنى. ولكن لحسن الحظ فإن الشارح الذي يبدو أكثر حماسةً وأركونية من أركون نفسه، يتدخل في الوقت المناسب ليقرب هذا المعنى إلى أفهامنا. يقول هاشم صالح: " إن المقصود الجوهراني والماهوي هنا الثابت الذي لا يتغير ولا يتحول. إنه التصور الذي يرسخه التراث الأرثوذكسي في كل البيئات التقليدية، فإذن أركون يختلف عن المسلمين الأرثوذكس - وهذه الكلمة من استعمالاتها تعني المسلمين الحنفاء المستقيمين والمحافظين - في أنه لا يلزمه الثابت في الدين. فكل شيء قابل لأن يكون متحولاً في الفهم الأركوني.. أما الثابت الذي يبقى على ثباته فهو لا يناسب العصر الحديث. ولذلك يعتقد محمد أركون أن الشرع الإسلامي الأصيل ليس فيه حلاً لإشكاليات الحياة المعاصرة. والأولى هنا أن نعمد إلى استيراد الفقه القانوني والسياسي الغربي. وانظر كيف يتهكّم محمد أركون من الإعلان الإسلامي العالمي لحقوق الإنسان الذي أُعلن في 19/ 9/ 1981 م في اليونسكو قائلاً: "إن الكثير من مواده قد جاءت تقليداً أو نقلاً حرفياً لمواد حقوق الإنسان الذي أعلنته الثورة الفرنسية في سنة1789 م، وإن في ذلك نوعاً من " المنافسة المحاكاتية". واتهم الأساتذة الذين صاغوا الإعلان الإسلامي العالمي لحقوق الإنسان بأنهم غطوا مواد حقوق الإنسان الغربي بمفردات وصياغات إسلامية لكي يخفوا منشأها الأجنبي، وهكذا ففي اعتقاد أركون أن حقوق الإنسان مسألة غربية صرفة، وأن الذي يتحدث عنها من وجهة نظر إسلامية فإنه لا يعدو أن يستعير فكر الغرب ويغطيه بأثواب إسلامية - ولذلك رفض أركون أن يتحدث بعنوان "أصل حقوق الإنسان في الإسلام" عندما دُعي لمحاضرة بهذا العنوان في أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية بباريس، وقام بتعديل العنوان حتى لا يوحي بوجود أصول إسلامية لحقوق الإنسان، ثم لكيما يؤكد لسامعيه أن المسلمين لا صلة لهم بحقوق الإنسان. قال عن الإعلان الإسلامي العالمي عن حقوق الإنسان: " لقد استقبل هذا الإعلان من قبل المسلمين بنوع من الارتياب والشك". وكعادته في التعالم وفي تنصيب نفسه مجتهداً فوق المجتهدين، يطرح أركون هنا مسألة منهجية، فيدعي أن القانون الإسلامي لكيما يتسق مع حقوق الإنسان يجب أن "يهدف أصلاً إلى تجديد التفسير التقليدي ويطرح بالتالي مشكلة قراءة كل تاريخ تشكّل ما ندعوه بالقانون الإسلامي - أي الشريعة. فهذه القراءة التاريخية المحضة لا تزال تصطدم حتى الآن بعقبات سياسية وابستمولوجية، وذلك لأن القانون الرئيس لا يزال متصوراً وكأنه من أصل إلهي ولا علاقة له بالبلورة التاريخية التي قام بها البشر". ومعنى كلام أركون هذا أن قراءة القانون الإٍسلامي يجب ألا تركِّز على النصوص القرآنية وحدها، أو إلى تفسيراتها التقليدية، بل يجب أن نقرأها قراءة تاريخية مصطحبة معها الأدبيات الفقهية التي سطرها البشر غير المقدسين. وأما الهدف من وراء ذلك فهو إسناد أصل القوانين إلى البشر، لا إلى الله تعالى، وبالتالي تكتمل عملية سحب القداسة التي تتمتع بها القوانين الإسلامية بحكم مصدرها الإلهي.. هذه الحيلة " المنهجية " التي يحلم بها أركون حيلة ساذجة، فنحن نعلم جهود الفقهاء الواسعة في الاجتهاد واستنباط الأحكام لكل حالات الحياة المتجددة التي تواجه المسلم في كل عصر، وأي مطلع على المكتبة الإسلامية يعرف مدى سعة ذلك التراث الفقهي الزاخر الذي استخرجه الفقهاء " البشر" المسلمون، ولكن شيئاً من ذلك لا يقود إلى الاعتقاد بأن القانون الإسلامي ذو أصل بشري، إنما أركون وحده يسرح في أحلامه التي يوحي له بها "منهجه" المصطنع، ليظن أن بإمكانه إقناع المسلمين بأن قوانينهم وشرائعهم هي ذات أصل بشري لا إلهي في حقيقة أمرها!. والغريب أن أركون قبل أن يحكم هذه الحيلة جيداً، ينساها ليقع مع عجلته وغفلته في تعارض تام معها، إذ يعود ويعترف بوجود هذه القراءة التاريخية التي أنكرها قبل هنيهة. إنه في هذه اللحظة يريد أن يدعم رأي الرئيس التونسي السابق "بورقيبة" التي سبق وأن تجرأ على أحكام كثيرة في القرآن، منها بعض أحكام الميراث. يقول أركون: " لتوضيح هذه النقطة أضرب لكم المثال التالي: عندما أراد بورقيبة إصلاح القانون المتعلق بالإرث اصطدم فوراً بمعارضة شعبية واضطر للتراجع - وليس السبب فقط هو أنه يوجد نص قرآني صريح بهذا الصدد يقول "إن للذكر مثل حظ الأنثيين" وإنما لأنه يوجد في القانون الإسلامي أيضاً فرع كامل عن مشاكل الإرث وأحكامه، من إنجاز الفقهاء".. وفي هذا النص القصير يمكن للقارئ أن يلاحظ الصفاقة البالغة في الحديث عن إصلاح قوانين الله تعالى، فكأن الله عز وجل الذي خلق الإنسان في أحسن تقويم، يعجز عن وضع قوانين تسير حياته حتى ينبعث لإصلاحها أمثال بورقيبة وأركون. وليلاحظ القارئ أيضاً الخطأ في إيراد نص الآية من قبل هذا الذي يطرح نفسه مجدداً وفقيهاً، ثم ليلاحظ من قد ينخدع بالادعاءات المتهجمة تناقض وتخبط أركون وإثباته لما سبق وإن نفاه قبل قليل! وإزاء ذلك يحتار المرء هل يحتاج المسلم إلى كل هذا القدر من الادعاء والتشبث بالمنهج والتجديد حتى يدرك مفاهيم وقوانين حقوق الإنسان في الإسلام؟! إن المسلم الذي يتدبر قرآنه لا يحتاج لهذا القسط الزاخر من الادعاء الغث ليدرك حماية الإسلام لحق الحياة في آيات عديدة في القرآن الكريم، منها على سبيل المثال قول الله تعالى: {وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللّهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ} (الأنعام: 151) ولكن أركون مع ادعاءاته الكثيرة عجز عن ذلك. فعندما تطاول المستشرق "أرنالديز" في تعقيبه على محاضرة أركون وقال إن التوراة والإنجيل تأمران بشكل واضح "لا تقتل أبداً " ولكن القرآن لا يمنع إلا قتل المؤمن فقط، بدليل قول الله تعالى: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِناً إِلاَّ خَطَئاً} (النساء: 92)، عند ذلك عجز أركون أن يرد عليه، بما يدحض ادعاءه هذا من القرآن الذي فيه آيات كثيرة تتعلق بهذا الموضوع. ويا تُرى، هل يعجز المسلم العادي في مثل قوله تعالى: {وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ} (آل عمران: 104)، وفي مثل قوله تعالى: {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ} (الشورى: 38)، وفي مثل قوله تعالى: {لاَّ يُحِبُّ اللّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوَءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلاَّ مَن ظُلِمَ وَكَانَ اللّهُ سَمِيعاً عَلِيماً} (النساء: 148) . وقلّ من دين حمى حق حرية الاعتقاد في مثل قوله تعالى: {لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ} (البقرة: 256)، وهل قام دين بحماية مسعى الإنسان وعِرضه من التحسس والملاحقة مثل الإسلام: {وَلَا تَجَسَّسُوا} (الحجرات: 12)، وقدّر مبدأ ألاَّ تجريم إلا بدليل في مثل قول الله تعالى: {اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ} (الحجرات: 12). وأي دين أو مبدأ أكد مبدأ المساواة كما أكده الإسلام في مثل قول الله تعالى: {يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ} (الحجرات: 13)، وأي دين نصّ على العدل حتى مع الأعداء الشانئين مثل الإسلام: {وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى} (المائدة: 8). وما هذه إلا أمثلة لنصوص كثيرة في هذا المضمار، يعجز أركون عن استشفاف معانيها، لأنه قدّر سلفاً موالاة لسادته من المستشرقين الفرنسيين القائلين بأن حقوق الإنسان التي أتت بها الثورة الفرنسية تمثل طفرة جديدة غير مسبوقة، وفاقت ما بشّر به الإسلام من قبل، ولذلك سخر أركون من هؤلاء الذين صاغوا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في الإسلام، ودعم دعواه بأمثلة لاحترام حقوق الإنسان في واقع المسلمين اليوم، خالطاً بين الدين الحق وواقع المسلمين الرديء. وأركون عندما يخلط بين مبادئ الإسلام الصافية، وبين واقع المسلمين المعاصر الذي تُنتهك فيه حقوق الإنسان، (بفضل القيادات السياسية العلمانية المتحكمة فيه) فإنه يرفض أن يخلط بين مبادئ الإعلان الأمريكي لحقوق الإنسان "في حق السود والهنود الحمر تاريخياً وحالياً"، كما يرفض الخلط بين الإعلان الفرنسي لحقوق الإنسان والانتهاكات الفرنسية لحقوق الإنسان، سواء في إقليمها أو في مستعمراتها تاريخياً أو حالياً. وأنا أكتب هذه السطور أتلقى الأخبار بأن عمدة مدينة فرنسية يصر على هدم مسجد في مدينته، وأن الرئيس الفرنسي السابق ديستان يحذّر من خطر المهاجرين المسلمين إلى فرنسا. وهذه كلها بالطبع في عرف أركون احترامات لا اختراقات لحقوق الإنسان. ألا ما أبخس بضاعتك يا أركون، وما أشد تطفيف ميزانك الزائغ، وما أزيف منهجك العلمي المتلون بألوان حقدك الدامي المتنزِّي بالغيظ والقبح النفسي المحقون ضد الإسلام والمسلمين. ضد التعليم الإسلامي وكراهية أركون الشديدة للإسلام تدعوه لمنع التعليم الإسلامي. فالعلم الإسلامي ينبغي ألا ينشر الدين الإسلامي، إن عليه فقط أن يدرسه للناشئة دراسة مقارنة محايدة من غير توجيه، وأن يترك لهم بعد ذلك أن يختاروا. إن عليه أن يدرس الدين باعتباره ظاهرة أنثروبولوجية أو اجتماعية، لا باعتباره ظاهرة مقدسة. يقول أركون: "فالمسلمون عندما يتحدثون عن الإسلام فإنهم يتحدثون فوراً عن مقدس ومتعال موجدين في كل مكان، ولا يمكن مسَّهما - وجامدين أبدياً - ولكننا نعرف من خلال المقاربة الأيدلوجية كم هما متغيران ونسبيان وقابلان لأن يتلاعب بهما في مجتمع ما"، ويدعو أركون كذلك لنزع القداسة عن الإسلام مثلما نزع القرآن القداسة عن الآلهة العربية السابقة على الإسلام، كما يدعو المعلم المسلم لكي يتعامل مع الإسلام على أنه دين متغير ونسبي المعاني! وليسمح لنا أركون أن نسأله هنا كيف يصبح المعلم المسلم مسلماً وهو ينزع القداسة عن الإسلام، ويساوي بينه وبين الأديان السابقة؟ اللهم إلا إن كان هذا إسلاماً جديداً يدين به ويدعو له محمد أركون، الذي كان قبل لحظة ينكر الدعوة إلى المعتقدات ثم يضيف أركون إلى ذلك دعوة ارتباط مدارس وكليات تدريس الفكر الإسلامي عن النظام الرسمي الحكومي للتعليم: "أنا لست ضد تدريس الدين على الطريقة التقليدية، ولكن ينبغي أن يتم ذلك في الجامع أو الكنيسة وليس في معاهد البحث العلمي والجامعات"، وهذه دعوة لها أكثر من معنى. إن مما يستنتج منها أن التعليم الإسلامي الذي يقدم في المساجد هو تعليم لا موضوعي ولا علمي ولا تاريخي، وإن التعليم الذي يقدم في المدارس والكليات هو فقط التعليم الموضوعي. ولكنه تعليم يستلزم ألا يكون مصحوباً بإيمان ولا عاطفة تجاهه ولا دعوة إليه، فالذي يريد أن يدرس الدين دراسة موضوعية ينبغي ألا يؤمن به، ولا يتأثر به، أو على الأقل أن يكون محايداً تجاهه، وهذا حديث متهافت بالطبع، لأن عدم إيمان المستشرقين وعدم إيمان تلاميذهم بالإسلام لم يجعلهم بالضرورة موضوعيين أو محايدين تجاهه، وإلا فلماذا نرى علامات التحامل والبغضاء تنضح من أقلامهم وهم يتناولون دراساتهم الشؤون الإسلامية؟!. وفي المقابل فإن إيمان الفقهاء العميق بالإسلام، لم يحجب سمات الموضوعية والعلمية أن تطل من معظم دراساتهم المتسقة العالية حول الإسلام في عقائده وشرائعه. ومع أن أركون يطالب بالحياد مع الدين فإنه ليس ضد الحرب والتعدي عليه. يقول أركون عن بورقيبة إنه تجرأ حتى "على الاجتهاد في ما يخص أركان العقيدة الدينية، عندما أذن بعدم صوم رمضان إن كان ذلك يعيق من عملية الإنتاج للدولة والمجتمع، كما وانقضّ على قانون الأحوال الشخصية وذلك بواسطة الإصلاحات التي اقترحها لتعديل قانون الطلاق والميراث ومنع تعدد الزوجات. وكان يرى بضرورة حذف المرجعيات الدينية والطائفية من ساحة الفضاء الديني، لأنها سبب الفرقة والفتنة ". قال أركون ذلك في إجابة على مقابلة مع تلميذه "الصالح" ولما سأله هذا: وهل كان بورقيبة على حق في ذلك؟ أجابه أركون: "بالطبع كان على حق" وهكذا فالتعدي على الدين جائز، ولكن الدفاع عنه والدعوة إليه والعمل على إقناع الناس بفضائله ومزاياه هو مما لا يجوز في العرف العلمي المنهجي الأركوني ! ومثلما فعل بورقيبة في أخذ التجربة التعليمية الفرنسية، فإن أركون يدعو لمواصلة التجربة لمحاربة التعليم الديني. يقول أركون إن السمة الإيجابية لتلك التجربة هي: "أنها منعت التبشير وتعليم العقيدة في المدارس العامة والفضاء العام للمجتمع المدني". ومع أن الفرنسيين والغربيين عموماً يراجعون اليوم خطل هذه التجربة الوخيمة بعد أن رأوا بأم أعينهم نتاجها في أفواج الشباب المتمرد الضال اليائس المندفع في اللا أدْرِيَّة والشك والجريمة والمخدرات والجنس، إلا أن أركون العائش في فرنسا منذ صباه يصر على أن نبدأ من حيث بدأت فرنسا، وأن ننتهي حيث انتهت، حذو النعل بالنعل، ولا بأس بأن نكرر كل الخطايا، و أن نتحمل كل الرزايا. وفيما بين أحلام التنظير والوهم والعظمة، جعل أركون من نفسه مسئولاً عن شؤون المسلمين، وعند ذلك، سأله تلميذه "الصالح": "وما الذي ستفعله بكليات الشريعة"؟ فأجابه أركون: "ينبغي على كليات الشريعة وعموم المعاهد الدينية التقليدية أن تعدل مناهجها وأساليبها، وأن تمارس دورها كما يمارس معهد الدراسات الكاثوليكية في باريس دوره، وكما يمارس معهد الثيولوجيا البروتستانتية في ستروسبرغ أيضاً دوره". وسأله تلميذه معقباً: "وهل يعقل تعليم الأديان بطريقة علمانية"؟ أجاب أركون: "بالطبع فهناك تعليم علماني للثيولوجيا وتاريخ الأديان والفكر الديني، يقابل التعليم التقليدي والإيماني العقائدي!". وأكثر من ذلك طالب أركون بـ " إلغاء برامج التعليم السائدة وإلغاء الطريقة التاريخانية والعقائدية التبشيرية لتعليم الدين في المدارس العامة، وإحلال تاريخ الأديان والأنثروبولوجية الدينية محله، أي تدريس علم الأديان المقارن وعلم الإنسان مكان الإسلام. والمعروف أن علم الأديان المقارن ومختلف فروع علم الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع تحمل نظرة "أونتولوجية" معادية للأديان بحكم تأسيس هذه العلوم جميعاً في مناخ مناهضة الدين في أوربا. ولذلك فدعوى أركون بالحياد والموضوعية تجاه الدين تتبخر تماماً عندما يفرض عوضاً عن تدريس الدين، تدريس هذه المناهج التي قامت على العداء للدين. ولكيما ندرك أبعاد هذه النزعة العدائية لأركون ضد الدين، فلننظر إلى تنطعه وهو يتجاوز موضوع المدارس والدين إلى موضوع الشؤون الدينية عموماً، فوجود وزارة للشؤون الدينية أيضاً أمر قد لا يرضيه: "لا أعرف فيما إذا كان ينبغي علينا المحافظة على وزارة للشؤون الدينية أم لا"، وذلك لأنه: " إذا حافظت هذه الوزارة بكل مؤسساتها ومعاهدها الدينية على بث التعاليم التقليدية والطائفية واللا تاريخية، التي تقسم المجتمع وتزرع فيه روح الفتنة والشقاق، فينبغي إغلاقها فوراً"، وهكذا فالدين في نظر أركون وأمثاله من ببغاوات الغرب أداة تلقائية للفتنة والشقاق، وذلك حتى في وطن هو مسلم بكامله، ولا يضم أدنى أقلية دينية في حناياه، وذلك شأن مثل الجزائر الوطن الأصلي لأركون. إن التجربة الغربية في موضوع الدين ينبغي أن تنقل بحذافيرها حتى ولو لم تكن مناسبة لأوضاعنا، ولم تكن في أدنى حاجة إليها!. إن الدواء المر الذي يتجرعه الغرب اليوم لا يكاد يسيغه، ينبغي علينا تلقائياً أن نتجرعه حتى ولو لم نكن مرضى. هذا هو علاج أركون وبئس العلاج! .

Quote: اقصد دكتور عمر القراي ما عمر بتاعك يا ود الباوقة

Quote: أشرنا في الحلقة التي انقضت إلى عجز المنهج الذي أكثر حاج حمد من التنفخ به، عن الإتيان بنتائج علمية جديدة ذات شأن معقول. ولنقل الآن إن استخدامات حاج حمد العرضية المحدودة لمنهجه، والتي جاءت في معظمها على سبيل المحاججة والتفاخر، إنما أتت بنتائج فاسدة. من ذلك إنكار المؤلف معجزات النبي، صلى الله عليه وسلم، ما عدا معجزة القرآن الكريم. وذلك ما اضطره إلى أن يرفض حديثا نبويا صحيحا، رواه الإمامان البخاري ومسلم، يقول: " لا تقوم الساعة حتى تقاتلوا اليهود، حتى يقول الحجر وراءه اليهودي: يا مسلم هذا يهودي ورائي فاقتله "، وقد سخر حاج حمد من مضمون الحديث قائلا:" لن يصرخ حجر وقتها أن من ورائه يهودي، فالحجارة لم تتكلم طوال التجربة المحمدية، ولن تتكلم الآن ". وفي حوار مباشر لي مع المؤلف، خلال تقديمي قديما لعرض لكتابه بحضوره، بجامعة الخرطوم، أكد رأيه هذا، وتمادى فيه فأنكر جميع المعجزات الثابتة في السنة والسيرة، وهي أكثر من ألفي معجزة كما ذكر الإمام ابن القيم، رحمه الله تعالى. وإذا كان المؤلف قد سجل في كتابه هذا إنكاره للسنة كمصدر للدين، على سبيل التضمين، وأوحي بالتزامه بالقرآن وحده، فإنه في شأن معجزات النبي، صلى الله عليه وسلم، لم يقبل حتى بما ورد منها في القرآن الكريم. مثال ذلك موضوع انشقاق القمر للنبي، صلى الله عليه وسلم، خلل جدال له مع الكفار، وقد ورد خبر ذلك في قول الله تعالى:[اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانْشَقَّ الْقَمَرُ وَإِنْ يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُسْتَمِرٌّ وَكَذَّبُوا وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءَهُمْ وَكُلُّ أَمْرٍ مُسْتَقِرٌّ]. وبمناسبة ذلك أذكر أني استمعت إلى محاضرة ألقاها بالمعهد العالمي للفكر الإسلامي بفرجينيا، صديق المؤلف وناشر كتابه ومروجه، البروفسور طه جابر العلواني، انكر فيها على هذا النهج نفسه، معجزات النبي، صلى الله عليه وسلم، عدا القرآن الكريم. ولما جادله أحد النَّدِيِّ بمطالع سورة القمر، وتحقيق العلامة البروفسور زغلول النجار لوجود انشقاق بالقمر، رصدته وكالة الفضاء الأمريكية (ناسا) ما كان من العالم الأزهري، العلواني، إلا أن تطاول على مقام علامة الفلك والجيولوجيا النجار ######ر منه، وادعى أنه أضاع وقته فيما لا نفع للأمة الإسلامية فيه، وقال إنه كان أجدر به أن يسخر معارفه العلمية لأغراض التطور المادي، و ألا يزج قضايا الغيب والدين في هذا الإطار. وقد طالب العلواني بتأويل آيات القمر وعدم أخذها على ظاهرها الذي يدل على انشقاق القمر. ولم يخبرنا كيف يتم تأويلها ولا إلى أي دلالة تصرف! ولم يدلنا هذا العالم، الذي نال شهادة الدكتوراه عن تحقيقه لكتاب (المحصول في أصول الفقه للرازي، على أي أساس يتم تأويل الآيات المحكمات غير المتشابهات. وخطب هذا العالم أنه يسير على ركاب حاج حمد، في نهج متفسخ، متعلمن، يتنصل عن الثوابت، بغية التقرب إلى التغريبيين، وهذا نخج ابتدره البعض قبل حاج حمد، وعلى رأسهم الدكتور محمد حسين هيكل، وحاول أبو القاسم حاج حمد وتلميذه طه العلواني عبثا أن يؤصلاه. وعلى هذا النسق اتجه كتاب حاج حمد ليجتاح أفق العقائد الإسلامية، ليعيد صوغها، وفق معطيات العالمية العلمانية الثانية، أي معطيات الفلسفة الوضعية الأوروبية، ونظريات العلوم الاجتماعية الحديثة. ذلك مع أن أصول العقيدة الإسلامية وموضوعاتها ثابتة، لا يعروها التغيير، وأمرها أيسر مما خاضه فيه هذا حاج حمد، من لغو لجوج، لم يكن ليعني المسلم المعاصر الحريص على دينه في شيئ. تماما كما لم يعن المسلم الغابر الذي حرص على دينه شيئ من تفصيلات المعتزلة وتكلفاتهم وتأويلاتهم البغيضة التي أضفوها على نهج الاعتقاد الإسلامي. وفي الحقيقة فإنه ليس في مسائل العقيدة الإسلامية ما غفل عنه التراث الإسلامي أو عجز عن حله. وأفضل كتب العقيدة الإسلامية على الإطلاق هو أبسطها وأنآها عن التعمق والتقعر. وأفضل هذه ما اعتمد أدلته مباشرة من القرآن الكريم والسنة المطهرة. ولهذا السبب راجت بين الناس عقائد سيدنا الإمام الأشعري، على مذهبه الجديد الذي شايع فيه منهج سيدنا الأستاذ الإمام الأكمل، كما سماه، الإمام أحمد بن حنبل، رضي الله تعالى عنه. ولهذا السبب راجت حديثا منهج العقيدة الطحاوية، الذي شايع فيه كاتبه، أبو جعفر الطحاوي، عقيدة سيدنا الإمام أبي حنيفة النعمان، رضي الله تعالى عنه. وهي في الحقيقة عقيدة الأئمة الأربعة، رضوان الله تعالى عنهم أجمعين. ثم راجت، وسادت، في العصر الحديث، عقيدة سيدنا الإمام محمد بن عبد الوهاب النجدي الحنبلي، رضي الله تعالى عنه، وهي أصح العقائد وأقربها إلى نهج الصواب. حيث قال إن التشريعات الإسلامية ما هي إلا:" تفاصيل تطبيقية مشدودة إلى كلية المنهج وقائمة لتحقيق مجتمع الوحدة والسلام في إطار الحق الكوني، فكل محاولة لتجزئة البحث في التشريعات هي مباحث مرفوضة، كما أن المنهج الإسلامي يجب أن يطبق كله أو يعلق كله ". وهذا الكلام معناه رفض سنة التدرج في التطبيق الإسلامي. فالمؤلف يرفض بتطرف شديد مبدأ أن يطبق الفرد أو المجتمع من تشريعات الإسلام ما يستطيع. ويفضل بدلا من ذلك أن يعلق تطبيق الإسلام أو يوقف كلية. وكرة ثانية فهذا رفض لمبدأ إسلامي رشيد أرساه النبي، صلى الله عليه وسلم، بقوله: " ما أمرتكم به فأتوا منه ما استطعتم وما نهيتكم عنه فانتهوا ". ومثال النجاشي كان مثالا باهرا، فقد كان حاكما مسلما، ولكنه لم يطبق من شرع الإسلام إلا ما استطاع. وبناءً على هذا الرأي الغريب رأى المؤلف أن المسلم لا ينبغي أن يخرج زكاته إلا إذا منع الربا! وليكلا يزيد استغراب القارئ فهذا هو نص المؤلف حيث يقول:" فتحريم الربا يرتبط بضريبة الزكاة الجبرية، ولا يمكن تطبيق أحدهما بمعزل عن الآخر". ولاحظ تعريف المؤلف للزكاة بالضريبة. فهو يعرف الزكاة للمسلم وكأنه لا يعرفها، ثم لا يعرفها له إلا بمصطلح غربي حديث، وافد على بيئته الثقافية الحضارية. ثم لاحظ هذا الحكم الشاذ الذي ينطق به المؤلف، حيث يمنع أداء المعروف، إلا إذا منع المنكر، ويمنع عمل الصالحات، إلا إذا أوقفت السيئات! وفي نطاق القول بنسبية التشريع، حاول المؤلف أن يثبت أن تشريعات الإسلام لا تصلح لكل زمان. فالتشريعات التي وضعت لزمن العالمية الإسلامية الأولى، لا تصلح لفترة العالمية الإسلامية الثانية، التي بدأ عهدها منذ قليل. أي أن تشريعات الإسلام لا تصلح لهذا العصر. ودلل المؤلف على نظريته هذه بأن زواج النبي، صلى الله عليه وسلم، من السيدة عائشة، رضي الله عنها، لم يكن مناسبا، وذلك لفارق السن الكبير بينهما. قال المؤلف:" فمثلاً كانت التجربة العربية التي نشأ ضمنها محمد - الذي لم يصلِّ عليه ولو مرة واحدة في كتابه على كثرة إيراده لهذا الإسم الكريم! - تتقبل بواقعية تامة الزواج من صغيرات السن. وقد تزوج محمد عائشة بنت أبي بكر، وهي في السابعة، ونحن الآن ننظر من منطلق قيم مختلفة وكم يود بعضنا ألا يكون الرسول قد فعل ذلك ". وهكذا تحرج المؤلف من أمر قضاه الله تعالى لرسوله، صلى الله عليه وسلم، وأمضاه. بل أساء المؤلف الأدب مع مقام النبي، صلى الله عليه وسلم، وتطاول ليعلمه وليؤكد أن حادث الإفك إنما أتى تنبيها للرسول، صلى الله عليه وسلم، لعدم مناسبة هذا الزواج:" فيكتشف محمد نفسه وسط دائرة من الشائعات التي تنال سمعة عائشة دون سائر زوجاته من اللواتي يناسبنه في السن ". وقد وصل المؤلف بنظرية نسبية التشريع إلى مداها الأقصى حيث قرر أن العقوبات الشرعية الحدية غير مناسبة لذوق العصر الحديث. وزعم أن القرآن الكريم أمر بقطع يد السارق مثلا لأن العرب في ذلك العصر كانوا يقطعون اليد:" إن عقوبات القطع والرجم والجلد كانت سارية المفعول في ذلك العصر التاريخي وكان العرب يقطعون يد السارق اليمنى، فحولهم الإسلام إلى اليسرى وبشروط معينة ". وأضاف يعزز زعمه السابق:" إن الثابت في التشريع هو مبدأ العقوبة أو الجزاء، أما الأشكال التطبيقية لهذا المبدأ فموكولة لكل عصر حسب أوضاعه وأعرافه وقيمه ". واستشهد لأجل ذلك استشهادا خاطئا بقول الله تعالى: " لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا ". وهذا جانب وغيض من فيض من جهل حاج حمد بالدين. فالإسلام لم يأمر بقطع يد السارق اليسرى، كما ادعى، وإنما بقطع اليد اليمنى، وذلك أمر لا خلاف عليه في كتب الفقه. والآية التي استشهد بها حاج حمد ليست دليلا له، وإنما دليلا عليه، لأن الله سبحانه وتعالى ارتضى لنا الشرعة والمنهاج المحددين في القرآن والسنة. وأما العقوبات الحدية فقد سميت حدية، لأنها حدود فاصلة، ومن ثم قل فيها الجدل بين الفقهاء، ولم يكثر الجدل فيها إلا بين منكريها، من المشاغبين الذين يسمون أنفسهم باليساريين، الإسلاميين، التنويريين، الحداثيين، ومن بينهم صاحب (العالمية العلمانية الثانية)!.