تشريح جثة قتيل!

Quote: الإسم الأول: السودان سلسلة نسب القتيل: هو إبن الأزهري بن كتشنر بن المهدي/التعايشي بن محمد على باشا بن المك نمر بن بادي أبو شلوخ/ صولون بن عجوبة بن كنز الدولة بن عبد الله برشمبو بن سيلكو بن جوليان بن قليدوروث بن عيزانا/ سبأ/أكسوم بن أركماني بن بعانخي بن مينا بن كوش بن حام بن نوح بن آدم.

Quote: ولا شنو?

Quote: (بعدين يا قيقا لا يقال: مديني لإبن المدن ... بل يقال: تفتيحة!)

Quote: الدكتاتوريات في السودان صناعة "افندية" لا "طائفية/عشائرية"* 1- مؤتمر الخريجين لم يكن مؤتمر الخريجين نقابة بالمعنى المعروف للنقابات المهنية او العمالية ولم يكن جمعية ادبية بالمعنى المعروف للجمعيات الادبية والثقافية وانما كان تمظهرا فوقيا لتمظهرات اجتماعية "مدينية" اكثر تجذرا واصالة من قبيل: جمعيات أبي روف و ودمدني و مدرستي النهضة والفجر. وبجملة واحدة فإن مؤتمر الخريجين كان حركة سياسية الغرض الاساس منها التغيير السياسي (طرد المستعمر) وإقامة حكومة وطنية يكون قوامها "الأفندية". وكان شيئآ جاء على قرار حزب المؤتمر "السياسي" الهندي. قال الاستاذ محمود محمد طه في احد لقاءاته: (اقترح واحد من كبار الخريجين ، الأخ أحمد خير ، فى الجمعية الأدبية فى مدنى ، أنه الخريجين السودانيين يعملوا مؤتمر عام ليبلور نشاطهم ويجعلهم فى مواجهة الإستعمار قوة فعالة .. المؤتمر واجه إعتراض من الإستعمار بمعنى أنو الخريجين موظفين للحكومة وموظفى الحكومة ليس من حقهم يعملوا فى السياسة والأفندية المنضويين تحت لواء مؤتمر الخريجين مش هم البيمثلوا السودان ، بيمثل السودان زعماء العشائر وزعماء الدين .) وقد كانت اساس فكرة احمد خير المحامي، كما قال هو: (اذا ما انتظم السوداني المستنير في رابطة أو مؤتمر أو نقابة مركزها لجنة النادي بام درمان وفروعها في الأقاليم، اذا ما نشر برنامجه القومي نكون عرفنا وحددنا واجبنا السياسي) من كتاب السودان المأزق التاريخي وآفاق المستقبل - محمد ابو القاسم حاج حمد. ببساطة كان حلم مؤسس مؤتمر الخريجين "مؤتمر الأفندية"، أحمد خير، كما قال: (نقابة مركزها لجنة النادي بام درمان وفروعها في الأقاليم). "دا كلام كبير وخطير جدا" في زمانه. بل ولم يتحقق ابدا حتى اليوم لا في سياقه السياسي المباشر إذا ما اعتبرنا ان المؤتمر حزبا سياسيا ولا في سياقه "المدني" اذا ما اخذنا كلمة نقابة الواردة في حديث أحمد خير حرفيا. هذه الفكرة التي قال بها ابو الأفندية (ولنقل ابو المثقفين العضويين بلغة "غرامشي") أحمد خير المحامي في حوالى عام 1938، اعتملت تلك الفكرة في طياتها أول بيان لإنقلاب عسكري على ديمقراطية قادمة. لأنها مفارقة للواقع الموضوعي في أوانها وطموحة اكثر مما ينبغى في اربعينات القرن الماضي كما انها لا تزال عصية على التطبيق حتى يومنا هذا. كيف؟. سأحاول تفكيك هذه الفكرة التى تبدو بسيطة في شكلها الخارجي، ولو ان محتواها جبار: أراد أحمد خير أن يقول الأفندية هم قيادة البلد (نحن) لا للطائفية والعشائرية (هم = الآخر)، نادي الخريجين سينطلق من أمدرمان الى كل الاقاليم (أي الريف)، سيكون هناك هيئة تمثيلية للنادي في كل مكان في المدن والارياف ومن ثم نطرد المستعمر ونقصى الطائفيين والعشائريين ونحكم البلد..ان هذه البلاد يجب ان يحكمها ابناءها "الوطنيين المستنيرين" اي الأفندية. وبإيجاز شديد ان المجتمع المدني "المديني" هو الذي وجب ان يحكم البلد. أي انه وجب ان يحدث تغيير جذري لبنيات الدولة والمجتمع في السودان. وظل ذاك حلم معظم "الافندية" في ذاك الزمان وفي كل الازمنة التي تلته. وقالها أحمد خير بشكل اكثر صراحة في اوقات مختلفة. منها على سبيل المثال: (لم سمح لنفسه- أي المثقف- بالتفكير في كل شئ وقد عمل الجليل وشاد العظيم من الأسس الا ترتيب الصفوف وتنظيم القيادة؟ الا الثورة على هذا النظام العتيق البالي، الذي لايتمشى مع تطورات فكره وأحوال زمانه) «نفس المصدر السابق). فأحمد خير يرى أن النظام الاستعماري نظام عتيق بالي، لايتمشى مع تطورات فكره وأحوال زمانه، واما رأيه في اعوان المستعمر "الطائفيين والعشائريين" فليس بأقل حدة. تلك كانت بداية اعلان الحرب صراحة وعمليا بين القوة التقليدية " قوى الريف" القبلية الطائفية والقوى الجديدة "الحديثة" المتمثلة في الافندية "قوى المدينة". اعتقد ان جميعنا يعرف ماذا حدث بين عام 1938 اطلاق هذه المقولة وعام 1958 عام انقلاب الجنرال عبود... لقد سحقت آمال احمد خير سحقا كاملا وبسهولة، فأصيب وقدر كبير من زملاءه باليأس والقنوط. فماذا دهى أحمد خير في نهاية المطاف؟... لا شي غير انه اصبح وزيرا!... وزير خارجية لأول نظام انقلابي "دكتاتوري" في تاريخ السودان هو نظام الحنرال عبود 1958.. وانتهى بثورة إكتوبر 1964!. محمد جمال

Quote: خلاصة: سيكولوجية " الزول الفارس" ... حلقة "3" جرت أحداث قصة "طه وريا" في لحظة ما في الفترة ما بين عامي 1783 و 1820 وهي فترة حكم المك نمر في عهد الدولة السنارية. في تلك اللحظة التاريخية كان المجتمع السوداني في مستوى بنياته المدنية يقوم بالكامل على قيم الفروسية وعلى أساس البنيات الإجتماعية المدنية "القبائل والعشائر" تتأسس الرؤى التي يتأسس عليها نظام الحكم "الدولة" وأسطع تجلى لتك الحقيقة هي الدولة السنارية التي جاءت كحلف للمنتصرين العشائريين "عشائر فونجية مع عشائر جعلية"وكان في الحيز الزمكاني عشائر وقبائل أخرى عديدة تم دمجها في الزمكان بالإحالة لا الأصالة أي عبر عملية إجرائية أعتملت قدرآ وافرآ من العنف المادي والمعنوي. هذه الفترة 1503 – 1820 شهدت مدآ صوفيآ عارمآ "نشوء الطرق الصوفية" بشكلها النظامي الذي نراه اليوم. راجع طبقات ود ضيف الله.. لماذا حدث ذاك؟. عندي زعم أن المد الصوفي آنها كان يمثل شكلآ من أشكال المقاومة السالبة والفاعلة في ذات الأوان لآلة القمع الفونجية/الجعلية وما يعضد زعمي هذا هو الإنتماء القبلي والجغرافي للقيادات الصوفية التي نشطت آنها إذ نجدهم في الغالب ينتمون للقبائل والعشائر المستبعدة من الحكم كما المضطهدة ونجدها تتمركز في مساحة تقع بين حلفاية الملوك وسنار وتشمل القضارف وكسلا وجبل أولياء وعموم مناطق النيل الأبيض لكن بما لا يتجاوز مدينة الدويم الحالية و دون أن تتمد تلك الطرق بشكل ملحوظ "منظم" أبعد من ذلك. مثلآ فرح ود تكتوك من قبيلة البطاحين، حسن ود حسونة من قبيلة المسلمية، ود بدر من قبيلة العركيين وتستطيع أن تعدد المئات لكن دون أن تجد كثيرآ من شيوخ الطرق الصوفية ينتمون إلى الفونج أو الجعليين. وعندي ظن آخر أفدح من هذا أن لواء السنارية الذي أنشأه نظام الحكم السناري في الأزهر أحد أهم أهدافه هو محاولة مقاومة المد الصوفي الذي لم يعرف نظام الحكم التعامل معه بالصورة المثلى وقد نجد ملامح لهذا الصراع المبكر بين الصوفية والفقهاء الأزهريين في قصة فرح ود تكتوك حينما وضع قصبة على البئر وقال للأزهريين الذين قالوا أنهم درسوا التوحيد إن كنتم موحدين بالفعل أطلعو فوق هذه القصبة قائلين أحد أحد "أو فيما معناه" فلم يستطعو وفعل هو فهزمهم أمام الجموع كما توحي به الرواية. وعندي أن شخصية فرح وتكتوك كإسطورة هي في مجملها شكل من أشكال المقاومة الشعبية للنظام السياسي والإجتماعي السائد حينها. وهناك بعض الأقوال ترجح مقولة تعاون الصوفية مع الغزو التركي الذي شكل نهاية للدولة السنارية وضمن تلك الأقوال "أن الميرغني الكبير جاء مع الغزو التركي". وقد تكون هناك عوامل أخرى بدورها مهمة تبرر سيادة الطرق الصوفية في هذه المناطق غير أن السبب الحاسم عندي هو "المقاومة" عبر تخلق أشكال إجتماعية تعتمل مقدرة أن تتولد عن رؤى قادرة على إحداث توازن في ميزان القوة المرجح بشكل مطلق لكفة القبلي/العشائري الممثل في مجموعة من عشائر الفونج مع مجموعة من عشائر الجعليين. كان ذاك الحلف القبلي حلفآ قويآ وصارمآ وكان صادمآ للآخرين من القبائل بطريقة لم تترك لهم أملآ في شيء غير الإستكانة. إستمر هذا الحلف في سدة الحكم أكثر من ثلاثة قرون. في تلك اللحظة التاريخية بدأت تتشكل بنية الغيب في نسختها "الصوفية" والتي ستسهم في المستقبل في تشكيل مخيلة "الزول" بجانب بنية الفروسية ذات السيادة شبه المطلقة بعد إنهيار بنية الغيب "المسيحية" على أثر خراب سوبا عام 1504. ثم تشكلت في وقت لاحق بنية الوعي "الموضوعي" أو العقلانية بعد الغزو التركي وتوطدت أكثر عند الغزو الثاني "الإنجليزي" ولو أنها ظلت تسهم بقدر ضئيل في تشكيل مخيلة الزول ونفسياته بسبب من جدتها كما عدم أصالتها بالإضافة إلى المقاومة الصارمة التي وجدتها من البنيتين الأخريين السائدتين "الفروسية والغيب". وهنا بحسب ظني يكون مكمن الجرح العميق والإنفصام الواضح الذي ربما نلمحه عند "الزول" السوداني وعلى وجه الإطلاق في قيمه ورؤاه ومظهره الخارجي بل وفي دولته و تحريآ للدقة أعني الزول السوداني النيلي. ((بنية الغيب الفقهية قامت في الضد من التصوف مثلت عضدآ لبنية الموضوعية أو بالأحرى كانت بنتها))!. قصة طه وريا لقد زعمت مرارآ وتكرارآ أن العجينة الجوهرية لنفسيات الزول السوداني تشكلها في الأساس بنية الوعي الفروسي أي "العشائري" ولا يهم إن كان ذاك الإنسان متعلمآ أو أميآ كما لا يمهم إن كان يقيم في الريف أو المدينة كما لا يهم موقعه الفكري أو الآيدولوجي فهو في معظم المرات "فارس". سأقف على تلك النقاط بشكل مفصل في وقت لاحق. الآن سأعمل جهدي في تحليل نفسيات الزول الفارس ولو بشكل مقتضب منطلقآ من قصة "طه وريا وود دكين والمك نمر". قصة طه وريا "راجع الروابط أعلاه" تلخص بشكل جيد نفسيات الزول الفارس وتبرز بشكل ممتاز بنية الوعي الفروسي في نسختها سودانية الأصل أو قل تحريآ للدقة مرة ثانية أعني بنية الوعي الفروسي النيلي. 1- الملاحظة الأولى، هي: غياب ال "أنا" عند هذه الملحمة في حضور "نحن" مطلقة. هناك "نحن" في كل الأوقات. غير أن الأنا موجودة وقوية وصارمة وتبدو حرة ومنفلتة بل هي القانون في كثير من المرات لكن أنا غائبة في ال "نحن" سرعان ما يتم محوها من المشهد في الجملة المقبلة وبلغة النحو ف"الأنا" في كل المرات تأتي كمبتدأ ينفيه خبره. اي أن الأنا ضخمة ضخامة الجماعة!. أنا قوية وشرسة لكنها هي "نحن". أنظر مثلآ كيف عرفت "ريا" نفسها أمام الآخر ممثلآ في ود دكين: ((انا ... بت الرجال اهل الدرق والسيف بت الما بهموا بي حساب الخريف والصيف بت البحجو لى المرقوب بكرموا الضيف انا ... بت البيوت المن بعيد معنيه بى فوق السما نفوسنا وبيوتنا حنيه انا ... بت ابكبس في النسبه بطحانيه)). إذ أن ريا لم تقل ولا مرة واحدة أنا ريا و "بس". الأمر في كل المشاهد الأخرى يكون هو ذاته. 2- هناك إحتفاء مطلق بالقيم السامية من قبيل "الرجولة والشجاعة والشهامة والكرم والأمانة". 3- هناك إستهتار شبه مطلق بالمال "القروش": ((بطال البعيش في الدنيا اصلوا غناه ان كان مالو راح غير اهله مين يدناه سمح لبفوق اساس ابواتو تمه بناه والزول دون قبيله غناه شن معناه ما بنفرح بي مال ونقول كفانا ورثنا نفخر بالرجال في الحارة يبقوا ترسنا)). 4- هناك تطرف ومغالاة في كل شيء وعلى وجه الإطلاق. 5- هناك إحتفاء باللحظة الحاضرة دون أي ذكر لقوة أخرة غائبة من قبيل "الآلهة". 6- هناك إحتفاء مطلق بالمرجعيات الجسدانية والتاريخية. 7- هناك حسم بحد السيف في نهاية الأمر. --- ملاحظات هامة: 1- تصنيفات الزول الثلاثة تقوم على أس المنظومات القيمية الثلاثة. المنظومات القيمية الثلاثة تشبه إلى حد ما المعادلات الرياضية الإفتراضية والتي نستطيع أن نأسس من وحيها وقائع حقيقية ونقرأ الظواهر الطبيعية ونتنبأ بها قبل وقوعها. هل هي في الحقيقة معادلات رياضية؟. لا ليس تمامآ. هي بدورها حقيقة!. لكنها حقيقة لا يمكن إدراكها أو لمسها إلا بإدراك عناصرها الأولية من حيث المبدأ. فالمنظومات القيمية المعنية لا تقوم في الفراغ بل تتأسس على كتف أهداف مادية من قبيل معاش وأمن ورفاهية الجماعة كما أن إستمرارية وفاعلية هذه المنظومات القيمية لا بد أن تضمنه لوائح إجتماعية صارمة "قوانين" غير مكتوبة بل مخزونة في مخيال الجماعة. وعند إنهيار الهدف أو/و اللوائح تسقط بشكل تلقائي تلك القيم أو تنتقص أو تتحور أو تتبادل المواقع أو تتعرف بشكل جديد. وعندما تسقط لا تسقط في العادة مثل عمارة قديمة بالية هزها زلزال بل تسقط رويدآ رويدآ وتبقى بعد مختبئة في الوجدان الفردي والجماعي إلى قدر غير معلوم من الزمان. وذاك الأمر يفسر كيف أن الزول الذي صار متمدنآ منذ مائة عام (الجيل الرابع) يستطيع أن ينطوي على قدر وافر وفاعل من قيم الزول الفارس . وأسطع مثال للزول المتمدن المعبأ في دواخله بالفروسية هو الأمدرماني الأصيل. وبذات القدر فمن المحتمل أن نجد قرويين يتفوقون بدرجات عظيمة في التمدن على سكان المدينة الأصيلين بالرغم من أنهم عاشوا كل حياتهم في الريف. وللأمر علاقة مباشرة بالهدف ووسائل تحقيقه تتبعه اللوائح الإجتماعية. 2- تصنيفات الزول الثلاثة (- الفارس – الزاهد – المتمدن) ليست هي بمدح ولا بذم من حيث الألفاظ أو المعاني وإنما توصيف موضوعي ينزع إلى الحياد. كل زول عنده محاسنه ومثالبه بطريقة متساوية. وربما أحتار أحدنا جدآ إذا خيروه أن يختار أفضل الرجال الثلاثة الآتية صفاتهم: أ- شهم، شجاع، كريم، صاحب شرف ومروءة (فارس) ب- ورع، طيب المعشر، قنوع ، متواضع، نزيه (زاهد) ج- مستنير، إنساني، موضوعي، منظم، مدخر (متمدن) حتمآ هناك صفات مختلفة لكنها نبيلة في كل المرات الثلاثة. لا بد أن أحدهم سيفكر طويلآ ويتردد كثيرآ إذا تحتم عليه تفضيل أحدهم على الآخر. لكن مرة ثانية فقد تمتلك ذاك الشخص نفس الحيرة إن خيروه من جديد أن يحدد أفضل المثالب التالية وهي المساويء المحتملة للرجال الثلاثة بعاليه: أ- منحاز بطريقة عمياء غير موضوعي لا إنساني (صورة محتملة من الفارس) ب- مفرط في العبثية والإتكالية (صورة محتملة من الزاهد) ج- أناني و أستغلالي بطريقة مفرطة (صورة محتملة من المتمدن) وعليه طوال السرد الذي قمت به لم أسع إلى تفضيل أحد النسخ الخالصة "المحتملة" للزول أو تجريم أحدها. أنا أسعى إلى تلمس الواقع كما هو رجاء أن أكون علميآ وموضوعيآ كما محايدآ في ذات الأوان. 3- الزول يستطيع أن يكون فارسآ وزاهدآ في ذات الأوان وهي الصورة السائدة للزول تليها أن الزول يستطيع أن يكون فارسآ ومتمدنآ في ذات الأوان كما أن الزول يستطيع أن يكون زاهدآ ومتمدنآ في ذات الأوان في أمكنة وأزمنة مختلفة. لا بل المزيد فالزول يستطيع أن يكون الكل المركب: فارس وزاهد ومتمدن (هذا الأخير ينطوي على كل المحاسن ولكن من المحتمل أيضآ أن ينطوي على كل المثالب. وعندي إعتقاد أن حسن عبد الله الترابي هو مثال للإنسان الجامع، وعند هذا الإنسان تحدث المدهشات أذ يستطيع أن يلم جميع التناقضات في ثلته وبدرجات مختلفة وذاك هو أحد أهم أسرار دهشة البعض منا أمام أقوال وأفعال الترابي لا ذكائه أو دهائه الحقيقين أو المتصورين). 4- الصراع الذي تحدثت عنه طويلآ "صراع الذات" السودانية ناجم من حقيقة أن قيم الزول المتمدن لم تنشأ نشوءآ طبيعآ وتتخلق من عظم المجتمع بل جاءت ساقطة من السماء!. هي صنيعة الإستعمار التركي ثم الإنجليزي بالتمام والكمال. ولهذا وجدت قيم العقلانية في السودان مقاومة شرسة من أصحاب القيم الأصيلة "قيمي الفروسية والغيب" وما تزال الحرب مستمرة بشكل ضمني أو علني. وقلت أن ذاك سر الجرح والإنفصام الذي نشهده في شخصية الزول. كون قيم العقلانية تمثل مستقبل المجتمع أي مجتمع في الأحوال الطبيعية غير أن في حالة السودان دع عنا الحديث عن الدول الأخرى الآن، جاءت تلك القيم من كائن مفترض أنه عدو وجب مقاومته ماديآ ومعنويآ كما حدث إبان الثورة المهدية ثم النضال من أجل الإستقلال الوطني إبان فترة الغزو الإنجليزي. تلك هي المعضلة!. 5- قد نلاحظ أن الزول المتمدن وطني أكثر من الزولين الفارس والزاهد. كون الفارس والزاهد أولويتهما الجماعة "جماعتهما الخاصة" لا الوطن بحدوده الجغرافية وقوانينه الدستورية. وقد نلاحظ أن جل الأشعار الوطنية كتبها أناس متمدنون وغالبآ ما يلبسون القميص والبنطال "أو البدلة" الزي الغربي (مثال خليل فرح) بل والأمر المدهش فوق ذلك أن قيم هؤلاء الناس كانت هي ذاتها قيم الغازي "المحتل" الذين ينادون برحيله وذاك عندي سر المقاومة اللطيفة التي واجهها الإنجليز من الأفندية في الخرطوم هؤلئك الذين تهيأ لهم فيما بعد حكم البلاد فيما بعد العام 1956. يتواصل... خلاصة سيكولوجية الزول الفارس --- يتواصل.... سيكولوجية "الزول"! محمد جمال

Quote: سلسلة نسب السودان: هو إبن الأزهري بن كتشنر بن المهدي/التعايشي بن محمد على باشا بن المك نمر بن بادي أبو شلوخ/ صولون بن عجوبة بن كنز الدولة بن عبد الله برشمبو بن سيلكو بن جوليان بن قليدوروث بن عيزانا/ سبأ/أكسوم بن أركماني بن بعانخي بن مينا بن كوش بن حام بن نوح بن آدم.