في بريدي رابِط مِن الكاتِب / مُصْطفى البطل (أحاديث الأدب وقلة الأدب)

Quote: أبوسِن لم ينشُر <غسيل المجذوب> على الخاصة ، بل هو الذي نشرهُا على العامة وأنت قُلت لدَيك الكِتاب

Quote: ضرباً بإتجاه الشنق! أو… في إغتيال الشخصية ... بقلم: السموأل أبوسن الخميس, 08 يوليو 2010 21:29 [email protected] مدخل أول " إنني أقف في يد الله العظمى، ومن هناك أصارع خطة مكتومة ملؤها الحقد والخيانة" بانكو في مسرحية "ماكبث" كنت قد توصلت في قرارة نفسي إلى ضرورة الكف عن الإسترسال في ملاحقة الكتابات الموتورة للكاتب مصطفى البطل وتدليسه المستمر على القارئ، وشغفه العجيب بتلوين الوقائع وتحريفها بعد أن بيّنا ماهية بواعثه في نقد كتاب "المجذوب والذكريات" والتشنيع بكاتبه. والواقع إن الكاتب مصطفى البطل لم يجشمنا الكثير من العبء في إثبات صحة ما أوردنا، فقد تبرع بإكمال الباقي من كونه غارق حتى إذنيه في "خطة مكتومة ملؤها الحقد والخيانة" لاغتيال شخصية الراحل علي أبوسن تحت ذريعة نقد مذكراته. ولحسن الحظ كان البطل قد نشر مقاله في اليوم التالي لنشر مقالنا الذي أمطنا فيه اللثام عن دوره الصغير في اللعبة الكبيرة، فلم يتسنَّ له نفي شئ مما ذكرنا بل أكده بخط يده بما لم يتطلب منا مزيداً التوضيحات. وكنت أجدني مستعيناً بحقيقة أن الكتاب قد صدر بالفعل وبُذل للناس. ومدركاً أن من يبحث عن حقائق الأشياء في مكامنها لا في تخريجات كتاب العلاقات العامة لن يلبث أن يستوعب أي نوع من العبث يمارسه البطل الآن في تشويه صورة الراحل علي أبوسن. وأن من يسعى في هذا الأمر إلى نهاياته، سيرى حقيقة ما كان من أمر الكاتب مصطفى البطل وغلوه المفضوح في التعريض بالكتاب وكاتبه، وفي أشاعة كثير من زبد الأقاويل حوله عبر الجدل الدعائي. والجدل الدعائي Ad hominem argument هو مبحث يعرفه المتخصصون في آليات إغتيال الشخصية. إذ يقوم على عنصرين لم أجد في حياتي مثالاً أصدق تعبيراً عنهما كما رأيته في أراجيف البطل. وأول هذين العنصرين هو مهاجمة موضوع الكاتب- وهو هنا كتاب "المجذوب والذكريات"، بتلفاق لا يواجه ما أبرزه من حقائق ووقائع في مؤلفه أو موضوعه ويشمل ذلك مهاجمة الكاتب أو المؤلف أو المستهدف في شخصه بتسليبه من كل مزيه، ورميه بكل الموبقات والوان البهتان. ثم تأتي المرحلة الثانية من مراحل هذا الجدل، وتتمثل في إتخاذ نفس الهجوم والتهم التي سيقت ضده من نفس الجهة في أول الأمر، كأدلة على إدانته وذلك بلا شك أسطع فنون الشر الإنساني وأغباها في نفس الوقت. ومن المفارقات اللغوية البديعة في الأمر إن الجدل الدعائي نفسه تطلق عليه كلمة أخرى هي كلمة Fallacy، وينطقها اللسان (فـَلَسِي)، لتشابه الكلمة العربية المرتبطة بالفلس معناً ونطقاً. وهكذا يكون الجدل الدعائي، والإفلاس والفلس، جميعها عملة واحدة، في مفارقة لغوية وبلاغية طريفة، تقودنا إلى واحد من أميز تجار تلك العملة، الكاتب مصطفى البطل. المهم أنني كنت قد حزمت أمري على التوقف عن متابعة إفتراءات البطل، مراهناً على القارئ الذي تهمه الحقائق لا الإثارة. وعلى المثقف الذي يتجاوز زخرف الإنشاء والصياغات الدرامية، ويقصد إلى المعاني الحقيقية، المباشرة والدلالية، في ما صاغه مؤلف "المجذوب والذكريات" في سفره الغني الهام. وقد سرّني أن هذا بلا ريب سيخفف كثيراً من عنت القراءة المعيبة التي يعملها البطل تحريفاً للوقائع التي سردها مؤلف الكتاب، وتزويراً لأحداثه وتشويهاً متعمداً لكاتبه. لكن ما دفعني للعودة مرة أخرى لتناول مقالات البطل المعيبة في حق المذكرات، هو المنحى الجديد الذي حاول أن يدخل فيه الكاتب بعد أن أفسدنا حيثيته الأولى وبارت كل بوار إلا من امتياز الإثارة، وبعدما تكشف للجميع أن البطل ليس أكثر من مجرد نموذج آخر للكاتب، "جُنُب القلب طاهر الأطراف"، يظهر خلاف ما يبطن، ويمارس ضرباً مقيتاً من ضروب التقوّل والبهتان، ويداري على ذلك بإمعانه في الحذلقة والإدعاء فيصف دوافعه للكتابة عن المذكرات بأنها من موجبات الدفاع عن التاريخ ضد التزوير! وأصدق القارئ إنني من هول ما رأيت من تجانف البطل عن الحق، وحمله وتحامله على المذكرات، في مسكعته التي أسماها "أحاديث الأدب وقلة الأدب"، حتى حسبته يكتب عن أمر آخر غير كتاب "المجذوب والذكريات". وأصدقه أنني أعدت كرّاتي في قراءة الكتاب وتقليب صفحاته الممتعة التي تحكي عن تجربة ثرية لسوداني نادر، هو كاتب مقتدر، تميز كتاباته الدقة وحس التشويق والصياغات الممتعة. ويتوفر على قدر مهول من المعلومات التي تعبر عن ذاكرة غنية راصدة فاحصة. وأمضيت وقتاً طويلاً في إعادة قراءة أجزاء مختلفة منه، وكنت في خلال ذلك أحاول إعمال القراءة العكسية في أكثر تأويلاتها تطرفا فلم أجد سبباً لهذا الفحش من البطل. وعلى أية حال أتاح لي كل هذا العنت فرصة إعادة إكتشاف ما في الكتاب من إشراقات مما لفت نظري له البطل، ومعلومات ثرة، مما سأعود للكتابة عنه لاحقاً عساى أجلي بعض التشويش والعبث الذي أعمله فيه كاتب الإثارة. يتميز كتاب "المجذوب والذكريات" بأنه قارب حياتنا وتجاربنا وإختلافاتنا وتنوعنا، ونجاحاتنا وخيباتنا من منظور إنساني شامل دون أن يغفل التكوين النفسي والوجداني لكاتبه وخلفيته الثقافية التي شكلها تكوينه السوداني وتجارب حياته الغنية. وبذلك إستطاع الكاتب ان يطرح بلغة الضاد كتاباً سودانياً تجاوز حواجز التابوهات ومقتضيات مصانعة المسئولين والمتنفذين. نعم أغضب الكتاب البعض وهذا شئ طبيعي، إذ لا يتصور أن يكتب شخص مذكراته وتشمل الرضا عن الجميع إلا إذا كنا في صدد المجاملات التي يجب أن تكون آخر ما يخطر ببال كاتب المذكرات. والمحك هو أن الكاتب إلتزم الصدق منهجاً في كتابه مثلما إنتهجه في حياته الملأى بالعواصف. وليس ثمة برهان على ذلك أقوى من كونه قد عاش أكثر من سبع سنوات بعد صدور كتابه لم نسمع فيها من ذهب إلى تكذيبه على تعدد المنابر التي لا تحصى ولا تعد، ولم تظهر مثل هذه الإدعاءات إلا بعد وفاة الرجل. ورغم ما يبدو في ظاهر الأمر من أن الكتاب قد طغت عليه طبيعة تكوين الكاتب وأسلوبه الذي يميل في أحيان كثيرة إلى أنماط الحياة الغربية، إلا أننا في مواطن عديدة منه نجدنا أمام شخص شديد الإرتباط بمجتمعه، وتقاليده القبلية، ونظم مجتمعه. وهنا في تقديري تكمن إجابة أكثر الأسئلة إستفزازاً في مقاربة الكتاب! وهو كيف لاقح المؤلف بين هذه العناصر التي تبدو في ظاهرها شديدة التباين، فإنتظمت في قوام واحد لتشكل شخصية المؤلف؟ وفي هذه الجزئية في تقديري يكمن مفتاح الدخول إلى الحالة الذهنية والتكوين النفسي لكاتب سفر الذكريات بما يتيح أمام المحلل فرص الولوج إلى ما إستعصى عليه تحليله وتأويله مما جاء في دفق الذكريات. يتناول الكتاب الذي تمحور حول صداقة الكاتب علي أبوسن بالشاعر العملاق محمد المهدي المجذوب، عوالماً متكاملة لابد أن القارئ لن يجد لها رابطاً لو أنها طرحت له خارج سياقه. ففي خيط واحدٍ جزل، إنطلق الكاتب لينسج منظومة سردية متصلة. ووصف وأسهب في وصف مقاطع من شريط حياته المحتشدة بالأحداث والمفاجآت والمواقف. لم يرتبط الكاتب في هذا بجغرافيا السودان أو ديمغرافياه، وإنما إنطلق ككائن عالمي إحتك مع محيطه العربي والأفريقي والاوروبي. فكتب عن مراحل حساسة من حياة أناس لعبوا أدواراً تاريخية في بلادهم. عن جيل ما بعد الإستقلال في العالم العربي، وعن حقبة مصر عبد الناصر وبومدين، والتاريخ غير المرئي لعلاقات السلطة في مصر، وكتب عن الصراع الذي وسم تلك الفترة ليس في ميادين المعارك فحسب بل وفي ساحات الفكر في عواصم العالم القاصية. وتناول الكتاب من رموزنا الثقافية والوطنية فشرح وأسهب وتغنى وأطنب، وقرظ وقرع. والقارئ في كل ذلك لكأنما يحس تدفق نفس الكاتب فوق صفحات الكتاب التي تعلو به فيها الأحداث وتهبط في سجال لا يسمح له بالتوقف ولو للحظة. وقد أجاد الناقد الراحل الكبير رجاء النقاش حين وصف أسلوب كتابة الكتاب بانها ضرب من ضروب التداعي الحر في الكتابة. إسترجع الكتاب الكثير من المواقف المرحة، والمدهشة، والمخيبة والمحزنه مع طائفة كبيرة ممن ساهموا بدرجات مختلفة في رسم واقعنا الراهن. ومن ضمن من تناولهم الكاتب في مواقف بعضها عابر وبعضها متكرر، جمال محمد أحمد، ومحمد عبد الحي، ومحمد أحمد محجوب، ومالك بن نبي، ووليم دينق، والطيب صالح، وسعيد الكرمي، وأحمد خير. كتب المؤلف عن كل هؤلاء وعن مواقف إنسانية عاشها معهم. هي قطعاً مما لا يمكن أن يجده القارئ في أي مكان آخر، بعض تلك المواقف حزين، وبعضها مثير، وبعضها غاية في الطرافة وذلك كله هو من التاريخ الخفي لمجتمعاتنا. وقد كان المؤلف في كل هذه التجارب، مشاركاً فاعلاً مؤثراً وناجحاً. أما بخصوص ما اعتبرته في تقديري من عيوب الكتاب ومثالبه، وهي أمور لا يخلو منها كتاب، فقد تذكرت كيف كانت مثار نقاشات طويلة وحافلة بيني وبين الراحل أعدت فيها إكتشافي له، وإطلعت على جوانب مدهشة في شخصيته بالغة النظام والتعقيد. وإستشفيت فلسفته في أسلوب كتابته للكتاب وألممت بنظرته ومراميه البعيدة ومقاصده مما وصفته أنا كعيوب في الكتاب. كان ناجحاً محباً ويحترم الناجحين. وكان يقارب كل الأمور في حياته من منظار فلسفي واسع حاديه التريث والتفكير المتئد قبل أن النطق بالكلام أياً كان موضوعه. الخطل في تخريجات البطل باغتُّ نفسي، وأنا أستعيد هذه الإنطباعات والصور; قائلاً، ربما كانت قراءتي هي قراءة عين الرضا التي هي عن كل عيب كليلة، وأنني أنظر للأمور بحكم علاقتي بالراحل، نظرة تعميني عن حقيقة الأمر، فقلبت حولي، وإعدت قراءة ما كتبه آخرون عن الكتاب. نفس الكتاب الذي عاث فيه البطل المفتقر ليس فقط إلى الحساسية الإبداعية، وإنما إلى روح المرح، وأعمل فيه تخريباً كما الثور في مستودع الخزف، هو نفس الكتاب الذي إستقبله آخرون باحتفاء كبير وتقدير أكبر، ومنهم الكاتب الكبير الراحل رجاء النقاش الذي كتب سلسلة من المقالات نشرها في مجلة الوطن العربي غداة صدور الكتاب قال في مبتدرها :" ومنذ أسابيع صدر كتاب جديد في جزءين يبلغان معاً ما يقرب من خمسمائة صفحة، والكتاب عنوانه "المجذوب والذكريات"وله عنوان فرعي طويل آخر هو "أحاديث الأدب والسياسة بين الخرطوم ولندن،والقاهرة وباريس". و الكتاب من تأليف أديب سوداني هو الأستاذ علي أبوسن وهو إنسان مثقف صاحب تجربة واسعة في الأدب والفن والسياسة والدبلوماسية والحياة. وبالرغم من أنني أعرف "علي أبوسن" منذ الستينات وربما قبل ذلك، إلا أنني لم أكن أعرف أن حياته غنية بالأحداث إلى الحد الكبير الذي إكتشفته وأنا أقرأ هذ الكتاب الجديد. فلم أكد أقرأ الصفحات الأولى من الكتاب حتى وجدتني أجري وراء صفحاته الاخرى مثل المسحور حتى إنتهيت من قراته في ليال معدودات. ومصدر المتعة في الكتاب أنه مكتوب بأمانة وصدق. وأنه يكسب "ثقة القارئ" منذ سطوره الأولى، و أنه لا يخفي شيئا ولا يخاف من شئ، ولذلك جاء هذا الكتاب طريفا ومدهشا معا، وأمتزجت فيه الحياة السياسية بالحياة الأدبية و التجارب الشخصية. وإذا كانت خلفية الكتاب سياسية، فإن مضمونه أدبي وإنساني". ويسترسل النقاش " وكاتبنا علي أبوسن ينتمي إلى قبيلة عريقة في السودان هي قبيلة "الشكرية"، وكان فيها باشوات ومشايخ وأعيان ورجال يهابهم الإنجليز ويحسبون لهم ألف حساب. وقد تعلم في القاهرة و حصل على ليسانس "دار العلوم" في أواخر الخمسينات، ثم سافر إلى لندن وعمل مذيعاً في الإذاعة العربية هنا، حيث كان يعمل أيضاً عدد آخر من الشخصيات البارزه التي أصبح لها بعد ذلك حضور قوي على الساحة الأدبية والفكرية في العالم العربي و على رأس هذه الشخصيات الطيب صالح. وقد لقي "علي أبوسن" في مجتمع لندن نجاحاً عملياً كبيراً، ولقي نجاحاً شخصياً إلى جانب ذلك. فكان شديد الثقة بنفسه، وإستطاع أن يلفت النظر بقوة شخصيته، وبوسامته الرجولية العربية الأفريقية، مما حرك نحوه أكبر المشاعر في نفوس فاتنات المتمع الإنجليزي. وكان ل "علي أبوسن" في هذا المجال تجارب عجيبة كتب عنها في كتابه الجديد بقدر كبير من الصراحة والوضوح. وقد إستطاعت هذه التجارب الشخصية التي كشفها "علي أبوسن" أن توضح أمام القارئ المهتم بأدب الطيب صالح تلك الأجواء التي خرجت منها رواية "موسم الهجرة إلى الشمال" حيث كان بطلها مصطفى سعيد يخوض مغامراته و تجاربه المثيرة مع فتيات إنجلترا وقد أشار الطيب صالح في إحدى مداعباته ذات مرة وهو يتحدث مع الممثلة المصرية ماجدة الخطيب في حضور "علي أبوسن" إلى أن "علي" هو نفسه "مصطفى سعيد" بطل "موسم الهجرة إلى الشمال". وفي الجزء الخاص بالتجارب الإنجليزية من كتاب "علي أبوسن" نتذكر تماماً أجواء رواية "موسم الهجرة إلى الشمال" و نجد إضاءة قوية تكشف أمامنا المادة الإنسانية الأولية لهذه الرواية الفريدة في الأدب العربي، و التي أصبحت الآن ذات شهرة عالمية بعد ترجمتها إلى العديد من اللغات الحية". وما ذكره النقاش من أمر مصطفى سعيد وغيره، والطريقة التي مر بها على تعليقات الراحل الطيب صالح، هو في حقيقته يعبر تعبيراً دقيقاً عن شمول النظرة، ومنهجية النقد وتأسيس العبارة على أرضية المعرفة المتراكمة لا على الفراغ. هي نظرة يتضح فيها الفرق واضحاً بين القراءة المنتجة للمعرفة، وبين قراءة الخطل التي تقفز قفزاً لمحصلات مرسومة مسبقاً! الإتحاد الاشتراكي... رمتني بدائها وانسلت! أقول ما كان ضرنا شئ من قول الرجل الذي تصدى لمهمة الدفاع عن التاريخ، ويا لها من مهمة، لولا أنه إبتدر مهمته (الجليلة) بسيل من الأكاذيب والإفتراءات وبنات خياله (المطاليق) أعادتنا للرد عليه. فقد أسهب الرجل بما يكفي وأعاد نقل وجهات نظرٍ سمعناها وقرأنا عنها، بحذافيرها، بل ولم يتوانى حتى عن نقل عناوين مقالات البعض بكاملها في حربــه تلك ضد أبوسن. لكن ما زاد إشفاقي على الرجل هو ما حاق به من إرتباك وتناقض في وصف علاقة أبوسن بالخارجية ووزيرها الأسبق الدكتور منصور خالد. ويبدو لي أنه، بعد تنبيهنا له، إلى دلالات مقاله الأول في الإساءة لمنصور خالد حين صوره كفتوة وبلطجي وزارة الخارجية، مما جزمنا بأن الدكتور منصور خالد لم يستحسنه، قام صاحبنا إلى تخريج آخر قلب فيه كل فرضيته الأولى التي قامت على أن أبوسن كان نكراً منسياً في وزارة الخارجية، ليجعل منه، في مقاله اللاحق، رجل الخارجية القوي، الآمر الناهي، الذي ناطح الوزير نفسه -الحجر الأسود سابقاً- بما جعل الوزير يضع هوانه و قلة حيلته مباشرة أمام الرئيس بتخييره بين أن يتنحى هو عن الخارجية لعلي أبوسن أو أن ينقل أبوسن إلى وزارة أخرى!! صور البطل أبوسن على أنه شخص مغلوب على أمره منتهى أحلامه أن يكون وكيل وزارة أو أمين أمانة في الإتحاد الإشتراكي، قبل أن يعيده إلينا في نسخته الجديدة، الباطش الآمر الناهي، الذي ترتعد أوصال الخارجية لمجرد وقع أقدامه في ردهاتها، ولله في خلقه شئون! فهل يحتاج القارئ مزيداً من التوضيح للوقوف على هذا النموذج من "محننا السودانية"؟؟ ويبدو أن مسألة الإتحاد الإشتراكي، هي الخيط الواهن الوحيد الذي تبقى للبطل في مسألة تشويه علي أبوسن بعد أن إستعصت عليه المداخل، وبعد أن بار مسعاه في النقد الأخلاقي المغرض. ولأن البطل يمتهن الكذب ويتحراه فإنه يقول دون أن يهتز له سنان قلم: "ويقول معاصروه من الدبلوماسيين(...) - وهم كثر يعاظلون الدنيا بين الوطن والمهاجر - إنهم ذاقوا الأمرّين جراء نفوذه المتفاحش وسلطته وعنجهيته واستعلائه على الآخرين بحكم انتمائه ومركزه في التنظيم الحاكم(..) وقد تملكت صاحبنا عهدذاك نزعة مستفحلة لأن يلعب دوراً متعاظماً يشبه ذلك الدور الذي كان يلعبه منسوبو الحزب الشيوعي في شرق أوربا داخل وزاراتهم(..). وقد أغرى منصب "أمين الاتحاد الاشتراكي" في ذلك الموقع التنفيذي الحساس، علي أبوسن لأن يتدخل في شؤون الوزارة واختصاصات وكيلها ووزيرها، وأن يدبِّج التقارير عن ضعف التزام بعض المسؤولين بما فيهم الوزير، بمبادئ وأهداف "ثورة مايو". ومما أخذه على الوزير، وكتبه في تقاريره ثم أشاعه في اجتماعات مفتوحة، ما وصفه بأنه "ضعف في الأداء العام". وهنا برز الاحتكاك الأول بينه وبين الدكتور منصور خالد، الذي كان يشغل وقتها منصب الوزير. كان من الطبيعي ألا يكون وجود أبي سن وممارساته التسلطية مقبولة عند وزير في حجم وجبروت ونفوذ منصور وقتها، فما كان من الأخير إلا أن كشر عن أنيابه للموظف الصغير الذي لم يعرف حدوده". إنتهى الإقتباس. وسيتحتم علينا إذا من الإقتباس السابق أن نأخذ ثلاث إدعاءات على سبيل الحقائق المطلقة التي لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها، وهي كالتالي: أولاً: إن الرجل كان له مركز ونفوذ مخيف في التنظيم الحاكم! وكان البطل قد رماه بقلة الشأن وصغر المقام ففي أي من الوصفين تقع الحقيقة؟ ثانياً: إن الرجل كان بالفعل يشغل ذلك المنصب، أمين الإتحاد الإشتراكي! وكان البطل قد قطع بأن هذا المنصب كان منتهى أحلام وآمال أبوسن وأحالنا إلى قصة الحجر الشهير، الذي لابد أن القارئ يذكره جيداً؟؟ حجر المنصورالأسود كما أسماه أخونا البطل! ثالثاً: إن منصور خالد وزير خارجية نميري الأشهر، كان ضعيف الإلتزام تجاه نظام مايو! وهذه بالطبع محيرة! وستغضب منصور خالد نفسه قبل أن تضحك القراء، ولا أرى لزوماً لأن أضيف أي إضافة! ودعونا من هذا كله لنقف على مسألة هامة لصيقة بالموضوع. ألا يتساءل سائل، من أين للبطل بمثل هذه المعلومات الدقيقة المفصلة والتي هي في حقيقتها نتاج ما تتناقله خطوط الهواتف عابرة المحيطات من (قوالات) في أكبر عمليات النميمة أو(القطيعة)؟! إن مجمل محمولات كاتبنا هي محض إنطباعات ومرارات وأمزجة شخصية لا أكثر ولا أقل. نقول أن مصادر البطل في مجمل بهتانه لكاتب المذكرات هي نتاج الـ Gossip التي يتصيدها من مصادر بعينها وينتشي بما يتسقطه منها، وإلا من أين لمثل البطل الذي تفصله عن بقية (الأبطال) سنوات طويله تجعل مجايلته لهذه الأحداث-التي لم يرصدها كتاب- من المستحيلات. كيف تسنى له معرفة وضعية لا يمكن أن يعرفها إلا من عاشها ما لم تكن قد رويت له رواية شخصية؟! لقد إستقى صاحبنا رواياته (المحسنة) "بضبانتها" من أعداء الراحل أبوسن. ولو كان البطل كاتباً مسؤولاً كما يدعي، لمارس ذاك القدر مما أسماه "الصحافة الإستقصائية" لمعرفة المسائل من جوانبها وتلمس أطرافها الأخرى. أو كان على أقل تقدير تحقق من وجهة النظر الأخرى التي رواها مؤلف الكتاب الذي يعكف البطل على التشهير به، ولو لإبداء شئ من الحياد. ولكن محاولة البطل الخائبة لإغتيال شخصية أبوسن، جعلته لا يرى الأشياء إلا من خلال منظار واحد هو منظار الغل والتشفي. ولقد ذكر الراحل أبوسن في كتابه" المجذوب والذكريات" عن أمر الخارجية والإتحاد الإشتراكي ما يوضح تماماً حقيقة الصورة التي كان عليها الإتحاد الاشتراكي وأبان في كتابه إبانة من لا يداري كيف أن التذرع بالاتحاد الاشتراكي كان مخرجا لإعادة تشكيل إتحاد الدبلوماسيين الذي عطله الوزير آنذاك. قال أبوسن:" كان منصور يعرف أن قيام تنظيم من أي نوع تعترف به الدولة في وزارة الخارجية، سيمنح الدبلوماسيين المقهورين صوتا مسموعا يكشف ما تعانيه الخارجية على يديه. وقد نجح في منع إعادة تكوين إتحاد الدبلوماسيين حتى عدت أنا من باريس. كان علي أن أزيح من عقول الزملاء وقلوبهم موجات الرعب التي بثها فيها صلف منصور خالد و تجبره. وأقنعتهم بعد معاناة شديدة بضرورة الإجتماع وإنتخاب لجنة جديدة للإتحاد. ثم دعوت إلى إجتماع مشترك للجان إتحادات الدبلوماسيين والإداريين والعمال، وعرضت عليهم فكرة إنشاء إتحاد موحد لجميع العاملين بوزارة الخارجية. وقد إعتبر الجميع ذلك الإقتراح فكرة جريئة جداً في ظل تقاليد التمايز المهني والطبقي بين تلك الفئات الثلاث. في البداية لم يصدق أعضاء إتحادي الإداريين والعمال إنني جاد في إقتراحي، فترددوا. ولكن بعد أن تأكدوا من الجدية وافقوا بل تحمسوا واندفعوا يدعون للفكرة. لم يكن منصور يعترف بأي من تلك الإتحادات، ولكنه لم يكن يستطيع أن يفعل شيئاً بعد أن أستصدر جعفر بخيت قرارا من نميري بعدم تعرض الوزراء لعملية إنشاء النقابات والإتحادات لتكون جزءاً من مكونات الإتحاد الإشتراكي". إنتهى كلام أبوسن. وأود أن أعود هنا إلى الإشارة إلى ما تلقيته من الكاتب الأستاذ محجوب بابا، وكان قد أرسل مقالا كامل حول الأمر إلى كل من "الأحداث" و "سودانايل" ولكنه لم ينشر لتقديرات المسئولين في كلا الصحيفتين. ومما جاء في مقال الأستاذ محجوب بابا " أن عضوية الرسميين في الإتحاد الإشتراكي قبل القادمين المتصالحين مع مايو كانت فرض عينٍ بالصفة والوضع الوظيفي وشيخ العرب المرحوم أبوسن منهم، ولا يُعقَل تعميم سُبَة الشمولية والإفساد عليهم أجمعين ومنهم من يُجمع المجتمع على طهارة سيرتهم. من حقائق التاريخ تجسم العيب كله والإفساد حتى لرأس الأفعى في سدنته اللاحقينن. هكذا الحقيقة قد إستوجبت على المرحوم أبوسن ورفاقه الميامين الإستماته لحماية الحزب الإتحادي الديمقراطي من ويلاتهم، وفي مظاهر يومنا الحاضر خير شاهد وبرهان". إنتهى حديث الأستاذ محجوب بابا، فهل ثمة إبانة في هذا الأمر أكثر مما قيل؟ على أن القارئ لا بد سيتساءل عن الواقعة التي نقلها البطل في شأن علاقة أبوسن بالسلطة، هل من المعقول أن يصل (الموظف الصغير) في سلطته وجبروته حداً يدفع بوزير الخارجية أن يخير الرئيس، فيما يشبه حالة "الحرد"، بين أن يعين هذا الموظف الصغير وزيراً للخارجية أو يضعه في أمانة العلاقات الخارجية بالإتحاد الاشتراكي؟ يقول البطل أن رياح مايو قد تقلبت بغير ما تشتهي سفن أبوسن، فوجد الرجل نفسه "على قارعة الطريق"، بغير وظيفة في الخارجية، وبغير موقع في الإتحاد الإشتراكي. فتأمل عزيزي القارئ! وليتأمل هذا القول كل من في رأسه بعض عقل يميز به! فإذا كان أبوسن ذلك السادن المايوي، وربيب الدكتاتوريات، هل كان وجد نفسه خارج منظمات السلطة ومؤسسات الدولة في نفس الوقت؟ أم أن خروجه في عز فورة مايو من كل ذلك هو أقوى شهادة للرجل على رفضه لتلك الدكتاتورية ومعارضته لها؟؟! لن يزيف البطل الحقائق. فقد خرج الرجل من النظام ومؤسسات الدولة لأنه قال لا في وجه من قالوا نعم. ولن يجد (أرزقية) الكتابة فرصة ليلوثوا أبوسن بتهم تمجيد الدكتاتوريات والتمسح بترابها. ونعود لتعرية ما كان من أمر الكاتب المقدام الذي ورط نفسه في هذا الأمر، وسعى بلا تبصر ولا معرفة في مشروع إغتيال شخصية أبوسن، وقد وقع البطل في شر أعماله حينما حاول أن يضفي على مهمته "الصغيرة"، رداء التوثيق والتقصي. وحاول التدثر في هذا الأمر بدثار الباحث المستقصي، المنافح عن الحقيقة، المطارد لها عبر الفلوات والمظان. فيقول: "وككاتب مسئول (..) خطر لى ان الجأ الى نهج الصحافة الاستقصائية التى توثق للحقائق مباشرة، عوضاً عن الركون الى روايات مجالس المؤانسة المرسلة. وهل يصعب على مثلي أن يحصل على رقم تلفون هاتف الاستاذ فضل عبيد النقال؟ (...) وقبل أن نأتي إلى المرحلة التي وصل إليها الكاتب "المسؤول" من الكذب الصريح، سنشرح للقارئ العزيز، أو – العزيز الأكرم- خلفية على قدر كبير من الأهمية قبل أن ننزع آخر أوراق الأباطيل. والخلفية تتمثل في إن السيد فضل عبيد كان جار علي أبوسن في الحي قبل أن يكون زميله في الخارجية. وربطت بين الرجلين علاقات جيرة طويلة ممتدة. إتصلا فيها على مستوى الأسرتين، وربطت بين ذريتيهما روابط الصداقة والأخوة الحقة منذ وقت طويل. والواقع إن ما تجرأ عليه البطل في حربه غير الكريمة تجاه كاتب المذكرات، كشف الستار عن الحد الذي يمكن أن يصل إليه في الفجور. فهو لا يبالي أن يتأذى من يتأذى ممن يستعين به في سعيه اللاهث لتعضيد باطله. وقد آلمني حقاً أن البطل قد تسبب برعونة فادحة بإحداث حالة من الحرج الشديد لدى أسرة عمنا الفاضل فضل عبيد ولديه بشكل مباشر نتيجة لما خلفه نشر ما إدعاه البطل على لسانه على صفحات الصحف. فنظراً للعلاقة الوشيجة التي تربط بين أسرتي الراحل أبوسن وأسرة العم فضل عبيد، فقد كان طبيعياً أن ينزعج الناس غاية الإنزعاج و أن يستفسروا عن حقيقة ما إفتراه الكاتب مصطفى البطل. وهناك إستطراد لابد منه قبل أن نكمل هذه الجزئية التي تكشف ما يمكن ان يبلغه الإفك من مبلغ. أقول بدءاً، من البديهي إنني لم أقف عند هذه النقطة في مقال البطل من أجل الدفاع عن الراحل علي أبوسن ضد تهمة السرقة والنهب التي رماه بها البطل. فالرجل ببساطة شديدة لم يكن يحتاج لذلك، وإتهامه بسرقة لوحات فنية هو من قبيل السُخف لا أكثر ولا أقل. لكني كنت حريصاً على الوقوف على كيفية إخراج البطل و"مونتاجه" لحديث الناس وتوظيفه لقصصه الفطيرة بمنطق القص واللصق فقط ليسوق مقاله الأسبوعي وهو أمر صار معروفاً عنه وقد كرره مع أفراد عديدين لا يتسع المجال لذكرهم. كما أرجو أن يعذرني القارئ إذ أنني في وضعية حرجة للغايةً، ما بين الإسترسال في الرد على كذب البطل وفضحه على الملا، ببيانات وشواهد ماثلة في علاقة أسرتي الراحل علي أبوسن والأستاذ فضل عبيد تثبت بهتان البطل للرجل، وبين النزول عند رغبة العم فضل عبيد، الذي تأذي أيما تأذي من هذا الإستغلال السئ الذي تعرض له. ولا ريب أن ما نشر عنه كان قد قوبل بكثير من الإستغراب من قبل أسرة الراحل علي أبوسن التي بهظها هول المفاجأة مما نقل على لسان العم فضل عبيد الذي نفى نفياً قاطعاً أنه وجه إتهامات كمثل التي ساقها البطل، إلى أبوسن. بل وعبر عن غضبه الشديد لما تعرض له من إستغلال لدرجة إعتزامه الوصول الى صحيفة الأحداث للإحتجاج على ما نُشر عنه في مقال البطل. إننا على إلمام تام بمثل هذه المسائل الإنسانية ونقدرها حق قدرها ونفهم أسبابها ودوافعها وظرفها. ونقدر رغبة الأستاذ فضل عبيد في ألا ينفتح جدل يحشر فيه إسمه في مجموعة (قوالات). كما نتصور العنت الذي يمر به كل شخص في مثل هذه المرحلة من حياته حين يوضع موضع الإفتراءات التي ما أنزل الله بها من سلطان. أقول لكل هذه الملابسات الإنسانية الدقيقة للغاية، سنعلِّق تفاصيل ردنا الماحق على البطل ومن يديره في هذا الأمر، ولكن إلى حين. ولن ينفد الكذاب بعبثه وأفاعيله التي سيأتيه خراجها طال الزمن أم قصر! وحبل الكذب جد قصير. دار العلوم.. ولِمَ يخجل أبوسن؟ يقول البطل أن علي أبوسن كان يخجل من خلفيته الدراسية بكلية دار العلوم. و هو بالطبع قول لم يستنتجه البطل، وإنما نقله نقلا عن الناقد الدكتور عبد الله حمدنا الله. وإذا كان لدكتور حمدنا الله اسبابه التي نحترمها كآراء ونوردها في إطار إعمال النقد للكتاب. فإننا لا نفهم أن يردد البطل ذلك الاتهام كأنما مدعياً الأصالة فيه، وكأنما كان من بنات أفكاره. على أية حال هذا الإتهام ربما كان أخف الاتهامات بؤساً في لائحة البطل العنقودية التي لم تبق ولم تذر. أما ما كان من شأن أبوسن في هذا الأمر، فقد اعتبر الراحل كلية دار العلوم وساماً على صدره، ولم يبدر منه من قريب أو بعيد ما يشي بغير ذلك بل كان فخوراً أن وصوله لدار العلوم نفسه كان ضرباً من ضروب الكفاح، والإجتهاد، والعزم لا يتوفر إلا لمن كان يملك الطموح والروح الوثابة. وإحتفظ أبوسن بوفائه لدار العلوم فكان لصيقاً بها مشاركاً في أنشطتها. وإستمرت صداقاته مع زملائه من دار العلوم وكان هؤلاء هم أصدقاء مسيرة حياته الذين ظلوا بقربه وظل يردد أسماءهم حتى قبيل رحيله. إدعى البطل إن أبوسن كان يخجل من خلفيته التعليمية ومن كونه خريج دار العلوم! والواقع أنه ليس في عدم ذكر كلية دار العلوم في مذكرات أبوسن ما يشي بخجله منها. فهي ليست الجزء الوحيد في حياته الذي لم يذكره في مذكراته. فهناك فترات أخرى كان شديد الإحتفاء بها في حياته ولم يذكرها، وأهمها مراحل طفولته وصباه بين كسلا والخرطوم، وتلك كانت فترات خصبة للغاية في حياته. ولكن أغلب ظننا أن السبب الرئيسي في ذلك يعود إلى أنه إتخذ من رسائل المجذوب محوراً يتناول فيها محطات الأدب والسياسة وأحاديثها وأشجانها. وقد طغت تلك العلاقة على منطلقات محاور الكاتب في تناوله محطات الذكريات. فالكتاب إتخذ في عنوانه إسم المجذوب قبل الذكريات، وهنا دلالة ضمنية على تقاسم مفردتي العنوان موضوع الكتاب. فكان القارئ يستصحب المجذوب حتى في المساحات التي لا تتناوله. على أية سنعود لاحقاً لهذه الفرية المضحكة في حديث البطل والتي نقلها "بضبانتها" من إستنتاجات الناقد الدكتور عبد الله حمدنا الله، حتى أنه في غفلة من أمره أشار في صلب مقاله إلى "همبتة المذكرات"، في إشارة إلى مقال حمدنا الله ونسي أنه عنون مقاله بـ"بلطجة المذكرات" فصرنا عبر إسقاطات العقل الباطن للبطل، في حيرة من أمر ما نقرأ، هل هو مقال حمدنا الله أم مقال البطل! عقدة "أبوسن" أم عقدة البطل ورغم أن تناول مثل هذه المسائل يعد من توافه الأمور حينما نكون بصدد تقييم كتاب مثل" المجذوب والذكريات"، لكن هذا لفت نظري إلى أمر إهتمام البطل الشديد بالخلفيات التعليمية والألقاب الأكاديمية أكثر من إهتمامه بمنتجها ومخرجاتها. وهو ما يعبر بصورة أو أخرى عن أزمة عميقة يعيشها أو فراغات يحسها في هذا المجال ربما كانت تعبر عن خلفية تعليمية مضطربه تفسد عليه حياته. فالبطل قد حشد مقالا طويلاً (يهز ويرز) وسمه بـ "رجال حول حرف الدال"، كان كل همه رصد حملة الدكتوراة، ومدى إستحقاقهم لها. ونشر ذلك المقال أيضاً في موقع سودان فور أول المعروف بإنضباطه الشديد في التعامل مع الألقاب العلمية، وفي إحترام التقاليد الأكاديمية. فتعرض لنقد شديد لم تفلح معه تبريراته المختلفة. ولما تبدى له هزال حجته، إنصرف عن الموقع لا يلوي على شئ وترك أسئلة الناس معلقة في الهواء. نقول إذا كان أمر الإهتمام المزعج بالألقاب والخلفيات الأكاديمية في قشورها دون تقصي محمولات صاحبها الفكرية وما أسفرت عنه في تشكيل تكوينه ووعيه، هو إحدى العُقد التي تشوش تفكيرنا بصورة عامة وتحتل حيزاً كبيراً من نهجنا المظهري، فقد إحترت في ذلك لدى البطل الذي يبدو أنه شديد النقد لأنماط حياتنا وثقافتنا. والحق أن كتاباته حول المحن السودانية في أمريكا كانت قد لاقت لديّ إستحسانا كبيراً لما فيها من إضاءة لبعض سلبيات ثقافتنا الإجتماعية وسلوكنا العام. ولكن خاطراً خطر لي بعد قراءة تعليقات البطل في ذات النهج الملاحق لعلي أبوسن في أمر إشارته لبعض المؤسسات الأكاديمية في كتابه. وقد حرت في الأمر أيما حيرة. فعلاقة علي أبوسن بجامعة لندن كان سببها إلتحاقه ببرنامج دراساته العليا فيها وهو أمر لا أجد فيه أية غرابة. وما أعرفه بالفعل إن أبوسن كانت له دراسات متخصصة حول علاقات السودان بالحبشة خلال الفترة المهدية. ولدي ضمن أوراق الراحل رسائل مشرفين أكاديميين في هذا الخصوص واردة للراحل علي أبوسن إبان عمله في إذاعة بي بي سي يناقش فيها مراسلهُ جوانب من البحوث التي أرسلها له أبوسن. كما أني أجد أنه من الطبيعي لعلي أبوسن الذي عاش في فرنسا ودرس اللغة الفرنسية، وكان من المتحدثين بها، لا غرابة أن تكون له علاقة وثيقة بمؤسساتها الأكاديمية. فما هي الغرابة في أن يذكرها في مذكراته تلك طالما أنها إرتبطت عنده بأحداث وفترة هامة في حياته؟ لكن البطل المستغرق بعقدة الشكليات الأكاديمية لا يريحه ذلك ولا يقع عنده موقعاً حسناً. فواصل عبثه وملاحقته لعلي أبوسن الذي لم يدع يوما إمتيازاً بدرجة أكاديمية أو لقب علمي ليتوسل به للأوساط الثقافية والسياسية. وإنما فرض نفسه قوة وإقتداره، كمثقف من طراز رفيع عميق الرؤية. كان المؤرخ الموسوعي المصري الراحل الكبير الدكتور يونان لبيب رزق يطلق على الراحل أبوسن إسم " ملك الندوات"، كل ما قابله في محفل علمي أو خطابي، وذلك لحضوره الطاغي، وقدراته الهائلة في الحديث، ولباقته ودقته في التعبير. ونحن حين نطّلع على سيرة (أخينا) البطل المحتشدة بالكثير من الالقاب العلمية، والأكاديمية. نتساءل، هل يقبل البطل أن يضعه الناس أيضاً وبمتابعة تفصيلية في دائرة الضوء لتقصي ما هو كائن من أمره؟ على أية حال، سيذهب جفاءً كل هذا الإجحاف ومحاولات إغتيال الشخصية التي مورست وتمارس في حق أبوسن وسيبقى علي أبوسن أيقونة ساطعة للمثقف العضوي بإمتياز. وشاهد ذلك أنه رفض خيانة قضيته في صراع الديمقراطية مع الديكتاتورية، ولم يتوقف عند ذلك بل حارب من أجل إتساق سلوكه مع فكره ضد ضروريات المجاملات والنفاق الإجتماعي، ولم يثنيه عن نهجه ذاك كل ما واجهه من محن. ولعله من غرائب ما نعيشه في زمننا هذا أن يعادى أبوسن بالمزايا التي ينبغي أن تجلب له الحب والتقدير، ومن المؤسف أن يكون ذلك مدخل البعض للنيل منه وتشويه صورته! أتأمل ذلك وكأني بالراحل أبوسن يبسم في وجه هؤلاء، ومردداً مع صفي خلواته "الأستاذ" أبو الطيب المتنبي حين يقول، أ ُعَادَى على ما يُوجبُ الحُبَّ للفَتى وَأهْدَأُ وَالأفكارُ فيّ تَجُـولُ سِوَى وَجَعِ الحُسّادِ داوِ فإنّـهُ إذا حلّ في قَلْبٍ فَلَيسَ يحُولُ وَلا تَطْمَعَنْ من حاسِدٍ في مَوَدّةٍ وَإنْ كُنْتَ تُبْديهَا لَهُ وَتُنيـلُ ****

Quote: ياخ إذا كان بدرالدين الأمير العِريبي ده إشْترالو في غفله مِن الزمن سيكار عضاهو بِنواجذو وكرفته خنق بيها رقبتو المِتِل قزازة الخل

ايوا ياعزام ....اديلو

Quote: أفتكِر ده وقت مِناسِب إنو يِغَيِر الحاجات البِفْتكِرا مِن المُسلَمات ، مِتِل الفهم المِعشْعِش ليهو والبِقول لابُد وحتمًا وضروري ولازِم ، العِندو شرِكة ترجمة يِلبس كرفته ويِعضي سيكار وجزمة بِرقبه ... مُش بِالضروري

Quote: عن أحاديث الأدب والسياسة: غاب أبوسن ولعب أبوضنب .... بقلم: السمـوأل أبوسـن الثلاثاء, 01 يونيو 2010 06:41 [email protected] -1- ذكر الكاتب مصطفى البطل في مقاله «أحاديث الأدب وقلة الأدب» بصحيفة الأحداث الغراء في عددها رقم 1072 بتاريخ 26 مايو 2010، أن لقاءه بالراحل علي أبوسن مؤلف كتاب «المجذوب والذكريات»، كان «لقاءً عابراً غير ذي أثر أوجبته المصادفة البحته». وعندي أن البطل كان دقيقاً جداً في وصفه لهذا اللقاء حيث لا أتوقع أن يكون لقاءه بعلي أبوسن غير لقاء عابر، وأسباب ذلك لا تغيب على ذي فطنة وأهمها أنه ليس ثمة ما يجمع بين الإثنين لا مقاماً ولا مقالاً ولا مجايلة. ليس في ذلك انتقاص من قدر البطل، أكثر من وضع الأمور في نصابها وإبعاد للندية التي حاول أن يوهم بها القارئ في مستوى العلاقة بينه و بين علي أبوسن. وغالب تقديري أن البطل قد «تحسس» بعض الشئ مما قد يكون حسبه - والنفس أمارة بالسوء - «تجاهلاً» من علي أبوسن أوغر عليه صدره مما جعله يستطرد وينقب في أحقيته بالدرجة العلمية التي لم يدّعها أبوسن يوماً، متسائلاً عما إذا كان أبوسن قد نالها أم لا، وهو لعمري استطراد وتنقيب لا يقدم ولا يؤخر في موضوع المقال، ولا يشف إلا عن غرض كاتبه. ومصطفى البطل الذي مدد رجليه في عتمور الجدب المعرفي الذي خلفته تركة عشرين عاماً إنقاذية ليكون من أبرز كتابنا في هذا العهد البئيس، سيتحفنا بسلسلة مقالات عن كتاب «المجذوب والذكريات» مهد لها بالرقم (1)، سيتحتم علينا قراءتها حتى نقف وقوفاً متئداً على بعض نماذج الكتابة المغرضة ونفضح دوافعها ومن وراءها. يوحي البطل للقارئ بأنه يطلع للمرة الأولى على هذا الكتاب، فيقول في سياق تمهيده لاستخدام عبارة «قلة الأدب»، في حوار نسبه للمرحوم محمد طه محمد أحمد مع الصادق المهدي: «كانت عبارات الراحل العزيز في حواره الطريف الساخر مع حفيد المهدي هي أول ما تبادر الى ذهني وأنا (أقلّب)! صفحات كتاب الدكتور علي أبوسن (المجذوب والذكريات: أحاديث الأدب والسياسة)، الذي لا يحمل أية إشارة الى الدار التي أصدرته، إذ إنه طبع ونشر، فيما يبدو، على نفقة المؤلف ووزعت منه نسخ محدودة، ثم لم يُعد طبعه. ولعل ندرة النسخ المتداولة من هذا الكتاب هي التي حدت بالصديق المهندس حاتم شريف، الذي بعث الي بنسختيه من الجزأين الأول والثاني، فجاءتا تتهاديان فوق سماوات الدنيا الجديدة، من صحارى تكساس الى سهول منيسوتا، هي التي حدت به الى أن يأخذ عليّ العهود المُحكمة والمواثيق الغلاظ بأن أرد له كتابه، بعد أن أفلفله، وأحسن فلفلته، دون مماطلة أو التواء». وهذا إيحاء مضلل وينطوي على كثير من التدليس وعدم الأمانة. فمن يقرأ المقال يتصور أن البطل يطلع للمرة الأولى على مؤلف الراحل علي أبوسن» المجذوب والذكريات» وهذا غير صحيح. فهل نسيَ البطل أو تناسى أنه قد استشهد بكتاب «المجذوب والذكريات» استشهاداً نيراً قبل ما يقارب العام؟ ومن عمق الكتاب إذ جاء في مقاله المنشور بصحيفة الأحداث ونقله موقع سودانايل بتاريخ 8 يوليو 2009م في مقاله (منصور خالد لا يرقص الكمبلا) الذي يتولى فيه الدفاع عن الدكتور منصور خالد مقتبساً من كتاب «المجذوب والذكريات» ومستشهداً برسائل المجذوب لعلي أبوسن قائلا: «في واحدة من رسائله الى علي أبوسن قال المجذوب: (أنا أزعم بأن سبب الفوضى في السودان هو جهل الناس بالتاريخ، وقد زاد جهلهم به حين كتب عنه شبيكة)، «المجذوب والذكريات: أحاديث الأدب والسياسة، الجزء الأول - ص182». فما الذي يجعل البطل يقرأ كتاب «المجذوب والذكريات» ويفيد منه بما يؤكد أهمية إيراد آراء الراحل العبقري محمد المهدي المجذوب في شأننا العام، دون أن يرى «قلة الأدب» تلك، ودون أن يشير إلى أن ثمة بالكتاب ما يخدش الحياء أو يؤذي الصديق، ثم يمر على ذلك ما يقارب العام سوّد فيه البطل الصحف (حقيقة لا مجازاً) بمقالات راتبة، سطر فيها ما سطر وكتب فيها ما كتب دون أن يكتب حرفاً واحداً عن الكتاب أو كاتبه. فما الذي جدّ، أو بالأحرى ما الذي قلّ؟ هل قلّ الأدب أم قلّت الحيلة؟ أم أن التسرب المزعج للكتاب رويداً رويداً واتساع رقعة تبادله بين الناس قد أزعج بعض المتضررين فأوحوا إلى البطل لينال من صاحب الذكريات ببعض سهامهم وما علق في نفوسهم! ليت البطل يدري أن الراحل علي أبوسن ما كان ليضيره أن يطلق عليه أحدهم ما يطلق من الكلام المرسل، وما كان سيحفل بمثل الإطلاقات المجانية خصوصاً من «المحرشين» وقد اعتاد عليهم، لم يزعجه يوماً لا الفيل ولا ظله. فقد نذر حياته لصدق نادر، واتساق فريد بين الكلمة والموقف، وشجاعة كانت مثار إعجاب الكثيرين ودفع ثمن كل ذلك حياً وميتا. كتب عنه الدكتور عبد السلام نور الدين، الذي عرف باستقامة الرأي واستقلاله، وشجاعة هي الأخرى قادته إلى دياسبورا وجدها أرحم كثيراً من تيه النفاق السياسي الراهن، قال د. نور الدين عن أبوسن: ((إن شخصية ومأساة الأديب والكاتب الراحل علي أبوسن جد مركبة إذ لا تسمح له طبيعته البدوية الارستقراطية أن يكون أقل من حسن ظنه بنفسه لذا لم يلق بنفسه في حبائل مؤسسة الدولة المصرية، ولم يتمرغ يوماً في معاطن الانتهازية السودانية، ولم يصادق يوماً عدواً له مبرراً ان ذلك من نكد الدنيا عليه. ولم يك باحثاً عبر السياسة والعمل العام عن خلاص فردي أو شخصي له)) انتهى كلام الدكتور عبد السلام نور الدين. ولعمري إن د. عبد السلام قد لخص أهم مفاتح شخصية علي أبوسن بهذه الأسطر التي سجلها بتلقائية وهو يرثي الراحل رثاء من يعرف قدر نفسه وأقدار الرجال. نعود لنقول، راهن علي أبوسن على اتساقه الداخلي ورثى للاضطراب البين في شخصية البعض من المثقفين السودانيين، ذلك البعض الذي وصفه في كتابه بأنه «ضعيف جداً أمام إغراءات السلطة، مسفُُ في أفانين التسلق و»المحلسة». يقول البطل الذي يذكر أنه كان حاضراً (ضمن آخرين) مؤتمر القمة الأفريقي الذي عقد في العام 1986م، بأديس أبابا، إنه لم يكن له علم بالصفة التي أتت بعلي أبوسن إلى هناك! ورغم أن معلومة كتلك كانت مبذولة لمن يريدها ولا تتطلب جهداً كبيراً، لكن الواقع أن البطل كان في شغل بإثارة السؤال نفسه عن الإجابة، لا لشئ إلا ليوحي بأن ليس ثمة ما يبرر وجود أبوسن في ذلك المؤتمر، ولن نتساءل، لماذا، لأننا كما أسلفنا أن الغرض مرض. كنت أتوقع ممن يكتب بهذه الطمأنينة عن شخصية بالغة التعقيد مثل شخصية علي أبوسن، أن يلم ببعض المعلومات البديهية عنه. فعلي أبوسن كان من الخبراء في الشؤون الأفريقية منذ وقت مبكر. وهو المؤسس (حقيقة لا مجازاً) للإدارة الأفريقية بالجامعة العربية، ومهندس أول مؤتمر قمة عربي أفريقي من خلال عمله المباشر مع الأمين العام الأسبق لجامعة الدول العربية الراحل محمود رياض. وقد قدم أبوسن للجامعة العربية آنئذ أول خارطة طريق لسبر أغوار العلاقات العربية الأفريقية عبر الكتاب الذي أصدره مركز الأهرام للدراسات الإستراتيجية بعنوان «العرب وتحديات الحوار مع أفريقيا». عمل مستشاراً للمصرف العربي الأفريقي بالخرطوم حتى انقلاب الإنقاذ، حيث غادر السودان لمصر، ليساهم في انطلاق العمل المعارض وكان له شرف المشاركة في إعداد وإذاعة أول بيان للمعارضة من الخارج من خلال موقعه كناطق رسمي باسمها. كان خلال كل ذلك ناشطاً في التأسيس لفلسفة جديدة تقوم عليها العلاقات العربية الأفريقية بعيداً عن مخططات الهيمنة الإستعمارية التي كان يرى أنها تسعى لحفر أخاديد لفصل أفريقيا عن محيطها العربي. فهل غابت معلومات بديهية كهذه عن البطل الذي يبدو أنه كان متابعاً جيداً لعلي أبوسن لدرجة معرفة عنوان سكنه في القاهرة ومتابعاً انتقالاته في مصر حتى انتقاله الأخير للرفيق الأعلى ودفنه بمقبرة المنارة، وليس المنيرة، بالإسكندرية! على أية حال تلك كانت صفة علي أبوسن حين يحضر أي محفل يتناول الشأن الأفريقي العربي، فليت البطل أخبرنا عن الصفة التي أتت به هو إلى ذلك المؤتمر، قبل أن يسهب في السؤال عن البديهيات وإطلاق المرسل والمجاني من الكلام. يقول البطل الذي أفرزه الراهن السوداني ككاتب (كبير)، أنه (نظر)! في كتاب علي أبوسن فوجده، «يجمع بين الأدب وقلته! مثلما جمعت مقالات الراحل محمد طه محمد أحمد بين القيمتين. أوقفنا المؤلف على قدرته الأدبية الرفيعة، كما أشهدنا في ذات الوقت على (قلة أدبه)» هكذا! وبرغم صعوبة المقارنة في السياق والمضمون بين الاثنين نقول إن «قلة الأدب» التي أطلقتها كوصف لعلي أبوسن يا «بطل»، هي حكم قيمة ما في ذلك شك، وحكم القيمة ينطوي على مفهومِ مطلقهِ أكثر من عكسه لواقع معين. وإذا الأمر كذلك ليتك تخبرنا أي الشُرف أطللت منها على «قلة أدب» علي أبوسن؟ وبعين من الساخطين عليه رأيته؟ ثم نتساءل عن معايير «قلة الأدب» التي تفرد بها علي أبوسن، وسمحت للـ»بطل» «المؤدب» أن يجلده بسياط غلاظ وأن ينصب نفسه حارساً للأخلاق يقيم أحكامه في من يخالف نسقه الفريد في تقييم الأخلاقي واللا أخلاقي. نقول إنه ربما فتح شهية البطل «المحرَّش»، للنيل من الراحل علي أبوسن، هو لجوء الأخير، الذي كان يقف وحيداً على مسافة من كل مراكز القوى في المعادلة السياسية والثقافية في السودان، في مذكراته للكتابة المفتوحة عن نفسه وعن الآخرين دون أية قيود. المذكرات نوع من الكتابة الصعبة بطبيعتها، لأنه لا أحد سيكتب مذكراته في محيط معزول، ولأن حياة الفرد هي سلسلة طويلة من التجارب تتكامل في منظومة واحدة هي الذاكرة، وهي بطبيعتها تتشكل من خلال احتكاك الفرد وتجاربه مع الآخرين، والفرق دائماً في أدب المذكرات بين كتابة وأخرى هو في درجة البلاغة والوضوح وتحريك الكامن والمستتر والغرائبي والفريد والملفت، وفي إعادة إنتاج ما يمر بالكاتب من حوادث الدنيا وأحاديثها. كثيرون كتبوا مذكراتهم ومرت بلا حادث ولا حديث. وقليلون هم من حركت كتاباتهم الواقع حولهم وحفزت لتغييره. الفيصل في ذلك هو مقدرة الكاتب على التعبير وتحمله لنتائج ما يكتب وكم كان عليٌ قميناً بذلك وواجه أساطين السياسة والمجتمع السوداني ودفع ثمن ذلك ما دفع من التهميش والتشويه ومحاولات اغتيال الشخصية. وفي كتابة المذكرات، من الطبيعي أن يخلق الكاتب حالة من الجدل حول ما كتبه وحول مدى أحقيته في نشر رسائل أو معلومات عن غيره ويتحول بذاته لمادة تتضارب حولها الآراءControversial . فعلي أبوسن لم يكن أول من نشر رسائل في مذكراته هذا تقليد تليد تكرر كثيراً في التاريخ وقد أفادت منه البشرية كثيراً، ومجتمعنا لم يكن استثناءً. لم يستوعب البطل للأسف الشديد، الإشارة الذكية للناقد الفذ الصديق العزيز عبد المنعم عجب الفيا، الذي كان من أوائل من كتبوا عن «المجذوب والذكريات»، كتابة جزلة تعامل فيها مع الكتاب بجدية تامة ككتاب مذكرات وقرأه في هذا السياق وسبر أغوار العميق والملغز والمعقد فيه، وذهب في تحليل عميق للونية الكتابة التي دمجت في بعض أجزاء الكتاب بين الكاتب وشخصية مصطفى سعيد الروائية، في رواية «موسم الهجرة للشمال» للراحل الطيب صالح. لم يتنبه البطل لقول عجب الفيا حين ذكر: «أما عنصر الإثارة في الكتاب فيأتي من الصراحة التي تصل الى حد التجريح، والحديث عن الذات باعتداد وثقة غير مألوفة، والكشف عن جوانب لم تكن معروفة في حياة المشاهير من رموز التاريخ والسياسة والأدب. ثم أضاف: (وأظن أن هذه الجرأة وهذه الصراحة المتناهية في الحديث عن الذات والآخرين هي الثغرة التي ستنفذ منها سهام النقد والهجوم على المؤلف». فهل كان الفيا نفسه عاجزاً عن قول الكلام السهل المرسل من شاكلة «قلة الأدب» ونحوها، أم أنه آثر نوعاً من التعامل الذكي مع المسائل الخلافية في أدب المذكرات. لم يسعف البطل ذكاؤه وحسه العام، لاستيعاب حساسية الأمر رغم إشارة الفيا الواضحة، ولكن أنى لصاحب الغرض ذلك؟! يقول «البطل» بعنترية وعدم اكتراث يحسد عليهما: «لن أخيب للفيا رجاءه (هكذا) ولن أبطل توقعه – هكذا وكأن الفيا قد ترجاه ليفعل! - يقول: «بل أنفذ من خلال «الثغرة» المزعومة لأتعامل مع ما يسميه هو - أي الفيا - «الجرأة والصراحة المتناهية»، وأميل أنا الى تسميته «قلة الأدب« . نتساءل وما الذي يعصم قولك هذا يا «بطل» آخر الزمان من وصفه بالوقاحة والإسفاف وقلة الأدب الصراح؟ من المؤسف جداً أن يميل مثل البطل الذي تحمل سيرته الذاتيه الكثير من الألقاب، إلى مثل هذه الشتيمة الصريحة في نفس الوقت الذي يقيم فيه كل حيثيته على أحكام قيمة لا ثابت فيها غير نسبيتها. لن ندخل في مزايدة مسفَّة في سوق الشتائم هذا رغم سهولته وفرادة القاموس العربي فيه، فذلك مدخل لن نسمح لأنفسنا بمجاراة الـ»بطل» فيه. ولكننا نعجب لمن يحرص على أدنى قدر من المصداقية أن يستسهل هذا الولوغ في الشتيمة والإطلاقات! ذاك لعمري ضرب من العوار أو (العوارة) بكلامنا الدارجي. قال فيه الشاعر: «لا تشتمن عرضي فداك أبي.. فإنما الشتم للقوم العواوير». يمارس البطل أعلى درجات نفاق المثقف وعلى رؤوس الأشهاد. فبالأمس يتكئ على الكتاب ليستشهد بما يتباكى اليوم على نشره. ويستعين ببعض مضمون الكتاب في حرب الوكالة التي يديرها إنابة عن البعض ويعود بعد عام ليدين عين ما استشهد به دون أن يرف له جفن. فتحت أي مبرر يمكن أن نضع مثل هذا السلوك المضطرب؟ يكتب البطل في مقال حواري له مع الكاتب الصحفي الأستاذ فتحي الضو: (إلا أن هناك خلاف بيّن في الرؤى، عند تشخيص الهم الوطني، بيني وبين صاحبي. إذ بدا لي من خلال متابعة متأنية مستطردة لإسهاماته ككاتب قيادي خلال العامين المنصرمين أن فتحي، الذي كتب في الماضي كتاباً كاملاً عنوانه (محنة النخبة السودانية)، أصبح يرى أن محنة السودان في حاضرها تبدأ وتنتهي عند الحركة الإسلامية و(العصبة ذوي البأس) من رجالها. والفقير لربه يرى أن محنة السودان تبدأ وتنتهي عند مثقفيه ومتعلميه وفي طليعتهم من يُفترض أنهم قادة الرأي والفكر ومهندسو الحراك السياسي والثقافي بين قواه المدنية بشكل عام، وأن عجز هذه القوى وخبالها، وأخشى أن أقول هشاشة النسيج الخلقي في قماشتها، وتفشي الروح الانتهازية بين صفوفها هو الذي قاد السودان إلى مشهده الراهن). فهل غادر بعض مثقفينا من متردم (الهشاشة والعجز وروح الانتهازية) واهتبال السوانح، ضاربين بكل قيم الرصانة والتحقق والتريث وصدق الدافع عرض الحائط؟! كم كان حرياً بالبطل أن يضم نفسه لتلك الزمرة من المثقفين الذين عاب عليهم هشاشة الأخلاق والروح الانتهازية وغيرها من المثالب. ثم نأتي للمضحك المبكي في نقد البطل لما حمله كتاب «المجذوب والذكريات»، بقوله (إن المسؤولين عن تحرير الصحف عندما يقعون على مثله فإنهم يؤشرون عليه بالقلم الأحمر بلا تردد و بغير إبطاء «لا يصلح للنشر»)! ألا يستحي هذا «البطل»؟ ليستشهد على صدق كتابه بقلم الرقيب الصحافي سئ السمعة لتعضيد باطله؟ وهل يظن أنه كانت ضمن أولويات الراحل علي أبوسن أن يتعطّف عليه رقيب النشر الصحافي، بعطية المزين هذه؟ ثم متى كان قبول النشر الصحفي أو رفضه معياراً لتمييز الجيد عن الردئ في الكتابة؟ هل يخفى على البطل الكم الهائل من تراث الإنسانية القيم الذي تم حجبه عن الصحافة بذات القلم الأحمر؟؟ فلتهنأ أنت يا «بطل» باحتفاء مقص الرقيب بمقالاتك الحماسية، فذاك شنٌ وافق طبقه. أما علي أبوسن فقد بصق على النفاق بكافة أشكاله، ولا عزاء عنده لأصحاب الأجندة الخفية والممسكين بالعصا من المنتصف. يتبع...

Quote: عن «أحاديث الأدب والسياسة»(الأرشيف) نسبية الحكم «الأخلاقي» وموضوعية النقد (2) لن يكون من المناسب طالما تناولنا هذا الشأن، شأن الأدب وقلّته، أن نمر عليه دون أن نتوقف قليلاً عند ظاهرة صارت تميز كتابات الكثير من كتابنا يمكن أن ندرجها ضمن ما يعرف في حقل النقد الأدبي بـ»النقد الأخلاقي». و»النقد الأخلاقي» برغم محاولات التأصيل له ضمن إطار فني يمنحه خصائص مميزة كمنهج نقدي، إلا أنه لم يفلح في معالجة الأدب بأدوات الأدب وذلك لأنه قائم في الأساس على نفيه لشرط الحرية وتعاطيه للقيمة الأدبية من خلال منظار الأخلاق بكل ما فيه من نسبية. يرتدي كُتّاب النقد الأخلاقي لَبوس القيِّمين على الأخلاق في قراءة النصوص. ويمارسون النقد الأخلاقي بمفهوم «الفزعة» عند بعض القبائل السودانية حين ينهض الجميع ارتجالا لأداء واجب يتطلب السرعة والإنجاز، كإنقاذ شخص من خطر محدق أو مواجهة كارثة أو غيرها، وصار المثل السوداني يقول حين يفشل الأمر، ويصير تأثيره سلبياً «جابوه فزعة بقى وجعة». ولا تقوم ممارسة النقد الأخلاقي على القراءة التاريخية في التحليل والإستبانة، وإنما تنتزع الأشياء من سياقها التاريخي والاجتماعي وتزرعها في سياقات مغايرة. بل أكثر من ذلك يتحول النقد الأخلاقي في كثير من الأحيان إلى ممارسة سلطوية تجريمية، وانتقائية لا تحكمها القواعد أكثر مما تحكمها المزاجية وموقع من يَكتُب مما أو ممن يُكتَب عنه في موازنات القوى وتجليات السلطة المتعددة. في ظل وضعية النقد الأخلاقي هذه يصبح من الصعوبة بمكان الحديث عن شروط الحرية في الكتابة. وتصبح أمزجة الناس قوانين حاسمة، ويغرق بالتالي الموضوعي في الذاتي، والعام في الخاص، والمجرد في المغرض. وددت بهذه المقدمة النظرية أن أتجاوز سخونة الحديث المباشر، وأن أتجاوز أيضاً فخ الدوافع الذاتية التي قد تستغرقنا، بما لا يفيد تعضيد الفكرة ولا يصيب منها القارئ معرفة. وفضلت أن أفتح أشرعة الحوار لممارسة النقد والنقد الذاتي. ولمزيد من المسئولية تجاه الكتابة وتجاه الكلمة التي نسطرها، وليس خافياً على أحد ما تقود إليه الكلمة المكتوبة. السياق التاريخي وأهميته في التحليل: واحدة من أكبر إشكاليات تفكيرنا المعاصر تتمثل في غياب القراءة التاريخية للظواهر والأحداث، ولا يخفى على القارئ المنصف ما يؤدي إليه ذلك من ضعف التحليل وتهافت النتائج. ويغفل كثيرٌ من كتابنا، أهمية السياق التاريخي حين يوغل كثيراً في إطلاقاته وحين يحاكم بمعايير اليوم نصوصاً كُتبت في سياق مختلف تماماً عن الذي نعيشه الآن. ويغفل أيضاً عن التراجع الكبير الذي حدث لمجتمعاتنا بما يشابه الردة الحضارية وضمور الوعي الجمعي وغلبة ثقافة التكميم و التحريم و الإقصاء على مجمل حركتنا الثقافية. حُجبت كتابات شكلت جزءاً كبيراً من عافية الوعي في حقب الخمسينات و الستينات تحت مزاعم مخالفة الدين والأعراف. وأزيحت مؤلفات هامة جداً من أرفف المكتبات بدواعي المحافظة على الأخلاق. غابت و شُوِّهت كتب مثل، الإسلام وأصول الحكم للشيخ علي عبد الرازق، وكل مؤلفات الشهيد محمود محمد طه والشعر الجاهلي لطه حسين، وألف ليلة و ليلة وأولاد حارتنا وغيرها من الكتب التي كانت في يوم غير يومنا هذا تتوسد أرصفة شوارع المدن لا في العاصمة الخرطوم وحدها بل في أقاصي الشرق والغرب وبقية مدن السودان وأنحائه البعيدة، ولو أنك سألت عن أمر كهذا اليوم لصار أمرك عجباً. وصارت إجازة إصدار الكتب الأدبية والعلمية تصدر من تحت قفاطين وعمائم رجال الدين. وتدريجياً انداحت لوثة التحريم و إفتئات غير ذوي الصفة على كل شئ حتى صار من الطبيعي أن يفتي من لا يعلم في ما لايعلم فيه، وصرنا نرى فتاوى دينية في مسائل علمية تطبيقية جداً تخص الطب والفلك والعلوم. وانتقلت حالة التخويف من كونه سلوكا تمارسه فئة بعينها على الآخرين إلى رقيب داخلي يمسك بتلابيب الأفراد ويفسد عليهم حتى أفراحهم الصغيرة. وقد تنبه مؤلف كتاب «المجذوب والذكريات» في كتابه لهذا الأمر بحساسية بالغة حيث ذكر: «الحديث عن المجذوب في ظل الحالة العقلية الراهنة للمجتمع السوداني والمجتمعات العربية عموماً في الثمانينات والتسعينات (ولاندري إلى متى؟) صعب للغاية. فالمجذوب عاش في عصر الحريات العامة. في عصر كان الإنسان العربي ينتمي فيه إلى المجرى العام للتاريخ الإنساني. أما الآن و بعد أن وجدت قوى التخلف فرصتها لفرض أولويات القرن السابع الميلادي على القرن العشرين، فستجد الأجيال الحالية صعوبة كبيرة في فهم المناخ الإجتماعي الذي سمح للمجذوب بأن يتغنى بالطريقة التي تغنى بها في شعره، و التمرد الذي جاهر به في حياته». علي أبوسن، المجذوب والذكريات الجزء الأول ص 14. وهذا الإستدراك، لمن يعتبر، يؤكد أن المؤلف حين كتب عن المجذوب كان شديد الحساسية تجاه الأمر، ولكن يظل من الطبيعي جداً اختلاف الناس في صحة أو خطأ تقديره ثم قراره بنشر مذكراته بصورتها التي نشرت بها. ولا يمكن بأي حال من الأحوال قبول أن يكون خلاف كهذا غير محض خلاف موضوعي. على أية حال، في وضعية كمثل التي أشار إليها المؤلف، أضاع كثيرٌ من المثقفين أهم عناصر قوتهم، وهي المقدره على الوقوف على مسافة بعيدة من الظواهر والأحداث بما يمكنهم من حسن القراءة والتأمل واستقامة التخريج، وهو ما يُحتِّمه عليهم التزامهم تجاه أنفسهم وتجاه مجتمعاتهم. فالمثقف الحقيقي يستفتي ضميره قبل كل شئ. اختطاف المجذوب (صورة المجذوب بعد المذكرات وقبلها): إن أحد أهم الأسئلة التي ينبغي الإجابة عنها في سياق الموضوع الذي نتناوله، هو عن مدى الإضافة التي أضافها كتاب الذكريات للباحثين والنقاد والمبدعين في تعزيز الصورة الذهنية للمجذوب كمبدع رافض وساخط عظيم. ومدى نجاحه في إلقاء الضوء على شخصية هذا الشاعر العملاق، والكيفية التي عكس بها روح المبدع القلق المتمرد الرافض. هذا شأن موضوعي ومبحث ستحفل به الأوساط الثقافية والأدبية كثيراً في سودان الغد، بعد أن يهدأ غبار النفوس الذي عتّم صفحة الحياة الأدبية والسياسية السودانية، ويلتفت الناس إلى الأهم. قدمت المذكرات المجذوب وغيره من الشخصيات العامة بما فيها شخص الكاتب نفسه كأناس عاديين. بضجة أرواحهم وضجرها، بأحلامهم الصغيرة والكبيرة، وبسقطاتهم وتجلياتهم. المؤلف لم يوفِّر نفسه من كل ذلك بل كان جزءاً وهو يحكي عن نفسه مثلما حكىعن الآخرين. فهل ما زلنا نعتقد أن رموزنا السياسية والثقافية ومبدعينا ومفكرينا هم مجموعة قديسين أصفياء أنقياء لا سقطات لهم ولا أخطاء؟ وهل مازلنا نعيش وهم أن كون هذه الرموز و هؤلاء المبدعين سينقص من مقدار منجزهم العام، كونهم قد أصدروا تعليقات هنا أو هناك أو ألفاظاً بعينها؟ اللهم إلا إذا حُشِرنا حشراً في «كستبانة» النقد الأخلاقي واستغرقنا عرّابوه؟ بالنسبة لأي محلل منصف ستكون فصول الكتاب التي إقتربت من شخصية المجذوب ورصدت ردود أفعاله التلقائية والعفوية ومقدرته الكبيرة على تحليل الواقع الإجتماعي والسياسي ثم طرح محصلاته في تعليقات عابرة ذكية ساخرة وساخطة، ستكون مداخل لمقاربات جديده لشعره ومنجزه الأدبي. ولنكون أكثر دقة سنقول إن تمرد المجذوب ######طه لم يكشفه كتاب الذكريات لمن عرف المجذوب وقرأه، وإنما ساهم الكتاب في إجلائه من زوايا مختلفة وجديدة، وأعطى مدخلاً فريداً لقراءة المجذوب الإنسان داخل المبدع بصورة لم تكن لتتوفر من مداخل أخرى. ستظل محاولة إدانة الكتاب من باب كونه أفشى أسرار المجذوب أو أساء إليه، في حقيقتها محاولة لإختطاف المجذوب المبدع الرافض، من فضاء الحرية التي كان شديد التوق لها، لإدخاله ضمن منظومة الفهم الإنتقائي للأخلاقي واللا أخلاقي بحسب رواد « الفزعة». إن الضعف البين في حجة البطل والاضطراب الواضح في مقاله الأخير «بعيداً عن الأدب وقلته» الذي لم نصِب منه غير مواصلة الكاتب في إطلاق التعميمات بلا إستيثاق ولا تبصُّر، جعلنا في حيرة من أمرنا مما إذا كان البطل الذي قبل أن يفرغ من الكتابة عن الذكريات فتح مبحثاً جديداً ليتناول فيه موضوعاً آخر لعلي أبوسن، يهدف إلى تناول الموضوع، أم إلى تشويه الذات؟ ذاك باب من الكتابة المغرضة كما ذكرنا في مقالنا السابق لن يكون من السهولة إستيعاب دوافعه أو وسمها بالموضوعية. ومع ذلك يبدو الاضطراب بيناً في استشهاد البطل بحيث يصعب على القارئ فهم ما إذا كان البطل يشيد بـ «أبوسن أم يدينه!! يقول البطل تعليقاً على الكتاب الآخر الذي اسمه «رسائل الترابي والحركة الإسلامية الحديثة» وليس كما أسماه البطل- مواصلاً عدم دقته- «مراسلات الترابي» (نقول ان مبادرة إبي سن بنشر تلك الرسائل الحقت بالشيخ الترابي أفدح الاضرار إذ ألقت بظلال سالبة على مصداقيته الشخصية وكفاءته الخلقية واستقامته الفكرية. وبعض هذه الرسائل تكشف عن شخصية ميكافيللية، لا سيما تلك التى يشرح فيها ويبين مُرامه من كونه اختار جماعة الاخوان المسلمين، مع ضآلة شأنها مجالاً لحركته التنظيمية وفضاءً لطموحه السياسي عقب عودته من فرنسا في النصف الاول من الستينات، خلافاً لغيره من شباب المثقفين من أنداده الذين اختاروا الانضمام الى الاحزاب الوطنية الكبرى. وقد أصاب الترابي عين الثور، كما يقول الفرنجة، وهو يسطر بعض تحليلاته واستنتاجاته ورؤاه لما عسى ان تنداح عنه عجلة الزمان ، اذ صدقته الايام وكان محقاً تماماً في غالب ما ذهب اليه، لكأنه كان - وهو يكتب تلك الرسائل- يحدق بعينيه داخل كرة المستقبل البلورية. بيد ان مصدر الازعاج الوحيد هنا هو ان ما جاد به الترابي في بعض رسائله لصديق شبابه، على حدة ذكائه وبراعته، يعكس في جوهره حالةً ذهنية متمركزة حول الذات، تطغى عليها روح الأنا، وتدور في مدار التطلع الشخصي والطموح الذاتي الانتهازي المحض، فتنحسر عنه «الفكرة» ويغيب عنه «المبدأ». فتأمل! وما عرفنا البطل يستشهد بمقالة الدبلوماسي والكاتب جمال محمد إبراهيم ليثبت صحة فرضيته أم ليثبت بطلانها حيث يقول الدبلوماسي الأستاذ، جمال محمد إبراهيم، الذي تناول كتاب «المجذوب والذكريات» وكتب بحس وفطرة سليمين، في خاتمة مقاله وبعد عدة استشهادات من «المجذوب والذكريات»: «فما أدعانا، إذاً لأن نجدّ حثيثاً لنجمع هذا الإرث البديع لشاعرنا الراحل المجذوب، فليس في الأمر نبش في سيرته الشخصية، أو تقصي لاعترافات فضائحية، بل هو حرص على جميل إبداعه، والنضير من كتاباته التي تنزلت من فطرة قلمه، منسابة بلا تكلف ولا احتراز ولا تقية!» ليت «الأحداث» تستجيب لمناشدة البطل بإعادة نشر مقال الدبلوماسي الأستاذ جمال محمد إبراهيم ففيه من الإمتاع ما يقينا شرور النفوس، أغراضها وأمراضها. لا أحد كان سينكر على البطل قوله حين يقول ]وانما أردنا أن نُفصح عن عقيدتنا، وأن نسندها بالبراهين الناطقة والحجج الناهضة على أن أبا سن أخفق إخفاقا مزرياً في عرضه للثروة المهولة التى وجدها بين يديه، من رسائل المجذوب اليه والى السيدة الانجليزية روزميري، وان معالجته لامر هذه الرسائل اتسم بالفجاجة والركاكة وضعف الحساسية، ولا نقول الخبث[. نقول ألا أحد كان سينكر على البطل الإفصاح عن عقيدته رغم فسادها البين، فهي عقيدته! أو أن يعرض ما شاء من حججه وبراهينه، رغم ضعف الاستدلال فيها، أو أن ينشر رأيه في الطريقة التي عالج بها أبوسن مذكراته ورسائل المجذوب إليه. ولا أحد كان سيعيب عليه وصف هذه الطريقة بالأوصاف التي ساقها من «ركاكة، وفجاجة، وضعف حساسية»، لو أنه ناصح نفسه، وبذل شيئاً من الجهد في إثبات مزاعمه قبل أن يتخذ «قلة الأدب» «والتخوين» عنواناً سعياً وراء الإثارة والاستعراض. ولو أنه تبصر قليلاً لجنب نفسه كثيراً من المزالق التي ستخصم من رصيده ككاتب وستضع تساؤلاً كبيراً حول مدى تحريه الدقة ومدى تحققه مما يكتب. ولو أن البطل ورواد «فزعة» النقد الأخلاقي اطلعوا على كتابات الراحل الكبير الناقد رجاء النقاش، الذي قدم عملاق الرواية العربية، الراحل الطيب صالح للعالم العربي، و الذي ظل اسمه متوهجاً كأحد أهم منارات النقد العربي لعقود من الزمان، وقد كتب عن «المجذوب والذكريات» مجموعة حلقات متصلة في مجلة «الوطن العربي»، أجزم أنه كان ليصاب بالخجل الشديد من نفسه من البون الشاسع في التناول، ولوجد فيها درسًا مفيدا يكشف له عن اللبس التي يعاني منه هو وآخرون في تعريف الأخلاقي واللا أخلاقي. وكان سيخجل من آفاق الكتابة والتناول المتجرد والمبدع لأدب الرسائل وأدب الذكريات. وكان سيتواضع كثيراً من مثل هذا التيه الذي سدر فيه موزعاً إطلاقاته بطمأنينة يحسد عليها. لم نكن نود أن نفسد للبطل صفاء عطلته السنوية بأن نضطره إلى استبدال مقالاته التي بذل جهداً كبيراً في «تشوينها» بكل ألوان الشتائم والتصغير لكاتب الذكريات. كما لم يكن أبداً هدفنا أن نضيق عليه في مساحات الإعجاب الواسعة التي اعتاد الاستمتاع بتقريظ قرائه له فيها. إلى جانب أن زمننا نفسه لايسمح لنا بملاحقة كل ما يكتب لولا أنه اضطرنا في هذه المرة اضطرارا لذلك باستهانته بالكلمة والقارئ معاً ومحاولته المريبة تشويه الراحل علي أبوسن بحزمة من المزاعم الفاسدة التي لا تصمد أمام أي مساءلة أو مراجعة. وقد حاول البطل أن يجد نسقاً غيبياً ليبرر به خيبته وفشله في أن يدافع عن مقاله المجاني «أحاديث الأدب و قلة الأدب» ، «مصوراً ذلك بكونه إرادة الله حيث يقول «يبدو أن الله كتب في لوحه المحفوظ (هكذا) على ناقدي كل مؤلفات أبي سن، لا ذلك الكتاب وحده، أن يشرعوا في النقد ثم يرتدوا على أعقابهم بعد أن يخطوا في ذلك السبيل خطوتهم الاولى.... إلخ)، رابطاً إحجامه عن المواصلة في نشر مقاله، بموقف مزعوم أشار فيه لمقالات للدكتور عبد الله حمدنا الله تناول فيها كتاب «المجذوب والذكريات»، ومقال مزعوم آخر للدكتور محمد وقيع الله كان يود الرد فيه على كتاب «رسائل الترابي، والحركة الإسلامية الحديثة»، لولا أن أثناه الترابي نفسه عن ذلك!! وذلك باب من «الاستهبال»، غير المجدي ومحاولة مفضوحة للمزايدة في سوق الكلام المجاني سنجد أنفسنا مرة أخرى مضطرين لإثبات زيفها. فالبطل يتحدث عن مقالات مازالت موجودة في سوق «الله أكبر» الإسفيري، كتبها ونشرها في فبراير من العام 2004 د. حمدنا الله وتناول فيها كتاب «المجذوب والذكريات» أي قبل حوالي ست سنوات، وهي المقالات التي زعم البطل أن حمدنا الله أسرّ له بأنه نشر حلقتها الأولى ثم سحب الأخريات لدى علمه بأن علياً كان مريضاً. فما نجزم به هو أن د. حمدنا الله قد نشر مقالين بصحيفة الصحافة عن الكتاب تحت عنوان «همبتة المذكرات» وقد حدد ترقيمهما من اثنين سلفا (1-2). وبالتالي، فإننا نفهم وحسب أصول النشر أن مقال د. عبد الله حمدنا الله المذكور قد نشر بالكامل، وإلا كنا سنرى نوعاً آخر من الترقيم على صدر المقال يشي عن حلقات لم تنشر! فهذا زعم باطل كغيره من مزاعم البطل لا أدري أين نجد له موقعاً من التبرير. خلاصة القول، وأياً كانت الأسباب التي حدت بالبطل لأن يحجب بقية مقاله في الحلقتين اللتين أرسلهما كما ذكر للنشر، فإن هذا شأن يعنيه وحده ويعني أصدقاءه الذين لا يَرُد لهم طلب كما قال. ولو أن الأمر لديّ لأثنيته بشده على قراره هذا ولشجعته لينشر ماحجبه، لأنني على يقين أنه ليس لديه مايقوله أكثر مما قاله. لن يخرج البطل من الدائرة العبثية في فهمه للأخلاقي واللا أخلاقي ومن مزيد من التبذُّل في محاولته غير الحميدة للإساءة لكاتب الذكريات، وستكون كل مدوراته ومراوحاته للاستهلاك الذي لا يقدم ولا يؤخر

Quote: عن «أحاديث الأدب والسياسة»(الأرشيف) هوامـــــــل البطـــــــــــل وشوامـــــــل الكتابـــــة كتبتُ في ردي على مقالة الكاتب مصطفى البطل "أحاديث الأدب وقلة الأدب"، حول الراحل علي أبوسن وكتاب "المجذوب والذكريات"، أن البطل قد خلع لباس الكاتب الموضوعي ولبس رداء العداء الشخصي للراحل علي أبوسن. وربطتُ ذلك بما بدا من دوافع غير أمينة أشرنا إليها في المقال، تضافرت مع دافعه الخاص. وفي رده اللاحق لم يستطع الرجل أن يخفي ما أشرنا إليه من مواجيده الشخصية التي طغت سحابتها على جل تناوله لكاتب "المجذوب والذكريات". وحين كشفنا عري بيانه وسوء مقاصده سعى جاهداً لجرجرتنا في حبائل مطاولاته ومرمى شتائمه وأوصافه المتهكمة، وكأنما جئناه في غارة. لم يقف عند ذلك بل أنعم علينا باتهامه الجاهز بأنا أسرى نظريات التفسير التآمري للتاريخ وأن ذلك أمر يجري مجرى الدم في جيناتنا! فوا عجباً لمن يذبحك علانية ثم ينكر عليك الرد وإلا فإنك من المسكونين بنظرية المؤامرة! وقلنا أن البطل مستغرق في بركة النقد الأخلاقي الزائف، وأنه يتخذ أحكام القيمة الأخلاقية معايير يصدر بها أحكامه دون منهج ولا تبصر، فلا أحبط زعمنا، ولا رد قولنا بالحجة. بل طفق يستعرض وفق نهج يعرفه أشقاؤنا في مصر بـ"فرش الملاية"، في الهتر الذي يوسمنا به، بأن درب تقريعه على ترخصه في الكلام محفوف بالمكاره، وأرهبنا بمضاربه وساحات نزاله. وتلك مفردات تكشف للقارئ حقيقة استبطان بطل البيان لفكرة الاختلاف. لكننا لن نجاري البطل في شهوة الكتابة المتشفية لأنه ليس ثمة ثأر أو غل لنا معه. وسيكون حادي دربنا في تقصِّيهِ الصبر، وتدبيرنا في تناوله سيكون جدُّ متئد لكشف خبث المسعى والغرض فيما يكتب وما يثير من عفرٍ مما سيجتلي القارئ مكامنه الحقيقية وأسبابه أيما اجتلاء. جَرَّد البطل في الرد علينا حملة! وأنعم علينا من تهكمه ما جعل كل نقدنا لمقاربته مذكرات علي أبوسن، محض هتر! أما أبوسن (الكبير، المتبطر) حسب البطل، فقد كان جل مخرجات (كاتب عموم السودان) من كتابه أنه صادر عن نفس موتورة ومقهورة، ولا ندري كيف يمارس البطر من كان مقهور النفس موتورها، ولكن ما ترانا فاعلون؟! فـفي غياب المنهجية والرويِّة في الكتابة يكون كل شئ جائز. لكن هذا شئ وما جاء في تلافيف رد البطل على المقال المذكور والانفعال الذي ظهر به شئ آخر، فتح لي باباً كبيراً من التساؤل والحيرة في مقدار الثقة بالنفس التي يتمتع بها من آنس في نفسه الفراسة اللازمة لاستفتاح مقالاته بعناوين استفزازية من شاكلة قلة الأدب، ثم ما يلبث أن ينهار ويتوعد ويتدفق غضباً عند أول رد يساءل ما كتب ويمحص دوافعه وأسبابه في تحوير المعاني وانتزاع النصوص من السياقات. يقول البطل: "والحق أنني لم أرَ كتاب الراحل أبو سن بعيني رأسي، ولم أطّلع على سطرٍ واحد منه، إلا عندما تسلمته من دائرة البريد الشهر الماضي، ولكنني كنت مطلعاً قبلها من مصدر ثانوي على عبارة المجذوب في شأن البروفيسور مكي شبيكة. وعندما خطر لي أن أوظّف تلك العبارة في مقالي المشار اليه بعثتُ بها الى أستاذنا الدكتور النور حمد - المحاضر بجامعة قطر - الذي أكد لي سلامة العبارة وصحة نسبتها، وقام عني مشكوراً بمهمة توثيق ما أردت الاستشهاد به وفقاً للأصول العلمية لتدوين المصادر، حيث انه يحوز نسخةً من الكتاب. والنور، إن لم تكن تعلم، من الثقات". انتهى الاقتباس. لقد قلت في معرض نقدي لمقال (الكاتب الكبير): "يوحي البطل للقارئ بأنه يطلع للمرة الأولى على هذا الكتاب". وقلت: "وهذا إيحاء مضلل وينطوي على كثير من التدليس وعدم الأمانة". وما زلت عند رأيي لأنه أوحى بالفعل للقراء بأنه قرأ الكتاب. وكان الأحرى بالبطل، طالما قرر أن يعلن حربه على الكتاب وصاحبه، أن يحتاط ويتزود بشروط الكتابة المسؤولة حتى يأمن هتر أمثالي من المهاترين. وكان يتوجب عليه أن يشير إلى طبيعة اقتباسه الـ Overseas من الكتاب في نفس متن مقاله وهذا من أمانة النقل. فلا تثريب أن تأخذ المعلومة بطريقة ما وتوظفها ولكن يكتمل التوثيق بشرح كيفية النقل بدلاً عن هذا التبرير الفطير، والاستدراك المتأخر والاحتماء بموثوقية النقل عن الدكتور النور حمد. ولكن يبدو أن البطل لا يرضى أن يقول عنه القراء انه لم يقرأ الكتاب فذاك في عرفه كُفر! وكبر مقتاً عنده. خلاصة القول، آمل ألا يزايد البطل على هذه المسألة والأسلم له إقراره بقصوره فيها. وربما يكون بعض "هترنا" هنا مما سيفيد منه البطل مستقبلاً سيما وأننا سنوشحه له بفريدة من فرائد أبي حيان التوحيدي حيث قال محذراً من التسرع والارتجال: "من يرد عليه كتابك فليس يعلم أسرعت فيه أم أبطأت، وإنما ينظر أصبت فيه أم أخطأت، أحسنت فيه أم أسأت. بإبطائك غير مضيع إصابتك، كما أن إسراعك غير معفٍ على غلطتك". فتمهل أيها البطلُ! ثم لا بد لنا قبل أن نغادر هذه المسألة، أن نسأل بطل القراءة عابرة الأسطر والتعميمات المخلة، ليرينا أين بهتناه وادعينا إشادته بالكتاب؟ يقول البطل: "وأنا لا أعلم من أين أتى السموأل بهذا الفهم العجيب فأخذ يبهتني، ويا له من بهتان، لمجرد أنني أوردتُ نصاً وقَعْتُ عليه في مصدر ثانوي، فيردد على الملأ، ويشيع بين الخلق أنني أشَدْتُ بعمّه وزكيت كتابه قبل عشرة أشهر، ثم نكصتُ على عقبي بعد ذلك ائتماراً بأوامر "المتضررين"! يا للهول من سوء النقل، وغلظة التقول، لقد كتبت بالحرف الواحد: "فما الذي يجعل البطل يقرأ كتاب «المجذوب والذكريات» ويفيد منه بما يؤكد أهمية إيراد آراء الراحل العبقري محمد المهدي المجذوب في شأننا العام، دون أن يرى «قلة الأدب» تلك، ودون أن يشير إلى أن ثمة بالكتاب ما يخدش الحياء أو يؤذي الصديق، ثم يمر على ذلك ما يقارب العام سوّد فيه البطل الصحف (حقيقة لا مجازاً) بمقالات راتبة، سطر فيها ما سطر وكتب فيها ما كتب دون أن يكتب حرفاً واحداً عن الكتاب أو كاتبه. فما الذي جدّ، أو بالأحرى ما الذي قلّ؟ هل قلّ الأدب أم قلّت الحيلة؟" فأين بهتّ البطل وأين أشَعْت بين الخلق إشادته بكاتب الذكريات؟ وهل قولنا أنه أفاد من الكتاب يعني أنه أشاد به؟ أليس هذا أنموذج آخر ساطع للّفح وللكلام المجاني والإطلاق غير المؤسس؟؟ غير أنني سأعمل جهدي على ألا يخرجني ذلك كله من الإطار الذي أتناول فيه مبحث كاتب الإثارة، عن كتاب "المجذوب والذكريات". فمبحثي ليس الرد على كل ما يكتبه عن الكتاب، فذلك أمر لا يجمُل بي ادعاؤه ولا ينبغي. وليس هو من معاني الاعتداد بالحرية كقيمة إنسانية أصيلة، ولا من مبدئية الالتزام باحترام الرأي الآخر والاختلاف في شئ. لكن وكما أسلفت في مقاليّ السابقين، أن البطل مغرض، وقد أثبت ذلك بحديثي عن إشاراته وتكراره لما سبق إثارته عن خلافات ومعارك علي أبوسن مع آخرين. ثم ما لبث الرجل، وكنت أحسبه أطول نفساً وأكثر عمقاً، أن سقط في أول رد له في شِباك غرضه منكشفاً على الملأ وهو "يعرض" بسيف "المنصور"، أو كما يسمي الدكتور منصور خالد، ويتباهى كيف أن الأخير كان كابوساً أفسد حياة الراحل علي أبوسن وقهر تطلعاته في أن يكون وكيل وزارة!! وتلك لعمري من المضحكات المبكيات مما سأعود له لاحقاً في هذا المقال. أعود لأقول، حين وضعت البطل في موضع الواقع في أسر النقد الأخلاقي فإنما أردت أن أشير إلى الخلل في تناوله لكتاب "المجذوب والذكريات" رغم أنه يتذكر أن هناك كتابة اسمها المذكرات وأن لها أصول. وأردت أن أبيِّن انعدام الاتساق في ما يكتب رغم ولعه الظاهري بالزخرف الإنشائي. وهذا جميعه من المحاذير التي ينبغي أن يتدبرها من اتخذ الكتابة باباً من أبواب الرزق رأفة بخلق الله القراء ممن أحسن الظن بالكاتب. فاعوجاج المنهج بل انعدامه لم نشتُم به البطل بل وصفناه به! ولكن الرجل حفيٌّ بالمغالطة وفيه صلف غريب ومزايدة على البديهيات ما فتئت تثير دهشتنا. ثم أننا ما دعونا البطل للمواصلة في موضوعه عن المذكرات إلا لتبيان ضعف حساسيته في مقاربة التجلي الإنساني للمؤلف ولحظات مكاشفته مع ذاته ومع الآخرين في مواضع عديدة من الكتاب. ولتبيان قصوره عن وضع ذلك في موضع المعرفة أو السؤال المنتج للمعرفة. وأيضاً ما لمسناه من قصور واضح في تناول الأبعاد الفلسفية والوجودية الشائكة التي ينطلق منها المؤلف في كتابته عن حياته وعلاقته بمن وما حوله وهي مواقف عديدة حرَّض عليها المؤلف قارئه، وكانت جديرة بالتأمل. والقراءة التي تستنطق النصوص هي مما يتوقعه القارئ ممن يتصدى للكتابة عن المذكرات، وإلا فالكل قادر على الكتابة. وقلنا أن البطل ما في جعبته أكثر من مواصلة التخبط في فهمه الملتبس للأخلاقي واللا أخلاقي وها هو يؤكد قولنا مواصلاً تمدده ومقتاتاً لتخريجاته الشائهة ومزاعمه وتأويلاته من كتاب أبوسن نفسه حتى لم يبق للقارئ شيئاً من الكتاب. وكاتبنا المحترم في قراءته السالبة إنما يعيد صوغ أفكار الكتاب إعمالاً لرغباته هو، لا استشرافاً لمرامي المؤلف ولو من باب الإشارة، رغم أن ذلك مما تمليه عليه الأمانة. وفي تشريحه الدعائي لنصوص الكتاب يتوسل للقارئ باستثارة عواطفه الدينية وموجبات "الفزعة" الأخلاقية، حين يرمي أبوسن بتهم من شاكلة نبش قبور الموتى، ولوك أكبادهم، وبئس البهتان. ليس هذا من استقامة التفكير ولا من أمانة المثقف في شئ. فهل جنينا على البطل في شئ إن قلنا وأكد لنا يراعه، أنه يحكي بعض ما خلفته تركة الجدب والخواء الثقافي؟ وبرغم أن مصطفى البطل كاتب راتب، إلا انه يغفل أو يتغافل مرة أخرى مغزى استشهادنا بحديث أبوسن عن الوضعية الحالية للمجتمعات العربية. وهذا أمر لا يجادل فيه إلا من تخذ المغالطة والمزايدة على البديهيات ديناً. فمجتمعاتنا برغم تطورها التكنولوجي اليوم هي أكثر انغلاقاً والتعصب الديني والعرقي وحتى السياسي وصل حداً لم يبلغه في الفترة التي عاصرها المجذوب. وحين استشهدنا بالحجْب المقصود الذي تم لمجموعة من المؤلفات الفكرية ذات القيمة العلمية والفلسفية العالية، ما كان لنا غرض غير أن نعضد زعمنا، وهذا جزء هام من اتساق المنهج في الكتابة يعجم عودهها ويلجمها من الترهل وتبعثر المعنى. كان هدفنا الإشارة إلى توقعات كاتب الذكريات لمثل هذا الخطل في تناول الكتاب وفق عقلية المصادرة والتحريم، وهو عين ما يمارسه الآن البطل المتلبس برداء اللبرالية. ولم يكن في ذهننا أن نقارن بين هذا وذاك رغم يقيننا ألا شئ يمنعنا من المقارنة. فلا ينقص الإنسان إلا ضعف ثقته بنفسه، أو إحساسه الداخلي بضآلته أمام الآخرين بما يجعله يحجم عن مجرد مقارنته بالعظماء. لقد خيب أملي البطل بتناوله البروباغاندي "العادي" للكتاب وبكسله في استنطاق ما فيه، وبخيانته لدور المثقف ومداهنته أرباب "محنة" النقد الأخلاقي. ثم أعود لما أشرت إليه في مبتدر استعراضي لمَوْجدة البطل المحيرة تجاه أبوسن، من أمر خلاف الدكتور منصور خالد مع الراحل. وهو أمر لا يعنيني إلا بالقدر الذي أحتاجه لدحض غرض البطل، وخبث مقصده. وذلك حتى لا ينحرف مسار الموضوع إلى مراتع القيل والقال والجدل غير المنتج والتعاظل الممل. فالمعروف في أوساط الدبلوماسيين السودانيين الذين عاصروا الراحل أبوسن والدكتور منصور خالد في وزارة الخارجية أن الرجلين كانا على خلاف كبير كان سببه وفق شهادات عديدة، مجاهرة أبوسن برفض الأسلوب الذي كان يدير به الدكتور منصور خالد وزارة الخارجية إبان تسنمه لها في أوج العهد المايوي البائد. وهو خلاف بغير ما حاول البطل تضليل القارئ بتحجيم دور أبوسن فيه، كان محورياً وكانت له أصداءه داخل وزارة الخارجية وخارجها. لقد حدثني البعض عن ذلك حديث مشافهة لن آخذ به كثيراً لأني شديد الحرص على موثوق الكلام مع البطل في مقابل مجانيته المفرطة وهوامله المرسلة. كتب الدكتور أحمد محمد البدوي، الذي أحسب أن البطل يعرفه حق المعرفة، كتابة مجردة من نفاق التقييم الأخلاقي حول صراع الراحل أبوسن و(المنصور) في سياق مقالة سطرها في رثاء أبوسن: "بيد أن هذه الأرستقراطية على الصعيدين: الاجتماعي والثقافي, لا تكتمل صورتها إلا بذكر الفروسية, ففي معمعة ثورة أكتوبر السودانية 1964م, كان الدبلوماسي الوحيد الذي شارك فيها, متصدراً المواكب الزاحفة كأمواج النيل الهادرة الزاعقة! بقية الدبلوماسيين لاذوا بمكاتبهم, وأداروا للهبة ظهورهم خوفاً وتقية وربما تأففاً من مشاركة العامة والدهماء والرجرجة! وكان مشاركاً في انتفاضة 1985م ضد النميري, في الشارع مع الطلاب و"الشماشة". وكان سبب إبعاده من وزارة الخارجية هو إقدامه على نقد الوزارة ووزيرها علانية أمام الوزير وفي اجتماع ترأسه رئيس الجمهورية. قد يدل ذلك على استقلالية في الرأي, وعلى نزعة من نزعات التحدي مركوزة في النفس, ولكنها في النهاية الأمر, مزية التمرد التي لا تكتمل إلا بالفروسية: فروسية العقل والوجدان. وفي حين لم يعد الناس يذكرون من: الحردلو إلا شاعريته الباهرة الدالة على بداوته, فإن علي أبو سن اشتهر بحداثته, ومظهره الارستقراطي المدني, الذي يكمن وراءه "شيخ عرب", بدوي حافظ متون, رحمه الله. وحياه الغمام". والمواجهة لمعلومية البطل عادة قديمة متأصلة في شخصية أبوسن لا شك أنها أفسدت عليه الكثير من فرص المناصب ونعميها!! فلم يكن "المنصور" مبتدأها وما كان منتهاها. فقد وسمت خصلة (الشقاء) تلك كل حياته، وعمقت في نفسه إيثار الوحدة على النفاق فندر أصدقاؤه وقل أصفياؤه، ولا ريب أن أمضى بقية حياته مستمسكاً بمبدئيته وروحه الصلبة التي لم يخسرها قط، مضى ولسان حاله يردد رائعة سيناترا My Way. ترك أبوسن منصبه في الخارجية مثلما ترك غيره من مناصب أكثر رفعة حين وجد نفسه في خيارات لم يفضل أحلاها المر. ماذا ترانا فاعلون، مع البطل؟ فهو في حر احتفائه بـ"المنصور" أو كما يسمي الدكتور منصور خالد، أساء للرجل من حيث لا يدري إذ وضعه في موضع لن يستأنس به بذكائه ونظره البعيد. فـ"المنصور" بذل الكثير من الحبر والمواقف الكثير كي يحافظ على صورته كمفكر وشخصية سياسية متوازنة قبل أن يقدمه البطل، في مظهر فتوة وبلطجي وزارة الخارجية الذي نذر نفسه للإطاحة بـ(آمال وأحلام) الشقي أبوسن الذي أورده تمرده وحظه العاثر موارد الهلاك تلك في حجر المنصور الأسود كما أسماه البطل! على أنني أعيب على البطل أن ضنَّ على أبوسن حتى ببراحة الحلم فأودع خلاصة آماله في (وكيل وزارة) أو (أمين أمانة) وكان من الأكرم أن ينعم على الرجل وقد فارق الفانية بطموح الوزارة نفسها لا وكالتها؟ لكن البطل لم يكتفِ بذلك بل أرانا كيف أن المنصور الذي يصوره البطل كمتعهد تحطيم أحلام، كان بالمرصاد لأبوسن حتى في حلم وكيل الوزارة أو أمين الأمانة فأراه فيه بأسه ومكر تدبيره! ونحن في تأملنا لهذه الحالة من الكتابة المتشفية، لو خُيِّرنا في وضع عنوان لمقاربة البطل "كتاب المجذوب والذكريات" لأسميناها "الدر المنثور في التمسح بحجر المنصور". ثم أن حديث البطل المتكرر عن نرجسية أبوسن التي ربطها ربطاً بحديثه عن أصله، أورثني حالة من الهم والإشفاق، مما ينم عن إحساس بالدونية والنقص يتلبسه ولا أجد له في قرارة نفسي سبباً، حتى أنه وصل حداً يدهش القارئ حين يتقول على أبوسن، فيقول: "ومن أقوى الملامح بروزاً في شخصية الرجل، كما تعكس المذكرات، النرجسية المفرطة وحب الذات والاعتزاز بالنسب الرفيع، وهو أمرٌ يقترن عنده بتحقير الآخرين والزراية بهم بقرينة أصولهم ال########ة المفترضة". ولا تدري نفسٌ لم يحس البطل بأن إعتزاز أبوسن بأصله هو خصم على أصل البطل أو غيره، وزراية بما يفترض أنه وضاعة أصله أو أصل غيره؟! ثم أن البطل لم يوضح أين حقّر علي أبوسن أصول الآخرين أو وصفها بالوضاعة. لم نخطئ مرة أخرى حينما وصفنا كلام الرجل بالاستسهال، وآمل ألا نضطر للتعديل والتصحيف في هذه الكلمة مستقبلاً. لكني لن أندهش هذه المرة من سوء القراءة وسوء الطوية معاً! وأخيراً فإن البطل الذي يعيب على أبوسن ويأخذ عليه مساسه بالآخرين في مذكراته، يبدو شديد المعرفة بأهمية أن تكون المذكرات خالصة بدون تذويق وتحسين. ويبدو عميق الإحساس بأهمية صدق المشاعر فيها، فها هو يقول في معرض تناوله كاتب مذكرات آخر: "وقد وصف صاحبنا رئيس وزراء الانتفاضة بأوصاف ثقيلة بعض الشئ. ولا جناح عليه (..). فإذا لجأ كاتب المذكرات الى تغبيش المشاعر وتلوينها، وتذويق الانطباعات وتحسينها، فقدت المذكرات قيمتها وأصبحت من مزجاة بضائع العلاقات العامة". فما باله ينكر على أبوسن أن يكتب مشاعره دون أن يلونها، وأن يسطر انطباعاته دون أن يحسنها؟ وما باله يريد له أن ينزع من مذكراته قيمتها ويجعلها "من مزجاة بضائع العلاقات العامة"؟ لا يجد البطل غضاضة أبداً في إدانة أبوسن وأخذه كل مأخذ لأنه كتب مذكراته وشملت انطباعاته عن العالمين. فهل بهتنا البطل حينما وصفنا سفره بانعدام المنهج والتقصد؟ لقد منّيت نفسي بكتابة مسؤولة تحملني مسؤولية الرد المضني عليها، لكن وا أسفاه على تهالك البنيان رغم غزارة اللفظ وتقعر المفردة! تُرى، هل ثمة إضافة لدى البطل تؤكد مسؤوليته ككاتب تجاه قارئه، بعد أن أراح "المتضررين"؟ أم تراه قد حزم أمره للمواصلة في تشويه سيرة الراحل علي أبوسن وكتابه، وليستشهد عليه بما كتبه بنفسه وبذله في كتابه للناس، ليحشو به مقالاته القادمة وبئس المسعى؟!

Quote: تعقيب على مقال مصطفى البطل عن الرعيل المرحوم أبو سن على سودانايل/ محجوب بابا الأخ الأستاذ مصطفى البطل بعد التحية بدايةً أعرب عن احترامنا لكتاباتك العاكسة ثراءً محموداً حول اجتماعيات أهل عطبرة وطرفاً محدوداً من ثقافات السودان, ومداخلات سلسة قد إختلقتم بها لذاتك إسماً مقروءً، كما تجذبنا مقالاتكم وإفاداتك السياسية لاسيما حول مايو البائدة حيث أنها تحمل شهادة شاهد من أهلها قد ألهمه المولى التوبة والحصافة وامتطى جواد النضال الوطني ورفض الشمولية بعد أن كان سادناً من العاملين في إدارة شئون مجلس الوزراء فيها وكما عهدنا للعمل في هكذا المرفق كما عهدنا شرط الإنتماء. اما اليوم وبعد الإطلاع على محررك عن المرحوم الزعيم علي أبوسن، وبكل صراحة المُشفق على أداب تخليد الرموز وأعلام الإهتمام المدني ورعيل ثوابت الليبرالية وتأمين مبادئ الحريات الشخصية لرفاهية المجتمع، لقد تجنيت يا مصطفى على المألوف وتعديت على حدود الأدب إلى قلة الأدب مُنكباً في وحل المستنقع الآسن وخباثة إغتيال وكشط صفحات حسن الذكرى، وتجاوزتم أدب الحديث المأثورأن أذكروا محاسن الموتى وهذا من أرفع قيم المجتمع أما تجريح الآخرين من أسفل وأحط مكروهات البشر. يا مصطفى فالتعلم أن لاعلاقة أسرية لنا بالأكرمين السِناب بيت الوعي مَعلَم الوطنية غيرسانحة مجاورتهم ومساكنتهم في سهل البطانة المضيافة بعد تهجيرنا القسري وآل أبو سن أقدروأولى بالرد على متاهات منشوركم. إلا أن معرفتنا بالمرحوم أستاذنا على أبوسن بالإنتساب إلى المدرسة الإتحادية الجامعة والوقوف على سيرة نضاله الناصعة في مناطحة سدنة مايو والشموليين في معية جماعة اللجنة الستينية والحزب الوطني الإتحادي بعد الإنتفاضة المبروكة، إلى جانب دوره الرائد في أعمال التجمع الوطني بعد إنتكاسة يونيو، تدفعني لأصرخ في وجهك، يا زول هذا عيب إن ما قد تجاسرت عليه قلة أدب أكثر من رد الصحافي صاحب الوفاق للصادق المهدي، وفيه نشاذ وخروج عن المألوف وتواصل الباطل بل و قدر من ثقافة المايويين وقد ظننا أنه قد إمتد زمان دحرهم والخلاص من سُخفهم. لفائدتك يا مصطفى، لمثل ما ذكرته في سيرة المرحومين سرالختم الخليفة وعلى أبو سن من رفث القول باب ثابت في أرشيف ملفات تقاريرأجهزة المتابعة الأمنية منذ بدايات الخدمة المدنية والمودعة في دورالوثائق والأرشيف، وهي بيانات كانت موضع إهتمام مهنية المخابرات الأجنبية والمحلية كآلية للإغتيال المعنوي، إلا أن مبدأ السماح بالإطلاع عليها في عُرف وأداب الأرشيفيين محكوم بمعايير، أساسها إنتهاء مدى تاريخي يتجاوز الثلاثين عاماً أو حياة جيلٍ كامل على أقل تقدير بعد قفل الملف الشخصي بوفاة الشخص المعني حتى وإن كانت لشخصية عامة. أفترض فيك النباهة ولا إحتاج للإسهاب في التعليل. أذكر هنا قصة حدثت في دار الوثائق القومية. إشتركت الدار بعرض ملفات الشخصيات القائدة في معرض عيد إستقلال أول يناير بعد الإنتفاضة و كان عرضها داخل حاويات زجاجية لا يسمح بالإطلاع عليها رغم أنها وعلى عادة زوارالمعارض كانت عرضة لمحاولات التصفيح وطالبنا الكثيرون من أصحاب الأغراض المشبوهة بذلك. لم يؤذن بذلك لأحد مسئول كان أومن العامة، إلا أنه وبعد نهاية دوام المعرض وفي طريق عودة الملفات إلى مستودعاتها تم إكتشاف محاولة سرقة ملف الزعيم الأزهري، ترتب عليها فصل الموظف المُكَلَف بإرجاعها بعد التأكد من شبهة التآمرمع صحيفة حزبية كان ديدنها نشر الغسيل واللمز والغمز رئيس التحريرفيها محترفٌ ومازال لمضغ لحوم البشر أحياءً كانوا أوأمواتاً من أقران ذاك الصحفي المعترف في مقالكم بعدم التطهر من رذيلة قلة الأدب وقد كانت أصلاً ومنهجاً لإفساد تجربة الديمقراطية. أتفق معك أخي مصطفي أن في العديد من مؤلفات المذكرات الذاتية كثيراً من الحكاوي، وأظنك توافقني الرأي في أن أغلبها قد تمحورت في نطاق مساحات الشئون العامة ومن المصلحة التركيز عليها دون سواها. لو ذهب أهل الرأي العام يا مصطفى مذهبكم في هكذا المحاور لفاضت أوعية البيانات وقواعد المعلومات وصفحات الجرائد في تناول سيرة الحاكمين للسودان قسراً في عصرنا هذا، هم زملاء لنا ورفقاء من جيلنا على مدى المراحل، ولو ذهب أهل الرأي الصالح إلى تشريح رموز المنظمات المتطرفة يميناً ويساراً أومايويةً أويونيويةً أوإسلاموية بذات المداخل لماتوا خجلاً وانزوا عن مسرح العمل العام إستحاءً من نظرات الشماته. في هكذا المنهج خروج عن الجادة وانصرافية عن الموضوعية، وعليه أخشى أن يندرج مقالكم يا مصطفي ضمن باب شيئ في نفس يعقوب، ورغم رائحة ذات المنحى النافذة من بين سطور مقالكم، أرجو لكم الترفع والتحيه والنصح وفي الدين النصيحة. محجوب بابا أرشيفي سوداني بالمهجر

Quote: كِتاب علي أبو سِن ، لُغتو ركيكة جِدًا والمُحْتوى كُلو شمْشره وقطيعة وفش غبايِن

Quote: ضرباً بإتجاه الشنق! أو… في إغتيال الشخصية

Quote: شخصية الراحل الصحافي الكبير جمال عبد الملك ابن خلدون، الذي يُفترض انه كان عضواً في تلك الخلية الصغيرة من المثقفين التي انتمى اليها صاحبنا، ويعرّف أبوسن الرجل على النحو التالي: (اسمه ابن خلدون، وهو مصري إخواني، جاء هارباً الى السودان مع زميل آخر له، وقد أصبح صحافياً وباحثاً معروفاً فيما بعد). والحقيقة ان ابن خلدون لم يكن قط عضواً في جماعة الإخوان المسلمين، لا فى مصر ولا فى السودان، وذلك لسبب ممعن فى البساطة، وهو ان الرجل لم يكن يدين بالإسلام أساساً، اذ انه قبطي مسيحي، (اسمه الأصلي "عبد الملاك"، قبل أن يقوم بتغييره). وكيف لقبطي مسيحي أن يكون "اخوانيا" نشطاً تطارده الحكومة المصرية فيهرب الى السودان كما يزعم صاحبنا؟ والحق أن ابن خلدون عرف بكونه يسارياً بارزاً من نشطاء حركة "حدتو" الماركسية. وأعجب لرجل يفخر بالانتماء الى خلية ضيقة من المثقفين لا شغل لها غير قضايا الفكر، ثم لا يفرق من أعضاء خليته بين الشيوعي والاخواني، ولا يميز بين المسلم والمسيحي!