هل مثقفو الحركة الإسلامية السودانية في محنة؟

Quote: من حق أهل دارفور على الشعوب العربية والإسلامية أن تتعاضد معهم في وجه نظام الرئيس عمر حسن البشير والكوارث التي جرها على شعبه عمدا وإهمالا. بيد أن الناس في عالمنا العربي الإسلامي اعتادوا على العداء العاطفي لكل المبادرات الغربية في بلادهم، والنظر بريبة إلى كل حديث غربي عن تحقيق العدالة والإنصاف. وهو أمر يرجع إلى ما اعتادوه من الغربيين من التطفيف والازدواجية. ومن هذا النزوع إلى الرفض العاطفي غير المؤسَّس على إدراك لتفاصيل الواقع التنكرُ الساذج لما ثبت بالمعاينة والتواتر من جرائم الحرب في دارفور، وكأن ضحاياها ليسوا بشرا يستحقون العطف والمواساة. ومن أسباب هذا الموقف أن حكومة السودان تقدم نفسها باعتبارها "حكومة إسلامية" ومن الذي لا يتعاطف مع حكومة إسلامية ضد العدوان الغربي؟! بيد أن هذا المنزع العاطفي يغطي وراءه حقيقة برودة مشاعرنا تجاه ضحايا القمع والاستبداد السياسي في بلادنا، فنقع بحسن نية وطوية في ذات الازدواجية والتطفيف الذي نرفضه من الغربيين. إن الصراع في دارفور عميق الجذور، وهو في أصله صراعان: أحدهما صراع على الموارد الشحيحة بين العرب الرحل والأفارقة القرويين من سكان جبل مرة، والثاني صراع بين الطامحين من أبناء دارفور إلى توزيع أعدل للسلطة والثروة وبين الحكومة المركزية في الخرطوم.

Quote: إن الخطاب الذي يصف مشكلة دارفور بأنها محض مؤامرة خارجية هو مصادرة عن المطلوب، والتفاف وراء ادعاء سطحي لا يغني شيئاً أمام الحقيقة الشاخصة المحسوسة، وهروب من الواقع، ومغالطة للتاريخ، وأجدر الخاسرين بالخسارة من يغالطون التاريخ، لأن التاريخ الثابت هو حقائق ماضية وليست حقائق مستقبلة، والمغالطة فيها لا تورث صاحبها مصداقية الرواية، ولا عدالة السند والخطاب الذي يصف ما يجري بأنه مؤامرة على الإسلام لا يضيف شيئاً مفيداً ولا جديداً، ليس لأنه غير صحيح، لكن لأنه في هذه القضية بالذات يراه كثيرون - حتى من الموالين - خطاباً مستهلكاً، وهو ليس تشخيصاً متفقاً عليه من قبل جميع المسلمين، على الأقل ليس من أهل دار فور، ومثل هذا الخطاب يستفز بعض الناس ليتساءل عن مشروعية التجربة التي تفقد باستمرار أضخم رصيد إسلامي، إنساني، وسياسي، وثقافي وجهادي، مثلته دارفور في كل حقبها التاريخية، وفي حقبة الإنقاذ بوجه خاص، أو قد يغري آخرين ليلقوا بأسئلة صعبة: لقد تلقفت السفارة الأمريكية مثلاً هذا الضرب من التعبير فأثارت في بيانها حججاً لا تخلو من ذكاء، قالت السفارة في بيانها: إن الولايات المتحدة والمجتمع الدولي لم يصنعا مشكلة دارفور في الأساس، وهذه حقيقة، وقالت: إن مشكلة دارفور هي بين مسلمين وبذلك لا مكان للحديث عن حرب على الإسلام، وكأن السفارة تقول: "حسن، نحن نعادي الإسلام وفق ما ترونه أنتم، ولكن ماذا فعلتم أنتم لتحلوا مشكلاتكم مع أبناء دينكم المسلمين وأبناء وطنكم؟ " ومثل هذه الحجج لن تعدم من يتأثر بها ويوافقها وسط قطاع واسع من المسلمين ومن السودانيين عامة.

Quote: أما نحن في السودان، ان كان لابد من عودة لما انقطع من الحديث، فقد أطل علينا عهد جديد بعد عهد السيدين، صودرت «سرايتاهما"، وحولت بعض منازلهما الفخمة الى مرافق عامة بدعوى الصالح العام، وقسمت المديريات السابقة الى ولايات صغيرة كثيرة، ووضع على رأس كل واحدة والٍ «بدعوى تقصير الظل الإدارى، وهى عبارة جميلة ولكن لا أحد يعرف لها معنى"، وصار بعض إخواننا «الغبش" الذين كانوا يأكلون مثلنا الفول والعدس، ويساكنونا في أم ضريوة والدروشاب، ويبتاعون مثلنا قمصانهم وأحذيتهم من سعد قشرة وسوق ليبيا، صار هؤلاء المستضعفون في الأرض ولاة ووزراء، فاستبشرنا خيرا لأول الأمر، وصرنا نفاخر بهم الأمم، وكنا اذا تحدث فيهم متحدث نكاد نقطع لسانه، مراهنين على معدنهم الأخلاقى، ونقائهم الثورى. وكنا نحدث أنفسنا بأنا قد عثرنا على الصخرة التى ستسد بوابة الفساد، وتقطع الطريق على السماسرة والمافيات، وتنعطف نحو الفقراء والمحرومين، وتنقطع لبناء الوطن الممزق والأمة المكلومة، ولكن ذلك كان وهما كبيرا، اذ صار نفر ممن ولى أو استوزر لا ينظر الا الى عطفيه، ولا يبنى الا «سراياته" الطويلة، ولا ينفق الا على حاشيته، ولا يقرب الا عشيرته الأقربين. ثم قسمت الدولة الى «مناطق نفوذ"، فصار كل وزير أو والٍ يتخندق في منطقة نفوذه، تزول الجبال الراسيات ولا يزول، وتنهار البنايات، وتنشب الحروب وينهار السلام، ويضج الناس، و«سعادته" باقٍ لا يتزحزح، يدور حوله السماسرة والمقاولون، وممثلو الشركات، بل ان بعضهم قد أنشأ له شركات خاصة، فيتفاوض باسم السودان في بداية الاجتماع، ثم يتوارى فى الجانب الآخر من المكتب ليتفاوض باسم شركاته «على عينك يا تاجر". إن هذا لأمر عجاب. والفارق الوحيد بين هذا اللون من الفساد والألوان السابقة، أن بعض السابقين كانوا يسترون فسادهم بشىء من الكرم، يطعمون الجياع ويكسون العراة، وكان بعضهم ينفق على الحركة الوطنية الناشئة، وعلى الصحافة وعلى الطلاب المعسرين، ويعول الأرامل ويرعى اليتامى، أما في عهد «تقصير الظل الإدارى" هذا فصرنا نرى فسادا لا يستره ظل من الكرم، نرى العمارات الشاهقة تجلب لها الزينات والفرش من بلاد بعيدة، ولكن لم نرها يوما تستضيف مسكينا أو يتيما. والسياسة ضربان، كما يقول الراغب الأصفهانى، «أحداهما سياسة الإنسان نفسه وبدنه وما يختص به، والثانى سياسة غيره من ذويه وأهل بلده، ولا يصلح لسياسة غيره من لا يصلح لسياسة نفسه". وهذا فارق جوهرى بين نظام إسلامى كنا نرجوه، ونهدف نحورنا للهلاك دونه، ونظام جديد صرنا نراه، فاذا لم يدرك هذا أخواننا وأصدقاؤنا من الغبش القدامى، فلنرفع «الفاتحة" عليهم، وعلى السنوات الطويلة التى أضاعوها من عمر أمتنا المنكوبة.. ولنواصل المسيرة الشاقة ولكن ليس في اتجاه «الربذة"- كما يتمنون.

Quote: أنواع المثقفين وهنا ينقسم المثقفون إلى فئات كثيرة، فمنهم المثقفون (الخفاف) الذين تتحول المعرفة عندهم إلى صناعة لفظية وشهادات ورقية يتحصلون من خلالها على معاشهم الدنيوي، وينالون بها حظاً في البريق الإعلامي. ومنهم المثقفون النافرون المهاجرون، يفر أحدهم من المستنقع السياسي بحثاً عن الكرامة والحرية والاستقلال المادي - وهو بحث مشروع - ولكنه قد ينتهي في مخيمات النفط حيث تستغل الأبدان وتكمم الأفواه، فلا وطناً أبقى ولا استقلالاً مادياً أنجز، ومنهم المثقفون (الفنيون) يوظف أحدهم تدريبه العلمي وخبرته الفنية لخدمة السياسي، خدمة ينفصل فيها النشاط الإداري عن غاياته البعيدة وأهدافه القصوى، فالمثقف الفني يتصل بجهاز الدولة اتصالاً عضوياً لا ينفك عنه بتغيير السياسات الجزئية أو الرؤى الكلية. بل إنه يتلوّن لكل سياسة بما يناسبها، ويقدم لها ما تحتاجه من وسائل التنفيذ والتمكين، هؤلاء ليسوا هم المثقفون الحقيقيون الذين نقصدهم ونسألهم صياغة (الرؤية) الجديدة والتعبير عنها. فهؤلاء قد تراجعوا من أفق الالتزام الاجتماعي الوطني إلى الإطار الذاتي، ومن المسؤولية الأخلاقية العامة إلى الخصوصيات المهنية والفئوية، ومن الاستقلال الفكري إلى تبعية القوى المتنفذة سياسياً واقتصادياً، وعندما (يتراجع) المثقفون إلى محاضنهم العرقية وخصوصياتهم المهنية تخلو مواقع الإمامة الفكرية والسياسية ويكون ذلك إيذاناً بالانهيار الاجتماعي. على أنه لا ينبغي أن يفهم من هذا أن المثقف يمثل قوة مستقلة عن القوى الاجتماعية الأخرى أو متعالية عليها. ولكن فحوى القول هو أن المثقف لا ينبغي أن يستمد قوته من المؤسسة السياسية، ولا من تبعيته لأحد الشرائح الاجتماعية التي تمسك بتلك المؤسسة وتوزع من خلالها الامتيازات، وإنما ينبغي أن يستمد قوته من قدرته واستقلاله الفكري، ومن موقفه الأخلاقي، ومن فاعليته الاجتماعية، فالفهم والمواقف والفاعلية هي منابع قوته الذاتية، والفرق بين أنواع المثقفين لا يرجع إلى القدرة أو العجز في تحليل الظواهر والأفكار، فما من مثقف إلا وهو آخذ بنصيب من ذلك - قل أو كثر ولكن الفرق يرجع إلى دائرة الصدقية الأخلاقية أو إلى دائرة الفاعلية الاجتماعية.