|
|
|
 Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
لقد استبعد الاتهام كل الخيارات التي تشير الى إمكانية ضلوع اطراف آخرين هم الأقرب لهذه الجريمة وذلك من خلال طريقة ارتكاب الجريمة المعروف عنها والتهديدات التي صاحبت محاكمته في محكمة جنايات الخرطوم شمال – ترك الاتهام هذه الخلفية الراجحة واتجه صوب قبيلة الفور متخذاً من تلك الإساءات التي وجهت لهذه القبيلة في صحيفة الوفاق دافعاً مرجحاً لارتكاب الجريمة بعد قرار وزارة العدل بسحب البلاغ من أمام المحكمة كان المتهم منها شخصاً آخر غير المرحوم فيها شخص آخر فهل قدم الاتهام البينات الكافية التي تؤكد الدافع.
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
المتحري شاهد الاتهام الأول اكتفى فقط إلى الإشارة لوقائع ذلك البلاغ ولم يقدم يومية التحري الخاصة بها والتي ثبت إن المتهمين لم يكونوا طرفاً في الإجراءات ولا حضوراً في المحكمة ولاحقاً من خلال الاستجواب والسماع وقرار المحكمة بشطب الاتهام في مواجهة تسعة من المتهمين حسب عقلية الاتهام يمثلون هيئة شورى الفور العقل المدبر لهذه الجريمة انهار الاتهام بأكمله فيما يتعلق بالدافع لارتكاب هذه الجريمة.
والسؤال : هل يعتبر الإساءة التي قدمت ضد القبيلة هو السبب الدافع؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
ولقد ثبت من خلال قضية الاتهام الدور الذي كان يمارسه جهاز الأمن والاستخبارات والشرطة الأمنية في هذا البلاغ في الاعتقال في حراساته الخاصة والمشاركه في اتيام مداهمة المنازل والقبض على المتهمين باقرار المتحرى في الاستجواب.
مما يؤكد ما سقناه من ان الدافع لهذا الاتهام هو الكيد السياسي ولقد افلحت المحكمة الموقرة حين شطبت الاتهام في مواجهة اعمدة التلفيق الامني المتهمين من (11 - 19).
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
من واقع التحريات وفقاً لشخصية المجني عليه وضعت الشرطة اعتبارات كثيرة في التحري منها خلفيات سياسية واجتماعية وجهوية ودينية.
واستقر الرأي عندها على قبيلة الفور وفقاً لحيثيات تلك الاساءة التي وجهت للقبيلة وثبت أن اجراءات قانونية قد اتخذت ومثل فيها المتهم المفرج عنه تحت المادة (141) ، (على عبد الله سابا) وقدم شرحاً في استجوابه امام المحكمة عن كيفية اتخاذ الاجراءات القانونية – والتي ثبت لاحقاً ومن خلال تبرئة المتهمين الآخرين مبارك حركة وعلى محمد طاهر و سعيد و ...... وهم على حسب حيثيات الاتهام هم اعضاء هيئة شورى الفور والمنبر والجهة التي يمكن حسب قضية الاتهام أن تكون الموجهة لهذه الجريمة النكراء.
ما قدمه الاتهام من شهود وحيثيات للدافع لارتكاب الجريمة حسمته المحكمة حين أصدرت قرار شطب الاتهام في مواجهة التسعة. وبالتالي الحديث عن الاجتماعات القبلية والتخطيط والمكاتب الخاصة - قد اسدل عليه ستارة البراءة للتسعة العقل المدبر للجريمة حسب الاتهام.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
المتهم الأول (اسحق سنوسى) – فكي مشغول بالمحاية وعلاج الامراض بالقرآن . لم يضبط في منزله جريدة ولم يثبت اهتمامه بالشأن القبلي لقبيلته قبيلة الفور وليس عضواً في شوراها ولا يميز بين الاستاذ الصحفي والاستاذ المعلم – ولم يقدم الاتهام بينه لعلاقته بالمتهمين الآخرين سوى الطيب الذي يسكن معه قبل الحادث وكان مسافرا في دارفور، و(حسن آدم) البعيد عن الاسرة حتى ابنه اسحق وزوجة مصطفى المقيمان في المنزل لم تتعرفان عليه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
ألا يعد تقرير المعمل الجنائي الذي قام بزيارة الموقع عقب اكتشاف الجثة- (الأدلة المادية) وقدموا تقريراً مادياً عن الآثار في موقع الحادث يكذب كل من أتى من شهود الاتهام ليتحدث عن هذا الموقع مسرح الجريمة (4) واثبت ان الراجح هو ارتكاب الجريمة في هذا الموقع من خلال الحركة ورش الدماء. وهذا يتفق مع المنطق الذي يدلل صعوبة الحيطة البالغة في مسار رحلة الجثة من مسرح الجريمة (3) وحتى (4) عبر حملها بواسطة الأشخاص وفي وضعها في البوكس وفي الحفاظ عليها بطريقة تمنع سيلان الدم حتى تأتي الى المسرح (4) دون أن تخلف اثراً في المنزل – في المرحاض لا توجد دماء في الجردل لا توجد دماء في العربة البوكس لا توجد دماء في الستارة لا توجد دماء. كلها نتائج تدعم تقرير الأدلة المادية وتعطيه قوة واثراً فعال.
والسؤال لماذا اتجه الاتهام نحو قبيلة الفور كهدف لهذه الاجراءات؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
والسؤال لماذا اتجه الاتهام نحو قبيلة الفور كهدف لهذه الاجراءات؟
المحكمة وبالعلم القضائي الذي لا يحتاج الى اثبات تدرك الخلفية السياسية التي اجتاحت مجريات هذا الاتهام ونحمد الله على التوفيق الذي لازمها في الصبر على الكثير من الافتراءات التي صاحبت الاجراءات والتي تؤكد انحراف الاتهام عن مسار الحق والاتجاه نحو تلفيق التهم ويظهر ذلك في الآتي:
(المتهم رابح محمد طاهر) المفرج عنه بموجب المادة (141).
لقد مكث هذا المتهم في الاتهام لاكثر من (8) أشهر كيداً سوء
استغلال للسلطة – رغم أن قبيلته هي الهوسا ولا علاقة له بالفور ولكن كيديات السياسة في تكوين لجنة التحقيق بمشاركة الأجهزة الأمنية هي التي دفعت به الى هذا البلاغ لكونه ينتمي لحزب المؤتمر الشعبي ومن شدة إعجابه بالشيخ الترابي سمى ابنه به وظل قبله تنظيمية لنشاط هذا الحزب الذي يكفله الدستور التمتع بحقوق التنظيم و التعبير وغيرها من الحقوق الدستورية. وهذا لعمرى يوضح بجلاء تخبط الاتهام وتلبسه السلطات السياسة لاتخاذ المحاكم والنيابات وسيلة للتخلص من اعدائه والمخالفين له في الرأي.
وإلا لماذا صمتت النيابة التي كانت تشرف على التحري وتسابق الأجهزة الامنية في مداهماتها لماذا لم تتخذ قراراً بشطب الاتهام في مواجهة المتهمين الذين لم تقم أي بينة مبدئية ضدهم – ظلوا لأكثر من ثمانية أشهر في السجن.
وما انطبق على رابح انطبق على البقية على (الطاهر وعلي سابا) و (علي مبارك حركة وحمدي اسحق تكه) قبيلة الفور والحركات المسلحة – العدل والمساواة وحركة التحرير وحزب المؤتمر الشعبي – وشخصيات سياسية (عبد الواحد محمد نور) و (خليل ابراهيم وعلى الحاج) والاستخبارات الارترية والمحاكمة بموجب ميثاق العدل والمساواة – كلها فتن ومؤامرات تجعلنا نطمئن تماماً بان بواعث الاتهام في اتجاه هذه القبيلة انطلقت من الأزمة السياسية الراهنة في دارفور وجعلت الأجهزة الأمنية التي كانت تدير خيوط الاتهام تتخذ من القانون الجنائي بوابة لتحقيق اهدافها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
السؤال الثاني: هل توفرت الضمانات القانونية الكافية للمتهمين في هذا البلاغ؟
لقد قدم الاتهام في هذه الإجراءات أسوء ممارسة في تاريخ امتنا الحاضرة من هتك للحرمات والحقوق الشخصية التي كلفتها الشريعة الاسلامية والدستور الانتقالي و لم يراعوا تلك القيم في هذا الاتهام وذلك في الآتي:
أولاً: كل المداهمات للمنازل المتهمين كانت تتم دون اوامر قبض أو تفتيش ويتم اعتقال كل الأسرة – ولم يسلم حتى الأطفال الصغار والضيوف والامهات من هذه الاجراءات. وكان يشارك في ذلك حسب افادات المتحري – الشرطة الامنية وجهاز الامن والمخابرات والمباحث الجنائية . ولقد مكث هذا العدد الهائل من الضحايا رهائن الضغط النفسي على المتهمين في حراسات - قرب حراسات المتهمين الذين يسمعون صراخ وانين وبكاء النساء الحوامل التي يفترشن للارض – والامهات اللاتي اكرمهن الله عز وجل.
لقد ثبت أن هؤلاء الابرياء لا علاقة لهم بالتهمة – حيث مكثوا الشهور والايام – في قبضة هذه الاجهزة وطيلة ايام التحري وارجوا من المحكمة الموقرة الرجوع الى اليومية والاجراءات في التاكد ان المتهمين قد اكملت معهم التحريات واخذت الاعترافات وسجلت السيدهات – ولم يفرج عن ذويهم الا بعد اكتمال هذه البينات المختلقة المنزوعة.
واذا قلنا ان النيابة كانت مغلولة اليد واللسان في حماية هؤلاء هل توفرت ضمانات أخرى في القانون لهؤلاء الثابت ووفق اقرار المتحري الاول ان التجديدات كلها كانت تتم دون احضار المتهم امام القاضي لماذا؟
الاجابة بديهية ومعروفة تعضدها مشاركة اشخاص في التمثيل غير المتهمين الحقيقيين الذين لم يتم احضارهم الى مسرح تمثيل الجريمة وهي حالة المتهمين الصحية السيئة الناجمة عن التعذيب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
لقد شهدت محاضر هذه المحكمة افادات المتهمين ابان الاستجواب اقوالاً متماسكة تدعم بعضها البعض – للمتهمين من (1) ــــ (10) ذكروا وبالتفصيل وبالدليل المادي على اجسادهم وعلى رجولهم كيف كان يفعل بهم الاتهام في سعيه لانتزاع الاعترافات القضائية لهم ففيهم من ادخلت زجاجة البيبسي في (دبره) وفيهم من ربط الحبل على ذكره واحدثت ذلك عاهة فيه ومنهم من احضرت والدته وجردت من ملابسها لقد احتار الرأي العام المتابع لهذه المحاكمة من هذه التصرفات الوحشية التي لازمت هذه الاجراءات لقد ظللنا نقدم الطلبات المتوالية لفتح بلاغات ضد هؤلاء الجناة في هذه الوقائع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
لقد دفع هؤلاء المتهمين بعدم طوعية الاعتراف والاكراه في اخذه وبالتالي رجعوا عنه لذى فوفقاً للقانون يعبر الاعتراف مسحوب ومرجوع عنه – هل يعتبر ذلك بينه مبدئية؟
الاعتراف المسحوب تعريفه ووزنه في السوابق القضائية وخاصة في الجرائم الكبرى.
لقد استعان الاتهام بسوابق قضائية لم يتواتر العمل بها ولم تنشر في مجلة الاحكام القضائية – واغفل ذلك الرصيد الهائل من الارث والفكر القانوني الذي قدمه القضاء السوداني ومن قبله اصول الدين – في القرآن الكريم – الذي جعل العذر والمعذرة في التفوه بالكفر حيث الاطمئنان خشية إزهاق الروح وضياعها – في سيرة سيدنا عمار بن ياسر – وجواز أكل الميته استثناءاً لذا فإن السوابق التي اشار اليها الاتهام – لم تخضع الى معايير الاستقرار والتواتر وهي حديثة العهد في الممارسة وتخالف الكثير المستقر- مما يدفعنا الى القول انه انتقى ما يخدم دعواه العاجزة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
اثبات الاعتراف القضائي قبوله في البينة والتثبت من وزنه. اثبات الاعتراف القضائي المسحوبة قيمته.
1- هنالك فرق بين قبول الاعتراف في البينة وبين اجراء عملية التثبيت او الوزن الذي يعطي للاعتراف بعد قبوله فعملية القبول تعني اخذ الاعتراف كله ضمن الادلة وفي هذه الحالة لا تجوز تجزئته وعملية التثبت تعني قبول الاعتراف كأساس تبني عليه الادانه وفي هذه الحالة نجوز التجزئية وفقاً لما تستعد عنه المقاضاة الواجبة بالنظر إلى الأدلة الأخرى ومجريات الامور الطبيعية والمنطق السليم.
2/ العدول عن الاعتراف لا يجعله دليلاً بلا وزن لمجرد انه عدل عنه لكن لمحكمة الموضوع قبولهم او قبول ذلك الخبر الذي يتفق مع الادلة الاخرى ومجريات الامور الطبيعية والمنطق السليم وذلك بعد فحصها للظروف المحيطة بالحادث وظروف واسباب الاعتراف والعدول عنه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
إثبات الاعتراف القضائي المعدول عنه قبوله ووزنه.اثبات اقوال المعتقد اقوالها.
1- العدول عن الاعتراف لا يلغيه وانما من شانه ان يوجب بحث وتمحيص قيمة ذلك الاعتراف مع الاخذ في الاعتراف طواعية واختيار المتهم عند الإدلاء به والحكمة والحذر يوجبان على المحكمة الا تعتمد على الاعتراف القضائي المعدول عنه وحده لتأسيس ادانه بمقتضاه في حالة عدم وجود بينة اخرى مستقلة تدعمه.
1- وهذه البينات المدعمة للاعتراف القضائي يجب ان تربط المتهم بتلك الجرائم والواقعة ، والجرائم الخطيرة كجرائم القتل مثل فيجب ألا يدان المتهم الا بمقتضى اعتراف قضائي مدعم.
2- اقوال المحتضر تعتبر بينة مقبوله قانوناً بالرغم من انها تسجل بواسطة قاضي على اليمين في حضور المتهم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
أولاً الوقائع:
ثانياً: مناقشة بينة الاتهام
هل قدم الاتهام بينة وراء مرحلة الشكل المعقول تربط المتهمين بالجرم محل الدعوى؟
- البينة بالجرم محل الدعوى؟
- البينة الوحيدة في هذه الدعوى هو الاعتراف المعدول عنه. والذي كان نتيجة للتعذيب والاكراه البدني والمعنوي.
اذن ما هي حجية الاعتراف المعدول عنه في الاثبات؟
نص المادة /22 (1) من قانون الاثبات لسنة 1994 (لا يصح في المعاملات الرجوع عن الاقرار الا لخطأ في الوقائع على ان يثبت المقر ذلك؟
بمفهوم المخالفة يجوز الرجوع عن الاقرار في المسائل الجنائية .. .. وخاصة اذا كان العدول عن الاقرار يرجع الى عدم صحة الاقرار نفسه وفقاً لمقتضيات المادة (20) من قانون الاثبات.
وتنص المادة (20) من قانون الاثبات لسنة 1994م على الآتي:
1/ لا يكون الاقرار صحيحا اذا كذبه ظاهر الحال .
2/ لا يكون الاقرار صحيحاً في المسائل الجنائية.
اذا كانت نتيجة لاي اقرار او اكراه.
اذن يشترط لصحة الاقرار ثلاثة شروط:-
1- الا يكذبه ظاهر الحال.
2- الا يكون نتيجة اكراه.
3- الا يكون نتيجة اغراء.
فهل هذه الشروط تنطبق على الاقرارات التي صدرت من المتهمين في هذه الدعوى؟
الإجابة بالنفي ذلك في ثلاثة ابواب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
الباب الأول:
- هل الإقرارات محل هذه الدعوى يكذبها ظاهر الحال؟ نعم
وقد انحصرت الاقرارات في (5) نقاط:-
أ/ لقد ذهبت كل الاقرارات المتناقضة الى ان قتل المجني عليه ثم في المسرح (3) في غرفة المتهم السادس.
ب/ ان الذبح والنحر فوق الجردل معروض اتهام رقم (5)
ج/ ان هنالك اجتماعات تنفيذية انعقدت في المسرح (3) والاجتماع الاخير تم في ليلية الحادث وحضره كل المتهمين العشرة اضافة الى ثلاث متهمين آخرين ثم اطلاق سراحهم وانعقد الاجتماع الساعة
8 مساءا.
د/ ان هنالك علاقة صداقة بين المجنى عليه والمتهم العاشر (عبد المجيد علي) .. وأن الأخير يزور دار الصحيفة بصفة مستديمة كل صباح.
هـ/ ان المجنى عليه اختطف بواسطة المتهمين وحمل على عربة كورلا تم استئجارها من سمسار يدعى نورين.
وهذه النقاط الخمسة كلها يكذبها ظاهر الحال وذلك من خلال البينات التي قدمت بواسطة الاتهام أولاً ثم الدفاع ثانياً.
لذلك لابد من مناقشة كل نقطة على حدا وفقاً لبينات الاتهام والدفاع:
اولاً: هل تم قتل المجنى عليه في مسرح الجريمة ثلاثة؟ ظاهر الحال يكذب ذلك من خلال البينات الظرفية والمباشرة : من مستندات وشهود.
أ/ البينات الظرفية:
هنالك بينات ظرفية قوية تسير في اتجاه واحد هو عدم حدوث جريمة في المسرح (3) وهي:-
1- عدم وجود أي اثر مادي للجريمة المسرح (3).
2- كل البينات المادية (المعروضات) التي تحصل عليها الاتهام في هذا المسرح وهي الجردل معروض اتهام رقم (5) والستائر معروض اتهام رقم (6) لا توجد بها اثر للجريمة ، بل ان الستائر تم شرائها بعد الحادث حسب افادة الشاهد الدفاع الثاني.
3- لقد اكد المتحري الاول انه تم اخذ تراب من الغرفة (غرفة المتهم السادس) وعينات من المرحاض وارسلت للتحليل خارج السوداتن وكانت النتيجة سلبيه. لا تخدم التحري.
4- لقد ذكر المتحري الاول انه تم استخدام الكلاب البوليسية وكذلك اكد شاهد الدفاع (21 ) عبد الله خاطر استخدم الكلب البوليسي في المسرح (3) وكانت النتيجة سلبيه على الرغم من ان بينة الكلب البوليسي لا تعتبر بينه الا ان العدالة تقتضي ان تفسر البينه السلبيه له لصالح المتهم.
5- لقد اكدت الوقائع بالبينات الثابته التي لا محل للجدل حولها ان هناك اشخاص خلاف المتهمين يقيمون في المسرح (3) بصفة مستديمة وان الاقرار المعدول عنها لم تشر اليهم ولا الى دورهم السلبي او الايجابي اثناء الاجتماعات المزعومة او التنفيذ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
ثانياً: هل تم ذبح المجنى عليه فوق الجردل معرض الاتهام؟
1/ يجب ان تاخذ المحكمة علمياً قضائياً حول ان لكل مذبوح حركة اثناء الذبح ما يعرف (بفرفرة المذبوح) ، وانه لا يمكن ان يثبت شخص بوزن الانسان العادي وهو يفرفر فوق جردل يوزن الجردل المعروضات اذا وضعنا في الاعتبار ان المجنى عليه كان يتحدث مع المتهمين بكامل قواه العقلية حسب ما زعم في الاقرارات المعدول عنها.
اذن كيف تم تجميع دم المجنى عليه فوق جردل بهذا الوزن وهو (يفرفر) بكل قوته الجسمانية؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
رابعاً: هل هنالك علاقة بين المتهم العاشر والمجنى عليه وانه يزوره بصفة مستديمة في دار صحيفة الوفاق وفي منزله احياناً؟
الاجابة بالنفي؟
لم يدعي احد العاملين بالصحيفة انه راي المتهم العاشر مع المجنى عليه في أي وقت او ساعة من ساعات اليوم. ولو بالصدفه على الرغم من ان تحريات أكدت وجود حارس اعمال يبيتون في دار الصحيفة حتى الصباح أي حتىحضور المجنى عليه . ولا احد منهم شاهد المتهم العاشر مع المجنى عليه.
خامساً: هل تم اختطاف المجنى عليه بواسطة عربة كورلا ثم استئجارها من سمسار يدعى نورين؟
1- لقد اكد المتحري الاول عدم الحصول على سمسار يدعى نورين وكان يملك عربه كورلا في دلاله الصحافة.
2- لقد ذهبت الاقرارات المعدول عنها ان المتهمين ارشدوا على بعضهم البعض فلماذا لم يرشدون الى المدعو نورين؟
3- لقد ثبت ان قتل المجنى عليه تم في فصل الخريف وقد اكد المتحري الاول عن وجود اثر لأمطار هطلت في أول قبل يوم الحادث. وقد اكد شاهد الدفاع الثاني ( فيصل عبد الله آدم) عدم امكانية وصول عربة الى مسرح (3) في فصل الخريف في حين ان الاقرارات تشير الى وصول المجنى عليه الى المسرح (3) على ظهر عربة كورلا – علماً بان الكورلا من العربات ذات الدفع الثنائي والصغيرة العجلات نسبياً فكيف عبرت الطين ومياه الامطار الى المسرح ثلاثه.
وقد نشرت الصحف خبر هطول امطار غزيرة في ولاية الخرطوم في الليلة السابقة للاحداث. عطت الحركة السابقة للاحداث . عطلت حركة المرور واغلقت المدارس أبوابها (صحيفة رأي الشعب).
سادساً: بالاضافة الى ما ذكرناه من بينات طرفيه ومباشرة التي تؤكد ان الاقرارات تكذبها ظاهر الحال ايضاً هنالك بينات مستندية وشهادات شهود.
ب/ البينات المستنديه:
لقد قدم الاتهام مستنده رقم (2) التقرير الفني لمسرح الجريمة وهذا المستند يعتبر مستند رسمي صادر من جهة مختصة وفقاً للتعريف الوارد في المادة (40) من قانون الاثبات لسنة 1994م .
وهذا المستند الرسمي رجح ان القتل تم في مسرح الجريمة (4) فسرت ذلك في الآتي:-
1/ وجود آثار عراك على الارض. حددت بواسطة خبراء مختصون. كما هو معلوم للكافة اين أي حيوان حي مهما كان حجمه وقلة حيلته يقاوم محاولة القضاء عليه سواءاً بالدفاع عنه بالسبل المتاحه او محاولة الفرار من الموت وفي الحالتين يحدث آثار عراك على الارض.
وجود سجحات على خد المجنى عليه وزرقة على شفتيه وآثار تراب على يديه ومن المعلوم ان هذه آثار لفرفرة المذبوح مما يدل على ان الذبح تم على الارض وليس فوق الجردل المعروضات.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
وجود رشح للدم حول الجثه. والمعروف للكافة ان أي حيوان حي يرشح دمه اثناء الذبح وبعده بفترة وجيزه ومن منا لم يرى حيونا يذبح في حياته؟
وهذا كله يدل على ان هذا المستند يحمل تقريراً فنياً من جهة أو لجنة مختصة تشمل ادلة واضحة لا لبس فيها تتفق مع الوجدان السليم مما جعلنا كهيئة دفاع ان تكتفي بما ورد في هذا المستند ولم نطلب مناقشة محرره وقد اتفق معنا زملائنا في هيئة الاتهام الخاص ان ما ورد في المستند واضح أبلج لا يحتاج الى مناقشة.
الا ان الاتهام بعد ان علم مؤخر انه المستند لا يخدم قضيته عمد على تقديم شاهد الاتهام رقم (9) الدكتور/ صابر مكي لينفي ما ورد في المستند اتهام رقم (2) وقد فات عليه النصوص القانونية والآراء الفقهية والأحكام القضائية التي تجعل شهادة هذا الشاهد لا قيمة لها ونورد ذلك على سبيل المثال في الآتي:
تنص المادة (37) من قانون الاثبات على الآتي:
1- يعتبر المستند دليلاً قاطعاص على ما اشتمل عليه.
2- لا تقبل الشهادة لتقديم ما يجوز ما اشتمل عليه المستند او يعدله او يعارضه الا في الحالات الآتية:
وذكر النص خمسة حالات لا تنطبق أي واحده على بينه الشاهد المذكور.
3- كم تنص المادة (9) من قانون الاثبات لسنة 1994م تحت عنوان البينه المردودة مع مراعاة شروط قبول البينة الواردة في هذا القانون، تعتبر البينه مردوده في أيَّ من الحالات الآتية:
(ج) البينة التي يقدمها احد الخضوم
لنفي ما صدر عنه من سلوك دال على الرضا او القبول، او فعل ثابت بإقراره الصحيح او بمستند او بحكم قضائي. وهذا يعني ان البينة التي قدمها شاهد الاتهام رقم (9) دكتور صابر مكي بينة مردودة خاصة فيما يتعلق بان الذبح لم يتم في المسرح (4) .
4/ كما أن تعارض بينه شاهد الاتهام د. صابر مكي مع مستند الاتهام رقم (2) يعتبر شك يجب ان يفسر لصالح التهم وقد اكدت ذلك سابقة حكومة السودان/ضد/ مصطفى المرضي الفكي مجلة 1973م ص 384. وحكومة السودان ضد/ محمد صديق دكين المجلة 1975، ص 408.
4/ اضف الى ذلك ان الدكتور صابر مكي زار المسرح الرابع بعد الساعة التاسعة مساء وبعد ازالة آثار الجريمة في حين ان اللجنة التي اعدت المستند رقم (2) هي اول من هرعت الى مسرح الحادث رقم (4). لذا كان تقريرها اقرب للواقع.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
ج) شهادة الشهود:
لقد اكد شهود الدفاع وبينات مباشرة ما يؤكد ان الاقرارات المعدول عنها تكذبها ظاهر الحال. وقد اكد ذلك في محورين :-
1/ عدم وقوع جريمة في المسرح (3) ليلة 5/9/2006م .
2/ وجود بعض المتهمين في مكان آخر ليلة وقوع حادث مقتل المجنى عليه.
أولاً: هل وقعت جريمة قتل في المسرح (3) ليلة 5/9/2006م الاجابة بالنفي.
فقد أكد شهود الدفاع (الاول آدم آدم) والثاني فيصل والحاي والعشرون (عبد الله خاطر و كذلك المتهمان (11) و (12) التي اطلقت المحكمة سراحهن. اكدوا جميعاً انهم كانوا بالمسرح (3) ليلة الحادث وثم لم يشاهدوا فعلاً مخالف للقانون ارتكب بالمنزل (مسرح 3) في الليلة المذكورة.
وقد حاول الاتهام ان يقلل من اهمية شهادة هؤلاء الشهود واعتمد في نقده على محورين.
1/ ان الشاهدان الاول والثاني ذكرا انما علما بمقتل المجنى عليه من صحيفة الدار في يوم 6/9/2006م. والمؤكد ان صحيفة الدار لم تنشر ذلك الخبر في يوم 6/9/2006م.
2/ وجود تضارب بين اقوال هؤلاء الشهود.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
أولا: بالنسبة للمحور الأول نقول الآتي:-
1/ قراءة الشاهدين للخبر في صحيفة الدار بينه صحيحة لا كذب فيها الا ان التاريخ ليس يوم 6/9/2006م والخطا في التاريخ بتقديم يوم او تاخير يوم لا يؤثر على صحة الشهادة.
فاذا كان الشاهد قد قرأ الصحيفة يوم 7 أو يوم 8/9/2006م فان ذلك لا يؤثر على قيمة شهادته حيث أكد الشاهدان أنهما يقيمان المنزل محل المسرح (3) قبل رمضان بأكثر من شهر ونصف اشهر والمعروف كعلم قضائي ان رمضان سنة 2006م بدأ في 25/9/2006م . وهذا يعني ان الشاهدين كانا يقيمان مع المتهم السادس قبل يوم الحادث بحوالي خمسة وعشرون يوماً. مما يعني قراءة الصحفية في يوم 6 او 7 او 8 لا تؤثر على صحة شهادتهما.
2/ لقد تم تعضيد بينة الشاهدين باقوال المتهمين الاول والثالث والسادس والمتهمان الحادي عشر والثاني عشر اللتين أطلقت المحكمة سراحهما وذلك عندما اكدوا ان هذان الشاهدان يقيمان في غرفة المتهم السادس قبل رمضان 2006م باكثر من شهر ونص الشهر .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
ثانياً: بالنسبة للمحور الثاني :
وهو وجود تضارب بين اقوال الشاهدين الاول والثاني مع الشاهد الحادي والعشرون وهذا التضارب المزعوم لا وجود له ذلك للآتي:-
المعلوم للكافة نبأ اختطاف المجنى عليه ثم اذاعته في اذاعة امدرمان الساعة 10 صباحاً والصحف نشرت الخبر في اليوم التالي 7/9/2006م وطالما ان الشاهد الحادي والعشرون علم بالخبر من الاذاعة قبل ساعة الغداء والشاهدان والمتهم صابر علما بالخبر من الصحف وهذا طبيعي ان يكون الشاهد 21 علم بالخبر قبلهم .
كما ان الشاهدين لم يجزما بانها علما من الصحف فقط دون أي مصدر آخر ونسبة لطول الفترة بين سماع الخبر والادلاء بالشهادة امام المحكمة والمعلوم ان الخبر المقروء من مصدر مكتوب يكون اكثر رسوخاً في الذهن من الخبر المسموع من مصدر آخر . خاصة اذا وضعنا في الاعتبار ان الصحف لها أسلوبها في الاثارة التي تشد انتباه القارئ وقد تستعين بذلك بتلوين الكتابة ، وصياغة الخبر بطريقة تجذب انتباه القارئ وتشده على القراءة بالطريقة التي تجعل الخبر اكثر رسوخاً في ذهن القارئ المتلقي عكس الخبر الذي عرضة للنسيان مما يعني ان ما ذكره الاتهام لا تعتبر تضارب بل تناسق .
وقد أكدت السوابق القضائية ان تضارب اقوال الشهود في الجزئيات دليل على صدقهم .
وقد جاء في سابقة حكومة السودان /ضد/ شرف الدين محمد عبد العالالدقة والتطابق في سرد التفاصيل بواسطة عدد من الشهود دليل قوي على الاختلاف والتواطوء .
كما ان تضارب اقوال الشهود شك يفسر لصالح المتهم : راجع سابقة حكومة السودان / ضد / النور احمد مجلة (1977م) ص 62 والتي جاءت فيها:
1/ قرابة الشاهد للمجنى عليه او غيره ليس مانعاً من قبول شهادته.
2/ اختلاف الشهود في بعض التفاصيل الطفيفة لا يؤثر على مؤدي شهاداتهم وجوهرها وقوتها في الاقناع على الواقعة المراد اثباتها كما جاء في سابقة حكومة السودان/ضد/ محمد المرضي مجلة 1979م (ان مجرد قرابة الشاهد لطرف من الاطراف لا تعني بالضرورة تحيزه وان قواعد الاثبات لا تحول دون قبول تلك الشهادة واعطاءها الوزن الكافي وان التحيز الذي يستدعي استبعاد الشهادة او التقليل من شانها يحتاج الى اثبات خاص وأدلة مقنعة مستقاه من واقع الحال وليس مجرد القرابة.
ثانيا:
هل كان المتهمين العشرة حضوراً في مسرح الجريمة 1 – 2 – 3 – 4؟
بالنسبة للمتهمين الاول والثالث والرابع والسادس ، فانهم يقيمون في مسرح الجريمة (3) محل سكنهم وقد اثبت الشهود عدم وقوع جريمة في هذا المنزل ليلة 5/9/2006م اما بالنسبة لبقية المتهمين فقد اثبت البينات القاطعة عدم وجودهم في مسارح الجريمة الثلاثة ، وذلك بالتفصيل الآتي:-
1/ المتهم الثاني (عبد الحي عمر):
لقد اكد شهود الدفاع 6 ، 7 و 12 و 24 إن المتهم الثاني كان طريحي لفراش المرض ليلة قتل المجنى عليه بل اكدوا ان المتهم لم يقم من فراش المرض قبل الحادث فترة طويلة وبعدها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
لقد حاول الاتهام التقليل من شهادة هؤلاء الشهود وذلك ي محورين :-
1/ ان الشهود ذكروا انهم علموا بمقتل المجنى عليه من الصحف في اليوم التالي وان جميع الصحف لم تنشر خبر اختصاص المجنى عليه في ذلك يوم غدا صحيفة اخبار اليوم.
2/ وجود تضارب في افاداتهم
اولاً: بالنسبة المحور الاول. ان هؤلاء الشهود لم يجدوا تاريخاً بعينه لسماعهم بنبأ مقتل المجنى عليه لكن أكدوا الآتي:-
1/ ان المتهم عبد الحي لم يخرج من المنزل بعد صلاة العشاء اطلاقاً منذ حضوره للخرطوم وحتى رجوعه.
2/ ان المتهم عبد الحي لم يخرج من المنزل ليلاً في الايام التي سبقت سماعهم لنبا مقتل المجني عليه.
3/ أنهم كانوا ملازمين للمتهم الثاني عبد الحي في الفترات المسائية الليلية دون انقطاع طيلة فترة تواجده بالخرطوم.
4/ ان المتهم الثاني عبد الحي اشتد عليه المرض أكثر من الأيام التي سبقت سماعهم مقتل المجنى عليه .
وهذه النقاط الاربعة هي المسائل الجوهرية في إفادات هؤلاء الشهود اما القول بوجود تهمة ولاء ومصلحة لدى هؤلاء الشهود: فالرد عليه بالآتي:-
التتمة في الحلقة القادمة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
وهذه النقاط الاربعة هي المسائل الجوهرية في إفادات هؤلاء الشهود اما القول بوجود تهمة ولاء ومصلحة لدى هؤلاء الشهود: فالرد عليه بالآتي:-
1- ان افادات الشهود 6 ، 7 ، و 24 الذي من اقارب المتهم وقد طعن في الاتهام شهاداتهم بموجب المادة (33) من قانون الاثبات فقد جاءت احاديثهم متناسقة مع شهادة الشاهد (12) الذي لم يطعن في شهادته مما يعد بينه معضده ومستقلة.
2- ان افادات الشهود المذكورين لا يوجد تحيز لصالح المتهم بل كانت اثبات قوي لوقائع مجرده ولو ارادوا التحيز لقالوا ان المتهم لم يكن موجوداً بالعاصمة وانهم لم ينفوا معرفتهم بالمتهم (5) محمد برقد اما القول باختلاف الشهود في سبب حضور المتهم الثاني للعاصمة هل جاء بسبب المرض أم لظروف مادية هو قول مردود حيث اكدت مجمل الافادات ان المتهم حضر للسببين معاً.
المتهم الخامس: محمد عبد النبي برقد
لقد أكد شهود الدفاع الرابع والخامس ان المتهم الخامس لم يغادر المنزل للفترة السابقة لمقتل المجني عليه بحوالي شهر او اكثر (عندما ذكر انه سافر الى الدمازين) ورجع قبل الحادث باكثر من شهر وهذه بينه واضحة ومباشرة تنفي اشتراك المتهم الخامس من مقتل المجنى عليه وشك معقول يبعد المتهم من التهمة محل البلاغ تماماً.
لا يود أي تضارب في جوهر إفادة هذين الشاهدين خلاف تعارضهما مع الاعتراف المعدول عنه.
المتهمان الثامن (آدم ابراهيم) والتاسع (جمال الدين عيسى).
لقد اكد شهود الدفاع/16 و 17 ، 22 و 23هي افاداتهم ان المتهمان المذكوران كانا في مجلس صلح ليلة اختطاف وقتل المجنى عليه وقد اتفق هؤلاء الشهود في المسائل الجوهرية الآتية:
1/ إن وجود مجلس صلح في الحي برئاسة العمدة عبد الكبير شاهد الدفاع رقم 23 . وهذه من العادات الجميلة التي يتمسك بها أهلنا في الريف السوداني انه يوجد في الريف السوداني وعند معظم القبائل وخاصة قبيلة الفور التي حكمت السودان الغربي لأكثر من اربعمائة عام واكتسب افراد هذه القبيلة خبرات ورثت كابراً عن كابر. وان هذه المجموعة من القبيلة التي ينتمي اليها المتهمين الثامن والتاسع حافظوا علي هذه العادات الجميلة ونقلوها من الريف الى العاصمة.
كما اكد الشهود ان هذا المجلس ينعقد يوم 5 و 15 و 25من كل شهر افرنجي.
2/ ان يوم 5/9/2006م كان المجلس قد انعقد للصلح بين بنات الشاهد رقم 17 عبد المجيد عبد الرحيم – (وبنات عشه)
3/ ان المجلس استمر من بعد صلاة العشاء حتى الساعة الواحدة صباحاً.
4/ ان المتهمان الثامن والتاسع كانا في هذه المجلس.
5/ سبب المشكلة مشاجرة وقعت في الشارع جوار زريبة الغابات جوار اللالوبه ( هذا ما اعتبره الاتهام تضارباً ) وهذه الثلاثة مواقع لا تعتبر تضارب في الاقوال لان جوار الزريبة وجوار اللالوبة وفي الشارع كلها موقع واحد.
6/ اما الاختلاف في دوافع المشكلة لا يعتبر تضارب لان الصلح كالمحاكم لان كل طرف قد يذكر دوافع واسباب مختلفة عن الطرف الآخر وطبيعي ان يذكر أي طرف اثناء الجلسة ان سبب المشكلة زواج ويذكر الآخر سرقة موبايل وهذا امر يخص المتنازعين.
7/ لا يوجد من الشهود من حضر المشكلة بين البنات او شاهدها وبيناتهم حول هذه الجزئية سماعيه أي ما سمعوه اثناء مجلس الصلح ولا يعتبر تضارب في اقوال الشهود:
- المهم ان جوهر هذه الشهادة تؤكد عدم وجود المتهمان الثامن والتاسع في مسارح الجريمة اطلاقاً.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: مرافعـة الدفــاع الختاميــة في مقتل الصحفي المرحوم/ محمد طه محمد أحمد (Re: معتصم احمد صالح)
|
- اما اختلاف الشهود في زي المتهمين اثناء المجلس فهذا ليس من المسائل الجوهرية .
بالإضافة الى أن الشهود المذكورين فقد استمعت المحكمة لثلاثة شهود يعملون في السفارة الامريكية واكدوا ومن خلال رجوعهم الى الدفتار وجداول الورديات التي بحوزتهم.
اكدوا ان المتهم الثامن كان في مقر عمله بالسفارة حتى الساعة 30 :9 مساءاً وهذا ينفي الادعاء بوجوده في مسرح الجريمة 3 الساعة السابعة مساءاً يوم الحادث.
المتهم العاشر: عبد المجيد علي :
أكد ان الشاهدين 8 والـ 9 ان المتهم العاشر كان في النادي المشاهدة ليله الحادث حتى الساعة (11 - 12) وقد اتفق الشاهدان في كل المسائل الجوهرية والتي تنحصر في الآتي :
- ان المتهم العاشر لم يسبق له ان غادر النادي في الفترة من الساعة
00: 08 الى الساعة 00 : 11مساءاً اطلاقا منذ عمله بالنادي في شهر فبراير2006م.
- اكد الشاهد الثامن انه سمع بنبأ مقتل المجنى عليه في الصباح في المكتبة كما اتصل به قريباً له يسكن الدخينات جنوب الخرطوم. اخبره بالنبا وكان ذلك مساء يوم 6/9/2006م ، وهذه افادة قوية تتناسق مع كل الوقائع.
كما اكد الشاهد (9) انه كان ملازماً للمتهم العاشر في النادي ويذهب معه الى دار التوزيع لاحضار الجرائد واذا كان الاتهام قد طعن في شهادته لإدعاءه بقيام تهمتي الولاء والمصلحة فان شهادة الشاهد 8 تعضده شهادته ولا تتعارض معها في المسائل الجوهرية.
هذه البينات كلها تاكد ان الاقرار المعدول عنها يكذبها ظاهر الحال:-
الباب الثاني
الاكـــراه
1/ هل كانت اقرارات المتهمين المعدول عنها نتيجة اكراه؟
- للاجابة على هذا السؤال لابد من الرجوع الى معنى الاقرار في القانون والفقه الاسلامي ومن ثم معنى الاكراه.
أ/ الاقرار في القانون والفقه:
فقد نصت المادة (15) (1) من قانون الاثبات في تعريف الاقرار: (هو اعتراف شخص بواقعة تثبت مسئولية مدعى به عليه) .
وفي الشريعة الاسلامية هو الاخبار عن حق أو (الاعتراف به ) وجاء في قوله تعالى (أأقررتم واخذتم على ذلكم أحرى قالوا أقررنا)(آل عمران 81) .
| |
|
|
|
|
|
|
| |
معتصم احمد صالح
jini
عاصم ابوبكر حامد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست