|
|
 Re: المثلية مش جريمة (Re: زهير عثمان حمد)
|
المثليّة الجنسية في الإسلام
كاتب المقال مسلم إسباني Abdennur Prado ..بمدونته باللغة الإسبانيّة
أمضيت أعوام عديدة باحثاً بمسألة المثلية الجنسية في الإسلام, والتي تتضمن جوانب عقدية, تاريخية, فقهية وتفسيرات وتأويلات قرآنية. أعتبر أنّه لا وجود لأيّ إدانة مُباشرة للمثلية الجنسية لا في القرآن ولا بأحاديث الرسول محمد, سيما حين تُفهم كعلاقة حبّ بين إنسانين. احتوت دراستي على أكثر من 100 صفحة, وسيكون صعباً اختصارها بمقال واحد. أتوخى من خلال هذا المقال تبيان موقفي من هذه القضيّة, منوهاً ومنبهاً بأنّ موقفي هذا لا يمثِّل الإسلام ككل, بل هو ثمرة قراءات شخصية تتعارض مع التفكير الإسلامي السائد أو المُهيمن. فكلما يطرح شخص بذاته ما يُعارض التفكير المُهيمن, كأنّه يواجه سجن كبير للوعي.
تتأسّس إدانة المثلية الجنسية في الإسلام – أكرِّر من قبل السلطات الدينية الإسلامية على وجه الصواب والدقّة – على برهانين رئيسيين:
برهان قرآني يستند إلى إدانة الاتجاه الجنسي وتجاوزاته عند قوم لوط.
برهان يستند لاعتبار الزواج الغيري الجنسيّ قاعدة للتوازن والتنظيم المثالي للمجتمع الإسلامي, من خلال توزيع دقيق للأدوار الواجب الاضطلاع بها من الرجل والمرأة, وربما يقود هذا الطرح إلى لفصل كامل للمرأة عن الرجل.
فيما يتعلق " بتجاوزات قوم لوط ", كما يوضحها القرآن: مارس القوم كل صنف من التجاوزات الجنسية. وبإجراء قراءة متأنية لتلك الآيات فلن نشاهد أيّ إشارة محددة للمثلية الجنسية, بل إشارات واضحة لاختلاطات جنسية فوضية وللاغتصاب, اضافة لتعدي حدود الضيافة والإساءات للضيوف. فعندما تعاطى قوم لوط مع الملائكة, فلم يكن عبر المثلية الجنسية بل من خلال محاولات الاغتصاب. يخلط البعض بين الشيء والشيء الآخر, ولهذا يسوقون تلك الآيات كتبرير لإدانة المثلية الجنسية. قد يكون تفسيري خاطيء, لكنه مؤسس على تحليل هاديء متأني وواعي للقرآن.
أما برهان التنظيم الاجتماعي والزواج, فهو مُعتمد عند باقي الأديان وبذات الطريقة لإدانة المثلية الجنسية. وكمثال يجب التنويه بموقف مجلس القضاء { جهاز مكوّن من القضاة الإسبان } الاحتجاجي على قوننة الزواج المثلي الجنسي بإسبانيا في العام 2005, وتحت ذريعة كون الزواج مؤسسة غيرية جنسيا تقوم على مبدأ " التكامل بين الجنسين ".
وهذا ما يتم تقديمه من مبرر لاضطهادات المثليين جنسياً. وكما يصف عبد الوهاب بوهديبة في كتابه " الحياة الجنسية في الإسلام La sexualité en Islam (ed. Puf, p. 43):" تتأسس نظرة الإسلام للزواج على الانسجام المُسبق للجنسين, ويفترض هذا تحقيق إكمال أساسيّ بين ما هو ذكر وما هو أنثى. يشكِّل هذا الإنسجام التكميلي شأن خلاَّق وإنجابي. وترتكز الثنائيّة القطبية في العالم على الفصل الكامل بين " نظامين ", الأنثوي والذكري. وكل ما يخرق هذا التنظيم للعالم لا يكون أكثر من " اضطراب " عارم ومصدر للشرّ والفوضى ".
وفق تلك الرؤية, يجب على الذكر التصرُّف " كذكر " وإلغاء أيّ ملمح أنثوي عنده. ويجب على الأنثى أن تتصرّف وفق مزايا تُعتبر" أنثوية ": كالخضوع, السلبيّة, الأمومة, الحنان... بينما يحتفظ الرجل بالمزايا النشطة, النفوذ والسيطرة. أمام هذه القطبية الصارمة, يوصف أي سعي لكسر الحواجز بين الجنسين بأنّه مناهض للطبيعة, بل ما هو أسوأ: بوصفه اتجاه مُخرِّب للمجتمع. من هنا سيتعرض المثليون جنسيا لإدانة مزدوجة, أخلاقيّة وجنائيّة.
بحسب ما نعتقد, تشكِّل هذه العيِّنة من الآراء نوع من الفظاظة, وتكون نتيجة سوء فهم لكونيّة الطرح القرآني. وهي تثبت أنّ مروجيها فاقدون لأيّ بُعد روحاني. فالواقع يقول بأنّ كل شيء قد خُلِقَ بصورة أزواج, دون أن يعني هذا وجود أشياء ذكرية حصرية بمواجهة أشياء أنثوية حصرية, بل توجد تلك القطبية ضمن كل الأشياء المخلوقة, كما تقول الآية 36 من سورة يس:
سُبْحَانَ الَّذِي خَلَقَ الْأَزْوَاجَ كُلَّهَا مِمَّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَمِنْ أَنْفُسِهِمْ وَمِمَّا لَا يَعْلَمُونَ (36)
توضّح هذه الآية أنّ كل ما هو مخلوق يتضمّن القطبين. فلا تعني الزوجية Par اقتران الذكر والانثى فقط, بل تعني بأنّ الزوجية قائمة عند كل المخلوقات وفي الأنفس ذاتها. يشكلا الذكر والأنثى زوج, وفي كل منهما يوجد قطبيّة ذكورية – انثوية, إنّ أي محاولة لإلغاء قطب من القطبين, سيؤدي لتحطيم الزوج كله ولن يكونا الذكر والانثى كمخلوقين كاملين. لا يوجد شيء في الخلق غير ثنائيّ dual, إلا الله واضع الميزان.
تتحدّد الثنائيّة من خلال الاقتران المبني على الحبّ: حيث يتم إقرار الأدوار. ويحدث هذا عند الأزواج غيريي الجنس كما عند الأزواج مثليي الجنس. اقتران الحب, جسد لجسد: هو بحث عن الاتحاد لشيء خارجنا, وهذا الشيء يُعيدنا لداخليتنا ذاتها. ففيما لو يشكِّل الزواج اتحاد بين مُكمِّلات, سيكون الأهم التكميل الروحي لا الجسديّ. فرجل لا يحب امرأة لن يتمكّن من تشكيل قرين لها, حتى لو ظهرا كجنسين قابلين للاقتران. في حين مثليان جنسياً يحبان بعضهما, يمكنهما تشكيل علاقة زوجية وانسجام حقيقي.
بمواجهة وعي الاتحاد { الاقتران }, سنجد الفصل أي فرز ما هو ذكريّ عمّا هو أنثوي بصورة كاملة. يشكّل هذا سمة التعصُّب ورفض الاعتراف بالجانب الأنثوي بكل ذكر. ولهذا نجد الذكور يقبضون على مفاصل البُنى الإدارية في مختلف الأديان. يشكِّل هذا مرض مستوطن عند حرّاس العقائد والإيمان, ممثلي الله على الأرض. ويبدو أنّ واقع وجود كائن ذكر جسديا وأنثى روحيا: أمر يتناقض مع التنظيم الشامل للأشياء, مع يوتوبيا المكانة ودون اختلاط. علما أنّ المثلية الجنسية تبيِّن ما هو معاكس: فالفروقات بين ما هو ذكريّ وما هو أنثويّ طفيفة, وتتشارك كل المخلوقات بكلاهما, فلا يمكن إقصاء ما هو ذكري عن ما هو أنثوي, بناء على فروقات جسدية, يوجد ميزة ذكرية عند الأنثى وميزة أنثوية عند الذكر.
في الواقع, إنّ محاولة بناء الأدوار los roles وفق المظهر الجسدي, سيقود لحدوث اضطرابات خطيرة:
فما قيمة امتلاك أحد ما لقضيب, إذا كان لا يشتهي امرأة؟ ففي عصور الاضطهاد, تزوج كثير من المثليين جنسيا من نساء لكي يُنقذوا حيواتهم, الأمر الذي كان يؤدي لتعاسة الكثيرين وقتها, جرّاء عيشه حياة جنسية لا ينسجم معها. ما يكون مهماً في الزواج إتمامه للإتحاد { الجنسي, الثقافي, العاطفي } بين طرفين. انطلاقا من وجهة النظر هذه, يكون الاقتران بين فرد مثلي جنسي وبين امرأة: هو مناهض للطبيعة فعلا, ولن يقود للإشباع المُتبادل بينهما.
يشكِّل رُهاب المثلية الجنسية علامة فارقة ثابتة في الدين, سواء بين المسيحيين, كما بين البوذيين, الهندوس, المسلمين واليهود وسواهم. فيمكننا اضافة تصريحات الدالاي لاما بهذا الصدد إلى تصريحات البابا, والتي نُشرت بمجلة Odissey, وقال فيها:" تمّ خلق الاعضاء الجنسية لأجل التكاثر بين العامل الذكر والعامل الأنثى. وكل انحراف عن هذا سيكون غير مقبول. تشكِّل المثلية الجنسية شرّ مطلق ". ومن البديهي أن نقرأ في العالم الإسلامي ما هو أسوأ من تلك الآراء, بعيداً عن استمرار حضور التشريعات الدينية بقوّة.
بحسب هيومان رايتس ووتش, وفي بدايات القرن الحادي والعشرين, يوجد 83 بلد يُدين المثلية الجنسية قانونياً, والإسلام هو الدين السائد في 26 بلد منها. وبين تلك الدول كامل دول الجامعة العربية تقريباً. تبلغ عقوبة اللواط ببعض البلدان حدّ الإعدام, كما في السعودية, إيران, موريتانيا, السودان, اليمن وأفغانستان. بالرغم من عدم تطبيق العقوبة بغالبية الأحوال, لكننا نعرف تحقيق عقوبة الإعدام بالسنوات الأخيرة على مثليين جنسيا في كل من إيران, السعودية وأفغانستان طاليبان.
تكون عقوبة المثلية الجنسية, في بلدان أخرى, هي السجن. ففي ماليزيا وبحسب المادة 377 من القانون الجنائي تنتظر عقوبة السجن لمدة 10 سنوات لكل من يسلك " سلوكيات غير طبيعية ", وتصل العقوبة إلى 20 عام بحالة اللواط. أما في الباكستان وبنغلاديش فالقانون الجنائي يساوي بين المثلية الجنسية وممارسة الجنس مع الحيوانات { البهيميّة بالعربيّة } ويمكن أن تصل العقوبة لمدة 10 سنوات سجن. وتصل العقوبة في سورية والأردن للسجن لمدة 5 اعوام, وتصل العقوبة في المغرب, تونس, الجزائر, العراق والكويت لثلاث سنوات سجن. وعلى الرغم من وجود غضّ نظر بكثير من تلك البلدان, فإنّ تلك القوانين تشكِّل حالة تهديد وتخويف للمواطنين.
بالرغم من خطورة الموقف القضائيّ تجاه المثلية الجنسية, فإنّ الموقف الثقافي سيكون أخطر بكثير. ينتشر رُهاب المثلية الجنسية بين المسلمين كانتشار النار بالهشيم. والإسلام الذي كان على مدار قرون علامة للعدالة والتقدُّم: قد تحوّل لدين رجعيّ ويمارس الكثير من أتباعه العنف تجاه المُخالفين لرؤيتهم. فالشباب المسلمون الذين يحتقرون المثليين جنسيا ويضيِّقون عليهم: لا يعلمون أنهم يقومون بتدمير تقاليد قرون. هنا, ودوماً, يشكِّل الجهل سبب تلك المواقف, جهل يرعاه فقهاء شهيرون, مؤسسات وجامعات تعمل وفق آلية دوغمائيّة اجترارية.
يكون الاضطهاد المُمارس على المثليين جنسيا, في العالم الإسلامي, حديث العهد, ويتوجب أخذه بالحسبان مع فترة الإستعمار وتأثير الغرب. يوجد كثير من الأدلة الداعمة لقبول المثلية الجنسية بصورة واسعة حتى وصول المُستعمرين. خلال العقود الأولى من القرن العشرين, كان المغرب عبارة عن " جنّة للمثليين جنسيا ", وقد شكّل ملجأ لكثير من الأوروبيين الباحثين عن حريّة جنسية اضافة لمناطق أخرى في العالم الإسلامي. وقد تمّ اعتبار المثلية الجنسية كجريمة في المغرب منذ العام 1972 فقط, وقد جرى هذا بضغوط من السعودية. ولم يتم تحريم المثلية الجنسية أبداً في إندونيسيا { البلد الإسلامي الأكبر في العالم }, وغالبية مسلمي إندونيسيا شافعيُّون.
مصدر الصورة La fuente
تكون عمليّة قبول المثلية الجنسية, بتاريخ الإسلام, موثَّقة في حقب ومناطق مختلفة. لم تكن المثلية الجنسية أمراً مخفياً أو هامشياً, بل حازت على القبول الاجتماعي. وقد أبدى كثير من الباحثين الغربيين دهشتهم من الموقف من هذه القضيّة في العالم الإسلامي, وهنا نذكر رؤية المؤرِّخ والكاتب الأميركي John Boswel للمثلية الجنسية في الأندلس في أعماله: المسيحية, التسامح الاجتماعي والمثلية الجنسية وزواج المثليين.
ففي قرطبة, سكن المثليون جنسيا في حيّ خاص عُرِفَ باسم " درب ابن زيدون ". ولا يكون مثال الأندلس وحيداً, بل يوجد أدبيات كثيرة تحدثت عن المثلية الجنسية في العصر العباسي بحسب شهادات مؤرخين كُثُرْ. وإضافة للمُعتمد, يوجد قادة مسلمون معروفون مثل السلطان محمد الفاتح الذي قام بغزو القسطنطينية, قد كانت لهم ممارسات مثلية جنسية. وخلال عهد الوزير الأكبر نظام الملك, تمّ تناول المثلية الجنسية بوصفها شيء مألوف وعادي.
يستمرّ هذا الموقف المُنفتح تجاه المثلية حتى بدايات حقبة الاستعمار. فقد روى الرحّالة, العلماء والمُستعمرين الأوروبيين, بحالة من الدهشة والإعجاب, القصص عن قبول المثلية الجنسية بين المسلمين. وشكّل هذا الأمر, بالنسبة للمجتمع الفيكتوري, سببا لاعتبار الاسلام كدين بذيء ولا أخلاقي!! في أوروبا القرن الحادي والعشرين, يجري الحديث عن اضطهاد المثليين جنسيا في العالم الإسلامي, بغية إظهار همجيّة الإسلام, والواقع أن هذه البربرية انتقلت من دين إلى دين ولا عجب إن حصل مستقبلا العكس!!
من الصعب الاشارة لكل الدراسات التي بيَّنت حيازة المثلية الجنسية: على القبول الواسع في تاريخ الإسلام. ففي كتابهما " المسلمين المثليين جنسيا Islamic Homosexualities ", يقدما Stephen O. Murray و Will Roscoe الأدلة على مركزيّة الاثارة الذكريّة مراهق / بالغ في البلدان الإسلاميّة. أما الكاتب البريطاني Richard Burton في ترجمته لكتاب " ألف ليلة وليلة ", فقد وصف الحياة الجنسية في العالم الإسلامي وانتقل بالوصف من منطقة لأخرى { وقد وصل به الأمر إلى القيام بالحج لمكّة }. لا تخلو آراء Richard Burton من بعض التحيُّز وشطح الخيال, ورغم ذلك فمن الصعب إقصاء شهاداته بالكامل: ففي مصر, كان يذهب المراهقون الباحثون عن رجال للحمامات العامة, تماما كما في الأزمنة القديمة. في المغرب, يعيش كثير من البالغين المسلمين مع مراهقين. في إيران, تكون المثلية " متأصِّلة وكأنها بقلب العظام "!
ومن تابعنا حتى الآن, لن يتفاجأ باكتشاف وجود الزواج المثلي الجنسي في العالم الإسلامي, حتى بدايات الدخول بالقرن العشرين. وهذا ما تسبّب بالسخط والغضب مني, لدرجة اتهموني فيها بالاختراع والاختلاق. وفي الواقع يكون الاحتفال بزواج مثليين جنسيا مسلمين موثقاً في واحة سيوة الواقعة في الصحراء المصرية على حدود ليبيا تقريباً.
ومن غير المرجّح اعتبار تلك الحالة معزولة أو وحيدة. ففي يوم 7 أبريل / نيسان 2008, بثت قناة العربية خبرا بخصوص فرض عقوبات على مجموعة من الرجال لاحتفالهم بزواج مثلي جنسي في السعودية, وفي مدينة المدينة المنورة المقدسة. حصلت الحادثة بشهر مارس / آذار 2008 حيث تدخلت الشرطة لانهاء احتفال الزواج واعتقال 120 رجل, وقد لبس بعضهم ثياب نساء. وقد حكم القاضي المتزوجين منهم بالجلد 2000 جلدة وعامي سجن, وحكم بالجلد 200 جلدة على 31 منهم, وحكم بالسجن لعام واحد على الباقين. وفي حال تمّ إجراء الزواج المثلي: قد تصل العقوبة للموت, كما حدث مع رجلين في السعودية ذاتها في العام 2001, ومنذ عدّة أسابيع { الموضوع منشور بشهر أكتوبر 2008 } وصلنا خبر مشابه من الامارات العربية المتحدة, حيث تدخلت الشرطة لإنهاء التحضير لحفل زواج مثلي بين 12 زوج من الرجال.
فيما لو يستمر حدوث هذا الاتجاه نحو الزواج المثلي الجنسيّ, رغم العلم المُسبق بعقوبات قد تصل للموت, ما الذي أمكن حصوله, بهذا الصدد, خلال 14 قرن من التسامح ؟ الغريب والشاذ هو عدم حصول هذا النوع من الزواج, أو لا يحصل في المستقبل. ففي الإسلام لا حاجة لحضور أيّ كاهن للاحتفال بالزواج, فيمكن لمجموعة صغيرة من المسلمين تحقيقه. وعلى هامش ما نعتبره شرعياً أو غير شرعيّ: فقد وُجِدَ وقبله مسلمون باعتباره مشروعاً. يُعتبر وجود " زواج مثلي جنسي بين مسلمين مثليين " دليل على أنّ تطبيق حدّ الإعدام لا يشكِّل الخيار الوحيد كعقوبة. تعايشت في بلاد الإسلام خيارات مختلفة دوما, وتكون ببعض الأحيان بعيدة عن بعضها البعض كثيراً, لدرجة قد نتصور أننا أمام أديان عديدة لا دين واحد! { يؤكِّد بعض رجال الدين:" بأنّ الإسلام يمنع الموسيقى ", لكن في مكان آخر, نقرأ:" لم تقدِّر أيّ حضارة الموسيقى, كما قدّرتها الحضارة الإسلاميّة"}.
يشكِّل هذا الطرح ضرب على الوتر الحسَّاس. فمنذ لحظة شرعنة الزواج المثلي الجنسيّ في إسبانيا, فلا شيء يمنع تحقيقه بين مسلمين / مسلمات. حيث يكفي للمسلم { المُعترف به بحسب القانون 3.1 لاتفاق التعاون الموقّع بين الدولة الإسبانية واللجنة الإسلامية بإسبانيا } أن يكون جاهزاً للاحتفال زواجه بمسلم آخر { أو مسلمة مع مسلمة } وفق الشريعة وبظلّ صلاحية تامة للحقوق المدنية. من جانبي أعتبر قبول الزواج المثلي الجنسي هو الترجمة لهذا الكلام.
تكون الواقعيّة ضرورية هنا. فمن يُدينوا المثلية الجنسية, لن يتمكنوا من إيقاف ممارساتها. فمن لحظة معرفتنا أنّ المثلية الجنسية: تشكِّل ثابت تاريخيّ بشريّ, ولم يتمكّن أيّ منع بشريّ لها أن يغيِّر قيد أنملة بخلق الله, أليس منطقيا ضمان حقوق كل المؤمنين, ومهما تكن طبيعتهم؟
بناء على وجود الإضطهاد بحقهم, تعوّد كثير من المسلمين المثليين جنسيا على حياة جنسية شبه سريّة, وعدم رغبتهم بسماع المحاضرات عن الزواج. وبهذا لا ينتبهون لأهميّة ما يكون أبعد من مجرّد قبول أو رفض اجتماعي لاتجاهاتهم الجنسية. يشكِّل الزواج المجال للتحقق من تكامل المباديء الذكرية والأنثوية { يعني التكامل الذكري – الأنثوي, التكامل الذكري – الذكري والأنثوي – الأنثوي }, لكن حرمان المثليين جنسيا من حق الاختيار والزواج هذا هو أمر شديد الخطورة, إنّه حرمانهم من حقّ أساسيّ, وهو ما اعترف به التراث الإسلامي وبصورة إيجابيّة, ولهذا يجب بناء قاعدة واضحة لهذا الشأن.
يشكِّل الزواج المسكن, السلام, إرضاء الرغبات. لا يكون ملجأ للأنانيّة, بل عمليّة انفتاح قصوى. ه
و لقاء عالمين. هو تكوين للعائلة. هو عمليّة تفاعل بين عالمين. هو دخول بالآخر وعيش لأجله. وما علاقة كل هذه الأمور بالأمور الجسدية للأشخاص؟ ما علاقتها بالقضيب, بالشرج أو الفرج؟! فالأفضل رؤيتها: مع درجة وعيها للواقع المُحيط, مع القدرة لكل واحد فينا على الحبّ والاندماج بالآخر, مع روحانيّتها وكيفية تنفيذها يوميا, مع امكانيتها بتحويل كل فعل من أفعالنا لصيغة عبادة لخالق السموات والأرض.
تعقيبي
مقال يقدِّم رؤية إسلاميّة حضاريّة للمثلية الجنسية, من المؤكّد أنها تتعارض مع الإسلام الراديكاليّ السائد, كما انها تتعارض مع راديكاليّة أديان أخرى سيما في اليهودية والمسيحية, ومن هنا يتوجّب على المتنطعين لنقد الإسلام بصورة سطحية وهزليّة ومن خلال فيديو أو صورة أو فتوى: أن ينتبهوا لوجود " رؤى متعددة " بكل الأديان والإسلام ليس استثناء, مطلوب الارتقاء بالنقد كي يصبح ذو جدوى لا كوبيا راديكاليّة عن راديكاليّة منقودة!
*النص الانجليزي
"HOMOSEXUALITY IN ISLAM" By Abdennur Prado
For years I have been conducting research on homosexuality in Islam, covering doctrinal, historical, jurisprudence and Koranic hermeneutics aspects. I believe that there is no basis in either the Qur'an or the example of the prophet Muhammad for a condemnation of homosexuality, understood as love between two men. This study covers over a hundred pages, it would be very difficult to summarize now. In this intervention, I just want to show my position, warning those present that this position is not at all representative of Islam as a whole, but the result of a personal inquiry whose results oppose the dominant thought. It can not be otherwise: every time a human being reflects itself comes into opposition with the dominant thought, as a thought when it is dominant becomes a prison for consciousness.
The condemnation of homosexuality in Islam -repetida again and again by the self-proclaimed "religious authorities" - is based on two main arguments. On the one hand, the alleged condemnation of this sexual tendency contained in the Qur'an in the verses that tell the transgressions committed by the people of Lot. On the other hand, in consideration of heterosexual marriage as the basis of equilibrium and the ideal order that must govern in an Islamic society with a precise roles they must assume men and women distribution. Ultimately this approach leads to total segregation of women.
The first point, on what is called "transgressions of the people of Lut", as shown us in the Qur'an: people who practiced all kinds of sexual perversions. A close reading of these verses leads us to the conclusion that there is not a single explicit mention of homosexuality, only to promiscuity without brake and rape, besides the violation of the laws of hospitality. When the people of Lut (as) wants to take the angels of Allah, it is not about homosexuality but an attempted rape. Some confuse the one with the other, and cite these verses to prove that Allah has condemned homosexuality. It is possible that my interpretation is wrong, but is based on a thorough and conscientious analysis of the Qur'an.
The other common argument is social, and it is exactly the same used by the most reactionary sectors of other religions to condemn homosexuality. As an example, remember that the Supreme Judicial Council (advisory body of Spanish judges) lashed out in January 2005 against the law of gay marriage, saying that marriage is a specifically heterosexual institution, to be based "on the principle complementarity between the sexes. "
This is the same argument used by reactionary mullahs to justify repression of homosexuals. As described Abdelwahab Bouhdiba in La sexualité in Islam (ed Puf, p. 43.). "The Islamic view of the couple founded on the preestablished harmony of the sexes is an essential complementarity between masculine and feminine This complementarity harmonic is creative and procreative. (...) the bipolarity of the world rests on the strict separation of two 'orders', the feminine and the masculine. Everything violates the order of the world is nothing but a serious "disorder", source of evil and anarchy. "
According to this view, man should act only as "man" and remove himself any feminine trait. The woman should act according to the characteristics consabidas of "feminine": submission, passivity, maternity, tenderness ... Man is reserved for whether active qualities, penetration and domination. Given this rigorous polarity, any expression or approach to try to break or blur the border between the sexes is seen as an aberration against nature and, what is worse: as a destructive trend of society. Hence the double conviction, moral and criminal, they are forced homosexuals.
We believe, these considerations are extremely rude, and are the result of misunderstanding of the Koranic cosmology. In fact, they demonstrate the total absence of spirituality in their promoters. The fact that everything has been created by peers does not mean exclusively male against other exclusively feminine things, but within all created things there that polarity:
Subhana al-ladzî al-'azwâja jalaqa
Laha kul mim mâ tumbitu al-'ardzu
anfusi wa-wa mim MA him ya'alamûn.
Glorified is He Who has created pairs
everything that the earth produces,
and in the same egos, and they do not know.
(Qur'an 36: 36)
This verse clarifies that the pairs (polarities) are within all creation. One pair is not only the union of a male and a female, but the couple live in the creatures and in the same egos (nafs). Man and woman form a pair, and each of them there is the male-female polarity. If eliminate one of these two poles, the pair would be destroyed and men and women would no longer be complete creatures. There is nothing in Creation than dual, except Allah, who has established the balance.
In the loving union that duality is given: roles are established. This happens in both heterosexual couples and homosexual. Loving union, melee, is the search for unity in something outside of us, and yet this union brings us to our own interiority. If the couple is the union between complementary, the important thing is not supposed physical, but spiritual complementarity. A man who loves a woman does not form a pair with it, much as their sexes seem mate. Two homosexuals who love fully form a pair, check your unit in the mirror of the Beloved.
Faced with the awareness of the Union is the dream of segregation, territorializing masculine and feminine in perfectly separated areas. This dream is the fanaticism of those who refuse to recognize their own femininity. Hence the usual hierarchical structures entirely male in different religions. This is the disease of the guardians of the faith, God's representatives on earth. Regarding homosexuality, they can not accept that God created a being who is presented as a hybrid, and that breaks its dualistic schemes. A man being physically and spiritually woman, this seems to contradict the perfect order of things, the utopia of a static order and unalloyed. And yet it is the opposite: homosexuality is a sign, which is to expose the differences between male and female are not sharp, that all creatures partake of both qualities. The feminine and masculine can not be dimensioned based on physical distinctions: there is a male character of the woman and femininity in man.
Actually, establish roles as physical appearance leads to serious imbalances: how important can have someone has penis if you do not want a woman؟ In times of repression, many homosexuals marry women to save face, leading to either spouse to live in unhappiness and frustration of their natural appetites. The important thing is to consummate the marriage (sexual, intellectual, emotional) bonding between complementary. From this point of view, the union between a homosexual and a woman is truly anti-natural, it does not lead to the mutual satisfaction of the parties.
Homophobia in the name of religion is a constant, both among Christians and Buddhists, Hindus, Muslims ... to the Pope's statements must be added the Dalai Lama in Odyssey magazine: "The sexual organs have been created to reproduction between male and female element. Any deviation that is unacceptable. homosexuality is bad. " Of course in the Islamic world is where the brunt, because of the continued existence of supposedly religious laws.
According to Human Rights Watch, in the early twenty-first century there are 83 countries where homosexuality is explicitly condemned by law, 26 where Islam is the majority. Including almost all members of the Arab League. In some countries the conviction for sodomy (liwat) is the death penalty: Saudi Arabia, Iran, Mauritania, Sudan, Yemen and Afghanistan. Although in most cases it does not apply, we know cases of homosexuals executed in recent years in Iran, Saudi Arabia and Afghanistan under the Taliban.
Elsewhere, the sentence for homosexuals is prison. In Malaysia, Article 377 of the penal code punishable by 10 years imprisonment the "unnatural behavior" and up to 20 years in prison in case of "penetration among men." In Pakistan and Bangladesh, the penal code equates homosexuality with bestiality, and may report up to ten years in prison. Syria and Jordan penalty is five years, and in Morocco, Tunisia, Algeria, Iraq and Kuwait up to three years. Although there is "de facto tolerance" in many of these countries, these laws remain a threat.
Being the very serious legal problem, it is no less cultural. Homophobia spreads like a cancer among Muslims. Islam, which for centuries was a sign of justice and progress, has been transformed into a retrograde and cruel religion towards minorities. Young Muslims who despise and make life impossible for homosexuals in many parts of the Islamic world do not know that their attitudes are destroying a tradition of centuries. Here, as always, ignorance is to blame for an embarrassing situation, an ignorance fomented by prestigious alfaquíes, institutions and universities through which ignorance and mechanical repetition of dogmas is encouraged.
Persecution of homosexuals in the Islamic world is very recent and has to do with the colonization and the influence of the West. There are countless evidence that colonization until homosexuality was fully accepted. During the first decades of the twentieth century, North Africa was a "paradise for homosexuals" puritanical fleeing Europe for sexual freedom that existed in the lands of Islam. In Morocco, homosexuality is considered a crime only since 1972, and this because of the Saudi influence. In Indonesia (the country with the most Muslims in the world) has ever been prohibited, with the majority Shafi'i school.
Acceptance of homosexuality in the history of Islam is widely documented, at different times and territories. It was not something hidden or marginal, but socially accepted. Western scholars of homosexuality have stood in awe the attitude shown towards this subject in dar al-Islam. It is noteworthy the vision of John Boswel on homosexuality in al-Andalus of their works Christianity, Social Tolerance and Homosexuality and The Marriage of similarity.
In the Cordoba Caliphate, homosexuals lived an entire neighborhood, known as Ibn derb Zaydun. The case of al-Andalus is not isolated. There is extensive literature of homosexual content in the Abbasid period, in addition to the testimony of historians. In addition to al-Mutamid, other Islamic leaders recognized as Muslims in history, such as Sultan Mehmet Fatih, the conqueror of Constantinople. In the chronicles of the grand vizier Nizam al-Mulk talking about homosexuality as usual.
This open attitude comes to the beginnings of colonization. The works of travelers, scientists and European settlers relate, between fascination and surprise, the degree of acceptance of homosexuality among Muslims. In Victorian society, this was one of the favorites to show that Islam was a religion lewd and immoral arguments. In the Europe of the XXI century, we talk about the persecution of homosexuals in the Islamic world to show how Islam is a wild and puritanical religion. Between the one and the other, something has happened.
We can not quote all scholars who have excelled full acceptance of homosexuality in the history of Islam. They are simply too many. In his book Islamic Homosexualities, Stephen O. Murray and Will Roscoe give ample evidence of the centrality of adult-male eroticism in Islamic countries. In his translation of The Arabian Nights, the adventurer and writer Richard Burton described the sexuality in the Islamic world, which ran from end to end (he even made the pilgrimage to Meka). Burton's fascination for Islam was not free from prejudice and a fanciful look. Even so, their testimony can not be ruled out completely: in Egypt, teenagers seeking men frequenting the public baths, as in the past. In Morocco, Muslims living openly with teenagers. In Persia, the practice is "that is so inherent in the bones."
Whoever has followed us so far, it will not surprise you to discover the existence of gay marriages in the Islamic world, until well into the twentieth century. The first time we presented this finding, caused surprise and even indignation. Some Muslims it seemed nonsense, and I was even accused of having invented. Specifically, the celebration of marriages between gay Muslims is documented in the oasis of Siwah, situated in the desert of Libya, currently in Egyptian territory.
It is unlikely to be an isolated case. On 7 April, the TV station al-Arabiya reported on the penalties imposed on a group of men to celebrate a gay marriage in Saudi Arabia, in the holy city of Medina. The incident occurred in March, when police interrupted the wedding celebration and arrested about 120 men, some of them dressed as women. The judges have sentenced two thousand lashes and two years in prison for spouses, two hundred lashes for 31 attendees, and a year in prison for the remaining 70. If they had had time to consummate the marriage, the sentence could have been death, as happened to two men in 2001 in Saudi Arabia itself. A few weeks ago we have received a similar news UAE. Apparently twelve gay couples were preparing to celebrate their marriage when he broke the police.
If this does occur in a context in which homosexuality death sentence, what may have happened during fourteen centuries of tolerance؟ The strange thing would be that this kind of marriage had not occurred, and that will not occur in the future. Since in Islam you do not need any priest to celebrate the marriage, a very small group of Muslims / as can. Regardless of whether lawful or consider this a perversion, it is unquestionable that there have been and there are Muslims who consider it lawful. The existence of "gay marriages Muslims" shows that the death sentence is far from being the only option. In the land of Islam always coexist different options, sometimes as far apart if that appears to be different religions. (There ulemas who say: "Islam forbids music," but elsewhere we read: "No civilization music has been as inseparable as the Islamic").
This reflection is part of a precise situation. From the moment that marriages between same sex have been legalized in Spain, nothing prevents concluded between Muslim / as. Enough for a single Muslim recognized in the category of "Islamic leader" (Article 3.1 of the Cooperation Agreement signed between the Spanish State and the Islamic Commission of Spain), is willing to celebrate so we have "marriages between men (or women) as sharia "with full force for civil purposes. For my part, the acceptance of marriage between men is implicit in the content of this talk.
A principle of realism is necessary. Those who morally condemn homosexuality can not deny that it will be practiced. From the moment we know that homosexuality is a constant in the history of mankind, and that no human prohibition may change one iota the Creation of Allah the Almighty, is not sensible to guarantee the rights of all believers whatever its nature؟
Following the persecution, many gay Muslims have become accustomed to a semi-clandestine sex life, so they do not want to hear about marriage. This not realize that giving up something more than acceptance or social rejection of their sexual orientation. The couple is the privileged setting to verify complementarity between the male and female principles. Denying homosexuals their right to marriage is very serious, it is depriving them of a fundamental right, something the Islamic tradition recognizes as a great benefit. We must have a basis for it.
Marriage is home, peace, satisfaction of desires. It is the refuge of ego, but its maximum aperture. It is the encounter between two worlds. Each element of the pair is connected to the other, his immediate circle, his family. Marriage is the interaction of two worlds, the consecration of the community and openness. Family, revelation, balancing forces. Improper self and longer still, we enter into the other, we live for another. What has all this to do with the physical characteristics of people, with his penis, anus or vagina؟ Rather it has to do with their degree of awareness of the reality around them. It has to do with the ability of each to love and surrender, to merge with the other. It has to do with their spirituality and how this is done daily. It has to do with the possibility of transforming each of our actions in an act of 'ibadah, form of worship to the Creator of heaven and earth.
Bibliography:
Will Roscoe and Stephen O. Murray (ed.): Islamic Homosexualities: Culture, History, and Literature (New York University Press, 1997)
John Boswel: Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (Muchnik, 1992)
John Boswel: The Marriage of similarity (Muchnik, 1996)
Daniel Eisenberg: Homosexuality in Spanish History and Culture (1999)
Afsaneh Najmabadi: Women with Mustaches and Men without Beards: Gender and Sexual Anxieties of Iranian Modernity (University of Califronia Press, 2005)
J.W.Wright Jr. and Everett K. Rowson (ed.): Classical Arabic Literature in homoeroticism (Columbia University Press, 1997)
Badruddin Khan: Sex, Longing, and Not Belonging: A Gay Muslim Journey (Floating Lotus, Bangkok, 1997)
|
|
  
|
|
|
|
زهير عثمان حمد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست