الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلسفة المسكينة البقت تخصصك !!

Quote: مشكور عزيزي عبد اللطيف .. يمكن أستخدامي لمصطلح الانتخاب ما كان دقيق أو بالأصح علمي .. لاختلاف المجال والوظيفة .. لكن اسمح لي أبسط الفكرة القصدتها .. أي تصادم بعد البق بانق أصبح محكوم بمعادلات ربما بطريقة مشابهة لقانون الانتخاب .. ويمكن أيسر لإنو باستطاعة العقل البشري ( ناسا ) حسابه ومعرفة ميقات التصادم وما دفع إليه فيما يتعلق بالافلاك.. التصادمات الداخلية أو الجزئية كما وصفتها هي تصادمات تحويلية في المادة.. لكن في تقديري ( نظريا طبعا ) برضها مشفرة زيها وزي الـ DNA بالنسبة للكائنات الحية .. طبعا العلم إكتشف بعضها واستغلها والبعض الآخر لا زال في علم الغيب .. و زيما أنت كتبت الجوهر واحد وإن اختلف المظهر والوظيفة .. قلت عن قانون الانتخاب : Quote: دعم وتمكين الكائن علي البقاء بطريقة افضل الاجابة دي صحيحة لسؤال ليه بقى في أصلا قانون الانتخاب ؟ بالمقال السؤال بكون قائم برضو بالنسبة للتصادم الجزئي أو الجزيئي في المادة .. التصادم الجزيئي الغير artificial في تقديري على الاقل نظريا وجد لحفظ المادة كمقابل لقانون البلى .. تعمل فيما (أظن ) على قاعدة الشيء وضده أو الايجاب والسلب .. عشان كدا في تقديري موت الشمس لا يعني نهاية الكون بل نهاية للمجموعة الشمسية فقط .. آلاف النجوم تموت قي المجرات ونحن قاعدين .. موت النجوم برضو بدخل في إطار معادلات الصنعة التحويلية إن صح التعبير.. أو بعبارة علمية اعمالا لقاعدة ( لاتفنى ولا تستحدث من عدم) .. على ذلك هل ممكن نصل لفرضية نقول بأن نهاية الكون.. أو الأكوان أو يوم القيامة كما اصطلحت عليه الديانات .. مستحيل أن تنجزه أو تأتي به معادلات وقوانين الطبيعة ؟