بداية تعريف العول هو : زيادة فى السهام ، ونقصان فى انصبة الورثة ، أو بقول آخر ، هو زيادة الأنصبة المستحقة للورثة على الميراث.
مثال على ذلك :
رجل توفّى وترك خلفه أربع بنات ووالدين وزوجة ، فكيف يتمّ تقسيم الميراث ؟
يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ السُّدُسُ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَاجُكُمْ إِن لَّمْ يَكُن لَّهُنَّ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ وَلَهُنَّ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِن لَّمْ يَكُن لَّكُمْ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم مِّن بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ( النساء 11-12) حسب الآيات : 4 بنات : ثلثا ممّا ترك = 0.66 من الميراث. أبويه : لكل واحد منهما السدس = سدسين = ثلث = 0.33 من الميراث. الزوجة : تأخذ الثمن = 0.125 من الميراث. المجموع = 0.66 + 0.33 + 0.125 = 1.125 من الميراث! هنا يأتى الحلّ من الفقهاء من خلال الترقيع المعروف بإسم العول ، فتحل هذه المسألة عن طريق انقاص كل نصيب من الأنصبة بنسبته من الميراث ليكون الناتج يساوى الواحد الصحيح.
وهو حل ممتاز للتغلب على هذه المشكلة ، ولكن يبقى السؤال : هل هذا هو ما أمر به الله فى هذه الآية ؟ هل بعد إجراء العول ستأخذ الزوجة الثمن ؟ الإجابة هى لا ، وبالتالى فانت لم تلتزم بالآية ، صحيح انه حل رائع من الناحية العملية ، ولكنه ليس الا تحايل على الآية غير القابلة للتنفيذ.
(منقول)
04-07-2016, 11:51 AM
عبدالله عثمان عبدالله عثمان
تاريخ التسجيل: 03-14-2004
مجموع المشاركات: 19192
Quote: مؤهلات المفسر العصري للقرآن تقوم على أمرين: أن يكون المفسر ملماً إلماماً صالحاً بحاجة العصر، وأن يكون عالماً علماً وافيا، ودقيقاً، بحقيقة القرآن .. فأما حاجة هذا العصر فإلى الهداية .. فإن البشرية لم تكن يوماً في التيه كما هي اليوم .. وسمة هذا العصر هي القلق، والحيرة، والاضطراب .. هذا عصر الثورات: الثورة الثقافية، والثورة الجنسية، وثورة الشباب، وكلها دليل على القلق، والحيرة، والاضطراب .. هذا عصر (الهيبيز) .. جماعات من الشباب، من الجنسين، يزيد عددهم كل يوم، ويستطير شرهم كل يوم، حتى لقد عم جميع الأقطار .. يقوم مجتمعهم على الرفض، فهم قد وجدوا مجتمع الحضارة الغربية، الآلية، مجتمع إنتاج واستهلاك، فقد الإنسان المعاصر فيه روحه، وقيمته، وحريته، واستحال إلى آلة تنتج وتستهلك، فرفضوه، ورفضوا معه كل عرف، ودين .. وفزعوا إلى صور من مجتمعات الغابة، فهم يلبسون المرقعات، ويسيرون حفاة، ويرسلون شعورهم، ويبيتون على الأرصفة، والطرقات، ويستبيحون بينهم من العلائق الجنسية ما ظلت البشرية على صيانته حريصة خلال تاريخها الطويل .. هم يبحثون عن حريتهم، وعن إنسانيتهم، وعن فرديتهم، فلا يكادون يجدون غير الضياع، وغير القلق، وغير الإضطراب
من كتاب الأستاذ محمود محمد طه القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري
ما هو الهدف الذي يريد أن يصل إليه صاحب البوست هل هو تكذيب القرآن ؟؟؟ أم تخطئات المفسرين ؟؟؟؟ نرجو اعطاء الإجابة الصريحة حتى نستطيع فهم ما يريد أن يتوصل إليه صاحب البوست.
04-07-2016, 12:24 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
ما هو الهدف الذي يريد أن يصل إليه صاحب البوست هل هو تكذيب القرآن ؟؟؟ أم تخطئات المفسرين ؟؟؟؟ نرجو اعطاء الإجابة الصريحة حتى نستطيع فهم ما يريد أن يتوصل إليه صاحب البوست.
04-07-2016, 06:09 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: ما هو الهدف الذي يريد أن يصل إليه صاحب البوست هل هو تكذيب القرآن ؟؟؟ أم تخطئات المفسرين ؟؟؟؟ نرجو اعطاء الإجابة الصريحة حتى نستطيع فهم ما يريد أن يتوصل إليه صاحب البوست.
سؤال غريب !الايمكنك اعطاء رايك دون محاولات الارهاب الديني هذه ؟!
هنا مسالتان فقط :
الاولي كيف تلتصق السماء بالارض والثانية كيف يمكن تقسيم الورثة دون اللجوء الي مفهوم العول ....
مافهمه انا لايمكن التصاق السماء بالارض ولايمكن تقسيم الورثة بدون العول في الاية الخاصة الموجودة اعلاه ، فماهو رايك انت ؟!
دعك من المفسرين واكتب رايك مباشرة عن تفسيرك انت للايتين موضوع البوست
04-08-2016, 11:49 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
Quote: سؤال غريب !الايمكنك اعطاء رايك دون محاولات الارهاب الديني هذه ؟!
لا ليس إرهاباً معنى ذلك أنك تكذب القرآن الكريم وعليه نفهم من ذلك أنك تنكر وجود خالق للكون ... فالسؤال الذي يتبادر لذهن العاقل كيف يكون هناك وجود لشي دون موجد وخالق؟؟؟ وأيضاَ كيف يوجد نظام كوني دقيق وآمن بدون (إدارة وتحكم ) هل يعقل هذا ؟؟؟ هل يعقل أن هذه الأكوان وجدت دون صانع وتحركت بنظام دقيق دون أي أحد هكذا من ذاتها ؟؟؟؟ مع العلم أنها جمادات... أم أنك تؤمن بوجود خالق مدبر آخر غير الذي أنزل القرآن وبعث الرسل؟؟؟؟
04-09-2016, 00:00 AM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
Quote: دعك من المفسرين واكتب رايك مباشرة عن تفسيرك انت للايتين موضوع البوست
وهل عجزنا عن الإجابة والفهم يقتضي أن الآية المعينة غير صحيحة ومخالفة للواقع؟؟؟الذين آمنوا بالله والقرآن وجدوا أدلة متعددة أقنعتهم بالله ورسله وبأن الله هو المتحكم في الكون وهو خالقه بمعجزات الرسل وبالإخبار بالأمور المستقبلية وأمور غيبية كثيرة ...وبعد ذلك نؤمن بالله وبأنه الخالق للكون والذي يديره ...وبعد ذلك لا مجال للشك لأن الشك لا مكان له بعد اليقين بالله ....
Quote: دعك من المفسرين واكتب رايك مباشرة عن تفسيرك انت للايتين موضوع البوست
تفسيري هو تفسير المفسرين وهو قول ابن عباس رضي الله عنهما ...أن السماء والأرض كانتا ملتصقتين فالسماوات بكل ما حوت من نجوم وكواكب وغير ذلك كانت كل عناصرها تلك ملتص بعضها ببعض ...ثم حدث الفتق وانفصلت عن بعضها البعض هذه كل الحكاية.... ثم أن هذا الكون لابد أنه قد مر بتغيرات عبر الزمن وأن الله سبحانه يخلق في كل ساعة خلق جديد ....فليس بالضرورة الكون قبل ألف سنه هو ذاته اليوم .... فأمر الله أن يقول للشي كن فيكون ...
04-09-2016, 06:29 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: لا ليس إرهاباً معنى ذلك أنك تكذب القرآن الكريم وعليه نفهم من ذلك أنك تنكر وجود خالق للكون ... فالسؤال الذي يتبادر لذهن العاقل كيف يكون هناك وجود لشي دون موجد وخالق؟؟؟ وأيضاَ كيف يوجد نظام كوني دقيق وآمن بدون (إدارة وتحكم ) هل يعقل هذا ؟؟؟ هل يعقل أن هذه الأكوان وجدت دون صانع وتحركت بنظام دقيق دون أي أحد هكذا من ذاتها ؟؟؟؟ مع العلم أنها جمادات... أم أنك تؤمن بوجود خالق مدبر آخر غير الذي أنزل القرآن وبعث الرسل؟؟؟؟
هل ذكرت انا في اي مكان عدم وجود خالق ؟
Quote: وعليه نفهم من ذلك أنك تنكر وجود خالق للكون ...
04-09-2016, 10:20 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
كلامك في طياته تكذيب للقرآن.. لأن القرآن مكتوب بلغة عربية . .......والمفسرون فسروا الآية ما جاء به اللفظ الصريح .. الرتق هو الالتحام ....والفتق هو الإنفصال .... بعد ذلك أي سخرية من هذه المعاني الصريحة أو رفضها هو رفض للقرآن ورفض القرآن لغير الكتابي( مسيحي ..يهودي) يعتبر إنكار لله بلا شك وكتب اليهود والنصارى هي أيضاص فيها ذات المعاني
04-09-2016, 10:34 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: كلامك في طياته تكذيب للقرآن.. لأن القرآن مكتوب بلغة عربية . .......والمفسرون فسروا الآية ما جاء به اللفظ الصريح .. الرتق هو الالتحام ....والفتق هو الإنفصال .... بعد ذلك أي سخرية من هذه المعاني الصريحة أو رفضها هو رفض للقرآن ورفض القرآن لغير الكتابي( مسيحي ..يهودي) يعتبر إنكار لله بلا شك وكتب اليهود والنصارى هي أيضاص فيها ذات المعاني
وهناك مفسرون ذكروا الرتق والفتق بمعني عدم نزول المطر من السماء وعدم الانبات في الارض!!
فماهو التفسير الذي نأخذ به ، قبل اتهامنا بتكذيب القرءان ؟!
الم تقرا لزغلول النجار وهو يفسر هذه الاية بنظرية الانفجار الكبير ؟!
هل كذب هو ايضا القرءان ام لا ؟!
(طبعا انت ماعندك تفسير خاص بك علي الاطلاق ! ولن تشارك بشئ مفيد
في هذا البوست في عضمه وتساؤله .....
لذلك اقترح عليك ان تعلمني كيف احذف مداخلاتك ،او اغلق البوست مرة واحدة !!
04-09-2016, 11:24 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
Quote: 3- لما ذكرت الاية مفهوم التثنية هنا (كانتا) للتعبير عن تثنية جمعان ولم يذكر في اية اخري وهي
وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا (وليست اقتتلتا.
لسبب بسيط هو أن الجمع يكون في حالة أن (الطرفين جمع) فالطائفتان كلاهما جمع وليس كما في هذه الحالة طرف جمع والطرف الآخر مفرد السماء أو السماوات جمع والأرض مفرد....فلم يصح الجمع في هذه الحالة لعدم تكافىء الطرفين..
04-09-2016, 11:35 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: لسبب بسيط هو أن الجمع يكون في حالة أن (الطرفين جمع) فالطائفتان كلاهما جمع وليس كما في هذه الحالة طرف جمع والطرف الآخر مفرد السماء أو السماوات جمع والأرض مفرد....فلم يصح الجمع في هذه الحالة لعدم تكافىء الطرفين..
المفهوم الديني الاسلامي للارض ، انها سبعة اراضين !
04-09-2016, 11:38 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4144
Quote: وأول من نقل علم الكيمياء للمسلمين ورعى هذا العلم في القرن الهجري الأول هو المعروف بأب الكيمياء خالد بن يزيد بن معاوية بن أبي سفيان وأيضاَ في القرنين الثاني و الثالث الهجريين الصوفي الفقيه الإمام ذو النون المصري النوبي الأصل ..الذي ألف في علم الكيمياء مؤلفات معروفة
يا منتصر ، انت كنت نعسان ، ول داشك راس (اقصد راسك داش !)
لانو مقتبسك دا محلوا بهناك في بوست الكيمياء الحرام هههههه
05-25-2016, 04:12 AM
مجدى محمد عبد الله مجدى محمد عبد الله
تاريخ التسجيل: 01-09-2013
مجموع المشاركات: 563
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
عبداللطيف حسن علي
علي دفع الله
سيف النصر محي الدين
حاتم إبراهيم
عبدالله عثمان
منتصر عبد الباسط
مجدى محمد عبد الله
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست