كيف تموت البوستات

Quote: قضية النقد الادبي في الشعر قديمه وحديثه قضية اللفظ والمعنى التي شغلت حيزا كبيرا في النقد القديم، أضحت قضية الخصومة بين القدماء والمحدثين . فمفهوم القدماء والمحدثين : يشمل عصر القدماء الشعرَ العربي منذ عهد نضجه قبل الإسلام بقرن ونصف أو قرنين حتى منتصف المائة الثانية للهجرة [نهاية الدولة الأموية] ، وآخر شاعر اعتدّ به العلماء وجعلوه آخر سلسلة القدماء هو (إبراهيم بن هَرْمَة) . أما عصر المحدثين أو (المولّدين)، فيبدأ مع قيام الدولة العباسية ويستمر حتى الآن ، وأول سلسلة المحدثين هو الشاعر ( بشار بن بُرد ) ومن جاء بعده كالبحتري وأبي نواس وأبي تمام والمتنبي ومن جاء بعدهم . وضع هذه القسمة واخترعها اللغويون والنحاة ، وقد كان هذا البرزخ الذي وضعوه بين الشعر القديم والمحدث بداية تعصبٍ شديدٍ للقديم لا يكاد يُعرف له نظير ، فقد سيطر اللغويون والنحاة على سوق الشعر في العصر العباسي ، وعدّوا أنفسهم سدنته وحراسه ، فتمسكوا بالشعر القديم تمسكاً شديداً حتى أسقطوا كثيراً من الشعراء العباسيين ، فقد كانوا لا يُقرّون بإحسان لمحدث ، ولا يعترفون بفضلٍ لمولد . من هؤلاء النقاد، ابن الأعرابي حيث قال : \"إنما أشعار هؤلاء المحدثين -مثل أبي نواس وغيره -مثل الريحان يُشم يوماً فيذوي فيُرمى به ، وأشعار القدماء مثل المسك والعنبر كلما حركته ازداد طيباً\" . أما أبو عمرو بن العلاء فقد كان يقول : \"لقد حسُن هذا المولّد حتى هممت أن آمر صبياننا بروايته\" ، وذلك تحقيراً وانتقاصاً من قدر شعر المحدثين. أما الأصمعي ، فقد حُكي عن إبراهيم الموصلي أنه قال : \"أنشدتُ الأصمعي: هل إلى نظــرةٍ إليــكِ سبيــلُ فيُبلَّ الصدى ويُشفى الغليلُ = إن ما قلَّ عندكِ يكثُر عندي وكثيـــــرٌ ممـــن تُحـــب القليـــلُ . فقال الأصمعي: والله هذا الديباج الخسرواني ، لمن تُنشدني ؟ فقلت : إنهما لليلتهما. فقال : لا جرم أن أثر التكلف فيهما ظاهر\" ..!! وكان اللغويون والنحاة قديما ، لا يتورعوا من تقديس القديم وتعظيمه لدرجة عدم الجرأة على الطعن عليه أو رميه بعيب . من ذلك ما لحظه القاضي الجرجاني في كتابه (الوساطة بين المتنبي وخصومه) أن عيب النقاد لا يتناول إلا المحدثين وشعرهم ، مع أن القدماء لا يقلون عنهم أخطاءً ، ولكن للقدماء عند الناس حرمةً تستر عيبهم فلا ينالهم الناس كما ينالون المحدثين . أضافة إلى الإجحاف بحق المحدثين ومحاولة إسقاط شعرهم . وقد كان الأصمعي يقول : \"إن بشاراً خاتمة الشعراء ، والله لولا أن أيامه تأخرت لفضلته على كثيرٍ منهم\" . أما من النقاد المنصفين في قضية القديم والحديث مثل : أبو العباس المبرّد : قيل إنه كان شديد الالتفات لأشعار المحدثين ، وقد أولاها عنايته واهتمامه ، وقد جمع مختارات منها في كتابه (الروضة) بدأ فيه بأبي نواس ثم بمن كان في زمانه . كما كانت له آراء طيبة في أبي تمام ، وقد كان يستجيد شعره ويفضله . وقد كانت له أيضاً نظرته الصائبة في قضية القديم والحديث فهو يقول : \"وليس لقِدم عهدٍ يفضل القائل ، ولا لحدثان عهدٍ يُهتضم المصيب ، ولكن يُعطى كلٌ ما يستحق ...\" . أما الجاحظ : فقد كان ينتصر للشعر الجيد سواء كان قائله محدثاً أو قديماً ، ولكنه كان يرى أن العرب المحدثين أفضل من المولدين في قول الشعر . ويقول : \"والقضية التي لا أحتشم منها ، ولا أهاب الخصومة فيها أن عامة العرب والأعراب والبدو والحضر من سائر العرب أشعر من عامة شعراء الأمصار والقرى من المولدة والنابتة ...\" . فابن قتيبة : منذ البداية وفي مقدمة كتابه أعلن ابن قتيبة تمرده على أنصار القديم ، وهو في تمرده إنما كان يصدر عن نظر فلسفي أكثر من كونه صادرا عن حكم استقرائي من طبيعـة الشعر القديم والحديث ونسبة الجودة في كل منها . حيث يقول : \" ولم أسلك فيما ذكرته من شعر كل شاعر مختارا له سبيل من قلد أو استحسن باستحسان غيره. ونظرت إلى المتقدم منهم بعين التجلة لتقدمه وإلى المتأخر بعين احتقار لتأخره بل نظرت بعين العدل على الفريقين وأعطيت كل حظه ، ووفرت عليه حقه . ونجد ابن قتيبة، يعتب على نقاد الشعر ودارسيه من أهل زمانه بقوله : \"فإني رأيت من علمائنا ما يستجيد الشعر السخيف لتقدم قائله ، ويضعه في متخيره ويرذل الشعر الرصين ، وعيب له عنده أنه قيل في زمانه ، أو انه رأى قائله\" ، ويكتفي ابن قتيبة برأيه في هذه القضية فلا يقدمه جزافا بل يحتج لما يقول بحجج تقوم على الملأحظة والمنطـق والعقـل . فيقول : \"ولم يقصر العلم والشعر والبلأغة على زمن دون زمن وخص به قوما دون قوم ، بل جعل ذلك مشتركا مقسوما بين عباده في كل دهر ، وجعل كل قديم حديثا في عصره ، فقد كان جرير والفرزدق والأخطل ، وأمثالهم يعدون محدثين. وكان أبو عمرو بن العلاء يقول : \"لقد كثر هذا المحدث حتى لقد هممت بروايته\" ، ثم صار هؤلأء قدماء عندنا بعد العهد منهم . وكذلك يكون من بعدهم لمن بعدنا ، كالخريمي و العتابي والحسن بن هاني وأشباههم ، فكل من أتى حسن من قول أو فعل ذكرناه له وأثنينا به عليه ،ولم يضعه عندنا تأخر قائله أو فاعله ، وحداثة سنه كما أن الرديء إذا ورد علينا للمتقدم أو الشريف لم يرفعه عندنا شرف صاحبه وتقدمه\" . لقد حاول، أبن قتيبة أن يعطي المحدثين حقهم ، ووضع المقياس الصحيح حين قال إن الشعر ليس مقصوراً على قومٍ دون قوم ، ولا زمنٍ دون زمن ، بل الله قد \"جعل ذلك مشتركاً مقسوماً بين عباده في كل دهر، وجعل كل قديمٍ حديثاً في عصره... فقد كان جرير والفرزدق والأخطل وأمثالهم يعدّون محدثين ... ثم صار هؤلاء قدماء عندنا بعد العهد منهم ، وكذلك يكون من بعدهم لمن بعدنا ...\" . أما القاضي الجرجاني، فقد رأى ان بعض علماء عصره يفضلون شعر القدماء على شعر المحدثين ، مع أنهم يعلمون \"أن الشعر علم من علوم العرب يشترك فيه الطبع والرواية والذكاء ثم تكون الدربة مادة له ، وقوة لكل واحد من أسبابه\". وقد دافع عن المحدثين دفاعاً شديداً ، والتمس لهم الأعذار ، وقارن أخطاءهم بما للقدماء من أخطاء ، كما أوضح موقفه الصريح وهو أنه لا فضل لقديم على محدث لأنهم جميعاً يشتركون في اللغة واللسان . ولو أخذنا من تاريخ النقد الأدبي، نجد أن ابن رشيق : لم يرَ للمتقدمين فضلاً على المحدثين لمجرد تقدمهم وسبقهم ، ولا تكتسب معانيهم فضيلة لمجرد ذلك ، فإذا كان للقدماء فضيلة السبق إلى بعض المعاني ، فإن للمتأخرين فضيلة الزخرفة والتزيين والتجميل ، ثم إن المتأخرين قد أضافوا إلى المعاني كثيراً من الاختراعات والزيادات اللطيفة . +++ حمد [