قول بن باز بثبات الأرض وعدم دورانها

Quote: و قبل أن نواصل لابد من كلمة صغيرة حول النماذج الرياضية و علاقتها بالحقيقة، فهذا موضوع فلسفي بإمتياز تعالجه فلسفة العلوم، فنحن عندما نصوغ علاقات رياضية تربط بين ظواهر معينة في نموذج ما نتمكن بهذا من التنبؤ بالظاهرة و بالتالي الإستفادة العملية منها و لكن هل (يفسر) هذا هذه الظاهرة ؟؟ أي هل يملكنا هذا لمحة عن (حقيقة) هذه الظاهرة في واقعها أم أن الأمر مجرد حيل رياضية للإستفادة العملية دون معرفة أي حقائق حول الظواهر ؟ .. هناك أكثر من فريق و أكثر من رأي و لكن ما يهمنا هو رأي قريقين يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)، أما الفريق الآخر فهم المادفعون عن الحقيقية realism و هم يقولون بأن العلوم تفسر الواقع و تمنحنا نموذجا متحسنا بإستمرار للحقيقة ذاتها و أنها تمثل بنية مركوزة بالكون أصلا قابلة للمعرفة و أن تكافؤ النماذج هو أمر عابر ينتج عن الجهل و أن بساطة الحسابات مثلا في نموذج ما دليل على إقترابه من الحقيقة أكثر من النموذج المكافيء له الذي يفسر نفس المعطيات بحسابات أكثر تعقيدا. لذا فإن تجاهلنا للحظة حقيقة دوران الكرة الأرضية و فكرنا في النموذجين المقترحين بحيث تكون الأرض في مركز المجموعة الشمسية بأحدهما (مع دوران الزهرة حول الشمس لحل مشكلة أطوارها في هذا النموذج) و تكون الشمس في المركز في ثانيهما فسنجد أن الحسابات أبسط في النموذج الأول كما أنه يتماشى مع نظرياتنا حول تكون المجموعة الشمسية و قوانين الحركة، على هذا الأساس إن كنت من (الحقيقيين) فستقول بأن النموذج الأول خاطيء و أن الثاني أقرب للحقيقة بينما إن كنت من (الأداتيين) فستقول بأنهما يتساوون في حقيقتهما برغم غياب البساطة و التفسير في الأول !! هذه مسألة فلسفية و ليست علمية أبدا !!

Quote: فبما أن هذه القضية غير محسومة فإذن من الممكن القول بأن الأرض هي الثابته و كل الكون يدور حولها بلا أن نخالف حقيقة علمية أو مبدئا نظريا !! فقط علينا أن لا ننزعج من تعقيد الحسابات و نتخلى عن فهمنا لأسباب الحركة التي توفرها نظرية الجاذبية النيوتونية و النسبية !! أي نتعامل مع العلم كأداتيين لا نؤمن بأن هناك حقيقة في الكون يمكن الوصول إليها !! و أخيرا بعض الملاحظات : - لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات) - الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !! - توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة - مشاهدات الحس نفسها ليست يقينية حيث يمكن تفسيرها بوجودنا في برنامج محاكاة كومبيوترية على غرار الماتركس !! فالحقيقة هي أن العلم لا يمنحنا تبريرا منتهيا و جاهزا لأي حقائق لحد اليقين التام بل يظل مفتوحا دوما على المجهول و من الطريف أن هناك ورقة علمية منشورة تفسر كل الفيزياء الحالية و ما نعرفه عن الكون بإعتبارنا مجرد عناصر في محاكاة حوسبية كونية بل و تفسر ما لم نستطع تفسيره بعد مثل التوحيد بين النسبية و الكم !! فمنطقيا هذا النموذج علمي تماما و قابل للتحقق مثله مثل غيره !!

دعوة إلى الإخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمرك...أرض للكون! (تااااني)دعوة إلى الإخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمرك...أرض للكون! (تااااني)
---------------------------------------------------------------



آلة الموحدين لكشف خرافات الطبيعيين ص 649-650-651