|
|
 Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
الزنادقة
كان هناك زنديق
اسمه عبدالكريم بن أبي عوجاء
قبض عليه وفي لحظة الاعدام قال
و القول للطبري في حوادث سنو 155 هجرية ما نصه
((ذكر أن محمد بن سليمان أتى في عمله على الكوفة بعبد الكريم بن أبي العوجاء - وكان خال معن بن زائدة - فأمر بحبسه. قال أبو زيد: فحدثني قثم بن جعفر والحسين بن أيوب وغيرهما أن شفعاءه كثروا بمدينة السلام، ثم ألحوا على أبي جعفر، فلم يتكلم فيه إلا ظنين، فأمر بالكتاب إلى محمد بالكف عنه إلى أن يأتيه رأيه، فكلم ابن أبي العوجاء أبى الجبار - وكان منقطعًا إلى أبي جعفر ومحمد ثم إلى أبنائهما بعدهما - فقال له: إن أخرني الأمير ثلاثة أيام فله مائة ألف، ولك أنت كذا وكذا، فأعلم أبو الجبار محمدًا، فقال: أذكرتنيه والله وقد كنت نسيته؛ فإذا انصرفت من الجمعة فأذكرنيه. فلما انصرف أذكره، فدعى به وأمر بضرب عنقه، فلما أيقن أنه مقتول، قال: أما والله لئن قتلتموني لقد وضعت أربعة آلاف حديث أحرم فيها الحلال، وأحل فيها الحرام؛ والله لقد فطرتكم في يوم صومكم، وصومتكم في يوم فطركم، فضربت عنقه.))
الهم بلغنا رمضان
فذا كان هذا الزنديق قد اعترف بوضع 4 الف حديث و صوم و فطر الناس بوضعه و هو سيعدم في كل الاحوال
ماهي تلك الاحاديث؟ و اين دونت و في اي صحاح حملت؟ و في اي مسند استقرت؟
ماذا عن الزنادقة الذين لم يقبض عليهم؟ و كم من حديث وضعوا؟
مع ملاحظة انهم لم يكنوا غير ادعياء علم و مشايخ متنكرين و رواه
و لمن يريد ان يتوسع
عليه بكتاب تنزيه الشريعة لابن عراق
و كتاب الآلي المصنوعة للسيوطي
حيث يصنفا انواع الوضاعون
و من ضمنهم الزنادقة و قصة ابن ابي عوجاء
هنا قول ابن عراق في الامر:
1-12((( الصنف الأول ) الزنادقة وهم السابقون إلى ذلك والهاجمون عليه حملهم على الوضع الاستخفاف بالدين والتلبيس على المسلمين كعبد الكريم بن أبى العوجاء ومحمد بن سعيد المصلوب والحارث الكذاب الذى ادعى النبوة في زمن عبد الملك بن مروان والمغيرة بن سعيد الكوفى حتى قال حماد بن زيد وضعت الزنادقة على النبي أربعة عشر ألف حديث رواه العقيلى وقال ابن عدى لما أخذ ابن أبى العوجاء وأتى به محمد بن سليمان بن على فأمر بضرب عنقه قال والله لقد وضعت فيكم أربعة آلاف حديث أحرم فيها الحلال وأحل فيها الحرام قال ابن الجوزي وقد كان من هؤلاء من يتغفل الشيخ فيدس في كتابه ما ليس من حديثه فيرويه ذلك الشيخ ظنا منه أنه من حديثه))
هذه هي نتيجة الولع بالاقاويل و الشغف بالرواية و لملمه الحكاوي و الطق الحنك و الثرثرة الفارغة باسم العلم و جمع احاديث الرسول. بدلا عن العقل و التدبر
فوروثنا اقوال الزنادقة
و للمفارقة زندقوا ما لايعتد قولهم المظنون!
انهم الحكواتية و ما يفعلون.
تحياتي
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: ثروت سوار الدهب)
|
الأخ منتصر ..
تحية وسلاماً ..
" سب (الصحابة ) وإذا ما عاجباكم صحابة دي (سب أناس متوفيين ) مباح في المنبر وشبهة سب عضو جريمة يحاكم عليها لا بأس أن يقول كمال عباس في حق الصحابي أقول صحابي باعتبار من يحاورني مسلم لا يقبل وصف له يطعن في اسلامه
لا بأس أن يقول في حق الصحابي أنه فاسق وأنه كذاب ....وهو لا يقبل أن يقال في حقه أي كلام من باب ردة الفعل إذا كانت تنال منه .
حتى ولو كانت غير مباشرة.....كقولي (كيف يقول بها مسلم ؟) ونحو ذلك
وغيره الأن وصف سيدنا أبو هريرة بالمتسول ...
ولو وصفنا عضو بهذا الصفة ستقوم علينا القيامة في هذا المنبر
هل الموقع يصون حقوق الأعضاء فقط ؟
تطير العضوية لو ستجعلنا نتنازل عن أدنى حقوق البشر في المسواة ...
نحن لم نأتي لندافع عن اشخاصنا جئنا هنا لندافع عن المباديء التي لو لم تجد المناخ الذي يوفرها ما الفائدة المنتظرة بعد التراجع عنها لضدها؟!
ما فائدة بقائنا في المنبر مع نيل كامل حق الرد إذا كان الرد ليس حراً وليس هناك مساواة مع الآخرين."
لا أعتقد أن سب أحد من الناس، دعك عن الصحابة، يعتبر شيئاً طيباً. لكن يبدو لي أنك تتجاوز عن شيئ مهم جداً وهو أننا نتحدث عن شخصيات عامة لها أدوار بالغة التأثير في حياة الناس. والحال كذلك لا بد من التعرض لشخصياتهم بالتحليل وهو أمر بديهي. ولا أعتقد أن هنالك ناقداً أدبياً، مثلاً، يريد تناول عملاً لأحد الأدباء يستبعد المؤثرات المحيطة بهذا الأديب سواءاً الشخصية أو الإجتماعية أو النفسية. كمثال بسيط جداً .. لا يزال الكثير من النقاد وحتى اليوم تثيرهم هوية مصطفى سعيد الماجنة في رواية "موسم الهجرة إلى الشمال"، وفي هذا تم التعرض لأسماء حقيقية ومعروفة للكافة بالسودان بإعتبارها المعنية بشخصية هذا المصطفى سعيد، بل أن الكاتب نفسه من المتهمين بذلك، ولم نسمع منه أو من غيره أن هذا يمثل اساءة لأحد الأشخاص. فليس هنالك، إذاً، مشكلة في إتهام هذا أو ذاك بالكذب أو التدليس وما إليه. وعندما يتعرضون لذمة بن عباس مثلاً في تصرفه في أموال بيت المسلمين، فلم يرموا الرجل بالتهمة إعتباطاً إنما أتوا بها من نفس المصادر التي تحترمها أنت، والغرض من التعرض لذمته ليس الحط من قدره كإنسان يخطئ ويصيب، لكن لتأثير ذلك في مصداقيته. وبالنسبة لأي عقل طبيعي وسليم، فإن وجود شبهة قوية وشبه مؤكدة في ذمة شخص، يجعل أحاديثه في موضع الشكك. في تقديري، يا أخي الفاضل، أنك بدفاعك الأعمى هذا، ربما تقترب من الوقوع في المحظور، وهو إضفاء العصمة على بشر مثلي و مثلك يأكلون ويشربون ويتناسلون ويخطئون ويصيبون. إذا الرسول (ص) نفسه يقول، وفي صحيح البخاري هذا: ""إنما أنا بشر مثلكم أنسى كما تنسون فإذا نسيت ذكروني" فكيف نعطي صكوك الكمال لمن هم دونه؟
"1ـ كثرة مرافقته للنبي صلى الله عنه لتفرغه فلم يكن لأبي هريرة رضي الله عنه عمل ولا عيال يشغلونه عن مرافقة النبي صلى الله عليه وسلم
وعلمَي النبوءة والرسالة ليستا حكراً على أمثال أبو بكر وعمر رضي الله عنهما ولا هما سر يسر به النبي صلى الله عليه وسلم لعِليَة القوم فقط كما أراد أن يوهم البعض بل لجميع المسلمين دون تمييز ...وأبو بكر وعمر رضي الله عنهما وأمثالهما كان عندهم من العمل والمشاغل ما يجعلهم يتغيبون
عن بعض أو غالب مجالس النبي صلى الله عليه وسلم ."
- من أين أتيت بأن الصحابة الكبار كان عندهم من العمل والمشاغل لدرجة أنهم يتغيبون عن غالب مجالس الرسول؟
- "علمي النبؤة والرسالة .. ولاهما مما يسر به النبي صلى الله عليه وسلم لعلية القوم فقط". ماهما علمي النبؤة والرسالة؟ نحن نتحدث هنا عن نقل أحداث وليس علمي الرسالة والنبؤة، وأبوهريرة لا يعرف عنه غير النقل حسب علمنا.
- الذي نقصده بكلامنا الذي رددت عليه بـ " ولا هما سر يسر به النبي صلى الله عليه وسلم لعِليَة القوم فقط كما أراد أن يوهم البعض بل لجميع المسلمين دون تمييز" أن الرسول (ص) بحكم أنه رأس الدولة عندما يريد أن يتداول في أمور الدولة الهامة فإنه على الأرجح يناقشها مع أهل الحل والعقد طبعاً، وهم الذين أطلقنا عليهم المستشارين الرئيسيين. ولو حاولت الإجتهاد قليلاً يا أخ عبد الباسط لوصلت لهذه الحقيقة بدون عناء. عندما حدثت معركة بدر من هم الذين تداولوا حول الأسرى؟ عند وفاة الرسول (ص) من كان في السقيفة ومن كان الذي يقوم على تجهيز جثمان الرسول (ص)؟
فبالتأكيد ما أتيح من معلومات ومعطيات لهؤلاء المقصودين بالشريحة التي حول الرسول (ص) يجعلهم هم الأكثر علماً بما قال وفعل والأهم السياق الذ تم فيه هذا القول أو الفعل، لأنه يوضح الدلالة من وراء هذا القول أو ذاك الفعل، وهكذا. يا خي وببساطة شديدة، إذا أردت أن تعرف إتجاهات المؤسسة العامة للسكة حديد، هل تعلمها من خلال مجلس الإدارة والمدير العام ونوابه ومستشاريه، أم من سكرتيرة المدير العام؟ لماذا نلف وندور ونغالط في حقائق أقل ما يقال عنها أنها بديهية؟!
"2ـ ملكة الحفظ التي أوتيها أبو هريرة رضي الله عنه بفضل دعاء النبي صلى الله عليه وسلم له
3ـ تفرغ أبو هريرة رضي الله عنه للتبليغ كما تفرغ للسماع فقد توفر له وقت للتبليغ لم يتوفر لغيره فقد يكون غيره سمع الكثير ولكن لم يجد من الوقت والمناسبات لبثه كما توفر لأبي هريرة رضي الله عنه
4ـ تأخر وفاة أبو هريرة رضي الله عنه فقد عاش بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم 47 عاماً وبعد وفاة عمر رضي الله عنه 34 عاماً و16 عاماً بعد وفاة رابع الخلفاء علي بن أبي طالب رضي الله عنه
فقد توفى رضي الله عنه عام 57هـ مما اتاح له وقت طويل ليعاصر كبار التابعين وأواسط التابعين وقد تنقل بين المدينة ومكة والشام والعراق فعاملي المكان والزمان الممتدان والخلق الكثير الذين التقى بهم
كل هذا ساهم في أن يبلغ كل ما عنده فتبلغنا بأسانيد كثيرة وتنشط ذاكرته في التبليغ..يقرأ هذا مع النقطة اللاحقة.
5ـ سيدنا أبو هريرة رضي الله عنه كان يقول كلما ما سمعه وبعض الصحابة رضي الله عنه ربما امسكوا إلا عنما يروه ضروري ..فليست كل الأحاديث تتناول مواضيع بذات الدرجة من الأهمية.
وبعض الأحاديث كان عمر رضي الله عنه يرى أنها قد تدعو للإتكال والارتخاء كحديث ( من قال لا اله إلا الله دخل الجنة) ونحوها ...فموقف عمر رضي الله عنه بمنع الإخبار عن بعد الأحاديث قد يكون هو موقف كثير من الصحابة عليهم الرضوان فقد كان هذا هو موقف سلمان الفارسي رضي الله عنه فقد منع حذيفة بن اليمان من الاخبار ببعض الأحاديث التي تتناول لعن النبي صلى الله عليه وسلم للبعض قال له لو لم تمتنع سأخبر عمر رضي الله عنه.
6ـ هناك بعض الناس لا يحبون كثرة التحدث إلى الناس فيرون أن هذا يشغلهم عن العمل والعبادة وهذا كان مذهب سيدنا زين العابدين علي بن الحسين رضي الله عنهما فكان يمنع أو ينصح الحسن البصري رضي الله عنه عن التحدث في مواسم الحج للناس لكي لا يشغلهم عن العبادة... فكان أبو هريرة من الناس الذين يحبون التحدث بهذه الأحاديث فسخره الله بفضله ومنه لذلك
7ـ أبو هريرة رضي الله عنه كان يذكر الأحاديث ويكرر ذكرها في كل فرصة مما يجعل كل أحاديثه تصل لأكبر عدد من الناس."
- لا يوجد سبب واحد يجعلنا نعتقد أن أبا هريرة هو الوحيد الذي تنطبق عليه الصفات أعلاه.
- بالفرضيات أعلاه: أبو هريرة عاصر النبي لمدة عامين كما هو معلوم. ماذا بخصوص الفترة التي لم يكن أبوهريرة لصيقاً فيها بالرسول، وهي 21 عاماً؟ هل كان الرسول (ص) صامتاً خلال تلك الفترة؟ بالطبع لا. هذا يا أخ منتصر، يجرنا لفرضية خطرة للغاية، وهي أن الدين الذي بين يدينا الآن ناقص حيث أن الفترة التي لم يكن فيها ابوهريرة موجوداً (وبقدرته الإستثنائية على الحفظ والرواية) سقط منها الكثير من الأحاديث الهامة، فإذا كان أبوهريرة وفي خلال عامين قد انفرد بـ 42 حديثاً، هذا يعني أن هنالك حوالي 441 حديثاً كان من الممكن أن يكون قد انفرد بها إذا كان موجوداً في خلال الـ 21 عاماً الأولى من الرسالة. وهذه نسبة هائلة كان من الممكن أن تغير العالم خاصة إذا وضعنا في الإعتبار أن هنالك حديث آحاد واحد ألغى مفعول عشرات الآيات القرآنية، وأقصد حديث الردة !؟ ألا يتناقض سقوط أحاديث عن الحفظ مع الآية "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا" .. أم يا ترى أن الحديث النبوي لا يعتبر جزءاً من الدين الذي قصدته الآية؟
- من المفترض أن تكون خطبة الجمعة في عهد الرسول (ص) حدثاً هاماً جداً على المستوى الديني والإجتماعي والسياسي، فالرسول (ص) كان هو القائد والرئيس للدولة، كما كان منبر الجمعة هو قناة التواصل الأولى مع الناس خاصة وأن المسجد كان في ذلك العهد بمثابة مقر الحكم. والحال كذلك، من المفترض أن يكون أبو هريرة قد حضر أكثر من مئة خطبة جمعة وعيد. أين ذهب ما قيل في هذه الخطب حيث لم نجد أثر لتلك الخطب فيما ورد عن أبي هريرة (على قدر إستقصائنا) ؟ وهل يعقل أن يكون ما قيل في هذه الخطب أقل أهمية واستحقاقاً للذكر مثل الحديث العجيب " عن أبي هريرة رضي الله عنه: عن النبي صلى الله عليه وسلم قال (ما أسفل من الكعبين من الإزار ففي النار)"
الأخ منتصر ..
أرجو التعليق على الآتي أدناه ..
"يروي البخاري أيضاً : "حدثنا علي بن عبد الله قال حدثنا سفيان قال حدثنا عمرو قال أخبرني وهب بن منبه عن أخيه قال : سمعت أبا هريرة يقول ما من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أحد أكثر حديثا عنه مني إلا كان من عبد الله بن عمرو فإنه كان يكتب ولا أكتب".
بين يدينا الآن حديث مكتمل الأركان وارد صحيح البخاري يفيد بأن الأحاديث المنقولة عن عبدالله بن عمرو تفوق تلك المروية عن أبي هريرة؛ لكن بين أيدينا أيضاً ما هو أخطر من ذلك: الأحاديث المروية عن أبي هريرة في صحيح البخاري (الحالي) تفوق في عددها تلك المروية عن عبدالله بن عمرو بعشرات المرات !!! وهو ما يجعلنا أمام خيارين: إما أن حديث أبو هريرة هذا غير صحيح، وبالتالي تصبح مصداقية المنهج المتبع في التدوين موضع شك، وإما أن الحديث صحيح وبالتالي تكون هنالك آلاف الأحاديث لعبدالله بن عمرو قد سقطت ولم يتم تدوينها. في كلا الحالتين نصل لنتيجة مفادها أن ما أصطلح على تسميته بكتب الحديث، وعلى رأسها صحيح البخاري، يشوبها نقصان لا يسمح بوضعها كمرجعية يمكن أن تلغى نصوص قرآنية مكررة عشرات المرات بسببها، حديث الردة مثالا."
الأخ منتصر ..
أرجو التعليق على الحديث أدناه ..
"حدثنا إسماعيل قال حدثني أخي عن ابن أبي ذئب عن سعيد المقبري عن أبي هريرة قال: حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وعاءين فأما أحدهما فبثثته وأما الآخر فلو بثثته قطع هذا البلعوم."
لماذا لم يبثث أبوهريرة باقي الأحاديث المحفوظة لديه في رأيك؟
مع الشكر والتقدير
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: أمين عمر)
|
نرجو من الأستاذ كمال لمصلحة الحوار أن يفك الحظر عن منتصر...
وواضح جدا من طيات كلامه إعتذاره المبطن عما بدر منه من تكفير
فيكفي هذا, وما في داعي نحكها معاه أكتر من كده...
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الحديث الذي أورده الأخ أمين عمر في مداخلته :
"يروي البخاري أيضاً : "حدثنا علي بن عبد الله قال حدثنا سفيان قال حدثنا عمرو قال أخبرني وهب بن منبه عن أخيه قال : سمعت أبا هريرة يقول ما من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أحد أكثر حديثا عنه مني إلا كان من عبد الله بن عمرو فإنه كان يكتب ولا أكتب".
يشير إلى جوهر المسألة: أكبر مؤامرة حدثت في تاريخ البشرية، مؤامرة تحريف آخر دين أنزل على البشرية، والتي نتيجتها هي حال المسلمين الذي نراه اليوم! هل حقا نهى الرسول صلى الله عليه وسلم عن تدوين أحاديثه خشية أن تختلط بالقرآن؟ ذلك أمر غير منطقي على الإطلاق، فالفرق بين القرآن والكلام العادي واضح لكل من يتكلم العربية، فمن الواضح إذن أن الأحاديث التي تفيد بالنهي عن التدوين قد دسها المتآمرون لاحقا، ومن الواضح أن جهة ما قامت بمصادرة كل ما هو مكتوب لكي تقوم بعملية تنقيح وإعادة إخراج للإسلام لتكون بين يدينا النسخة الحالية من الإسلام! وقد كان الصحابة منشغلين أيضا بالحروب المتلاحقة التي قتل فيها عشرات الآلاف منهم!
هل أصبح الأمل الوحيد بالنسبة للمسلمين هو أن يكون بعض الصحابة الذين انتبهوا للمؤامرة قد قاموا بدفن ما كتبوه عن الرسول صلى الله عليه وسلم في كهوف الجبال لعله يصل للأجيال القادمة لتكون مثل مخطوطات البحر الميت الشهيرة؟! لو ظهرت مثل تلك المخطوطات في زمننا هذا فلاشك أن أهل تلك البلاد سيقومون بإحراقها فورا لأنها ستكون مختلفة تماما عما هو بين أيديهم!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
شكرا لك الأستاذ كمال | Quote: عليه فقط أن يتعهد بالا يفعل ذلك مستقبلا والا يسئ أو يسب شخصي |
أوجه رجائي للأخ منتصر لحل الإشكال أن يتعهد بما ذُكر..وكفاكما الله شر المنازعة !
نحن محتاجين ليكم الإتنين, وحواركما يفيد الجميع...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
شكرا أدروب
كتب الأخ منتصر عبد الباسط:-
..........| Quote: يا أخ كمال أنا اتعهد والتزم بالذي طلبته |
وبهذا أطوي أنا العضو كمال عباس ملف هذه الصفحة و أرجو من إدارة الموقع أن ترفع إي إجراءات أو عقوبات تكون قد أوقعتها بحق الأخ منتصر عبد الباسط بناء علي تلك الشكوي وذلك إنطلاقا من تعهد والتزام منتصر بعدم تكرار ما أدي للخلاف وتسوية المشكلة أخويا بما يحفظ الحقوق ويتساوق مع لوائح وقوانين المنبر هذا مع فائق التقدير.... إنتهي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
Quote: شكرا لكليكما والله ممتن لكما...لقد قدمتم أحسن مثل...
هذه هي قيم الإسلام الأصلية !
كامل التقدير |
شكراً الأخ أدروب وشكراً الأخ كمال.
يا أخ كمال حديث (لم يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة ) لم يتفرد به أبو بكرة رضي الله عنه فقد رواه
جابر بن سمرة فيما أخرجه الطبراني .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
كتب الأخ منتصر عبد الباسط
.....Quote: يا أخ كمال حديث (لم يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة ) لم يتفرد به أبو بكرة رضي الله عنه فقد رواه
جابر بن سمرة فيما أخرجه الطبراني . |
نعم قد أخرج الطبراني هذا الحديث عن جابر بن سمرة ولكن ورد في إسناد الحديث وفي سلسلة رواته عبد الرحمن بن عمرو بن جبلة وهو مصنف ككاذب وواضع
للحديث !!
راجع الفتوي رقم 193357 تجد فيها
: ....Quote: هذا الحديث رواه الطبراني في الأوسط من طريق عبد الرحمن بن عمرو بن جبلة، قال: أخبرنا أبو عوانة، قال: أخبرنا سماك بن حرب، عن جابر بن سمرة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:«لن يفلح قوم يملك أمرهم امرأة» ثم قال: لا يروى هذا الحديث عن جابر بن سمرة إلا بهذا الإسناد، تفرد به: عبد الرحمن بن عمرو بن جبلة. اهـ.
ولكن ابن جبلة هذا متهم بالكذب، فلا يُفرَح بهذا الشاهد.) . |
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwaandOpt...on=FatwaIdandId=193357
وجاء في موقع إسلام بورت في إستعراض للرواة
الكتاب : الجرح والتعديل
مصدر الكتاب : موقع يعسوب
[ ترقيم الكتاب موافق للمطبوع ]
Quote:
1260 - عبد الرحمن بن عمرو بن جبلة الباهلى روى عن سلام بن ابي مطيع روى عنه (6) محمد بن مسلم.
نا عبد الرحمن قال سألت ابي عنه فقال: كتبت عنه بالبصرة وكان يكذب فضربت على حديثه.
قلت فان ابن مسلم يحدث عنه قال: الله المستعان على ذلك. . |
http://islamport.com/w/trj/Web/1075/2357.htm
.. ولو بحثت في أي موقع عن الوضاعين ستجد هذا الرجل ضمنهم!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الأخ منتصر ..
تحية واحتراماً ..
حسب ما علمت من مجريات النقاش، أنك تتبنى التوجه الصوفي الذي يعلي من قيمتي الصدق والحب .. والحال كذلك لا أتوقع منك أمور اللولوة واللف والدوران التي يعرفها من يطلق عليهم السلفيين .. لقد كان كلامي واضحاً للغاية وبسيطاً جداً:
أبوهريرة يقول أن عبدالله بن عمرو هو الصحابي الوحيد الذي يتفوق عليه في رصد الأحاديث، وعلل ذلك بأن عبدالله بن عمرو كان يكتب الأحاديث في لحظتها ..
ثم ماذا بعد ..؟
أنا أمين عمر، قمت بحساب الأحاديث التي رواها أبوهريرة في صحيح البخاري ووجدتها تبلغ أكثر من عشرة أضعاف تلك التي رواها عبدالله بن عمرو ...
ماذا يعني هذا؟
في نظري، أنا أمين عمر، أن هنالك إحتمالين هما:
1 – حديث أبي هريرة غير صحيح ونقبل بالتالي حقيقة أن مارواه أبوهريرة يزيد كثيراً على ما رواه عبدالله بن عمرو، وهذا أمر يؤكده صحيح البخاري الذي بين أيدينا الآن ...
2 – حديث أبي هريرة صحيح ويصبح بالتالي أن هنالك حوالي 900 حديث رواها عبدالله بن عمرو غائبة عن صحيح البخاري الموجود بين أيدينا الآن .. (إحصائيتي لصحيح البخاري تقول أن ما هو مروي عن أبي هريرة أكثر من 1,000 وعن عبدالله بن عمرو أقل من 100 حديث).
طيب، وبعدين ؟!
إذا قبلنا بالإحتمال الأول نكون قد قبضنا على البخاري بالثابتة وهي أنه أدخل بصحيحه حديثاً غير صحيح!! وبالتالي يشككني في أحاديث أخرى أوردها هو ذاته (حديث قتل المرتد نموذجاً).
أما إذا قبلنا بالإحتمال الثاني، يصبح هنالك على الأقل 900 حديث نبوي لم يتم رصدها، وهذا أمر خطير جداً لأنه من المتوقع أن يكون من ضمن تلك الأحاديث الساقطة، أحاديث تنسخ آيات قرآنية قائمة. ألم ينسخ أحد أحاديث الآحاد وهو "من بدل دينه فاقتلوه" عشرات الآيات التي تؤكد أن الإنسان حر في خياراته وعليه تحمل المسئولية يوم القيامة؟ وتيب!!
يصبح بالتالي تعليقك : "منطق غريب!!! (يشوبها نقصان لا يسمح بوضعها كمرجعية )؟!!" ليس في محله. لماذا؟ لأن المرجعية تفترض نوع من اليقين .. كيف لي أن أطمئن إلى أن زواج المسلم من المشركة حرام، وأن أكل لحم الخنزير حرام. ألا يوجد احتمال أن يكون قد تم تحليلهما بأحد الأحاديث الـ 900 التي سقطت عن التدوين؟ تماماً مثلما ألغى حديث واحد عشرات الآيات؟
تساؤلاتك حول كيف نصلي، وكيف نصوم إلخ منطقية جداً. والإجابة عليها تأتي في سياق نقاش المبادئ التي يجب أن نتفق عليها في فرز الصحيح من السقيم فيما يلي الحديث النبوي. لكن لأن موضوع البوست في تقديري يتركز حول نزع القداسة المتوهمة للبخاري وذلك لتحرير العقل المسلم ليفكر بشكل أكثر طلاقة، وباعتبار أنني لا أريد للبوست أن ينحرف عن مساره، فيمكننا مناقشة ذلك في مجال آخر. وبالمناسبة يمكنك الأطلاع على بوست كنت قد افترعته قبل فترة عن حجية الحديث النبوي وأعتقد أن أحد الإخوة الأكارم تفضل بايراد الوصلة الخاصة به في الصفحة السابقة من هذا البوست.
وشكراً.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: أمين عمر)
|
الأخ منتصر ..
تحية واحتراماً ..
في معرض تعليقي على ردك حول الكثرة الغالبة لمرويات أبي هريرة رغم أنه لم يكن من الشخصيات الرئيسية التي إلتفت حول الرسول (ص) من قبل الدعوة نفسها، أوردت لك التساؤل الآتي راجياً تفضلك بالإجابة عليه:
أبو هريرة عاصر النبي لمدة عامين كما هو معلوم. ماذا بخصوص الفترة التي لم يكن أبوهريرة لصيقاً فيها بالرسول، وهي 21 عاماً؟ هل كان الرسول (ص) صامتاً خلال تلك الفترة؟ بالطبع لا. هذا يا أخ منتصر، يجرنا لفرضية خطرة للغاية، وهي أن الدين الذي بين يدينا الآن ناقص حيث أن الفترة التي لم يكن فيها ابوهريرة موجوداً (وبقدرته الإستثنائية على الحفظ والرواية) سقط منها الكثير من الأحاديث الهامة، فإذا كان أبوهريرة وفي خلال عامين قد انفرد بـ 42 حديثاً، هذا يعني أن هنالك حوالي 441 حديثاً كان من الممكن أن يكون قد انفرد بها إذا كان موجوداً في خلال الـ 21 عاماً الأولى من الرسالة. وهذه نسبة هائلة كان من الممكن أن تغير العالم خاصة إذا وضعنا في الإعتبار أن هنالك حديث آحاد واحد ألغى مفعول عشرات الآيات القرآنية، وأقصد حديث الردة !؟
- ألا يتناقض سقوط أحاديث عن الحفظ مع الآية "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا" .. أم يا ترى أن الحديث النبوي لا يعتبر جزءاً من الدين الذي قصدته الآية؟
- من المفترض أن تكون خطبة الجمعة في عهد الرسول (ص) حدثاً هاماً جداً على المستوى الديني والإجتماعي والسياسي، فالرسول (ص) كان هو القائد والرئيس للدولة، كما كان منبر الجمعة هو قناة التواصل الأولى مع الناس خاصة وأن المسجد كان في ذلك العهد بمثابة مقر الحكم. والحال كذلك، من المفترض أن يكون أبو هريرة قد حضر أكثر من مئة خطبة جمعة وعيد. أين ذهب ما قيل في هذه الخطب حيث لم نجد أثر لتلك الخطب فيما ورد عن أبي هريرة (على قدر إستقصائنا) ؟ وهل يعقل أن يكون ما قيل في هذه الخطب أقل أهمية واستحقاقاً للذكر من الحديث العجيب الذي لا يستفاد منه شيئ ولا يقبله عقل " عن أبي هريرة رضي الله عنه: عن النبي صلى الله عليه وسلم قال (ما أسفل من الكعبين من الإزار ففي النار)"
وشكراً
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: أمين عمر)
|
الأخ أمين عمر تحيتين واحترامين
Quote: ي نظري، أنا أمين عمر، أن هنالك إحتمالين هما:
1 – حديث أبي هريرة غير صحيح ونقبل بالتالي حقيقة أن مارواه أبوهريرة يزيد كثيراً على ما رواه عبدالله بن عمرو، وهذا أمر يؤكده صحيح البخاري الذي بين أيدينا الآن ...
2 – حديث أبي هريرة صحيح ويصبح بالتالي أن هنالك حوالي 900 حديث رواها عبدالله بن عمرو غائبة عن صحيح البخاري الموجود بين أيدينا الآن .. (إحصائيتي لصحيح البخاري تقول أن ما هو مروي عن أبي هريرة أكثر من 1,000 وعن عبدالله بن عمرو أقل من 100 حديث).
طيب، وبعدين ؟! |
الأخ أمين عمر قد أجبتك عن كلامك هذا كان عليك أن تعلق على كلامي بدلاً عن اعادة كلامك كأنني لم أجيبك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
ما بين الأقواس مضاف للإجابة السابقة بهدف مزيد من التوضيح.
Quote: هناك من المفسرون من فسر حديث أبو هريرة رضي الله عنه هذا بمعنى آخر لا علاقة له بالكثرة في عدد الأحاديث إنما قصده أنه زاد عليه بأنه يكتب ويحفظ وأبو هريرة يحفظ فقط.((بمعنى أن الكثرة في النوع وليس العدد...))
.((يعنى أبو هيرة يحفظ فقط وعبد الله بن عمرو يحفظ ويكتب......والدليل على هذا أن أبو هريرة لم يقول أنه نسي مما يجعل العلة في الزيادة بطلت... وكان يظن أبو هريرة أنها لا تبطل
بمعنى أن أبو هريرة كان يظن أنه سينسى وأن عبد الله حفظ بالكتابة ولكن الواقع أن أبو هريرة لم ينسى...كرماً من الله واحسان.
تذكرون المعلل وتتتجاهلون العلة...وهي الكتابة وخشية النسيان....باختصار هو لم يقول أن السبب زيادة سماع عمرو بل فقط الكتابة والكتابة تحوط من النسيان ولو زال النسيان زالت علة الزيادة بالكتابة))
وعلى فرض الكثرة في عدد الأحاديث وهو تفسير ضعيف لمخالفته الواقع.......
تحدثنا عن أبو هريرة وأنه ليس فقط أحفظ الناس بل هو أكثر الناس تحدثاً وكان يكثر من الكلام بما يحفظ وتصدى لهذه المهمة خلاف عبد الله بن عمرو
وقيل أن التابعين لما علموا أن عبد الله بن عمرو رضي الله عنه ينظر في كتب أهل الكتاب ويتحدث أحايناً بما فيها ...قللوا من السماع عنه ...
ولكن أهم سبب هو كثرة تحدث أبو هريرة رضي الله عنه .
والأحدايث التي رواها أبو هريرة هي ذاتها التي عند عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما بطبيعة الحال ،هم سمعوها معاً منه صلى الله عليه وسلم ولم يختلقوها من رؤوسهم لتختلف ...أما الزيادة التي عند
عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما فلا شك أن غيره من الصحابة رضي الله عنهم رووها فأكثر الناس رواية بعد أبو هريرة رضي الله عنه عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما
وغيره من الصحابة الكثر الذين رووا احاديث بعضها غير التي رواها أبو هريرة ولابد أنها تحتوي هذه الزيادة التي عند عبد الله بن عمرو وليست عن أبو هريرة رضي الله عنهما
والأحاديث ليست كالقرآن لو نسوا لفظها فعندهم معناها والمعنى هو المهم.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: وليد التلب)
|
يا وليد التلب لا يضر أبو هريرة أكله الحضيرة لو صحت الرواية رضي الله عنه
وفي كلامه حفظ مقام علىي رضي الله عنه وعدم الخوض في حرب الفتنة
لا مع هذا ولا ذاك.
وقد ذكرنا أن أبو هريرة لم يتفرد إلا ببضعة واربعون حديثاً لا شك أن معناها مندرج في بقية الأحاديث التي رواها غيره
فلو خالف في اللفظ وافقت في المعني وموافقته بالمتابعة لغيره من الصحابة في هذا العدد الهائل من الـأحاديث فيه شهادة
بصدقه ودقته وسعة حفظه وعظم أمانته وسعيه للخير للأمة مع الأخلاص .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
وين ناس أحمدونا ومجدي وعماد وصلاح فقير وباقي الإخوة السلفيين....
هل هذا ضيق بالرأي أم فرغ معينكم أم خطة إنسحاب جماعي من ساحة الحوار !
صدقوني هذا الخيط مهم ومفيد جدا لكل من ينشد الحقيقة, فبتلاقح الأراء يظهر الحق...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
هل كان أبوهريرة متهما بالكذب علي الرسول- في عهد الصحابة والسلف ? لم نقول هذا ولكن أبوهريرة هو من أعلن هذه المعلومة!
» صحيح مسلم » كِتَاب اللِّبَاسِ وَالزِّينَةِ » بَاب إِذَا انْتَعَلَ فَلْيَبْدَأَ بِالْيَمِينِ وَإِذَا ...
| Quote: حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ ، وَأَبُو كُرَيْبٍ ، وَاللَّفْظُ لِأَبِي كُرَيْبٍ ، قَالَا : حَدَّثَنَا ابْنُ إِدْرِيسَ ، عَنْ الْأَعْمَشِ ، عَنْ أَبِي رَزِينٍ ، قال : خَرَجَ إِلَيْنَا أَبُو هُرَيْرَةَ ، فَضَرَبَ بِيَدِهِ عَلَى جَبْهَتِهِ ، فَقَالَ : أَلَا إِنَّكُمْ تَحَدَّثُونَ أَنِّي أَكْذِبُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِتَهْتَدُوا وَأَضِلَّ أَلَا ، وَإِنِّي أَشْهَدُ لَسَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُ : " إِذَا انْقَطَعَ شِسْعُ أَحَدِكُمْ ، فَلَا يَمْشِ فِي الْأُخْرَى حَتَّى يُصْلِحَهَا " . وحدثينيه عَلِيُّ بْنُ حُجْرٍ السَّعْدِيُّ ، أَخْبَرَنَا عَلِيُّ بْنُ مُسْهِرٍ ، أَخْبَرَنَا الْأَعْمَشُ ، عَنْ أَبِي رَزِينٍ وَأَبِي صَالِح ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِهَذَا الْمَعْنَى . |
...........
ورد الحديث بمصدره في إسلام ويب....
مالذي حمل من عناهم أبوهريرة بكلامه علي رميه بالكذب علي الرسول -ص-?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
سنناقش قضية عدالة الصحابة, إن أحجم السلفيون عن المشاركة في الحوار...
نرجي من الإخوة الشيعة الإدلاء بدلوهم, لنتعرف علي وجهة نظرهم في الموضوع
هل كل الصحابة ثقة..هل كلهم في مرتبة واحدة...؟
ما المراد من فكرة عدالة الصحابة...ومن مخترعها ومن المستفيد منها..؟
من هو الصحابة, هل هو مجرد من رأي النبي الكريم ولو للحظة, أم يشترط قضاء فترة كافية معه...؟
قبل الفتح أم بعده...من هاجر أو من لم يهاجر...من غزا مع النبي أو من لم يغزو معه أيضا...؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
هناك بعض المصطلحات يجب مناقشتها لتجلية معانيها, وهي ستساعدنا بصورة أساسية في فهم مكانة حديث رسول الله...اللوح المحوظ...الكتاب...القرآن...الذكر...الحكمة...السنة...السبع المثاني
ثم مناقشة مكانة حديث رسول الله وما مدي حجيته...هل هو وحي, وما موقعه من القرآن, مصدر تابع له أم مستقل عنه..وهل يجوز روايته بالنص كالقرآن, أم يكفي بمعناه, ولماذا...وكيف نفرق بين الحديث في مقام الرسالة, وبين ما يصدر من النبي في حياته العادية...أم أن كل ما يصدر منه هو وحي ؟...وهل هو وحي أبدي أم هو تجسيد (تفسير) للقرآن في واقعهم التاريخي ؟
وما مدي صحة ما روي عن نهي النبي عن كتابة الحديث, ثم الرجوع عنه...ولماذا ؟...وهل التدوين والحفظ هما معاري صحة وإثبات, أم أساس حجية الحديث...وهل جميع الصحابة عدول....ولماذا لا يمكن نقد رواية الصحابي والتشكيك فيها...ولماذا إقتصرت رواية الحديث في الغالب علي صغار الصحابة, الذين لم يكن لهم سبق في الإسلام, وأكثرهم من أسلم بعد الفتح.....ولماذا لم تنشط رواية الحديث, إلا بعد الإنقلاب علي الخلافة....وهل يمكن بالفعل إعتبار معاوية صحابيا بالمعني الصحيح, رغم إنقلابه وظلمه, ورغم توريثه للحكم لإبنه الذي فتك بآل البيت وإستباح مدينة رسول الله وسمي سكانها من صحابة الأنصار وأحفادهم ب "بخول يزيد !"...؟
كيف يمكن إعتماد شهادة ثقة من علماء جرح وتعديل هم أنفسهم مجروحون أو بعضهم مطعون في شهادته...؟...ولماذا يقل تركيز علماء الجرح والتعديل علي المتن...ولا يستبعدون الحديث حتي لو تضمن مخالفة للقرآن أو طعنا لرسول الله أو نقضا لأصول الدين...ولماذا اللجوء إلي آلية مختلف الحديث في حالة تضارب المرويات بدل إستبعادها كدليل بطلانها...وما الفائدة من التقسيمات العديدة للحديث غير الصحيح من حسن, وضعيف, وموضوع, ومرفوع, ومقطوع, وموقوف, ومعضل, وغريب, وشاذ, ومنكر, ومضطرب, ومرسل, ومدلس, ومتروك, ومطروح...إلخ ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
أدروب سلامات،
موضوع استبعاد احاديث بسبب المتن فقط يمثل تناقضا اكبر بكثير من تركها. اللهم الا لو سقطت الزامية كل الاحاديث الصحيحة سندا ومتنا.
لذلك اخوانا السلفيين لاحول لهم ولاقوة في هذه المسألة باعتبار ان جميع مافي البخاري قادم عن طريق نفس المنهج: الاسناد الي المجهولين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
| Quote: ابوهريرة. شيخ المضيرة |
و قال الزمحشري في ربيع الأبرار
((قال(أبو هريرة) مضيرة معاوية أدسم وأطيب، والصلاة خلف علي أفضل. فكان يقال له شيخ المضيرة.))
هذه هي اخلاق المتسولين
ماذا حدث ليخلق رجل باهت نكرة في صدر الاسلام مثل ابوهريرة دين جديد من خلال الحديث؟
غير تشجيع معاوية المجرم له بالحشو ما امكن!
تحياتي الاخ وليد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote: أنت يا ثروت من يتسول بسبه للصحابة ....لا يمكن أن نصدق أن ما تفعله هذا بغير ثمن مادي ...
أنت اتهمت أبو هريرة بالتسول بدون دليل .
ونحن نتهمك بالتسول وهذا البوست دليل
|
منتصر عبد الباسط
سلام
يا منتصر الصحابة ديل فيهم من حمل السلاح في وجه أخيه الصحابي وقاتله، لسبب بسيط هم بشر وليسوا منزهين ولا مقدسين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
الأستاذ كمال تحياتي
أرسلت أنا بدوري مقتبسك للأخ بكري, ورجوته أن يستجيب لطلب رفع الحظر وتحديد المداخلات للأخ منتصر عبد الباسط, بناء علي التعهد الذي صدر منه !
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
موضوع عدالة الصحابة وتبجيلهم لدي أهل السنة يرجع الي مسالتين بالاساس
1- الصحابة هم الجيل الأول الذي قام بنقل الاحاديث، وادخالهم في دائرة الجرح والتعديل يعني انّ النقل كانت تعوزه الموثوقية
منذ البداية وبمعني آخر ليست هنالك نقطة مرجعية خالية من اضطرابات النقل. علي الرغم من ذلك، اعترف بعض علماء الحديث السنيين مثل الأمام الذهبي بانتشار ظاهرة التدليس لدي الصحابة الا انها لا تطعن في عدالتهم حسب قوله. يقول :
“تدليس الصحابة كثير، ولا عيب فيه ; فإن تدليسهم عن صاحب أكبر منهم ; والصحابة كلهم عدول”.
2- استبشاع أهل السنة للانتقادات التي قام بها علي وجه الخصوص المعتزلة والشيعة للصحابة حتي توصلوا الي تاليف الكتب المطوّلة في مناقب الصحابة (من ذلك الصارم المسلول لابن تيمية). من أمثلة هذه الانتقادات دمغ شيخ المعتزلة أبراهيم النّظّام لابن مسعود بتعمد الكذب في مسألة انشقاق القمر. ونقلت الرواية في مصادر عديدة منها المحصول للرازي وتاويل مختلف الحديث لا بن قتيبة. يقول :
| Quote: زعم ابن مسعود أن القمر انشق له وأنه رآه وهذا من الكذب الصريح الذي لا خفاء به, لأن الله تعالى لا يشق القمر له وحده ولا لآخر معه ولكن يشقه ليكون آية للعالمين وحجة للمرسلين, ومزجرة للعباد وبرهانا في جميع البلاد, فكيف لم يعرف به العامة ولم يؤرخ الناس بذلك العام ولم يذكره شاعر, ولم يسلم عنده كافر ولم يحتج به مسلم على ملحد.. |
طبعاً تبقي الصراعات التي جرت منذ مقتل الخليفة عثمان باعث اساسي للجدال حول عدالة الصحابة. يلخص الغزالي في المستصفي موقف المعتزلة كالتالي : | Quote: وقال جماهير المعتزلة : عائشة وطلحة والزبير وجميع أهل العراق والشام فسّاق بقتال الأمام الحق، وقال قوم من سلف القدريّة يجب رد شهادة عليّ وطلحة والزبير مجتمعين ومفترقين لانّ فيهم فاسقاً لا نعرفه بعينه |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الأستاذ عبد القيوم | Quote: موضوع استبعاد احاديث بسبب المتن فقط يمثل تناقضا اكبر بكثير من تركها |
لاأعتقد ذلك, بل كان يفترض أن يكون المتن أساس إهتمام رجال الجرح والتعديل ومجال التحقيق في المقام الأول, وخاصة أن مقاصد الدين وقيمه وأصوله وقواعده ليست عصية علي الفهم, للمسلم المتدين البسيط, يدركها حتي ولو بحسه, ناهيك عن العالم الراسخ في العلم...
وهذا يعني أن التحقيق في صحة الرواية ينبغي أن يمر بمرحلتين, تبتدئ بالمتن وتنتهي بالسند, لا العكس, ويكون التحقيق علي أساس إستبعادها ورفضها, لا علي أساس قبولها والبحث لها عن مبررات وآلية للتوفيق, وذلك بناء علي قاعدة الجرح مقدم علي التعديل (من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار), وهو عكس ما يقوم به رجال الجرح والتعديل في واقع التطبيق !
ومقتضي هذا الكلام أنه في الإختبار الأول إذا لم تتوفر شروط المتن بعد التحقيق من الخبر, فإنه يتم ـ كما يقال في القضاء ـ رفض الرواية متنا وعدم قبل النظر في السند, ولا يهم من بعد من راويها ثقة كان أو غير ثقة...
وإذا تجاوز التحقيق في إختبار المتن بنجاح, وكان متسقا مع القرآن و قيم الإخلاق وأصول الدين وقواعد المنطق السليم, فلا يكتمل الحديث إلا بالتحقيق في صحة السند, وهي من المفترض أن تقوم علي معايير موضوعية وذاتية, وتنطبق علي كل الرواة بجميع طبقاتهم, لا تستثني حتي الصحابة منهم, وترفض رواية من لم تقبل شهادته قضاء, أو من كانت له سوابق في الكذب أو الغش, ولا يكفي لقبول الرواية مجرد المعاصرة أو السماع من شيخه المتوفي, بل عليه أيضا إثبات السلسلة كاملة إلي رسول الله, فلا مجال لحديث مرسل أو منقطع أو مرفوع, ويجب أن يكون البحث كذلك في الدافع الشخصية والميول المذهبية والأوضاع السياسية ووقائع التاريخ...الخلاصة لا يكون الحديث مقبولا إلا إذا صحت روايته متنا وسندا !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
أستاذنا أدروب سلامات،
الاحاديث طبعاً تشمل طائفة واسعة من الموضوعات تدخل في العقائد والمعاملات والعبادات والتاريخ. بالتالي، حتي اذا وافقنا علي منطقك كيف ستفرز هذه الاحاديث من حيث المتن ؟ ستستطيع فرزها بسهولة طبعاً اذا كنت تغلّب اختيارات محددة في العقيدة والفقه . يمكننا كمثال فقط ان ناخذ من ضمن ماهو مختلف عليه في العقائد مثلاً رؤية الله يوم القيامة. حسب عقائد أهل السنة، فانّ المؤمنين يرون ربهم يوم القيامة كرؤيتهم للقمر في اكتماله (البخاري ومسلم والترمذي وابن ماجه واحمد)، اما حسب عقائد الشيعة والمعتزلة وعدد من الأشاعرة والمتصوفة فهذا الكلام يستحيل باعتباره يثبت الجهة والحيز ويقود الي مشابهة الخالق مع المخلوق !.
اذاً المسالة لا سبيل للاتفاق حولها في المتن سواء دخلت في باب العقائد او غيره. واذا اتيت بحديث تقول انه يناقض القرآن او العقل فسيخرج عليك السلفيين بحزمة تاويلات. علي النقيض من ذلك، مناقشة السند ومنطق منهج الاسناد نفسه تبدو اكثر موضوعية لاننا هنا ندرس فقط موثوقية وحجية النقل بشكل عام خارج الاتفاق او عدم الاتفاق علي المضمون.
لاننسي ايضاً انّ اخبار الآحاد من البداية لم يكن متفقاً علي حجيتها وانّ من قام بتثبيتها والاحتجاج لها هو تحديداً الامام الشافعي ولذلك بعث هذه النقاشات مرة اخري اكثر فائدة بكثير من الاحتجاج علي متون احاديث بعينها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
منتصر سلامات،
حسب أدروب وآخرون في البوست هنا المعيار اتساق المتن مع القرآن والعقل. يقول أدروب :
| Quote: وإذا تجاوز التحقيق في إختبار المتن بنجاح, وكان متسقا مع القرآن و قيم الإخلاق وأصول الدين وقواعد المنطق السليم... |
ولذلك السؤال فعلاً : القرآن حسب فهم من ؟ والمنطق حسب منطق من ؟ الشيعة ام المتصوفة ام السنة ام المعتزلة ام المحدثون مثل شحرور وزغلول النجار ..الخ ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
اللوح المحفوظ هو الخطة الإلهية في الخلق والكون وصيرورة التاريخ وما كان وما سيكون من المقادير, وهو الكتاب المكنون وسر مستودع الغيب [وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها إلا هو ويعلم ما في البر والبحر وما تسقط من ورقة إلا يعلمها ولا حبة في ظلمات الأرض ولا رطب ولا يابس إلا في كتاب مبين], [ما أصاب من مصيبة في الأرض ولا في أنفسكم إلا في كتاب من قبل أن نبرأها إن ذلك على الله يسير], [وما تحمل من أنثى ولا تضع إلا بعلمه وما يعمر من معمر ولا ينقص من عمره إلا في كتاب], [وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه إلا أمم أمثالكم ما فرطنا في الكتاب من شيء]....
وفي ليلة القدر بعد خلق الكون وبدء الرسالات أنزل الله الكتاب من اللوح المحفوظ في صحف مطهرة بأيدي سفرة, وهو أم الكتاب لكل الكتب السماوية , ثم تنزل به جبريل مفرقا قرآنا علي محمد (ص) بلسان عربي مبين, ليقرأه علي الناس علي مكث, وليذكروا آياته, ومن هنا وصف أيضا بالذكر, حيث يتعبدون بتلاوته ويهتدون بهديه...
أما الحكمة فهي موهبة من الله للأنبياء, ولكنها ليست حصرا عليهم, وفي الغالب تعني جوامع الكلم والقدرة علي التأويل وفهم المعاني ودلالات النصوص والقدرة علي الترجمة الصحيحة لها في الواقع الملموس, وإنتهاج الخطاب الديني الأمثل من حيث الأسلوب والوسيلة ...وهي تعني أيضا الحلم واللين والتعقل وطول البال والأسوة الحسنة, والقدرة علي الحكم علي الأشياء, والنظر الثاقب وإستشراف النتائج وتقدير العواقب ومآلات الأفعال...
إذن أين موقع أحاديث رسول الله من كل هذا...؟
أحاديث الرسول عليه الصلاة والسلام بمثابة القانون التنفيذي بالنسبة للدستور, ويحكمها مبدأ علو القرآن ومبدأ المشروعية, لها نفس سلطة الإلزام, ولكن لا يمكن أن تخالفه ولا أن تنسخ آياته [ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين فما منكم من أحد عنه حاجزين], والأحاديث في هذا السياق تصدر من وحي الرسالة, كأوامر صادرة من الرسول لقيادة المجتمع المسلم بإعتباره حاكما وقاضيا, والشاهد في ذلك هو ورود الأمر بالطاعة له في القرآن بصفته رسولا لا كنبي أو حكيم [ياأيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول], [فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم], [وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا]
وما مصير الأحاديث التي تصدر من الرسول في مقام النبوة أو الحكمة...؟
فهي أيضا واجبة الإتباع في مقام الأسوة والقدوة (لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا] ودورها ترجمة النصوص وتجسيدها في الواقع العملي, ولهذا تجد أغلبها أحاديث عملية لا قولية, مثل الصلاة والحج والتأسي بأخلاق النبي الحميدة, والتأسي في حقيقته ليس محاكاة شكلية, صورة ودوغما, بل في النهج والطريقة, ولهذا قيل التأسي حكمة...!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
| Quote: واذا اتيت بحديث تقول انه يناقض القرآن او العقل فسيخرج عليك السلفيين بحزمة تاويلات |
القرآن واضح في كل ذلك...وضوح الشمس !
وليس مقصدنا يا عبد القيوم من طرحنا إقناع بني سلف, وحتي لو أردنا ذلك فلن نستطيع...
وإنت لسة يا عبد القيوم مخموم بحكاية سنة وشيعة...ده خلاف مذهبي سياسي معروف !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
Quote: ومن هنا وصف أيضا بالذكر, حيث يتعبدون بتلاوته ويهتدون بهديه...
|
أدروب كيفك
محمد شحرور لديه تخريج لطيف لكلمة الذكر وهو يعتقد أن المقصود بالذكر هو اللغة.
أعتقد أن وجود القرآن كمقياس للسنة القولية سيحسم الكثير من الخلافات، لأن النص القرآني وصل إلينا بالتواتر ومتفق عليه، وكما أشار محسن خالد من قبل أنه الكتاب الصوتي الوحيد الموجود من التاريخ القديم، وكأنك تستمع لاسطوانة قديمة ثم تقوم بنسخها.
وأعتقد أن الحجة على بني سلف قائمة بالقرآن كمقياس للسنة، وعلى الشيعة أيضاً (مجموعة الكليني) تواجه نفس الاشكاليات التى تواجهها (مجموعة البخاري والمحدثين السنيين).
واتفق معك يا أدروب في وضوح القرآن بصورة عامة، ولكن أيضاً تحتاج حين تقرأ القرآن أن تستعين بقراءة تاريخية صحيحة لأسباب نزول بعض الآيات، لأن الأحاديث التى تتحدث عن هذه الأسباب شابها الكثير من التلفيق (مثال حادثة الغرانيق التى بُحِثَت) في هذا البوست.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: الصادق اسماعيل)
|
الأستاذ الصادق تحياتي | Quote: ولكن أيضاً تحتاج حين تقرأ القرآن أن تستعين بقراءة تاريخية صحيحة لأسباب نزول بعض الآيات، لأن الأحاديث التى تتحدث عن هذه الأسباب شابها الكثير من التلفيق. |
لا أحتاج إطلاقا لأسباب النزول...بل أعتقد أنها من أكذب الاحاديث !!!
لكي تفهم القرآن أن تتخذه منهجا في كل حياتك..وتسال الله أن يلهمك الحكمة...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الأستاذ عبد القيوم | Quote: ولذلك السؤال فعلاً : القرآن حسب فهم من ؟ والمنطق حسب منطق من ؟ الشيعة ام المتصوفة ام السنة ام المعتزلة ام المحدثون مثل شحرور وزغلول النجار ..الخ ؟ |
المسئولية أولا فردية, يعني إنت ستسأل علي فهمك لا فهم غيرك, وعليه لا تعمل إلا بما تقتنع به...(وكلهم آتيه يوم القيامة فردا) (ولا تزر وازرة وزر أخري)..
ثانيا موضوعنا عن مخالفة الأحاديث لصريح القرآن, يعني مثلا لما يروي حديث عن الردة وينسخ كامل الآيات التي تتكلم عن حرية الإيمان...
لا يحتاج الأمر لكبير عناء ليعرف المسلم العادي أن هذه الأحاديث تخالف نصوصا صريحة وأهم أصل للدين وهو الحرية ...
وقس عليها باقي الأحاديث الفضيحة, التي تطعن حتي في النبي الكريم !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: ثروت سوار الدهب)
|
أستاذ أدروب سلامات،
Quote: لا أحتاج إطلاقا لأسباب النزول...بل أعتقد أنها من أكذب الاحاديث !!!
لكي تفهم القرآن أن تتخذه منهجا في كل حياتك..وتسال الله أن يلهمك الحكمة... |
انا موافق علي انّ اسباب النزول في الغالب مفبركة لكن لكي نفهم معك فقط، هل تقول بانّ نصّ القرآن من الوضوح بحيث اننا عندما نقرأ اي آية سنفهمها
علي الفور فهماً مطابقاً لمعناها الاصلي (اي كما فٌهمت علي عهد الرسول) ؟
مامعني ان تتخذ القرآن منهجاً في حياتك لفهمه ؟ هل تقول مثلاً انّ غير المسلم اصلاً (مهما بلغ من المعرفة) لا سبيل له لفهم القرآن ؟
| Quote: وإنت لسة يا عبد القيوم مخموم بحكاية سنة وشيعة...ده خلاف مذهبي سياسي معروف ! |
الشيعة معروف انّ لديهم خلاف مع السنّة اساسي جداً في العقائد، اذا اخذنا فقط من مداخلتك السابقة موضوع اللوح المحفوظ انت تتحدث عن تاريخ
محكوم بصيرورة حتمية وفي نفس الوقت عن حرية الانسان وللشيعة والسنة آراء مختلفة في حل مثل هذه التناقضات.
فهل تشير فعلاًِ الي انّ الخلاف السنّي الشيعي هو خلاف هامشي فقط (حول الخلافة وما اشرت اليه ب “مذهبي” ؟) ؟ هذا كلام يحتاج الي شرح طبعاً!.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
أستاذنا عبد القيوم
معليش كنت بعيد من الكمبيوتر...سآتي غدا لتكملة الحوار إنشاء الله
عندما تتغير ابستمولوجيا المسلم....
تتغير معه في العادة طرق التفكير وأصوله أيضا
هنا مربط الفرس !
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
عفوًا للغياب القسري ....
ومرحبًا بانضمام الأستاذ أمين عمر للحوار ...
واعتقد أنني - بعد قليل قراءة - سأسهم في توسيع المنهجية المعرفية التي افترعها د. أدروب ابوبكر ... لتكون ثمرةً لهذا الحوار الثرّ ...
فقط أحتاج فسحة من الزمان للقراءة ومعاودة الكتابة ...
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الأستاذ عبد القيوم | Quote: هل تقول بانّ نصّ القرآن من الوضوح بحيث اننا عندما نقرأ اي آية سنفهمها علي الفور فهماً مطابقاً لمعناها الاصلي |
بالطبع لا يمكن أن أزعم ذلك, والرسول نفسه لم يفسر إلا آيات قليلة من القرأن إقتضتها ظروف الواقع في ذلك الزمان, يا عبد القيوم القرآن ليس نصوصا جامدة لها معاني ثابتة من المأثور, بل هو كائن حي ومعانيه متجددة حسب تطور الواقع ومستوي المفسر, وفي الأصل من الخطأ, بل من الترف الفكري تفسير نصوص القرأن حافية مجردة من الواقع ودون أن تقترن بتحديات حالية أو محتملة عامة كانت أو فردية | Quote: هل تقول مثلاً انّ غير المسلم اصلاً (مهما بلغ من المعرفة) لا سبيل له لفهم القرآن ؟ |
نعم ممكن أن يفهم القرآن, ولكن بطريقته, وهذا يختلف بالطبع عن فهم من يؤمن به ويحفظه ويتلوه ليل نهار ويتفاعل معه إيمانيا ويتدبر آياته ويربطها بواقعه, وهذا يقوده تدريجيا إلي اليقين, فيهدتدي بهدي القرآن ويتخذه نبراسا في حياته, يفهم من خلاله وقائع وسير وجدلية التاريخ... | Quote: موضوع اللوح المحفوظ انت تتحدث عن تاريخ محكوم بصيرورة حتمية وفي نفس الوقت عن حرية الانسان |
نعم باللوح المحفوظ صيرورة حتمية, ولكن ذلك يختص بآيات الكون وأقدار الكائنات ومصير الإنسان الحياتي والتحديات التي تجابهه, أما ما تعلق منها بحريته في الإيمان أوالكفر, فقد سبقت كلمته, وهذا لا ينفي علمه الغيبي المسبق بإختياراته....وعلم الله هنا مكتوب ولحظي وآكتويل معا, فهو قد جعل الإنسان محور التاريخ, ويضع العراقيل أمامه إذا كفر عله يرجع إلي ربه, وبتلي أيضا المؤمن ليقوي إيمانه...| Quote: فهل تشير فعلاًِ الي انّ الخلاف السنّي الشيعي هو خلاف هامشي |
خلاف الشيعة الأساسي مرده الخيبات المتعاقبة التي تلقوها بعد منازعة علي في الخلافة وقتله وقتل أبنائه والحسين في كربلاء من قبل الأمويين, ثم تلوهم العباسيين في هضم حقهم وإضطهادهم بعد أن وصلوا إلي الحكم علي ظهرهم, كل ذلك دفعهم ليجعلوا من الإمامة أصلا في الدين, وذهب بهم التفكير (المؤامراتي) أبعد من الخلافة الرابعة , بل بإتهام الخليفة أبابكر وعمر وعثمان كلهم بالتآمر علي علي وهضم حقه في الإمامة المنصوص عليها في الوصية...أما السنة فهم نتاج الإتجاه المعاكس الذي تبناه الأمويين والعباسيين من بعدهم...!
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الأستاذ الصادق| Quote: لكي تفهم القرآن أن تتخذه منهجا في كل حياتك..وتسال الله أن يلهمك الحكمة... |
أرجوا تعذرني...لأني أحسست قد قلت هذا الكلام علي عجل
وأتمني ما تكون فهمتني غلط ...!
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
تحياتي د.أدروب،
معليش استحملنا شوية نحاول الوصول الي نتيجة في موضوع الابستمولوجيا هذا…. تقول :
| Quote: القرآن ليس نصوصا جامدة لها معاني ثابتة من المأثور, بل هو كائن حي ومعانيه متجددة حسب تطور الواقع ومستوي المفسر |
هذا الكلام يحتاج وقفة لانّ الشاهد انّ لدينا في القرآن تشريعات ايضاً. فاذا لم تزعم كواضع للقانون مثلاً انّ فهمك لهذه التشريعات هو
بشكل ما يمثّل مراد الله منها فما فرقها من اي تشريع وضعي (بمعني ما وجه الزاميتها دينياً) ؟
مثال علي هذا : دار حوار مطوّل في هذا البوست حول وصية الميت. وبشكل عام تنقسم الآراء حالياً كالتالي :
1- الوصية واجبة وملزمة حسب نصّ الآية 180 سورة البقرة (اي لزاماً عليك كتابة وصية تخصيص لاموالك قبل ان يدركك الموت).
اما تقسيم الميراث حسب آيات الفرائض في سورة النساء فيختص بالجزء المتبقي بعد تحقيق الوصية والايفاء بالدَين.
2-آيات الفرائض حسب سورة النساء اصلاً تنسخ آية الوصية وبالاضافة الي ذلك ورد الشرح النبوي بشكل لا لبس فيه في حديث
“لاوصية لوارث” ومن هنا فانّ الوصية محرّمة واذا وجدت لا يعمل بها.
3- المنسوخ هو حكم الوجوب في الوصية فقط ويبقي الاستحباب.
اذاً الاحتمالات لدينا :
1- النص في القرآن يحتمل فقط أحد الخيارات اعلاه. في هذه الحالة اما بمقدورنا معرفة هذا الخيار وبالتالي تطبيق حكم الله في
الفرائض او ليس بمقدورنا وبالتالي يكون هذا النص لا يخاطبنا نحن اصلاً (لاحظ انّ الآية تقول “كتب عليكم ..”).
2- النص في القرآن يحتمل جميع او اكثر من خيار من اعلاه وبالتالي لدينا القرآن هنا يقول بالشئ وعكسه في نفس الوقت وبالتالي
السؤال هو عن حكم اختيار اي من الخيارات في زمان ومكان محددين ايهما حكم الله ؟
————————————
Quote: نعم ممكن أن يفهم القرآن, ولكن بطريقته, وهذا يختلف بالطبع عن فهم من يؤمن به ويحفظه ويتلوه ليل نهار ويتفاعل معه إيمانيا ويتدبر آياته ويربطها بواقعه,
وهذا يقوده تدريجيا إلي اليقين, فيهدتدي بهدي القرآن ويتخذه نبراسا في حياته, يفهم من خلاله وقائع وسير وجدلية التاريخ... |
ممكن بعض التفصيل يادكتور اذا سمحت، ماذا تعني ب “ يفهم من خلاله وقائع وسير وجدلية التاريخ” ؟ . انا لدي هذه مسألة تفهم من خلال علوم التاريخ
واللغة..الخ وليس من خلال التلاوة.
من ناحية ثانية، كيف يعرف العابد المتبتل اذا كان ربطه للآيات بواقعه يستند علي فهم صحيح للآيات ؟ مثال فقط …. جادل من قبل استاذنا أمين عمر في البورد هنا انّ النقاب
والحجاب بالمعني الحالي ليسا من الدين، بالمقابل، السلفي العابد المتبتل يعتقد انّهما من القرآن ولذلك يريد ان يري القرآن متجسداً في الشارع ويكون في غاية السعادة اذا
لم يري وجه امرأة غريبة عنه طيلة اليوم فهل هذا التطبيق مثلاً صحيح ؟
———————————————
موضوع الشيعة : كلامك صحيح طبعاً في تفسير نشوء فرقة الشيعة وهذا يفسّر جانب واحد من أصول الشيعة هو نظرية الامامة ولكن
هذه ليست كل القصة. أصول الدين لدي الشيعة تقريباً كوبي-بيست من المعتزلة وهذه تحتوي علي فروقات مهمة من السنة باعتبار انها
مبنية علي “تقديم العقل علي النص”، وتشمل هذه الفروقات علي سبيل المثال فقط التالي :
1- في التوحيد : نفي المشابهة بين الخالق والخلق، ويعني هذا مثلاً تأويل ماورد في القرآن من صفات مثل اليد والساق والاستواء
علي العرش ..الخ بمعناها الحقيقي وانما هي مجازات تشير الي القدرة والهيمنة ..الخ وبالجملة فانّ صفات الله هي عين ذاته وليست
منفصلة عنه. بالمقابل يقول اهل السنة انّ هذه الصفات حقيقية ولكنها تختلف في الكيفية من المخلوق، بمعني ان لله عرشاً حقيقياً وانه
استوي عليه غير ان لا احد يعلم كيفية هذا الاستواء.
2- في القرآن : قالوا بخلق القرآن بمعني انه لم يكن موجوداً منذ الازل في اي شكل من الاشكال، بالمقابل يقول اهل السنّة انه مكتوب
في اللوح المحفوظ (أم الكتاب) منذ الازل ومن بعد انزل علي الرسول بحسب المناسبات.
3- في القضاء والقدر : قالوا بانهما الأمر والنهي من الله وليس هنالك حتميات مكتوبة في اللوح المحفوظ بحيث انها تحدد مسبقاً
خيارك. بالمقابل يقول أهل السنة انّ الايمان بالقضاء والقدر اي التسليم بانّ ماحدث وما سيحدث مكتوب منذ الازل ولا مجال لتغييره.
4- قالوا بالحسن والقبح العقليين بمعني انّ الافعال تكون حسنة وقبيحة في ذاتها ويدرك ذلك بالعقل والشرع يوافق عليه ويفصّله فقط
اما أهل السنة فقالوا انّ الحسن ما حسّنة الشرع والقبيح ما قبّحة الشرع.
بالتالي، تعريفك للفرق بين الشيعة والسنّة بانه ينحصر في مسالة الأمامة غير صحيح اصلاً الا اذا كنت تعتبر مثل المسائل اعلاه فروقات
لامعني لها او غير اساسية طبعاً مع العلم انّ مخالفة الشيعة في بعض هذه المسائل يقود حسب كلامهم الي “الشرِك” والعياذ بالله!.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
تحياتي يادكتور،
Quote: وبعدين متي إتفق الرواة في مناهجهم...ولماذا إذن ظهر لنا البخاري بمنهج يخالف مسلم وهو تلميذه, وكذلك الترمرمذي بمنهج والنسائي بمنهج رغم
أنهم كلهم معاصرين لبعض, وغيرها من كتب الإصحاح والمسانيد والسنن التي لا حصر لها...يا سيدي عشان ما تزعل...ما مشكلة في أيهما يتم التحقيق أول, المهم
أن يتم في كليهما, لا أن يقتصر فقط علي السند دون المتن, فنكون في مواجهة الأحاديث المنكرة زي ما إنت شايف....!
|
هل يخضع ما حدث فعلياً في التاريخ (بما في ذلك الأحاديث) لتصوراتنا الاخلاقية (من نوع يجوز او لا يجوز او هذا منكر) ام يخضع
للبحث الموضوعي (اي المستند الي منهج والمستقل قدر الممكن عن الأحكام المسبقة!) ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
الأخ منتصر ..
تحية طيبة ..
"جابت ليها كمان طعن أو تشكيك في أخلاق الأحاديث ؟!!!"
أنا لا أريد التعليق على الحوار العالي المستوى الذي إبتدره الأستاذان أدروب ومحمد عبد القيوم في الصفحتين الأخيرتين حتى أستعد له بشكل جيد. لكن يا أخي الفاضل أرجو أن تركز على جوهر الأفكار المثارة وترد عليها بالشكل الذي يتفق مع معتقدك لكن بدون اللجؤ لمثل هذه المخاشنات التي لا تقدم ولا تؤخر؛ كما أنها لا تتفق مع أخلاق أهلنا الصوفية، الذين فهمت أنك تنتمي لهم، والقائمة على اللطف في التعبير وإفتراض حسن النية في الآخر المختلف معك حتى لو كان إختلافه معك في الدين وليس في المذهب أو طريقة التفسير.
الشيئ الآخر، يا أخي الفاضل، أن هؤلاء الذين نتحدث عنهم سواءاً كانوا صحابة أم فقهاء أم مؤرخين، هؤلاء بشر من لحم ودم. يخطئون ويصيبون، وليس لهم عصمة أي كان نوعها. ونوع النعوت التي يطلقها الإخوة المتحاورين في هذا البوست من شاكلة مدلس وكاذب إلخ، مستخدمة أيضاً في نفس الكتب التي تعتمد عليها، ومن قبل نفس الأشخاص الذين تحترمهم. على كل هذا لا يسلبك الحق في أن تطلب من الإخوة المتداخلين عدم إستخدام ما تراه مشيناً، بدون أن تلجأ أنت نفسك لذلك.
مرة أخرى، هذا الحوار الدائر في هذا البوست الذي افترعه الأستاذ ثروت، ومنذ بدايته، وبما في ذلك مشاركاتك الثرية حقيقة رغم اختلافي معها، أعتبره أحد أفضل الأعمال الفكرية الجادة في السنوات الأخيرة. فأرجو أن نساهم جميعاً في إنجاحه، علماً بأن ساحات الحوار الفكري لا تقود لنتائج نهائية أصلاً. ولا يوجد فيها من الأساس ما يمكن وصفه بالغالب والمغلوب إلا إذا أراد أحد أطراف الحوار لنفسه الهزيمة. فما تعبر عنه يا عزيزي هو فكر مهما إختلفنا معه وحاربناه، له قواعده وحججه وثراءه المعرفي، ولم يأت من فراغ. كما أنك تطرح من الأفكار في أحيان كثيرة ما يستفيد منه كل الناس. اؤكد لك أنني إستفدت كثيراً من إسهاماتك.
ولك الشكر..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
أخونا منتصر... وعليكم السلام،
Quote: يخدع فقط للتحقق من نسبته لقائله سواء أن كان القائل الله سبحانه وتعالى في حديث قدسي أو القائل نبينا محمد صلى الله عليه وسلم
أو صحابي ...وإذا تم التحقق من صحة نسبة الكلام لقائله سواء أن القائل الله أو نبيه أو صحابته ...فلا شك أن الحديث مقوم للأخلاق وحاض عليها ...
جابت ليها كمان طعن أو تشكيك في أخلاق الأحاديث ؟!!!. |
شكلك عاوز تعمل هجوم من طرف والسلام!
الطعن والتشكيك .. حسب قول الجمهور في هذا البوست، منسوب للسلفيين اولاً وذلك بقبولهم "منكرات" من الحديث في البخاري.
أنا واقف في محطة مختلفة تماماً وهي المنهج في تحقيق الخبر او كتابة التاريخ. وفي ذلك خضنا مناقشة مطوّلة مع أخونا احمدونا حول المسانيد
السلفية.
موضوعنا هو كيفية معرفة ما قيل وما حدث في عهد الرسول بالاستناد الي منهج به بعض الموضوعية.
وبشكل عام لا مانع لدي علي التاويلات السلفية للمنكرات، بس في الأول يثبتوا صحة مسانيدهم والباقي موافقين عليهو مقدماً !
اما النقاش هنا فمع دكتور أدروب حول منهج التحقيق ايضاً اذ انه يقر بمنهج المسانيد ولكن بعد ادخال يجوز ولا يجوز عليه.
كدا فهمته القصة ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
| Quote: فاذا لم تزعم كواضع للقانون مثلاً انّ فهمك لهذه التشريعات هو بشكل ما يمثّل مراد الله منها فما فرقها من اي تشريع وضعي (بمعني ما وجه الزاميتها دينياً) ؟ |
نعم مقاربتك ليست بعيدة, والإختلاف في المرجعية, فلا أحد يستطيع سوي النبي أن يزعم أن تفسيره وتطبيقه لآيات الله, هو عين مراد الله, ولهذا نقول دائما أن الإسلام ضد الدولة الدينية الثيوقراطية, التي تحول الدين إلي آيدلوجية وتفرض تفسيرا محددا علي الناس وتدعي هو الصحيح وغيره الباطل...!
ولهذا يجب أن يتواضع المسلم ويسمي محاولاته تلك لفهم آيات الله إجتهاد منه, قابل للأخذ والرد, وأن يقدم رؤيته في إطار الحرية وإختيار الناس, وأن يكون للآخرين حق الإختلاف معه وتقديم رؤيتهم كذلك, والحكم في النهاية للشعب...| Quote: وبالتالي السؤال هو عن حكم اختيار اي من الخيارات في زمان ومكان محددين ايهما حكم الله ؟ |
أنا عارفك يا عبد القيوم عايز تجرني للحديث عن بنية التفكير وطرق إستنباط الأحكام, وده أنا مؤجل لبعدين, لأهميته, لأني والله اليومين ديل مزحوم جدا...ما علينا دعنا نأتي للخيارت التي وضعتها بالنسبة للوصية, ثم نتطرق لمثال من القانون, وأظنك قانوني برضو...
أولا بالنسبة للخيارات التي وضعتها لموضوع الوصية, أنا بالطبع مع الخيار الأول, والوصية بالنسبة للميراث هي الأصل, وقواعد الميراث مكملة لها subsidiary, لها نفس حكم العقد بالنسبة لقواعد القانون المدني وتحكمها القاعدة اللاتينية المعروفة lex specialis derogat legi generali, ونص الآية 180 من سورة البقرة واضح جدا في هذا, وآيات الفروض والحدود والمحرمات, من المحكمات التي وردت علي سبيل الحصر, فلا يجوز التوسع فيها ولا القياس عليها, ولا يمكن بالطبع لحديث حتي ولو صحت روايته أن ينسخ آية, ناهيك أن تكون محكمة, ولكن العكس ممكن, إعمالا بمبدأ علو القرآن...وهو كمبدأ المشروعية الذي تكون قد درسته في القانون الإداري, حيث لا يمكن بأي حال من الأحوال لقانون تنظيمي أو لائحة تنفيذية أن تلغي مادة في الدستور...والحديث الذي أشرت إليه مطعون ليس فقط في متنه, بل في سنده أيضا, ومعروف متي قيل ولمصلحة من وضع ! | Quote: النص في القرآن يحتمل فقط أحد الخيارات اعلاه. في هذه الحالة اما بمقدورنا معرفة هذا الخيار وبالتالي تطبيق حكم الله في الفرائض... |
نعم هذا الإحتمال هو الصحيح في رأي, فالنص واضح لفظا وإقتضاء ودلالة, وهو محكم وليس متشابه, وليس هناك ما يفيد صرف النص عن ظاهر معناه, ولا قرينة تقيد من إطلاقه (لا الثلث ولا غيره !), وبالتالي فلا مسوغ للإلتفاف عليه, بل الآية 180 من سورة البقرة تعتبر محورية بالنسبة لآيات الوصية, ونحن نسميها statutory basis for claim, وآيات الوصية الأخري فرعية لها, وتنطبق هنا قواعد الإحالة بين النصوص, سواء من ناحية شروط الحكم أو نتائجه....
وحكم الوصية كما في الآية 180 واجب علي كل شخص كحد أقصي في مرض الموت, ولهذا يستحسن أن أن يكتبها الشخص في حياته, بالذات لكبار السن والمرضي والذين يذهبون إلي المعارك من الجيش وكل من هو وضع يحتمل معه في أي لحظة, كما هو معهود عند الغرب, أما إذا مات الشخص فجأة قضاء وقدرا, فلا سبيل لتركته سوي آلية الميراث
وحسب نص الآية 182 يحرم علي الشهود بعد سماع الوصية تعديل أي جزئية منها, ولكن إذا لاحظوا جنفا أو تحيزا من الموصي بغير حق ضد بعض من يحق لهم الميراث, فلا حرج أن يتدخلوا ليصلحوا بينهم حتي يعيد الموصي النظر في القسمة, إذن التدخل هنا إستثناء ومقيد بشرطه, كل هذا منعا لمحاولات البعض الحجر علي تصرفات المريض في مرض الموت, وتقييده في حدود الثلث ! | Quote: ماذا تعني ب “ يفهم من خلاله وقائع وسير وجدلية التاريخ” ؟ . انا لدي هذه مسألة تفهم من خلال علوم التاريخ واللغة..الخ وليس من خلال التلاوة. |
أقصد فهم التاريخ كصيرورة, إنت فاكر Hegel جاب الدياليكتيك من وين..ما إستقاها من الكتاب المقدس وإستعان لبلورتها بنظام الهندسة الإقليديسية في كتاب Euclid's Elements
والفكرة الأساسية في كتاب الإنجيل والتوراة كما في القرآن, وكلها مصدرها اللوح المحفوظ الذي جسد التاريخ كله (ولقد اتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرسل), أن الإنسان محور الكون, وهو الخليفة في الأرض, ######ر الله له ما في السموات والأرض...وفي رأي مقاربة هيقل, رغم إمعانها في الميتافيزيقيا, أكثر مقبولية عندي من ماركس, الذي قلب الحكاية رأسا علي عقب وجعل المادة هي الأساس ...وجدلية التاريخ في الإسلام من خلال الآيات والقصص في القرآن, تتوقف علي عمل الإنسان وأفعال الأمم وفق الخطة الربانية ...| Quote: من ناحية ثانية، كيف يعرف العابد المتبتل اذا كان ربطه للآيات بواقعه يستند علي فهم صحيح للآيات ؟ |
ما علي المؤمن إلا أن يخلص النية ويجتهد قدر المستطاع, قل إعملوا وسيري الله أعمالكم...والكل أمام الله يوم الحساب...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
| Quote: وهذا بحث علمي يجوز فيه الإختلاف بين العلماء ...و أكرر العلماء فقط و الذين نحن جميعنا الأمي وخريج المدارس والجامعات والدكتور ليس منهم...إلا قلة نادرة من الشيوخ وليس بيننا أحد منهم. |
الأخ منتصر
كدي أدينا تعريف لمن للعَالِم، يعني العالِم دا أنا حأعرفه كيف هو عالم، وأفرّقه كيف بينه وبين الدكتور والأمي وغيره.
ختّ لي مواصافات ممكن من خلالها أنا كشخص أعرف بيها إنه فلان دا (عالِم) وعلان دا (ما عالِم)؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
سلام أخ منتصر،
| Quote: لو أنك بينت لنا وأخرجت لنا الأحاديث التي تخالف ( تصوراتنا الأخلاقية) كما قلتَ يكون ما قصرت |
في الحقيقة لا اعلم لماذا تصر ان تنسب لي كلام لم اقله ثمّ تطالبني باثباته. ارجو التركيز قليلاً يا اخي.في هذا البوست جادل عدد من الاخوة بانّ البخاري ملئ
بمنكرات واشياء تخالف اصول وقيم الدين واوردوا العديد من الامثلة علي ذلك وانت نفسك ناقشتهم فيها ولم اكن انا جزء من هذه النقاشات.
موضوعي مع الاسناد مختلف تماماً، فانا لا اعتقد مطلقاً انه لوحده كفيل بايصال الاخبار/التاريخ بشكل موثوق به وهذا طبعاً بشكل عام لم ات به من عندي بل هو رأي موجود
ومنتشر قبل ان يؤلف البخاري صحيحه وتتطوّر طبعاً وتختلف الاسباب في ذلك. اهدي اليك هذا النص من القرن الثالث الهجري.
Quote: روى الجاحظ في كتاب الأخبار أيضًا ، عن أبي إسحاق إبراهيم بن سيار النظام ، أنه قال ، في الأخبار المروية عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : كيف يجيز السامع صدق المخبر، إذا كان لا يضطره خبره، ولم يكن معه علم يدل على صدق غيبه،
ولا شاهد قياس يصدقه، وكون الكذب غير مستحيل منه مع كثرة العلل التي يكذب الناس لها ودقة حيلهم فيها، ولو كان الصادق عند الناس لا يكذب، والأمين لا يخون، والثقة لا ينسى، والوفي لا يغدر، لطابت المعيشة، ولسلموا من سوء العاقبة.
وكيف نأمن كذب الصادق، وخيانة الأمين، وقد ترى الفقيه يكذب في الحديث، ويدلس في الإسناد، ويدعى لقاء من لم يبلغه، من غريب الخبر ما لم يسمعه، ثم لا يرى أن يرجع عن ذلك في مرضه بل أن تغرغر نفسه وقد أيقن بالموت، وأشفى على حفرته،بعد طول إصراره،
والتمتع بالرياسة في حياته، وأكل أموال الناس به؟ولولا أن الفقهاء والمحدثين، والرواة والصلحاء المرضيين، يكذبون في الأخبار، ويغلطون في الآثار، لما تناقضت آثارهم، ولا تدافعت أخبارهم.
قالوا: ولو وجب علينا تصديق المحدث اليوم لظاهر عدالته، لوجب علينا تصديق مثله، وإن روى ضد روايته، وخلاف خبره، وإذا نحن قد وجب علينا تصديق المتناقض، وتصحيح الفاسد، لأن الغلط في الأخبار، والكذب في الآثار، لم تجده خاصاً في بعض دون بعض!!
وكيف لا يغلطون، ولا يكذبون، ولا يجهلون، ولا يتناقضون؛ والذين رووا منهم:
أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: لا عدوى ولا طيرة، وأنه قال: فمن أعدى الأول؟
هم الذين رووا أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: فر من المجذوم فرارك من الأسد
وأتاه رجل مجذوم ليبايعه بيعة الأسلام، فأرسل إليه من بايعة مخافة أعدائه؛
وأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم حين توجه إلى بدر أراد أن ينزل الصفرا، وهي بين جبلين، فسأل عن اسميهما، وعن الحيين النازلين بهما، فقيل: ينزلهما بنو النار، وبنو حراق، بطنان من بني عفار، فتطيّر منهما، وتعداهما إلى غيرهما، واسم الجبلين الضيقين.
وأنه قال: الشؤم في المرأة والدار والدابة.
قال: والذين يروون أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: خير أمتي القرن الذي بعثت فيه هم الذين رووا
أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: مثل أمتي مثل المطر لا يدري أوله خير أم آخره .
قال: والذين رووا منهم أن الصعب بن جثامة قال: يا رسول الله ذرارى المشركين تطأهم خيلنا في ظلم الليل عند الغارة؛ قال: اقتلوهم فإنهم مع آبائهم؛ وأنه حين أغزى أسامة بن زيد إلى ناحية الشام، أمر أن يحرق المشركين بالنار وذراريهم؛
هم الذين يروون أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم بعث سرية فقتلوا النساء والصبيان، فأنكر النبي صلى الله عليه وآله وسلم ذلك إنكاراً شديداً؛ فقالوا: يا رسول الله، إنهم ذراري المشركين؛ وإن خالد بن الوليد لما قتل بالغمصا الأطفال، رفع النبي صلى الله عليه وآله وسلم
يديه، حتى رأى المسلمون بياض أبطيه، وقال: اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد، ثم بعث عليا عليه السلام فودّاهم.
|
المصدر : الحميري : الحور العين : ص 284-285
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
سلامات يا د.أدروب،
| Quote: أنا عارفك يا عبد القيوم عايز تجرني للحديث عن بنية التفكير وطرق إستنباط الأحكام, وده أنا مؤجل لبعدين, لأهميته, لأني والله اليومين ديل مزحوم جدا |
الحقيقة بعد تجهيزي لمناقشة نقاط مهمة وجدتني اثقل عليك باعتبار مشغولياتك. ادينا خبر عندما يتوفر بعض الزمن ونعود للمناقشة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
منتصر سلامات،
| Quote: فساد معتقد المعتزلة وبغضهم للسنة ورواتها أهلها لا يخفى |
مذهب المعتزلة منطقي ومترابط جداً مقارنة بالسنة.
وبما انّ البوست صار مفتوحاً للابداع والتوسّع، فكدي اشرح لي فساد معتقدهم في نقاط ومستعد اجتهد لاقناعك خطأ ذلك،
هذا طبعاً اذا كنت تحتمل وضع قناعاتك علي محك الاختبار !
بغضهم للرواة دي ما تعمل فيها تعميم اذ انهم لم يتفقوا علي ذلك، اقرأ كتاب المعتمد في أصول الفقه لابي الحسين البصري
وهو جادل مطولاً لصالح خبر الواحد والمرويات في الفقه .
أما شيخهم أبراهيم النّظّام فصحيح، كان يعتقد جازماً ان رواة الاحاديث يمتهنون الكذب وقد وضع كتباً في ذلك (احرقها
السلفيون طبعاً بعد انقلاب المتوكل بالله!).
بعدين الجاحظ هذا معروف كأديب وعالم كبير في شتّي ضروب المعرفة في زمانه. بعض التقدير لا يضر يارجل!.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
حياتي منتصر
أنت قلت في مداخلة سابقة لك “ الإيمان هو التسليم والأخذ بالعقل يعني الشك والشك يعني إنعدام الإيمان وإنعدام الإيمان يعني حينها .....“
إذن أنت من أنصار مبدأ الاعتقاد الأعمى، فهناك من آمن وسلم بأن إلهه فأر، وهناك من آمن وسلم بأن الأرض ثابتة لاتدور وهناك من آمن وسلم بأنها مستقرة على قرن ثور يقف على ظهر حوت. إذن لافائدة من أي نقاش بخصوص أي موضوع ديني أو اعتقادي لأنه في نهاية المطاف كل شئ مؤسس على أعتقاد معين ويحاول عقل المحاور لي الحقائق وطيها لكي تناسب اعتقاده الأعمى غير المؤسس على العقل، و الذي هو الدافع الأساسي للمحاور في أي جدل ديني! إذن لافائدة إطلاقا من النقاش بخصوص أي موضوع ديني، وكل من يحاول التبشير بعقيدته الدينية إنما هو يدعو في نهاية المطاف لاعتقاد أعمى يظن هو أنه أفضل من الاعتقاد الأعمى الخاص بآخرين! إذن يجب أن يترك لكل إنسان حرية اختيار اعتقاده الأعمى ولايسخر إنسان من اعتقاد إنسان آخر أو يشتمه بسبب اعتقاده.
ياترى لو مشيت قلت كلامك ده هنا حيقولو ليك شنو؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الأستاذ محمد عبد القيوم| Quote: ادينا خبر عندما يتوفر بعض الزمن ونعود للمناقشة. |
والله الحوار معاك ومع الأستاذ أمين عمر تحديدا من أفيد الحوارات
لثقافتكم الواسعة وطرحكم الهادئ والموضوعي....
أتمني من أعماق قلبي أن تسنح لي الفرصة أن أواصل معكم هذا الحوار العميق
ولكن مع ذلك سأحاول قدر الإمكان أن أتداخل كلما وجدت فرصة...
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
كنت أحاول منذ ساعات أن أتداخل...
ولكن يبدو أن هناك مشكلة في الدخول لمنبر بكري بسبب الإشهارات
يا ريت لو الأخ بكري عالج هذه المشكلة !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
Quote: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfr...ndbk_no=53andID=1344
معلومة تاريخية - اليكم هذه المعلومة التاريخية فتح الإتراك مدينة القسطنطينية وضموها لدولتهم بواسطة السلطان محمد الفاتح عام 1453 ميلادية - * تم فتح القسطنطينية منذ أكثر من ستةقرون ولم يخرج الدجال ولم ينزل المسيح ! وهو أمر يفترض وبحسب الحديث أن يتم في حياة فاتحي القسطنطينية! فهل هذا الحديث صحيح ? هل قال الرسول بهذا ? وهل كل مارواه البخاري ومسلم صحيح ? هل تخدم هذه الأحاديث قضية الإسلام في شئ? نريد إجابة ??
الحديث الثاني البخاري يصحح حديثا أنكره صاحبه وقد واجه راويه أبوسلمة أبوهريرة بتناقض- حديث تالي -بهذا الحديث! -
أعيد هذه الكارثة والمأزق الذي لن يجد له أنصار البخاري مخرجا !! حديث يفضح حديث ! !! أبوهريرة ينكر حديثه ومع هذا يعتمد البخاري الحديث المنكور! فتح الباري شرح صحيح البخاري
: |
عند العرب وعند النبي صلى الله عليه وسلم قد يكون المراد بالاسم الرمزية فالقستطنطينية كانت عاصمة الروم في ذلك الزمن والمقصود بالروم الغرب النصراني عامة
فالقسطنطينية معنى رمزي ....يقصد به عاصمة الروم الذين هم الغرب الأوربي وأمريكا داخلة في هذا اللفظ ...فالمقصود بالقسطنطينية عاصمة الغرب النصراني أي كانت
فالأحاديث تقال بلغة الزمن الذي قيلت فيه ليفهما المعاصرون للنبي صلى الله عليه وسلم ...فما معقول يقول ليهم (لندن) أو (واشنطون) !!...ما تكونوا كمان حرفيين للدرجة دي!.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
مرحبا بعودة المحاور الصلب الأستاذ كمال عباس
وشكرا للأستاذ منتصر...
ناس أحمدونا ومجدي وعماد طلعوا ########ات..
وتركوك لوحدك تواجه سيل الأسئلة... !
والله عيب يا بكري بعد كل هذه النداءات لو ما فكيت حظره !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الأستاذ محمد عبد القيوم | Quote: هل يخضع ما حدث فعلياً في التاريخ (بما في ذلك الأحاديث) لتصوراتنا الاخلاقية (من نوع يجوز او لا يجوز او هذا منكر) ام يخضع للبحث الموضوعي (اي المستند الي منهج والمستقل قدر الممكن عن الأحكام المسبقة!) ؟ |
أولا إن كنت تصادر علي قولي منكر للإشارة لبعض الأحاديث المنكرة, فهذا الوصف ليس حكم مسبق ولا إنطباع مني, إنما هو من مصطلح الحديث, إستخدمه المتقدمون (ابن حنبل) ويعنون به الحديث الضعيف في سنده أو متنه والذي تفرد به واحد...أما السياقات في بعض مداخلاتي بصيغ يجوز أو لا يجوز فهي تعابير من داخل المنظومة وخطاب بعد التسليم بالفكرة بأطر قانونية...
أما السؤال عن مدي موضوعية الأحكام المعيارية, فلا أعتقد أن للحقيقة الإجتماعية واقع موضوعي مستقل, ولا نستطيع أن نجرد الباحث من عالمه الموضوعي الذي هو جزء منه, ولكن عليه كما قلت أنت أن يستند قد الإمكان إلي منهج موضوعي, وقد تناول ماكس فيبر هذا الموضوع بإسهاب في كتابه Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية), وفي نهاية بحثه أقر بعدم إمكانية إستقلال الحقيقة الإجتماعية, ولكنه إشترط في البحث علي الأقل من باب الأمانة أن يعلن مسبقا عن توجهاته, حتي يستطيع المتلقي أن يفرز بنفسه بين المواقف...
وفي رأي أن أفضل المناهج الموضوعية بالنسبة للأحكام المعيارية هي الدراسات المقارنة أو النقدية أو الصادرة من الغير الذي يكون خارج انطاق المؤثرات الثقافية للواقع محل البحث ...وهذا بالطبع لا يعني وصم كل كتابات من هو خارج عن دائرة التأثير (المستشرق) أو الناقد غير المنتمي (ملحد مثلا) بالموضوعية, لأن هذا بدوره لا يكون بمنأي عن التصورات السلبية أو الأحكام المسبقة من داخل مركزه الثقافي تجاه الثقافة الأخري, بل مظنة التحيز في حالته هي الأرجح في الغالب, ولكن مع ذلك نستفيد من نقدهم أو شبهاتهم, لتكون سببا لنا لتحسس موقفنا ومراجعة أنفسنا...ورحم الله إمرئ أهدي لنا عيوبنا..!
والحقيقة في الإسلام ذات بعدين, ذاتي وموضوعي, الأولي تمثل عالم الغيب, والثانية عالم الشهادة, وعالم الغيب هو جوهر الحقيقة في الإسلام, والعالم الموضوعي ما هو إلا دليل الغيبيات وآية من آياته { ومن آياته خلق السماوات والأرض واختلاف ألسنتكم وألوانكم إن في ذلك لآيات للعالمين, ومن آياته منامكم بالليل والنهار وابتغاؤكم من فضله إن في ذلك لآيات لقوم يسمعون, ومن آياته يريكم البرق خوفا وطمعا وينزل من السماء ماء فيحيي به الأرض بعد موتها إن في ذلك لآيات لقوم يعقلون, ومن آياته أن تقوم السماء والأرض بأمره ثم إذا دعاكم دعوة من الأرض إذا أنتم تخرجون, وله من في السماوات والأرض كل له قانتون, وهو الذي يبدأ الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه وله المثل الأعلى في السماوات والأرض وهو العزيز الحكيم } (الآيات 22ـ 27 من سروة الروم).
وإذا إقتصر الشخص في بحثه عن الحقيقة (الغيبية) علي العالم الموضوعي كدليل للغيبيات...قد ينتهي به المطاف إلي الشك أو الإيمان (بالربوبية) أو لا شئ...أما بالنسبة للمؤمن تعتبر دلائل الغيب في العالم الموضوعي تجليات إلهية ينفعل بها توحيدا لله لتقوده إلي اليقين......إختلاف نوع ومقدار...وذاتية الحقيقة الدينية علي هذا النحو, نابعة من كونها قضية إيمانية, ورحلة كسب فردي إلي الله..وهو المبتغي والغيب والحق..ومن دونه الباطل !
وهذا الأمر شبيه بقصة الكهف الشهيرة لأفلاطون...أشخاص داخل الكهف لا يلتفتون إلي الخلف أبدا ولا يشاهدون أمامهم سوي الظلال التي تعكسها لهم النار من ورائهم...فأني لهم أن يعتقدوا الحقيقة غير هذه الظلال...!
طيب إذا سلمنا أن الحقيقة في الأصل منبعها الإيمان الذاتي, فكيف إذن يمكن الإتفاق علي أسس موضوعية بين جمع من الناس...هنا يجب التركيز أولا علي الأرضية المشتركة, وثانيا لابد من إيجاد خارطة مفاهيمية بينهم ومصطلحات متعارف عليها, وثالثا يجب التأكيد علي أن إيمان الشخص هو لنفسه, وليس حجة علي الغير, ولا يقبل الإحتجاج بمصداقية الشخص بالإستناد إلي إيمانه وتقواه, فإذا كان الشخص نفسه ليس بمقدوره معرفة حقيقة إيمانه, فكيف يدعي غيره معرفته (فلا تزكوا أنفسكم, هو أعلم بمن اتقى!)...
والتحقق من مصداقية الشخص يكون في الأساس بالإستناد إلي المعايير الموضوعية, والموضوعية هي الحياد والنزاهة والقسط والإنصاف والتجرد من الهوي والغرض (ياأيها الذين آمنوا كونوا قوامين بالقسط شهداء لله ولو على أنفسكم أو الوالدين والأقربين إن يكن غنيا أو فقيرا فالله أولى بهما فلا تتبعوا الهوى أن تعدلوا, وإن تلووا أو تعرضوا فإن الله كان بما تعملون خبيرا), (ولا تقف ما ليس لك به علم, إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسئولا) وأهم معاييرها القرآن وأصول الدين والمطابقة للواقع سواء من خلال الوثائق أو المعاينة أو الشهادة أو القرائن...ويجب الإنتباه إلي أن الشهادة هي غير الرأي, فأنت تشهد علي الواقعة كما هي, أو علي الشخص ما رأيته فيه, لا أن تحكم علي الواقعة ولا أن تدلي برأيك في الشخص كونه صادق أو كاذب...
أما بالنسبة للمعايير الذاتية مثل الشهادة بالأمانة وبينة الأخلاق وخلو الصحيفة من السوابق والشبهات, فهي في أحسن الأحوال لا تفيد سوي التعضيد لإثبات الخبر, ولكنها أيضا بالمقابل ليست كافية لرده, ولهذا يجب دائما العودة إلي الشروط الموضوعية للتحقق (إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا)...وأكثر المواقف الشائعة بين الناس في مجافاة الموضوعية نجدها في النمازج التالية: مثل البحث من أجل تأكيد أو إبطال فكرة محددة مسبقا بذكر حجج مؤيديها فقط أو رافضيها فقط...الإنتقائية وإزدواج المعايير, وتصيد الأخطاء والإنطباعية والتعميم والتنميط, والدفاع أو التهجم علي الشخص بمفهوم القبيلة والإنتماء (ظالما أو مظلوما) !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
كتب الأخ منتصر عبد الباسط
Quote:
في حديثي لا عدوى ولا يدخل ممرض على صحيح
ذكر الشيخ محمد ابراهيم الكتاني كلاماً حل العقدة تماماً
قال الشيخ الكتاني أن الحديثان متطابقان في المعنى كما سيتضح
وهو (لا) في (لا طيرة) هل هي (لا) نافية أم (لا) ناهية؟
لو قلت أنها (لا ) نافية نقول لك هذا يخالف الواقع لأن سلوك التطير كان
موجوداً ومذكور في القرآن الكريم وأشعار العرب ومشهور وكان ممارساً في الجاهلية
إذاً هي أداة (نهي ) وليست أداة نفي...
ولو كان الأمر كذلك
نقول أيضاَ أن الـ (لا) في (لا عدوى) أيضاً هي أداة (نهي )
وبذلك يكون الحديث فيه نهي عن ممارسة التطير ونهي كذلك عن ممارسة ما يسبب العدوى
والأحديث الآخر متفقون بطبيعة الحال على كونه للنهي عنما يسبب العدوى (لا يدخل ممرض على صحيح)
(لا عدوى) بمعنى لا تفعلوا ما يسبب العدوى
وبهذا يكون الحديثان لا تناقض بينهما بل متطابقان |
كنت قد قمت بالرد علي -الشيخ- محمد ابراهيم الكتاني في مداخلة سابقة
Quote: حديث لاعدوي مرة ثانية في في أحد الفيديوهات لشيخ إسمه محمد ابراهيم الكتاني يزعم فيه أن لاتعارض بين هذه الأحاديث المروية عن أبوهريرة في البخاري متسقة وغير متعارضة والاحاديث المقصودة هي حديث لاعدوي وحديث لا يورد ممرض على مصح
نقول لهذا الشيخ أبتدأ لماذا أنكر أبوهريرة أنه قد روي الحديث
الحديث الأول والذي نقله عنه "ثقاة "? وكيف يخرج البخاري ويصحح حديثا أنكره صاحبه في حياته! ! ثانيا إذا لم يكن هناك تعارض بين الحديثين ياكتاني فلماذا - أنبري أبوسلمة صاحب أبو هريرة والحارث بن أبي ذباب وهو ابن عم أبي هريرة مذكرين الرجل بالتعارض بين الحديث الثاني والحديث الأول المنكور ? ** لفائدة القاري نرفد البوست برواية أخري للحديث من صحيح مسلم جاء فيه:-
وحدثني أبو الطاهر وحرملة وتقاربا في اللفظ قالا أخبرنا ابن وهب أخبرني يونس عن ابن شهاب أن أبا سلمة بن عبد الرحمن بن عوف حدثه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا عدوى ويحدث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا يورد ممرض على مصح قال أبو سلمة كان أبو هريرة يحدثهما كلتيهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم صمت أبو هريرة بعد ذلك عن قوله لا عدوى وأقام على أن لا يورد ممرض على مصح قال فقال الحارث بن [ ص: 1744 ] أبي ذباب وهو ابن عم أبي هريرة قد كنت أسمعك يا أبا هريرة تحدثنا مع هذا الحديث حديثا آخر قد سكت عنه كنت تقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا عدوى فأبى أبو هريرة أن يعرف ذلك وقال لا يورد ممرض على مصح فما رآه الحارث في ذلك حتى غضب أبو هريرة فرطن بالحبشية فقال للحارث أتدري ماذا قلت قال لا قال أبو هريرة قلت أبيت ........)
http://library.islamweb.net/newlibrary/di....splay_book.php?...bookid=1andstartno=0
ويعزي أبو سلمة هذا التعارض لنسيان أبوهريرة أو لنسخ الحديث الثاني للأول !
* يكتشف رواة أبوهريرة ومجالسيه حقيقة وجود تعارض صارخ بين حديثيه ويواجهوه بهذا التناقض الشنيع ولايستطيع الدفاع عن موقفه والتوفيق بين مروياته الي أن يأتي شيخ إسمه الكتاني ليكتشف أن الحديثين لا يتعارضان بل يتوافقان في المعني ! * عموما هانحن نسأل الكتاني لعله يكتشف مخرجا جديدا كيف يعتمد ويصحح البخاري حديثا أنكره راويه ? , الإنكار يعني نسيان الراوي أو كذبه أو حتي إختلاقه للحديث ! فكيف يعتمد البخاري الحديث بل وكيف يعتمد راويه ويضعه من الثقاة ? ونقول إن كان أبوهريرة قد نسي أنه روي االحديث الاول فمن يضمن لنا أنه لم ينسي أو ينسب غيره بالخطأ للرسول الكريم? من أين جاء أبوهريرة بالحديث الاول الذي نسبه للرسول? * بإختصار هذه الأحاديث تطعن في أهلية أبوهريرة لرواية الحديث لعلة النسيان (هذا علي أقل تقدير)والإنكار المغلظ لما تحدث به !وفي أهلية وكفاءة البخاري في التحقيق والتمحيص - فكيف يعتمد حديث راوي يتنكر لمروياته أو حديث تخلي عنه راويه وأنكره وهو مع هذا معتمد و ممهور الصحة بتوقيع البخاري , نضع هذه الإشكالات أمام -محمد ابراهيم الكتاني شيخ الطريقة الكتانية لعله يكتشف مخرجا وتبريرا جديدا! وليبين لنا سبب إنكار أبوهريرة لحديثه |
وأضيف
فهل فات هذا التخريج إي تخريج وتبرير. الكتاتني هل فات علي أبوسلمة وإبن عم أبوهريرة الآخر - الذين إعتبرا أن الحديث الثاني يناقض الأول حيث ذكروا حرفيا لأبي هريرة ( قلنا ألم تحدث أنه لا عدوى فرطن بالحبشية) أي أنك حديثك الثاني يناقض الأول ولم يستطيع أبوهريرة مواجهة الإشكال والتناقض فرطن بالحبشية ! ثم أن أبوسلمة رواي الحديث إفاد وبصورة قاطعة بأن أبي هريرة قد ( وأنكر أبو هريرة حديث الأول ) أنكر الحديث الأول .. أنكر الحديث الأول! نحن إذا أمام حالة إنكار لحديث من روايه ! فما قيمة حديث أنكره راويه ومامدي صحة حديث أنكره صاحبه ? * الظاهر أن أبوهريرة فات عليه أن حديثيه منسجمان ومتكاملان !!- وفاتت هذه الحجة علي أبوسلمة وإبن عم أبوهريرة - فقاما بإحراج أبوهريرة بالتناقض ! وكما قلنا فإن أبوهريرة فاتت عليه هذه التبريرات ولو لم يسعفه فقه وعلمه بأن يحتج بهذالذا لجأ لنكران حديثه والرطانة بالحبشية !!!
* الخلاصة واضح تماما أن أحاديث أبوهريرة هذه متناقضة- وأن حديثه الأول معتل- ومنكور- وإن أبوهريرة قد تمت مواجهته في حياته- بتناقض حديثيه ولم يستطيع الدفاع عن نفسه أو التوفيق مابين مروياته! ** واضح تماما أن البخاري قد إعتمد وصحح حديث منكور من قبل روايه الأول
........
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
الأخ كمال عباس ..
تحياتي ..
كتب الأخ الأستاذ منتصر عبد الباسـط
"
Quote: عند العرب وعند النبي صلى الله عليه وسلم قد يكون المراد بالاسم الرمزية فالقستطنطينية كانت عاصمة الروم في ذلك الزمن والمقصود بالروم الغرب النصراني عامة
فالقسطنطينية معنى رمزي ....يقصد به عاصمة الروم الذين هم الغرب الأوربي وأمريكا داخلة في هذا اللفظ ...فالمقصود بالقسطنطينية عاصمة الغرب النصراني أي كانت
فالأحاديث تقال بلغة الزمن الذي قيلت فيه ليفهما المعاصرون للنبي صلى الله عليه وسلم ...فما معقول يقول ليهم (لندن) أو (واشنطون) !!...ما تكونوا كمان حرفيين للدرجة دي!."
إنت يا كمال يا خوي تعبان ماشي للقسطنطينية البعيدة دي والمسيح الدجال مالك ! يا حبيب البخاري ومسلم أوردا عن الرسول (ص) أن القيامة ذاتها كانت مفروض تقوم قبل أكثر من 1300 سنة (ثلاثة عشر قرناً). أمسك أعصابك وخذ عندك:
" حدثنا عمرو بن عاصم حدثنا همام عن قتادة عن أنس، أن رجلا من أهل البادية أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله متى الساعة قائمة ؟ قال: ويلك وما أعددت لها . قال: ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله، قال: إنك مع من أحببت. فقلنا ونحن كذلك ؟ قال: نعم . ففرحنا يومئذ فرحا شديدا فمر غلام للمغيرة وكان من أقراني فقال: إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة" – صحيح البخاري
"حدثني صدقة أخبرنا عبدة عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت: كان رجال من الأعراب جفاة يأتون النبي صلى الله عليه وسلم فيسألونه متى الساعة فكان ينظر إلى أصغرهم فيقول: إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم. (أخرجه مسلم في الفتن وأشراط الساعة باب قرب الساعة) – صحيح البخاري
" حدثني حجاج بن الشاعر حدثنا سليمان بن حرب حدثنا حماد ( يعني ابن زيد ) حدثنا معبد بن هلال العنزي عن أنس بن مالك أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلم قال متى تقوم الساعة ؟ قال فسكت رسول الله صلى الله عليه وسلم هنيهة ثم نظر إلى غلام بين يديه من أزدشنوءة [اسم حي باليمن] فقال: إن عمِر هذا لم يدركه الهرم حتى تقوم الساعة. قال أنس: ذاك الغلام من أترابي يومئذ" – صحيح مسلم
لاحظ المصيبة الأولى: البخاري هو الذي أورد حديث جبريل المشهور عن أركان الإسلام والذي سأل فيه جبريل الرسول (ص): قال متى الساعة؟ فرد عليه الرسول (ص) قائلاً: "ما المسؤول عنها بأعلم من السائل"
وشوف المصيبة الأكبر في المخالفة البينة لآيات القرآن نفسها:
"يسألونك عن الساعة أيان مرساها قل إنما علمها عند ربي لا يجليها لوقتها إلا هو ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة يسألونك كأنك حفي عنها قل إنما علمها عند الله" – الأعراف
"وتبارك الذي له ملك السماوات والأرض وما بينهما وعنده علم الساعة وإليه ترجعون" - الزخرف
"يسألونك عن الساعة أيان مرساها. فيم أنت من ذكراها. إلى ربك منتهاها" - النازعات
"إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الأرحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا وما تدري نفس بأي أرض تموت إن الله عليم خبير"- لقمان
"يسألك الناس عن الساعة قل إنما علمها عند الله وما يدريك لعل الساعة تكون قريبا" - الأحزاب
"قل لا أملك لنفسي نفعا ولا ضرا إلا ما شاء الله ولو كنت أعلم الغيب لاستكثرت من الخير وما مسني السوء إن أنا إلا نذير وبشير لقوم يؤمنون" - الأعراف
"ويقولون لولا أنزل عليه آية من ربه فقل إنما الغيب لله فانتظروا إني معكم من المنتظرين" - يونس
"قل لا يعلم من في السماوات والأرض الغيب إلا الله وما يشعرون أيان يبعثون" - النمل
تعرف يا كمال يا حبيب غالباً أخوانا المعارضين للعقل ديل حيطلعوا لينا بالآتي:
- الساعة رمز للموت .. والرسول كان يقصد ساعة موتهم (لاحظ الرسول نفسه ما مفترض يعلم أي غيب)، أو أن المقصود أن الساعة قربت (ودي تعليلات محيرة وردت بصحيح البخاري).
- ربما يحضرون فتوى لزغلول النجار، أن الإسلام توصل لمعرفة صناعة الساعات قبل الغرب بأربعة عشر قرناً!
- ما عندي فكرة عن رأي الزنداني لكن في الغالب بيكون مثل زغلول النجار!
المهم ..
(كما يقول أخونا تبارك رد الله غيبته عن البوست! )
يا تبارك: ياخي والله مشتاقين ليك شوق السحابة الراحلة!
يا ثروت: طال علينا فراقكم والله يا غايبين!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: أمين عمر)
|
الأستاذ أمين عمر Quote: " حدثنا عمرو بن عاصم حدثنا همام عن قتادة عن أنس، أن رجلا من أهل البادية أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله متى الساعة قائمة ؟ قال: ويلك وما أعددت لها . قال: ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله، قال: إنك مع من أحببت. فقلنا ونحن كذلك ؟ قال: نعم . ففرحنا يومئذ فرحا شديدا فمر غلام للمغيرة وكان من أقراني فقال: إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة" – صحيح البخاري
"حدثني صدقة أخبرنا عبدة عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت: كان رجال من الأعراب جفاة يأتون النبي صلى الله عليه وسلم فيسألونه متى الساعة فكان ينظر إلى أصغرهم فيقول: إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم. (أخرجه مسلم في الفتن وأشراط الساعة باب قرب الساعة) – صحيح البخاري |
طبعا ناس مختلف الحديث بدل ما يردوا الحديث الذي يكذب آيات الله, يبحثوا له عن أي تأويل...
الغريبة أنهم يسموا المتأولين في القرآن بالمعطلة..كما يبدو ليس رفضا للتأويل, لأنهم يأولوا وقت ما عايزين...
كل ما القضية لما يتنافي الأمر مع معتقدهم في التجسيم, يتم وصمهم بالمعطلة !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote: إنت يا كمال يا خوي تعبان ماشي للقسطنطينية البعيدة دي والمسيح الدجال مالك ! يا حبيب البخاري ومسلم أوردا عن الرسول (ص) أن القيامة ذاتها كانت مفروض تقوم قبل أكثر من 1300 سنة (ثلاثة عشر قرناً). أمسك أعصابك وخذ عندك:
" حدثنا عمرو بن عاصم حدثنا همام عن قتادة عن أنس، أن رجلا من أهل البادية أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله متى الساعة قائمة ؟ قال: ويلك وما أعددت لها . قال: ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله، قال: إنك مع من أحببت. فقلنا ونحن كذلك ؟ قال: نعم . ففرحنا يومئذ فرحا شديدا فمر غلام للمغيرة وكان من أقراني فقال: إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة" – صحيح البخاري
"حدثني صدقة أخبرنا عبدة عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت: كان رجال من الأعراب جفاة يأتون النبي صلى الله عليه وسلم فيسألونه متى الساعة فكان ينظر إلى أصغرهم فيقول: إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم. (أخرجه مسلم في الفتن وأشراط الساعة باب قرب الساعة) – صحيح البخاري |
والله حيرتونا شكلك يا أمين عمر صدقت محمد عثمان ....في البخاري في إدعاءه أنه مصاب بمرض التوحد!
معقول الإمام البخاري ينقل حديث يتحدث عن قيام الساعة قبل مولده بأكثر مائة عام ويكون فهم أن القصد هو يوم القيامة؟!!!!!!!!!!!!
السيدة عائشة كانت تفهم قصد النبي صلى الله عليه وسلم : لذلك قالت في وصفهم (رجال من الإعراب الجفاة)
النبي صلى الله عليه وسلم لما لاحظ جفاءهم فاختار الأقرب وهو الموت وهذا رد بليغ لأن الإنسان إذا مات فقد حانت ساعته واقنطع عمله وبدأ حسابه وعرف مصيره وبعد ماذا بقي ؟!
ولذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم : (ساعتكم) ولم يقول الساعة ...ساعتكم يعني ساعة وفاتكم ..
هكذا أراد النبي صلى الله عليه وسلم وهكذا فهم الصحابة وأمهاتنا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم ...وبعد ذلك الملاوا فوك كم!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
النبي صلى الله عليه وسلم يخاطب الصحابة عليهم الرضوان بلغة ذلك الزمان فحينما يقول علقوا سيوفهم لأن السيوف كانت سلاح ذلك الزمن
وقد يكون قال (سلاحهم) ولكن الراوي يكون حفظها بالمعنى لأن الحديث ليس كالقرآن يتساهل الراوي فاللفظ المهم عندهم المعنى ...
أما ذكر القسطنطينية فقد يكون أيضاً قال صلى الله عليه وسلم كلمة بمعنى (عاصمة الروم) أو حصن الروم أو المدينة المسيطرون عليها
فنقلها الراوي أيضاً بالمعني ....الحديث النبوي الفاظه ليست معصومة من الخطأ الذي قد يحد من الرواة ولكن المعنى العام للنص لابد يكون صحيح طالما السند صحيح
لأن الراوي ينقل بفهمه وليس بالضرورة يكون بذات اللفظ....
النبي صلى الله عليه وسلم : ذكر السيارات أو العربات في حديث لأبي داود ولم يسميها السيارات أو العربات وسماها بيوت
عن أَبي هُرَيْرَةَ t قَالَ : قال رَسُولُ اللَّهِ r : } تَكُونُ إِبِلٌ لِلشَّيَاطِينِ وَبُيُوتٌ لِلشَّيَاطِينِ فَأَمَّا إِبِلُ الشَّيَاطِينِ فَقَدْ رَأَيْتُهَا يَخْرُجُ أَحَدُكُمْ بِجُنَيْبَاتٍ
مَعَهُ قَدْ أَسْمَنَهَا فَلَا يَعْلُو بَعِيرًا مِنْهَا وَيَمُرُّ بِأَخِيهِ قَدْ انْقَطَعَ بِهِ فَلَا يَحْمِلُهُ ، وَأَمَّا بُيُوتُ الشَّيَاطِينِ فَلَمْ أَرَهَا
{ كَانَ سَعِيدٌ يَقُولُ : لَا أُرَاهَا إِلَّا هَذِهِ الْأَقْفَاصُ الَّتِي يَسْتُرُ النَّاسُ بِالدِّيبَاجِ ([2])
وقد ثبت خطأ سعيد بن جبير رضي الله عنه ...واتضح أنها السيارات
أها سيدنا أبو هريرة قصر معانا حتى السيارات جاب خبرها...
الحديث خاص بالذين عندهم أكثر من عربية ولا يعين بها المحتاجين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
كتب الأخ منتصر عبد الباسط
,,,,,,,,,,Quote: النبي صلى الله عليه وسلم يخاطب الصحابة عليهم الرضوان بلغة ذلك الزمان فحينما يقول علقوا سيوفهم لأن السيوف كانت سلاح ذلك الزمن
وقد يكون قال (سلاحهم) ولكن الراوي يكون حفظها بالمعنى لأن الحديث ليس كالقرآن يتساهل الراوي فاللفظ المهم عندهم المعنى ...
أما ذكر القسطنطينية فقد يكون أيضاً قال صلى الله عليه وسلم كلمة بمعنى (عاصمة الروم) أو حصن الروم أو المدينة المسيطرون عليها
فنقلها الراوي أيضاً بالمعني ....الحديث النبوي الفاظه ليست معصومة من الخطأ الذي قد يحد من الرواة ولكن المعنى العام للنص لابد يكون صحيح طالما السند صحيح
لأن الراوي ينقل بفهمه وليس بالضرورة يكون بذات اللفظ....
النبي صلى الله عليه وسلم : ذكر السيارات أو العربات في حديث لأبي داود ولم يسميها السيارات أو العربات وسماها بيوت
عن أَبي هُرَيْرَةَ t قَالَ : قال رَسُولُ اللَّهِ r : } تَكُونُ إِبِلٌ لِلشَّيَاطِينِ وَبُيُوتٌ لِلشَّيَاطِينِ فَأَمَّا إِبِلُ الشَّيَاطِينِ فَقَدْ رَأَيْتُهَا يَخْرُجُ أَحَدُكُمْ بِجُنَيْبَاتٍ
مَعَهُ قَدْ أَسْمَنَهَا فَلَا يَعْلُو بَعِيرًا مِنْهَا وَيَمُرُّ بِأَخِيهِ قَدْ انْقَطَعَ بِهِ فَلَا يَحْمِلُهُ ، وَأَمَّا بُيُوتُ الشَّيَاطِينِ فَلَمْ أَرَهَا
{ كَانَ سَعِيدٌ يَقُولُ : لَا أُرَاهَا إِلَّا هَذِهِ الْأَقْفَاصُ الَّتِي يَسْتُرُ النَّاسُ بِالدِّيبَاجِ ([2])
وقد ثبت خطأ سعيد بن جبير رضي الله عنه ...واتضح أنها السيارات
أها سيدنا أبو هريرة قصر معانا حتى السيارات جاب خبرها...
الحديث خاص بالذين عندهم أكثر من عربية ولا يعين بها المحتاجين |
هذا التأويل سقيم ولايقف علي أقدام ثابتة والدليل :-
** الحديث يتكلم عن السيوف تحديدا ( فبينما هم يقتسمون الغنائم قد علقوا سيوفهم بالزيتون) فأي أسلحة هذه التي تعلق علي أشجار الزيتون! الأباتشي
والتوما هوك والدبابات والمدافع!
**والحديث أيضا ذكر القسطنطينية تحديدا ولم يذكر روما أو أثينا أو بلاد الغال أو أرض الفرنجة ! وللروم أكثر من عاصمة وقتها -المدينة الأشهر وهي روما والثانية هي القسطنطية عاصمة الإمبراطورية الشرقية! وتأتي خطورة
الحديث في أنه ربط - نزول المسيح وخروج الدجال بفتح مدينة محددة ولم يترك أمر نزول المسيح أمرا عائما أومرتبطا بسقوط مدينة غربية مجهولة !
ثالثا الحديث تكلم عن الروم تحديدا ولم يتحدث عن الفرنجة والأندلسين وسكان بلادالغال ! لذا لم يتوهم فاتحوا أرض الاندلس أن الحديث يعنيهم ولم يتوقعوا -خروج الدجال وقتها- لأن عدوهم لم يكن الروم ولانهم لم يأتوا الأندلس غزوا من المدينة أو بلاد الشام ! !
** الان لايوجد روم ولا قسطنطية وليس هناك جنس أو عرق حاليا أسمه الروم ! ** نحن إذا أمام حديث واضح وقاطع ربط حدث نزول المسيح بفتح القسطنطينية وحدد العدو بإسم الروم- لا الاغاريق والأندلسين- وذكر أن الجيش المسلم سيتحرك من المدنية مرورا بالشام ومن المعروف أن الشام كان محازية لأسيا الصغري موطن الإمبراطورية الشرقية ومن الطبيعي أن تنطلق جيوش المسلمين في طريقها للقسطنطينية عبر الشام المجاورة لأرض الروم!
.................
(عدل بواسطة كمال عباس on 06-15-2014, 08:57 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
كتب الأخ منتصر عبد الباسط
......| Quote: أين أنكر ن أنكر أبو هريرة الحديث وكيف؟!!!!!!!!!!!!!! |
حسنا نترك أبوسلمة -راوي الحديث -ليجيبك في سياق الحديث الصحيح والوارد في البخاري
| Quote: عن أبي سلمة سمع أبا هريرة بعد يقول قال النبي صلى الله عليه وسلم لا يوردن ممرض على مصح وأنكر أبو هريرة حديث الأول قلنا ألم تحدث أنه لا عدوى فرطن بالحبشية قال أبو سلمة فما رأيته نسي حديثا غيره! |
ويقول أبوسلمة في حديث آخر ورد صحيح مسلم عن ذات الامر
| Quote: قال أبو سلمة كان أبو هريرة يحدثهما كلتيهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم صمت أبو هريرة بعد ذلك عن قوله لا عدوى وأقام على أن لا يورد ممرض على مصح قال فقال الحارث بن [ ص: 1744 ] أبي ذباب وهو ابن عم أبي هريرة قد كنت أسمعك يا أبا هريرة تحدثنا مع هذا الحديث حديثا آخر قد سكت عنه كنت تقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا عدوى فأبى أبو هريرة أن يعرف ذلك وقال لا يورد ممرض على مصح فما رآه الحارث في ذلك حتى غضب أبو هريرة فرطن بالحبشية فقال للحارث أتدري ماذا قلت قال لا قال أبو هريرة قلت أبيت ... |
** إذا من قال أن أبوهريرة قد أنكر حديثه الأول هو أبوسلمة رواي أحاديث أبوهريرة ومن أخرج حديث الإنكار هو البخاري ! الموضوع إذا محسوما تماما ولامجال فيه للمماحكة والغلاط! وهكذا يريالقارئ أننا لاتختلق أونلفق وإنما نأتي بالحقائق موثقة ولا نتدخل في حوار بلا أدلة صلبة! .وتبقي إسئلتي عن هذاالحديث قائمة ومشروعة تبحث عن إجابة!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
تحياتي عزيزي أمين عمر وشكرا لإيرادك الحديث التالي
..| Quote: "حدثني صدقة أخبرنا عبدة عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت: كان رجال من الأعراب جفاة يأتون النبي صلى الله عليه وسلم فيسألونه متى الساعة فكان ينظر إلى أصغرهم فيقول: إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم. (أخرجه مسلم في الفتن وأشراط الساعة باب قرب الساعة) – صحيح البخاري ...... |
كتب الاخ منتصر عبد الباسط معقبا علي الاخ أمين
..Quote: والله حيرتونا شكلك يا أمين عمر صدقت محمد عثمان ....في البخاري في إدعاءه أنه مصاب بمرض التوحد!
معقول الإمام البخاري ينقل حديث يتحدث عن قيام الساعة قبل مولده بأكثر مائة عام ويكون فهم أن القصد هو يوم القيامة؟!!!!!!!!!!!!
السيدة عائشة كانت تفهم قصد النبي صلى الله عليه وسلم : لذلك قالت في وصفهم (رجال من الإعراب الجفاة)
النبي صلى الله عليه وسلم لما لاحظ جفاءهم فاختار الأقرب وهو الموت وهذا رد بليغ لأن الإنسان إذا مات فقد حانت ساعته واقنطع عمله وبدأ حسابه وعرف مصيره وبعد ماذا بقي ؟!
ولذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم : (ساعتكم) ولم يقول الساعة ...ساعتكم يعني ساعة وفاتكم ..
هكذا أراد النبي صلى الله عليه وسلم وهكذا فهم الصحابة وأمهاتنا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم ...وبعد ذلك الملاوا فوك كم! ...... |
والأعراب لم يسألوا الرسول عن ساعة موت كل منهم وإنما كان سؤالهم عن القيامة ! والإجابة يجب أن تأتي علي السؤال المطروح من الأعراب لا علي سؤال لم يطروحه عن ساعة موتهم ! وحتي ننسف هذه الحجة اليكم حديث آخر
..| Quote: عن أنس أن رجلا من أهل البادية أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله متى الساعة قائمة، قال: ويلك وما أعددت لها، قال: ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله، قال أنك مع من أحببت، فقلنا ونحن كذلك، قال نعم، ففرحنا يومئذ فرحا شديدا، فمر غلام للمغيرة وكان من أقراني، فقال: إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة.( البخاري : الأدب ؛ ما جاء في قول الرجل ويلك) ...... |
وحديث ثالث في مسلم
..| Quote: عن أنس قال: مر غلام للمغيرة بن شعبة، وكان من أقراني، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: إن يؤخر هذا، فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة" . (مسلم :الفتن وأشراط الساعة ؛ قرب الساعة) ...... |
وقد علق الأستاذ محمد مأمون في بحثه ونقده لبعض الصحاح علي التبرير والتأويل المنافي للعقل والمنطق- فيما يتعلق برد الرسول المزعوم للأعراب في سؤالهم عن الساعة
......Quote: لقد حاول بعض المدافعين عن هذه الروايات تأويلها لتتوافق مع أهوائهم ، فقالو إن المقصود في هذه الروايات ( ساعة موت القوم الذين كانوا يسالون عن الساعة) ،متأولين العبارة التي جاءت في رواية عائشة رضي الله عنها (إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم )فنقول لهؤلاء القوم : الروايات واضحة تمام الوضوح في أن الكلام عن الساعة التي هي : (يوم القيامة)، ولا مجال بحال من الأحوال تأويلها بساعة هؤلاء القوم ( بمعنى ساعة موتهم ) ، فكلمة ساعتكم التي جاءت في الرواية الأخيرة لاتدل على ساعة موتهم ، وإنما تدل على ساعتهم التي كانوا يسألون النبي صلى الله عليه وسلم عنها (فيسألونه: متى الساعة )
عن أي ساعة كان يسأل هؤلاء القوم !!؟
هل كانوا يسألون عن ساعة موتهم !!!!!!!؟
وصرف المعنى إلى ساعة موتهم فيه من التكلف ولي أعناق الروايات مالا يقبله عاقل.
وإذا كان السؤال عن الساعة ( يوم القيامة ) والإجابة عن ساعة موتهم ، فهل نفهم من هذا أنهم جميعا سيموتون في ساعة واحدة ؟
جميع الروايات بما فيها من أسئلة وأجوبة ، تتكلم عن شيء واحد : (الســـــــاعة ، الســـــــــــاعة فقط)
...... |
/mamounk.blog /
..............
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
كلمة (أبيت ) موجودة عندنا في الدارجية السودانية ..وكلمة (ابيت ) تعني أنه يرفض أن يتحدث
ولم ينكر أبو هريرة أنه روى حديث لا عدوى.
ثم أن أبو هريرة رضي الله عنه لم ينفرد برواية (لا عدوى )
فقد روى الحديث عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أيضاً
جاء في مسند الإمام أحمد
حديث ابن مسعود رضي الله عنه قال : قام فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال :
لا يًعْدِي شيء شيئا ، فقام أعرابي فقال : يا رسول الله النُّقْبَة من الْجَرَب تكون بِمِشْفَرِ البعير
أو بِذَنَبِه في الإبل العظيمة فَتَجْرَبُ كلّها ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فما أجْرَبَ الأول ؟
لا عدوى ولا هامة ولا صفر، خلق الله كل نفس فكتب حياتها ومصيباتها ورزقها .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
| Quote: والله عيب يا بكري بعد كل هذه النداءات لو ما فكيت حظره ! |
شكراً يا دكتور أدروب ...يبدو أن الحظر اطلق ربما بالأمس أو اليوم امس مشاركاتي
ما واجهتها مشكلة لكن ما كنت متأكد من العدد
واليوم شاركت بعدد تجاوز الحد الذي كنت لا يسمح لي بتجاوزه وما عترت لي رسالة
فشكراً لك وللأخ بكري وللأخ كمال.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: منتصر عبد الباسط)
|
الأخ منتصر ..
تحية طيبة ..
نصيحة لوجه الله .. ياخي قبل ماترد أقرأ الموضوع بتمعن ومن جميع جوانبه حتى مستفيد جميعاً من ردك. كمثال في حديث الساعة الذي جلبته لك قمت بالتعرض لصيغة واحدة من ثلاثة صيغ موجودة أمامك، وهي الصيغة المذكور فيها كلمة "ساعتكم"، وكل ذلك لترد ردك الغير موفق الآتي:
"ولذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم : (ساعتكم) ولم يقول الساعة ...ساعتكم يعني ساعة وفاتكم ..
هكذا أراد النبي صلى الله عليه وسلم وهكذا فهم الصحابة وأمهاتنا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم ...وبعد ذلك الملاوا فوك كم!"
يعني لو قرأت كل الأحاديث التي أوردناها لك، وبالمناسبة تعمدنا إيراد معظم الصيغ، لما أدخلت نفسك في هذا الحرج.
على كل حال، في الأول جاوب على تساؤلات الأخ كمال عباس عن الصيغ الأخرى من حديث الساعة هذا ..
بعد الإجابة على أسئلة الأخ كمال أرجو أن تجيب على سؤالي الآتي بكل جدية:
هل يمكن قياساً على تبريراتك أدناه :
Quote:” عند العرب وعند النبي صلى الله عليه وسلم قد يكون المراد بالاسم الرمزية فالقستطنطينية كانت عاصمة الروم في ذلك الزمن والمقصود بالروم الغرب النصراني عامة فالقسطنطينية معنى رمزي ....يقصد به عاصمة الروم الذين هم الغرب الأوربي وأمريكا داخلة في هذا اللفظ ...فالمقصود بالقسطنطينية عاصمة الغرب النصراني أي كانت
فالأحاديث تقال بلغة الزمن الذي قيلت فيه ليفهما المعاصرون للنبي صلى الله عليه وسلم ...فما معقول يقول ليهم (لندن) أو (واشنطون) !!...ما تكونوا كمان حرفيين للدرجة دي!.”
“النبي صلى الله عليه وسلم يخاطب الصحابة عليهم الرضوان بلغة ذلك الزمان فحينما يقول علقوا سيوفهم لأن السيوف كانت سلاح ذلك الزمن وقد يكون قال (سلاحهم) ولكن الراوي يكون حفظها بالمعنى لأن الحديث ليس كالقرآن يتساهل الراوي فاللفظ المهم عندهم المعنى “...
هل يمكن قياساً على أن القسطنطينية ذكرت في الحديث بإعتبارها أنها ترمز للغرب النصراني وأن تعليق السيوف على أشجار الزيتون مقصود به السلاح عامة لأن السيوف كانت سلاح ذلك الزمان. هل باستخدام نفس التبرير يمكنني القول أن أقول أن الآية "والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزاء بما كسبا نكالا من الله والله عزيز حكيم" إنما المقصود منها التعامل بشدة مع السراق، ونسبة لأن القطع كان هو الطريقة الوحيدة في ذلك الزمان لإبراز هذه الشدة، يمكننا الآن أن نسجن السارق ونجبره على قطع الأحجار من الجبال لخدمة المجتمع وفي نفس الوقت تسبيب الألم له (أي نحقق مقتضى الآية في الشدة)؟
إياك أن تقول لي أن القرآن يختلف عن السنة، فالسنة في فهمكم هي وحي لكنه لا يتلى وهذا هو الفرق الوحيد بينهما.
وإياك أن تقول لي أننا في القرآن نلتزم بالنص وليس المعنى، فالقرآن قد أورد آية: "وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم" ليعني و ليرمز للإستعداد العسكري، فرباط الخيل الآن هو الدبابة والطائرة وما إليه.
يا أخ منتصر ..
لا بد أن تكون متسقاً .. التبرير للخطأ يوقعك في مشاكل كثيرة، هذه نصيحتي لك ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
الاخ محمد عبد القيوم
سلامات
Quote: Quote:
وجوهر خلاف المعتزلة مع أهل السنة هو عدم تسليمهم للأحاديث النبوية باطلاق
|
لو تلاحظ في مداخلتك التي اقتبست انا منها هذا المقطع
بالاشارة للتبويب المصور الذي جلبته
شكرا لك
البخاري في تبويبه كان مجاريا المعتزلة كرد عليهم
مما يدل ان ما يسمى بصحيح البخاري عبارة عن كتاب ايدلولوجي
و سياسي الاطار.
في الجانب الاخر ربما احتجنا لتسليط الضوء على الانحطاط الصوفي في مرحلة ما بعد
ابن عربي و الفارابي و رائد هذا الانحطاط الامام الغزالي و القشيري
و كيف اثر الغزالي على مجريات العقل العربي و اورثه التخلف و الظلامية.
و كيف انهم استبطنوا الافلاطونية و اظهروا النقل و صناعة الحديث
في ابعاد جديدة كلها كانت ضد فلسفة المعتزلة العقلية الارسطية.
تحياتي لكم جمعيا
و اواصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: ثروت سوار الدهب)
|
تحياتي د.أدروب،
معذرة لم اتمكن من التداخل في الثلاثة ايام الماضية.
Quote: أنا عارفك يا عبد القيوم عايز تجرني للحديث عن بنية التفكير وطرق إستنباط الأحكام, وده أنا مؤجل لبعدين, لأهميته, لأني والله اليومين
ديل مزحوم جدا...ما علينا دعنا نأتي للخيارت التي وضعتها بالنسبة للوصية, ثم نتطرق لمثال من القانون |
بالضبط، لانّ هذا أصل المشكلة : العلاقة بين الالهي والبشري!. وانت قلت كلام جيد جداً حول هذه النقطة.
انا افهم انّ موضوع الدين الاساسي هو ان يستبطن الانسان عظمة الله من خلال التامل في الكون والتاريخ وبالتالي يسبّح بهذه النعمة
اختياراً كما تسبّح الموجودات الاخري اجباراً. طبعاً بالمقابل هنالك ايضاً منظور “معلمن” للكون والتاريخ حيث يختفي التدخل الالهي وتحل
محله القوي الطبيعية والاجتماعية، وتاريخ الفلسفة هو بمعني ما تاريخ الصراع بين هذين المنظورين.
في مقابل هذا المنظور الفردي، المثالي ، التاملي، والذي بالضرورة لكل شخص الحق ان يصنع حوله تصوراته الخاصة، لدينا “الأحكام
الشرعية” والتي يخضع لها بشكل اجباري الجميع سواء فرضت بواسطة سلطة الدولة او بالعرف الاجتماعي. ماهي المشكلة مع هذه الأحكام ؟
المشكلة انها مستمدة من القرآن عن طريق استنباط فقهي (اي اجتهاد قابل للاخذ والرد) ثمّ معاد رفعها باعتبارها “التفسير المقدّس”
للقانون الآلهي.
لفهم هذا، المسالة المهمة اولاً هي فهم الفرق بين القرآن في حالته الاصلية، اي عندما كان يٌتلي ويٌفسر بواسطة النبي ويتفاعل بديناميكية مع الأحداث
(اي في حالة تغيّر مستمر) وبين حالته كنص مكتوب له ترتيب محدد، مضبوط لغوياً ومحكم لا يقبل الزيادة او النقص او التغيير. في الحالة
الأولي من الممكن فهم النص بشكل مطابق لقصد المتكلم وهذا باعتبار توفّر الأدوات المساعدة (مثلاً الشرح والتعابير الجسدية) وارتباط النص
في حالات متعددة بوقائع معيّنة معلومة للمتلقي واخيراً توفّر مرجعية نهائية للتفسير(==النبي). يمكن ان نقول ان لدينا هنا معاني جوهرية ثابتة
يمكن القبض عليها .اما في الحالة الثانية لدينا نص فقط بالاضافة الي سلطة تفسير (==مفسرو القرآن والفقهاء وعلماء اللغة) وهذه السلطة
حاولت باستمرار اسباغ القداسة علي نفسها وقامت بالتلاعب بمدلولات النص القرآني من اجل دعم أستمرارية النٌظٌم الاجتماعية الموروثة منذ
ماقبل الاسلام وفي نفس الوقت دعم تاسيس واستمرارية الدولة الحديثة*. موضوع الوصية في الارث شاهد مهم جداً في هذه المسألة وقد لخّص
دكتور أدروب بصورة ممتازة المفهوم الصحيح لها ولكن يبقي السؤال هو كيف تمكّن الفقهاء من الالتفاف حول هذا الأمر الواضح جداً بوجوب
الوصية ؟ نقطة سنعود لها.
حالياً ناخذ مثال نموذجي علي “تأسيس القانون” وذلك لقياس حجم المسافة بين القرآن والفقه :
يقول تعالي :
{السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزآء بما كسبا نكالا من الله والله عزيز حكيم}. المائدة 38
كيف نطبّق هذا النص ؟
طبعاً يلزمنا لمعرفة شروط انطباق الحكم ان نتفق اولاً علي تعريف السرقة و المسروق، فما هو التعريف حسب الفقه ؟
نلخّص مايرد في كتاب “بداية المجتهد ونهاية المقتصد” لابن رشد (باب السرقة). يقول :
“فاما السرقة، فهي اخذ مال الغير مستتراً من غير ان يؤتمن عليه، وانما قلنا هذا لأنهم أجمعوا أنه ليس في الخيانة ولا في الاختلاس
قطع إلا إياس بن معاوية، فإنه أوجب في الخلسة القطع”.
اذاً حسب الجمهور من الفقهاء (لاحظ : الجمهور) من يسرق مبلغ 400 دولار تقطع يده، ومن يختلس مبلغ 4 مليون دولار لا تقطع يده !
(ملاحظة : اخر تعديل لنصاب السرقة الحدية في السودان هو الي 3000 جنية حسب منشور صدر في مارس-2013 من رئيس القضاء.
أما حتي العام 2009 فقد كان النصاب هو دينار من الذهب او قيمته (== 4.25 جرام ذهب اي اقل من 200 دولار) وبحسب مذكرة تعديل
تمّ الموافقة عليها فان المسالة اصبحت موكلة لرئيس القضاء لتعديل النصاب من وقت الي آخر حسب ضوابط ارفقت في المذكرة).
نأتي الي شروط المسروق : أشترط الجمهور بلوغ المسروق النصاب ثمّ اختلفوا في تحديد قيمة النصاب. خالف الحسن البصري الجمهور
حيث قال “القطع في قليل المسروق وكثيره لعموم الآية”. أيضاً اشترطوا الحرز (اي ان تكون الأموال في ما من شانه حفظ المال)
وخالف الظاهرية في ذلك بان القطع في بلوغ النصاب سواء كان في حرز او غير حرز ثمّ اختلفوا في طبيعة الحرز وهل يعتبر السارق
سارقاً حال وجوده داخل او خارج الحرز.
ثمّ اختلفوا في جنس المسروق فذهب ابو حنيفة ان لا قطع في الطعام لشبهة التملك. واختلفوا في القرابة فقال مالك لا يقطع الأب فيما
سرق من مال الابن وقال أبو حنيفة لا يقطع ذو الرَّحم المحرمة وقال أبوثور تقطع يد كل من سرق الا ما خصصة الأجماع. وأختلفوا في
سرقة الجماعة فقال مالك يقطعون جميعاً اذا بلغ المسروق النصاب وقال أبو حنيفة يقطعون فقط اذا بلغ النصاب لكل واحد عند توزيعه
وقال آخرون : لا تقطع ايد كثيرة فيما أوجب فيه الشرع قطع يد واحدة. ثمّ أختلفوا في محل القطع فقال الجمهور اليد اليمني من الكوع
وقال قوم :الأصابع فقط. وفي الأثبات أتفقوا انها تثبت باقرار الحر أو بشاهدين عدلين.
اذا ما تاملت قليلاً في هذه الآراء ستصل الي نتيجة بسيطة ومباشرة : أما انّ النص في القرآن غير واضح أو انّ هؤلاء الفقهاء
يتلاعبون عليه !. وذلك باختصار لانّهم هم من يحدد تعريف الجريمة، شروط الانطباق وطريقة الاثبات، الاستثناءات وطريقة التطبيق.
السؤال : هل يبقي هذا القانون في النهاية وضعي ام ديني ؟ سؤال مفتوح للتامل !
————————————
لا والله يادكتور، منكم نستفيد في هذا المجال.
————————————
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
تحياتي ثروت،
علي سيرة الغزالي، هذا الرجل وصحبه الميامين من شيوخ الاشاعرة كان لهم عداوة غير طبيعية مع الفلاسفة وقد قاموا بتكفيرهم راساً
دون ترك اي مخرج لهم. المضحك او المبكي في هذا الموضوع، انّ الحضارة الأسلامية، التي يتغني بامجادها الزائلة اليوم عامة المسلمين
بما في ذلك السلفيين، لم تقم اصلاً الا علي اعناق الفلاسفة ولذلك تبقي نقطة وصلت ان يتركنا هؤلاء من التغني بماضي الكفار والزنادقة
هذا ويلتفتوا الي المستقبل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
محمد عبد القيوم
تحياتي
مستويات التنزيل للوحي مرتبطة بسلسة محكمة (حسب المنظور الإسلامي عموماً) من الله إلى جبريل إلى الرسول (ص) إلى الناس، وهذه السلسلة تتميز بالإطلاق حتى وصولها للناس، والرسول (ص) رغم أنه من الناس ولكنه يتميز بالعصمة، فبالتالي يصبح النص حال تداوله خارج منظومة الإطلاق بعيداً عن القدسية لأنه يخضع لتفسيرات وتأويلات مختلفة. والفقه الإسلامي هو الذي ورّط الناس في هذه المسألة، والناظر لأول حادثة فقهية حدثت في تاريخ الإسلام بعد ساعة واحدة من غياب آخر سلسلة الإطلاق (الرسول صلعم)، أن الناس في ذلك الوقت تداولوا في الأمر بالنقاش والحدة التى توضح بجلاء أن المسألة كلها خاضعة للتأويلات المختلفة (وأقصد حادثة السقيفة وموضوع خلافة الرسول)، ولم يفتح أحد الحضور فمه بآية أو حديث أو تأويل من (المعصوم) لحسم أمر جلل (مع تأكيد معظم الروايات أن الرسول (ص) كان يعاني من مرض الموت لعدة أيام) مثل موضوع الخلافة وأمر المسلمين من بعد ذلك، وأيضاً ما قاله أبوبكر عن حروب الردة.
الفقه الإسلامي سياسي بإمتياز وخرج من رحم الصراع حول السلطة، وأعتقد أننا نحتاج أن نبحث في هذه الفرضية ونحدد ساعة ميلاد الفقه الإسلامي ودراسة الظروف السياسية والإجتماعية ومدى تأثيرها على مُجمل إنتاج الفقه الإسلامي وفروعه المختلفة، هذه البحوث (وإعادة القراءة)، ستجعلنا أكثر فهماً لكل الإشكاليات التى تُثار حالياً.
وأشير هنا لمحاولات المغربي محمد عابد الجابري (توفى 2010) لإستقصاء ميلاد الفقه والعلوم الدينية الأخر في ثلاثيته الشهيرة، وهي من نوع المحاولات التى تقربنا أكثر من فهم (الظاهرة الإسلامية) وتجلياتها والأفكار التى تناسلت منها إلى يوماً هذا.
شكراً لإضافتاك والتى تُحفِّز على التفكير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الأستاذ محمد عبد القيوم تحياتي| Quote: وذلك باختصار لانّهم هم من يحدد تعريف الجريمة، شروط الانطباق وطريقة الاثبات، الاستثناءات وطريقة التطبيق |
دعني أولا أشيد بمداخلتك الرائعة وبأفكارك المرتبة, ومحاولتك الإمساك بجزر المشكلة في التشريع الإسلامي...ألا وهي سلطة تفسير النص التاريخية التي إحتكرت الإجتهاد بإسم الإجماع لا في عصرها فقط, بل في كل العصور, ثم أغلقت بابه وراءها, مما أضفي علي آرائهم الفقهية قدر من القدسية والحصانة من النقد, بحيث لا يجوز للخلف مخالفتها, وإعتبرها البعض عين شرع الله الواجب التطبيق
ربما كان يبرر هذا لإعتبارات إتساع رقعة ديار الإسلام وتفرق العلماء وكثرة الوضاعين والمضللين بإسم الدين, فضلا عن تفشي الأمية والجهل وقلة المراجع والكتب وصعوبة الحصول عليها...ولكن هل هذه الأسباب مبررة اليوم, ناهيك عن إختلاف زمن فتاويهم
وربما يمكن التأسيس علي أن تلك الآراء الفقهية كانت في عهد الدولة العباسية, التي إحتاجت إلي توحيد الثقافة الدينية السائدة, بمثابة سلطة تشريع للدولة أو برلمان (أهل الحل والعقد), ولهذا كانت تُنعتْ ب (الإجماع), رغم أنها ليست كذلك في واقع الأمر...بالطبع فإن زوال هذه الدولة, يستتبع معه زوال الصفة الإلزامية لفتاويها, وتقتصر أهمتها من كونها مصدر تاريخي لا أكثر
وفي وقتنا الحالي لا ترتقي الإجتهادات الفقهية iuris prudentia حتي المعاصرة منها إلي مرتبة المصادر الرسمية (التشريع) ولا المصادر الإحتياطية (أحكام المحاكم), وإنما تندرج ضمن المصادر الإستئناسية, إن كانت لها وزن ومثلت رأي الجمهور
بالنسبة لجرائم السرقة, والحرابة (النهب مع القتل, أو النهب مع السرقة, أو ترويع الناس وإرهابهم), والقتل العمد, والزنا, والقذف كلها وردت علي سبيل الحصر ومطلقة, من حيث تعريفها وشروط إنطباقها, حيث تُرك تفصيل ذلك للمشرع (البرلمان) في كل زمان حسب أوضاع المجتمع ومقدراته ودرجة تطوره...فمثلا تعريف السرقة أو الزنا قد يختلف من زمان إلي آخر...ولا يجب أن يكون مغزي التفسير الإلتفاف علي النص تجنبا لشناعة العقوبة أو خوفا من النعت بالتشدد, لأن في ذلك إلغاء لروح النص, وهو الطاعة والتسليم لله في كل حال, والثقة بحكم الله علي أنه أحسن الحاكمين (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم) | Quote: هل يبقي هذا القانون في النهاية وضعي ام ديني ؟ |
سؤال إستنتاجي ذكي...في تقديري الإجابة نعم من ناحية الآلية يمكن إعتباره وضعي, ولكنه يختلف من ناحية مرجعيته...
خالص التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
تحياتي أخونا أدروب كتبت
Quote: .
بالنسبة لجرائم السرقة, والحرابة (النهب مع القتل, أو النهب مع السرقة, أو ترويع الناس وإرهابهم), والقتل العمد, والزنا, والقذف كلها وردت علي سبيل الحصر ومطلقة, من حيث تعريفها وشروط إنطباقها, حيث تُرك تفصيل ذلك للمشرع (البرلمان) في كل زمان حسب أوضاع المجتمع ومقدراته ودرجة تطوره...فمثلا تعريف السرقة أو الزنا قد يختلف من زمان إلي آخر...ولا يجب أن يكون مغزي التفسير الإلتفاف علي النص تجنبا لشناعة العقوبة أو خوفا من النعت بالتشدد, لأن في ذلك إلغاء لروح النص, وهو الطاعة والتسليم لله في كل حال, والثقة بحكم الله علي أنه أحسن الحاكمين (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)ل ,,,,, |
هذه النقطة تقودنا للعقوبات الإسلامية التي إطلق عليها الحدود! ولكم تسآلات مرارا عن علاقة تلك العقوبات بالظرف الإجتماعي والسياق التاريخي الذي نزلت فيه وهل هي وسائل أم غايات ? قلت
Quote: ...........حول الحدود ووسائل الإثبات الشرعي في الإسلام
أسئلة لتحفيزالتفكير والفكر
هل الحدود غاية وهدف في حد ذاتها أم أنها مجرد وسيلة لضبـط المجتمع?
دعا الإسلام لمكارم الأخلاق ونهي عن السرقة والزنا وحرم قتل النفس الا بالحق ونهي عن الخمر الخ وقد قام الأسلام
بالنهي والترهيب والتخويف لمن عصا بأن العاقبةهي غضب الله والمصير هو العقاب والنار ورغب من أنتهي بالجنة
ورضي الرحمن وقدم الإسلام إشباع روحي للمجتمع يقوده للالتزام بالتعاليم الا أنه وفي المقابل قدم بعض المعالجات
الدنيوية لمن يتجاوزفي بعض المسائل والسؤال هل تلك العقوبات مقصودة لذاتها أم أنها مجرد وسيلة ?
وهل خرجت تلك العقوبات من بتر أطراف وجلد وسواها مما هو سائد وقتها? الواقع يقول أن العقوبات الإسلامية لم
تخرج عما هو سائد وقتها ولم تخرج كثيرا عن عما ورد في العهد القديم أو التوراة ولم تشذ عن مفاهيم عصرها
ومعـطيات واقعها,,,,,, من هنا يبرز\ السؤال اليس من الممكن الإستعاضةبوسائل أخري لضبط المجتمع وتحقيق مقاصد
الإديان في ضبط المجتمع وتقويمه? ....فلنأخذ مثلا وسيلة أثبات الجماع الغير شرعي أي الزنا ستجدها تتمثل
عدة من الشهود والإيلاج....فهب مثلا أن قام أحدهم بإغتصاب أخري وشهدعليه شاهد واحد فقط ماذا يحدث? هل ستكتمل أركان
جريمة الزنا?بالطبع لا.........سيفلت الجاني من الزنا ...حسنا ماذا لو أثبت الd.n.a
ووسائل الاثبات العلمية ثبوت المجامعة هل سنترك هذه الادلة الدامغة ونتمسك بعدة شهود والمرواد في المكحلة أم
أننا سنعتبر أولائك الشهودمجرد وسيلة قوية للتحقق من وقوع المخالفة ونستطيع الإستعاضة عن تلك الوسيلةبوسائل أخري ناجعة
مثل dna في حالات الأغتصاب ?000 مثال أخري لمن يقول أن المراة لاتشهد علي غيرها في الحدود( شاهد عنبركامل من
الطالبات خفير المدرسة يجامع طالبة في مخزن المدرسة والسؤال ماذا يكون مصير الطالبات لوقمن بالتبليغ عن الخفير
والطالبة بتهمة الزناهل سيعاقب الخفير بحد الزنا أم تعاقب الطالبات بحد القذف?000 مثال ثالث: شاهد ثلاث رجال
أو قل خمس رجال رجل وأمراة في حال جماع وهم عراة وكانت منطقة الوسط مغطاة بقطعة قماش لاتكشف ما أذا كانت
المواقعة كالمرواد في المكحلة أم أنها خارج نطاق ذلك ماذا لو تم الابلاغ علي أنها زني من سيعاقب?
000 أمثلة من صدر الأسلام قصة الخليفة عمر حينما وثب من الحائط علي شخوص يسكرون هل عاقبهم?
موقف الرسول من تلك الزانية والتي جاءت معترفة تتطالب بإنفاذ الحدوهي حامل فتركها تضعه ثم حتي ترضعه ولم يسعي
بعد ذلك لحدها وأنماكانت هي من أصر علي المعاودة ...فماذا لو أنها لم تعد لأن طفلها يحتاج لرعايتها مثلا?
00 تعطيل الخليفة عمر للعمل بحد الردة في عام الرمادة إنـطلاقا من هذا يبرز السؤال :ماذا لو أثبت الطب أن
سارقا معينا مريض نفسيابمرض يدفعه للسرقة?أو كانت السرقة لحوجة ? أو رأي الحاكم أستبدال عقوبة السرقة بالسجن
خوفا علي تأثير البتر علي نفسيات أطفال الجاني أو رأي الحاكم أن السجن يحقق مقاصد الدين
.....البتر والجلدماذا لو رأي الحاكم أستبدال تلك الوسائل بوسائل أخري كالسجن أو الغرامةأو معالجة المدمن?فقد يؤدي
البتر والجلد لهلاك مريض بالسكر أو مريض بسيولة الدم أو أنه قد يلحق أذي أكبر مقاصد الدين في الضبط والردع
فهل ياتري سنتمسك بحرفية تلك الوسائل والعقوبات أو أساليب أثبات الجريمة أم نستطيع عنهابغيرها? وعلي سبيل
التمسك الحرفي بالنصوص دون مراعاة السياق ودون مرعاةمقتضيات العصر تبرز هذه الإشكالية: قام شخص ما
بالسفر للريف الهندي وأشتري ست فتيات وأصر علي الدخول بهن بدعوي أنهن يندرجن تحت باب ما ملكت أيمانكم وأصر علي تملكهن
والتصرف فيهن بالشراء والابقاء فهل نجيز له ذلك أم نحرم عليه ما يعتقد أن الله قد أحله له?......نعم أن الاسلام لم يستحدث
ظاهرة الرق وحض علي العتق ولكنه لم يحرمه شأنه شأن بقية الاديان والتشريعات الانسانية وقتها ثم تتطورت الانسانية
وألغت ا لرق وحظرته فهل نحظر ونحرم الرق -بيعا وشراء وتملكا ونتجاوزالنصوص التي أباحته ?
كمال ,,,,, |
.........
(عدل بواسطة كمال عباس on 06-18-2014, 06:06 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: Adrob abubakr)
|
تحياتي أخونا أدروب
.........| Quote: حتي الشرائع الوضعية ترفض مثل هذه التأويلات ! |
ياعزيزي أنا لم أقرر ولم أحكم وإنما أكتفيت بطرح حزمة من الإسئلة وصفتها بأنها أسئلة لتحفيزالتفكير والفكر ثم قمت يالتعليق علي بعض النقاط
فيا عزيزي أرجو أن تشرع في الإجابة علي الإسئلة والإشكالات من دون أحكام مسبقة ومن دون حمولة عاطفية ,إعمل عقل عقلك النقدي وتذكر
أن الخليفة عمر-نفذ لروح النص ومقصد الدين حينما جمد حد الردة في عام الرمادة وعطل سهم المؤلفة قلوبهم وسهم آل البيت الخ ودعنا نسأل هل الحدود هي مقاصد الدين أم هي مجرد وسائل لضبط المجتمع?
الي آخر الإسئلة الواردة في المداخلة السابقة
..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حقيقة الإمام البخاري (Re: كمال عباس)
|
| Quote: حينما جمد حد الردة في عام الرمادة وعطل سهم المؤلفة قلوبهم وسهم آل البيت الخ |
هل الأمر هنا متعلق بكيفية التطبيق أن بالنص ذاته ؟...يجب أن تفرق يا كمال ! | Quote: ودعنا نسأل هل الحدود هي مقاصد الدين أم هي مجرد وسائل لضبط المجتمع? |
يا كمال أمامك الكثير لكي تقرأ عن أصول الأحكام والتفسير, لا مجرد أن تطرح أسئلة....الجنيات في كتاب الله, أحكام وأوامر ربانية لمن يؤمن بها !
| |
|
|
|
|
|
|
| |
ثروت سوار الدهب
كمال عباس
منتصر عبد الباسط
وليد التلب
الصادق اسماعيل
تبارك شيخ الدين جبريل
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست