|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
هناك اختلاف جوهري في معاني الألفاظ بين كلام الخالق وكلام المخلوق
إذ يكون معنى اللفظ عند المخلوق اتفاقيا ،و الدلالة الاتفاقية ليست بالضرورة هي الدلالة الأصلية للكلمة..
أما اللفظ عند الخالق فلا يؤدي إلا المعنى الأصلي ، هذا بفرض أن دلالة اللفظ دلالة قصدية وغير اعتباطية
والمشكلة تكمن في محاولة المخلوق فهم لفظ الخالق من خلال المعاني الاتفاقية المتعارف عليها بين المخلوقين
بينما الأسلم هو السعي من أجل التعرف على الدلالة الحقيقية للكلمة القرآنية من خلال ما يقدمه القرآن من منهج للفهم والتدبر..
فهل تعتبر قواعد اللغة المتعارفة جزءا من ذلك المنهج؟؟؟
لا أرى ذلك...
| |
  
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: Motawakil Ali)
|
العزيز / وليد التلب
Quote:
قرشينا الاول
انت قايلنا ماقاعدين *
قاعدين ومتابعين وحاسين بالانت فيهو كمان |
و أنا أقول حاسس بزول يعاين من بعيد
ياخ تعال ورينا وجهة نظر الشيعة شنو في الموضوع
بالمرة أكد للمرة المليون إن القرآن الكريم وااااااااحد
عند كل من تسمى بإسم المسلمين كائنا من كان !!!
مع التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote:
نظرتك الذكية قادتني للتأمل في منهج المتصوفة..
وأزعم أنهم تجنبا لتعقيدات الالتزام بتقعيد اللغة ..
تخيروا منهج التلقين والسلوك لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب ..
مما حقق تفوقهم الدعوي بين مجتمعات الألسن الغير عربية..
|
أكرمني الله بك بلا شك
فما رأيت مثل تعليقاتك الذكية
التي تسبر لب الموضوع و لحمته
و يمكن أن نوسع الرؤية هنا فنقول
أن مدخل المتصوفة القدماء في الدعوة
تجاوز أي عرض رسمي للدين
لصالح ممارسة حية في سلوكهم و قدوتهم الحية
علم الأعصاب المعرفي في التربية
يقول بتفوق منهج كهذا في التأثير
على صفوف دراسة شديدة الشكلية
Quote:
والى اليوم لو سمعت اي لحن او اي خطأ في القران او الاشعار او حتى النثر بيضرسني طوالي وألقطه واكون متاكد انه يوجد خطأ ولو لم استطيع ان احدد كنهه وده اظنه "شغل عصبي" اكتر من انه قاعدي نحوي
وده على ما اظن اقرب "للسليقة" ...
وده برجعنا يا قرشينا لكلامي الاول بوجود قواعد مكتوبة في الاعصاب تتلمسها باستمرار ويمكن تسمية العملية "بالتذوق" |
بالضبط ..
ده تطبيق حقيقي للفرق بين التمثل العصبي للمعرفة و التمثل القواعدي ليها
حأحاول أجمل في نقاط فكرة الموضوع للتوسع لاحقا :
- اللغة يتم تعلمها عبر الأمثلة عصبيا ثم تنتج في إنفصال عن محددات الأمثلة المستعمله فيها !! (إبداع لغوي جديد)
- منطق الشبكات العصبية لا يمكن تمثله كاملا في مجموعة قواعد (خوارزمية) بشكل مبدئي و لكن يمكن التعبير عنه بقواعد تشذ عنها أمثلة لانهائية مبدئيا
- هناك جهاز رياضي متطور و منطق جديد مستعمل في فهم آلية العصب (الذكاء الإصطناعي)
- الشبكات العصبية + الخوارزميات التطورية (بالذات الجينية) .. يمكن أن تصلح كنموذج بحث ممتاز في تطور اللغات و فهم معضلة النحو مع اللغة
كتر خيركم كتير إنت و الشفيع
على النقاش الممتع و الدخول في عصب البوست الحي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: أحمد أبكر)
|
شيخ متوكل
مرحب بيك
Quote: هناك اختلاف جوهري في معاني الألفاظ بين كلام الخالق وكلام المخلوق
إذ يكون معنى اللفظ عند المخلوق اتفاقيا ،و الدلالة الاتفاقية ليست بالضرورة هي الدلالة الأصلية للكلمة..
أما اللفظ عند الخالق فلا يؤدي إلا المعنى الأصلي ، هذا بفرض أن دلالة اللفظ دلالة قصدية وغير اعتباطية
والمشكلة تكمن في محاولة المخلوق فهم لفظ الخالق من خلال المعاني الاتفاقية المتعارف عليها بين المخلوقين
بينما الأسلم هو السعي من أجل التعرف على الدلالة الحقيقية للكلمة القرآنية من خلال ما يقدمه القرآن من منهج للفهم والتدبر..
فهل تعتبر قواعد اللغة المتعارفة جزءا من ذلك المنهج؟؟؟ |
نظرية مثيرة للإهتمام ..
و لكن كيف يمكن التعرف على دلالات الكلمات بالقرآن دون إستعمال قواعد اللغة ؟؟
هلا شرحت لنا وجهة نظرك أكثر ..
من جهة أخرى هل هناك إعتراضات نحوية كهذه بالعالم الشيعي ؟؟
و كيف تأثر علم النحو عند الشيعة بالرؤية المختلفة في إصول الفقه ؟؟
إن وجد مثل هذا الإختلاف أصلا ..
مع الشكر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
الأخ / أحمد بابكر
أستميحك عذرا
فيبدو أن تعبيري قد قصر عن مرادي
فقد عنيت أننا سنفقد الحس بالإعجاز اللغوي
إذ سنعجز عن مقارنة آي الله تعالى بنصوص اللغة الأخرى
ما دمنا مفتقدين لأسس و معايير لمعرفة علو النص القرآني عن ما عداه
من هنا تنبع أهمية معرفة أسباب إختلاف القرآن عن قواعد النحو أحيانا
فمادام نصا مفارقا فلربما فارق حتى ما نظنه من وجوه اللغة السائدة حينها
نحو صياغات تفتح آفاقا لغوية ذات نظام خاص لا يشبه ما عداها من نصوص
كن بخير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
الأخ / عبدالله الشقليني
مرحبا بك من جديد
و شكرا للمثال و يا حبذا لو تورد معه ما قيل في بيان "إختلافه" مع النحو
أكن لك من الشاكرين
Quote: وقد فاتني التذكير بما نوه عنه بعض الصحاب هنا في تناول عنوان الملف .
فنص العنوان ، يفيد بأن الأصل في الحُكم هو النحو . وذلك يجافي الحيدة العلمية التي تتطلب أن نشير بحياد المختلفين ( النحو ) وقواعده جاءت لاحقة ،وبين ( القرآن ) السابق . وأرى أنه من الأنسب أن يكون العنوان :
هل هنالك اختلاف بين القرآن وقواعد النحو ..... |
حقا لا أدري لم الإهتمام الشديد بعنوان البوست
فهذه مجرد خواطر لا تدعي العلمية الأكاديمية
العنوان يتسائل بشكل جاذب مستوحى من الدافع إليه
لينفي من بعد ذلك كون أن السؤال نفسه شرعي
بل يقدم رؤية لتبرير ما أسميته خلافا بين النحو و لغة القرآن
و هو عندي خطأ في فلسفة النحو و إعتماده على القواعد
في شأن لا تحكمه القواعد أصلا (اللغة - أي لغة !!)
ربما في ظروف أخرى كنت سأسميه
القرآن بين النحو و علم الأعصاب .. لمن تكتب الغلبه !!
مع التحية و الإحترام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
الاخ محمد..
Quote: أود الحفاظ على نمط هاديء في النقاش بالبوست
فإن شئت إكرامي بتهدئة الحوار أكن من الشاكرين |
واين هو النمط غير الهادئ..
| Quote: فأعتقد أنه مما يستحق نقاشه ببوست منفصل |
لا ارى داعي لذلك خصوصا وانني غير ملزم باكثر من ايراد وجهة نظري في الموضوع
وليس ملزما كذلك بالالتزام بمنهجك الحديث جدا من وجهة نظرك..
Quote: بالنسبة لنقاشك لهشام آدم ..
فأنا بطبيعة الحال لا أتبنى فلسفته
و يمكنك أن تخصه ببوست ليرد عليك بغزارة فيما يراه |
لا نية لي في ذلك ،وكما يلاحظ القارئ فانت قد اوردت وجهة نظر هشام هاهنا لذا فيتوجب ان يكون الرد هاهنا..
ثم من اليد الاخرى فانت كذلك غير ملزم بالرد على ماخذي على كلام هشام ادم..
مسالة اخرى..
لو تلاحظ ان هذا البوست قد فتح على اثر ما اثاره خالد العبيد حول الاخطاء اللغوية القرانية
وقد تداخلت دون ان تكون لي سابق معرفة شخصية بك او سابق تفاعل اسفيري بيني وبينك
ولا ارى ضرورة لذلك في منبر تفاعلي كسودانيزاونلاين..
لذا رجاءا فلا تنشغل بمداخلاتي حيث كما تلاخظ انني لم اوجه اي ملاحظات على ما اثرته
انت لاختلاف اليات المقاربة ، كذلك وكما تفضلت انت فانا اعتمد رؤى قد تجاوزتها كثيرا معارفك
وهو ما يسرني كثيرا عدا روح الوصاية التي اثارت ابتسامتي..
يمكنك ترك القارئ وبقية المتداخلين للتفاعل مع بضاعتي القديمة ، فلولا
اختلاف الاذواق لبارت السلع..
احترامي وبالغ سعادتي..
----
عودا للرد على ملاحظاتك فيما اثرته اعلاه..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: صهيب حامد)
|
بين بعض القراءات القرآنية وبعض القواعد النحوية
أ.د/ أحمد سعد الخطيب
القرآن الكريم هو الكلام العربى ، الذى لا عوج فيه ولا التواء ، أعجز الله به البلغاء ، وأبكم به الفصحاء ، فنهل الكل من معينه ، وخضع الجميع لعظمته وسموه.
وقد جاء هذا الكتاب خطاباً عاماً للأمم كافة فى كل زمان وفى أى مكان ، لذلك راعى اختلاف عقول الناس ، وما تستوعبه منه ، فشمل ما يلبى رغبات الخواص فألمح أشار ، ونوَّه ، وعرّض ، ونوّع ، فى أوجه الإعراب ، فاشتمل على الدقائق التى لا يطلع عليها إلا بصير حصيف.
وشمل أيضاً ما يلبى رغبات العوام فأفصح وأبان ، وأرهب ورغب ، وعلل ووجه ، فاشتمل على صنوف من القول ، وفنون من البلاغة ، وذلك لأنه الكتاب الخاتم الذى لا كتاب بعده ، المنزل على الرسول الخاتم الذى لا رسول بعده. ومع ذلك فقد اعترض بعض أهل النحو على بعض قراءاته الثابتة ، زاعمين أنها خالفت قواعد النحو.
وقد أخطأوا فى قياس آيات القرآن الكريم على قواعد النحو أيما خطأ ، بل أجرموا أيما إجرام ؛ لأن القرآن الكريم هو كلام الله المعجز لأساطين البيان والبلاغة ، وأنه أصل اللغة ، ومنه تستنبط قواعدها ، وعلى ضوء آياته تضبط اللغة ، وتصحح هيئاتها.
وإنى إذ أؤكد هذه الحقيقة آتى إلى بعض تلك القراءات التى ادعوا أنها خالفت قواعد العربية ، لأبين أنها لم تخالفها بل لها فى وجوه العربية ما يؤيدها ، ليتقرر من خلال ذلك أن هذه الدعوى تنبئ عن قصور قائليها وعدم درايتهم بكل أوجه العربية.
ومما أوردوه فى هذا المقام ما يلى:
المثال الأول:
قال تعالى: ((يا أيها الناس اتقوا ربكم الذى خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالاً كثيراً ونساء واتقوا الله الذى تساءلون به والأرحام ))[1]
حيث قرأ حمزة - وهو أحد القراء السبعة - (والأرحامِ) بالخفض. وفى هذا يقول صاحب الشاطبية: وحمزة والأرحامِ بالخفض جملا[2]
عارض النحاة هذه القراءة بحجة أنه لا يجوز عطف الاسم الظاهر على الضمير المجرور إلا بإعادة حرف الجر - كما هو مقرر فى قواعد النحو وهو اتجاه البصريين - ومنه قوله تعالى: ((فخسفنا به وبداره الأرض))[3]
الرد على هؤلاء النحاة وتوجيه القراءة:
والرد على هؤلاء النحاة ومن وافقهم من المفسرين هو من خلال الآتى:
1- القرآن الكريم هو الكتاب الخالد الذى أنزله الله - عز وجل - لهداية البشرية ، وهو بجانب ذلك كتاب معجز فى فصاحته وبلاغته ، حيث نزل فأعيا الله به الفصحاء ، وألجم به البلغاء ، فشهد الأعداء ببلاغته وأقر الحاقدون ببراعته ، واعترف الجميع بسيادته.
والمعروف أن للقراءة المقبولة ضوابط ذكرها السيوطى فى الإتقان[4] نقلاً عن ابن الجرزى وقد سبق ذكرها. وأذكر بأنها صحة السند ، وموافقة اللغة العربية ولو بوجه ، وموافقة أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً ، وهذه القراءة التى معنا هى قراءة حمزة أحد القراء السبعة ، والمقرر لدى العلماء أن القراءات السبع متواترة لاستيفائها شروط التواتر ، ومن هنا تلقتها الأمة بالقبول.
وبذلك يكون شرط صحة السند قد تحقق ما هو أعلى منه ، وهو التواتر ، الذى يكفى وحده فى القطع بقرآنيتها.
يقول القرطبى فى معرض رده على من ردوا قراءة حمزة:
مثل هذا الكلام محذور عند أئمة الدين ؛ لأن القراءات التى قرأ بها أئمة القراء ثبتت عن النبى -صلى الله عليه وسلم - تواتراً يعرفه أهل الصنعة ، وإذا ثبت شئ عن النبى - صلى الله عليه وسلم - فمن رد ذلك ، فقد رد على النبى -صلى الله عليه وسلم - ، واستقبح ما قرأ به ، وهذا مقام محذور لا يقلد فيه أئمة اللغة والنحو ، فإن العربية تتلقى من النبى -صلى الله عليه وسلم ، ولا يشك أحد فى فصاحته.ا.هـ[5]
وأما بالنسبة لشرط موافقة أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً فهو متوفر أيضاً لأن رسم القراءة بحركة الإعراب نصباً أو خفضاً لم يغير من رسمها ولا من هيئتها شيئاً مع التذكير بأن المصاحف العثمانية كانت خالية من النقط والشكل.
وأما بالنسبة للشرط الثالث وهو موافقة اللغة العربية ولو بوجه فسوف يبين لنا فيما هو آت أنه متحقق أيضاً بوجوه عديدة وليس بوجه واحد ، وسوف يبين لك أيضاً ضعف قاعدة البصريين التى اعتمدوا عليها فى رد القراءة.
2- وقد قيل فى توجيه قراءة الخفض بعيداً عن كونها معطوفة على الضمير المجرور بدون إعادة الجار أقوال منها:
أ- ما قيل : إن الواو فى (والأرحامِ) هى واو القسم والمقسم هو الله تعالى ، ومعلوم أن لله تعالى أن يقسم بما شاء من خلقه وذلك كما أقسم سبحانه بالضحى والليل والفجر والشمس وغيرها من المخلوقات.
ب- وقيل: هو قسم أيضاً لكن على تقدير مضاف محذوف أى ورب الأرحام.[6]
ج- وقيل: هو على تقدير إضمار الخافض ، قال ابن خالويه: واستدلوا له بأن الحجاج كان إذا قيل له: كيف تجدك؟ يقول: خيرٍ عافاك الله. يريد بخير.
أو أنه على تقدير: واتقوه فى الأرحام أن تقطعوها ، ثم قال ابن خالويه: وإذا كان البصريون لم يسمعوا الخفض فى مثل هذا ولا عرفوا إضمار الخافض ، فقد عرفه غيرهم ومنه قول القائل:
رسمِ دارٍ وقفت فى طلله*** كدت أقضى الحياة من خلله
3- وقيل فى توجيه الخفض كذلك: إن (الأرحامِ) معطوف على الضمير المجرور فى قوله (به)
وهذا التوجيه هو الذى عارضه البصريون وعارضوا القراءة وردوها لأجله ؛ لأنها تخالف ما هو مقرر عندهم من عدم جواز عطف الاسم الظاهر على الضمير المجرور بدون إعادة حرف الجر ، وحجتهم فى ذلك أن الضمير فى الكلمة جزء منها ، فكيف يعطف على جزء من الكلمة ؟ وشبهوه بالتنوين وقالوا: كما لا يعطف على التنوين فإنه لا يعطف على الضمير المجرور بدون إعادة الجار.
مناقشة هذا الرأى:
هذا الذى ذهب إليه البصريون فى رد قراءة حمزة (والأرحامِ) ردوا به أيضاً تخريج عطف (المسجدِ) على الضمير المجرور فى قوله (به) وذلك فى قوله سبحانه: ((وكفر به والمسجدِ الحرام))[7]
هنا ناقش السمين الحلبى هذه القاعدة مناقشة علمية متأنية أنقل هنا أكثر ما قاله لتتم الفائدة ، قال السمين: اختلف النحاة فى العطف على الضمير المجرور على ثلاثة مذاهب:
أحدهما: وهو مذهب الجمهور من البصريين: وجوب إعادة الجار إلا فى ضرورة.
الثانى: أنه يجوز ذلك فى السعة مطلقاً وهو مذهب الكوفيين وتبعهم أبو الحسن ويونس والشلوبيون.
والثالث: التفصيل ، وهو إن أكد الضمير جاز العطف من غير إعادة الخافض نحو: "مررت بك نفسك وزيد" وإلا فلا يجوز إلا لضرورة. وهو قول الجَرْمى.
وبعد أن ذكر السمين هذه الآراء حول العطف على الضمير المجرور علق بعد ذلك بقوله:
والذى ينبغى أنه يجوز مطلقاً - للأسباب الآتية:
أ- كثرة السماع الوارد به. ب- ضعف دليل المانعين.
ج- اعتضاد ذلك القياس.
قال: أم السماع: ففى النثر كقولهم: "ما فيه غيره وفرسِه" بجر "فرسه" عطفاً على الهاء فى غيره. ومنه قوله تعالى:(ومن لستم له برازقين))[8] و "من" عطف على "لكم" فى قوله تعالى فى الآية نفسها: ((لكم فيها معايش)).
ومنه قوله تعالى: ((وما يتلى عليكم))[9] حيث عطف "ما" على "فيهن" أى على الضمير المجرور فيها ، وهو يعنى قوله تعالى: ((قل الله يفتيكم فيهن وما يتلى عليكم ……)) ثم قال: وفى النظم منه الكثير ، ونقل شواهد عديدة اكتفى بذكر بعضها.
فمن ذلك قول القائل:
أكر على الكتيبة لا أبالى*** أفيها كان حتفى أم سواها
حيث عطف "سواها" على الضمير المجرور فى "فيها" ولم يعد الجار ، ومنه أيضاً قول القائل:
إذا أوقدوا ناراً لحرب عدوهم*** فقد خاب من يصلى بها وسعيرها
حيث عطف "سعيرها" على الضمير المجرور فى "بها" ولم يعد الجار ، ومنه أيضاً قول القائل:
فاليوم قد بت تهجونا وتشتمنا*** فاذهب فما بك والأيام من عجب
حيث عطف " الأيام " على الضمير المجرور فى "بك" ولم يعد الجار.
وقد ذكر السمين من ذلك الكثير ثم قال:
فكثرة ورود هذا وتصرفهم فى حروف العطف ………. دليل على جوازه
وأما ضعف الدليل: فهو أنهم - أى البصريين - منعوا ذلك لأن الضمير كالتنوين ، فكما لا يعطف على التنوين ، لا يعطف عليه إلا بإعادة الجار.
ووجه ضعفه أنه كان بمقتضى هذه العلة ألا يعطف على الضمير مطلقاً ، أعنى سواء كان مرفوع الموضع ، أو منصوبه ، أو مجروره ، وسواء أعيد معه الخافض أم لا كالتنوين. وهذا كلام وجيه جداً من السمين الحلبى.
وأما القياس: فلأنه تابع من التوابع الخمسة فكما يؤكد الضمير المجرور ، ويبدل منه ، فكذلك يعطف عليه.[10]
ومن خلال ذلك يتضح لنا أن قراءة حمزة (والأرحامِ) عطفاً على الضمير المجرور قبله قد تأيد بأكثر من دليل فتحقق بذلك ما وعدت به سلفاً من إظهار ضعف رأى البصريين فى رد هذه القراءة ، وضعف قاعدتهم التى اعتمدوا عليها ، وقد أسهبت فى ذلك وفى توجيه القراءة وتخريجها على أقوال وتخريجات أخرى بعيدة عن التخريج المعترض عليه ، حتى يكون ما ذكرته فى هذا المثال أساساً أعتمد عليه فى الحكم على أراء النحاة فى رد بعض القراءات الثابتة الأخرى لأبين أنهم لم يستوعبوا فى ردهم لهذه القراءات كل الأوجه النحوية المحتملة فى تخريج القراءة - حيث إن وجهاً واحداً من وجوه العربية تحتمله القراءة يكفى لقبولها مع توافر الشرطين الآخرين - فعلى ذلك قس اعتراضاتهم على القراءات التالية فى الأمثلة التى سوف أسوقها الآن.
المثال الثانى:
قال تعالى:((وكذلك زُيِّن لكثير من المشركين قتلُ أولادهم شركائهم))[11] بجعل (زين ) ماضياً للمجهول ، ورفع (قتلُ) على أنه نائب فاعل ، ونصب ( أولادهم ) على المفعولية ، وجر (شركائهم ) بالإضافة إلى (قتل ) وهو من إضافة المصدر إلى فاعله.
وهذه قراءة ابن عامر أحد القراء السبعة.
وقد عارض بعض النحاة هذه القراءة بحجة أنه قد فصل فيها بين المضاف والمضاف إليه بغير الظرف فى غير الشعر ، فإن ذلك وإن كان سمجا فى الشعر أيضا إلا أنه يتسامح فيه للضرورة الشعرية.
ومن المفسرين الذين ردوا هذه القراءة الزمخشرى حيث قال فى الكشاف - متابعاً النحاة_:
وأما قراءة ابن عامر ((قتلُ أولادهم شركائهم )) برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف ، فشئ لو كان فى الضرورات وهو الشعر ، لكان سمجاً مردوداً ، فكيف به فى الكلام المنثور؟ فكيف به فى القرآن الكريم المعجز بحسن نظمه وجزالته والذى حمله – أى ابن عامر – على ذلك أن رأى فى بعض المصاحف شركائهم مكتوباً بالياء ، ولو قرئ بجر الأولاد والشركاء ، لكان الأولاد شركاءهم فى أموالهم ولوجد فى ذلك مندوحة عن هذا الانكباب.[12]
وعجبت لمفسر جليل له فى قلبى مكان لبراعته فى النقد والتمحيص هو الفخر الرازى[13] ، كيف يتعرض لهذه القراءة ولموقف الزمخشرى منها ثم يمضى دون أن ينقده ويرد عليه ولست أدرى هل ارتضى ذلك من الزمخشرى ، أم أنه رأى أن تهافت رأيه من الوضوح بحيث لا يحتاج إلى تنبيه.
وأيّاً ما كان السبب ، فالحق أحب إلينا من كل حبيب ، فقراءة ابن عامر قراءة متواترة ، وكان الأولى بالزمخشرى ومن لف لفه فى رد هذه القراءة ، أن يصححوا القاعدة النحوية لتمضى مع القراءة ، لا أن يردوا قرآناً متواتراً لمخالفته لقاعدة نحوية.
وكلام الزمخشرى فى رده قراءة ابن عامر يشير إلى معتقده فى القراءات وأنها اجتهادية وليست منقولة عن النبى - صلى الله عليه وسلم - هذا ما ينبئ عنه قوله: ولو قرئ بجر الأولاد والشركاء لكان الأولاد شركاءهم فى أموالهم ……….
يقصد الزمخشرى أنه كان بمقدور ابن عامر أن يعدل عن نصب الأولاد إلى جره بالإضافة إلى "قتل" وإبدال الشركاء منه فيكون المعنى: إن الشيطان زين لكثير من المشركين قتل أولادهم وهم شركاؤهم فى أموالهم.
أرأيت ذلك السخف الذى يرمى إليه كلام الزمخشرى ، ولست أدرى هل نبا من علمه أن القراءات نقلية ، لا اجتهادية ؟ وكيف يغيب ذلك عن مفسر كالزمخشرى له باعه الطويل فى إظهار بلاغة القرآن الكريم ؟
إن القراءات سمعية نقلية عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وليست اجتهادية ، وقد اتفق العلماء واعتقد أهل الحق أن القراءات السبع - ومنها قراءة ابن عامر - متواترة عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - إجمالاً وتفصيلاً. بل قال صاحب المناهل: إن الرأى المحقق هو أن القراءات العشر متواترة ، وليس السبع فقط.[14] إذا ثبت ذلك فلا اعتبار لما قاله الزمخشرى أو غيره فى تضعيف قراءة ابن عامر وردها.
ولقد شدد ابن المنير - فى الانتصاف - النكير على الزمخشرى فقال: إن المنكر على ابن عامر إنما أنكر عليه ما ثبت أنه براء منه قطعاً وضرورة ؛ لأن هذه القراءة مما علم ضرورة أن النبى - صلى الله عليه وسلم - قرأ بها ، ولولا عذر أن المنكر ليس من أهل الشأنين ، أعنى علم القراءة وعلم الأصول ، ولا يعد من ذوى الفنين المذكورين ، لخيف عليه الخروج من ربقة الدين ، وإنه على هذا العذر لفى عهدة خطرة ، وزلة منكرة.[15]
وقال أبو حيان فى رده عليه: وأعجب لعجمى ضعيف فى النحو يرد على عربى صريح محض قراءة متواترة ، وأعجب لسوء ظن هذا الرجل بالقراء الأئمة الذين تخيرتهم هذه الأمة لنقل كتاب الله شرقاً وغرباً.[16]
ومع ذلك فإذا نزلنا مع الزمخشرى ومن تابعه فى رد هذه القراءة ، إذا نزلنا معهم إلى القياس النحوى ، فإننا نرى أن القراءة ماضية مع القواعد النحوية ، فلقد قال الكوفيون: يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله كقراءة ابن عامر التى نحن بصددها ، ومنه قول القائل:
عتوا إذ أجبناهم إلى السلم رأفة*** فسقناهم سوق البغاث الأجادل
فسوق ، مصدر مضاف ، والأجادل مضاف إليه ، من إضافة المصدر إلى فاعله ، والبغاث مفعوله ، وفصل به بين المضاف والمضاف إليه ، والأصل سوق الأجادل البغاث.[17]
ولست أهدف من ذلك تصحيح القراءة بقواعد العربية ، بل هدفى الرد على بعض المخالفين ، ودعوتهم إلى تصحيح ما استقروا عليه من أوجه الإعراب المخالفة لاستعمال القرآن الكريم ، وتصحيحها لتمضى مع قواعد القرآن الكريم.
المثال الثالث
قال تعالى:(( وكذلك نُجِّـــى المؤمنين))[18]
وهذه قراءة ابن عامر ببناء الفعل "نجى" للمجهول مع تضعيف الجيم وكسرها وتسكين الياء ثم نصب "المؤمنين"[19]
وقد خطأ هذه القراءة أبو حاتم والزجاج وقالا: فيها لحن ظاهر حيث نصب اسم ما لم يسم فاعله ، وإنما يقال: نُجِّـــى المؤمنون وكُرم الصالحون.[20]
ودافع عن القراءة من النحاة الفراء وأبو عبيد وثعلب وقالوا: نائب الفاعل هو المصدر المحذوف والتقدير: وكذلك نجى النجاء المؤمنين ، كما تقول ضُرب زيدا بمعنى ضُرب الضربُ زيداً. ومنه قول القائل:
ولو ولدت قفيرة جرو ######*** لسب بذلك الجرو الكلابا
أى لسب السب بذلك الجرو الكلابا.
وفى الإتحاف : أن الأصل ننجى حذفت إحدى النونين استثقالاً لتوالى المثلين.[21]
وقد اعترض على هذه القراءة أيضاً بأن الفعل "نجى" وهو ماض جاء ساكن الآخر والأصل أن يأتى مفتوحاً.
وأجيب عن ذلك بأن تسكين ياء الماضى جاء على لغة من يقول : بقى ورضى دون تحريك الياء استثقالاً لتحريك ياء قبلها كسرة ، ومنه قول القائل:
خمر الشيب لمتى تخميرا*** وحدا بى إلى القبور البعيرا
ليت شعرى إذا القيامة قامت*** ودُعِى بالحساب أين المصيرا
حيث سكنت ياء دُعى استثقالاً لتحريكها وقبلها كسرة.
المثال الرابع:
قال تعالى: ((لِيُجزى قوماً بما كانوا يكسبون))[22]
ببناء الفعل (يُجزى) للمفعول ونصب (قوماً) وهذه قراءة أبى جعفر وهو من الثلاثة تتمة العشرة ، وقد مضى بنا قول الزرقانى فى التحقيق: إن العشر متواترات.
وقد عاب بعضهم هذه القراءة وقالوا: هى لحن ظاهر[23] ووجهتهم أن نائب الفاعل فيها جاء منصوباً وحقه الرفع. وهؤلاء ظنوا أن (قوماً) هو نائب الفاعل ، والواقع أنه محذوف وفى تقديره وجهان:
الأول: ليجزى الخير والشر قوما ، ورجحه العكبرى[24] والبيضاوى[25]
الثانى: أن يكون القائم مقام الفاعل هو المصدر ، والتقدير: ليجزى الجزاء قوما.
والجزاء هنا هو ما يجزى به ، وهو فى الأصل مفعول ثان ليجزى ، قال زاده: المفعول الثانى للأفعال التى تتعدى إلى اثنين يجوز إقامته مقام الفاعل فنقول: أعطى درهمُ زيداً ، وجزى تتعدى إلى اثنين تقول جزيت فلاناً الخير ، فإذا بنيته للمفعول أقمت أيها شئت مقام الفاعل.[26]
وحاصل الرد على من يخطئون قراءة (نجى المؤمنين) وقراءة (ليجزى قوما) أن القراءتين متواترتان ، فلا يصح القدح فيها ، ولئن ادعى البصريون - إلا الأخفش - أنهما تخالفان قاعدة نحوية تقول بتعيين إقامة المفعول مقام الفاعل إذا وجد بعد الفعل المبنى لما لم يُسمَّ فاعله ، أو تقديمه على سواه من مصدر أو ظرف أو جار ومجرور ، فإننا نقول لهم:
كان الواجب عليكم أيها البصريون أن تصححوا قاعدتكم لتمضى مع هذا القرآن المتواتر ، وأن تمضوا مع الكوفيين فى هذا الشأن الذين مضوا مع ما قعده القرآن ولم يخالفوه ولم يجترؤا على ما اجترأتم عليه ، وقالوا: إذا وجد بعد الفعل الذى لم يسم فاعله مفعول وغيره جاز أن يقوم مقام الفاعل غير المفعول من مصدر أو غيره ، واستدلوا بهذه القراءة (ليجزى قوما).
وجاء فى الشعر العربى ما يؤيد ذلك كقول القائل:
لم يُعن بالعلياء إلا سيداً*** ولا شفى ذا الغى إلا ذو هدى
حيث ناب الجار والمجرور ، وهو قوله بالعلياء عن الفاعل مع وجود المفعول وهو: سيداً.
ومثله قول القائل:
وإنما يرضى المنيب ربه*** ما دام معنياً بذكر قَلْبَه
والشاهد: معنياً بذكر قَلْبَه ، حيث ناب الجار والمجرور ، وهو بذكر عن الفاعل ، مع وجود المفعول به فى الكلام وهو: قلبه ، بدليل أنه أتى به منصوباً[27]
وبناءً على ما نقلناه من حاشية زاده قريباً ، تكون إقامة المصدر إقامة نائب الفاعل - فى القراءتين - ليس لاعتبار كونه مصدراً وإنما لكونه مفعولاً ثانياً ، ويكون قد تحقق ما عارض البصريون القراءتين لأجله ، يبين بذلك القصور الشديد الذى استحوذ على البصريين فى معارضة قراءتين متواترتين.
القاعدة الحاسمة للخلاف فى ذلك
نص القاعدة:
"القرآن الكريم هو الأصل الذى ينبغى أن تقعّد عليه اللغة ، وبه تضبط قواعد النحو ، فإذا ثبتت القراءة القرآنية لزم قبولها والمصير إليها ، ولا ترد بقياس عربية ولا فشو لغة"[28]
توضيح القاعدة:
هذه قاعدة هامة جداً تحمى حمى القراءات القرآنية الثابتة من طعن بعض المعربين من المفسرين وغيرهم ، إذ تقرر أن القرآن الكريم هو الصل الذى ينبغى أن يصار إليه ، وأن تقعّد عليه اللغة ، وتضبط به قواعد النحو ؛ لأن هذا القرآن هو المعجزة الكبرى لسيدنا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وقد نزل هذا القرآن عليه - صلى الله عليه وسلم - بقراءته الثابتة ، وهو فى مجابهة قوم هم أبلغ البلغاء ، وأفصح الفصحاء ، وهم قريش ومن أيدهم من العرب ، ومع ذلك لم يطعنوا فى القرآن من هذه الناحية التى اجترأ عليها من بُعد من خَدَمة القرآن والمدافعين عنه ، ظناً منهم أن هذه القراءات منشؤها اجتهاد القراء ، حيث غاب عنهم أن النقل مرجعها ، هذا سبب من أسباب جرأة المعترضين على هذه القراءات من جهة اللغة والإعراب ، وهناك سبب آخر أوقعهم أيضاً فى الخطأ الذى لا يغتفر ، وهو عدم إلمامهم الكامل بجميع أوجه العربية ، وقد لاحظت ذلك حين معالجة هذا الموضوع ، حيث بان لى أن كل ما اعترضوا عليه له فى العربية وجوه متعددة فى أكثر الأحيان وليس وجهاً واحداً مع أن المعروف أنه يكفى لإثبات القراءة وقبولها موافقتها للعربية ولو بوجه واحد مع توفر الشرطين الآخرين الذين سبق ذكرهما غير مرة.
ومن ثم فإنه لا يجوز مطلقاً الطعن فى قراءة ثابتة لأنها قرآن منزل من عند الله تعالى ، يحتج به ولا يحتج عليه ببيت من الشعر ، ولا بقاعدة نحوية هى من وضع البشر ، هناك ما يخالفها أيضاً من كلام البشر.
قال أبو عمرو الدانى:
أئمة القراء لا تعمل فى شئ من حروف القرآن على الأفشى فى اللغة ، والأقيس فى العربية ، بل على الأثبت فى الأثر ، والأصح فى النقل ، والرواية إذا ثبتت عنهم لم يردها قياس عربية ولا فشو لغة ؛ لأن القرآن سنة متبعة ، يلزم قبولها والمصير إليها.[29]
شبهة واردة على ما قررته القاعدة
قد بان لنا من خلال ما قررته القاعدة أن القراءة المتواترة لا يقدح فى قرآنيتها مخالفتها لقواعد النحو ، إذ الأصل أن تمضى القاعدة مع ما قعّده القرآن.
ومع ذلك فقد بان لنا من خلال الأمثلة والنماذج المطروحة أن ما زعموه من مخالفة هذه القراءات لقواعد نحوية ليس كذلك ، إذ لهذه القراءات وجوه فى العربية ، وأصول ترجع إليها ، وقد دعمنا هذه النتيجة بكلام العرب فى كل ما وجهنا به هذه القراءات المفترى عليها. والفضل فى ذلك يرجع إلى علمائنا الأفذاذ المخلصين لربهم ودينهم الذين ذادوا عن حياض القرآن كل فرية ودفعوا عنه كل شبهة.
لكن وردت بعض روايات مسندة إلى السيدة عائشة - رضى الله عنها - والى عثمان - رضى الله عنه - ، والى سعيد بن جبير ، تفيد هذه الروايات أن فى القرآن المتواتر الذى نتعبد الله به لحناً هو من تصرف كتاب الوحى ، ومع ذلك فقد تلقته الأمة بالقبول على ما فيه من لحن ظاهر باعتراف أفاضل الصحابة ، وهذه هى الآثار التى وردت فى ذلك:
1- أخرج أبو عبيد فى فضائل القرآن عن أبى معاوية عن هشام بن عروة عن ابيه قال: سألت عائشة عن لحن القرآن عن قوله تعالى ((إنّ هذان لساحران))[30] وعن قوله تعالى: ((والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة))[31] وعن قوله تعالى: ((إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون))[32] فقالت: يا ابن أختى ، هذا عمل الكتاب أخطأوا فى الكتاب ا.هـ[33]
أى أن هذا الخطأ هو من عمل كتاب الوحى أثناء كتابة هذه الآيات ، جاء فى الإتقان للسيوطى: هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين.[34]
2- وأخرج أبو عبيد أيضاً عن عثمان - رضى الله عنه - أنه لما كتبت المصاحف عرضت عليه ، فوجد فيها حروفاً من اللحن فقال: لا تغيروها ، فإن العرب ستغيرها - أو قال - ستعربها بألسنتها.
3- وعن سعيد بن جبير أنه كان يقرأ (والمقيمين الصلاة) ويقول: هو من لحن الكتاب.
الرد على الشبهة
نحن هنا أمام شبهة من وجهين:
أحدهما: آثار يجب نقدها والرد عليها وتوجيهها على فرض صحتها.
وثانيهما: كلمات من القرآن الكريم فى جمل ادعى أنها خالفت قواعد العربية فما وجهها؟
أولاً : فيما يتعلق بالآثار:
أ- بالنسبة للإسناد الأول الذى نقل عن طريق عائشة -رضى الله عنها -جاء فى الإتقان: إنه إسناد صحيح على شرط الشيخين. وفى هذا الحكم نظر حيث إن أبا عبيد رواه عن أبى معاوية الضرير ، واسمه: محمد بن خازم التميمي.
وثق العلماء حديثه عن الأعمش ، فقال وكيع: ما أدركنا أحداً كان أعلم بأحاديث الأعمش من أبى معاوية. وكذا قال ابن معين وغيره.
لكنهم عابوا أحاديثه عن غير الأعمش وقالوا: إنها مضطربة ، فقال ابن خراش: هو فى الأعمش ثقة وفى عيره فيه اضطراب.
وصرح الإمام أحمد بأن أحاديثه عن هشام بن عروة بالذات فيها اضطراب.
وقد اعتمد البخارى روايته عن الأعمش واحتج بها وأما روايته عن هشام بن عروة ، فلم يذكرها إلا فى المتابعات لا فى الأصول.[35]
وهذا يسقط الرواية من أساسها ، ويجعلها غير صالحة للاحتجاج ، فكيف القول بأنها على شرط الشيخين ؟!!
ب- وأما بالنسبة للأثرين الآخرين فقد قال السيوطى: هى مشكلة جداً. ثم أضاف : كيف يظن بالصحابة أولاً أنهم يلحنون فى الكلام فضلاً عن القرآن وهم الفصحاء اللُّد؟ ثم كيف يظن بهم ثانياً فى القرآن الذى تلقوه من النبى -صلى الله عليه وسلم - كما أنزل وحفظوه وضبطوه وأتقنوه ؟
ثم كيف يظن بهم ثالثاً اجتماعهم كلهم على الخطأ وكتابته ؟
ثم كيف يظن بهم رابعاً عدم تنبههم ورجوعهم عنه ؟
ثم كيف يظن بعثمان - رضى الله عنه - أنه ينهى عن تغييره ؟
ثم كيف يظن أن القراءة استمرت على مقتضى ذلك الخطأ ، وهو مروى بالتواتر خلفاً عن سلف؟
هذا ما يستحيل عقلاً وشرعاً وعادةً.
ثم علق - أى السيوطى - على الرواية المنقولة عن عثمان -رضى الله عنه - بقوله: إن ذلك لا يصح عن عثمان ، فإن إسناده ضعيف مضطرب منقطع ، ولأن عثمان جعل - المصحف الذى جمعه - إماماً للناس يقتدون به ، فكيف يرى فيه لحناً ويتركه لتقيمه العرب بألسنتها؟
فإذا كان الذين تولوا جمعه وكتابته لم يقيموا ذلك وهم الخيار فكيف يقيمه غيرهم؟ ثم إن عثمان لم يكتب مصحفاً واحداً ، ولكن كتب عدة مصاحف ، فإن قيل: إن اللحن وقع فيها جميعاً فبعيد اتفاقها على ذلك ، أو فى بعضها ، فهو اعتراف بصحة البعض. ولم يذكر أحد من الناس أن اللحن كان فى مصحف دون مصحف ، ولم تأت المصاحف مختلفة قط إلا فيما هو من وجوه القراءة وليس ذلك بلحن.[36]
ج- هذه الروايات تخالف المتواتر عن عثمان -رضى الله عنه - فى نسخ المصاحف ، وجمع القرآن من الدقة والتحرى ونهاية التثبت ، بل يردها ما أخرجه أبو عبيد نفسه عن عبدالله بن هانئ البربرى مولى عثمان قال: كنت عند عثمان وهم يعرضون المصاحف ، فأرسلنى بكتف شاه إلى أبى بن كعب فيها (لم يتسن) وفيها (لا تبديل للخلق) وفيها (فأمهل الكافرين) قال: فدعا بالدواء فمحى أحد اللامين فكتب (لخلق الله)[37] ومحا فأمهل وكتب (فمهّل)[38] وكتب (لم يتسنه)[39] ألحق فيها الهاء.[40]
كيف يتفق ما جاء فى الرواية التى نقدناها ، مع هذه الرواية الثانية التى تصف عثمان - رضى الله عنه - بالدقة فى مراجعة ما كان يكتبه النساخ وتصحيح ما كانوا يخطئون فيه وأنه لم يترك هذه الأخطاء لتقيمها العرب كما تقول الرواية الواهية.
د - وعلى فرض صحة هذه الآثار ، فكلمة "لحن" فيها لا يقصد بها المعنى المعروف للحن وهو الخروج على قواعد النحو ، وإنما يعنى بها كما يقول العلماء: القراءة واللغة والوجه ، كما ورد عن عمر قوله: أبى اقرؤنا وإنا لندع بعض لحنه - أى قراءته.[41]
ويذكر السيوطى أن قول عثمان - إن صح - فإنما ينصرف إلى كلمات كتبت على هيئة مخصوصة ، ورسم معين يخالف النطق مثل (لا اذبحنه) فى سورة النمل (آية:21) ، ومثل (بأييد) فى سورة الذاريات (آية:47) فإنها كتبت بياءين.
يقول السيوطى: فلو قرئ ذلك بظاهر الخط لكان لحناً.[42] فهذا معنى قول عثمان - رضى الله عنه - إن به لحناً ستقيمه العرب بألسنتها ، فهو أشبه بالتنبيه إلى ضرورة أن يؤخذ القرآن الكريم عن طريق التلقين والمشافهة ، بواسطة شيخ ، وألا يكون الاعتماد فقط على كتابة المصحف ، فإنه كتب على هيئة مخصوصة تخالف النطق فى أكثر الأحيان.
ثانياً: ما يتعلق بالآيات التى وردت فى الروايات وتوجيهها
الآية الأولى:
قال تعالى: ((إنّ هذان لساحران)) بتشديد نون "إنّ" وهى قراءة أهل المدينة والكوفة ، وهى قراءة سبعية متواترة عن الأئمة.[43]
وقال الطبرى: هى قراءة عامة الأمصار[44]
قال بعض النحاة فى - جراءة -: هذه القراءة خالفت القاعدة فى نصب "إن" ولا شك أن هذا من اللحن.
الرد عليهم:
يرد على القائلين بذلك بأن القراءة متواترة فلا يجوز ردها ولا تضعيفها بوجه من وجوه النحو لها فى غيره محمل ، فمن المقرر أن من ضوابط قبول القراءة موافقة اللغة العربية ولو بوجه ، ولا يشترط الموافقة من جميع الوجوه. وقد سبق تقرير ذلك.
وفيما يتعلق بهذه القراءة التى معنا وجهت بما يلى:
1- قيل: إنها وافقت لغة بنى الحرث بن كعب وزبيد وخثعم وكنانة بن زيد ، فإن الألف عندهم تلزم المثنى رفعاً ، ونصباً وجراً ، فيقولون : جاء الزيدان ، ورأيت الزيدان ، ومررت بالزيدان.
وجاء فى الشعر:
وأن أباها وأبا أباها*** قد بلغا فى المجد غايتاها
وعلى القاعدة المعروفة : أبا أبيها ، وغايتيها.
وجاء أيضاً:
فأطرق إطراق الشجاع ولو يرى*** مساقا لناباه الشجاع لصمما[45]
وهذا الوجه من أقوى الوجوه التى تحمل عليها القراءة.
2- وقيل: إن "إن" حرف جواب بمعنى نعم ، وعليه فما بعدها مبتدأ وخبر.[46]
وقد جاء فى الشعر العربى ما يفيد مجيئها بمعنى نعم. ومنه قول القائل:
بكر العواذل فى الصبو*** ح يلمننى وألومهنه
ويقلن شيب قد علا*** ك وقد كبرت فقلت إنه
أى : قلت : نعم.
وقد تناقل المفسرون وجوهاً أخرى يمكن أن تحمل عليها هذه القراءة غير أنهم فى النهاية ، رجحوا حملها على الوجه الأول الذى سلف ذكره.
الآية الثانية:
قال تعالى: ((والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة)) وهو جزء آية من سورة النساء وهى قوله تعالى: ((لكن الراسخون فى العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة والمؤمنون بالله واليوم الآخر أولئك سنؤتيهم أجراً عظيماً))[47]
والشاهد فى هذه الآية قوله : (والمقيمين الصلاة) حيث جاء منصوباً بين مرفوعين هما قوله (والمؤمنون) وقوله (والمؤتون الزكاة)
هكذا اعترض على هذه الآية فادعى أن فيها لحناً وخطأً نحوياً ، وإلا لتلقف المشركون هذا الخطأ لأنهم عرب خلص ، وهم يومئذٍ يتربصون بالقرآن بغية أن يجدوا فيه مغمزاً أو مطعناً ، ولكن ذلك لم يحدث فدل على أنه لا لحن فيه.
هذا وقد وجّه النصب فى (المقيمين الصلاة) بما يلى:
1- قيل: إن النصب فيه على المدح ، والناصب فعل مضمر تقديره أمدح ، أو أخص المقيمين الصلاة. والعلة بيان فضل الصلاة ومزيتها.
يقول أحد الباحثين: النصب على المدح أو العناية لا يأتى فى الكلام البليغ إلا لنكتة ، والنكتة هنا هى إظهار مزية الصلاة ، كما أن تغيير الإعراب فى كلمة بين أمثالها ، ينبه الذهن إلى وجوب التأمل فيها ويهدى إلى التفكير لاستخراج مزيتها وهو من أركان البلاغة …… ونظيره فى النطق أن يغير المتكلم جرس صوته ، وكيفية أدائه للكلمة التى يريد تنبيه المخاطب لها كرفع الصوت أو خفضه أو مده بها.[48]
2- وقيل: إن الياء فى (المقيمين) للخفض ، لا للنصب عطفاً على الضمير المجرور فى (منهم) أى لكن الراسخون فى العلم منهم ومن المقيمين. وقيل: بل عطفاً على الضمير المجرور فى (إليك) أى يؤمنون بما أنزل إليك والى المقيمين الصلاة وهم الأنبياء.[49] أو عطفاً على الكاف فى (قبلك) أى من قبلك ومن قبل المقيمين الصلاة وهم الأنبياء.[50]
والأرجح الأول ، وهو الذى اعتمده سيبويه حيث قال فى كتابه: هذا باب ما ينتصب على التعظيم ومن ذلك "والمقيمين الصلاة" وأنشد شاهداً.
وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم*** إلا نميراً أطاعت أمر غاويها
الطاعنين ولما يطعنوا أحداً*** والقائلون لمن دار تخليها
الآية الثالثة:
قال تعالى: ((إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً …………))[51]
الشاهد قوله ( والصابئون ) حيث رفع فى مقام نصب لعطفه على اسم "إن" وهذا خطأ فى النحو عند من لم يفقهوا إلا أنه معطوف على اسم "إن" فكان ينبغى أن يأتى منصوباً ليواكب ما عطف عليه.
ونقول: اللفظ لا لحن فيه كما ادعوا ، ولكنهم عجزوا عن توجيه الرفع ، وتوجيهه سهل إذ له عدة أوجه هى:
1- أن يكون قوله ( الصابئون ) مرفوعاً بالابتداء ، والواو قبله للاستئناف ، والخبر محذوفاً ، والنية به التأخير عما فى حيّز (إن) من اسمها وخبرها.
كأنه قيل: إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى حكهم كذا والصابئون كذلك. وقد رجح ذلك سيبويه وأنشد له شاهداً:
ألا فاعلموا أنا وأنتم*** بغاة ما بقينا على شقاق
أى : فاعلموا أنا بغاة وأنتم كذلك.
وإذا كان (الصابئون ) النية به التأخير ، فلابد من حكمة تعلل تقديمه فى الذكر ، والعلة هنا التنبيه إلى أن الصابئين أشد إيغالاً فى الضلالة ، وعمقاً فى الغواية ، حيث لا عقيدة لهم ثابتة كالذين آمنوا وكأهل الكتاب ، ولكنهم - كما يذكر ابن القيم - يتخيرون من سائر ديانات العالم بعض شعائرها ، ويتركون البعض ولم يقيدوا أنفسهم بجملة دين معين وتفصيله.[52]
وهذا الوجه أقوى الوجوه ، وأرجح ما تحمل عليه الآية الشريفة.
2- وقيل: إن الواو عاطفة والصابئون معطوف على موضع اسم (إن) لأنه قبل دخول (إن) كان فى موضع رفع وهذا مذهب الكسائى والفراء.
3- وروى عن الكسائى أيضاً أنه مرفوع عطفاً على الضمير المرفوع فى قوله (هادوا).
4- وقيل: (إن) هنا بمعنى نعم ، أى حرف جواب وما بعده مرفوع بالابتداء ، وعليه فالصابئون معطوف على ما قبله.[53] والأرجح الأول كما سبق القول بذلك.
وبعد ، فهذه هى الآيات الثلاث التى وردت فى رواية عائشة - رضى الله عنه - ، وقد بان توجيهها وظهر لنا أن لها أكثر من وجه فى العربية ، فكيف يدعى بعد ذلك أن فيها أخطاء نحوية؟ وأختم هذا المبحث بكلام نفيس لابن الحاجب حول اجتراء النحاة على بعض القراءات وادعاء أن الصورة التى جاءت عليها غير جائزة من جهة العربية.
قال ابن الحاجب: والأولى الرد على النحويين فى منع الجواز ، فليس قولهم بحجة إلا عند الإجماع ، ومن القراء جماعة من أكابر النحويين ، فلا يكون إجماع النحويين حجة مع مخالفة القراء لهم ، ثم ولو قدر أن القراء ليس فيهم نحوى ، فإنهم ناقلون لهذه اللغة وهم مشاركون للنحويين فى نقل اللغة ، فلا يكون إجماع النحويين حجة دونهم ، وإذا ثبت ذلك كان المصير إلى قول القراء أولى ؛ لأنهم ناقلوها عمن ثبتت عصمته من الغلط فى مثله ؛ ولأن القراءة ثبتت متواترة ، وما نقله النحويون آحاد ، ثم لو سلم أنه ليس بمتواتر ، فالقراء أعدل وأكثر فكان الرجوع إليهم أولى. ا.هـ والله أعلم.[54]
الحواشي السفلية :
ـــــــــــ
1- سورة النساء : 1
2- الوافى فى شرح الشاطبية - ص 167
3- سورة القصص : 81
4- الإتقان - 1/77.
5- تفسير القرطبى - ص1574.
6- أنظر: الدر المصون للسمين الحلبى - 2/297.
7- سورة البقرة : 217.
8- سورة الحجر: 20
9- سورة النساء: 127
10- الدر المصون - 1/529: 531 بتصرف يسير.
11- سورة الأنعام : 137
12- الكشاف - 2/54.
13- تفسير الفخر الرازى - 6/594
14- مضت الإشارة إليه مراراً.
15- الانتصاف لابن المنير - 2/53 بذيل الكشاف للزمخشرى.
16- تفسير البحر المحيط - 4/230.
17- أنظر: إعراب القرآن - 3/240
18- سورة الأنبياء : 88
19- إتحاف فضلاء البشر - ص394 ، وقد أخطأ ابن خالويه فى الحجة - ص152 فظنها قراءة عاصم.
20- تفسير القرطبى - ص 4375.
21- إتحاف فضلاء البشر - ص394 ، وقال عن هذا الجواب هو أحسن الأجوبة.
22- سورة الجاثية : 14
23- نقله القرطبى - ص5982.
24- إملاء ما من به الرحمن بهامش حاشية الجمل - 4/315.
25- حاشية زاده على البيضاوى - 4/323 ومعها تفسير البيضاوى.
26- المصدر السابق.
27- أنظر: شرح ابن عقيل بتحقيق محمد محيى الدين عبدالحميد - 2/121 وما بعدها.
28- راجع فى استخلاص هذه القاعدة النشر - 1/10 ، الإتقان - 1/77 ، قواعد التفسير - 1/94.
29- الإتقان - 1/77 ، قواعد التفسير - 1/95.
30- سورة طه: 63
31- سورة النساء : 162
32- سورة المائدة : 69
33- الإتقان - 1/183
34- نفس المرجع.
35- تهذيب التهذيب لابن حجر - 9/137 وما بعدها ، هدى السارى - 2/192.
36- الإتقان - 1/184 نقلاً عن أبى عبيد.
37- سورة الروم : 30
38- سورة الطارق: 17
39- سورة البقرة : 259
40- الإتقان -1/184
41- مناهل العرفان - 1/387 ، رسم المصحف - 135.
42- الإتقان - 1/184.
43- القرطبى - ص 4256.
44- تفسير الطبرى - 16/136.
45- تفسير القرطبى - ص 4256 ، الطبرى - 16/136.
46- إملاء ما من به الرحمن بهامش حاشية الجمل - 3/585.
47- سورة النساء : 162.
48- إعراب القرآن وبيانه -2/378 ، تفسير المنار - 6/53.
49- حاشية الجمل - 1/446.
50- تأويل مشكل القرآن - ص53.
51- سورة المائدة : 69
52- إغاثة اللهفان لابن القيم - 2/198.
53- إعراب القرآن - 2/527.
54- نقله الدمياطى فى إتحاف فضلاء البشر - ص39.
موقع فيصل النور
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: الشفيع وراق عبد الرحمن)
|
مداخلة عبر الإيميل للباشمهندس هاشم
فمرحبا به
Quote:
في راي قبل الحكم بوجود اخطاء نحوية (لغوية) اوخلافه في القرآن يجب ان نتأمل او نبحث في: (هذا الرأي غير ملزم للبوست):
1. كيفية نزول القرآن على الرسول (ص).
ما هو الوحي (هل هو همس بي لغتنا المعروفة (حتي لو ما عربي)...ام هو صوت يسمعه الموحي اليه...ام هو موجات ذات تردد معين يفهمها ويحسها المتلقي فقط ويمكن ترجمتها او تفسيرها الي واقع القوانين الارضية....) وهل يحتاج الوحي الي وسيط ام من عند الله مباشرة...
وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ117 الاعراف
وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلَا تَخَافِي وَلَا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ7 القصص
وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاء الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ
ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ 123 النحل
2. ما هو التنزيل...وهل يحتاج الي وسيط (حامل=Carrier)...ام من عند الله مباشرة...
يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءكُم بُرْهَانٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُّبِينًا 174 النساء
وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَآ آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُون 48 المائدة
بالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ 44 النحل
في راي بأن اللغة أصلا ليس لها قواعد تخلق معها...ولكن مع تطور الانسان (الذي هو جزء من تطور الكون-وكل بإرادة الله جل جلالو) تتناسق اللغة وتنتظم مثلها ومثل اي نظام في الكون...وأصبح الانسان يتجول ويتواصل مع انسان آخر...وكانت الحاجة أن يتعلم الانسان لغه أخاه الانسان...فتم وضع قواعد معينة (من اناس اذكياء، ومؤيدين من عند الله) للغتهم ليمكن للآخرين من تعلمها...وهذه القواعد هي الحد الادني ليتعلم بها اللغة الانسان الآخر...كتابة وقراءة. وكانت اللغة العربية لها قصب السبق...حيث القرآن أعطاها بعدا آخر...وكان الاحتياج للقواعد كبير حيث دخل الاسلام كثير من الاعاجم....وكان لا بد لهم من معرفة اللغة العربية...وحتي في السودان افتكر دخول العربية تم بعد اسلام الناس...اذا غضينا الطرف عن القلة القليلة من التجار وخلافه. فحتي وقت قريب (جدودنا) لا يعرفون الكتابة ولا القراءة...ولكن يتحدثون العربية بطلاقة وبلهجتهم المحلية ويحفظون القرآن...واذكر علمونا مثلا سورة الناس في الخلوة (قل اعوذ برب النيس، ملك النيس...الخ السورة)...وهناك بعض العرب يقرأون "انا انطيناك الكوثر..." وفي رأي هذه الاصوات كلها صحيحة...
ولذلك ليس هنالك ما يدعو أن نقول بأن القرآن به اخطاء نحوية أو خلافه...وحتي ان حكم بعض الناس بوجود أخطاء نحوية فهذا لا يمس الصوت او النغمة (او التردد) الذي يحمله القرآن من الله الي جبريل الي الرسول صلي الله عليه وعلى آله وسلم ومن ثم الي الناس...فان خالف الناس التردد القرآني فلن يكون قرآنا...ولذلك حفظه الله...
وهذا واضح فإن جاء اي اعجمي متعلم لقواعد اللغة العربية فانه لن يستطيع فهم مداخلة واحدة من هذا البوست لان الكلمات غير مشكلة (بتشديد الكاف)...ولنا في الائمة الاجانب مثال حيث يقرأون بدون تشكيل او ضبط...فيفقد النص تردده ونغمته....فيخرجون من معني النص...
في راي ان القرآن لم ينزل على الرسول (ص) مكتوبا او مخطوطا...بل كان في شكل ما، سواءً وحيا او صوتاً...او حساً... ثم علمه الرسول (ص) صحابته (المؤيدين) وتم حفظه في عهده بالاصوات والنغمات والترددات التي جاء بها. وتم رسمه بواسطة كل حافظ من صحابة رسول الله الاجلاء...كل حسب رسمه....حتي يمكن للذين لا يحفظونه اخراج اصواتهم بما يرونه من رسم...والسؤال: هل اتفق الحفاظ في رسمهم...مع اصوات موحدة (لا اظن)، وهذا مما دفع سيدنا عمر (رض) بعدم رسم السنة...(لكي لا يختلط رسم السنة مع رسم القرآن، وسيدنا عمر من المؤيدين)....ودفع سيدنا عثمان (رض) وهو من المؤيدين ايضا... لجمع كل الرسم الموجود للقرآن واخراج رسم موحد مع اصوات موحدة...وصارت حتي يومنا هذا....ولذلك اعتقد بأن كل هذه السيناريوهات صحيحة ومؤيدة، وحتي الذي وصل الينا صحيح 100% لان الله سبحانه وتعالي لا يمكن ان يرسل الرسل وينزل القرآن لتكون الرسالة محرفة او مدسوس فيها او باطلة بعد نزولها في زمن وجيز...او حتي بعد زمن طويل...
تخريمة:
ما هي (الاحرف اواللغة او الرسم) التي كتبت بها الواح سيدنا موسى عليه السلام...وهل كتبت كرسم ام ماذا؟. وهل جاءته من الله عز وجل مباشرةً؟...نعلم بأن سيدنا موسي كان كليم الله...يتكلم معه مباشرة....
وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلاً لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا 164 النساء)
..وما هو الفرق بين هذه الالواح والتوراة...ام الالواح مضمنة في التوراة...
وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الأَلْوَاحِ مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُواْ بِأَحْسَنِهَا سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِين. 145 الاعراف.
وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِن بَعْدِيَ أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى الألْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِي وَكَادُواْ يَقْتُلُونَنِي فَلاَ تُشْمِتْ بِيَ الأعْدَاء وَلاَ تَجْعَلْنِي مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ 150 الاعراف
وَلَمَّا سَكَتَ عَن مُّوسَى الْغَضَبُ أَخَذَ الأَلْوَاحَ وَفِي نُسْخَتِهَا هُدًى وَرَحْمَةٌ لِّلَّذِينَ هُمْ لِرَبِّهِمْ يَرْهَبُونَ 154 الاعراف.
الموضوع شيق وعميق وأتمني الا تكون مداخلتي هذه خارج (الاسكوب) بتاع البوست.
تحياتي اليك وللمتداخلين وتحياتي للاخ الشفيع وراق وكل عام وانتم بخير.
هاشم
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
كتب الأخ الشفيع وراق:-
Quote:
وكنت كتبت قبل كده "كلام" بعنوان "تاء التأنيث"، ما لقيتو
المهم داير اقول انها عبارة عن "حشو" ولم تضيف للغة اي شيء
يعني لامن نقول "ذهبت البنت"، هسه التاء دي اضافت لينا شنو من المعلومات ما كان ممكن نقول "ذهب البنت" والبنت اصلها معروفه انثى!!!
|
الأخ ود وراق: في رأي، "ذهبت البنت" دي فيها منطق، لأنو "فِعل الذهاب" مشترك بين جميع الخلائق، مع اختلاف الكيفية،
كما وردت الإشارة إلى شيئ من ذلك في الآية الكريمة (والله خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمشي علي بطنه ومنهم من يمشي علي رجلين ومنهم من يمشي علي أربع يخلق الله ما يشاء إن الله علي كل شيء قدير).
ولكن لا توجد ضرورة لإضافة تأء التأنيث هذه في تعبيرات مثل: "أنجبت المرأة ثلاثة توائم"،
أو "أرضعت الأم طفلها"، طالما أن هذه الأشياء من اختصاص المرأة/الأنثى فقط..
تحياتـي...
البوست مهم من حيث نجاحه في إثارة قضايا فكرية أخرى ذات صلة بهذا القرءان العظيم،
وما هذه التفريعات الكثيرة إلا دليل على ذلك،
وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات
حول هذا العنوان الكبير: هل بالقرءان من أخطاء نحوية!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: طه داوود)
|
wow
أخونا هاشم قلبه ليكم اتصالات عديييل
بعد شوية يخش على الـmodulation و الـcoding و هلم جرا
اظن خلاصة كلامه يشير الى ان التلقين هو المعيار للقياس
-------------
هاشم ده منو يا قرشينا؟؟؟؟؟؟؟
| Quote: وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات |
مرحب اخونا طه
خلاس نرفع منه الابنص شوية عشان ياخد راحته
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote: فرغم إشتهار هذه الشبهة على الإنترنت
إلا أن معلومة تواتر القراءة و سند الروايات
تغيب فيستمر إنتشارها لنزوع الناس عن نقاشها !! |
سلامات يا محمد قرشي
الأمر ليس بالبساطة التي صورته بها بل هو خلاف عميق ادلى فيه كبار رجال الدين من السلف و الخلف بدلوهم، و اضعف رأي في الموضوع
هو الرأي القائل بضعف الرواية التي تنص على أن ابن مسعود طالب من يجمع القرآن الا يضمنه المعوذتين لأنهما ليستا من كلام الله.
و مؤخرا تقدم محام مصري بطلب لتنقية البخاري من ما يعتبره هو شوائبا و روايات تطعن في الاسلام و من ضمن ذلك أن ابن مسعود
لم يعتبر المعوذتين من القرآن و أن ابي بن عبد الله اضاف سورتين هما القنوت و واحدة أخرى لا اذكرها الآن و أن عائشة قالت أن
رضاع الكبير كان قرآنا يتلى و أن سورة التوبة كانت اطول مما هي عليه و أن هناك أية للرجم و غير ذلك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: سيف النصر محي الدين)
|
| Quote: برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف |
| Quote: يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله |
قرشينا
يعني معقول العصبيات تنقش البتاعة دي؟
| Quote: أرأيت ذلك السخف الذى يرمى إليه كلام الزمخشرى |
طيب واذا قرأ كلام اخونا ده كان قال عليهو شنو؟
Quote: نص القاعدة:
"القرآن الكريم هو الأصل الذى ينبغى أن تقعّد عليه اللغة ، وبه تضبط قواعد النحو ، فإذا ثبتت القراءة القرآنية لزم قبولها والمصير إليها ، ولا ترد بقياس عربية ولا فشو لغة |
دي غايتو شكل  لي اخونا صهيب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
الأخ الكريم / طه داوود
Quote:
البوست مهم من حيث نجاحه في إثارة قضايا فكرية أخرى ذات صلة بهذا القرءان العظيم،
وما هذه التفريعات الكثيرة إلا دليل على ذلك، |
شكرا على المرور و كريم المشاركة
و لا أدري أهي العادة أم شيء آخر
و لكنني أرى في تاء التأنيث مكونا جماليا
ذا جرس موسيقي عذب
يليق بتمييز المؤنثات الجميلات :)
Quote: وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات
حول هذا العنوان الكبير: هل بالقرءان من أخطاء نحوية!!
|
أسعد بالتأكيد بتفرعات النقاش المفيدة جدا
و لا يزال الليل/الربع طفلا يحبو
فلا تتوقفوا عن إثراء البوست بما شئتم*
مع التحية
______________________________________________________
* نسخة للشفيع 
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: الشفيع وراق عبد الرحمن)
|
مادام الباشمهندس هاشم* ساهم في نفس سؤال صهيب
حول الوحي و طرقه و علاقته بالذات المحمدية
فسأورد خاطرا قديما في الأمر ثم أترك النقاش لكم ..
مدخل:
من المعروف أن طرق نزول الوحي تنوعت على النبي الكريم
من سماع كلام لصلصلة كالجرس لتمثل الملاك رجلا ... إلخ
مما أحصته كتب علوم القرآن من طرق نزول الوحي
أود هنا التركيز على إحدى حالات نزول الوحي الواردة بالروايات
كمدخل لرؤية حديثة لمسألة نزول الوحي و علاقته بالرسول الكريم
فمن السيرة الحلبية نقرأ :
Quote: سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم كيف يأتيك الوحي أي حامله الذي هو جبريل قال أحيانا يأتيني مثل صلصلة الجرس وهو أشده علي فيفصم (بالفاء أي يقلع) عني وقد وعيت ما قال وفي رواية يأتيني أحيانا له صلصلة كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك الذي هو حامل الوحي رجلا أي يتصور بصورة الرجل وفي رواية في صورة الفتي فيكلمني فأعي ما يقول وروى أنه في الحالة الثانية ينفلت منه ما يعيه بخلاف الحالة الأولى و نص هذا الرواية كان الوحي يأتيني على نحوين يأتيني جبريل فيلقيه على كما يلقى الرجل على الرجل فذلك ينفلت مني ويأتيني في شيء مثل صوت الجرس حتى يخالط قلبي فذاك الذي لا ينفلت مني. قيل وإنما كان ينفلت منه في الحالة الأولى لشدة تأنسه بحامله لأنه يأتي إليه في صورة يعهدها ويخاطبه بلسان يعهده فلا يثبت فيما ألقى إليه بخلافه في الحالة الثانية لأن سماع مثل هذاالصوت الذي يفزع منه القلب مع عدم رؤية أحد يخاطبه إذا علم أنه وحي واضطر إلى التثبيت في ذلك وقولنا أي حامله يخالف قول الحافظ ابن حجر حيث ذكر أن قوله مثل صلصة الجرس بين بها صفة الوحي لا صفة حامله وفيه أن ذلك لا يناسب قوله وقد وعيت ما قال وقول بعضهم الصلصلة المذكورة هي صوت الملك بالوحي وقوله يأتيني أحيانا له كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك رجلا وكان صلى الله عليه وسلم يجد ثقلا عند نزول الوحي ويتحدر جبينه عرقا في البرد كأنه الجمان وربما غط كغطيط البكر محمرة عيناه. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل الوحي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ثقل لذلك ومرة وقع فخذه على فخذي فوالله ما وجدت شيئا أثقل من فخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم وربما أوحى إليه وهو على راحلته فترعد حتى يظن أن ذراعها ينفصم وربما بركت أي وجاء أنه لما نزلت سورة المائدة عليه صلى الله عليه وسلم كان على ناقته فلم تستطع أن تحمله فنزل عنها وفي رواية فاندق كتف راحلته العضباء من ثقل السورة ولا يخالفه ما قبله لأنه جاز أن يكون حصل لها ذلك فكان سببا لنزوله ثم رأيت في رواية ما يصرح بذلك و جاء ما من مرة يوحى إلى إلا ظننت أن نفسي تقبض منه وعن أسماء بنت عميس كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي يكاد يغشى عليه وفي رواية يصير كهيئة السكران أقول أي يقرب من حال المغشى عليه لتغيره عن حالته المعهودة تغيرا شديدا حتى تصير صورته صورة السكران أي مع بقاء عقله وتمييزه..
وفي كلام الشيخ محيى الدين ما يدل على أنه صلى الله عليه وسلم وجميع من يأتيه الوحي من الأنبياء كان إذا جاءه الوحي يستلقى على ظهره حيث قال سبب أضطجاع الأنبياء على ظهورهم عند نزول الوحي إليهم أن الوارد الإلهي الذي هو صفة القيومية إذا جاءهم اشتغل الروح الإنساني عن تدبيره فلم يبق للجسم من يحفظ عليه قيامه ولا قعوده فرجع إلى أصله وهو لصوقه بالأرض. وعن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي صدع فيغلف رأسه بالحناء وفي مسلم عن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي لم يستطع أحد منا يرفع طرفه إليه حتى ينقضى الوحي وفي لفظ كان إذا نزل عليه صلى الله عليه وسلم الوحي استقبلته الرعدة وفي رواية كرب لذلك وتربد له وجهه وغمض عينيه وربما غط كغطيط البكر. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم السورة الشديدة أخذه من الشدة والكرب على قدر شدة السورة وإذا أنزل عليه السورة اللينة أصابه من ذلك على قدر لينها وعن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم الوحي يسمع عند وجهه كدوى النحل وذكر الحافظ ابن حجر أن دوى النحل لا يعارض صلصلة الجرس أي المتقدم ذكرها لأن سماع الدوى بالنسبة للحاضرين والصلصلة بالنسبة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فالراوي شبه بدوي النحل والنبي صلى الله عليه وسلم شبه بصلصلة الجرس أي فالمراد بهما شيء واحد والله أعلم |
إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !!
فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !!
فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة
لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية
فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟
أضف إلى ذلك ملاحظة في غاية الغرابة
تتمثل في إزدياد وزن النبي الكريم بشكل كبير
أبان نزول الوحي عليه حتى تبرك به الناقة !!
كيف يمكن تفسير ذلك ؟؟
أخيرا تلك الصلصلة التي يحس بها النبي الكريم
و التي تسمع كدوي النحل لمن هم حوله !!
أي أنها ليست توهما بل حالة فيزيائية صوتية حقيقية !!
قبل المضي قدما ..
علينا ملاحظة التبريرات القديمة لهذه الإمور
التي لا تتجاوز معارف عصرها ..
حيث يعزى الثقل لما تتضمنه السورة من شدة أو لين
و يعزى الرقود لإنشغال الروح عن تصريف أمر الجسد
و يعزى عدم إنفلات الوحي حين يأتي كصلصلة
على عكس مجيئه كرجل للألفة في الثانية و الغرابة في الأولى
فهذه التبريرات لا تشكل جزئا من الظاهرة قيد البحث
و سنأتي بما يوازيها لاحقا من معارف عصرنا نحن ..
ماهي طبيعة جبريل عليه السلام ؟؟
قال تعالى :"خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ (14) وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ (15)"
سورة الرحمن
و قال تعالى :"وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ
أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا (50)"
سورة الكهف
كثيرا ما توقفت عند هذه الآية التي شمل فيها خطاب الملائكة إبليس الذي هو من الجن !!
فكيف يشمله خطاب الملائكة إن كان الجان خلقا منفصلا عن الملائكة ؟؟
هل لفظ الملاك لا يمثل إلا وصفا للوظيفة كلفظ الرسول مثلا الذي لا يخرج الرسل عن بشريتهم
فيكون الملائكة أصلا خلقا من النار مصطفين من بين الجن لأغراض وظيفية معينة !!
و لكن حتى إذا إعتبرنا الملائكة خلقا منفصلا إعتمادا على الحديث بصحيح مسلم الذي يقول :
"خلقت الملائكة من النور، وخلق الجان من مارجٍ من نار، وخلق آدم مما وصف لكم"
فستكون للملائكة حالة فيزيائية تضاهي حالتنا نحن المخلوقين من طين ..
بمعنى أننا فيزيائيا مصاغين من المادة البريونية (بروتونات/إلكترونات/نيوترونات/...إلخ)
و الجان من مجالات كهرومغناطيسية قوية (فالنار في التحليل الأخير هي فوتونات)
و الملائكة من مجالات كهرومغناطيسية ألطف !!
فالشاهد أن ذكر خلقنا من طين و خلق الجان من مارج من نار
يثبت قياسا على طبيعتنا أن طبيعة الجان لا تعدو فيزيائنا هذه !!
حول الوعي و الجهاز العصبي:
ثبت بما لا يدع مجالا للشك أن دماغنا الساكن بالجمجمة
هو مهد الوعي و التفكير و الإدراك ..
و أن وظيفته تعتمد على توصيلات الخلايا العصبية
التي تصنع تيارات مدومة من الكهرومغناطيسية في أنماط مذهلة
ينتج عنها كل ما لوعينا من إبداع و رهافة في نهاية المطاف
(رغم أنه لا يزال معضلا كيف يتأتى هذا عن ذاك !!)
فلنسلم بهذا الآن و ليراجع من يشاء هذا البوست
سياحة داخل مخ بشري.. (مقال علمي كتبته قديما)
الخلاصة :الوحي كحالة تراكب بين الملك و دماغ الموحى إليه:
خطر لي أن التفسير الوحيد للثقل الذي يعتري الرسول الكريم حين الوحي
هو الإفتراض بأن الملك (طبيعة كهرومغناطيسية) يتحد مع دماغ الرسول حين الوحي !!
فبما أن للطاقة كتلة مكافئة لها حسب معادلة آينشتين الأشهر E=mc²
فيصبح من المنطقي أن يزيد وزن الرسول الكريم حين تلقي الوحي
يعضد هذا الأمر قدرة الفوتونات (المجالات الكهرومغناطيسية) على التراكب في نفس الحيز المكاني
في ما يعرف بمكثف بوز-آينشتين ، حيث يمكن حشد عدد لا نهائي من الفوتونات في نفس المكان بالذات !!
و لربما فسر لنا هذا صوت دوي النحل ..
إذ يمكن أن تهتز الجمجمة إيقاعيا مع التذبذب الكهربي داخل المخ الناجم عن هذا الإتحاد المفترض
و من ناحية أخرى ..
إذا تذكرنا علاقة تيارات المخ الكهرومغناطيسية بالتفكير و الإدراك و الذاكرة و الوعي عموما
يمكن أن نتصور أن الملاك يغير من أنماط النشاط الدماغي بحيث يحفر عميقا ما يوحي به
و يكون الكرب الناشيء عن ذلك شبيها بتلك المقاطع من فيلم Matrix حين يتعلم المرء
فنونا قتالية تحتاج لعمر من الممارسة في طرفة عين بتعديل أنماط نشاطه الدماغي لتحاكي
أنماط من مروا فعلا بتلك الخبرات الواقعية :) .. لذا لا ينفلت هذا النوع لتعديله الوصلات العصبية
بما يضمن ألا ينساها المرء أبدا بعد إنفصام الوحي على عكس مجرد التلقي الصوتي الخارجي
و لربما كان إحساس جرس الصلصلة ناجما عن النشاط بالقشرة السمعية أثناء التعديل العصبي
و أخيرا سيفسر لنا هذا توقف الدماغ عن أداء وظائفه الروتينية من حفظ التوازن
بسبب من الهيجان الكهربي في مناطقه كلها فيضطر المرء للرقود دون الوقوف !!
خاتمة:
كما أسلفت هذه مجرد خاطرة لا أتوقف عندها كثيرا
فلتكن كمقدمة غريبة لما أود الخوض فيه من مناطق الدماغ اللغوية
و علاقة العصب الدماغي بتوليد و فهم اللغة
علنا نتقدم خطوة أعمق في فهم اللغة كظاهرة عصبية بحته !!
مع التحية
_____________________________________________
* هاشم الدفعه القدامك في الكلية يا الشفيع
و إتلاقيتوا مرة في بوست سابق لي
تابع لي الكيزان ديل لحدي ما يجيك زهايمر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
مرحب يا دكتور سيف
Quote: الأمر ليس بالبساطة التي صورته بها بل هو خلاف عميق ادلى فيه كبار رجال الدين من السلف و الخلف بدلوهم، و اضعف رأي في الموضوع
هو الرأي القائل بضعف الرواية التي تنص على أن ابن مسعود طالب من يجمع القرآن الا يضمنه المعوذتين لأنهما ليستا من كلام الله.
و مؤخرا تقدم محام مصري بطلب لتنقية البخاري من ما يعتبره هو شوائبا و روايات تطعن في الاسلام و من ضمن ذلك أن ابن مسعود
لم يعتبر المعوذتين من القرآن و أن ابي بن عبد الله اضاف سورتين هما القنوت و واحدة أخرى لا اذكرها الآن و أن عائشة قالت أن
رضاع الكبير كان قرآنا يتلى و أن سورة التوبة كانت اطول مما هي عليه و أن هناك أية للرجم و غير ذلك. |
بل هو فعلا بالبساطة التي ذكرتها تماما !!
تصدق
سبب المشاكل هو الحرص على التراث النقلي بما يتجاوز الحس العقلي البسيط
فكل الأمثلة الذكرتها دي ما بتتجاوز أحاديث آحاد !!
بمعنى أن ثقتنا في سلامة النقل التاريخي ليها
ضعيفة بالمقارنة مع تواتر نقل القرآن الكريم !!
الرواية ضعيفة و لكن ورودها في البخاري بيشكل معضلة كبيرة للناس
لأنهم بيتعاملوا معاه كأنه نص مقدس وليس عمل تاريخي منهجي !!
علشان كده القومة و القعدة دي ..
بعدين قووووووول صحت رواية الآحاد
الصحة في الحديث لا تعني أكثر من تحقق شروط سلامة السند
و لا يتعدى الحكم لسلامة و صحة المتن نفسه
فممكن جدا يكون الراوي الأول عن إبن مسعود روى عنه لما كان ده رأيه ثم غيره لاحقا
و مادام عندنا رواية متواترة عن إبن مسعود فيها المعوذتين
فده دليل تاريخي قاطع بأن رأي إبن مسعود هو أنهما من القرآن
و لا إعتبار لرواية الآحاد ..
بعدين خليك من ده كله
و لنفترض جدلا أن الرواية المتواترة عن إبن مسعود لم تكن تحوي المعوذتين
هل من العلمية إننا نخلي إتفاق جميع روايات الصحابة و المصحف المكتوب
على كونهما من القرآن و نصدق زول واحد بس قصادهم كلهم ؟؟؟
برضو هنا فكرة عدالة الصحابة الإترسخت في سياق الصراع السني الشيعي
بتلعب دور سالب في تقديس الصحابة بينما هم بشر يخطئون و يصيبون
و الرأي الجمعي الناجم عن إتفاق جلهم هو الأسلم تاريخيا بلا شك !!
ممكن نجي لكل الأمثلة الذكرتها واحده واحده ..
لكن بذمتك :
ما معاي إنو الرواية المتواترة عن إبن مسعود بتنفي صحة روايات الآحاد من أصلها ؟؟
مع الود والتحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote:
| Quote: : برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف |
| Quote: : يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله |
قرشينا
يعني معقول العصبيات تنقش البتاعة دي؟
|
ماده الفيلم زاتو يا الشفيع البنتكلم عنو ..
الشبكات العصبية ما بتشتغل على هدى قواعد زي دي
فآلية شغلها بيخليها تتضمن قدرة إستيعاب/إنتاج تنوعات زي دي
كجزء من المجال الإحصائي لفضاء المعنى لديها (بنجي لفلفلة العبارة دي لاحقا)
يعني ناس النحو حيتعبوا يضعوا قواعد للشواذ و اللغات المختلفة
و حيعقدوا المسألة لدرجة تحلف مافي زول مفروض يقدر يتكلم بيها
بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه
أقرب مثال للحكاية دي إنو الحواسيب التقليدية (Turing machines)
بتاخد وقت فلكي (آلاف ملايين السنين) لحل مسائل معرفة الأعداد الأولية
بينما طريقة حوسبية مختلفة جذريا مثل الحوسبة الكمية Quantum Computing
ممكن تحل نفس المسائل في ثواني !!!
| Quote: انا ما ح اكتب اي تاء تأنيث في البوست ده |
غايتو حنحرش عليك الجندريات
و حنحرش عليك الشرقيين
الجندريات علشان عاوز تهضم حقوقهن التاريخية اللغوية
و الشرقيين علشان عاوز تساويهم بالنسوان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote: يعضد هذا الأمر قدرة الفوتونات (المجالات الكهرومغناطيسية) على التراكب في نفس الحيز المكاني
في ما يعرف بمكثف بوز-آينشتين ، حيث يمكن حشد عدد لا نهائي من الفوتونات في نفس المكان بالذات !!
و لربما فسر لنا هذا صوت دوي النحل ..
إذ يمكن أن تهتز الجمجمة إيقاعيا مع التذبذب الكهربي داخل المخ الناجم عن هذا الإتحاد المفترض
كما أسلفت هذه مجرد خاطرة لا أتوقف عندها كثيرا
|
يا دكتور بشيش علينا ..
دا موضوع داير بوست براه..
عشان ماأشطح ليك هنا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد على طه الملك)
|
ده اسمه الدخول في اللحم الحي يا محمد الملك
ومن هنا تبدأ التسطيحات*
| Quote: بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه |
هل هي خبرة وتدريب فقط، ام ابتكار؟
هل تعلم نطق اللغات بيتم بالسمع فقط ام يلزم مساعدة النظر؟
ونرجع لسؤالي الاول بخصوص نطق العين والخواجة بتاعك الجبتو صغير هنا
هل هناك "اشياء" مثل العصبيات تنبت لمساعدته؟ يعني، هل هناك تغير فسيولوجي؟
نحنا بنقدر ننطق كل الحروف في جميع اللغات، او هكذا اظن، وغيرنا لا يقدر
في حال ثبوت ذلك، هل هناك "تميز" فينا او في لغتنا؟
-----------------
تاء التأنيث لا تزيدهم الا "نقصاً"
هل هناك لغة غير الالمانية بها تاء التأنيث ؟
وتحية لاخونا "هاشم" الذي لم نتذكره
===========
البوست تنقصه نكهة اخونا قيقا، وهو خير من يعبر عننا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
مرحب يا الشفيع
Quote:
| Quote: : بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه |
هل هي خبرة وتدريب فقط، ام ابتكار؟ |
هذا السؤال سيقودنا لمساهمات عالم اللغويات العظيم نعوم تشومسكي
و نظريته حول النحو التوليدي Generative Grammer
فالسؤال الكبير هو : كيف يستطيع الطفل الرضيع تعلم لغة قومه بسلاسه
مهما كان نوع اللغة التي يتربى بوسطها !!
فالإفتراض الضمني هنا هو أن لكل اللغات نحوا عالميا يؤسس لها جميعا
أو بعبارة أخرى لدماغ الطفل الوليد القدرة على إستخلاص قواعد النحو
لأي لغة كانت نظرا لتماثلها في قوالب جاهزة رغم تباينها الظاهري
ملاحظة تشومسكي المهمة كانت في أن لغة الطفل ليست إنعكاسا بسيطا
لما يتعرض له من خبرات لغوية و تدريب و أمثلة حية بوسطه و بيئته
بل إن بلغته إبداعا لأساليب لغوية لم تذكر أمامه من قبل أبدا !!
(الكثير من الأمثلة في كتب الـ Psycho-Linguistics)
قدم تشومسكي مقترحات لهذا النحو العالمي و أعاد صياغتها أكثر من مرة
لكن تبقى معضلة معرفة الأساس العصبي لقرة الطفل على تعلم اللغة
واحدا من الأسئلة المفتوحة في العلم المعاصر ..
| Quote: هل تعلم نطق اللغات بيتم بالسمع فقط ام يلزم مساعدة النظر؟ |
و لا حتى السمع زاتو شرط أساسي !!
عندك هيلين كيلر التي أصيبت بالعمى و الصمم منذ عمر 19 شهرا
و حصلت على بكالوريوس في الآداب !!
بالإضافة لكونها روائية مجيدة و ناشطة سياسية كذلك !!
بالنسبة للمخ اللغة مقدرة كامنة لفهم نظام من الإشارات و التواصل عبره
لا يهم سواء جاءت الإشارات على شكل سماعي أو رمزي Sign Language
ففي الحالتين تكون اللغة في بنيتها مكتملة و قادرة على التعبير !!
Quote: ونرجع لسؤالي الاول بخصوص نطق العين والخواجة بتاعك الجبتو صغير هنا
هل هناك "اشياء" مثل العصبيات تنبت لمساعدته؟ يعني، هل هناك تغير فسيولوجي؟
نحنا بنقدر ننطق كل الحروف في جميع اللغات، او هكذا اظن، وغيرنا لا يقدر
في حال ثبوت ذلك، هل هناك "تميز" فينا او في لغتنا؟ |
في فترات الحياة الأولى (حتى عمر 4-5 سنوات تقريبا)
يكون الدماغ مرنا بما فيه الكفاية لتعلم أصوات اللغات بسلاسة
و ذلك لكون الشبكة العصبية في طور التكون الأولي
بعد ذلك العمر يصبح تعلم أصوات/قواعد/مفردات لغة جديدة
من باب تأقلم تلك الشبكة الأصلية (اللغة الأم) مع معطيات جديدة
فالتغيير الفسيولوجي العصبي كأساس لنطق أصوات اللغة المختلفة موجود
و هناك 70 صوتا أساسيا تتشاركهم اللغات كل بقدرها منهم
و و اللغة العربية بها تقريبا 34 صوتا أساسيا منه
لذا سنجد صعوبة في نطق بقية الـ 70 !!
هذه الأصوات تسمى بالفونيمات Phonemes
و تختلف عن أصوات الحروف الأبجدية بالآتي :
Quote:
1- الألوفون Allophone مصطلَح صوتيّ يدلّ على مظهر من مَظاهِرَ متعدّدة للفونيم الواحد أي للصّوتِ المُطلَق
الواحِد، وكلّ ألوفون شكلٌ [أو تنوع أو تَجَلٍّ] من أشكالِ [أو تنوعات أو تَجلّياتِ] الصّوت الواحد،
2- والألوفون في الأدبيات الصّوتيّة الغربيّة يُقابلُ الصّوتَ في الأدبيّاتِ الصّوتيّةِ العربيّة ، أمّا الفونيم أو الصّوت المُطلَق
فهو عندَ العربِ الحرفُ
3- ولكلّ حرفٍ أو فونيم، نطقٌ معيّن، في سياقٍ صوتيّ معيّنٍ، وتختلف طُرُق نطقِ الصّوت الواحد (الفونيم) بحسب
اختلافِ السّياقات الصّوتيّة الوارِدِ فيها هذا الألوفون أو ذاك. فحرف الراء أو فونيم الراء مثلاً له ألوفونات متعدّدة،
كالرّاء المرقّقة والرّاء المفخّمَة... وهي فروق صوتية من حيث المَخارِج يُدرِكها المتكلّم |
نقاش جيد لهذا التعريف هنا من مصدره
| Quote: البوست تنقصه نكهة اخونا قيقا، وهو خير من يعبر عننا |
التحية لقيقا العزيز
و إن شاء الله يلحقنا في اللفه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
العزيز / البينو
تحيات طيبة
للأسف الشديد كل ما اوردته من معلومات تشوبها اغلاط كثيرة، مش بس من وجهة نظر اسلامية، بل حتي من وجهة نظر الكتاب المقدس نفسه، فأنت مثلا قلت:
Quote: اما من الناحية التاريخية فالقراءن لا يحمل في طياتها سوي
تناقضات.
مابين قصة مريم اخت هارون ومريم العذراء |
وده ما صحيح، وقبل ما اثبت ليك عدم صحته عاوز اقول ليك حاجة مهمة جدا، موضوع يتعلق بالأبوة الشرعية والأبوة الطبيعية في شريعة موسي ، ولو انت عندك معرفة كبيرة جدا بالموضوع ده، حتكون سهلت علي الأمر جدا، ففي شريعة موسي اذا مات الأخ المتزوج بدون ان يخلف ذرية، كان لزاما علي اخ المتوفي ان يتزوج بارملة اخيه لينشيء له ذرية ، فكل مولود من هذه الزيجة ينسب للأخ المتوفي ، وفي بعض الروايات المسيحية نفسها ان والدة مريم كانت زوجة لهال الذي توفي دون ان يخلف ذرية فتزوجها اخوه ، لينشي ذرية لأخيه هال، ولذلك تم نسب السيدة مريم العذراء الي هال المتوفي، ومش كده وبس اصلا حتي الاناجيل اختلفت في رواية شجرة نسب المسيح، ففي ماثيو الأب المباشر ليوسف ومريم هو (Jacob) وانجيل ماتيوس نفسه به اختلافات جذرية مع العهد القديم في التسلسل منذ داوود وحتي (زوروبابل)
وكذلك هناك اختلاف بين ماتيوس ولوقا في شجرة نسب المسيح، واختلفا في النسب المباشر للمسيح..بينما يتفق الانجيل مع القرأن في اثنتان، ويختلفان في الثالثة ففي الاية : 5 من الاصحاح الأول (5 كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا و امراته من بنات هرون و اسمها اليصابات*) لاحظ هنا لوجود اسم (زكريا) و (هارون) وديل الذكرهم القرأن ، عشان نمشي لي قدام نشوف العلاقة بينهم وبين السيدة مرم شنو ؟
نمشي شوية لي قدام للأية رقم 36 من نفس الاصحاح ( و هوذا اليصابات نسيبتك هي ايضا حبلى بابن في شيخوختها و هذا هو الشهر السادس لتلك المدعوة عاقرا* ) شوف هنا الملاك قال ليها شنو ؟ قال ليها نسيبتك، وهي ترجمة غير دقيقة لكلمة (relative) يعني نفهم انو اليصابات قريبة لمريم، وزي ما انت شايف انو اليصابات من بيت هارون، هنا تحديدا اصبح في علاقة بين مريم وبين هارون الذي ذكر في القرأن، تعال بعد داك شوف الربط ده كيف: انظر الي الايات من 37 وحتي 47 تتحدث كلها عن ذهاب مريم الي بيت زكريا ومكوثها فيه وتعظيمها لله فيه، وده اشار ليهو القرأن ب ( وكفلها زكريا)
ملخص كلامي يا البينو اذا كان القرأن قطع بثلاثة اختلف فيها مع الانجيل(اللي هو نفسو اختلف في نسب السيدة مريم) يبقي قول القرأن هو الارجح حتي يتفق الكتاب المقدس علي نسب موحد..
بعد اسمع رأئك في كتابتي دي بجيك لي باقي النقاط اللي انت قلت عليها، بأذن الله.
لك محبتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: محمد قرشي عباس)
|
دكتورنا
تصدق بالله كنتا عارف إنك حتصل لي موضوع عمنا (تشومسكي)، والسؤال ليه الأطفال بس عندهم القدرة دي المبنية على (النحو التوليدي) وبعد سن معينة بيقدوا القدرة دي (نسبياً) وخصوصاً في مسألة الـ ( accent).
في الماجستير واحد من الـ (classes) كان إسمو (كيف يعمل المخ، أها الدكتور كان متبني نظرية إنو في (Window) في المخ بيفتح لي فترة محددة وبيقفل بعد داك.
على العموم الموضوع دا مهم (مناقشة النجو التوليدي) للموضوع نفسو وبيحسم موضوع الأخطاء النحوية في القرآن والخطأ المنهجي بالقول بذلك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: الصادق اسماعيل)
|
| Quote: ما معاي إنو الرواية المتواترة عن إبن مسعود بتنفي صحة روايات الآحاد من أصلها ؟؟ |
انا غايتو يا محمد قرشي حكاية التواتر دي بدخلها باضان و بطلعها بالتانية. في حياتي هذه و التي هي مجرد وهله و رمشة عين
بالنسبة لتاريخ البشرية شفت بعيني كيف انو اقوال معاصرين بعضهم لا يزال حيا يرزق تعرضت للتحوير و التبديل و التلاعب.
هذا يحدث في عصر التدوين و ثورة الاتصالات و التكنولوجيا فما بالك بكلام و احاديث مرت عليها الاف السنوات!!
ثم أن الاساطير و الحكايا الخرافية تنتقل ايضا بالتواتر فهل عصمها ذلك من البطلان؟
الدين منطقة خاصة من المعرفة البشرية لا تسري عليها القوانين التي تسري على غيرها من فروع المعرفة، الناس مستعدين
للتصديق بدون ادلة و لا تواتر ثم بعد ذلك يبحثون عنها -اي الأدلة و التواتر- .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: الشفيع وراق عبد الرحمن)
|
عذرا للإنقطاع .. بعض آلام بالأسنان !!
إيميل جديد من الباشمهندس هاشم
Quote:
دكتور محمد قرشي تحياتي
مداخلة (الخاطر القديم) دي مهمة جدا...
Quote: إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !
فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !!
فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة
لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية
فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟
|
اتفق معاك
ولكن بطريقة أخري،
في رأي المتواضع ان كل المعجزات عبارة عن مفردات (Singularities)، ومنها نزول القرآن...والقرآن نفسه.
الا يمكن اعتبار الحالة التي تنتاب سيدنا الرسول (ص) في حالة نزول الوحي...حالة مفردة (Singularity) تنهار فيها بعض قوانين الجسد! حيث يمكن ان يثقل او يخف او يسخن...الخ. فالمقابلة بين الرسول (ص) والوحي تتطلب ان تنتقل صفات احدهما للآخر حتي يتم مبادلة الخطاب...(Interfacing or Synchronizing) مثلا الحديث ((....طلع علينا رجل شديد بياض الثياب ...حتي قال (ص) هذا جبريل اتاكم يعلمكم دينكم....)) ومثل حالة الاسراء والمعراج.... والمثال واضح من القرآن في مفردة سيدنا موسي عليه السلام عندما قال تعالي:
" وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي وَلَكِنِ انظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ موسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ (143) الاعراف...
في هذه الحالة سيدنا موسي يخاطب الرب مباشرة...فهو في حالة أقرب الي صفات الرب...(وهذه الخاصية أكرمه بها رب العزة عز وجل حيث قال: وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي (41) طه. وفي الحديث القدسي: لا يزال عبدي يتقرب لي بالنوافل حتي أحبه واذا احببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به...الخ. ولذلك كان للانتقال من الكلام الي النظر وهي رغبة سيدنا موسي للنظر لرب العزة...مفردة كبيرة جدأ...ولعلم رب العزة بعدم قدرة سيدنا موسي النظر اليه..(( لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ (103) الانعام))...(وحال موسي في وضع بين الصفتين الالهية والارضية) قال له انظر الي الجبل (والجبل شيء مادي...)...فلما تجلي ربه للجبل انهار الجبل وصار دكا (ولن يكون الجبل دكا الا ان يتفتت الي قطع صغيرة (ممكن تكون جسيمات اولية او فوتونات) او يذوب..) وانهار سيدنا موسي الذي كان ينظر للجبل، انهياراً تاما...(حتي افاق)...فالنتأمل هذه المفردة العجيبة...ولنتأمل كلمة يتجلي...
ولذلك القرآن نفسه مفردة او معجزة لغوية تنهار عندها بعض قوانين اللغة...(واللغة كما تفضلت بالشرح عبارة عن اصوات وترددات تخرج من جهاز بالغ التعقيد من حنجرة ولسان وحبال صوتية وجميعها مرتبط بالعصب..الخ). فمثلا كهيعص، ألمر، الم...الخ، كلها كلمات وردت في القرآن ولكنها غير مفهومة.
ومع تطور الكون سيتطور العقل البشري وستخرج الانسانية اناس اذكياء سيفهمون هذه المفردات او علم ما وراء الطبيعة (Paraphysics) ويمكن ان يخاطبون الله مباشرة...او ينتظرون حتي يوم القيامة...(وما فيزياء الكوانتم بعصية!!). وحتي ذلك الحين فالنتأمل او فالنباصر او نحاول ان نجد التفسير.
ومن المفردات:
حمل وولادة سيدنا عيسي عليه السلام مفردة تنهار عندها بعض قوانين الحمل، وقوانين اللغة حيث تكلم وهو في المهد...والمفردات في القرآن كثيرة جداً.
الاخ دكتور قرشي
من ناحية فسيولوجية: ايهم يحتاج الي طاقة اكبر...النظر ام السمع؟
********
سأواصل في مداخلة الخاطر
تحياتي للجميع...
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: AMNA MUKHTAR)
|
استشهدت أنت يا صاحب البوست بعبارة جزء من أية بقراءة مشهورة وهي (إن هذان لساحران)
يا صاحب البوست وردت العبارة في رواية أخرى ( إن هذان لساحرين)
كما ذكر ابن كثير في تفسبره
وهو ان قراءة عاصم ( إن هذان لساحرين) وهو ما عليه المشهور من قواعد النحو وهو ما كانت عليه لغة قريش ...
قال الامام ابن كثير وهو من قراء الرواية التي فيها هذه العبارة محل الجدل
قال أنها لغة عند بعض العرب أي أنهم هكذا عندهم ...ولعلك لا تعلم أن العرب كانت لهم قواعد
ومفردات لغوية مختلفة بمختلف نواحيهم ولذلك كانت هناك روايات وقراءات مختلفة نزل بها بها الوحي لتوافق
لغاتهم العربية المختلفة .
وعند أهل النحو الكبار خوض فيما يعرف بغرائب النحو
وقال الإمام المنذري أن كلمة (إن) هذه هي نعم عند بعض العرب ....يعني (نعم هذان لساحران )
وقال ابن منظور في لسان العرب
القدماء يقولون الهاء ها هنا مضمرة، والمعنى إنه هذان لساحران
قال ابن الأنباري: فأضمرت الهاء التي هي منصوب "إن" و"هذان" خبر "إن" و"ساحران" يرفعها "هما"
المضمر [والتقدير] إنه هذان لهما ساحران
وغرائب النحو هذه قدم فيها أخونا عبد الكريم بشير حجاج رسالة ماجستير وهي في غرائب النحو لابن الأنباري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote:
.ولعلك لا تعلم أن العرب كانت لهم قواعد
ومفردات لغوية مختلفة بمختلف نواحيهم ولذلك كانت هناك روايات وقراءات مختلفة نزل بها بها الوحي لتوافق
لغاتهم العربية المختلفة .
وعند أهل النحو الكبار خوض فيما يعرف بغرائب النحو |
يا منتصر
الله يرضى عليك
هل قريت بوستي ده فعلا و فهمته ؟؟
كويس عندك أي تعليل لإختلاف قواعد اللغات العربية القديمة دي ؟
عندك تبرير لإشتمال النحو على غرائب و مفارقته للصرامة المنطقية ؟
دي هي بالضبط التساؤلات البحاول أقدم ليها إجابات هنا !!
بس برضو شكرا ليك على المشاركة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote: (غرائب) لا تعني مفارقة الصرامة والمنطقية
الغريب يعنون به النادر الغير متواتر ...أو ما يحتاج للشرح والابانة وما
لا يعلم تأويله إلا العلماء...وكذلك المتشابه |
الصرامة المنطقية = Logical Consistency
ما كلمتين منفصلتين و الله !!!
بعدين ياخ مادام جبت سيرة المتواتر
ما تشرح لـ د.سيف عقلانية التصديق بالخبر المتواتر ينوبك ثواب
الموضوع ده مهم و ما قادر أتفرغ ليه حاليا
مع شكري
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Motawakil Ali
محمد قرشي عباس
أحمد أبكر
عبدالله الشقليني
الشفيع وراق عبد الرحمن
طه داوود
سيف النصر محي الدين
محمد على طه الملك
جمال المنصوري
الصادق اسماعيل
AMNA MUKHTAR
منتصر عبد الباسط
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست