تأملات في مراسم تشييع السيّد م. إ. نقد - عثمان م. صالح وعادل ع. العاطي

Quote: سلامات يا عادل و ضيوف تأملاته الكرماء و لا استطيع بالبدء في الرد الا بتساوءل استغرابي اوجهه لك في منقولاتك يا عادل عما الذي يجعل الزميل محمد حسبو عضو الحزب الشيوعي صديقاً حسب وصفك و يجعلني انا مجرد الدكتور – الشيوعي – بين علامتي تنصيص ؟؟! فما اذكر ان مثل العلاقة الموصوفة ظلت تربطني بك ضمن اطر و تداخلات علاقات اخرى متشابكة و متقاطعة ايضاً الا ان كنت تبني مواقف صداقاتك بناءاً على ميزان الاتفاق و الاختلاف في الاراء ، و عموماً No harm is done فما بين علامتي التنصيص ليس تهمة لننكرها ولا شرف لندعيه بل هو مجرد تقرير لحقيقة واقعة مفادها عضويتي في تلك المنظومة السياسية و لكن لسياق الكتابة في اللغة دلالاته و لتغشى رحمة العلم جاك دريدا . في متن تأملاتك نفسه ، اود ان اشير الي خطأ منهجي وقعت فيه كما وقع فيه السر بابو و هو يستدعي دلالات تشييع نقد ، و هو محاولة ايجاد تفسير سياسي نظري لظاهرة اجتماعية في المقام الاول و هو نفس مفهوم وزير الانقاذ عبد الرحيم محمد حسين و هو يتحدث عن صلح وردي للبشير قبيل وفاته و او اختزال وردي في صلاة البشير على جثمانه. هذا الاساس السياسي الذي انطلقتم منه لبناء تأملاتكما انت و عثمان هو خاطئ بالاساس ، بتقسيم مشييعه الي مستلبين و متصالحين فرحين بما اليه الحزب في ظل قيادة نقد و مرهقين جاءوا يبتغون ماءاً ثوريا في سراب جنائزي .. و فات عليكما ان موت اي انسان هو فاجعة انسانية بسيطة في المقام الاول لمعارفه و من الطبيعي ان يخرج موكب تشييع نقد في مثل هذا الشكل السياسي حيث ان عارفيه لم يتعرفوا عليه في مقام اجتماعيات بل عرفوه كقائد سياسي لحزب باطروحات معينة (تختلف او تتفق معها ) فمن الطبيعي اذن ان يشيعه عارفيه باطروحات هذا الحزب مما يجعل تحليلك للامر على انه شأن عاطفي متعلق باحساس ابوة حزبية مدعاة من قبلكم في غير وارد بالاصل. اما تفسيرك لحضور القوى السياسية لتشييع نقد فهذا يهزمه بيان حزبكم الذي اتيت به نفسه يا عادل فهل انتم ايضاً في قبيلة المرتاحين الفرحين بما وصفته بتدجين الحزب الشيوعي و تراجعه عن لعب دور ما مناط به في عملية التغيير الاجتماعي في السودان. و ملاحظة صغيرة تستطيع ان تستوثق منها ممن حضرو التشييع او العزاء ، متعلقة بمن ذكرتهم من ممثلين لسلطة الانقاذ في العزاء و التشييع ، فهذه المعلومة غير صحيحة على الاطلاق. فمنذ اول ايام العزاء لم يحضر في وفد رسمي مصحوب بموكب رسمي سوى عبد الرحمن الصادق برفقة وفض التفاوض الجنوبي مساء 22 مارس و قد استقبلهم اعضاء الحزب بالهتاف بكفاح الحزب و الشعب السوداني في رفض مباشر لم يحتاج لقرار هيئات سياسية لحضور اي شكل تمثيلي لجهاز الدولة في العزاء و قد التقطت اجهزة امنهم الرسالة فلم يحضر اي ممن يمثل هذا الشكل الرسمي او حتى في رفقة مرافقين رسميين.. و كانت الرسالة واضحة بل تم الاتفاق عليها بعد ذلك الشكل العفوي في التعبير عنها: ان من اراد ان يأتي للعزاء كمواطن سوداني فمرحباً به و من اراد ان يحضر كممثل للدولة فليذهب للجحيم و حتى عربات شرطة المرور التي جاءت بدعوى تنظيم المرور حول الصيوان طلب شباب الحزب منها الانسحاب من حرم بيت البكاء السوداني العادي هذا و اثر ضباطها الاستجابة دون ممحاكة لا جدوى منها. اما عن المقابر فلم يحضر سوى بكري حسن صالح الذي لم يستطيع الدخول الي المقابر الي محتمياً بشيخ الطريقة الادريسية بينما لم يتمكن سبدرات من الدخول حتى إنسحاب الجموع رغم اواصر العلاقات الاجتماعية الاخرى الي المقابر.. و هنا ربما ترى خطورة التحليل استناداً الي معلومات خاطئة و كيف تقودك الي نتائج اشد خطلا و خطأ مشكلة الشيوعيين يا عادل انهم لا يتحدثون بما يعلمون ، في منهج هو حقيقة استعلائي . و لا يتصدون للدفاع ضد الهجوم في شكله المباشر حتى و لو امتلكوا اسلحة الدفاع و حقائقه الكافية لصد هذا الهجوم. فالشاهد ان المعركة السياسية و الفكرية في اضابير الحزب الشيوعي ليست معركة كهول و شباب كما حاول الكثير من الناس استقرائها او معركة ( كم لبثتم ؟) كم تحاول انت في قراءتك تفسيرها. المعركة الفكرية هي بين قرائتين سياستين تختلفان اشد الاختلاف في قراءة الواقع السوداني و لكل طرف في تلك المعركة اسانيده و منطلقاته . بين خندق يرى ضرورة تعديلات و تجديدات جذرية استجابة لما اسموه متغيرات العصر و طرف اخر لا يرى ضرورة حتمية او جذور حقيقية لهذه المطالبات. و الشاهد ان الراحل نقد لم يكن على الحياد الفكري في هذه المعركة بل كان منحازاً بشكل فكري على الدوام الي الطرف الاول و أي شيوعي في المنبر يستطيع ان يؤكد لك ان افتتاح نقد للمناقشة العامة الاخيرة في حزبنا لم يكن مجرد افتتاح بروتوكولي من السكرتير العامة بل بجهد فكري ثمين يرقى لمصاف النظرية صبه في ورقة اسماها ( نظرية ثورية جديدة لتنظيم ثوري جديد) بل بل انه اول من تداول عدم صلاحية بعض الافكار الماركسية في ورقة ( الماركسية و متغيرات العصر) ذلك غير ان مجمل الجهد الفكري المبذول لنقد في كتب مثل علاقات الرق في المجتمع السوداني و هوامش على وثائق تمليك الارض و حوار حول الدولة المدنية او قضايا الديموقراطية في السودان هي محاولات نظرية جادة لتوطين الفكر اليساري و قراءة الماركسية من خلال علاقات التطور المادي و الاقتصادي للمجتمع السوداني و ليس فرض النموذج المستورد الجاهز عليها .. و هذا نقاش أخر يطول يا عادل لكن ما يحكم للرجل فيه هو كتاباته المعلنة دع عنك مواقفه التنظيمية التي نعلم و لا يرغب الشيوعيون الخوض فيها .. اما كم لبث فهذا شأن يخص اليات التنظيم الديموقراطي لتنظيمه ان كنا نقرها او لا نقرها ما دام الشيوعيون السودانيون ارتضوها لانفسهم فهي على علاتها تمثلهم او تمثل خيارهم . اما حديث طعامه و طبابته يا عادل فهو مرتبط بشكل او باخر بهذا الامر، فالشيوعيين اختاروه و انتخبوه من بينهم ليتفرغ لاداء وظيفة معينة فمن الطبيعي ان يوفوه ما استحق لقاء اداء هذه الوظيفة ، ناتهيك عن الاجلال و الاحترام المستحق لرجل يقبل ان يأتي مثل هذا المورد الذي لم يجر عليه سوى الحرمان من الحياة الطبيعية و الاختفاء لمجرد قبوله خيار خدمة فكر أمن به و امن باهدافه مضحياً بذلك بالنسق الطبيعي لحياته كانسان ، ماهما كان رأيك او رأينا في التفرغ ( و ان كنت اوكد ان التفرغ المتبطل الذي دأب الناس على انتقاده هو ابعد ما يكون عن تفرغ نقد ) فانك لا تملك الا ان تنظر لمثل هذا الخيار بالاحترام و التقدير لتضحية هذا الرجل في سبيل ما أمن به بغض النظر عن اختلافك او اتفاقك معه