عدالة الصحابة بين العقل والنقل ...... ( توجد سور )

Quote: تلغي عقلك طوالى بعد كلام الرسول صلى الله عليه وسلم

Quote: بالنسبة للآية ما فهمت كلامك فيها أنا قلت ليك مافي زول بيتحاسب بي ذنب غيرو .. فما عرفت هل انت شايف غير كدة؟

)
هو طبعا إتضرر منها .. لكن ماكان المقصود منها عقاب ليه و إنما إحتياط حتى لا يحصل خطأ أصلا ..
بالنسبة لي التصرف ده من سيدنا عمر عندو علاقة بمكانة المدينة المنورة عندو ..
لأنو ببساطة البلد المشاها دي ممكن يفتن نساءها برضو و ممكن يقع الغلط ..
الفاروق كان حريص على سلامة أخلاق أهل المدينة و جوها العام إكراما للرسول (ص)
و كان متشدد في المسعى ده تماما .. و القصص حول ده كتيره
علشان كده نفى نصر لما حس إن نساء المدينة بيتشببوا بيه حتى لا تفقد المدينة قدسيتها ..

Quote: ملخص كلامك يا دكتور إنه الحكم كان قضائي وما عندو علاقة بالدين وهي وجهة نظر مقدرة عندي لولا إني شايف إنه القضاء وقتها كان اسلامي والدولة كانت دينية ودي الحاجات اللي انت ما مقتنع بيها

كون إنو رأي الفاروق ده صواب و لا خطأ .. ده موضوع يرجع للتقدير الشخصي لأنو مافي نص ديني بيقول :
"لأ .. ما تنفوا الزول السمح خوفا على قداسة مدينة الرسول"
و مافي كمان نص بيبيحو ..
علشان كده أنا مصر على إن ده قرار من باب "السياسة المجتمعية" و تصريف شئون المجتمع
و ليس فتوى دينية
و بعبارة أوضح :
إنشاء الفاروق لبيت مال للمسلمين مثلا و طريقته في توزيع الخراج ..
دي تصرفات ما عندها حكم ديني رغم إسلامية الدولة حينها .. موش كده؟
أها تصرفو مع نصر بيقع في نفس خانة القرارات دي بالنسبة لي
بعدين في حته مهمة جدا ..
في قصة عمر مع المرأه الصوبته ..
أول ما رأيو في مسألة إجتماعية (عدم المغالاه في المهور) تصادمت مع نص قرآني
طوالي نبهتو إمرأه و رجع طوالي عن قرارو ..
ده بيؤكد كلامي حول أن المسألة دي مافي حاجه في الدين بيتعارضها و إلا لإحتج نصر نفسه بيها
و لوقف معه بقية الصحابة مؤيدين

نجي للقنبلة الرميتها دي ..

Quote: الأزمة الفوق دي ما بتقل عندي عن أزمة نصر بن حجاج عشان كدة لا باخدها حجة ما لم أصل فيها إلى فهم يبعدها من خانة الأزمات

إتذكرت طوالي العبارة دي من الكتاب الجميل (قصة الإيمان بين العلم والفلسفة والقرآن)..
(( إن الفلسفة بحر، على خلاف البحور، يجد راكبه الخطر والزيغ في سواحله وشطآنه، والأمان والإيمان في لججه وأعماقه .)) ...
و بالمناسبة الكتاب ده حيعجبك شديد و بتلقاهو في النت ..

نصيحتي ما تسأل ناس دين و لا حاجه و لكن شمر ساعد الجد و إجتهد و أقرأ و ادرس و فكر ..
مادمت لم ترض بـ إيمان العجائز .. أصبح فرضا عليك أن تشقى نحو المعرفه (حتى تصل لنفس ذلك الإيمان مرة أخرى!)
و ما بتحلك أي إجابات جاهزة أبدا ..

بالنسبة لي ..
أنا بفتكر كل مرحلة في تاريخ البشرية عندها إطارها الخاص و ما مفروض نحكم عليها بره منو ..
في مرحلة ما .. كان من الدين (الوثني) التضحية بالأبناء !! فهل كان البشر حينها متوحشين؟ كلا ..
في ناس بياكلوا موتاهم و ناس بيحرقوهم .. و الإتنين على سبيل الإحترام لهم !!!! فهل هم متخلفين ؟؟ كلا
الفراعنة كانوا بيتزوجوا بأخواتهم في طقس مهيب ذو إطار ديني .. كانوا منحرفين؟؟ كلا
الأمثلة كثيرة جدا ..
لكن الشاهد إنو الطريقة البنحكم بيها على الحاجات الآن ماهي المعيار المطلق ..
بكره حيجوا ناس يعتبروا اللي إنت شايفو صاح و ممتاز ده مسألة متخلفة و غريبة و ظالمة كمان ..

العبودية كانت في بدايتها تطور أخلاقي للبشرية ..
لأن الناس زمان في عهود ماقبل التاريخ كانت بتاكل بعضها ..
ثم صارت بتقتل بعضها في الحروب (القبيلة المنتصرة بتقتل حتى النساء و الأطفال للطرف الآخر)
ثم جاء الإستعباد كمرحله أفضل من القتل و لضرورات إقتصادية أيضا ..
و أخيرا جاء التحرير و الإعتراف بإنسانية الكل ..
و لسه فضل الإستغلال و السيطرة السياسية و الإقتصادية و الهيمنة الفكرية ..
و بكره حتروح بإذن الله زي ما راح غيرها ..

لذا .. لازم نحكم على عدل/ظلم أي ظاهرة تاريخية في إطارها ..
و لو لاحظت لكل الجديد الإنساني الشرعوا الإسلام قصاد العبودية مقارنة بالسائد حينها
لعرفت إنو كان (عادل) في الإطار البيتحرك فيهو ..
أو على الأقل دي وجهة نظري ..

و كفاية نحرف البوست لحدي كده
وليد ده بعد شوية بيطردنا ..

صادق مودتي

Quote: و كفاية نحرف البوست لحدي كده وليد ده بعد شوية بيطردنا .. صادق مودتي

Quote: هههههههههههههه طرد ونفي الي بوست كورة وصلعة بالموس كمان

من الطريف إنو تجي تساؤلات مبدئية حول العدالة و الأخلاق و الفلسفة هنا ..
لأني بفتكر إنو الشيعة عندهم إهتمام خاص بالنقاش العقلي للعقيدة (بره الحتات الخلافية)
زي وجود الله و الحوجه للرسل و العدل الإلهي و ماشابه

أسي يا وليد
لو ركزتوا على الحاجات دي في مواضيعكم ما أحسن من العوه المدورينها مع السلفيين في كل ملف

تحياتي

Quote: سؤال بسيط من اين لك بهذا التفسير للجبت والطاغوت والنعثل قال تعالي ( فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انْفِصَامَ لَهَا ) معني اللوحة هو لعن وكفر للطاغوت لا غير

Quote: ((ناس دينهم الكذب حايغلبوا)) وكيف يكون قبر السيدة زينب في مصر وهي لم تزرها لا في حياتها ولا بعد مماتها .. الأضرحة يا عزيزي لا تضرب على الأجساد فقط بل تضرب على الهواء ببعض الأحيان لترسيخ معتقد معين والضريح موجود بمدينة كاشان في إيران

Quote: : عن أبي هريرة رضي الله عنه وأرضاه قال: { بينما نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم إذ قال: بينا أنا نائم رأيتني في الجنة -ورؤيا الأنبياء حق- فإذا امرأة تتوضأ إلى جانب قصرك فقلت لمن هذا القصر؟ قالوا: لـعمر ، فأردت أن أدخله فذكرت غيرته فتوليت مدبراً } رواه البخاري و مسلم

Quote: ولقد كتبتُ في كتابي (ودخلنا الباب سجدا) : Quote: ومن ثم فليس غريباً اليوم أن يضع ابن أبي طالب يده بأيدي الذين جحدوه حقه وزحزحوه عن مكانه ما داموا يرفعون راية الإسلام في مواجهة رايات الردة والتراجع، فهو(ع) دائماً يفعل ــ كما قالت الزهراء عليها السلام ــ ما ينبغي له، بينما يفعل الآخرون ما الله حسيبهم عليه. وهو (عليه السلام) وإن لم يشارك فعلياً في حروب الردة إلاَّ أن مجرَّد وقوفه إلى جانب الولاة كان مما يعزز موقف الإسلام ويبعث بالاطمئنان إلى قلوب أولئك الذين راعهم ما رأوه من تنازع المسلمين في الأمر، ويردع كل من تسوِّل له نفسه استغلال الخلاف القائم بين الإمام(عليه السلام) وجماعة الحكم لتحقيق أطماع جاهلية طالما راودت المنافقين من الطلقاء و(المتأسلمين) من أهل الكتاب.

Quote: لو لم يكن للامام علي قول غير الخطبة الشقشقية في الاعتراض لكفاه

Quote: أخي وليد .. ربما لم يكن سؤالي واضحا .. هل لديكم أثر عن سيدنا علي ينكر فيه على حروب الردة؟؟ سواء في زمنها أو أبان توليه الخلافة؟ ... أتوقع إن كان لسيدنا علي رأي معارض للحرب أن يصلنا كما وصلتنا إعتراضات له أشد لهجه على إمور أكبر كالسقيفة مثلا .. أليس هذا منطقيا؟

فبداهة أنا كنت مسلم ليك بالآثار المتكلمة عن إعتراضات سيدنا علي على مسألة الخلافة و أحقيته بها .. و لكني طلبت إعتراضه على حروب الردة (موضوع حديثنا)

عموما .. أنا شايف إنك تخلي مقارنتك حول حروب الردة/الفتنه الكبرى و نمشي لقدام ، فقد ثبت الأخ متوكل إن سيدنا علي دعم فيها الخليفة لصالح الدين
كما أن النصوص الجبتها ليك من كتبكم بتوري إن سيدنا علي ما كان معتبر مشاهير الصحابه الخرجوا عليه مرتدين ؟؟ و لا مو كدي؟

Quote: ضرورة اخضاعهم للجرح والتعديل مثلهم كمثل بقية اهل الاسلام

تعرف الجرح و التعديل ده ظهر متأخر ليه؟؟
لأن الناس ما كانت بتعرف الكضب على رسول الله (ص) و لما إنتشرت الفتن جات أهمية الإسناد

Quote: فقد قال محمد بن سيرين : " إن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم" . وقال أيضًا : " لَمْ يكونوا يبالون بالإسناد فلما وقعت الفتنة قالوا سموا لنا رجالكم "

يلا كدي أرجع لكلامي ده فوق ..

Quote: ببساطة عدد الرواة من الصحابة قليل و هم من المشاهير الذين ذكرتهم أعلاه

ده حيوريك إن المسألة دي ما بتقدح في عدم إخضاعهم للجرح و التعديل .. اللهم إلا إذا كان كلامك ده ..

Quote: ولعل بعض التعريفات شملت كلمة ( وان تخلل ذلك ردة ) في تعريف الصحابي

بينطبق على أي صحابي له حديث يروى (و هم 68 تقريبا) .. فهل لديك مثال محدد عن صحابي إرتد و عاد ثم روى عنه الحديث؟
أم أن المسألة كلها مدخل لنزع القداسة عن مشاهير الصحابة توطئة لنقدهم فيما إقترفوه من حرف للخلافة عن سيدنا علي كما تقولون؟
(تساؤلي الأخير ده ما من باب القدح فيك و لكن مستغرب بس من مرامي مسألة ردة الصحابة دي .. يعني ما أكتمك سرا و كده )

أخيرا نجي لمربط الفرس ..

Quote: وهل الدين الا سياسة ، حقيقة محمد ماهو الفرق بين الدين والسياسة خصوصا ونحن نتكلم عن خلافة الاسلام

الفرق كبير جدا بين ..
- إعتبار ولاية سيدنا علي السياسية و أبنائه من بعده ركنا من الدين بالضرورة ثابتا بالنصوص.
- إعتبار أن ولاية أمر المؤمنين السياسية شأن يتساوون فيه و ينظمونه بالتشاور بينهم.
و ده هو مضبط إستعمالي للفظي : الدين/السياسة ..
فكل الحروب و الصراعات الحصلوا ديل لو كانوا مع قناعة المتخاصمين بأن علي هو الخليفة الشرعي منذ أول الأمر بنص شرعي واضح
يكون تكفيرو تفسيق خصومه أمر منطقي تماما .. أما إذا لم تكن هناك قناعه بهذا لديهم و لم يكن هناك نص أصلا إذن يكون خلافهم من باب السياسة
بغض النظر عن دوافعهم المختلفة (نصرة للدين / رغبة بالسلطة / رفض لأشخاص / ... إلخ)
و يكون التوصيف الصحيح لأفعالهم هو : الصواب/الخطأ لا غير .. كما أسلفت

مودتي
ــــــــــــــــــ
ملحوظة:
الأحسن تكتب و ترد في نهاية المداخلات .. أنا ردك ده لقيته بالصدفة في الصفحة الأولى

Quote: هل تتطالب المرأة بالصلاة في الجنة!!!!!!!!؟

Quote: وفي الصحيحين عن أبي موسى أن النبي صلى الله عليه وسلم دَخَلَ حائطا وأمَرَنِي بِحِفْظِ الباب ، فجاء رجل يستأذن ، فقال : ائذن له وبشّره بالجنة . فإذا أبو بكر ثم جاء عمر ، فقال : ائذن له وبشّره بالجنة ثم جاء عثمان ، فقال : ائذن له وبشّره بالجنة .

Quote: عموما .. أنا شايف إنك تخلي مقارنتك حول حروب الردة/الفتنه الكبرى و نمشي لقدام ، فقد ثبت الأخ متوكل إن سيدنا علي دعم فيها الخليفة لصالح الدين كما أن النصوص الجبتها ليك من كتبكم بتوري إن سيدنا علي ما كان معتبر مشاهير الصحابه الخرجوا عليه مرتدين ؟؟ و لا مو كدي؟

Quote: الاخ وليد تحية طيبة متابعة باعجاب للمعلومات

Quote: انا جريت البمبر بتاعي ودايرك تفسر لينا الكلام دا يعني شنو وهل استخدام العقل يوافق ان الكذب دين والله نصراني ولا بوذي تقول ليهو الكلام دا يضحك عليك ورغماً عن ذلك اعتذر ان اصابك رشاش لم اود ان يصيبك فانا اتحدث عن عقيدة وليس شخوص احترامي

Quote: من ( الجامع ) للقرطبي قال ابن عباس‏:‏ هو أن يتكلم بلسانه وقلبه مطمئن بالإيمان، ولا يقتل ولا يأتي مأثما‏.‏ وقال الحسن‏:‏ التقية جائزة للإنسان إلى يوم القيامة، ولا تقية في القتل‏.‏ وقرأ جابر بن زيد ومجاهد والضحاك‏{‏إلا أن تتقوا منهم تقية‏

Quote: ده تفسير القرطبي للتقية الذي اورده الاخ وليد اخي وليد يجب ان تكون اميناً في النقل يا اخي انت غير ملزم بان تاتي بمصادرنا للاثبات وهذا ما اقتطعه منه واريد للقراء التركيز على ما اقتطعه وما جعلته احمرا

Quote: هيت المخنث : وقع ذكره في صحيح البخاري من طريق سفيان بن عتبة عن هشام بن عروة عن أبيه عن زينب بنت أبي سلمة عن أم سلمة قالت: دخل علي رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وعندي مخنث فسمعته يقول لعبد الله بن أبي أمية: إن فتح الله عليكم الطائف فعليك بابنة غيلان فإنها تقبل بأربع وتدبر بثمان فقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: " لا يدخل عليكم هذا . قال سفيان: قال بن جريج: اسم المخنث هيت. والحديث عند مسلم وأبي داود والنسائي دون تسميته

Quote: اذا لم يستطع الصحابي - مع كل مااحيط به من هالة- تحديد وتفريق الحق من الباطل حتي يخوض في دماء المسلمين ويريقها دون ان يرمش له جفن فهو في حيرة غدا من السؤال امام الله في هذه الدماء

Quote: أقتبس لك فيما يلـي آراء موضوعيـة ذات نفس هـادئ، بعيـداً عـن أجـواء التشكيك والمؤامـرة التي غلّفت آراء وأفكار معظم أتبـاع المذهب الشيعـي..

Quote: قال النووي: واعلم أن سبب تلك الحروب أن القضايا كانت مشتبهة، فلشدة اشتباهها اختلف اجتهادهم وصاروا ثلاثة أقسام: 1/ قسم ظهر لهم بالاجتهاد أن الحق في هذا الطرف، وأن مخالفه باغ، فوجب عليهم نصرته، وقتال الباغي فيما اعتقدوه ففعلوا ذلك، ولم يكن يحل لمن هذه صفته التأخر عن مساعدة إمام العدل في قتال البغاة في اعتقاده 2/قسم عكس هؤلاء: ظهر لهم بالاجتهاد أن الحق في الطرف الآخر، فوجب عليهم مساعدتهم وقتال الباغي عليه 3/ وقسم ثالث: اشتبهت عليهم القضية، وتحيروا فيها، ولم يظهر لهم ترجيح أحد الطرفين فاعتزلوا الفريقين، وكان هذا الاعتزال هو الواجب في حقهم لأنه لا يحل الإقدام على قتال مسلم حتى يظهر أنه مستحق لذلك، ولو ظهر لهؤلاء رجحان أحد الطرفين، وأن الحق معه، لما جاز لهم التأخر عن نصرته في قتال البغاة عليه.

Quote: التلب لك تحياتي بوست رائع بمهنى الكلمة

Quote: ثُمَّ أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ بَعْدِ الْغَمِّ أَمَنَةً نُعَاسًا يَغْشَى طَائِفَةً مِنْكُمْ وَطَائِفَةٌ قَدْ أَهَمَّتْهُمْ أَنْفُسُهُمْ يَظُنُّونَ بِاللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ ظَنَّ الْجَاهِلِيَّةِ يَقُولُونَ هَلْ لَنَا مِنَ الأَمْرِ مِنْ شَيْءٍ قُلْ إِنَّ الأَمْرَ كُلَّهُ لِلَّهِ يُخْفُونَ فِي أَنْفُسِهِمْ مَا لا يُبْدُونَ لَكَ يَقُولُونَ لَوْ كَانَ لَنَا مِنَ الأَمْرِ شَيْءٌ مَا قُتِلْنَا هَاهُنَا قُلْ لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ لَبَرَزَ الَّذِينَ كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقَتْلُ إِلَى مَضَاجِعِهِمْ وَلِيَبْتَلِيَ اللَّهُ مَا فِي صُدُورِكُمْ وَلِيُمَحِّصَ مَا فِي قُلُوبِكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ

Quote: الأخ وليـد تحياتـــي.. أنا لا أرفض النقـد الموضـوعي لأحـداث تلك الفتـرة، ولكن المرفـوض هو إسـاءة الظن بأولئك الأفـذاذ. صحيح، تعمـق الخلاف بينهم حتى جـردوا سيوفهم وسفكـوا دماء بعضهم البعض، وكل فئـة ترى أنها على الحـق والصـواب. وكما قلت في مداخلتـي السابقـة، لم يكـن موقف طلحـة والزبيـر وأم المؤمنين عائشـة صحيحـاً في "الجمل"، وكذلك لم يكـن الحق مع معاويـة وعمرو بن العاص في معـارك "صفيـن"، ولكن لم يكن هناك تعمـد وإصرار على المضي في الباطـل.