التساؤلات التي صدرت من الزميلان البينو وزكريا تم تفنيداها مئات المرات وحتى ما سيرد لاحقاً منهما تم تفنيده , وكل ما فعلته استخدمت ثقافة زكريا جوزيف النسخ واللصق مقابل تلك الردود اريده ان يرد على تساؤل واحد فقط من عندو او بالنسخ واللصق
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن ؟ انا الله الكلمة ؟ أنا الله الروح القدس
فهذا ساس العقيدة التي يؤمن بها
07-11-2010, 04:53 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: لكل مقام مقال ، أخي جمال ، الفكرة الجمهورية اندثرت وأصبحت موات ،، ولا وجود لها بين أهل رفاعة فضلا
جميل جدا منك هذا التعريف عن الفكرة الجمهورية، والاندثار هذا نفسه ما تحدث عنه نبينا الكريم (محمد صلي الله عليه واله وسلم) حين قال :بدأ الإسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدأ فطوبى للغرباء } وهو حديث صحيح ثابت عن رسول الله عليه الصلاة والسلام.
زاد جماعة من أئمة الحديث في رواية أخرى:
قيل يا رسول الله من الغرباء؟ قال الذين يصلحون إذا فسد الناس
وفي لفظ آخر: الذين يصلحون ما أفسد الناس من سنتي
وفي لفظ آخر: هم النزاع من القبائل
وفي لفظ آخر: هم أناس صالحون قليل في أناس سوء كثير .
وفي لفظ اخر: الذين يحيون سنتي بعد اندثارها..
شفت كيف يا زول، كدي اخد ليك راحة وفكر بي راحة، شوف الشريعة دي عمرها اندثرت، ولا الكلام البي تقولو فيه ده ، اختفي، ياخي حتي مرور التتار ما دثر العندكم ده،، عارف ليه يا عرف،، عشان علماكم ديل ذاتهم، افتوا للتار، وامروا الناس بطاعتهم، ولا اجيب ليك يا عارف حتي فتاوي تعاون السلفيين مع الانجليز ضد الخلافة الاسلامية، التي تتباكون عليها اليوم... يا عارف الاندثر اندثر لوقت معلوم، وهاهي الفكرة تنهض بعد ان استنفذت الدول الاسلامية (علي طريقة الشريعة) اغراضها سواء كانوا شيعة ام سنة، وبدأ المسلمون يتململون، ولن يجدوا امامهم الا الفكرة الجمهورية اذا ارادوا ان يتواكبوا ويتعاملوا مع العالم المتحضر والحضارة الحالية،، انظر الي الدول التي كان لكم فيها حضورا كبيرأ (السعودية نموذجا) ابتدأت تبيح الاختلاط رويدا رويدا، وتمنردت علي الفكر الوهابي سواء علي مستوي الحكومة او المجتمع،، يا عارف، زمنكم فات وغنايكم مات، والكهانة التي مارسها ما يسمي برجال الدين علي مر العصور اصبحت اليوم مثار سخرية الجميع، اذا كنت لا تدري، انظر الي المنتديات ،، يا عارف،، ادخل علي مواقع الانترنيت المختلفة، والتلفزيونات، تجد الاستاذ محمود محمد طه يطل منها يوميا، ولكن بربك قل، هل يرد ذكر، محمد بن عبد الوهاب ، او ابن باز، او العثيمين عليهم رحمة الله كما يرد اسم الاستاذ،، ايهم اكثر حضورا الان..
يا سيدي، ،، ان اردت حوارا، فدونك الان، ولتكن انت اول من يرمي،، اما ما كتبته هنا عن الصلب،، فانظر الي كلمة يقينا في الاية، وتمعن لم كرر الله قبلها كلمة وماقتلوه، الاولي في ماقتلوه وما صلبوه، والثانية في نفس الاية، وماقتلوه يقينا... اذا كان رب العزة يريد ان ينفي القتل والصلب، كان الامر لا يحتاج اكثر من كلمتين (وما قتلوه ، وما صلبوه) الا ان يأتي بعد ذلك بالحيثيات، ليؤكد مرة اخري انهم لم يقتلوه، فاكيد المعني يختلف عما تبادر في ذهنك،،، هاك اقرأ الاية مرة اخري بتمعن: { وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا (158) وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا" صدق الله العظيم..
ومرحب بيك في اي بوست تفتحه عن الفكرة، وبالمرة نناقش ونشوف فكر السلفيين هل هو يتماشي مع القرأن والسنة؟؟ ولا تحريف شديد لمعاني القرأن والسنة ؟؟
تحياتي
07-11-2010, 05:10 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: هذا إن لم تكن نصوص صريحة ، كيف وقضية نفي الصلب المزعوم مما دلّ عليه صريح القرآن والسنة؟!
عاوز اقول ليك حاجة صغيري كدي يا عارف، القرأن ده يا عارف عشان المسألة الواحدة تتفهم كويس لا زم تفتش لي باقي الصورة، في سور القرأن الأخري،، شوف هسع انت بتتحدث عن نصوص صريحة،، طيب خت النصوص الصريحة المعاك هنا مع الايات دي: لَقَدْ أَخَذْنَا مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَأَرْسَلْنَا إِلَيْهِمْ رُسُلاً كُلَّمَا جَاءهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنْفُسُهُمْ فَرِيقاً كَذَّبُواْ وَفَرِيقاً يَقْتُلُونَ [المائدة : 70]" " إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ حَقٍّ وَيَقْتُلُونَ الِّذِينَ يَأْمُرُونَ بِالْقِسْطِ مِنَ النَّاسِ فَبَشِّرْهُم بِعَذَابٍ أَلِيمٍ [آل عمران : 21]" (قل فلم تقتلون انبياء الله من قبل ان كنتم مؤمنين) (فبما نقضهم ميثاقهم وكفرهم بأيات الله وقتلهم الأنبياء بغير حق وقولهم قلوبنا غلف بل طبع الله عليها بكفرهم فلا يؤمنون الا قليلا) ;النساء:155 لقد سمع الله قول الذين قالوا ان الله فقيرا ونحن أغنياء سنكتب ما قالوا و قتلهم الأنبياء بغير حق و نقول ذوقوا عذاب الحريق) ;أل عمران:181
اولا يا عارف، كدي اذكر لي اسماء انبياء بني اسرائيل..؟؟ وبعد داك يا عارف اذكر لي اسم اتنين من الانبياء قتلهم بني اسرائيل ؟؟
Quote: انت البتمارس قطع ولصق الايات المبتورة من الكتاب المقدس. ماذا تريد اثباته بالضبط? ان المسيحين يعبدون ثلاثة الهة!!! قلنا لا. المسيحيون يعبدون الله الواحد. الاقانيم الثلاثة, الاب و كلمته "الابن" و الروح القدس, و هذه العقيدة الصحيحة, عبارة عن صفات مستقلة لله.قصتكم غريبة!!! الله عندو 99 اسم عندكم و اسم محمد ملصق الى جانب اسم الله و الله ذاته و ملائكته بيصلو على رسولكم "و لمن يصلى الله يا شيخ?" و مشكلتكم ما المسيحية هو الثالوث!!!!
!!!!! زكريا هذا خلط في المفاهيم كيف تزعم أن النصارى يعبدون الله الواحد، وفي نفس الوقت تعبدون عيسى
وتقولون هو إله!! وكذلك هو عندكم ابن إله ! وكمان الروح القدس فطبيعة عيسى بشرية(أكل/شرب/نوم...إلخ) فكيف تكون هي صفة واحدة للإله الواحد الذي صفاته ينبغي أن تكون صفات كمال ؟! هذا تناقض.. أنت هاهنا تطرح تعدد ذات.. وليس تعدد صفات كماهو إله العالمين فهو الواحد ولكنه رحيم خبير/عليم/..إلخ ، ولا أظن ان عاقلا يقول إن من صفاته أن له ولد!! أما رسول العالمين محمد صلى الله عليه وسلم فليس ملصقا بذاته-سبحانه- كما زعمتَ، بمعنى زعمك أن له خاصية ألوهية، بل هذا التمييز والتفريق بين نبوة محمد وألوهية الإله الحق واضحة وضوح الشمس في القرآن وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم..بل سماه الله عبدا في أعظم المقامات كقوله تعالى:(سبحان الذي أسرى بعبده ليلا) أما صلاة الله على رسوله فمعناها ذِكره عند الملأ الأعلى..وتعالى الله عما زعمه الزاعمون عن كيفية صلاته سبحانه على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم
أسئلة منطقية وجهها د.عارف للزميلين ألبينو و زكريا فهل يمكن الرد؟!:-
Quote: الزميل زكريا هذا معتقدك الذي ذكرته ، أرجو منك توضيح ما يلي : 1/ كيف تكون أقانيم ثلاثة وأنتم تقولون كل منها له صفاته الخاصة وفي ذات الوقت هي واحد؟ 2/ كيف يكون الابن والروح القدس صفات لله وهي مستقلة عنه؟ وقد ولد المسيح من مريم وله أب ، وإن اختلفت الأناجيل في تحديد من هو الأب للمسيح ؟ 3/ أين الدليل على ألوهية الابن ، وألوهية الروح القدس؟ 4/ ما الجواب عن ما ورد في الكتاب المقدس في نفي ألوهية المسيح عليه السلام؟ونفي التثليث مما أوردناه تكراراً في هذا البوست 5/ بما تعتقدون من صلب المسيح هل فقد الله جزءاً منه ، وهي صفته؟ أرجو الإجابة عن هذه التساؤلات ،،،
Quote: ولكن محمد أتي ليعيد أحكام الناموس. فهل كان مكملاً؟! المسيح صحح عادات اليهود والبشرية جمعاء في تعدد الأزواج وبرهن ذلك ان الله لم يخلق ادماً وأربعة حواء. ولكن محمد أني بعده وتزوج بأكثر من عشرة نساء واكثر من أربعون جارية فهل اكمل محمد ما انزل لمن أتي قبله.
تعلقتم طويلاً في شبهة تعدد الزوجات في الإسلام ، ودفعاً لهذه الشبهة نقل علماؤنا نصوصاً مطولة من التوراة تتحدث عن تعداد الأنبياء و غيرهم للزوجات ، كما أنه أمر معتاد عند سائر المجتمعات البشرية ، و لا يوجد في العهد الجديد ما يمنع تعدد الزوجات ، فتحريم التعدد نقض للناموس ، و المسيح يقول : " ما جئت لأنقض بل لأكمل ، فإن الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء و الأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل " (متى 5/17-18). و ثمة إشارات من المسيح يستنبط من دراستها جواز التعدد ، ففي المثال الذي ضربه المسيح للملكوت شبه الملكوت بعشر عذارى أخذن مصابيحهن و خرجن للقاء العريس ، و قد أخذت خمس منهن معها زيتاً للمصباح ، فلما مر العريس "المستعدات (الخمس) دخلن معه إلى العريس ، و أغلقن الباب"(متى 25/10). و في كلام بولس ما يفهم منه جواز التعدد لغير الكاهن حيث يقول:" فيجب أن يكون الأسقف بلا لوم بعل امرأة واحدة …ليكن الشمامسة كل بعل امرأة واحدة" (تيموثاوس (1) 3/2،12). و يرى أحمد بن عبد الوهاب أن ليس من حجة صحيحة في قول المسيح عن الزوجين : "يترك أباه و أمه ، و يلتصق بامرأته ، و يكون الاثنان جسداً واحداً ، إذاً ليسا بعد اثنين، بل جسد واحد " (متى 19/5-6) فليس في النص ما يمنع تعدد الزوجات ، فهذه الوحدة المجازية يجوز أن يشترك بها أكثر من اثنين كما جاء في يوحنا في قول المسيح عن تلاميذه " ليكونوا هم أيضاً فينا " (يوحنا 17/21) . و قد بقيت قضية تعدد الزوجات صيحة تنادي بها فرق مسيحية شتى مثل "الأناببشيت" في ألمانيا في أواسط القرن السادس عشر للميلاد ، وكان القس فونستير(1531) يقول :من يريد أن يكون مسيحياً حقيقياً فعليه أن يتزوج عدة زوجات. و بمثله نادت فرقة " اللاممعدانيين " في نفس القرن ، و نادى به الألمان بقوة بعد الحرب العالمية الثانية ، و يجدر بالذكر هنا أن إرساليات التبشير في أفريقيا لا تمانع من بقاء الأفريقي المتنصر متزوجاً بأكثر من زوجة . و قد أباح الإسلام تعدد الزوجات الذي أباحته النبوات السابقة ، و شرط الشارع على الزوج العدل بين زوجاته فيما يقدر عليه ، و عفى عما لا يتعلق بقدرته كالمحبة ، كما حدد التعدد بأربع حسماً للفوضى والعبث . وقد كانت إباحة الشارع لتعدد الزوجات شيئاً من حكمة الله الحكيم ، إذ واقع الأرض لا يصلح إلا بمثل هذا التشريع ، فعدد نساء البشر اليوم يربو على رجالها بأربعمائة مليون امرأة ، مما يجعل تعدد الزوجات ضرورة ملحة لكل مجتمع يخشى الفساد و الانحلال. و قد تنبأ إشعيا بزيادة عدد النساء على الرجال فقال و هو يتحدث عن آثار الحروب:" فتمسك سبع نساء برجل واحد في ذلك اليوم قائلات: نأكل خبزنا ، و نلبس ثيابنا ، ليدع فقط اسمك علينا. انزع عارنا "(إشعيا 4/1). كما أن تعدد الزوجات ينسجم مع ما جاء في التوراة من أمر آدم وذريته بكثرة التوالد والذرية ، فقد قال لآدم :" أثمروا واكثروا واملأوا الأرض " (التكوين 1/28) ، فتعدد الزوجات سبب في كثرة النسل،فيما القصر على زوجة واحدة يمنع الزوج من الاستمتاع بنعمة الإنجاب لضعف المرأة ثم عجزها عن الإنجاب في سن مبكرة عن الرجل. كما أن تعدد الزوجات يعين الرجل على العفة والفضيلة ، إذ من طبيعة الرجل أن يميل إلى التعدد لأسباب مختلفة كعقم الزوجة أو طمثها أو مرضها ، و قصر الزواج على زوجة واحدة يدفع إلى البغاء . اتعلم يا البينو لما اعتزل القس سويجارت الذي ناظر احمد ديدات العمل الكنسي ؟؟؟؟ يقول القس سويجارت الذي في مناظرته لديدات: " وهو يعرض احد فضائل النصرانية على الاسلام : المسيحية تسمح لنا بواحدة فقط ، و لذلك أرتضي أفضلهن من أول قذيفة". و ما هي إلا شهور حتى ظهر على شاشات التلفاز يعتذر لشعب الكنيسة عن فعله البغاء طوال سنين مع إحدى المومسات ، و يعلن اعتزاله العمل الكنسي ، ليكون دليلاً على حكمة الإسلام البالغة حين أباحت تعدد الزوجات. و القس سويجارت ليس بدعاً بين أقرانه و أهل دينه ففضائح الرهبان تدوي بين اليوم و آخر ، و أصبح الأصل في المجتمعات النصرانية الاقتصار على زوجة مع تعدد العشيقات. و صدق لوثر في نقده المرير لواقع الكنيسة و المجتمع النصراني حين قال: " إن نبضة الجنس قوية لدرجة أنه لا يقدر على العفة إلا القليل…من أجل ذلك الرجل المتزوج أكثر عفة من الراهب…بل إن الزواج بامرأتين قد يسمح به أيضاً، كعلاج لاقتراف الإثم ، كبديل عن الاتصال الجنسي غير المشروع " . و من ذلك ندرك الحكمة التي من أجلها شرع تعدد الزوجات ، و لم يشرع تعدد الأزواج فذلك ضد فطرة الإنسان ، و هو مفض إلى اختلاط الأنساب التي هي من أجلّ ما يصونه الإنسان .
الاخ بهاء الدين سليمان سلام. يا اخي!! المسيح نهي صراحةً تعدد الزوجات وأما تعدد زوجات الانبياء فليس في الناموس او التلمود ما يبيحها. اما ان تشير الي الآيات ثم تفسرها بحسب هواك او ما يخدم عرضك فاعذرني عزيزي هذا امر غير لائق ولا حتي مقبول. اقتبس الآيات دكاملاً من ثم عللها كما شئت ودع الحكم للقارئ. اما عن سؤالكم اين قال المسيح انه الله ؟! فقد قالها صراحة: أنا هو الطريق والحق والحياة. وايضا قال: من رآني فقد راي الاب( والاب هنا هو الله) وأيضاً قال: أنا في الاب والاب فيًّ إشارة الوحدانية . كما نوهت مؤخراً فانا اكتب من محمولي وسأحاول ان اقتبس لكم الآيات لاحقاً ويقول احد الإنجيل في مستهلها: في البدء كان الكلمة والكلمة كان مع الله والكلمة كان الله والكلمة صار جسداً وعاش بيننا.
Quote: Emad, This lik answers all your arguements and I psted it on the second page but it appears that you did not notice it
.Thanks Zakaria and Ihave read your thread till : the nature of God after finishing reading I will respond thanks الزميل زكريا شكرا لخيطك الجديد الذي بدأت في الاضطلاع عليه ، ووصلت في تفصيله حتى " ماهيةالرب " سأوافيك بالرد حالما أفرغ من قراءته جميعا. شكرا
07-13-2010, 06:30 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
Quote: الزميل زكريا شكرا لخيطك الجديد الذي بدأت في الاضطلاع عليه ، ووصلت في تفصيله حتى " ماهيةالرب " سأوافيك بالرد حالما أفرغ من قراءته جميعا. شكرا
لا يا عماد, الخيط دى موش جديد, بل فى الصفحة الثانية للبوست. بس اريد اجابة صريحة للمصاحف التى قام عثمان بحرقها و شنوا العرفو بمافى اللوح المحفوظ? هل الالكسندر الاكبر نبى? هل بنى فرعون برج بابل? كارثة الاسرايليات فى القران و الحديث!!!
Quote: لا يا عماد, الخيط دى موش جديد, بل فى الصفحة الثانية للبوست. بس اريد اجابة صريحة للمصاحف التى قام عثمان بحرقها و شنوا العرفو بمافى اللوح المحفوظ? هل الالكسندر الاكبر نبى? هل بنى فرعون برج بابل? كارثة الاسرايليات فى القران و الحديث!!!
زكريا كونه في الصفحة الثانية أو الأولى هذا لم أنكره..أنا لم اتابع الشريط مداخلة مداخلة الذي أريده منك أن ترد بصورة مباشرة على أسئلة الأخ عارف التي اقتبستها لك .. ولكن لا أدري لماذا الاكتفاء بلصق خيط ثم الخروج؟!! رجاء يازكريا..حاول الرد مباشرة على الأسئلة الخمسة وعدم الاختفاء حول شريط او مقال لأحد لأن المقال ربما يتكلم عن اشياء عامة.. نريد حججك أنت ..وسيكون شيئا في غير صالحكم أن تعجز عن الرد على أسئلة جوهرية كهذه شكرا زكريا
07-13-2010, 08:36 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
Quote: زكريا كونه في الصفحة الثانية أو الأولى هذا لم أنكره..أنا لم اتابع الشريط مداخلة مداخلة الذي أريده منك أن ترد بصورة مباشرة على أسئلة الأخ عارف التي اقتبستها لك .. ولكن لا أدري لماذا الاكتفاء بلصق خيط ثم الخروج؟!! رجاء يازكريا..حاول الرد مباشرة على الأسئلة الخمسة وعدم الاختفاء حول شريط او مقال لأحد لأن المقال ربما يتكلم عن اشياء عامة.. نريد حججك أنت ..وسيكون شيئا في غير صالحكم أن تعجز عن الرد على أسئلة جوهرية كهذه شكرا زكريا
يا عماد, اللصق يجاوب على تساولات الركابى نقطة نقطة و بشكل مباشر. جاوبوا علينا كدى, الله يذيدو من حسناتك.
اسمح لي اخي عماد ان ارد على شبهات زكريا القديمة والتي رددنا على بعضها . سارد عليه ليبطل الهرب من سؤالنا الوحيد والذي يهرب منه بوضع الروابط الطويلة نريده ان يقتبس لنا الرد من تلك الروابط الطويلة سؤالنا
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن ؟ انا الله الكلمة ؟ أنا الله الروح القدس
وسنرد على جميع أسئلته مقابل هذا السؤال الوحيد ليعلم القراء كيف يهرب من الرد على ساس دينه القائم عليه .. أجهز يا زكريا بالرد مقابل الرد على أسئلتك وان لم تقنعك ردودنا اتركها لتقييم القراء ورد علي سؤالنا بأي شي مقنع ام غير مقنع فقط رد واترك التهرب بالروابط .
Quote: اللصق يجاوب على تساولات الركابى نقطة نقطة و بشكل مباشر.
!!! والله هربت يا زكريا والله هربت ..تهرب واضح منك لماذا لاتستفيد من لصقك هذا للإجابة على الاسئلة الخمسة لعارف والأسئلة الأخرى للإخوة؟ حاول ربما تنجح شكرا
07-13-2010, 09:20 AM
بهاء الدين سليمان بهاء الدين سليمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 1095
Quote: بس اريد اجابة صريحة للمصاحف التى قام عثمان بحرقها و شنوا العرفو بمافى اللوح المحفوظ?
شرح علماؤنا كيفية نزول القرآن و حفظه من قبل الصحابة في عهد النبي صلى الله عليه وسلم و بعده. و قبل أن نشرع في تفصيل ذلك ننبه لأمرين هامين غفل عنهما النصارى أولهما: أن المسلمين لا يسمون كل ما نزل على النبي صلى الله عليه وسلم قرآناً ، بل ما يطلق عليه " القرآن " هو ما لم ينسخ تلاوة من الوحي ، و هو الذي تدارسه جبريل مع النبي صلى الله عليه وسلم في العرضة الأخيرة قبيل وفاته صلى الله عليه وسلم.
و الأمر الثاني : أن الأساس الذي حفظ القرآن ، و اعتمد عليه المسلمون هو حفظ الصدور و السطور ، و قد كان الاهتمام بتدوين القرآن في الصحف أمراً متمماً موثقاً لحفظ الصدور. و قد نزل القرآن الكريم على النبي صلى الله عليه وسلم خلال ثلاث و عشرين سنة ، فكان صلى الله عليه وسلم إذا نزلت السورة أو بعضها أمر الصحابة بكتابتها و وضعها في مكانها بين سور القرآن وآياته ، و كان له كتاب مختصون بكتابة الوحي. و توفي رسول الله و لما يجمع هذا الكتاب المكتوب في مصحف واحد ، و ذلك لتتابع الوحي و عدم انقطاعه ، و إن كان قد علم ترتيب السور و آياته. و قد كان أصل تنزل القرآن على حرف واحد ، فأشفق رسول الله صلى الله عليه وسلم على أمته فقال:"يا جبريل إني بعثت إلى أميين، منهم العجوز ، والشيخ الكبير، و الغلام و الجارية ، والرجل الذي لم يقرأ كتاباً قط….." فاستجاب الله له و جعل نزول القرآن على سبعة أحرف قال صلى الله عليه وسلم : " أقرأني جبريل على حرف فراجعته، فلم أزل أستزيده و يزيدني حتى انتهى إلى سبعة أحرف " ، و في رواية أخرى أن جبريل أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: " إن الله يأمرك أن تقرأ أمتك القرآن على حرف. فقال أسأل الله معافاته و مغفرته . و إن أمتي لا تطيق ذلك…إن الله يأمرك أن تقرأ أمتك القرآن على سبعة حروف ، فأيما حرف قرؤوا عليه فقد أصابوا " . و حذر رسول الله من المراء في الأحرف السبع فقال:" أنزل القرآن على سبعة أحرف ، على أي حرف قرأتم أصبتم ، فلا تماروا ، فإن المراء كفر " . و خبر نزول القرآن على سبعة أحرف خبر متواتر أراد الله به التيسير على الأمة عند قراءتها للقرآن الكريم ، و ليس في الأحاديث السابقة و غيرها ما يفهم منه أن هذه الأحرف كانت نصوصاً مختلفة ، بل غاية ما فيه هو التسهيل في قراءة القرآن. و قد ذكر علماؤنا أن الأحرف هي وجوه في القراءة توافق لغات العرب مع السماح ببعض الإبدال لحروف بعض الكلمات أو إبدال بعض الكلمات بدلاً لكلمات أخرى تقاربها في المعنى أو ترادفها من غير مضادة و لا تناقض. و قد حفظ عدد من الصحابة القرآن الكريم في عهد النبي صلى الله عليه وسلم، فلما استحر القتل بالقراء يوم اليمامة خشي الصحابة من ضياع القرآن فجمعه زيد بن ثابت في مصحف واحد بعد أن تتبعه من مكتوبات الصحابة و محفوظاتهم ، واستوثق له بتواتر الصحابة وإجماعهم ، و كان هذا المصحف عند أبي بكر ثم عمر ثم حفصة رضي الله عن الجميع. و في عهد عثمان أتى حذيفة بن اليمان من فتوح أذربيجان و أرمينيا يحذر عثماناً و يقول:" يا أمير المؤمنين أدرك هذه الأمة قبل أن يختلفوا في الكتاب اختلاف اليهود و النصارى ، فأرسل عثمان إلى حفصة: أن أرسلي إلينا بالصحف ننسخها في المصاحف ، ثم نردها إليك ، فأرسلت بها حفصة إلى عثمان فأمر زيد بن ثابت و عبد الله بن الزبير و سعيد بن العاص و عبد الرحمن بن الحارث بن هشام فنسخوها في المصاحف ، و قال عثمان للرهط القرشيين الثلاثة : إذا اختلفتم أنتم و زيد بن ثابت في شيء من القرآن فاكتبوه بلسان قريش فإنما نزل بلسانهم ، ففعلوا حتى إذا نسخوا الصحف في المصاحف رد عثمان الصحف إلى حفصة ، و أرسل إلى كل أفق بمصحف مما نسخوا ، و أمر بما سواه من القرآن في كل صحيفة أو مصحف أن يحرق " . و في رواية الترمذي" فاختلفوا في "التابوت" و" التابوة " ، فقال القرشيون بالأول، و قال زيد بالثاني ، فرفعوا اختلافهم إلى عثمان ، فقال: اكتبوه بالتابوت ، فإنه نزل بلسان قريش " . و يفهم من الحديث أن ما فعله عثمان هو نسخ صحف أبي بكر مع إعادة رسم الكتابة و جعلها حسب لغة قريش ، و أهمل الجمع الأخير من الأحرف السبعة ما تعارض مع الرسم العثماني ، و ليس في ذلك إهمال لنص القرآن ، بل عاد الصحابة للأصل الأول و هو لسان قريش بعد أن زال سبب التخفيف و الرخصة التي أنزل الله من أجلها بقية الأحرف، و الذي دعا الصحابة لهذا الصنيع خوفهم من تفرق الأمة و اختلافها بسبب هذه الرخصة التي فات محلها ، و التي وقع الناس لجهلهم بحكمتها في المراء الذي حذر رسول الله صلى الله عليه وسلم منه. و قد كان فعل عثمان رضي الله عنه بإجماع الصحابة يقول علي رضي الله عنه : " لا تقولوا في عثمان إلا خيراً ، فوالله ما فعل الذي فعل في المصاحف إلا عن ملأ منا " . و قد امتثلت الأمة طائعة لأمر خليفتها، فأحرقوا ما في أيديهم من الصحف والمصاحف التي كانت قد كتبت قبل العرضة الأخيرة ففيها ما نسخت تلاوته ،كما فيها بعض الأجزاء الناقصة التي يخشى أن يظن بعد برهة بأنها هي الصحيح فقط . و امتثال الصحابة و فعلهم إقرار لعثمان على صحة ما فعله، و دليل على أن ما فعله عثمان هو إعادة نسخ مصحف أبي بكر ، و لو كان في فعله شائبة لثاروا عليه ، كما ثار عليه البعض حين ولى بعض أقاربه ، و من المعلوم أن عثمان لم يأمر عماله بمتابعة الناس في بيوتهم و معرفة من أحرق و من لم يحرق ، فقد فعل المسلمون ذلك بمحض إرادتهم . و ما أثبته عثمان في مصحفه هو العرضة الأخيرة كما أثبتها مصحف أبي بكر ، لذا اسقط منه كل منسوخ تلاوة ، و مما يدل على دقة عثمان في جمعه أن عبد الله بن الزبير يقول:" قلت لعثمان { و الذين يتوفون منكم و يذرون أزواجاً وصية لأزواجهم متاعاً إلى الحول غير إخراج } قد نسختها الآية الأخرى فلم تكتبها ؟ أو تدعها ؟ قال: يا ابن أخي لا أغير شيئاً منه عن مكانه" فلم يرفع عثمان الآية و هي منسوخة بآية سورة البقرة رقم: 234. و أما الحجاج فقد اقتصر فعله على وضع النقط، و لم يصنع سوى ذلك ، و لو صنع باطلاً لشنع عليه أعداؤه في عهد بني أمية ثم بنو العباس ، و لكان فعله من الأمور التي يستمسك بها أعداء دولته ، لكن شيئاً من ذلك لم يكن . وقد صدق وليم موير حين قال مافند دعاوي النصارى في كتابه " حياة محمد "، فقال :" إن نظم القرآن ومحتوياته تنطق في قوة بدقة جمعه ، فقد ضمت الأجزاء المختلفة بعضها إلى بعض ببساطة تامة ، لا تعسف فيها ولا تكلف ولا أثر لأحد في هذا الجمع سوى التأكد والمراجعة لكل ما كتب ، وهو يشهد بإيمان الجامع وإخلاصه لما يجمع ، فهو لم يجرؤ على أكثر من تناول هذه الآيات المقدسة ووضع بعضها إلى جانب بعض "
07-13-2010, 09:24 AM
بهاء الدين سليمان بهاء الدين سليمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 1095
رددنا عليه سابقاً ونعيد مرة اخرى اجل يا زكريا الحاجة ام الاختراع وانت محتاج ولابد ان تخترع اين ذكر القران ان ذي القرنين هو الاسكندر الاكبر فى القرآن الكريم ـ بسورة الكهف: 83ـ98 حكاية ذى القرنين: (ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرًا * إنا مَكّنَّا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببًا ) (1) إلى آخر الآيات. وخلال هذه الآيات يتبدى عدل " ذو القرنين " فيقول: (قال أما من ظلم فسوف نعذبه ثم يُرد إلى ربه فيعذبه عذابًا نكرا * وأما من آمن وعمل صالحًا فله جزاء الحسنى وسنقول له من أمرنا يسرا ) (2). تلك هى تسمية القرآن الكريم لهذا الملك " ذو القرنين ". أما أن ذا القرنين هذا هو الإسكندر الأكبر المقدونى [356ـ324ق.م] فذلك قصص لم يخضع لتحقيق تاريخى.. بل إن المفسرين الذين أوردوا هذا القصص قد شككوا فى صدقه وصحته.. فابن إسحاق [151هـ 768م] ـ مثلاً ـ يروى عن " من يسوق الأحاديث عن الأعاجم فيما توارثوا من علم ذى القرنين " أنه كان من أهل مصر ، وأن اسمه " مرزبان بن مردية اليونانى ". أما الذى سماه " الإسكندر " فهو ابن هشام [213هـ 828م] ـ الذى لخص وحفظ [ السيرة ] ـ لابن إسحاق ـ.. وهو يحدد أنه الإسكندر الذى بنى مدينة الإسكندرية ، فنسبت إليه. وكذلك جاءت الروايات القائلة إن " ذو القرنين " هو الإسكندر المقدونى عن " وهب بن مُنبِّه " [34ـ114هـ 654ـ732م] (3) وهو مصدر لرواية الكثير من الإسرائيليات والقصص الخرافى. ولقد شكك ابن إسحاق ـ وهو الذى تميز بوعى ملحوظ فى تدوين ونقد القصص التاريخى ـ شكك فيما روى من هذا القصص ـ الذى دار حول تسمية ذى القرنين بالإسكندر ، أو غيره من الأسماء.. وشكك أيضًا فى صدق ما نسب للرسول صلى الله عليه وسلم حول هذا الموضوع.. وذلك عندما قال ابن إسحاق: " فالله أعلم أى ذلك كان ؟.. أقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ذلك أم لا ؟ ". ويثنى القرطبى على شك وتشكيك ابن إسحاق هذا ، عندما يورده ، ثم يقول: " والحق ما قال ".. أى أن الحق هو شك وتشكيك ابن إسحاق فى هذا القصص ، الذى لم يخضع للتحقيق والتمحيص وإن يكن موقف ابن إسحاق هذا ، وكذلك القرطبى ، هو لون من التحقيق والتمحيص. فليس هناك ، إذًا ما يشهد على أن الإسكندر الأكبر المقدونى ـ الملك الوثنى ـ هو ذو القرنين ، العادل ، والموحد لله..
الرسول صلوات الله وسلامه عليه يقول : " ما من نبي إلا وقد كذب عليه. ألا وسيكذب علي من بعدي كما كذب على من كان قبلي, فما أتاكم عني فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فهو عني وما خالفه فليس عني..." ، وتحذيره لمن يكذب عليه بأن مصيره جهنم : " من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار" ( رواه البخاري ومسلم ولقرآن حذر منذ بدايات الدعوة الإسلامية، من تزوير اليهود و تلفيقهم للنصوص المقدسة وكشف أنواع التحريف والتزوير الذي يمارسونه، فهو تارة تزوير بالقول ( " وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب وما هو من الكتاب ويقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون." سورة أل عمران الآية 78 ) وتارة تزوير بالكتابة ( " فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت أيديهم وويل لهم مما يكسبون." سورة البقرة الآية 79 ) وتارة تحريف للكلمات عن مواضعها ( " ومن الذين هادوا سماعون للكذب سماعون لقوم آخرين لم يأتوك يحرفون الكلم من بعد مواضعه يقولون إن أوتيتم هذا فخذوه وإن لم تؤتوه فاحذروا ومن يرد الله فتنته فلن تملك له من الله شيئا أولائك الذين لم يرد الله أن يطهر قلوبهم لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم." سورة المائدة الآية 41 ) وتارة أخرى يكون بإخفاء الحقائق عن الناس ( " يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفوا عن كثير قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين." سورة المائدة الآية 15 )... ياعزيزي الاسرائليات لم تهدم قواعد الدين ولا منهجه فهي طالت بعض اقول الرسول (ص) وبعض التفاسير ولكنها لم تمس نصوص القران المحفوظة من عند الله ودي الوصفة الطبية لعلاج الاسرائليات وما شابههامن رسولنا الكريم
Quote: فما أتاكم عني فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فهو عني وما خالفه فليس عني.
اذا هي هباء منثورا
07-13-2010, 09:37 AM
بهاء الدين سليمان بهاء الدين سليمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 1095
يا زكريا لا تخترع من عندك يقول الله تعالي في القران الكريم بسورة القصص ( وقال فرعون ياأيها الملأ ما علمت لكم من إله غيري فأوقد لي ياهامان على الطين فاجعل لي صرحا لعلي أطلع إلى إله موسى وإني لأظنه من الكاذبين ( 38 ) واستكبر هو وجنوده في الأرض بغير الحق وظنوا أنهم إلينا لا يرجعون ( 39 ) فأخذناه وجنوده فنبذناهم في اليم فانظر كيف كان عاقبة الظالمين ( 40 ) وجعلناهم أئمة يدعون إلى النار ويوم القيامة لا ينصرون ( 41 ) وأتبعناهم في هذه الدنيا لعنة ويوم القيامة هم من المقبوحين ( 42 ) ) .
ويقول بسورة غافر
وقال فرعون يا هامان ابن لي صرحا لعلي أبلغ الأسباب . أسباب السموات فأطلع إلى إله موسى وإني لأظنه كاذبا وكذلك زين لفرعون سوء عمله وصد عن السبيل وما كيد فرعون إلا في تباب ) [ غافر : 36 ، 37 ]
..............................
كما ترى القرآن لم يتحدث عن بناء الصرح و إنما ذكر جرأة فرعون على الله و استخفافه بقومه بأن أوهمهم بأنه إذا بنى الصرح سيغالب الله، لكن كما قال المفسرون فإن فرعون أعقل من أن يجهل عظمة الله ، و لن يجهل ضعف مثله و قعوده عن مقام الربوبية. يعني يا زكريا فرعون طلب من وزيره الملقب بهامان أن يوقد له على الطين ليجعل له صرحًا. ولم يرد فى القرآن أنه أوقد له على الطين وجعل له صرحًا. ولو أنه أوقد وجعل فما هو الدليل على أن صرح مصر هو برج بابل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم ان التوراة لم تتحدث عن الصرح الذي طلب فرعون بنائه مما يؤكد عدم قيامه، انما تحدث بعض المؤرخون عن ذلك البناء بانه تم ّ ، ثم دكه الله ولم يتحدثوا عن انه برج بابل . يعني بالعربي الفصيح بطلو اختراعات
07-13-2010, 09:32 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
Quote: !!! والله هربت يا زكريا والله هربت ..تهرب واضح منك لماذا لاتستفيد من لصقك هذا للإجابة على الاسئلة الخمسة لعارف والأسئلة الأخرى للإخوة؟ حاول ربما تنجح شكرا
ياعماد, انااتيت بروابط تجاوب على شبهاتكم و تقول انا بهرب!!! من شنو بهرب ياعماد? اسئلة الركابى نمطية واجاباتها جاهزة. عايزنى الصقو ? عيب عليك يا عماد البتعملو فيو دى? انتو بتعملو الحركة دى علشان تتخارجو و لا شنو يا شيخ? انتوم ما بتجاوبو علينا و نازلين قص و لصق و ديرين تقلب الطربيزة علينا. فليحكم القارئ.
الزميل زكريا نحن لم نتهرب ولم نهرب أليس رد الأخ بهاء التفصيلي حجة عليك وفضح لهذه التهمة الجائرة منك؟ إقرا ردوده جيدا... ثم أرجو ألا أستعمل أسلوب "أتحداك" للرد نقطة..نقطة على هذه الأسئلة الخمسة... المكرفون أمامك يا زكريا تفضّل بالردود..وهذه هي الأسئلة في انتظارك:-
Quote: الزميل زكريا هذا معتقدك الذي ذكرته ، أرجو منك توضيح ما يلي : 1/ كيف تكون أقانيم ثلاثة وأنتم تقولون كل منها له صفاته الخاصة وفي ذات الوقت هي واحد؟ 2/ كيف يكون الابن والروح القدس صفات لله وهي مستقلة عنه؟ وقد ولد المسيح من مريم وله أب ، وإن اختلفت الأناجيل في تحديد من هو الأب للمسيح ؟ 3/ أين الدليل على ألوهية الابن ، وألوهية الروح القدس؟ 4/ ما الجواب عن ما ورد في الكتاب المقدس في نفي ألوهية المسيح عليه السلام؟ونفي التثليث مما أوردناه تكراراً في هذا البوست 5/ بما تعتقدون من صلب المسيح هل فقد الله جزءاً منه ، وهي صفته؟ أرجو الإجابة عن هذه التساؤلات ،،،
07-13-2010, 09:46 AM
بهاء الدين سليمان بهاء الدين سليمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 1095
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن ؟ انا الله الكلمة ؟ أنا الله الروح القدس
من دون روابط يا زكريا توش جاوب ممكن تستعين بصديق ... البنو ممكن تستعين باكبر جماهيركم ... زكريا بطرس ممكن تحذف اجابتين من الثلاثة اجابات .. نحذف ليك اين قال يسوع الناصري انا الله الكلمة + انا الروح القدس
يعني السؤال الان
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن
شفتا سهلتها ليك كيف بس رد بي اي شي ان شاء الله تصفر
Quote: رددنا عليه سابقاً ونعيد مرة اخرى اجل يا زكريا الحاجة ام الاختراع وانت محتاج ولابد ان تخترع اين ذكر القران ان ذي القرنين هو الاسكندر الاكبر فى القرآن الكريم ـ بسورة الكهف: 83ـ98 حكاية ذى القرنين: (ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرًا * إنا مَكّنَّا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببًا ) (1) إلى آخر الآيات. وخلال هذه الآيات يتبدى عدل " ذو القرنين " فيقول: (قال أما من ظلم فسوف نعذبه ثم يُرد إلى ربه فيعذبه عذابًا نكرا * وأما من آمن وعمل صالحًا فله جزاء الحسنى وسنقول له من أمرنا يسرا ) (2). تلك هى تسمية القرآن الكريم لهذا الملك " ذو القرنين ". أما أن ذا القرنين هذا هو الإسكندر الأكبر المقدونى [356ـ324ق.م] فذلك قصص لم يخضع لتحقيق تاريخى.. بل إن المفسرين الذين أوردوا هذا القصص قد شككوا فى صدقه وصحته.. فابن إسحاق [151هـ 768م] ـ مثلاً ـ يروى عن " من يسوق الأحاديث عن الأعاجم فيما توارثوا من علم ذى القرنين " أنه كان من أهل مصر ، وأن اسمه " مرزبان بن مردية اليونانى ". أما الذى سماه " الإسكندر " فهو ابن هشام [213هـ 828م] ـ الذى لخص وحفظ [ السيرة ] ـ لابن إسحاق ـ.. وهو يحدد أنه الإسكندر الذى بنى مدينة الإسكندرية ، فنسبت إليه. وكذلك جاءت الروايات القائلة إن " ذو القرنين " هو الإسكندر المقدونى عن " وهب بن مُنبِّه " [34ـ114هـ 654ـ732م] (3) وهو مصدر لرواية الكثير من الإسرائيليات والقصص الخرافى. ولقد شكك ابن إسحاق ـ وهو الذى تميز بوعى ملحوظ فى تدوين ونقد القصص التاريخى ـ شكك فيما روى من هذا القصص ـ الذى دار حول تسمية ذى القرنين بالإسكندر ، أو غيره من الأسماء.. وشكك أيضًا فى صدق ما نسب للرسول صلى الله عليه وسلم حول هذا الموضوع.. وذلك عندما قال ابن إسحاق: " فالله أعلم أى ذلك كان ؟.. أقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ذلك أم لا ؟ ". ويثنى القرطبى على شك وتشكيك ابن إسحاق هذا ، عندما يورده ، ثم يقول: " والحق ما قال ".. أى أن الحق هو شك وتشكيك ابن إسحاق فى هذا القصص ، الذى لم يخضع للتحقيق والتمحيص وإن يكن موقف ابن إسحاق هذا ، وكذلك القرطبى ، هو لون من التحقيق والتمحيص. فليس هناك ، إذًا ما يشهد على أن الإسكندر الأكبر المقدونى ـ الملك الوثنى ـ هو ذو القرنين ، العادل ، والموحد لله.. ضابط سابق بجهاز الامن
مسكين بهاء الدين, قصة ذو القرنين خرافة اسرائيلية وجدت طريقها الى القران مثلها مثل قصة ياجوج و ماجوج. كارثة.
زكريا.. لقد اختفيتَ أنت حوالي يومين ثم جئت هاهنا اليوم دون أي قدرة على مواجهة الأسئلة التفصيلية وبكل"شجاعة"!! تقول :- الرد على أسئلتك بالرابط الفلاني!! هاهو بهاء يطرح لك سؤالا ينتظر إجابتك المباشرة-دون لصق رابط!! الروابط يازكريا لاتصلح ردا للأسئلة المباشرة..هذا منبر للحوار فلماذا ذر الرماد في العيون؟ يمكنك أن تعزّز بالرابط وجهة نظرك..أما أن ترمي به فقط وتخرج ،متعللا بانه رد على أسئلة كثيرة فهذا ضعف ظاهر شكرا
07-13-2010, 10:08 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن
Quote: There is a very good reason why Jesus did not just come out right away and proclaim that he was God. Noted New Testament Scholar and Catholic Theologian, Raymond E. Brown states it best:
"The question concerns Jesus a Galilean Jew of the first third of the first century, for whom `God' would have a meaning specified by his background and the theological language of the time. By way of simplification (and perhaps oversimplification) let me say that I think by a Jew of that period `God' would have been thought of as One dwelling in the heavens- among many attributes. Therefore, a question posed to Jesus on earth, `Do you think you are God? would mean did he think he was the One dwelling in heaven. And you can see that would have been an inappropriate question, since Jesus was visibly on earth. As a matter of fact the question was never asked of him; at most he was asked about his relationship to God." (Brown, Responses to 101 Questions on the Bible [Mahwah, N.J.; Paulist Press, 1990], p.98)
Therefore, for Jesus to say that he was God without qualification would have meant that Jesus was claiming to be the same person commonly referred to by both Jews and Christians as the Father. Yet, Jesus was not the same person as the Father, but was distinct from him, sharing the same essence and nature equally. Brown notes:
"... I would say that by that time (i.e. the last decade of the first century), under the impact of their quest to understand Jesus, Christians had in a certain sense expanded the meaning of the word `God.' It no longer for them simply covered the Father in heaven; it covered the Son on earth. They had come to realize that Jesus was so intimately related to God, so filled with God's presence, that the term God was applicable to him as it was to the Father in heaven. May I emphasis that this does not involve a change in Jesus; it involves a change and growth in the Christian perception of who he was." (Op. Cit.)
That Brown does not mean to say that it was Jesus' followers, and not Jesus himself, who came to realize that he was God, is clear from his following statement:
"Did Jesus have an identity which his followers later came to understand in terms of his being God? If he was God (and most Christians do agree on that), did he know who he was? I think the simplest answer to that question is yes." (Ibid., p. 99)
Hence, once Jesus had clearly affirmed the distinction between the Father and himself the term "God" came to be understood as a reference not just to a specific person, but to all the Persons of the Godhead. Once this qualification had been made clear, Jesus went on to make divine claims. Some claims include the following:
Jesus claims to be the Lord of the Sabbath, which to the Jews would have been a claim of being Yahweh God. (Cf. Mat. 12:8; Leviticus 23:3)
Jesus clearly refers to himself as God to the Gadarene demoniac (Cf. Luke 8:38-39)
Jesus claims to be Almighty in Revelation 1:7-8.
Jesus applies titles of God to himself, such as a. First and the Last. (Cf. Isa. 48:12; Rev. 1:17-18, 22:12-13, 20) b. I AM. (Cf. Isa. 48:12; John 8:58, 18:4-6) Jesus forgives sins and heals, something which Yahweh does. (Cf. Mark 2:1-12; Psalm 103:3)
Jesus is the Source of Life and the Resurrection. (Cf. John 5:25, 28-29; 10:27; 11:25-26)
Jesus is to receive the same exact honor that the Father receives, which includes praying to him. In fact, to praise Jesus is to praise Yahweh. (Cf. Mat. 21:14-18-cf.- Ps. 8:2; John 5:22-23, 14:13-14)
Jesus is Omnipresent. (Cf. Mat. 18:20, 28:20; John 1:44-49; 14:21, 23; Ephesians 1:23, 4:10)
Jesus is Omniscient. (Cf. Mat. 11:27; John 16:30, 21:17; Rev. 2:23b- Jer. 17:10)
Jesus will judge all nations. (Cf. Mat. 25:31-33- Ezekiel 34:17; Rev.22:12- Isa. 40:10
)
07-13-2010, 10:01 AM
حذيفه ابراهيم الكباشي حذيفه ابراهيم الكباشي
تاريخ التسجيل: 06-08-2008
مجموع المشاركات: 1884
جزاك الله خيرا على هذا البوست المفيد فعلا والواحد منذ مدة لم يقراء شيء مفيد فنشكرك على هذه الفائدة وعلى هذا الجدل (بالحسنى) مع اهل الكتاب
ـــــ
رأي شخصي:
مسار البوست بي صراحة كان جميل وسلس وممتع ومفيد.. وكان من الممكن انو صاحب البوست يوصل بالحوار مع الاخوة المتداخلين من اهل الكتاب الي حوار ثر يكون مفيد لنا نحن كمسلمين ولهم هم كنصارى
ولكن بعض الاخوان دفعهم الحماس لأن يدخلوا ايديهم مع (الخباز الماهر الركابي)
Quote: There is a very good reason why Jesus did not just come out right away and proclaim that he was God. Noted New Testament Scholar and Catholic Theologian, Raymond E. Brown states it best:
"The question concerns Jesus a Galilean Jew of the first third of the first century, for whom `God' would have a meaning specified by his background and the theological language of the time. By way of simplification (and perhaps oversimplification) let me say that I think by a Jew of that period `God' would have been thought of as One dwelling in the heavens- among many attributes. Therefore, a question posed to Jesus on earth, `Do you think you are God? would mean did he think he was the One dwelling in heaven. And you can see that would have been an inappropriate question, since Jesus was visibly on earth. As a matter of fact the question was never asked of him; at most he was asked about his relationship to God." (Brown, Responses to 101 Questions on the Bible [Mahwah, N.J.; Paulist Press, 1990], p.98)
الزميل زكريا أنا أفهم تماما مااقتبست وفيه مافيه من التناقض لكن الذي أرجوه أن تترجم لبقية الزملاء والمتابعين هذا الاقتباس لتعميم المشاركة وتوسيعا للحوار. أرجع لإقتباسك.. من خلال المقدمةوما بعدها.. تبين أن مفعهوم god اختلف وتوسع مع مرور الأيام!!! على سطح رمال متحركة!!! نرجو مزيدا من التوضيح لهذا التناقض والتوسع وهل المسألة سببها القساوسة ام هو شئ آخر..؟ أرجو مراعاة طلب الترجمة..والرد على السؤال وكذلك محاولة الرد تفصيلا من عندك على الأسئلة الخمسة لعارف الركابي وكذلك أسئلة الزملاء الأخرى
Quote: Therefore, for Jesus to say that he was God without qualification would have meant that Jesus was claiming to be the same person commonly referred to by both Jews and Christians as the Father. Yet, Jesus was not the same person as the Father, but was distinct from him, sharing the same essence and nature equally. Brown notes:
"... I would say that by that time (i.e. the last decade of the first century), under the impact of their quest to understand Jesus, Christians had in a certain sense expanded the meaning of the word `God.' It no longer for them simply covered the Father in heaven; it covered the Son on earth. They had come to realize that Jesus was so intimately related to God, so filled with God's presence, that the term God was applicable to him as it was to the Father in heaven. May I emphasis that this does not involve a change in Jesus; it involves a change and growth in the Christian perception of who he was." (Op. Cit.)
هذا يا اخوانا نموذج فقط لتناقضات زكريا ومن ينقل عنه.. طبعا خطة زكريا الآن..:- ألصق..واعمل نائم!!! ملعوبة!! الزميل زكريا اكتفى بالنقل وبس ! دون الرد المباشر على أسئلة الإخوة المتحاورين ومع هذا وكمان بلغة أخرى..لم يكلف زكريا نفسه بترجمتها.. على كل حال.. تناقضات رهيبة!! فمثلا.. كان أول ماكان
Quote: Jesus was claiming to be the same person commonly referred to by both Jews and Christians as the Father
الجماعة -يهود ونصارى- فاهمين أن عيسى هو الأب!! ثم خطّأ صاحب المقال ذلك الإعتقاد!!..وزعم أنه ليس الأب ، بل منفصل عنه، ولكنه يشاركه نفس طبيعته وماهيته !!! تناااقض !! واختلاف من عصر إلى آخر! ثم نتيجة لعوامل معينة تم التوسّع!! في مفهوم النصارى للرب God! إقرأ إن شأت :-
Quote: I would say that by that time (i.e. the last decade of the first century), under the impact of their quest to understand Jesus, Christians had in a certain sense expanded the meaning of the word `God.'
أي في ذاك الوقت !!! والآن الفهم غير!!:- expanded! لكن يازكريا وسعتو المفهوم دا أحدي مابقى مضحك شديد!! على كل حال أرجو ترجمة النص كاملا حتى تقنع الجميع بهذا المنطق!! شكرا
الإخوة المتداخلون جميعاً لكم تقديري واحترامي ، وأعتذر عن عدم التمكن بمتابعة البوست خلال اليومين الماضيين ، لسبب أسفار ما قبل السفر خلال العطلة الصيفية ،،،
Quote: اسمح لي اخي عماد ان ارد على شبهات زكريا القديمة والتي رددنا على بعضها .
أخي بهاء الدين ، جزاك الله خيراً على إسهامك ، بما أجبت به وكما تفضلت فبعضه مكرر ، لأن زميلنا زكريا يكرر التساؤلات ويعيدها ولمّا نجيب عليها ، لا يعقّب هو ولا يفند إجاباتنا يبدو أنه من السهل أن يقص الشبهة ، لكنه لا يتوفر له كيف يرد عند الجواب عنها
خذ مثالاً قضية المصحف ، فقد رددت عليها مبكراً ووضحت إجماع الأمة الإسلامية في عهد النبي عليه الصلاة والسلام وعهد الصحابة على القرآن الكريم ، وأنه محفوظ في صدورهم وكتبه كتاب الوحي ، وتم الجمع الأول في عهد أبي بكر لأسباب تم بيانها وهي موت بعض القراء ، ثم تم النسخ على مصحف واحد لما هو محفوظ لدى الصحابة الكرام في عهد عثمان ، وذلك لم يكن لعهدهم القصد وإنما للمستقبل حتى لا يحصل الخلاف بمرور الأيام وانتشار الإسلام ، فتم النسخ وفق منهج دقيق ومن القرآن ما هو منسوخ تلاوة وحكماً مثل (عشر رضعات مشبعات يحرمن) ومنه ما هو منسوخ تلاوة لا حكماً مثل قوله تعالى (الشيخ والشخية إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم).
((وأمر عثمان رضي الله عنه زيداً ليقوم بالمهمة التي قام بها أيام أبى بكر، وضم إليه عبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص، وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام. انظر صحيح البخاري (4988). وحدد عثمان – رضي الله عنه - مع الكُتّاب – رضي الله عنهم – الأسس والمنهج الذي يعتمدون عليه في نسخ المصاحف ، وهي: 1- لا يكتب شيء إلا بعد التحقق من أنه قرآن. 2- لا يكتب شيء إلا بعد العلم بأنه استقر في العرضة الأخيرة التي عرضها جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم. 3- لا يكتب شيء إلا بعد التأكد أنه لم ينسخ. 4- لا يكتب شيء إلا بعد عرضه على جمع من الصحابة. 5- يحافظ على القراءات المتواترة، ولا تكتب قراءة غير متواترة. 6- اللفظ الذي لا تختلف فيه وجوه القراءات يرسم بصورة واحدة.
فالضوابط التي حددها عثمان –رضي الله عنه- لا تجعل مجالاً للشك في أن الذي بين أيدي المسلمين اليوم إنما هو عين القرآن الذي أنزل على محمد -صلى الله عليه وسلم-.
وما فعله الخليفة عثمان –رضي الله عنه- كان محل الرضى من الأمة ومن جميع الصحابة. وهذا خلاصة ما فعله الخليفة عثمان رضي الله عنه، مع العلم أن بعض النصارى يزيدون وينقصون في هذه القصة، ويأخذون بعض الأقوال الشاذة، ويبرزونها على أنها الحقيقة، وهذا مخالف للمنهج العلمي كما هو معروف، فالمنهج العلمي ألا يؤخذ من الخصم إلا ما صح عند الخصم نفسه، وهكذا.
وأما عن القراءات فهي تعني كيفية النطق بكلمات القرآن، وغالبها في أداء التلاوة وكيفية النطق بكلماتها كالإدغام والإظهار والتَفخيم والترقيق والمَد والقَصْر والتليين، وهلم جرا، وليس معناها آيات جديدة، أو قرآن جديد. وضابط القراءات المقبولة: كل قراءة وافقت أحد المصاحف التي أجمع عليها الصحابة ، ولو تقديرًا، ووافقت اللغة العربية ولو بوجه وصحّ إسنادها، ـ فهي القراءة الصحيحة التي لا يجوز ردُّها ولا يحل إنكارُها. وسبب تعدد القراءات مرجعه إلى النقل واللغة العربية، فليس لأحد أن يقرأ القرآن برأيه المجرد، بل القراءة ((سنة متبعة))، بمعنى أن القراءة توقيفية أي مردها إلى الشارع الحكيم، فمتى ثبت أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قرأ بها جازت، وإلا فلا)). ما بين الأقواس ((منقول))
هذه إضافة لما ذكرته أنا أخي بهاء سابقاً ولما تفضلت به أنت أيضاً مشكوراً
نقطة أساسية في القضية أن القرآن (متواتر) فهو محفوظ في صدور الصحابة الكرام إذ كانوا لا تنزل عشر آيات حتى يحفظونها ويعملون بها ويدعون إليها ، قالوا : فتعلمنا العلم والعمل. وعثمان رضي الله عنه فعل ما أجمع الصحابة عليه ، ونسخ أربعة مصاحف ، وأرسل منها ثلاثة للأقاليم وهو كتاب الله تعالى الذي نزل على النبي عليه الصلاة والسلام والذي تكفل الله بحفظه (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)
وقل مثل ذلك في شبهة (فإن كنت في شك ...) وشبهة (يا أخت هارون) وشبهة وزير فرعون ، وشبهة الناسخ والمنسوخ وهكذا . تمنيت أن زكريا لما نرد على شبهة يفندها هو ويرد عليها بما يوضح به أن جوابنا خطأ أما أن يكرر بين الحينة والأخرى فهذا ما لم يكن مناسباً منه هنا.
(عدل بواسطة عارف الركابي on 07-13-2010, 02:04 PM) (عدل بواسطة عارف الركابي on 07-13-2010, 02:43 PM)
Quote: عاوز اقول ليك حاجة صغيري كدي يا عارف، القرأن ده يا عارف عشان المسألة الواحدة تتفهم كويس لا زم تفتش لي باقي الصورة، في سور القرأن الأخري،،
الأخ جمال المنصوري ، أكرر الترحيب بك بلا شك ، النصوص تفهم بجمع بعضها مع بعض ، والعلماء يعيبون من يتكلم في مسألة ويكون قد أخذها من نص أو نصين أو جانب أو جانبين دون أن يجمع كل ما ورد في الباب ومن ييتبع كتب التفاسير ، وشروح الأحاديث ليرى العجب العجاب ، في جمع الأئمة للروايات في الموضوع الواحد ، والمناقشة بينها واستخراج الفوائد ، ولك أن تراجع فتح الباري شرح صحيح البخاري للحافظ ابن حجر العسقلاني الشافعي المتوفى سنة 852ه ، وقد مكث يكتب شرحه للبخاري في (39) عاماً !!! بجمع الروايات وما يرد في الباب ، في ذات الوقت التي لم يكن فيها قوقل أو الوسائط ، سوى الكتب المنسوخة بخط اليد!!
لكن أخي جمال أنا توقعت تعليقك على الأدلة التي ذكرتها لك من القرآن والسنة في إثبات رفع نبي الله عيسى ابن مريم عليه السلام ، ونفي صلبه المزعوم. وأما الموضوعات الأخرى ، فبإذن الله يتم التفرغ لها والنقاش الهادف بيننا ، لتبادل الأدلة والحجج ،،،
Quote: أسئلة منطقية وجهها د.عارف للزميلين ألبينو و زكريا فهل يمكن الرد؟!:-
Quote: الزميل زكريا هذا معتقدك الذي ذكرته ، أرجو منك توضيح ما يلي : 1/ كيف تكون أقانيم ثلاثة وأنتم تقولون كل منها له صفاته الخاصة وفي ذات الوقت هي واحد؟ 2/ كيف يكون الابن والروح القدس صفات لله وهي مستقلة عنه؟ وقد ولد المسيح من مريم وله أب ، وإن اختلفت الأناجيل في تحديد من هو الأب للمسيح ؟ 3/ أين الدليل على ألوهية الابن ، وألوهية الروح القدس؟ 4/ ما الجواب عن ما ورد في الكتاب المقدس في نفي ألوهية المسيح عليه السلام؟ونفي التثليث مما أوردناه تكراراً في هذا البوست 5/ بما تعتقدون من صلب المسيح هل فقد الله جزءاً منه ، وهي صفته؟ أرجو الإجابة عن هذه التساؤلات ،،،
الأخ عماد جزاك الله خيراً ، على إسهامك ، في التركيز على قضية البوست الأساسية وهي اعتقاد المسلمين أن عيسى عليه السلام هو من البشر وأنه عبد لا يعبد ورسول مرسل من عند الله وأنه ليس بإله ولا ابن إله، وأنه رفع إلى السماء وأنه لم يصلب
أشكرك على التذكير بالأسئلة التي هي من أساس الاعتقاد لديهم وكذلك هناك أسئلة أخرى لازلنا ننتظر إجابتها ، بشأن الصلب والفداء وهي :
Quote: ولتوضيح فساد وضلال اعتقاد نسبة الصلب والفداء للمسيح عليه السلام فإني أسوق النقاط التالية وهي ملخصة من بعض المصادر التي تخصصت في هذا الموضوع :
1) إن آدم عليه السلام الذي يزعم النصارى أن الصلب والفداء كان لأجل خطيئته قد تاب من خطيئته بقوله عز وجل: ( ثم اجتباه ربه فتاب عليه وهدى ) سورة طـه ، فما الذي يُكَفّر بصلب المسيح؟؟!!.
وقد قبل الله توبته كما أنه عوقب بإخراجه من الجنة وتأثر أبناؤه بالعقوبة , وإن لم يكونوا مقصودين بها .
وقد أورد اليهود في كتابهم أن الله قال لآدم : ( لأنك يوم تأكل من الشجرة موتاً تموت ) "سفر التكوين" وقد وقع هذا لآدم بعد الأكل من الشجرة بإخراجه وزوجته من الجنة إلى الأرض ثم موتهما فيها, فقد عوقبا بذلك , كما ينص اليهود على إخراجهما من الجنة إلى الأرض التي فيها الكد والتعب . فمن أين أتى النصارى بفرية خطيئة آدم , وأحيوها هذا الإحياء وألبسوها هذا اللبوس؟؟!! .
2)إن ما وقع من آدم عليه السلام هو أكله من الشجرة بإغواء الشيطان له وهذا ذنب منه في حق الله الذي نهاه عن الأكل منها فالذنب بهذا لم يكن يلزم لتكفيره أن ينزل الرب ليصلب على الصليب !!! بعد أن يهان ويذل من أجل أن يرضي نفسه , بل الأمر يكفي فيه قبول التوبة ومغفرة الذنب فقط , وهذا الذي وقع كما نص على ذلك القران الكريم .
3) إن ما وقع من آدم عليه السلام يعتبر يسيراً بالنسبة لما فعله كثير من أبنائه من سب الله عز وجل والاستهزاء به وعبادة غيره جل وعلا, والإفساد في الأرض بالقتل , ونشر الفساد والفتن , وقتل أنبيائه إلى غير ذلك ... فهذا أعظم بكثير من خطيئة آدم عليه السلام . فيلزم من كلام النصارى : أن الله لابد أن ينزل كل وقت ليصلب حتى يجمع بين عدله ورحمته في زعمهم !!!!!!. 4) إن صلب المسيح ـ الذي هو الله في زعمهم تعالى الله عن قولهم ـ قد تم بلا فائدة تذكر, وذلك لأن خطيئة آدم ليست على بال بنيه ولا تقض مضاجعهم ، إنما الذي يقلق الإنسان ويخيفه : ذنوبه وجرائمه وهذه لا تدخل في كفارة المسيح في زعمهم .
5) إن الأنبياء السابقين ليس فيهم من ذَكَرَ خطيئة آدم وسأل الله أن يغفرها له مما يدل على أنها من مخترعات النصارى . 6)إن الأنبياء السابقين والدعاة والصالحين قبل المسيح ـ بناء على اعتقاد النصارى هذا ـ كانوا يدعون إلى ضلالة وقد أخطأوا الطريق إذ لم يرشدوا الناس إلى حقيقة تلك الخطيئة ويوعوهم بخطورتها كما يفهمها النصارى !!!.
7)إن الأنبياء السابقين وعباد الله الصالحين كلهم هالكون إذ لم تكفر عنهم تلك الخطيئة , لأنه لا يتم تكفيرها إلا عن طريق المسيح المصلوب في زعم النصارى .
8)إن بين آدم وعيسى عليهما السلام زمناً طويلاً , فمعنى ذلك أن الله بقي متحيراً كل هذه المدة إلى أن اهتدى إلى الوسيلة التي يعقد المصالحة فيها بين الناس ونفسه !!! ـ تعالى الله عن ذلك علواً كبيراًـ.
9) إن الخطيئة وقعت من آدم عليه السلام فلا تنتقل إلى أبنائه ولا يستحقون هم العقوبة عليها ,لأنه لا أحد يعاقب بذنب غيره بل هذا ينافي قواعد العدل ، وقد نص الله عز وجل على هذا في القران الكريم بقوله : ( ألا تزر وازرة وزر أخرى) سورة النجم .
وكذلك ورد في التوراة : (لا يقتل الآباء عن الأولاد ولا يقتل الأولاد عن الآباء كل إنسان بخطيئته يقتل) سفر التثنية.
10)هل من العدل أن يعاقب غير المذنب؟! والمسيح في زعم النصارى ابن الله !! فهو ليس من جنس بني آدم فكيف يعاقب بدلاً عن آدم وذريته ـ وهم بشر ـ؟؟!! ودعواهم أنه تقمص الجسد البشري لا يزيل هذه الحقيقة لأنه ليس من جنس البشر حسب كلامهم.
11) أن المسيح في زعم النصارى ابن الله !! فأين الرحمة التي جعلت الله في زعمهم يشفق على عبيده وخلقه ويترك ابنه للعذاب والبلاء والإهانة واللعن والموتة الشنيعة ؟!!!!
12) في زعم النصارى أن المسيح هو ابن الله وهو الله ، وأن المصلوب المهان الملعون – تعالى الله عن قولهم وتقدس – هو الله جل جلاله وتقدست أسماؤه فهل يوجد ضلال أعظم من هذا وافتراء على الله أكبر من هذا؟؟!! سيجزيهم وصفهم إنه حكيم عليم ) سورة الأنعام.
13) هل يليق أو يعقل أن ينزل الله جل جلاله وتقدست أسماؤه من عليائه وعرشه ويسمح لأبغض أعدائه إليه وهم اليهود قتلة ألأنبياء , والرومان أن يهينوه ويعذبوه ويصلبوه؟!! ثم هو يفعل هذا لماذا ؟!! لأجل أن يرضي نفسه؟! لأجل عبيده؟! لأجل من؟!! هذا مما لا يمكن أن يقال ويقبل بحال من الأحوال , بل يجب أن يستعاذ بالله من الشيطان الرجيم عند مرور مثل هذا الخاطر والوسواس ، ويقال : سبحانك هذا بهتان عظيم!!! 14) حسب عقيدة الفداء لدى النصارى يكون أعظم الناس براً وفضلاً على النصارى خصوصاً والبشرية عموماً : اليهود والرومان والواشي بالمسيح , لأنهم هم الذين تحقق على أيديهم في زعم النصارى الهدف الأسمى الذي جاء من أجله المسيح "المخلّص" وهو الموت على الصليب !!!!!!.
15) إن جميع تحركات المسيح ودعوته وفق اعتقاد النصارى في الصلب والفداء لم تكن إلا تمثيلاً أحسن المسيح أداء الدور فيه!!! مما جعل اليهود يغضبون عليه , فيعلقونه على الصليب .
16) بناءً على دعوى النصارى في أن المسيح فدى البشر بدمه , فمعنى ذلك أنه لا حاجة إلى الإيمان به واعتقاد صلبه وألوهيته وما إلى ذلك ، لأن الخطيئة قد ارتفعت عن جميع البشر ببذله نفسه , مثل من كان عليه ديْنٌ فجاء أحد من الناس فقضى ذلك الدين عنه , فإن المطالبة تسقط عنه بمجرد القضاء وهذا ما لا يقول به النصارى مخالفين في ذلك دليل العقل .
17) إن دعوى النصارى بأن الصلب وقع في الجسد البشري الذي حمل الخطيئة وأن هذا الجسد مات . دعوى تنقضها وتبطلها قصة قيامة المسيح عندهم !!!, فلو كان تجسد لأجل الخطيئة فالواجب أن يفني ذلك الجسد بعد حلول العقوبة عليه.
والنقاط السابقة توجه لقول المتأخرين من النصارى الذين حددوا الخطيئة وهي بزعمهم : أكل آدم من الشجرة ، أما على كلام المتقدمين من النصارى الذين لم يحددوا الخطيئةفإنه يقال لهم :
إن المراد من كون المسيح كفارة للخطايا أحد أمرين: أحدهما: تكفير لخطايا الناس التي اقترفوها في الماضي , أو التي سيقترفونها في المستقبل, وكلاهما باطل. أما الخطايا الماضية فلا تستحق هذا الفداء الإلـهي في زعمهم , وقد كان يتم تكفيرها بالتوبة والقربان لدى اليهود قبلهم وكان كافياً. أما الخطايا الماضية المستقبلية فلا يستطيع النصارى أن يزعموا أن صلب المسيح مكفر لها لأن ذلك يعني إباحتها, وعدم ترتب العقوبة على ذنب من الذنوب مهما عظم , وفي هذا إبطال لدعوة المسيح ودعوة الحواريين وبولس إلى تنقية النفس من الآثام والخطايا وفتح للإباحية والفجور والكفر!!!!! .
مع العلم أن تكفير الخطايا إذا أطلق لا يراد به سوى ما وقع فيه الإنسان من الآثام وهي الخطايا الماضية، إذ التكفير من كفر أي : ستر وغطى ولا يكون ذلك إلا فيما وقع وحدث.
وهناك سؤال تم توجيهه أيضاً للزميل البينو عندما قال :
Quote: واجه محمد صعوبة في قبوله كنبي كما رفض اليهود المسيح وصلبوه.
فوجهت إليه السؤال التالي :
Quote: هل المسيح صُلب رغماً عليه وهو مغصوب على ذلك ؟! أم أنه صلب ليخلص البشرية من خطيئة آدم وهي أكله من الشجرة؟!
إضافة إلى السؤال الذي كرره الإخوة عمار وبهاء الدين كثيراً وهو :
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن ؟ انا الله الكلمة ؟ أنا الله الروح القدس؟
ننتظر من زكريا إجابات ملخّصة وواضحة ، يعني يحاول يلخص ما ينسخه ويلصقه ، علشان نناقش إجاباته ، ونتحاور فيها ، نقطة نقطة ، أظن أننا بذلك نستطيع أن نخرج بفائدة فيما يتعلق بأساس الاعتقاد . وليس هناك استعجال ، والقضية ليست غالب ومغلوب أو هلال ومريخ و(لا إكراه في الدين) ، القضية وما فيها أن لدينااعتقاد في نبي الله عيسى عليه السلام ، والنصارى لهم اعتقاد فيه ، فمن خلال الكتاب الذي بين أيديهم نريد أن تتم مناقشتنا في القضايا الأساسية : التثليث ، الألوهية ، الصلب ، الفداء
يا زكريا ، تخيّل أن من يسألك شخص ليس له أي معرفة بشيء ، وأنت تريد دعوته لعقيدتك ، كيف ستقنعه ؟ من خلال الأسئلة الموجّهة ؟ نريد إجابات إنشائية زي ما بترمي وتعيب إجاباتنا. المهم جواب مختصر وتلخيص ونتناقش حوله.
زكريا تخيَّل أنك تريد أن تقنع أحد هؤلاء القساوسة الذين هم في حيرة من قضية التثليث فكيف ستقنعه وقد نقلت ذلك في بداية البحث :
Quote: يقول القس توفيق جيد في كتابه (سر الأزل) : (إن الثالوث سرٌ يصعب فهمه وإدراكه . وإن من يحاول إدراك سر الثالوث تمام الإدراك كمن يحاول وضع مياه المحيط كلها في كفه).!!
ويقول باسليوس إسحق في كتابه(الحق): (أجل إن هذا التعليم عن التثليث فوق إدراكناولكن عدم إدراكه لا يبطله).
يقول القس بوطر ـ إضافة لما سبق ـ كما في كتاب (المسيحية لأحمد شلبي) : (قد فهمنا ذلك على قدر عقولنا ، ونرجو أن نفهمه أكثر جلاء في المستقبل حين ينكشف الحجاب ... وأما في الوقت الحاضر ففي القدر الذي فهمناه كفاية).!!
ننتظر الإجابات التي يقتنع بها زميلنا العزيز زكريا ، باختصار ووضوح ،،،، ولك شكري ،،،
بفضل الله تعالى أننا جاهزون ومستعدون للإجابة عن أي شبهة ، يذكرها زكريا أو غيره ، وبالعكس هي فرصة لتوضيح الحق فيما يؤتى به من شبهات ، لأن تلك الشبهات مبثوثة في أماكن ويتم تضليل بعض من لا علم له بها ، ويكررها بعضهم بعد بعض.
وينبغي أن يفهم جيداً أن عدم الإجابة على البعض لا يعني عجزاً وعدم مقدرة على دفعها. ولكن ساحة النقاش عبر هذه الوسيلة هي السبب في ذلك ، لأن العقل والمنطق يقتضي أن تكون القضايا الأساسية وموضوع البوست هي حجر الرحى. وعلى استعداد بإذن الله لفتح أي بوست في أي قضية تطرح ، كما أننا على استعداد للقاء علني ومباشر ، وليس من وراء هذه الشاشات.
وإن كان أحد القراء يرى أن شيئاً فيما تم قصُّه ولصقُه هنا من الشبهات يحتاج إلى رد وإلى تعليقنا عليه فليأت به وله منا جزيل الشكر والتقدير ،،،
لو قمنا بالرد على كل ما ذُكر نقطة نقطة لبقينا مدة طويلة ولضاعت قضية البوست الأساسية
وقد تم الرد على ما تكرر منها ، وما كان التركيز عليه من الزميل زكريا ، وما رأينا ضرورة الرد عليه في هذا المقام ، وقد وعدت سابقاً بجمعها وتفنيدها كلها وجعلها مادة بهذا المنبر إن شاء الله .
علماً بأن كثيراً منها وقد ذكرت عدة مرات أنها لا تنطلي على أكثر الناس جهلاً ، ويعلم الأطفال قبل غيرهم أنها لا تقوم مقاماً يقتضي التعليق عليها وخذوا هذا المثال لتأكيد ما ذكرت :
نقل زكريا أن من الأخطاء العلمية في القرآن : (جلد الشهداء) وذكر الآية وهي قول الله تعالى: (والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبداً). والجلد كما هو معلوم وبدهي انه للرامي (القاذف) ، وهناك حد القذف الذي فسرت به الأحاديث هذه الآية ،،،، فهذا نموذج ، وغيره مثله ، مما يبين حقيقة تلك الشبهات.
07-13-2010, 04:33 PM
كمال حامد كمال حامد
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 595
Quote: شكرا أخ عارف على البوست العلمي الرصين وطولة البال
أهلاً بيك أخوي كمال ، وأسعد بإطلالتك ، وحضورك أخي العزيز
،،،صورة الجبل الجميل ده يا كمال يشبه جبل التقطت له صوراً العام الماضي بين مدينتي الدلنج وكادقلي ،،، وأول نزولي إن شاء الله إجازة هذا العام حا يكون أول مشوار لي هناك ،،، شوقي لها لا يوصف بلدنا جميلة وحلوة ، ورائعة ، ربنا يؤلف بين أهلها ، ويجمع كلمتهم ، علشان يعيشوا ويعيش أبناؤهم وأحفادهم بأمن واستقرار
تنبيه آخر :[/red] لا ينبغي أن يفهم أحد أيضاً خطأ ويخلط بين قضية نقاشنا هنا والقضايا الأخرى بمعنى : النقاش والحوار في المعتقدات والآراء لا يلزم منه ويعني : أننا لا نعيش مع بعض ، أو أننا لا نتزاور ، أو لا تتم بيننا المعاملات التجارية أو أننا لا نكون جيراناً ، أو أننا لا نستدين عند الحاجة من بعضنا ، أو أننا لا نأكل طعام بعض ، أو أننا لا نكون جيراناً .....
كلا ، ثم ألف كلا ،، حوار المعتقدات وتبيين العقائد لا يلزم منه شيء من ذلك ،، وليس هذا مجاملة من المسلمين أو تنازلاً عن حق ، أو مداهنة أو ضعف وإنما الشريعة الإسلامية جاءت بتحديد الضوابط الشرعية في التعامل مع الناس كيف يتعامل المسلم مع المسلم؟ وكيف يتعامل المسلم مع غير المسلم؟
تشريع واضح وضوح الشمس في منتصف النهار ، علمه من علمه وجهله من جهله وللأسف يجهل به حتى كثير من المسلمين،،،
مات النبي عليه الصلاة والسلام ودرعه مرهون عند يهودي !!! تتمايز المعتقدات ، ويعتقد المسلم بطلان العقائد الأخرى ، لكن التعامل والتعايش في موضع واحد له ضوابطه الشرعية. وليت شعري من ينقل تلك التشريعات والنماذج الرائعة إلى الأمم فيعرفوا حقيقة الإسلام؟!
Quote: كما أن الخروج عن الموضوع الأصلي إلى موضوعات أخرى قد يضعف نتائج الموضوع المطروح ، وهذا أمر يكثر في هذا المنبر ، فالقارئ يدخل ليقرأ في موضوع ، وإذا به يتشعب في موضوعات كثيرة ، وقد لا يواصل القراءة كما أنه قد لا يخرج بثمرة يرجوها.
من هذا المنطلق لم أجب الزميل زكريا فيما نثره نثرا دون مقدمات ولا خاتمات !!! وطلبت منه أن يحدد المقصود من الإيراد حتى تتم الإجابة على إيراده تحديداً حفظاً للوقت والجهد، كماطالبته بتخريج الوثيقة المذكورة ، وبيان مدى صحتها ، لأن المنهجية العلمية تقتضي أن من يستدل على أمر فعليه أن يثبته أولاً من باب "اثبت العرش ثم انقش" وذلك حتى لا نخرج عن الموضوع الأساسي ، وهو التأصيل الشرعي الذي ورد في خاتم الأديان دين الإسلام في قضية العنصرية والعصبية ، ولأنه بقيت مباحث لا تقل أهمية عما طرح. ولم يجبني الزميل زكريا لذلك ومع ذلك فسأختصر تعليقي على ما أورده في النقاط التالية : أقول وباختصار وحتى أعود للموضوع الأساسي :
أولاً : هذه الوثيقة ذكرت في بعض كتب الفقه ، ورواها الخلال في كتاب أهل الملل والبيهقي في السنن الكبرى ، ولكن سندها الذي رويت به سند ضعيف ، فهي لا تصح سنداً ، والإسلام تقوم مصادره على صحة الإسناد ، فهذه الوثيقة التي تذكر بالشروط العمرية غير صحيحة إسناداً ، وقد بين علماء الحديث سبب تضعيفهم لها ولك أن تراجع كتاب إرواء الغليل 5/102 ، وبحثاً متخصصاً في ذلك بعنوان "روايات العهدة العمرية دراسة توثيقية للدكتور رمضان الزيان من جامعة الأقصى بغزة تم نشره بمجلة الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة المجلد الرابع عشر العدد الثاني
ثانياً : على ضعفها الذي ذكرته آنفاً فإن أكثر الروايات لم تذكر أن الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه هو الذي اشترط عليهم ذلك ابتداء ، وإنما هم الذين اشترطوا ذلك على أنفسهم ، وذلك حينما قتلوا أسرى بمصر ، فاعتذروا واشترطوا على أنفسهم يسبب ذلك.
ثالثاً : إضافة لعدم صحة إسناد هذه الوثيقة ، فإن بعض العلماء قد بينوا أنها تخالف في بعض ما جاء فيهاالعهود والمواثيق الأخرى التي أبرمها النبي عليه الصلاة والسلام والخلفاء الراشدون من بعده مثل : وثيقة المدينة /عهد النبي عليه الصلاة والسلام لأهل نجران /عهد أبي بكر رضي الله عنه لأهل نجران/ عهد عمر رضي الله عنه لأهل إيلياء .
رابعاً: إن كان القوقل أو غيره قد دلَّك على الوثيقة التي أوردتها وهي ضعيفة، فلماذا لم تدلُّك تلك الوسائل إلى الوثيقة المشهورة بالعمرية وهي وثيقة لا تقل شهرة عن التي ذكرتها؟! وقد رواها ابن جرير الطبري في تاريخ الأمم والملوك فإن كنت لم تطلع عليها فهذه فرصة أهديك إياها وهي : صالح عمر أهل إيلياء بالجابية، وكتب لهم فيها الصلح لكل كورة كتابًا واحد ًا، ما خلا أهل إيلياء: بسم الله الرحيم الرحيم، هذا ما أعطى عبد الله عمر أمير المؤمنين، أهل إيلياء من الأمان، أعطاهم أمانًا لأنفسهم، وأموالهم، ولكنائسهم وصلبانهم وسقيمها وبريئها وسائر ملتها أنه لا تسكن كنائسهم ولا تهدم ولا ينتقص منها ولا من حيزها ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ولا يكرهون على دينهم ولا يضار أحد منهم ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود وعلى أهل إيلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن وعليهم أن يخرجوا منها الروم واللصوص فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنهم ومن أقام منهم فهو آمن وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبهم فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بيعهم وصلبهم حتى يبلغوا مأمنهم ومن كان بها من أهل الأرض قبل مقتل فلان فمن شاء منهم قعدوا عليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية ومن شاء سار مع الروم ومن شاء رجع إلى أهله فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله وذمة رسوله وذمة الخلفاء وذمة المؤمنين إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية شهد على ذلك خالد بن الوليد وعمرو بن العاص وعبد الرحمن بن عوف ومعاوية بن أبي سفيان وكتب وحضر سنة خمس عشرة " .
خامساً: الإسلام دين جاء بعقيدة وشريعة من الله خالق هذا الكون وخالق الإنسان ، وبعث رسوله إلى الناس كافة وكل من لم يؤمن بهذا الدين فهو كافر ، ولن يتقبل الله من أحد ديناً يتقرب به إلا إذا كان مسلماً ، (ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) ونبي الله عيسى عليه السلام بعد نزوله في آخر الزمان سيكون على هذه الشريعة ، ويصلي كما صلى النبي عليه الصلاة والسلام ويهل بالحج والعمرة من فج الروحاء ، وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام :"والذي نفسي بيده لو كان موسى حياً لما وسعه إلا اتباعي" هذا مما يعتقده المسلمون ،،،، ومع ذلك :
فإن الإسلام كفل لغير أهل الإسلام أموراً كثيرة ، ولم يكره أحداً على الدخول فيه (لا إكراه في الدين) وحدّد كيفية تعامل المسلمين مع غيرهم خاصة إذا عاشوا في بلد واحد ويتمتع غير المسلمين بالمساواة أمام القانون في الحقوق ، وهو أمر رباني لا يحتمل مساومة، يقول تعالى :(إن الله يأمركم أن تؤدوا الأمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل ).. وهذه الآية الكريمة، تأمر بأداء الأمانات إلى أهلها، مسلمين أو غير مسلمين، كما تقضي بأن يلتزم العدل في الحكم بين الناس كلهم، دون تمييز، بسبب اختلاف الدين، أو العنصر، أو الثقافة، أو الجنس، أو اللون. والمؤمنون مأمورون ديناً، أن يكونوا قوامين بالقسط في كل موقف، لقوله تعالى :(يأيها الذين ءامنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجر منكم شنئان قومٍ على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى ).
وأما كلمة (أهل الذمة) فهي مما لاحرج فيه فإن الذمة في لغة العرب تعني (العهد والميثاق ) قال تعالى :"لا يرقبون في مؤمن إلاً ولا ذمة) أي عهد ، فالدولة الإسلامية تبرم عهداً مع غير المسلم (أهل الكتاب ويدخل معهم المجوس في قول الجمهور) إذا عاشوا بين المسلمين ، وبموجب هذا العقد، يصير غير المسلمين كالمسلمين، في حرمة الدماء، والأموال، يقول صلى الله عليه وسلم :(من قتل معاهداً لم ير رائحة الجنة،) ، ويقول في حديث غيره :(ألا من ظلم معاهداً، أو انتقصه، أو كلفه فوق طاقته، أو أخذ شيئاً منه بغير طيب نفس، فأنا حجيجه يوم القيامة ). بل إن الدولة الإسلامية تحميهم ، وأحياناً تسقط أخذ الجزية ولا تأخذها منهم إذا لم توفر الحماية لهم ، وكل ذلك محفوظ بنماذجه المشرقة في تاريخ المسلمين.
واستقر هذا الفقه يسود في العهد النبوي، وعهد الخلافة الراشدة، واستمر إلى زمن المماليك، والدولة الإسلامية. واتساقاً مع موقف المسلمين الثابت، في حماية غير المسلمين، من أهل ذمتهم، في دمائهم، وأموالهم، أنه لما أراد أحد سلاطين التتار أن يطلق سراح أسرى المسلمين، دون النصارى، اعترضه الإمام ابن تيمية، لأنه سرى في حقهم ما يسري في حق المسلمين، وأنه إن لم يطلق سراحهم، جاهد المسلمون، واستأنفوا القتال، لافتكاكهم .. ولابن تيمية رسالة مشهورة بهذا الخصوص ، اسمها :(الرسالة القبرصية).[/B]
وعقد الذمة لم يشرع ليذل المسلمون الكفار وإنما ليتركوا القتال ويعيشوا بين المسلمين فيسهل عليهم دخول الإسلام بمعرفته عن قرب دون تشكيك وتشويه ، وأما اللبس المعين فإن الإسلام حدد أحكاماً لتعامل المسلم مع المسلم وأحكاماً لتعامل المسلم مع غير المسلم ، ومن هذا الباب كان التمييز حتى لا يختلط المسلم بغيره مما لا يتم معه تطبيق الحكام.
سادساً : من الطبيعي أن جهل بعض المسلمين في بعض الأماكن قد ينتج عنه معاملة خاطئة لغيرهم ، وكل عاقل يعلم أنه لا ينبغي أن تنسب تصرفات الأفراد للكل ، خاصة إذا كان الإسلام هو عقيدة وشريعة مقررة ومدونة ، فيجب الرجوع إليها لمعرفة المقرر عند المسلمين والمشروع ولا يكون الرجوع إلى تصرفات الأفراد والاكتفاء بها في ذلك. وفي ظل التطبيق الصحيح للإسلام جاءت شهادات المنصفين من النصارى وغيرهم بما عاملهم به المسلمون ، وأنقل للتمثيل هذه الجزئية :
ثم اقتبست ما يلي :
Quote: والواقع التاريخي، يثبت أنه على توالي القرون، في تاريخ الدعوة الإسلامية، لم يحدث أن أكره المسلمون غيرهم على الدين، وهذا ما شهد به كل منصف، ولو كان غير مسلم، مثل (السير توماس آرنولد) في كتابه :(الدعوة إلى الإسلام) الذي كتب فيه عن تاريخ نشر الدعوة الإسلامية، في أرجاء العالم، وكيف أن دعاة الإسلام، نشروا دعوتهم بين أقوام، عرفوا بالشدة، والخروج على كل نظام، أو قانون، حتى أسلموا، وصار دعاة يهدون غيرهم).
ويمضي آرنولد في هذه الشهادة، ليقول :(لم نسمع عن أية محاولة مدبرة، لإرغام الطوائف من غير المسلمين على قبول الإسلام، أو عن أي اضطهاد منظم قصد منه استئصال الدين). ويزيد آرنولد في بيان تسامح المسلمين فيقول: (لا يسعنا إلا الاعتراف، بأن تاريخ الإسلام، في ظل الحكم الإسلامي، يمتاز ببعده بعداً تاماً، عن الاضطهاد الديني).
وهذه شهادة منصفة أخرى، يؤديها (ول ديورنت)، في كتابه :(قصة الحضارة)، حيث يقول :(لقد كان أهل الذمة، المسيحيون، والزردشتيون، واليهود، والصابئون، يتمتعون في عهد الخلافة الأموية، بدرجة من التسامح، لا نجد لها نظيراً في البلاد المسيحية، في هذه الأيام، فلقد كانوا أحراراً في ممارسة شعائر دينهم، واحتفظوا بكنائسهم، ومعابدهم، ولم يفرض عليهم أكثر من أداء ضريبة عن كل شخص، تختلف باختلاف دخله).
ثم قلت ما يلي : ولو رغبت في النماذج من هذا القبيل فسأفتح لها شريطاً خاصاً ، إن شاء الله ،،
كيف لا تكون شهادتهم كذلك والله قد أمر المسلمين بحسن التعامل والتأدب مع غيرهم
يقول تعالى :(لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من ديركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين )
فهذه الآية، تقرر أسس التعامل مع غير المسلمين، أنها البر، والقسط إليهم، بكل ما يقتضيه معنى البر من الخير، والقسط من عدل، وفاصلة الآية :(إن الله يحب المقسطين )، تدعو كل مسلم، أن يسارع في تنفيذ ما يحبه الله.
يقول تعالى :(إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله ولا تكن للخائنين خصيما ً) ، فقد جاءت هذه الآية تأكيداً عملياً لما يأمر به القرآن، من الحكم بين الناس بالعدل، دون تفرقة بينهم، بأي سبب من الأسباب.
وهنا تبين الآية، أن الله تعالى قد أنزل كتابه القرآن الكريم، بالحق، على رسوله صلى الله عليه وسلم، ليحكم بين الناس، بما هداه إليه الله تعالى.. والآية تدعوه صلى الله عليه وسلم ألا يكون محامياً، ولا مدافعاً، عن الخائنين للأمانات، ممن يلوون ألسنتهم بالكذب، حتى يقضي لهم بظاهر شهاداتهم. وفي أسباب النزول، إشارة إلى أن بعض الأنصار، رمى أحد اليهود بغير حق، بتهمة ظالمه، فجاءت هذه الآية وما بعدها، في براءته.. آيات تتلى أبد الدهر، تؤصل للعدالة، وتؤكدها بين الناس كلهم، دون تفرقة، بسبب اختلاف الدين، أو العنصر، أو القبائل، أو الشعوب.
ويقول الله تعالى : (ولا تجادلوا اهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم) ويقول تعالى : (إن الله يأمركم أن تؤدوا الأمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل) فالعدل واجب بين الجميع مسلمين وغير مسلمين.
ومن المؤكد أن هذه إشارات فقط ، وأنا على استعداد للإثراء في هذه الجانب ولكن أرجو أن يكون في موضع آخر وذلك حتى نشبع قضيتنا بحثاً ومشاركة من الإخوة الأفاضلواختم بإشارة كذلك إلى واقع غير النصارى في بعض مجتمعات النصارى ، وغير اليهود في بعض مجتمعات اليهود ، ولدينا من النماذج ما هو كثير في هذا الجانب المؤسف ، وأشير على عجالة إلى ما يلي :
مع تأكيدي أن التصرفات الجزئية بالطبع إذا لم تكن مؤيدة من المصادر ومعتمدة في الأنظمة فإنها لا ينبغي جعلها الأصل والمعتمد في نقد أي ديانة كانت .
ومن يراجع الموضوع سيجد تفاصي أكثر في هذه القضية المهمة والله الموفق ،،،
07-13-2010, 04:20 PM
عمار يس النور عمار يس النور
تاريخ التسجيل: 07-14-2006
مجموع المشاركات: 1858
Quote: إضافة إلى السؤال الذي كرره الإخوة عمار وبهاء الدين كثيراً وهو :
Quote: اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن ؟ انا الله الكلمة ؟ أنا الله الروح القدس؟
و أهم من هذه الأسئلة هذا السؤال:
أين تحدث يسوع عن الخطيئة الاصلية؟
أليس من المدهش ان تكون نظرية الفداء مبنية على خطيئة أدم الأصلية و لا نجد اي ذكر لها على فم يسوع ؟
بالمناسبة د. جاري ميلر عالم الرياضيات الكندي الذي اسلم في السبعينيات من القرن الماضي عنده محاضرات مهمة يذكر فيها إنو الكلام الذي ورد على لسان يسوع في العهد الجديد إذا تم تفريغه و تجميعه فلن يكون عامودين في صحيفة. و إذا حاولت بإستخدام كل الكلمات التي قالها فلن تستطيع ان تكون اي جملة تفيد التثليث مهما لعبت بالكلمات و الجملة.
تحياتي لدكتور عارف و للأخ بهاء الدين و الاخ عماد و الاخ زكريا و كل المتداخلين.
Quote: و أهم من هذه الأسئلة هذا السؤال: أين تحدث يسوع عن الخطيئة الاصلية؟ أليس من المدهش ان تكون نظرية الفداء مبنية على خطيئة أدم الأصلية و لا نجد اي ذكر لها على فم يسوع ؟
مرحباً بك أخ عمار ،، وتقبل التحايا الطيبة ،،
لقد ضبط العلماء التسلسل التأريخي لقضية (الخطيئة ثم تحديدها) ، بأدلة واضحة من مصادرهم ، بمعنى : (لقد اعتقدوا الصلب أولاً فوافقوا اليهود، ثم وقعوا في مشكلة وهي أن الصلب يقتضي اللعنة ، ثم بعد ذلك كان التبرير بأن الصلب كان للتخليص ، ثم بعد زمن ذكرت الخطيئة ـ دون أن يتم تحديدها ـ ثم بعد زمن كان تحديد الخطيئة وهي أكل آدم من الشجرة ، وبين كل مرحلة وأخرى فترة من السنين ، والعصور) وكل هذا محدّد بالتواريخ ، لكن القضية كما تعلم أننا لا نريد نعبئ البوست بكل ما لدينا وإنما نريد النقاش في القضايا واحدة واحدة ونمشي للتي بعدها،،
الزميلين زكريا والبينو يلزمكما مهمة كبيرة في الرد على هذا الزخم من الحجج والبينات والمنطق الجميل وسيل الأسئلة الضرورية من الأخ عارف وبقية الشباب.. لكما شكري
اعتذر لكم إخوتي فمداخلاتي هنا بسيطة وبدون إسهاب ويرجع السبب الي أني اكتب من جهازي المحمول وافتقد الكثير من خاصيات الحاسوب كما ان ظروف العمل تمنعني من الردود بشكل مستمر. ولكن أعدكم بالرد متي ما اتيح لي الفرصة.
اخي عارف، انا كنت عاوز امشي معاك خطوة بي خطوة في تحليل الايات، عشان تظهر لينا صورة تقريبية للشيء الحصل علي سيدنا / المسيح في ذلك اليوم المشهود،، لكن يبدو انو اعتمادك علي تصورات سلفية مسبقة ، ترفض ان تخرج عنها، هو ما صور لك بان الحق معك، وكل ما يرد في مخيلة الشخص الذي يمتلك وجه نظر متعارضة مع قناعات هو الذي علي باطل، دون ان تكلف خاطرك اي جهد لتري ان كان يمتلك بعض الحقيقة ام هو علي ضلال مبين ،، حقيقي يا عارف يا خوي، ليس من اخلاقي مطاردة الشخص الذي احاوره، ولكن في هذه النقطة تحديدا، ساطاردك حتي تستطيع ان تنفي ما ساورده لك، او يرسخ في عقول المشاهدين.. يا عارف يا خوي انا ح اسرد ليك الحصل هناك طبقا لرواية القرأن ، وسادلي لك بمحاوري، للنقاش، فان استطعت ان تنفي ايا منها فأني اعلنها علي الملأ لأعتذرن لك علي رؤوس الاشهاد.. موافق.. ؟؟ - اتوقيت الصلب والقتل (اليوم المشهود) - الصلب والصليب. (حيقية الصليب، والمصلوب) - انتهاء مهمة المسيح علي الارض.
نبدأ بالأولي يا عارف اخوي:
عارف يا اخي عارف، انو تطابق قرار انهاء مهمة المسيح علي الارض، بين الخالق والمخلوق، بمعني انو في التوقيت الذي اختاره الله سبحانه وتعالي لأنهاء مهمة السيد المسيح، قرر اليهود قتل وصلب السيد المسيح، وانو هنا تطابت الارادتين، وتطابق الارادتين يعني بالضرورة ان ارادة الله هي السابقة بحكم علمه بالحقيقة في الازل، وبامره التكويني، ودي نعرفها كيف ؟؟ كويس، تعال نشوف الايات بتقول شنو ؟؟ (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۖ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) آل عمران 55 > هذا هو قرار الخالق سبحانه وتعالي.. بانتهاء مهمة المسيح، وقد تم ابلاغه به مباشرة، بما فيه تاريخ التنفيذ،. تعال نشوف اليهود قالوا شنو ؟؟ { وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا (158 في مضمون هذه الايات ، نجد ان اليهود كانت لديهم النية المسبقة والقرار باعدام السيد المسيح، بطريقة الصلب والقتل..وحددوا اليوم المناسب لذلك، والذي توافق مع الارادة الالهية.
شوف التطابق الشديد ده في اختيار التوقيت،، اها هنا يا عارف بالذات يبقي الفاعل الأصلي هو الله سبحانه وتعالي لأنه هو صاحب القرار الأول بأنهاء مهمة المسيح – انظر الأية
النقطة الثانية يا عارف: انو في اليوم داك بالذات تمت عملية صلب وقتل لشخص، دعنا في هذه المرحلة عدم تحديد هويته، لأننا نتختلف فيها اختلافا شديدا، وفي اخر هذه المداخلة ساكشف لك من هو هذا الشخص، انت موافقني في دي ولا لا ،،، ؟؟ اذا كنت موافقني ، تعال نشوف السلف الصالح قال شنو ؟؟ بعض السلف قال، انو ربنا ابدل هيئة المسيح بهيئة (يهوذا الاسخريوطي) وتم فيه التنفيذ بالقتل والصلب جزاءا نكالا علي ماقام به من وشاية.. ده رأي،، والرأي الأخر قال: انو المسيح قال للذين معه، من يريد منكم ان يرافقني في الجنة، فبرز شاب وسيم ، وقال للسيد المسيح، انا يا سيدي، فقال له المسيح، ستوقم مقامي، وتصلب وتقتل، علي الصليب، (او كما قال).. نجي نحلل القولين ديل يا عارف ونشوف مدي صحتهم ومدي مخالفتهم للحقيقة.. اول حاجة يا عارف الحديثين ديل يبينوا الاختلاف الشديد الكان عليه الصحابة، لأنو صاحب احد القولين هو بن عباس (رضي الله عنه) والملقب بحبر الأمة، الأمر الذي يمكن تفسيره بانه النبي عليه افضل الصلاة واتم التسليم لم يحسم هذا الأمر، وتركه لتأويلات الصحابة، وا لا لأتفق كل الصحابة علي رواية واحدة.. الشيء الثاني في الكلام الفوق ده، انو في الحالتين اقر بحقيقة ظللت انت واخوتك هنا تنكرونها طويلا، وهي موضوع الفداء.. في الروايتين نجد هناك شخص قام الله سبحانه وتعالي ، بتقديمه قربانا للسيد المسيح، فاذا كان الأمر كذلك، وهو امر اشك فيه كثيرا، فمعني ذلك ان المسيح عزيز لدي الله سبحانه وتعالي للدرجة التي يستثنيه من الناموس الذي قرره علي الجميع بما فيهم سيدنا محمد، وهو الموت، وقام بتمثيليه اريق فيها دم اخر، مع انو الأمر غير مستاهل، عارف ليه يا عارف، لأنو المسيح لم يكن شخصا عاديا، المسيح رجل كان يقوم بكل هذا: {وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }آل عمران49 شخص بهذه المواصفات يا عارف، ماكان محتاج للتمثيليه دي من الساسن كان ممكن ببساطة يستخدم القدرات التي وهبها له الله سبحانه وتعالي ، ويختفي دون ان يلاحظه احد،، ولكن بما انو قلنا ربنا في الأول كلموا وقال ليه يا عيسي اني متوفيك ورافعك الي، اها سيدنا المسيح كان عبدا طيعا، وعارف طبيعة مهمتو شنو؟ طوالي وافق، واستسلم لأرادة الله سبحانه وتعالي..التي قضت بقتله بالوسيلة التي اختارها له وهو ان يصلب ويقتل، ثانيا لم يكن رب العزة يحتاج الي هذه اللفة الطويلة، ويستبدل شخص بشخص، ليس له ذنب، كان ممكن يرفعوا عديل كده وعيونهم تعاين، وهنا لا زم نسأل نفسنا سؤال واقعي: الا يعتبر هذا نوع من الظلم ؟؟ ان يؤخذ شخص في مكان شخص ؟؟ عشان كده يا عارف روايات السلف غير متماسكة ، وفي نفس الوقت متعددة، الأمر الذي ينفي ان يكون النبي قد حسم الأمر لصالح الصلب من عدمه ..نفي الله سبحانه وتعالي للقتل ووالصلب يقع في دائرة انو دي ارادته هو وليست ارادة اليهود، وان كان التنفيذ جري علي ايديهم، ظل المسيح معلقا علي الصليب 3 ايام وبرغم خروج الدم كله من جسده الطاهر، لم يمت الا في اللحظة التي ارادها له الله سبحانه وتعالي،، يدعم روايتي هذه، ان يهوذا الاسخريوطي لم يختف وظل بعد المسيح موجودا، وهذا مثبت في مخطوطات اليهود، ويمكنك مراجعته ولو كان يهوذا هذا كان من الممكن تحت وطأة الالام الشديدة الصادرة عن الازاميل التي في يدية ان يصرخ معلنا انه يهوذا وليس المسيح، وحتي لو لم يصدقوه لأثبتوها في كتبهم، وقالوا علي الاقل انو المسيح اتجرس، وانكر انو هو المسيح، اذ لا يعقل ان شخص يكن للمسيح كل هذه البغضاء ويتحمل كل تلك الالام ولا يعلن عن شخصيته.. الشيء الثاني لم تبرز السجلات هوية اي شخص غير ثلاثة اشخاص تم صلبهم وقتلهم، وهم المسيح واثنين اخرين احدهم لص.
نجيء للمحور الأخير: في ذلك اليوم بالذات يا عارف انتهت مهمة المسيح ولم يظهر مرة اخري علي الساحة بعد التنفيذ الا بعض الروايات التي تحدثت بانه ظهر لأتباعه،، يعني بصريح العبارة، وفي ظاهر السياق، يحق لليهود ان يقولوا انهم قتلوا وصلبوا المسيح، لأنه بعد ذلك التاريخ، لم يعد يؤرق مضاجعهم..عارف يا الحبيب، بعد تنفيذ القتل والصلب، علي ذلك الشخص الذي مات علي الصليب، وبعد مرور زمن ليس بالقليل ولا الكثير، قام مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321 ، وبعده مجمع نيكايا سنة 325 ، يعني قبل بعثة النبي بحوالي 251 سنة وتمخض عنهما العقيدة المسيحية بشكلها الراهن، واختفت من علي الارض اي عقيده مسيحية تدعو بخلاف ما اتفق عليه، وهي الصلب، والقتل، والتثليث ، وفوقهما مسألة الفداء من الخطيئة الأولي، اها يا حبيبي ، جاء سيدنا محمد ولقي النصاري علي هذه الملة، ومن ضمنهم (النجاشي) ووقتها الحبشة كانت تخضع لكرسي الكرازة المرقسية، يعني اقباط، ويمكنك ان تسأل الاقباط حاليا اذا تغيرت عقيدتهم بعد الاسلام، واصبحوا يعتنقون (الصليب، والتثليث، والفداء) اها يا حبيبنا شوف ربنا قال عن اهل الحبشة شنو زي ما اوردت انت هذه الاية في وقت لاحق(لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ(82)وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ(83) وَمَا لَنَا لَا نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَنْ يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ(84)فَأَثَابَهُمُ اللَّهُ بِمَا قَالُوا جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاءُ الْمُحْسِنِينَ( 85) ) انت معاي في انو الايات دي، + ما روي عن النبي صلي الله عليه وسلم، من ان الكتابي اذا اسلم له اجران، اجر ديانته السابقة واجر الاسلام، السؤال: كيف يؤجر الشحص عن ضلال ؟؟
اها يا عارف، يمكنك ان تنفي احد هذا الدلايل بصورة قاطعة، ستجد اعتذاري علي الملأ جاهز، تش .. تحياتي
مفاهيم جميلة... وأخلاق أصيلة هي أخلاق المسلمين عامة وأهل السنة خاصة.. ولكن كثيرا من أهل الكتاب لا يعلمون... نعم أهل السنة-السلفيون- كما هو معروف للجميع أنهم لايجاملون في شأن العقيدة ، ولكن مع ذلك فهم لايخلطون بين حُسن المعاملة لغير المسلم وبين الوضوح والتميّز...ولايستلزم من حسن المعاملة التنازل عن المبادئ والمجاملة، فالعقيدة لايجامَل فيها والدة ولاولد..لكن التعامل مع المسالمين من غير المسلمين جاء به دليل وعضّده واقع، ومارسه الرسول صلى الله عليه وسلم: (لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين).. كثير من المغرضين المشوشين يحاول أن يُظهِر للناس أن السلفيين مجرّد وحوش تقع في الناس تكفيرا، وليس عندهم حُسن معاملةٍ مع مسلم مخالف أو كافر مسالِم..إنه طعن هدفه التشويش والصد عن سبيل الله.. وأذكر في هذا المقام ان أخي وصديقي الأخ عبدالرحمن الطقي أخبرني بأن أحد زملائه النصارى ممن زامله في خورطقت الثانوية قد جاء إلى الدوحة زائرا ثم أصر على مقابلةالأخ الطقي لزيارته والسلام عليه.. جلسا زمنا طويلا، وهما يتذكران أياما خلت ، وصبى دفاق ، وذكريات علم ومعرفة... ولذلك أعجبني هذا التعليق الجميل من أخي الشيخ عارف:
Quote: تنبيه آخر : لا ينبغي أن يفهم أحد أيضاً خطأ ويخلط بين قضية نقاشنا هنا والقضايا الأخرى بمعنى : النقاش والحوار في المعتقدات والآراء لا يلزم منه ويعني : أننا لا نعيش مع بعض ، أو أننا لا نتزاور ، أو لا تتم بيننا المعاملات التجارية أو أننا لا نكون جيراناً ، أو أننا لا نستدين عند الحاجة من بعضنا ، أو أننا لا نأكل طعام بعض ، أو أننا لا نكون جيراناً .....
كلا ، ثم ألف كلا ،، حوار المعتقدات وتبيين العقائد لا يلزم منه شيء من ذلك ،، وليس هذا مجاملة من المسلمين أو تنازلاً عن حق ، أو مداهنة أو ضعف وإنما الشريعة الإسلامية جاءت بتحديد الضوابط الشرعية في التعامل مع الناس كيف يتعامل المسلم مع المسلم؟ وكيف يتعامل المسلم مع غير المسلم؟
تشريع واضح وضوح الشمس في منتصف النهار ، علمه من علمه وجهله من جهله وللأسف يجهل به حتى كثير من المسلمين،،،
مات النبي عليه الصلاة والسلام ودرعه مرهون عند يهودي !!! تتمايز المعتقدات ، ويعتقد المسلم بطلان العقائد الأخرى ، لكن التعامل والتعايش في موضع واحد له ضوابطه الشرعية. وليت شعري من ينقل تلك التشريعات والنماذج الرائعة إلى الأمم فيعرفوا حقيقة الإسلام؟!
في ردٍّ مني على الزميل زكريا في هذا الرابط : ما هي العنصرية ؟ ومن هو العنصري ؟ تأصيل شرعي لهذه القضية الحساسة الشائكة وضّحت باختصار ما أشرت إليه في هذه الإشارات المغتضبة
أود هنا وللمرة الألى أن أعلق على مداخلات الأخ جمال المنصوري في هذا البوست العلمي الهام. مع احترامي ، إلا أن الأخ جمال المنصوري في كل مداخلاته من يوم 3 يوليو وحتى 14 يوليو يجادل في نقطة ليست هي موضوع البوست أبدا حسب فهمي فإن عنوان البوست لا يتناول مسالة صلب المسيح عليه السلام ، بل حقيقة المسيح عليه السلام بين البشرية والألوهية ، وأظنني لست مخطئا في هذا الفهم ، وإذا كنت مخطئا فهموني يا جماعة الخير ‼ والأخ جمال المنصوري وبعد قراءتي لمداخلته يوم 14 يوليو أقول له إنو محتاج يكثف قراءاته عن موضوع المجاميع الكنسية خلال تاريخ النصرانية ، وهي كلها لم تنعقد إلا بسبب الخلافات بين النصارى حول طبيعة السيد المسيح بين البشرية والألوهية ، وبسبب هذه المجمعات تفرقت النصارى إلى فرقهم وطوائفهم المختلفة عبر التاريخ ( كاثوليك – بروتستانت – أرثوذوكس …..ألخ) . ذكر جمال المنصوري مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321م. وانعقد هذا المجمع لحسم الخلاف بين آريوس واتباعه الذين كانوا يقولون ببشرية المسيح وأنه عبد لله تعالى ، وبين الجناح الآخر الذي يقول بالتثليث والطبيعة الإلهية للسيد المسيح. لقد أشار زكريا جوزيف لآريوس حين قال : ( …. و هذا إفتراء لان من الف القرآن لم يفهم المسيحية و مصدر هذه الخلطة, على ما يبدو, الهرطقة الايروسية التى كانت يتبع لها ابن عم السيدة خديجة ورقة بن نوفل) ، ( مداخلة 07-07-2010, ) وحين قال : بل نعرف ماذا حلت بالهرطقة النصرانية التى كانت على راسها ورقة بن نوفل ( مداخلة 02-07-2010 ) إن الزميل زكريا جوزيف يعرف حقا ما يقول ، فهو مثل كل مسيحي ملتزم يعتبر ورقة ورقة بن نوفل مهرطقا لأنه من أتباع آريوس ( عبد الله بن أريس وفقا لبعض المصادر ) لا لشيئ إلا لأن آريوس جاهر برفض ألوهية المسيح وقال إنه كان بشرا رسولا ، وعلى مر القرون ظل أتباعه مضطهدين منبوذين ، وظلت الكنائس تلعنهم في صلواتها على مر القرون. ولهذا فإن ما قاله جمال المنصوري : (…وبعد مرور زمن ليس بالقليل ولا الكثير، قام مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321 ، وبعده مجمع نيكايا سنة 325 ، يعني قبل بعثة النبي بحوالي 251 سنة وتمخض عنهما العقيدة المسيحية بشكلها الراهن، واختفت من علي الارض اي عقيده مسيحية تدعو بخلاف ما اتفق عليه، وهي الصلب، والقتل، والتثليث ، وفوقهما مسألة الفداء من الخطيئة الأولي، اها يا حبيبي ، جاء سيدنا محمد ولقي النصاري علي هذه الملة …) (مداخلة 14-07-2010, 02:55 ص) هو قول غير صحيح. والقرآن الكريم أوضح أنه كانت هناك فرق من النصاري استمرت تدين بعقيدة التوحيد الخالص وتعتقد بشرية السيد المسيح ، وسورة البروج قصت قصة المؤمنين من أصحاب الأخدود من نصارى نجران ، ولم يكن بينهم وبين ميلاد النبي صلى الله عليه وسلم إلا 70 عاما (سبعون عاما) على أكثر الروايات. حاول قراءة رواية عزازيل (http://www.sona3.org/attach/azazil.pdf ) ليوسف زيدان مدير مركز المخطوطات / متحف المخطوطات بمكتبة الإسكندرية http://www.ziedan.com/index_o.asp ، وفيها سرد لتاريخ صراعات آريوس مع الكنيسة على لسان هيبا بطل القصة ، وقد اثارت الرواية جدلا صاخبا في أوساط الكنيسة المصرية .
07-14-2010, 09:31 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
Quote: أود هنا وللمرة الألى أن أعلق على مداخلات الأخ جمال المنصوري في هذا البوست العلمي الهام. مع احترامي ، إلا أن الأخ جمال المنصوري في كل مداخلاته من يوم 3 يوليو وحتى 14 يوليو يجادل في نقطة ليست هي موضوع البوست أبدا
ملاحظة مقدّرة
07-14-2010, 10:56 AM
عمار يس النور عمار يس النور
تاريخ التسجيل: 07-14-2006
مجموع المشاركات: 1858
Quote: ولهذا فإن ما قاله جمال المنصوري : (…وبعد مرور زمن ليس بالقليل ولا الكثير، قام مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321 ، وبعده مجمع نيكايا سنة 325 ، يعني قبل بعثة النبي بحوالي 251 سنة وتمخض عنهما العقيدة المسيحية بشكلها الراهن، واختفت من علي الارض اي عقيده مسيحية تدعو بخلاف ما اتفق عليه، وهي الصلب، والقتل، والتثليث ، وفوقهما مسألة الفداء من الخطيئة الأولي، اها يا حبيبي ، جاء سيدنا محمد ولقي النصاري علي هذه الملة …) (مداخلة 14-07-2010, 02:55 ص) هو قول غير صحيح. والقرآن الكريم أوضح أنه كانت هناك فرق من النصاري استمرت تدين بعقيدة التوحيد الخالص وتعتقد بشرية السيد المسيح ، وسورة البروج قصت قصة المؤمنين من أصحاب الأخدود من نصارى نجران ، ولم يكن بينهم وبين ميلاد النبي صلى الله عليه وسلم إلا 70 عاما (سبعون عاما) على أكثر الروايات. حاول قراءة رواية عزازيل (http://www.sona3.org/attach/azazil.pdf ) ليوسف زيدان مدير مركز المخطوطات / متحف المخطوطات بمكتبة الإسكندرية http://www.ziedan.com/index_o.asp ، وفيها سرد لتاريخ صراعات آريوس مع الكنيسة على لسان هيبا بطل القصة ، وقد اثارت الرواية جدلا صاخبا في أوساط الكنيسة المصرية .
بالإضافة إلى ما ذكرت من الحقائق التي تؤكدأن هنالك نصارى موحدين قبل بعثة رسول الله (ص) فمن الواضح أن عدد الاريسين في مصر كان كبيرا جدا و أنهم ايدوا الفتح الإسلامي بل إنضموا إليه و هذا هو التفسير الوحيد لتحويل مصر إلى الإسلام بهذه السرعة و بأقل مجهود جهادي. كذلك إذا نظرنا إلى نص رسائل رسول الله إلى الملوك فإننا نرى بوضوح فرق نص رسالة النجاشي من غيره من الملوك. هذا هو نص رسالة رسول الله إلى النجاشي: من محمد رسول الله الى النجاشي عظيم الحبشة ، سلام على من اتبع الهدى ، اما بعد فاني احمداليك الله الذي لا اله الا هو الملك القدوس السلام المؤمن المهيمن ،واشهد ان عيسى ابن مريم روح الله وكلمته . القاها الى مريم البتول الطيبه الحصينه فحملت بعيسى من روحه ونفخه ،كما خلق ادم بيده ، واني ادعو الى الله وحده لاشريك له والموالاة على طاعته ، وان تتبعني ، وتؤمن بالذي جاءني فاني رسول الله ، واني ادعوك وجنودك الى الله عز وجل ، وقد بلغت ونصحت ، فاقبل نصيحتي ، والسلام على من اتبع الهدى
وهذا هو نص رسالته (ص) إلى المقوقس عظيم القبط : ( بسم الله الرحمن الرحيم من محمد عبد الله ورسوله الى المقوقس عظيم القبط سلام على من اتبع الهدى واما بعد فاني ادعوك بدعاية الاسلام اسلم تسلم يؤتك الله اجرك مرتين فان توليت فعليك اثم القبط (( قل يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم الا نعبد الا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا اربابا من دون الله فان تولوا فقولو اشهدو بانا مسلمون )) وهذه رسالة هرقل: بسم الله الرحمن الرحيم من محمد رسول الله الى هرقل عظيم الروم سلام على من اتبع الهدى اما بعد فاني ادعوك بدعاية الاسلام اسلم تسلم واسلم يؤتك الله اجرك مرتين وان توليت فان عليك اثم الاريسين . قل يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم الا نعبد الا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا اربابا من دون الله فان تولوا فقولو اشهدو بانا مسلمون )
و كذلك رسالته إلى كسرى ملك الفرس بنفس الإسلوب.
رسالة النجاشي نصيحة فقط بإتباع رسول الله. أما رسائله الاخرى فتدعوهم للإسلام و تنذرهم من العاقبة. كما ان كل الملوك عد النجاشي خرجت الجيوش لهم لانهم كانوا يمنعون الناس من إتباع الحق.
07-14-2010, 09:54 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
الحقيقة انا تداخلت مع الأخ / عارف منذ البداية في جزئية الصلب، والقتل، ولم اتداخل في الجوانب الأخري التي تتعلق بعقيدة اهل الكتاب، لأن هذا شأن اختص به الأخوين / زكريا جوزيف، والبينو اكينو،،، الحاجة الثانية ، اخي كمال، هي انني استقي مصادري من الكتاب المقدس، وبعض ما كتبه الاباء اليسوعيين، مباشرة وبلغاتهم الأصلية، ولا علم لي بكتابات المسلمين في هذا الشأن اللهم الا ما كتبه السيد المرحوم (عبد الأحد داوود) وهو مصدر معلومات الشيخ ديدات، والأستاذ/ جمال الدين الغيطاني، الأساسي، برغم عدم اشارتهم الي ذلك بصورة مباشرة، وتأكدي من هذا الأمر عبر، ان الاستاذ / عبد الأحد داوود كان يجيد اللاتينية اجادة تامة، وقد قدم شرحا لغويا رائعا لمسمي محمد باللغة اللاتينية، وبرغم عدم علم الغيطاني والشيخ / احمد ديدات باللاتينية، الا انهما اقتبسا وبالحرف الواحد ما كتبه الاستاذ / عبد الأحد داوود، ويمكنك مراجعة ما كتبة جمال الدين الغيطاني، وكتاب الشيخ اجمد ديدات THE CHOICE ..
عموما شاكر لك ملاحظاتك اخي كمال حامد، وساعمل جاهدا علي تفادي السالب منها مستقبلا..
مودتي
07-14-2010, 10:17 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
اسف لأزعاجك، الحقيقة عدت مرة اخري لأوضح لك شيئا اخر، وهو ظني، واعوذ بالله من الظن، انك لم تقرأ مداخلتي بصورة دقيقة
Quote: والأخ جمال المنصوري وبعد قراءتي لمداخلته يوم 14 يوليو أقول له إنو محتاج يكثف قراءاته عن موضوع المجاميع الكنسية خلال تاريخ النصرانية ، وهي كلها لم تنعقد إلا بسبب الخلافات بين النصارى حول طبيعة السيد المسيح بين البشرية والألوهية ، وبسبب هذه المجمعات تفرقت النصارى إلى فرقهم وطوائفهم المختلفة عبر التاريخ ( كاثوليك – بروتستانت – أرثوذوكس …..ألخ) . ذكر جمال المنصوري مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321م.
عندي ملاحظتين علي تعليقك في الأقتباس، الأول ايرادك لأسم : ورقة بن نوفل او عبد الله بن اريوس، ولا ادري من اين استقيت هذا الأسم، هذا الأجتماع دعا اليه الأسقف (الأسكندر) بطريارك الأسكندرية لحسم الجدل حول طبيعة المسيح ، وحضره اكثر من مائة بطريارك من الكنيسة المصرية، والكنيسة الليبية، وكان من ضمنهم اريوس، وبعد الاجتماع الذي انفض بالخلاف الشهير بين الأثنين، مما حدا باريوس بالتوجه الي فلسطين، ومارس هناك اعمال دعوته، الا ان هذه الطائفة اندثرت بعد زمن طويل ، والموضوع هنا حينما نتحدث عن المسيحية نتحدث عن اغلبية فاعلة وفعالة،، الملاحظة الثانية: يا سيدي ،، اتمني ان تكون قرأت وفهمت 1% مما قرأته من كتب عن الاديان عموما ناهيك عن الدين المسيحي،، يوما ما باذن الله سأدعوك لزيارة مكتبتي التي جمعتها خلال مسيرة 30 عاما، مابين بغداد ومصر، ودول الخليج، وعبر شبكة امازون التسويقية، بل انني ازعم بانني امتلك من كتب السلفيين ما لم تطلع عليه بذات نفسك،، احتفي بكل الكتب من كل التيارات، وازعم انني حفظت الاناجيل الاربعة باللغة الانجليزية وانا لم ابلغ الثانية عشرة من العمر، وقرأت لزرادشت ، وانجلز وماركس في نفس ذلك العمر،، بجانب مكتبة الوالد التي كانت حافلة بكتب قل ان تجد مثلها اليوم،،، هذا ليس من باب التخريج..انا لا استعين بقوقل الا في كتابة ايات القرأن الكريم، لداعي التشكيل..فعندما اكتب لك هنا او ارد عليك، اذا لم اذكر لك المصدر، والصفة، والرقم، واسم دار النشر فيمكنك ان تصنفني من الكاذبين
لك تحياتي
07-14-2010, 11:10 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
الاشارات باللون الأحمر في اقتباسك السابق تعنيني مباشرة، وتاقدح في صدق معلوماتي، وهو امر جد خطير،، دعنا نحلل اقتباسك هذا : والتي يمكننا اختصارها في (ولهذا فإن ما قاله جمال المنصوري هو قول غير صحيح.) وهنا مكمن الخطورة، لم تأتي بدليل علي عدم صحة كلامي، ولم تفنده الا بهذا الزعم:بالإضافة إلى ما ذكرت من الحقائق التي تؤكدأن هنالك نصارى موحدين قبل بعثة رسول الله (ص) فمن الواضح أن عدد الاريسين في مصر كان كبيرا جدا و أنهم ايدوا الفتح الإسلامي بل إنضموا إليه و هذا هو التفسير الوحيد لتحويل مصر إلى الإسلام بهذه السرعة و بأقل مجهود جهادي. كذلك إذا نظرنا إلى نص رسائل رسول الله إلى الملوك فإننا نرى بوضوح فرق نص رسالة النجاشي من غيره من الملوك. هذا هو نص رسالة رسول الله إلى النجاشي:
Quote: من محمد رسول الله الى النجاشي عظيم الحبشة ، سلام على من اتبع الهدى ، اما بعد فاني احمداليك الله الذي لا اله الا هو الملك القدوس السلام المؤمن المهيمن ،واشهد ان عيسى ابن مريم روح الله وكلمته . القاها الى مريم البتول الطيبه الحصينه فحملت بعيسى من روحه ونفخه ،كما خلق ادم بيده ، واني ادعو الى الله وحده لاشريك له والموالاة على طاعته ، وان تتبعني ، وتؤمن بالذي جاءني فاني رسول الله ، واني ادعوك وجنودك الى الله عز وجل ، وقد بلغت ونصحت ، فاقبل نصيحتي ، والسلام على من اتبع الهدى
ان كان كلامك صحيحا ، عن النجاشي واهل الحبسشة، ومصر،، فلماذا لم تؤمن الحبشة بغالبيتها بالأسلام. ؟؟؟
مودتي
07-14-2010, 11:12 AM
Zakaria Joseph Zakaria Joseph
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 9005
الاخ جمال, لاحظ ان كمال يتحدث عن الاريوسية فى القرن الرابع الميلادى و النتيجة: الكاثلوكية و لارذوسكية و البروستانتية??????????????? اولا, هذه الطوائف تكونت حديثا نسبيا. ثانيا, لا فرق عقائدى بينها فى مسالة الصلب او الفداء او إلهوية المسيح او الثالوث.
07-14-2010, 11:24 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: الاخ جمال, لاحظ ان كمال يتحدث عن الاريوسية فى القرن الرابع الميلادى و النتيجة: الكاثلوكية و لارذوسكية و البروستانتية??????????????? اولا, هذه الطوائف تكونت حديثا نسبيا. ثانيا, لا فرق عقائدى بينها فى مسالة الصلب او الفداء او إلهوية المسيح او الثالوث.
اخي الكريم / جوزيف
لا تخف يا صديقي، امتلك من المراجع في هذا الشان الكثير، ويمكنني ان اجلب ، اسم الكتاب، والكاتب، وتاريخ النشر، وحتي رقم الايداع،، وصورة ضوئية للمرجع اذا تطلب الأمر، بجانب ربط الاشياء ببعضها البعض، ما عدا ذلك بالنسبة لي يعتبر ضربا من الخيال ما لم يكن مدعوما بمصدر وتاريخ.. والأخ عمار يس، يعرف بانني سبق هنا ان قدمت صورا ضوئية لكتبا ب صدر في عشرينيات القرن الماضي، بصورته القديمة، ولم تعد منه نسخ متوفرة الا في مكتبة الأمازون، وباسم حديث..
تحياتي
07-14-2010, 11:41 AM
كمال حامد كمال حامد
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 595
يا جوزيف : المسميات للفرق القديمة معلومة: الروم، يعقوبية ، نسطورية ، إلخ والمسميات الحديثة ( كاثوليك ، بروتستانت ، أورثوذكس ) لم تأت من فراغ ، بل نشأت عبر القرون كنتيجة لتواصل الجدل العقائدي في المجامع الكنسية من أول مجمع حتى آخر واحد، سواء الجدل المرتبط بطبيعة السيد المسيح أو درجة الإرتباط بالعهد القديم مع الشكر
اخي عارف، انا كنت عاوز امشي معاك خطوة بي خطوة في تحليل الايات، عشان تظهر لينا صورة تقريبية للشيء الحصل علي سيدنا / المسيح في ذلك اليوم المشهود،، لكن يبدو انو اعتمادك علي تصورات سلفية مسبقة ، ترفض ان تخرج عنها، هو ما صور لك بان الحق معك، وكل ما يرد في مخيلة الشخص الذي يمتلك وجه نظر متعارضة مع قناعات هو الذي علي باطل، دون ان تكلف خاطرك اي جهد لتري ان كان يمتلك بعض الحقيقة ام هو علي ضلال مبين ،، حقيقي يا عارف يا خوي، ليس من اخلاقي مطاردة الشخص الذي احاوره، ولكن في هذه النقطة تحديدا، ساطاردك حتي تستطيع ان تنفي ما ساورده لك، او يرسخ في عقول المشاهدين.. يا عارف يا خوي انا ح اسرد ليك الحصل هناك طبقا لرواية القرأن ، وسادلي لك بمحاوري، للنقاش، فان استطعت ان تنفي ايا منها فأني اعلنها علي الملأ لأعتذرن لك علي رؤوس الاشهاد.. موافق.. ؟؟ - اتوقيت الصلب والقتل (اليوم المشهود) - الصلب والصليب. (حيقية الصليب، والمصلوب) - انتهاء مهمة المسيح علي الارض.
نبدأ بالأولي يا عارف اخوي:
عارف يا اخي عارف، انو تطابق قرار انهاء مهمة المسيح علي الارض، بين الخالق والمخلوق، بمعني انو في التوقيت الذي اختاره الله سبحانه وتعالي لأنهاء مهمة السيد المسيح، قرر اليهود قتل وصلب السيد المسيح، وانو هنا تطابت الارادتين، وتطابق الارادتين يعني بالضرورة ان ارادة الله هي السابقة بحكم علمه بالحقيقة في الازل، وبامره التكويني، ودي نعرفها كيف ؟؟ كويس، تعال نشوف الايات بتقول شنو ؟؟ (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۖ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) آل عمران 55 > هذا هو قرار الخالق سبحانه وتعالي.. بانتهاء مهمة المسيح، وقد تم ابلاغه به مباشرة، بما فيه تاريخ التنفيذ،. تعال نشوف اليهود قالوا شنو ؟؟ { وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا (158 في مضمون هذه الايات ، نجد ان اليهود كانت لديهم النية المسبقة والقرار باعدام السيد المسيح، بطريقة الصلب والقتل..وحددوا اليوم المناسب لذلك، والذي توافق مع الارادة الالهية.
شوف التطابق الشديد ده في اختيار التوقيت،، اها هنا يا عارف بالذات يبقي الفاعل الأصلي هو الله سبحانه وتعالي لأنه هو صاحب القرار الأول بأنهاء مهمة المسيح – انظر الأية
النقطة الثانية يا عارف: انو في اليوم داك بالذات تمت عملية صلب وقتل لشخص، دعنا في هذه المرحلة عدم تحديد هويته، لأننا نتختلف فيها اختلافا شديدا، وفي اخر هذه المداخلة ساكشف لك من هو هذا الشخص، انت موافقني في دي ولا لا ،،، ؟؟ اذا كنت موافقني ، تعال نشوف السلف الصالح قال شنو ؟؟ بعض السلف قال، انو ربنا ابدل هيئة المسيح بهيئة (يهوذا الاسخريوطي) وتم فيه التنفيذ بالقتل والصلب جزاءا نكالا علي ماقام به من وشاية.. ده رأي،، والرأي الأخر قال: انو المسيح قال للذين معه، من يريد منكم ان يرافقني في الجنة، فبرز شاب وسيم ، وقال للسيد المسيح، انا يا سيدي، فقال له المسيح، ستوقم مقامي، وتصلب وتقتل، علي الصليب، (او كما قال).. نجي نحلل القولين ديل يا عارف ونشوف مدي صحتهم ومدي مخالفتهم للحقيقة.. اول حاجة يا عارف الحديثين ديل يبينوا الاختلاف الشديد الكان عليه الصحابة، لأنو صاحب احد القولين هو بن عباس (رضي الله عنه) والملقب بحبر الأمة، الأمر الذي يمكن تفسيره بانه النبي عليه افضل الصلاة واتم التسليم لم يحسم هذا الأمر، وتركه لتأويلات الصحابة، وا لا لأتفق كل الصحابة علي رواية واحدة.. الشيء الثاني في الكلام الفوق ده، انو في الحالتين اقر بحقيقة ظللت انت واخوتك هنا تنكرونها طويلا، وهي موضوع الفداء.. في الروايتين نجد هناك شخص قام الله سبحانه وتعالي ، بتقديمه قربانا للسيد المسيح، فاذا كان الأمر كذلك، وهو امر اشك فيه كثيرا، فمعني ذلك ان المسيح عزيز لدي الله سبحانه وتعالي للدرجة التي يستثنيه من الناموس الذي قرره علي الجميع بما فيهم سيدنا محمد، وهو الموت، وقام بتمثيليه اريق فيها دم اخر، مع انو الأمر غير مستاهل، عارف ليه يا عارف، لأنو المسيح لم يكن شخصا عاديا، المسيح رجل كان يقوم بكل هذا: {وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }آل عمران49 شخص بهذه المواصفات يا عارف، ماكان محتاج للتمثيليه دي من الاساس، بكل بساطة كان يستخدم بعض هذه القدرات التي وهبها له الله سبحانه وتعالي ، ويختفي دون ان يلاحظه احد،، ولكن بما انو قلنا ربنا في الأول كلموا وقال ليه يا عيسي اني متوفيك ورافعك الي، اها سيدنا المسيح كان عبدا طيعا، وعارف طبيعة مهمتو شنو؟ طوالي وافق، واستسلم لأرادة الله سبحانه وتعالي..التي قضت بقتله بالوسيلة التي اختارها له وهو ان يصلب ويقتل، ثانيا لم يكن رب العزة يحتاج الي هذه اللفة الطويلة، ويستبدل شخص بشخص، ليس له ذنب، ليذبح عن شخص اخر ، كان ممكن يرفعوا عديل كده وعيونهم تعاين، وهنا لا زم نسأل نفسنا سؤال واقعي: الا يعتبر هذا التشبيه الذي ذكره السلف نوع من الظلم ؟؟ ان يؤخذ شخص في مكان شخص اخر ؟؟.. عشان كده يا عارف روايات السلف غير متماسكة، من ناحية الوقائع والاسماء ، ، وفي نفس الوقت متعددة، الأمر الذي ينفي ان يكون النبي قد حسم الأمر لصالح الصلب من عدمه ..نفي الله سبحانه وتعالي للقتل ووالصلب يقع في دائرة انو دي ارادته هو وليست ارادة اليهود، وان كان التنفيذ جري علي ايديهم، ظل المسيح معلقا علي الصليب 3 ايام وبرغم خروج الدم كله من جسده الطاهر، وهو امر في ظل الظروف الطبيعية يفضي الي الموت في التو واللحظة، ومع ذلك ظل حيا يعاني و لم يمت الا في اللحظة التي ارادها له الله سبحانه وتعالي،، يدعم روايتي هذه، ان يهوذا الاسخريوطي لم يختف وظل بعد المسيح موجودا، وهذا مثبت في مخطوطات اليهود، ويمكنك مراجعته ولو كان يهوذا هذا هو الذي صلب وقتل كما ورد في بعض الروايات لكان من الممكن تحت وطأة الالام الشديدة الصادرة عن الازاميل التي في يدية ان يصرخ معلنا انه يهوذا وليس المسيح، وحتي لو لم يصدقوه لأثبتوها في كتبهم، وقالوا علي الاقل انو المسيح اتجرس، وهو امر سعي له اليهود بقوة (ان يثبتوا انكار المسيح لذاته) اذ لا يعقل ان شخص يكن للمسيح كل هذه البغضاء، وقام بتسليمه الي اعدائه، وبرغم ذلك يتحمل كل تلك الالام ولا يعلن عن شخصيته. ويفضل الموت علي الصليب،. الشيء الثاني لم تبرز السجلات هوية اي شخص غير ثلاثة اشخاص تم صلبهم وقتلهم، في ذلك اليوم، وهم المسيح واثنين اخرين احدهم لص.
نجيء للمحور الأخير: في ذلك اليوم بالذات يا عارف انتهت مهمة المسيح ولم يظهر مرة اخري علي الساحة بعد التنفيذ (الا بعض الروايات التي ذكرها اتباعهو تحدثت بانه ظهر لأتباعه واخبرهم انه حي وهو في السماء)،، يعني بصريح العبارة، وفي ظاهر السياق، يحق لليهود ان يقولوا انهم قتلوا وصلبوا المسيح، لأنه بعد ذلك التاريخ، لم يعد يؤرق مضاجعهم..عارف يا الحبيب، بعد تنفيذ القتل والصلب، علي ذلك الشخص الذي مات علي الصليب، وبعد مرور زمن ليس بالقليل ولا الكثير، قام مجمع اريوس بالاسكندرية عامي:320-321 ، وبعده مجمع نيكايا سنة 325 ، يعني قبل بعثة النبي بحوالي 251 سنة وتمخض عنهما العقيدة المسيحية بشكلها الراهن، واختفت من علي الارض اي عقيده مسيحية تدعو بخلاف ما اتفق عليه، وهي الصلب، والقتل، والتثليث ، وفوقهما مسألة الفداء من الخطيئة الأولي، اها يا حبيبي ، جاء سيدنا محمد ولقي النصاري علي هذه الملة، ومن ضمنهم (النجاشي) ووقتها الحبشة كانت تخضع لكرسي الكرازة المرقسية، يعني اقباط، ويمكنك ان تسأل الاقباط حاليا اذا تغيرت عقيدتهم بعد الاسلام، واصبحوا يعتنقون (الصليب، والتثليث، والفداء) اها يا حبيبنا شوف ربنا قال عن اهل الحبشة شنو زي ما اوردت انت هذه الاية في وقت لاحق(لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ(82)وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ(83) وَمَا لَنَا لَا نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَنْ يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ(84)فَأَثَابَهُمُ اللَّهُ بِمَا قَالُوا جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاءُ الْمُحْسِنِينَ( 85) ) انت معاي في انو الايات دي، + ما روي عن النبي صلي الله عليه وسلم، من ان الكتابي اذا اسلم له اجران، اجر ديانته السابقة واجر الاسلام، السؤال: كيف يؤجر الشحص عن ضلال ؟؟
اها يا عارف، يمكنك ان تنفي احد هذا الدلايل بصورة قاطعة، ستجد اعتذاري علي الملأ جاهز، تش .. تحياتي
07-14-2010, 12:13 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
هناك تعليق بسيط، وهو حسم المجمعين لمسألة (الثالوث المقدس، والصلب والقتل، ومسألة الفداء) لايعني بالضرورة عدم وجود اصوات من داخل المجتمع الكنسي، تنادي بعكس ذلك، ولكنها تظل في اطار الأقلية، ومن الاصوات التي قالت بخلق المسيح وبشريته، ارتفع صوت الراهب، بارديسان، وهو من الطائفة السريانية، وقد اورد في هذا السياق جملة رهيبة، وهي، ( JESUS CHRIS WAS THE SEAT OF THE TEMPLE OF THE WORD OF GOD, BUT BOTH HE AND THE WORD WERE CREATED ) كما ظهرت مؤخرا بعض الفرق مثل شهود يهوه، والذين طعنوا بغير مواربة في الوهية المسيح، وعندهم ان المسيح يعادل مفهوم الرجل الكامل عند بعض المتصوفة المسلمين، THEY CALL HIM THE PERFECT MAN >>
تحياتي
07-14-2010, 01:30 PM
عمار يس النور عمار يس النور
تاريخ التسجيل: 07-14-2006
مجموع المشاركات: 1858
Quote: الاشارات باللون الأحمر في اقتباسك السابق تعنيني مباشرة، وتاقدح في صدق معلوماتي، وهو امر جد خطير،، دعنا نحلل اقتباسك هذا : والتي يمكننا اختصارها في (ولهذا فإن ما قاله جمال المنصوري هو قول غير صحيح.) وهنا مكمن الخطورة، لم تأتي بدليل علي عدم صحة كلامي، ولم تفنده الا بهذا الزعم:بالإضافة إلى ما ذكرت من الحقائق التي تؤكدأن هنالك نصارى موحدين قبل بعثة رسول الله (ص) فمن الواضح أن عدد الاريسين في مصر كان كبيرا جدا و أنهم ايدوا الفتح الإسلامي بل إنضموا إليه و هذا هو التفسير الوحيد لتحويل مصر إلى الإسلام بهذه السرعة و بأقل مجهود جهادي. كذلك إذا نظرنا إلى نص رسائل رسول الله إلى الملوك فإننا نرى بوضوح فرق نص رسالة النجاشي من غيره من الملوك. هذا هو نص رسالة رسول الله إلى النجاشي:
الأخ الكريم جمال المنصوري تحية طيبة و إحترام
بالطبع لم أعني ان أطعن في مصداقية معلوماتك. و لكن ما عنيته هو أنني حاولت ان اوضح للأخ كمال حامد النقطة التي اتفق فيها معه وهي ان قولك انه لم يكن يوجد مسيحيين موحدين غير صحيح. بالطبع إتفاقي مع كمال حامد و عدم إتفاقي معك لا يعني باي حال الطعن في مصداقية معلوماتك.
الدليل الذي جئت به هو ربط رسائل رسول الله (ص) مع بعضها البعض و ملاحظة إختلاف اللغة فيها مع ما حدث بعد ذلك، حيث انه تم إرسال الجيوش إلى الملوك الذين كانوا يمنعون الناس حرية الدين. أما عن وجود الارورسية في مصر قبل الفتح الإسلامي فإن هنالك دراسة (لدرجة الماجستير) قدمها المهندس فاضل صاحب مؤسسة جسور http://www.bridges-foundation.org/ وله ايضا حلقات تلفزيونية يتحدث فيها بالتفصيل عن وجود الموحدين في مصر قبل الفتح و إنضمامهم لجيش عمرو بن العاص . سوف ابحث عن هذه الحلقات و أحضرها هنا إن شاء الله لن فيها إشارات لمراجع عديدة تدعم حقيقة وجود الموحدين في مصر و باعداد كبيرة جدا قبل الفتح.
مع إحترامي و تقديري
عمار
07-14-2010, 01:50 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
صديقي.. انا لم انف وجود موحدين في بلاد المسلمين انما قلت بعد هذين المجمعين رست المسيحية الحالية واستقرت، كان الخلاف بينهم فقط، في ان المسيح هل هو اله، ام هو الابن، ام هو رسول، والخلاف ده في الحقيقة نشأ منذ الايام الاولي بعد (دعنا نقول مؤقتا، رفع السيد / المسيح) وقد نشأ بين جيمس والحواريون من جهة، وبين بولس الرسول من جهة اخري، كان شكل الخلاف ، جيمس والذين معه، كانوا يرون ان المسيح / رسول ، ولم يأت بدين جديد، فقد عاشوا علي الدين اليهودي، وادوا مناسككهم وطقوسهم طبقا لليهودية اما بولس الرسول، فهو اول من اشار الي بنوة المسيح، وقد ذكره في كثير من الرسائل باسم الابن،، وبولس الرسول هو من تولي نشر المسيحية في العالم ، وبه انتشرت في كثير من البقاع،، الأمر المفصلي كان في هذين المجمعين الذين ذكرتهم، في مصر كان ( الموحدين ) بالاسم الذي ورد في ماخلاتكم ، كانوا اقلية وكانوا مطهدين، ومنهم الانباء( بنيامين) الذي سعي لقدوم المسلمين الي الديار المصرية، ولكن تبقي حقيقة ثابته، وهي ان ما تبقي من المسيحيين في مصر بقي علي عقيدة التثليث، اما دخول الاغلبية في الدين الاسلامي، فهذه فيها كثير من اللغط، فالشعب المصري الذي ورد ذكره في احاديث النبي المتواترة عن مصر والمصريين وصفهم ب (السحم الجعد) وهي صفات للون الاسود والشعر المجعد، ولو تتبعت هذ ه الاوصاف لوجدت انها اختفت من الجنس المصري، وانحسرت جنوبا في اتجاه الصعيد، وشمال السودان، الامر الذي يؤكد ان عملية تهجين واستيطان واسعة النطاق قد تمت في هذا الشعب، وبالتتبع للجينولوجي لكثير من الاسر المصرية تجدها تنتمي الي اصول (فارسية، وتركية، زالبان، وشركس ، واصول غرب البحر المتوسط) وبهذه الطريقة لا يمكن الوصول الي نتيجة علمية دقيقة تفيد بأن المسيحيين الاقباط قد دخلوا في دين الله افواجا..
الشيء الثاني اخي / عمار.. اذا كان الاحباش من الموحدين، وهم كانوا تبع الكرازة المرقصية، وان رئاسة هذه الكنسية تقع في مصر، فلماذا لم يبق احد منهم حتي تاريخه موحدا كما كان، مع العلم بأن الحبشة لم تتعرض لأي اضطهاد ديني، يجبرها علي تغيير مذهبها.، علما بأن الاحباش وهم يساوون عدد سكان مصر نسبة المسلمين فيهم ليست اغلبية..
ملحوظة: سبق وقلت بأنني لم استق مصادري من اي كتابات لمسلمين، وانني فقط اعتمد اسلوب الراءة من المصادر مع طرح بعض الاسئلة ومحاولة الاجابة عليها بصورة منطقية، لزوم التحليل
شكرا لك اخي عمار
مودتي
07-14-2010, 03:36 PM
عمار يس النور عمار يس النور
تاريخ التسجيل: 07-14-2006
مجموع المشاركات: 1858
الأريوسية تاريخ العالم الذي لم يذكر للدكتور المهندس فاضل سليمان يشرح فيه وجود الموحدين في مصر قبل الفتح و إنضمامهم لجيش عمرو بن العاص. كما يذكر ان الموحدين في شمال افريقيا إتصلوا بجيش الفتح و عرضوا قبلوهم الإسلام حتى قبل إنتهاء فتح مصر. يستعين المهندس فاضل بالعديد من المراجع و يذكرها في حديثه منها كتاب كتاب تاريخ العالم القديم - يوحنا النقيوسي وهو معاصر للفتح الإسلامي لمصر. كما انه يذكر الكثير من المراجع اللإسلامية و المسيحية التي تدعم فكره. الفيديو مدته ساعة كاملة و يستحق المشاهدة:
Quote: الأخ / عارف الركابي ، وضيوفه الكرام.. تحياتي لكم جميعا.. اخي عارف، انا كنت عاوز امشي معاك خطوة بي خطوة في تحليل الايات، عشان تظهر لينا صورة تقريبية للشيء الحصل علي سيدنا / المسيح في ذلك اليوم المشهود،، لكن يبدو انو اعتمادك علي تصورات سلفية مسبقة ، ترفض ان تخرج عنها، هو ما صور لك بان الحق معك، وكل ما يرد في مخيلة الشخص الذي يمتلك وجه نظر متعارضة مع قناعات هو الذي علي باطل، دون ان تكلف خاطرك اي جهد لتري ان كان يمتلك بعض الحقيقة ام هو علي ضلال مبين ،، حقيقي يا عارف يا خوي، ليس من اخلاقي مطاردة الشخص الذي احاوره، ولكن في هذه النقطة تحديدا، ساطاردك حتي تستطيع ان تنفي ما ساورده لك، او يرسخ في عقول المشاهدين.. يا عارف يا خوي انا ح اسرد ليك الحصل هناك طبقا لرواية القرأن ، وسادلي لك بمحاوري، للنقاش، فان استطعت ان تنفي ايا منها فأني اعلنها علي الملأ لأعتذرن لك علي رؤوس الاشهاد.. موافق.. ؟؟ - اتوقيت الصلب والقتل (اليوم المشهود) - الصلب والصليب. (حيقية الصليب، والمصلوب) - انتهاء مهمة المسيح علي الارض.
الأخ جمال أجدد بك الترحيب ولم أستطع من الدخول إلا قبل قليل ، والأمر لا يحتاج مطاردة أو ما يشبهه !! فأرحب باستفساراتك وأسئلتك ، والحمد لله أنا على بينة من أمري وما أعتقده ، علماً بأنه سبق وأن طلبت منك إثبات حجتك بما قلت أنك تعتقده من صلب المسيح عيى ابن مريم عليه السلام ، ولم أحظى منك بدليل واضح وحجة بيّنة حتى تأريخه ، وقد حاولت الاستدلال بقوله تعالى : "وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه" وبينت لك أن الآية في أهل الكتاب فقط ، وأن المسلمين يؤمنون بقول الله تعالى (بل رفعه الله إليه ) وقوله (وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم) ثم حاولت أن تستدل بقول الله تعالى : (ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهباناً وأنهم لا يستكبرون وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين...) الآيات ، وبينت لك أن هذه الآية في من أسلم من أهل الكتاب وفي قصة النجاشي ،، ثم توقفت عن إيراد ما تستدل به ،، وعجباً أخي جمال ، أنت تورد آيات من القرآن الكريم وتفسرها برأيك واستنتاجك ، وهذا ما تكرر في نقاشاتنا في هذا المنبر ، يا أخي جمال القرآن لا يفهم هكذا ، لابد من الرجوع إلى سنة النبي عليه الصلاة والسلام وقد قال الله تعالى : "لتبين للناس ما نزل إليهم" ، أنت تدع بيان النبي عليه الصلاة والسلام للآيات وإجماع الأمة الإسلامية الذي انعقد بناءً على ذلك ، وتحاول تستقل بفهمك لها.
Quote: نبدأ بالأولي يا عارف اخوي:
عارف يا اخي عارف، انو تطابق قرار انهاء مهمة المسيح علي الارض، بين الخالق والمخلوق، بمعني انو في التوقيت الذي اختاره الله سبحانه وتعالي لأنهاء مهمة السيد المسيح، قرر اليهود قتل وصلب السيد المسيح، وانو هنا تطابت الارادتين، وتطابق الارادتين يعني بالضرورة ان ارادة الله هي السابقة بحكم علمه بالحقيقة في الازل، وبامره التكويني، ودي نعرفها كيف ؟؟ كويس، تعال نشوف الايات بتقول شنو ؟؟ (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۖ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) آل عمران 55 > هذا هو قرار الخالق سبحانه وتعالي.. بانتهاء مهمة المسيح، وقد تم ابلاغه به مباشرة، بما فيه تاريخ التنفيذ،. تعال نشوف اليهود قالوا شنو ؟؟ { وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا (158 في مضمون هذه الايات ، نجد ان اليهود كانت لديهم النية المسبقة والقرار باعدام السيد المسيح، بطريقة الصلب والقتل..وحددوا اليوم المناسب لذلك، والذي توافق مع الارادة الالهية.
شوف التطابق الشديد ده في اختيار التوقيت،، اها هنا يا عارف بالذات يبقي الفاعل الأصلي هو الله سبحانه وتعالي لأنه هو صاحب القرار الأول بأنهاء مهمة المسيح – انظر الأية
أقول تعليقاً على كلامك السابق : * الله عز وجل علم أزلاً بما يصير لرسوله وعبده المسيح عليه السلام من انقسام الناس فيه (مؤمنون وهم الحواريون ، وكافرون وهم اليهود ، وغالون وهم النصارى) وعلم الله سبحانه وتعالى بأنه ينجيه من مكر اليهود الذين كفروا به وأرادوا قتله. *نجّى الله تعالى عيسى عليه السلام وكانت نجاته في الوقت الذي أراد اليهود قتله فيه ، وألقى شبهه على غيره ، ورفعه ، وقد أخبر المسيح من كان معه بذلك . *لا أدري كيف تستدل بما ذكرته في عبارتك الأخيرة "شوف التطابق الشديد ...." لا أدري كيف يلزم من هذا وقوع الصلب المزعوم ؟!!! وكون الله أخبر المسيح بما سيلاقيه وأنه سيرفعه وينجيه من مكرهم ويجعله آية كما كان آية في ولادته ، لا أدري كيف تم استدلالك على ماتقول ؟! وماذا تقصد بالفاعل الأصلي ؟! أنت تقرأ يا جمال بل أوردت قول الله تعالى : (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ). وتعلم أن الوفاة وردت في كتاب الله تعالى بمعنى الموت ، قال الله تعالى : (الله يتوفى الأنفس حين موتها والتي لم تمت في منامها ) ويقول الله تعالى : (وهو الذي يتوفاكم بالليل ويعلم ما جرحتم بالنهار) وتقول كل صباح بعد استيقاظك من النوم : (الحمد لله الذي أحيانا بعد ما أماتنا وإليه النشور) هذه الآية نص في رفع المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام. وفي الآية الأخرى التي أوردتها : (وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا) هذه نص صريح في نفي القتل والصلب ، وبيان أنه شُبّه لهم ، وأنت تؤمن بهذه الآية ، فماذا تريد أكثر صراحة من هذا ؟! يا جمال استدلالك لا يستند إلى حجة واضحة ، هذه نصوص واضحة ، وهذا أمر من أمور الغيب ، نأخذ فيه الخبر عن الله تعالى ، ثم قد اوردت لك أحاديث وهذه الأحاديث متواترة في هذا الشأن ، يا جمال شهادة أن محمداً رسول الله مما تقتضيه: تصديقه فيما أخبر ، إنت الأحاديث دي رأيك فيها شنو ؟! أعيد لك بعضها :
Quote: 1/ عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَيُوشِكَنَّ أَنْ يَنْزِلَ فِيكُمُ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَدْلاً، فَيَكْسِرَ الصَّلِيبَ، وَيَقْتُلَ الْخِنْزِيرَ، وَيَضَعَ الْجِزْيَةَ، وَيَفِيضَ الْمَالُ حَتَّى لاَ يَقْبَلَهُ أَحَدٌ، حَتَّى تَكُونَ السَّجْدَةُ الْوَاحِدَةُ خَيْرًا مِنَ الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا» ثم قال أبو هريرة: "وَاقْرَءُوا إِنْ شِئْتُمْ : وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا" رواه البخاري ومسلم . 2/ وروى البخاري ومسلم أيضاً أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ ابْنُ مَرْيَمَ فِيكُمْ وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ ) . 3/ وعن جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ رضي الله عنهما قال: سَمِعْتُ النَّبِىَّ - صلى الله عليه وسلم- يَقُولُ : ( لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِى يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ - قَالَ - فَيَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ - صلى الله عليه وسلم- فَيَقُولُ أَمِيرُهُمْ تَعَالَ صَلِّ لَنَا. فَيَقُولُ لاَ. إِنَّ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ أُمَرَاءُ. تَكْرِمَةَ اللَّهِ هَذِهِ الأُمَّةَ ).رواه مسلم.
يا جمال حتى لا نضيع أوقاتاً كثيرة ، أرجو أن توضح رأيك في هذه الآيات التي وردت في نفي الصلب والأحاديث التي وردت في بيان هذه الآيات وتوضح رأيك في الأحاديث التي تضمنت الإخبار بنزوله عليه السلام في آخر الزمان.
Quote: النقطة الثانية يا عارف: انو في اليوم داك بالذات تمت عملية صلب وقتل لشخص، دعنا في هذه المرحلة عدم تحديد هويته، لأننا نتختلف فيها اختلافا شديدا، وفي اخر هذه المداخلة ساكشف لك من هو هذا الشخص، انت موافقني في دي ولا لا ،،، ؟؟ اذا كنت موافقني ، تعال نشوف السلف الصالح قال شنو ؟؟ بعض السلف قال، انو ربنا ابدل هيئة المسيح بهيئة (يهوذا الاسخريوطي) وتم فيه التنفيذ بالقتل والصلب جزاءا نكالا علي ماقام به من وشاية.. ده رأي،، والرأي الأخر قال: انو المسيح قال للذين معه، من يريد منكم ان يرافقني في الجنة، فبرز شاب وسيم ، وقال للسيد المسيح، انا يا سيدي، فقال له المسيح، ستوقم مقامي، وتصلب وتقتل، علي الصليب، (او كما قال).. نجي نحلل القولين ديل يا عارف ونشوف مدي صحتهم ومدي مخالفتهم للحقيقة.. اول حاجة يا عارف الحديثين ديل يبينوا الاختلاف الشديد الكان عليه الصحابة، لأنو صاحب احد القولين هو بن عباس (رضي الله عنه) والملقب بحبر الأمة، الأمر الذي يمكن تفسيره بانه النبي عليه افضل الصلاة واتم التسليم لم يحسم هذا الأمر، وتركه لتأويلات الصحابة، وا لا لأتفق كل الصحابة علي رواية واحدة
القضية الأساسية يا جمال قضية هل صُلب المسيح أم لا ؟! هل هذه في اختلاف ؟! هل فيها اختلاف بين الصحابة؟! هل فيها اختلاف بين التابعين ؟! هل فيها اختلاف بين علماء الأمة الإسلامية منذ عهد النبي إلى يومنا هذا؟!! خليك دقيق يا جمال فيما تقول ، ليس هناك اختلاف في عدم صلب المسيح عليه السلام ورفعه ، وقد بينت في بحثي بهذا البوست أصح الأسانيد وأن الشبه الذي قتل هو أحد الذين كانوا مع المسيح عليه السلام. القضية الأهم أنه لم يقتل وقتل شبيهه ، وهذا ما اعتقده المسلمون ، أما من هو الشبيه فهي قضية فرعية ولا يترتب عليها أمراً صغيراً أم كبيراً ، مع أن الرواية الأصح قد وضحتها سابقاً.
Quote: الشيء الثاني في الكلام الفوق ده، انو في الحالتين اقر بحقيقة ظللت انت واخوتك هنا تنكرونها طويلا، وهي موضوع الفداء.. في الروايتين نجد هناك شخص قام الله سبحانه وتعالي ، بتقديمه قربانا للسيد المسيح، فاذا كان الأمر كذلك، وهو امر اشك فيه كثيرا،
انتبه يا جمال !! كيف تشك فيه وقد قال الله تعالى : (وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم) ؟! يا جمال ، اقرأ في الحكمة والتعليل في أفعال الله واقرأ في سنن الله الكونية في هذا الخلق ، الأمر آية من آيات الله تعالى ، وقد كان واضحاً للمؤمنين من النصارى ، وقد صدقوا بخبر المسيح كما أن القرآن قد قصّه لنا بوضوح وجلاء وفيه من الاختبار والاستدراج ما هو واضح وجلي .
Quote: فمعني ذلك ان المسيح عزيز لدي الله سبحانه وتعالي للدرجة التي يستثنيه من الناموس الذي قرره علي الجميع بما فيهم سيدنا محمد، وهو الموت،
من قال لك هذا ؟!!!!! المسيح سينزل ثم تكون تلك الآيات ثم يموت كغيره من الأنبياء والبشر ، وقد كان آية في بدايته ، وآية في منتهاه ، هكذا بكل وضوح يتقبلها المؤمن ، فمن قال لك إنه لن يموت ؟!!! هات دليلك .
Quote: وقام بتمثيليه اريق فيها دم اخر، مع انو الأمر غير مستاهل، عارف ليه يا عارف، لأنو المسيح لم يكن شخصا عاديا، المسيح رجل كان يقوم بكل هذا: {وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }آل عمران49 شخص بهذه المواصفات يا عارف، ماكان محتاج للتمثيليه دي من الاساس، بكل بساطة كان يستخدم بعض هذه القدرات التي وهبها له الله سبحانه وتعالي ، ويختفي دون ان يلاحظه احد،،
استغفر الله العظيم ، استغفر الله العظيم يا جمال انت أتيت بالآية وفيها : (فيكون طيراً بإذن الله) و (وأحيي الموتى بإذن الله) .. هل أنت تظن أن المسيح يتصرف كما يريد ويشاء ، إنه يمتثل أمر الله ، ويتصرف بحول الله وقوته وإذنه ، ومعونته ، هل تظن أن الأنبياء خوارقهم ومعهجزاتهم مكتسبة أم أنها تسخير من الله تعالى ؟!
Quote: واستسلم لأرادة الله سبحانه وتعالي..التي قضت بقتله بالوسيلة التي اختارها له وهو ان يصلب ويقتل،
هذا قولك يا جمال ، وهو مناقض لقول الله وقول رسوله عليه الصلاة والسلام.
Quote: ثانيا لم يكن رب العزة يحتاج الي هذه اللفة الطويلة، ويستبدل شخص بشخص، ليس له ذنب، ليذبح عن شخص اخر ، كان ممكن يرفعوا عديل كده وعيونهم تعاين، وهنا لا زم نسأل نفسنا سؤال واقعي: الا يعتبر هذا التشبيه الذي ذكره السلف نوع من الظلم ؟؟ ان يؤخذ شخص في مكان شخص اخر ؟؟.. عشان كده يا عارف روايات السلف غير متماسكة، من ناحية الوقائع والاسماء ،
قال الله تعالى : (لا يسأل عما يفعل وهم يسألون) ، ليست لفة وليست طويله يا جمال ، سامحك الله ،، والأمر فيه استدراج واختبار وابتلاء ، ونحن نصدق خبر الله تعالى ، وليس في ذلك ظلم ، وقد بين المسيح لهم فضل من يلقى عليه شبهه ، وخيرهم فاختار أحدهم ذلك ، والمؤمن يشتري الجنة بنفسه وماله ، وهل الجهاد في سبيل الله وازهاق الروح في سبيل الله يكون من ظلم النفس ؟! وما الفرق بين ما فعله المهاجرون والأنصار في أحد وغيرها في حماية النبي عليه الصلاة والسلام وبين هذا الموقف ؟! والقرآن والروايات واضحة في نفي القتل والصلب ، وعليك بالدليل في نفي ذلك. والغير الواضح هو قصة الصلب عند النصارى واختلافهم فيها بين الأناجيل الأربعة وأظن ذلك لا يخفى عليك كما بينت من أنك على دراية بها.
Quote: نفي الله سبحانه وتعالي للقتل ووالصلب يقع في دائرة انو دي ارادته هو وليست ارادة اليهود، وان كان التنفيذ جري علي ايديهم، ظل المسيح معلقا علي الصليب
لقد نفى الله تعالى القتل والصلب ، وأثبت أنه (شُبّه لهم) وأثبت (رفعه) يا جمال الحكاية شنو؟!
Quote: ايام وبرغم خروج الدم كله من جسده الطاهر، وهو امر في ظل الظروف الطبيعية يفضي الي الموت في التو واللحظة، ومع ذلك ظل حيا يعاني و لم يمت الا في اللحظة التي ارادها له الله سبحانه وتعالي،، يدعم روايتي هذه، ان يهوذا الاسخريوطي لم يختف وظل بعد المسيح موجودا، وهذا مثبت في مخطوطات اليهود، ويمكنك مراجعته ولو كان يهوذا هذا هو الذي صلب وقتل كما ورد في بعض الروايات لكان من الممكن تحت وطأة الالام الشديدة الصادرة عن الازاميل التي في يدية ان يصرخ معلنا انه يهوذا وليس المسيح، وحتي لو لم يصدقوه لأثبتوها في كتبهم، وقالوا علي الاقل انو المسيح اتجرس، وهو امر سعي له اليهود بقوة (ان يثبتوا انكار المسيح لذاته) اذ لا يعقل ان شخص يكن للمسيح كل هذه البغضاء، وقام بتسليمه الي اعدائه، وبرغم ذلك يتحمل كل تلك الالام ولا يعلن عن شخصيته. ويفضل الموت علي الصليب،. الشيء الثاني لم تبرز السجلات هوية اي شخص غير ثلاثة اشخاص تم صلبهم وقتلهم، في ذلك اليوم، وهم المسيح واثنين اخرين احدهم لص.
والله ده كلام عجيب يا جمال !!! يعني لو بتشوف الكلام ده صعب وإنه الشخص لا يصبر للقتل أو إنت ما بتقدر عليه ، في ناس بتقدر ، وقد كا خبيب بن عدي في أسره بمكة يقول وقد طلبوا منه أن يكفر ويخلوا سبيله فرفض ، وأمثاله كثيرون وكثيرون وقد قال رضي الله عنه: ولست أبالي حين أقتل مسلماً*** على أي جب كان في الله مصرعي وما ذاك إلا في ذات الإله *** وإن يشأ يبارك في أشلاء شلو ممزع صاحب القضية قد يموت لأجلها ؟!!! وقد كان بإمكان شيخك محمود محمد طه أن يغير كلامه عند الاستتابة إلا أنه أصرّ على معتقده ومات لأجله وفي ذات الأيام التي اعتذر فيها فيليب غبوش وتم إخراجه من السجن وقال في التلفزيون : قلت لمحمود قول ليهم واعتذر حتى لا تقتل لكن ما رضي ....!!! فهذا الحواري صاحب عيسى عليه السلام على إيمان ويقين من أن يثبت ويصبر على كل ما لقي ،،،،وقد اختار ذلك بنفسه وهو مقام عظيم وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء. المسألة بسيطة يا جمال ، وهناك أناس يسعدون بذلم ويتلذذون به. ده ما طريقة استدلال يا جمال وتقديري لك يجعلني أجيب عن تساؤلاتك لا حترامك ، وإلا لم يسبق لي أن رأيت من يستدل بهذه الطريقة.
Quote: اها يا حبيبي ، جاء سيدنا محمد ولقي النصاري علي هذه الملة، ومن ضمنهم (النجاشي) ووقتها الحبشة كانت تخضع لكرسي الكرازة المرقسية، يعني اقباط، ويمكنك ان تسأل الاقباط حاليا اذا تغيرت عقيدتهم بعد الاسلام، واصبحوا يعتنقون (الصليب، والتثليث، والفداء) اها يا حبيبنا شوف ربنا قال عن اهل الحبشة شنو زي ما اوردت انت هذه الاية في وقت لاحق(لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ(82)وَإِذَا سَمِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ(83) وَمَا لَنَا لَا نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَنْ يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ(84)فَأَثَابَهُمُ اللَّهُ بِمَا قَالُوا جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاءُ الْمُحْسِنِينَ( 85) ) انت معاي في انو الايات دي، + ما روي عن النبي صلي الله عليه وسلم، من ان الكتابي اذا اسلم له اجران، اجر ديانته السابقة واجر الاسلام، السؤال: كيف يؤجر الشحص عن ضلال ؟؟
جمال يا عزيزي هذه نقطتك الثالثة ، وأنت بنيت على مقدمة غير صحيحة ، الثناء في الآيات على النجاشي ومن أسلم والإيمان المقصود هو الإيمان بمحمد عليه الصلاة والسلام ، هؤلاء الذين لم يستكبروا واتبعوا محمداً ، وقد بكى النجاشي عندما قرأ عليه جعفر والصحابة سورة مريم وآمن وصلى عليه النبي عليه الصلاة والسلام صلاة الغائب بالمدينة ، فكما يقال : اثبت العرش ثم انقش ، القرآن والسنة لا يتناقضان ، فمن لم يؤمن بالنبي عليه الصلاة والسلام ليس بمؤمن . وما صحة الحديث الذي ذكرته ، مع أن فضل الله عظيم وهو قادر على أن يبدل سيئات التائب إلى حسنات لكني لا أعلم أن هناك حديث خاص بالنصارى ، وإنما الأمر عام قال الله تعالى : (إلا من تاب وآمن وعمل عملاً صالحاً فأولئك يبدل الله سيئاتهم حسنات وكان الله غفوراً رحيماً ) وهذا نص عام في من تاب ، والأمر بيد الله تعالى وحده. لقد اجتهدت في إجابتك رغم ظرفي الحالي ، تقديراً واحتراماً لشخصك العزيز ولما أكنه لك من مودة دمت بخير ودعواتي لك بالتوفيق
(عدل بواسطة عارف الركابي on 07-14-2010, 06:55 PM) (عدل بواسطة عارف الركابي on 07-14-2010, 11:01 PM)
الأخ عارف الركابي الأخ جوزيف زكريا باقي الإخوة المداخلين تحية طيبة إلى حين عودة جوزيف زكريا ليحدثنا عن آريوس والهرطقة الأريوسية ، كما وعدنا أهديكم هذه الوصلة لموقع كنيسة : Holy Catholic and Apostolic Church http://www.arian-catholic.org/ وهي كنيسة في بريطانيا تأسست ضد التثليث وتسعى لإعادة إحياء العقيدة الآريوسية وبالموقع تفاصيل جيدة عن تاريخ آريوس وآرائه ، وتصحيح للأخطاء التاريخية ، (In this site you will find many references to “Arian Catholicism,” which is the ecumenical ideology and theology of the early Holy Catholic and Apostolic Church, upholding the doctrine and teaching of Jesus Christ (Jeshua the Messiah) and his apostles through the early Church and following the guidance of St Arius of Alexandria, teaching that Jesus was a man to be followed not worshipped, a tzaddik orthodox Jew, whom was the spiritual son of God and therefore God the Father and His son were not co-eternal nor of the same substance (Philippians 2:6-9), الموقع مثير للإهتمام للغاية ‼! ومن يبحث يجد ، ومن يقرأ يجد ، وفوق كل ذي علم عليم كمال
Quote: الأخ عارف الركابي الأخ جوزيف زكريا باقي الإخوة المداخلين تحية طيبة إلى حين عودة جوزيف زكريا ليحدثنا عن آريوس والهرطقة الأريوسية ، كما وعدنا أهديكم هذه الوصلة لموقع كنيسة : Holy Catholic and Apostolic Church http://www.arian-catholic.org/ وهي كنيسة في بريطانيا تأسست ضد التثليث وتسعى لإعادة إحياء العقيدة الآريوسية وبالموقع تفاصيل جيدة عن تاريخ آريوس وآرائه ، وتصحيح للأخطاء التاريخية ،
الأخ كمال حامد ، لك الشكر على إثرائك للبوست وإسهامك الطيب جزاك الله خيراً ونحن ننتظر زميلنا زكريا لما ذكرت ، وللإجابة عن تساؤلاتنا السابقة والتي تم جمعها في أعلى هذه الصفحة
لك ودي وتقديري ، ودمت بخير
07-15-2010, 03:07 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
اتهامك لي باني افسر الاية حسب فهمي، فهذا شيء لا انكره، وانا لم اتعود التفكير بدماغ غيري،، ولكن فهمك وفهم من تستعين به لم يستطع حتي الان ان يثبت عكس كلامي،، يا عارف... انت نفسك استندت الي تفاسير(استفادت من ورود ادلة قرأنية علي ان الوفاة يمكن تفسيرها بالنوم واوردت ({الله يتوفى الأنفس حين موتها والتي لم تمت في منامها فيمسك التي قضى عليها الموت ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون} الزمر مع انو صدر الأية بين بما لا يدع للشك ان الوفاة رسميا، وابتداءا للنفس عند الموت، وهي لا تحسم الجدل الداير لمصلحتك، انما لحين ان تثبت انت بان مراد الله نوم عيسي، تكون هذه الأية بنسبة 75% لصالح تفسيري لها، لورودها حسب ترتيب الاية في المرتبة الأولي)
باقي الاجوبة التي اتيت بها غايتو يا عارف ما عارف اقول ليك شنو، لكن غايتو زي ما بقولوا الناس، برضو رأي...
سلامي
07-15-2010, 03:13 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
شاكر لك اجتهادك، ولكن اظن ان اجهادك، اخذك قليلا الي جهة غير مقصودة:
Quote: صاحب القضية قد يموت لأجلها ؟!!!
هذه اظنها في اشارة او اجابة علي سؤالي لماذا لم يجهر (يهوذا الاسخريوطي، والذي حسب بعض روايات السلف قد صلب وقتل بدلا عن المسيح) وكما تعلم يهوذا هذا، هو الشخص الذي وشي بالمسيح لدي اليهود، والرومان، وقطعا لم يكن صاحب قضية حتي يتحمل اذاها... يمكنك الأن الاجابة علي سؤالي عن يهوذا، مع الوضع في الأعتبار التوضيح اعلاه..
Quote: الحبيب / عارف الركابي تحية يا زميل غايتو قدر ما حاولت اطلع من كلامك بنتيجة ما قدرت.. اتهامك لي باني افسر الاية حسب فهمي، فهذا شيء لا انكره، وانا لم اتعود التفكير بدماغ غيري،، ولكن فهمك وفهم من تستعين به لم يستطع حتي الان ان يثبت عكس كلامي،، يا عارف...
مرحباً بك أخي جمال ،، أنا أستعين بفهم القرآن بالقرآن وبفهم القرآن بالسنة الثابتة المتواترة ، وبفهم القرآن بما أجمع عليه علماء الأمة وبفهم القرآن والسنة بما كان عليه الصحابة والتابعون وأصحاب القرون المفضلة، وهذا أمر واضح في القضية المطروحة ، ولعل مستقبلاً نفتح نقاش خاص بقضية مصادر التشريع ، لأنه كما تعلم إن كان بيننا اختلاف فيها فمن البديهي أن يتولد عن هذا الاختلاف ما يتكرر كل مرة في مثل هذه المواقف. ولكني توقعت إجابتك عن الأحاديث الواردة عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذه القضية .
Quote: يا عارف... انت نفسك استندت الي تفاسير(استفادت من ورود ادلة قرأنية علي ان الوفاة يمكن تفسيرها بالنوم واوردت ({الله يتوفى الأنفس حين موتها والتي لم تمت في منامها فيمسك التي قضى عليها الموت ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون} الزمر مع انو صدر الأية بين بما لا يدع للشك ان الوفاة رسميا، وابتداءا للنفس عند الموت، وهي لا تحسم الجدل الداير لمصلحتك، انما لحين ان تثبت انت بان مراد الله نوم عيسي، تكون هذه الأية بنسبة 75% لصالح تفسيري لها، لورودها حسب ترتيب الاية في المرتبة الأولي)
التقديم والتأخير هنا لا يترتب عليه نفي الاستدلال بأن الوفاة تطلق في القرآن الكريم على النوم ، فقد جاء العطف بعدها مباشرة. فلغةً يطلق على النوم وفاة في القرآن ، ولا داعي لإعادة مثل قوله تعالى : (وهو الذي يتوفاكم بالليل ...) ، فطالما الوفاة تطلق على النوم في القرآن كما تطلق على الموت ، فإن القرينة هي التي توضح المقصود به وذلك بجمع النصوص وإعمالها جميعاً ، وقد أثبتت النصوص رفع المسيح عليه السلام حيّاً إلى السماء، ولك أن تراجع مبحث : (المشترك) في أي كتاب من كتب أصول الفقه.
Quote: باقي الاجوبة التي اتيت بها غايتو يا عارف ما عارف اقول ليك شنو، لكن غايتو زي ما بقولوا الناس، برضو رأي... سلامي
ولك سلامي ودعواتي التي لا تنقطع لشخصك بالتوفيق وسعادة الدارين.
Quote: صاحب القضية قد يموت لأجلها ؟!!!
هذه اظنها في اشارة او اجابة علي سؤالي لماذا لم يجهر (يهوذا الاسخريوطي، والذي حسب بعض روايات السلف قد صلب وقتل بدلا عن المسيح) وكما تعلم يهوذا هذا، هو الشخص الذي وشي بالمسيح لدي اليهود، والرومان، وقطعا لم يكن صاحب قضية حتي يتحمل اذاها... يمكنك الأن الاجابة علي سؤالي عن يهوذا، مع الوضع في الأعتبار التوضيح اعلاه..
أنا أجبت حسب ما رجّحته في بحثي وأنه أحد الحواريين الذين كانوا مع المسيح عليه السلام ، فهي أصح الأسانيد كما وضحت ذلك ،،، وأنت كان كلامك بناء على أنه أحد الشخصين بغض النظر عمّن هو ، وتوجيهي بالإجابة بناء على ما رجحته ،،،
ولك أيضاً سلامي ومودتي أخي جمال المنصوري
07-15-2010, 07:32 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: اخي العزيز / عارف الركابي تحية طيبة ممكن تذكرني بالاحاديث الواردة عن النبي (عليه واله افضل الصلاة واتم التسليم) في هذا الخصوص مودتي
وأبادلك التحايا الطيبة أخي الكريم جمال لقد وردت أكثر من سبعين حديثاً صحيحة (متواترة) عن النبي عليه الصلاة والسلام في نزول المسيح عليه السلام إلى الأرض قبل قيام القيامة ، ثم وفاته في الرض ودفنه بها. وقد ذكرت كإشارة موجزة بعض هذه الأحاديث في البحث بصفحة البوست الأولى ومنها:
Quote: 1/عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَيُوشِكَنَّ أَنْ يَنْزِلَ فِيكُمُ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَدْلاً، فَيَكْسِرَ الصَّلِيبَ، وَيَقْتُلَ الْخِنْزِيرَ، وَيَضَعَ الْجِزْيَةَ، وَيَفِيضَ الْمَالُ حَتَّى لاَ يَقْبَلَهُ أَحَدٌ، حَتَّى تَكُونَ السَّجْدَةُ الْوَاحِدَةُ خَيْرًا مِنَ الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا» ثم قال أبو هريرة: "وَاقْرَءُوا إِنْ شِئْتُمْ : وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا" رواه البخاري ومسلم . 2/ وروى البخاري ومسلم أيضاً أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ ابْنُ مَرْيَمَ فِيكُمْ وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ ) . 3/ وعن جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ رضي الله عنهما قال: سَمِعْتُ النَّبِىَّ - صلى الله عليه وسلم- يَقُولُ : ( لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِى يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ - قَالَ - فَيَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ - صلى الله عليه وسلم- فَيَقُولُ أَمِيرُهُمْ تَعَالَ صَلِّ لَنَا. فَيَقُولُ لاَ. إِنَّ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ أُمَرَاءُ. تَكْرِمَةَ اللَّهِ هَذِهِ الأُمَّةَ ).رواه مسلم.
لك التحية والاحترام والتقدير
07-15-2010, 08:18 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: /عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَيُوشِكَنَّ أَنْ يَنْزِلَ فِيكُمُ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَدْلاً، فَيَكْسِرَ الصَّلِيبَ، وَيَقْتُلَ الْخِنْزِيرَ، وَيَضَعَ الْجِزْيَةَ، وَيَفِيضَ الْمَالُ حَتَّى لاَ يَقْبَلَهُ أَحَدٌ، حَتَّى تَكُونَ السَّجْدَةُ الْوَاحِدَةُ خَيْرًا مِنَ الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا» ثم قال أبو هريرة: "وَاقْرَءُوا إِنْ شِئْتُمْ : وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا" رواه البخاري ومسلم . 2/ وروى البخاري ومسلم أيضاً أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ ابْنُ مَرْيَمَ فِيكُمْ وَإِمَامُكُمْ مِنْكُمْ ) . 3/ وعن جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ رضي الله عنهما قال: سَمِعْتُ النَّبِىَّ - صلى الله عليه وسلم- يَقُولُ : ( لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِى يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ - قَالَ - فَيَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ - صلى الله عليه وسلم- فَيَقُولُ أَمِيرُهُمْ تَعَالَ صَلِّ لَنَا. فَيَقُولُ لاَ. إِنَّ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ أُمَرَاءُ. تَكْرِمَةَ اللَّهِ هَذِهِ الأُمَّةَ ).رواه مسلم.
معليش يا اخي انا اتعبتك معاي كتير، ربنا يجعلو في ميزان حسناتك.. لكن يا عارف انت ما معاي انو الاحاديث دي تتحدث عن نزولو مرة اخري، وليست عن نفي الصلب والقتل... الا يكون قصدك انو اذا كان المسيح قد مات فعلا، فربنا لا يرجع الموتي للدنيا مرة اخري،، وذلك طبقا لرواية حديث عبد الله بن حرا م ؟؟ لو بقي قصدك كده يبقي ده شيء اخر..
Quote: معليش يا اخي انا اتعبتك معاي كتير، ربنا يجعلو في ميزان حسناتك.. لكن يا عارف انت ما معاي انو الاحاديث دي تتحدث عن نزولو مرة اخري، وليست عن نفي الصلب والقتل... الا يكون قصدك انو اذا كان المسيح قد مات فعلا، فربنا لا يرجع الموتي للدنيا مرة اخري،، وذلك طبقا لرواية حديث عبد الله بن حرا م ؟؟ لو بقي قصدك كده يبقي ده شيء اخر.. مودتي
الأخ العزيز / جمال المنصوري إذا راجعت الأحاديث ستجد فيها ثروة كبيرة ، ومادة غزيرة ، في تبيين نزوله عليه السلام وإفادتها بحياته في السماء الآن ،،، توضيحاً وتأكيداً لما ورد في محكم القرآن من عدم صلبه ورفعه إلى السماء ونزوله في آخر الزمان عليه السلام ، ويضاف إلى ذلك أنه لن ترجع نفس أماتها الله إلى الدنيا مرة أخرى قبل يوم القيامة ، وأظن أن أدلة ذلك لا تخفى عليك.
وراجع كتاب : التصريح بما تواتر في نزول المسيح للشيخ المحدث محمد أنور شاه الكشميري الهندي وغيره من الكتب التي أفردت في هذه القضية.
الأخ عارف الركابي والأخ جمال المنصوري السلام عليكم ورحمة الله وبركاته سرني ذلك الحوار الخارج عن موضوع البوست والذي يرفع من أفق وثقافة القراء في ذلك الاتجاه الذي وجهه جمال وارتضي عارف ان يسير فيه وان كان لبرهة . عندما قرأت مداخلة الأستاذ جمال تعجبت ففيها بعض التناقضات وضرب لمسلمات لم نعهد بمسلم أن قال بها
Quote: القضية الأساسية يا جمال قضية هل صُلب المسيح أم لا ؟! هل هذه في اختلاف ؟! هل فيها اختلاف بين الصحابة؟! هل فيها اختلاف بين التابعين ؟! هل فيها اختلاف بين علماء الأمة الإسلامية منذ عهد النبي إلى يومنا هذا؟!! خليك دقيق يا جمال فيما تقول ، ليس هناك اختلاف في عدم صلب المسيح عليه السلام ورفعه
والله على ما اقول شهيد لم اسمع باختلاف بين المسلمين في ذلك ثم قرأت رد الدكتور عارف على الأستاذ جمال وقد بهرني ذلك التفنيد وسلاسة الإجابة والأسلوب وارى أن اخي جمال لم يقتنع ولي مداخلة بسيطة إذا سمح لي الأستاذ جمال يقول الله تعالى
ويقول اخي جمال في تفسير لجزئية وماقَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ الوارد بالاية الكريمة حسب فهمي له ان لم يخب
Quote: نفي الله سبحانه وتعالي للقتل ووالصلب يقع في دائرة انو دي ارادته هو وليست ارادة اليهود، وان كان التنفيذ جري علي ايديهم، ظل المسيح معلقا علي الصليب ايام وبرغم خروج الدم كله من جسده الطاهر، وهو امر في ظل الظروف الطبيعية يفضي الي الموت في التو واللحظة، ومع ذلك ظل حيا يعاني و لم يمت الا في اللحظة التي ارادها له الله سبحانه وتعالي،،
ومرجع تفسيره
Quote: اتهامك لي باني افسر الاية حسب فهمي، فهذا شيء لا انكره، وانا لم اتعود التفكير بدماغ غيري،،
مداخلتي الطويلة دي كلها بس داير اسالو ما تفسير الاية متوسعة شوية ُ
اذا كان الله ينفي القتل والصلب بالآية والمقصود أن الأمر صار حقيقة بأيديهم ولكن وفق مشيئته , ما معني وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ الواردة بالاية ؟؟؟ ما معناها بالضبط الى من يرجع الضمير في لهم وما الذي شبه لهم وبعد تفسيرها ما سر وقوعها لفظياً هنا بعد القتل والصلب اعتذر عن تطفلي فانت توجه اسئلتك وردودك لعارف ولكن اردت فقط ان اشبع فضولي قبل ان اذهب اخي جمال مارايك في المقالات والاخبار المنقولة من الصحف المعتبره المشهود لها بالكفاءة هل تصدق اخبارها ومقالاتها ام هي مشكوك في امرها لديكم؟؟ اتكفيك ان يشهد شاهد من اهلها مارايك في خبر يرد من اناس يؤمنون بصلب المسيح كامل الايمان ويعلقونه على جدران معابدهم ومنازلهم وعلى صدورهم
Quote: ذكرت صحيفة الواشنجتون تايمز THE WASHINGTON TIMES فى عددهـا الصادر فى 7 إبريل 2006 مقالا بعنوان Judas stars as 'anti-hero' in gospel By Julia Duin و جاء فى هذا المقال أن الجمعية الجغرافية الدولية National Geographic
أزاحت النقاب عن أحد المخطوطات الأثرية أو الأناجيل التى عثر عليهـا فى المنيا فى مصر ويعود تاريخهـا إلى بداية القرن الثالث الميلادى
و أطلق على هذا الانجيل إسم إنجيل يهوذا "The Gospel of Judas,"
وقد اعتبر يهوذا من تلاميذ السيد المسيح، ويذكره التاريخ القبطى أنه هو الرجل الذى خان المسيح و يقول المسلمين أن الله شبهه بالمسيح ليصلب بدلا منه
و قد تم ترميم هذا الإنجيل بعد العثور عليه منذ أكثر من عشر سنوات و تمت ترجمته من اللغة القبطية إلى اللغة الانجليزية فى نهاية عام 2005 وأفرج عن هذه الترجمة فى 6 إبريل هذا العام وأصبح هذا الإنجيل يباع فى الأسواق، وقد سجل الإنجيل قبل نهايته أي قبل انتهـاء بعثة المسيح مباشرة هذا النص كما تذكره الصحيفة المشار إليهـا فى مقالهـا المذكور
Near the end of the Judas gospel, Jesus tells Judas he will "exceed" the rest of the disciples "for you will sacrifice the man that clothes me."
وهذا النص معناه أن المسيح يخاطب يهوذا فى نهاية الإنجيل المنسوب إليه ويقول له أنه (أى يهوذا) سوف يختلف عن باقى الحواريين "exceed" the rest of the disciples وأنه سوف يكون الرجل ( the man ) الذي يضحى به كشبيه لى ( يلبسنى = clothes me)
.. هكذا يظهر الله الحق وأن المسيح لم يصلب وإنما الشخص الذي صلب هو يهوذا .. وإذا كان المسيحيين قد ادعوا أن إنجيل برنابا تم تأليفه بعد بعثة الرسول فإن هذا المخطوط يؤكد قدمه من الكربون وأوراق البردي أنه مكتوب قبل القرن الثالث الميلادي، بحسب أقوال الصحيفة المشار إليهـا .. بمعنى قبل بعثة الرسول بثلاثة قرون .
هل شبه الله يهوذا بالمسيح لخيانته أم كما يقول أنه ضحى بنفسه من أجل المسيح، فلم يذكر القرآن نصاً فى هذا ولكن المسيحيون يدعون أن يهوذا خان المسيح ثم شنق نفسه بعد هذا .. وهذا الإنجيل يدعى أنهـا كانت تضحية من يهوذا صاحب هذا الإنجيل من أجل المسيح ... والله أعلم!!!!
إقتراح للزميلين عارف وجمال لتوحيد "المعيار" الاستدلالي، بمعنى أن يتواضع الزميلان ويتفقا -مثلا- على تفسير ابن كثير كمرجع لفهم القرآن حتى لايحصل الدوران حول نقطة فهم القرآن ومرجعية تفسيره.. أنا في الحقيقة قلت هذا الكلام لأني رأيت تناقضا في كلام الزميل جمال المنصوري يعترف بأنه يفسّر القرآن بفهمه !! وفي ذات الوقت يقول:
Quote: وانا لم اتعود التفكير بدماغ غيري،
ومنطقا يجوز لعارف أن يقول: لم أتعود التفكير بدماغ المنصوري.. فلابد ان يكون هناك مرجعية متفق عليها بين المتنازعين شكرا وللتوثيق هذا كلام عارف:-
Quote: وعجباً أخي جمال ، أنت تورد آيات من القرآن الكريم وتفسرها برأيك واستنتاجك ، وهذا ما تكرر في نقاشاتنا في هذا المنبر ، يا أخي جمال القرآن لا يفهم هكذا ، لابد من الرجوع إلى سنة النبي عليه الصلاة والسلام وقد قال الله تعالى : "لتبين للناس ما نزل إليهم" ، أنت تدع بيان النبي عليه الصلاة والسلام للآيات وإجماع الأمة الإسلامية الذي انعقد بناءً على ذلك ، وتحاول تستقل بفهمك لها.
وهذا كلام المنصوري:-
Quote: اتهامك لي باني افسر الاية حسب فهمي، فهذا شيء لا انكره، وانا لم اتعود التفكير بدماغ غيري،،
ويلزم المنطق الذي سرده جمال ألا يُلزم عارف بالتفكير بدماغ المنصوري شكري
07-15-2010, 08:40 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
حمد الله علي السلامة.. شكرا يا عمدة علي المساهمة القيمة ومحاولة تقريب وجهات النظر بيني وبين اخي / عارف،، والموضوع كله نرجو ان نصل الي الحقيقة كلها او قليل منها لأني اظن اننا جميعا ننشد الحق ونطلبه. عارف يا عمدة انا لا الزم الأخ عارف ولا اي شخص اخر بفكري او التفكير بدماغي،، انما اعرض وجهة نظري الخاصة وفق ما فهمت، ويمكنني ان اقتنع بوجهة نظر الطرف الأخري اذا ثبت الي ان وجهة نظري بها عيوب، وطبعا انت عارف ليس من السهل لأي شخص تغيير معتقدة الا تحت اسباب ومعطيات وجيهة... بالنسبة لي تفسير بن كثير ، هو عندي كاملا وقد قراته جملة وتفصيلا، لكن اسمح لي ، لا يصلح ان يكون معيارا، ولكن يمكن الرجوع اليه والي صحيح البخاري ومسلم، للأستدلال بالاحاديث الصراح التي وردت عن النبي ، كحجج ودلايل تعضد وجهة نظرنا الاثنين، وطبعا فوق هذا وذلك القرأن الكريم،،، طبعا انا ليس لي اعتراض علي مايستند اليه اهل السنة،، ولا حتي ما يستند اليه الشيعة،،، الحديث يعرض علي القرأن فان وافقه فبها والا نتجنبه كما قال النبي الاكرم (محمد صلي الله عليه واله وسلم)
Quote: بالنسبة لي تفسير بن كثير ، هو عندي كاملا وقد قراته جملة وتفصيلا، لكن اسمح لي ، لا يصلح ان يكون معيارا، ولكن يمكن الرجوع اليه والي صحيح البخاري ومسلم، للأستدلال بالاحاديث الصراح التي وردت عن النبي ، كحجج ودلايل تعضد وجهة نظرنا الاثنين، وطبعا فوق هذا وذلك القرأن الكريم،،، طبعا انا ليس لي اعتراض علي مايستند اليه اهل السنة،، ولا حتي ما يستند اليه الشيعة،،، الحديث يعرض علي القرأن فان وافقه فبها والا نتجنبه كما قال النبي الاكرم (محمد صلي الله عليه واله وسلم)
إذن كيف يكون الحوار يا جمال؟! الحديث النبوي ياجمال وحي من الله وهو قد يأتي باحكام مستقلة لم ترِد في الكتاب الكريم كالحُكم بحرمة أكل الحمر الأهلية، والحُكم بعدم الجمع بين المرأة وعمتها والمرأة وخالتها.. كما أن السنة العملية- تطبيقات النبي صلى الله عليه وسلم- حجة للمسلمين.. وكذلك سنّته التقريرية تعني إقراره وموافقته - صلى الله عليه وسلم- على مايستجد من الأمور..كموافقته وإقراره صلى الله عليه وسلم على أكل الضب-البري- وعى قراءة سورة الإخلاص بعد الفاتحة والسورة ..وغير ذلك من الأحكام... كما أن السنّة تقيد المُطلَق من أحكام القرآن، وتفصّل العام منه.. فكيف يُقال :نعرض السنة على القرآن.. وكلاهما وحي..(وما ينطق عن الهوى)..ولولا السنة لما عرفنا من أين تُقطع يد السارق.. ولاأوقات الصلوات ، ولا حدّ شارب الخمر.......إلخ الحاصل أن التعويل على تفسير القرآن من "المخ" -نجِر-!! كدا مباشرة هذا خطأ في المنهجية العلمية فضلا عن مخالفته الشرعية .. على كل حال لك شكري يا جمال.. وإن شاء الله بكرة تبقى وهابي!! ..وندع الأخ عارف يواصل حواره مع هؤلاء الشباب هداهم الله
Quote: والله على ما اقول شهيد لم اسمع باختلاف بين المسلمين في ذلك
الأخ المفضال / بهاء الدين لك الشكر الجزيل على إثرائك المتواصل لمادة هذا الموضوع جزاك الله خيراً
وبالفعل : فإن المسألة مما أجمع عليها المسلمون ،، وقد نقلت بعض عبارات من حكى هذا الإجماع في مادة البحث بالصفحة الأولى لهذا البوست. انطلاقاً من الآيات الواضحة الصريحة والأحاديث المتواترة التي حسمت قضية عدم صلب المسيح عليه السلام ورفعه إلى السماء ، ونزوله في آخر الزمان.
Quote: المسيح صحح عادات اليهود والبشرية جمعاء في تعدد الأزواج وبرهن ذلك ان الله لم يخلق ادماً وأربعة حواء. ولكن محمد أني بعده وتزوج بأكثر من عشرة نساء
ونقرأ ما يلي : أن لإبراهيم عليه السلام ثلاث زوجات : سفر التكوين (1:16-3) (1:25) وأن ليعقوب عليه السلام زوجتان وأمتان : سفر التكوين(23:32) وأن لسليمان عليه السلام 700 حرة و300 أمة(سراري) سفر الملوك الأول(1:11-3)
07-17-2010, 03:54 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
اسمح لي ابتداءا بان اشيد باللغة المهذبة التي صدرت بها مداخلتك السابقة، ولك جزيل اعتذاري في الرد الذي جاء متأخرا، حيث انني لم اطلع علي هذه المداخلة ومداخلة الاستاذ / عارف الركابي، كما لا يسعني الا ان اشيد بجميع الأخوة الذين تداخلوا، ولهدوء لغة الحوار بعد هدوء العواصف بين المتحاورين، وازعم ان هذا الهدوء سيساعد علي تقريب وجهات النظر بين الفرقاء، ويؤدي الي الاستفادة الكاملة من هدف البورد، والذي اظن بانه ينشد الحقيقة اينما وجدت.. عزيزي .. بهاء
اطلتع علي القطعة في الرابط واعدت قراءتها اكثر من مرة،، ويؤسفني انني لم اتفق مع الترجمة المقتبسة في مداخلتك لسببين، وسأبينهما لك بعد ان نعيد قراءة القطعة مع بعضنا البعض: هذا هو النص كاملا:
Quote: The Gospel of Judas," an ancient Egyptian manuscript vilified by the early church as heresy, was released yesterday by National Geographic as one of the greatest archaeological finds of the past century. "We are confident this is a piece of genuine, Christian apocryphal literature," said Terry Garcia, National Geographic executive vice president. "This is the most significant discovery in the last 60 years," comparable to the Dead Sea Scrolls, he added. Purporting to tell the story of one of history's most vilified men, the gospel is named after Judas Iscariot, the disciple who betrayed Jesus to the Jewish authorities for 30 silver coins. The Judas gospel, in 1,000 fragments before it was recently assembled and translated, includes conversations between Jesus and his disciples about angelic hierarchies, cosmology, the underworld and Creation. Judas is given star billing in this account as Jesus' chief confidant among the disciples, contrary to the portrayals in the four canonical Gospels. "Judas is presented as the one to whom everything is told," said Gregor Wurst, a German scholar who helped translate the document. "Judas was an anti-hero." It claims that Jesus and Judas planned Jesus' Crucifixion so that the death of Christ's weak, earthly body could release His spirit to enjoy the glories of heaven. Near the end of the Judas gospel, Jesus tells Judas he will "exceed" the rest of the disciples "for you will sacrifice the man that clothes me." This concept comes from gnosticism, a doctrine that believes salvation comes not by Jesus' death and Resurrection, but through secret knowledge imparted by Him to select individuals. Gnostic writers produced several gospels named after New Testament figures such as the Apostle Thomas and Mary Magdalene. None have been considered authoritative since the Christian canon was defined in the 4th century. A lineup of scholars assembled by National Geographic yesterday admitted the book has no proven link to the Judas who, according to the Gospel of Matthew, committed suicide soon after he betrayed Jesus. "There is no independent historical tradition behind this text," said the Rev. Donald Senior, president of the Catholic Theological Union in Chicago. The writers of the Gospel of Judas, he added, "made its characters to be mouthpieces of their own theology." Marvin Meyer, a Bible and Christian studies professor at the Albert Schweitzer Institute at Chapman University in Orange, Calif., called the document a "mystical portrayal" combining Jewish mysticism and Platonism, which sees matter, including the human body, as imperfect, transitory and less than the ideal world of the spirit. The 26-page codex, or manuscript, had a circuitous route to discovery. Scholars knew of its existence because of its mention in "Against Heresies," a treatise written in 180 by Irenaeus, bishop of Lyon. Irenaeus called the account "a fictitious story." The document remained a legend until a copy -- in the ancient Coptic language, native to Egypt -- was unearthed sometime in the 1970s near El Minya in upper Egypt. In 1978, it was sold to an antiquities dealer in Cairo, who spent several years trying to sell it, but his asking price was too high for interested scholars. In 1984, the manuscript was stored in a Hicksville, N.Y., bank safe-deposit box where it stayed until 2000, when Zurich antiquities dealer Frieda Nussberger-Tchacos purchased it. She then transferred it to the Maecenas Foundation for Ancient Art in Basel, Switzerland, to be preserved and translated. Samples sent to the University of Arizona's radiocarbon-dating lab a year ago showed the manuscript's date as between 220 and 340. It is not known who wrote the document or when the original, probably written in Greek, was composed. National Geographic has published a book, set up a museum exhibit, put together a TV special to air Sunday and has devoted the May issue of its magazine to the gospel.
وهذين هما السببين: الأول:
Quote: It claims that Jesus and Judas planned Jesus' Crucifixion so that the death of Christ's weak, earthly body could release His spirit to enjoy the glories of heaven.
وهذا الثاني:
Quote: This concept comes from gnosticism, a doctrine that believes salvation comes not by Jesus' death and Resurrection, but through secret knowledge imparted by Him to select individuals
انظر عزيزي بهاء الي الأقتباسين جيدا، ودعنا نتدارسهما بعد ان اسمع رأئك فيهما..
لك كامل محبتي
07-17-2010, 04:10 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
اخي وزميلي الذي اتشرف بمعرفته عبر الاثير / عارف الركابي
تية الاسلام،،
دعني اولا ان اضع هذا الاقتباس من مداخلتك هنا:
Quote: الأخ العزيز / جمال المنصوري إذا راجعت الأحاديث ستجد فيها ثروة كبيرة ، ومادة غزيرة ، في تبيين نزوله عليه السلام وإفادتها بحياته في السماء الآن ،،، توضيحاً وتأكيداً لما ورد في محكم القرآن من عدم صلبه ورفعه إلى السماء ونزوله في آخر الزمان عليه السلام ، ويضاف إلى ذلك أنه لن ترجع نفس أماتها الله إلى الدنيا مرة أخرى قبل يوم القيامة ، وأظن أن أدلة ذلك لا تخفى عليك.
ثم بعد ذلك ان اخذ منه هذا الجزء:
Quote: ويضاف إلى ذلك أنه لن ترجع نفس أماتها الله إلى الدنيا مرة أخرى قبل يوم القيامة
يخيل لي هذه الجزئية تنقصها الدقة، لا تستغرب اخي عارف، فعدم دقتها يبدو جليا في تعارضها مع هذه الايات والوقائع: لنبدأ بالأفراد: هذا هو صاحب القرية: (أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِئَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِئَةَ عَامٍ فَانْظُرْ إِلَى طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ وَانْظُرْ إِلَى حِمَارِكَ وَلِنَجْعَلَكَ آَيَةً لِلنَّاسِ وَانْظُرْ إِلَى الْعِظَامِ كَيْفَ نُنْشِزُهَا ثُمَّ نَكْسُوهَا لَحْمًا فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ قَالَ أَعْلَمُ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (259) ))
هؤلاء هم قوم موسي : {ثُمّ بَعَثْنَاكُم مّن بَعْدِ مَوْتِكُمْ لَعَلّكُمْ تَشْكُرُونَ }
ثم ماذا عن هؤلاء الذين احياهم السيد المسيح: (وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُمْ بئايَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُمْ مِنْ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ وَالأبْرَصَ وَأُحْيِ الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُنَبِّئُكُمْ بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لايَةً لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنينَ(49 ) اذا استثنينا من ذلك صاحب البقرة الذي احياه الله لفترة وجيزة اخبر فيها عن قاتله، فماذا عن صاحب القرية اعلاه الذي جعله الله اية للناس..
اخي عارف، رائك مهم جدا في هذه النقاط.
تحياتي..
07-17-2010, 06:46 AM
كمال حامد كمال حامد
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 595
تحية للأخ عارف الركابي وبقية المداخلين وما زلنا في انتظار عودة الأخ زكريا جوزيف ليحدثنا عن الهرطقة الآريوسية. كذلك شكري للأخ بهاء الدين سليمان على فيلم عاطف سليمان والذي قادنا للتعرف على موقعه القيم جسور ومحاضراته عن الآريوسية في قناة الناس. وأقترح على الأخ (الموسوعي ) جمال المنصوري أن يفتح بوستا خاصا يعرض فيه أفكاره عن صلب المسيح والفكر الجمهوري وغيرها بدلا من الاستمرار في التشويش على هذا البوست بإقحام ما ليس داخلا في موضوعه أصلا حتى تاهت البوصلة وانسحب المحاورون الذي يهمنا التعرف على أرائهم من أهل الكتاب …. ‼! ولا شنو ياجماعة الخير ؟؟؟؟؟؟‼‼
07-17-2010, 07:35 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: وأقترح على الأخ (الموسوعي ) جمال المنصوري أن يفتح بوستا خاصا يعرض فيه أفكاره عن صلب المسيح والفكر الجمهوري وغيرها بدلا من الاستمرار في التشويش على هذا البوست بإقحام ما ليس داخلا في موضوعه أصلا حتى تاهت البوصلة وانسحب المحاورون الذي يهمنا التعرف على أرائهم من أهل الكتاب …. ‼! ولا شنو ياجماعة الخير ؟؟؟؟؟؟‼‼
يا كمال حامد ياخوي
السلام عليكم ورحمة الله تعالي وبركاته ،،ن عليك الله كدي ركز شوية بدل ما تقول عني (( بدلا من الاستمرار في التشويش على هذا البوست )) كدي عليك الله راجع عنوان البوست، وعشان ما تتعب نفسك هاك العنوان مرتب جاهز (ما لا ينبغي أن يجهله المسلم عن حقيقة المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام ،،،) يعني يا الحبيب الموضوع موجه للمسلمين، وكمان عنوانه شديد السخونة (ما لا ينبغي) وبزعمي اني واحد من المسلمين(، الا اذا كان لك رأي اخر) علي العموم انا في مثل هذه المواضع، ولحسن ظني فيك باعتبارك زول فاهم وبتفهم وبتتفاهم ، بلوم النضارة، لأنو البصر مرات كدي بجيب ليه (غباش) يعني ما شايف (معاي) انو الأخ / عارف ، اختص بخطابه هذا المسلمين ابتداءا وانتهاءا..
لك مودتي
07-17-2010, 09:20 AM
بهاء الدين سليمان بهاء الدين سليمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 1095
Quote: اما عن سؤالكم اين قال المسيح انه الله ؟! فقد قالها صراحة: أنا هو الطريق والحق والحياة. وايضا قال: من رآني فقد راي الاب( والاب هنا هو الله) وأيضاً قال: أنا في الاب والاب فيًّ إشارة الوحدانية .
الزميل البنيو السلام على من اتبع الهدي رميتنني بانني اشير الي الآيات ثم افسرها بحسب هواي . والحق انك من يفعل ذلك لا يوجد ولا نص واحد صريح يؤكد المسيح الناصري فيه انه الله , وكل النصوص التي تستدلون بها محاولات منكم لربطها بذلك , وهي واضحة بان المقصود منها ليس ما ترمون اليه فبعضها مفسر من كتابكم والبعض الاخر يؤخذ على سبيل المجاز
ولفهم النص نعود إلى سياقه، فالسياق من أوله يخبر عن أن المسيح قال لتلاميذه: "أنا أمضي لأعد لكم مكاناً، وإن مضيت وأعددتُ لكم مكاناً آتي أيضاً وآخذكم " وقصده بالمكان الملكوت. فلم يفهم عليه توما فقال :" يا سيد لسنا نعلم أين تذهب، فكيف نقدر أن نعرف الطريق "، لقد فهم أنه يتحدث عن طريق حقيقي وعن رحلة حقيقية، فقال له المسيح مصححاً ومبيناً أن الرحلة معنوية وليست حقيقية مكانية: "أنا هو الطريق والحق والحياة ". (يوحنا14/1-6)، أي اتباع شرعه ودينه هو وحده الموصل إلى رضوان الله وجنته، كما في قول بطرس: " بالحق أنا أجد أن الله لا يقبل الوجوه. بل في كل أمة الذي يتقيه ويصنع البر مقبول عنده" (أعمال 10/34). ثم طلب منه فيلبس أن يريهم الله، فنهره المسيح وقال له:" ألست تعلم أني أنا في الأب، والأب في، الكلام الذي أكلمكم به لست أتكلم به من نفسي، لكن الأب الحال في هو يعمل الأعمال…" (يوحنا 14/10) أي كيف تسأل ذلك يا فلبس، وأنت يهودي تعلم أن الله لا يرى، فالذي رآني رأى الآب، حين رأى أعمال الله (المعجزات) التي أجراها على يد المسيح. يشبه هذا النص تماماً ما جاء في مرقس "فأخذ ولداً وأقامه في وسطهم، ثم احتضنه، وقال لهم: من قبِل واحداً من أولاد مثل هذا باسمي يقبَلني، ومن قبلني فليس يقبلني أنا، بل الذي أرسلني" (مرقس 9/37)، فالنص لا يعني أن الطفل الذي رفعه المسيح هو ذات المسيح، ولا أن المسيح هو ذات الله، ولكنه يخبر عليه الصلاة والسلام أن الذي يصنع براً بحق هذا الطفل، فإنما يصنعه طاعة ومحبة للمسيح، لا بل طاعة لله وامتثالاً لأمره. فالرؤية هنا معنوية، أي رؤية البصيرة لا البصر، ولهذا التأويل دليل قوي يسوغه، وهو أن عيسى لم يدع قط أنه الآب، ولا يقول بمثل هذا من النصارى أحد سوى الأرثوذكس الذين هم أيضاً لا يقولون بأن المسيح هو الآب، لكنهم يقولون: الآب هو الابن، فالمعنى الحقيقي القريب للرؤية مرفوض.
Quote: ألست تؤمن أني أنا في الآب والآب فِيَّ
لنحاول تفسير الكتاب المقدس بالكتاب المقدس مارايك البنيو ونحاول ترجمة قول المسيح لفيلبس في يوحنا 14 : 10 : " ألست تؤمن أني أنا في الآب والآب فِيَّ ". (التي تستدلون بها على الاتحاد والحلول بين الله والمسيح. أولاً : ان في الكتاب المقدس عدة فقرات بحق الحواريين والمؤمنين تشبه عبارة : " أنا في الآب والآب فِيَّ ". ومع ذلك يا البنيو لا تفسرونها كما تفسرون قول المسيح : " أنا في الآب والآب فِيَّ ومن ذلك : 1 - قول المسيح للمؤمنين بحسب يوحنا 14 : 20 " في ذلك اليوم تعلمون أني أنا في أبي وأنتم في وأنا فيكم " . 2 - وقول بولس في رسالته لأهل أفسس 4 : 6 " إله وآب واحد للكل الذي على الكل وبالكل وفي كلكم ". 3 _ قول يوحنا في رسالته الأولى 4 : 13 " بهذا تعرف أننا نثبت فيه وهو فينا " أي الله . وبالتالي لو كان قول المسيح : " أنا في الآب والآب فِيَّ " دليل على الاتحاد والحلول لأصبح جميع الحواريين والمؤمنين مثله سواء بسواء ، طبقا للنصوص السابقة .. وبهذا نعلم بأن الحديث عن الروابط بين الله والمسيح ، أو بين المسيح والمؤمنين ، أو بين الله والمؤمنين لا يسمح بالحديث عن (( روابط بين جواهر )) أو (( اتصال ذات بذات )) وإنما غاية القول فيه أن يكون حديثاً عن صلات روحية معنوية " اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآب(
Quote: اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ
تستدلون كثيرا البنيو على لاهوت المسيح بقوله الوارد في إنجيل يوحنا 14 : 9 " اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ " ان ما اراده المسيح من هذه العبارة هو : أنه من رأى هذه الأفعال التي أظهرها فقد رأى أفعال أبي ، وهذا ما يقتضيه السياق الذي جائت به هذه الفقرة ولا يوجد تفسير غير ذلك والا سيصيبكم التضارب لأن أسفار العهد الجديد اتفقت على عدم إمكان رؤية الله طبقاً للآتي : _ ورد في إنجيل يوحنا 1 : 18 : (( الله لم يره أحد قط )) _ ما ورد في إنجيل يوحنا 5 : 37 : (( والآب نفسه الذي أرسلني يشهد لي لم تسمعوا صوته قط ولا أبصرتم هيئته )) _ ما ورد في رسالة يوحنا الأولى 4 : 12 (( الله لم ينظره أحد قط )) _ ويقول بولس في 1 تيموثاوس 6 : 16 عن الله : (( الذي لم يره أحد ولا يقدر أن يراه )) فإذا تقرر ذلك فليس معنى قول المسيح : " الذي رآني فقد رأى الآب " ان الذي يرى المسيح يرى الله لأن ذلك طبقاً للأدلة السابقة من المحال . فلا بد من المصير إلى مجاز منطقي يقبله العقل و تساعد عليه النصوص الإنجيلية المماثلة الأخرى . و بمراجعة بسيطة للأناجيل نجد أن مثل هذا التعبير جاء مرات عديدة ، دون أن يقصد به قطعا أي تطابق و عينية حقيقية بين المفعولين . مثلاً في إنجيل لوقا 10 : 16 يقول المسيح لتلاميذه السبعين الذين أرسلهم اثنين اثنين إلى البلاد للتبشير: " اَلَّذِي يَسْمَعُ مِنْكُمْ يَسْمَعُ مِنِّي ، وَالَّذِي يُرْذِلُكُمْ يُرْذِلُنِي " . ( ترجمة فاندايك ) و لا يوجد عاقل يستدل بقوله : " اَلَّذِي يَسْمَعُ مِنْكُمْ يَسْمَعُ مِنِّي " ، على أن المسيح حال بالتلاميذ أو أنهم المسيح ذاته! و كذلك جاء في إنجيل متى 10 : 40 أن المسيح قال لتلاميذه : " مَنْ يَقْبَلُكُمْ يَقْبَلُنِي ، وَمَنْ يَقْبَلُنِي يَقْبَلُ الَّذِي أَرْسَلَنِي " . و مثله ما جاء في إنجيل لوقا 9 : 48 ما ذكرنا سابقاً من قول المسيح في حق الولد الصغير : " مَنْ قَبِلَ هَذَا الْوَلَدَ بِاسْمِي يَقْبَلُنِي ، وَمَنْ قَبِلَنِي يَقْبَلُ الَّذِي أَرْسَلَنِي ". و وجه هذا المجاز واضح و هو أن شخصا ما إذا أرسل رسولا أو مبعوثا أو ممثلا عن نفسه فكل ما يُـعَامَلُ به هذا الرسول يعتبر في الحقيقة معاملة للشخص المرسِـل أيضا. وإذا عدنا للعبارة وللنص الذي جاءت فيه ، سنرى أن الكلام كان عن المكان الذي سيذهب إليه المسيح و أنه ذاهب إلى ربه، ثم سؤال توما عن الطريق إلى الله، فأجابه المسيح أنه هو الطريق، أي أن حياته و أفعاله و أقواله و تعاليمه هي طريق السير و الوصول إلى الله ، وهذا لا شك فيه فكل قوم يكون نبيهم ورسولهم طريقا لهم لله ، ثم يطلب فيليبس من المسيح أن يريه الله، فيقول له متعجبا: كل هذه المدة أنا معكم و ما زلت تريد رؤية الله، و معلوم أن الله تعالى ليس جسما حتى يرى ، فمن رأى المسيح و معجزاته و أخلاقه و تعاليمه التي تجلى فيها الله تبارك و تعالى أعظم تجل، فكأنه رأى الله فالرؤيا رؤيا معنوية . و جاء نحو هذا المجاز أيضا ، في القرآن الكريم، كثيراً كقوله تعالى : " وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ رَمَى ". الأنفال : 17. أو قوله سبحانه : " إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ ". الفتح : 10، أو قوله : " مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ ". النساء : 80.
Quote: ختام القول
يا البنيو لا يمكن ان يقوم دين تشوبه تلك الضبابية في كنه من دعى لتلك الديانة (( اهو اله ام بشر )) ثم لا يكون هنالك نص صريح يبين الوهيتة (( فالاصل انه بشر مالم يرد نص صريح بغير ذلك )) كالنص الوارد بالقران الكريم والذي يوضح صراحة بانه بشر في تفنيد للالوهية المزعومة منكم دون دليل واضح من كتابكم انظر للقران يتحدث بصورة مباشرة عن سيدنا عيسى في سورة مريم قائلاً عن نفسه ((قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيّاً (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكاً أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيّاً (31) وَبَرّاً بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّاراً شَقِيّاً (32) وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيّاً (33)" ))
انتم تتمسكون بالكثير من الوارد الغير صريح من كتابكم وتفسرونه على اهوائكم وتتجاهلون تلك النصوص المشابهة لما تقولون بالكتاب نفسه والتي تضرب تفاسيركم الواهية ان شئيت اجلب المزيد من الايات لنبرهن لك اين طريق الهداية احترامي وتقديري
07-17-2010, 11:50 AM
عمار يس النور عمار يس النور
تاريخ التسجيل: 07-14-2006
مجموع المشاركات: 1858
ظلننا لفترة طويلة نطالب الإخوة النصارى الرد على هذه الأسئلة:
اين قال يسوع الذي يؤمن به النصارى أنا الله الإبن
فكان رد الاخ زكريا:
Quote: There is a very good reason why Jesus did not just come out right away and proclaim that he was God
وهذا ما كنا نعرفه أت يسوع الناصري الموجود في كتبهم لم يقل انه هو الله و لم يطلب ان يعبد و كل الامر انهم فسروه هكذا. أليس من المدهش ان ينزل الإله إلى الارض (تعالى الله عن ما يزعمون) و لا يخبرنا صراحة انه هو الله.
كويس برضو عاوزين الرد على هذا السؤال: إذا كان اليهود كما يزعم معظم النصارى قد فهموا ان المسيح يدعي أنه إبن الله. أين موجود في كتبهم أن من يقول هذا الكلام يقتل؟
الأخ جمال ، لك تحياتي واحترامي بالفعل فإن الله تعالى قد حكى عن حصول البعث في الدنيا ويعتبر ذلك من أقوى الأدلة وأصرحها في إثبات البعث في الآخرة ، والرد على من ينكره من الملاحدة والدهريين وفي هذا الرابط تجد محاضرة جامعية لي فيها ذكر هذه الجزئية في صفحتي المتواضعة وهي تحت الإنشاء http://www.arifalrikabi.com/play.php?catsmktba=134 لكن هذه الوقائع هي مستثناة من القاعدة الثابتة في هذا الأمر ، وتجتمع جميعها في بيان المقصود منها وما كانت بصدده وإن تدبرتها جميعاً تدرك المقاصد التي كانت لأجلها وظروفها والتحدي الذي صاحبها ، وقد جاءت بنصوص وضحتها ، وإلا فإن القاعدة في ذلك قول الله تعالى : (...قَالَ رَبِّ ارْجِعُونِ (99) لَعَلِّي أَعْمَلُ صَالِحًا فِيمَا تَرَكْتُ كَلَّا إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ (100). وأتفق معك أن العبارة كانت بحاجة إلى ذكر القيد ، مع أن الأمر واضح باطلاقه.
Quote: يا البنيو لا يمكن ان يقوم دين تشوبه تلك الضبابية في كنه من دعى لتلك الديانة (( اهو اله ام بشر )) ثم لا يكون هنالك نص صريح يبين الوهيتة (( فالاصل انه بشر مالم يرد نص صريح بغير ذلك )) كالنص الوارد بالقران الكريم والذي يوضح صراحة بانه بشر في تفنيد للالوهية المزعومة منكم دون دليل واضح من كتابكم انظر للقران يتحدث بصورة مباشرة عن سيدنا عيسى في سورة مريم قائلاً عن نفسه ((قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيّاً (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكاً أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيّاً (31) وَبَرّاً بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّاراً شَقِيّاً (32) وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيّاً (33)" ))
انتم تتمسكون بالكثير من الوارد الغير صريح من كتابكم وتفسرونه على اهوائكم وتتجاهلون تلك النصوص المشابهة لما تقولون بالكتاب نفسه والتي تضرب تفاسيركم الواهية ان شئيت اجلب المزيد من الايات لنبرهن لك اين طريق الهداية احترامي وتقديري
الأخ بهاء الدين ، جزاك الله خيراً على إسهامك المتواصل وإفاداتك القيمة ، وبالفعل الوضوح والصراحة وعدم التناقض من أهم ما يطلب في مثل هذه المطالب
Quote: كويس برضو عاوزين الرد على هذا السؤال: إذا كان اليهود كما يزعم معظم النصارى قد فهموا ان المسيح يدعي أنه إبن الله. أين موجود في كتبهم أن من يقول هذا الكلام يقتل؟
الأخ عمار ، جزاك الله خيراً على إثرائك المتواصل وفي انتظار الإجابة على ما تفضلت به من سؤال وعن الأسئلة السابقة
وتقبل ودي وتقديري
07-18-2010, 03:54 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1258
Quote: لكن هذه الوقائع هي مستثناة من القاعدة الثابتة في هذا الأمر ، وتجتمع جميعها في بيان المقصود منها وما كانت بصدده وإن تدبرتها جميعاً تدرك المقاصد التي كانت لأجلها وظروفها والتحدي الذي صاحبها ، وقد جاءت بنصوص وضحتها ، وإلا فإن القاعدة في ذلك قول الله تعالى : (...قَالَ رَبِّ ارْجِعُونِ (99) لَعَلِّي أَعْمَلُ صَالِحًا فِيمَا تَرَكْتُ كَلَّا إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ (100). وأتفق معك أن العبارة كانت بحاجة إلى ذكر القيد ، مع أن الأمر واضح باطلاقه.
الأخ / عارف الركابي
تحياتي الخاصة
يا صديقي الموضوع من الأول مرتبط بالاستثناء، وهو ما يقع في اطار الأعجاز، ولكن علماء السلف انكروا مسالة العودة جملة وتفصيللا، وورد ذلك في عجز الحديث الشريف:قال عليه السلام لولده جابر يوما:
" يا جابر..
ما كلم الله أحدا قط الا من وراء حجاب..
ولقد كلّم أباك كفاحا _أي مواجهة_
فقال له: يا عبدي، سلني أعطك..
فقال: يا رب، أسألك أن تردّني الى الدنيا، لأقتل في سبيلك ثانية..
قال له الله:
انه قد سبق القول مني: أنهم اليها لا يرجعون.
قال: يا رب فأبلغ من ورائي بما أعطيتنا من نعمة..
هنا سؤال يطرح نفسه بقوة: هل فعلا قول الله سبحانه وتعالي (انه قد سبق القول مني: أنهم اليها لا يرجعون.) تعني عدم رجعة كائن ما كان اليها، ولماذا لم يستثني عبد الله بن حرام، مثلما استثني النماذج الواردة في الايات في المداخلة السابقة ؟؟
ونفيتها انت في هذه المداخلة:
Quote: ويضاف إلى ذلك أنه لن ترجع نفس أماتها الله إلى الدنيا مرة أخرى قبل يوم القيامة
وبما انه ثبت بما لايدع مجالا للشك ان الله سبحانه وتعالي اختص بعض عبيده وعباده بالرجعة الي الدنيا مرة اخري، فبهذا المنطق لا تتعارض وفاة المسيح عيسي بن مريم الي الدنيا مرة اخري مع هذا المبدأ..
Quote: وبما انه ثبت بما لايدع مجالا للشك ان الله سبحانه وتعالي اختص بعض عبيده وعباده بالرجعة الي الدنيا مرة اخري، فبهذا المنطق لا تتعارض وفاة المسيح عيسي بن مريم الي الدنيا مرة اخري مع هذا المبدأ.. ولك مني اخي عارف كل التحية والتقدير..
مرحبا بودالمنصوري. واستنادا إلى ماتقول يصحّ -منطقا- أن يقدّر الله اختصاص عبدٍ من عباده-عيسى إبن مريم- برفعه إليه إيه المشكلة يعني؟!!!
قفشة: ذكّرتني ياجمال قصة أحد علمائنا من المشايخ المصريين وإسمه د. محمد جميل غازي -رحمه الله- كان يحاضر ويتكلم مرةً عن علوّ الله على خلقه واستوائه على عرشه-سبحانه- فاعترض عليه بعض المتصوفة محتجين : كيف تقول ذلك؟!!!! فقال لهم -بالمصري- دا هو اللي آل!!!- يعني ربنا هو الذي قال بعلوه على خلقه -سبحانه- فياجمال: ربنا هو اللي آل إنو رفع عيسى إليه .. وكرّر ( وما قتلوه وما صلبوه) ( وما قتلوه يقينابل رفعه الله إليه) ياجمال باختصااار: هو اللي آل!! غايتو كلنا سلّمنا.. دا الإيمان كدا وبس ..انتهى الكلام شكري لك
كلامك صحيح يا عمدة ، ليس هناك مستحيل امام قدرة الله سبحانه وتعالي، ومسالة الرفع مفروغ منها، نحن خلافنا في الموت ، هل تم الموقت قبل الرفع، ولا رفع حيا،، والاحتمالات كلها وارده، لذا قال الله سبيحانه وتعالي، (وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه) عشان كده يظل احتمال صحة المعنيين واردة، ولا يحسمها الا الحق تبارك وتعالي..هذه وجهة نظري، وزقد بينت لك الوجه الأخر للسور، وبقراءة مغايرة لما تعارف عليه ، ولكن السلفيون جزموا بأن تفسيرهم للأيات هو الصحيح ولا صحيح غيره،،، هذا هو اس الخلاف،
Quote: هل تم الموقت قبل الرفع، ولا رفع حيا،، والاحتمالات كلها وارده، لذا قال الله سبيحانه وتعالي، (وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه) عشان كده يظل احتمال صحة المعنيين واردة، ولا يحسمها الا الحق تبارك وتعالي..هذه وجهة نظري،
الأخ جمال المنصوري ، تحية طيبة ،، سبق وأن ذكرت لك مرتين في هذا البوست تفسير علماء المسلمين لهذه الآية ، ونقلت لك عبارات بعضهم في أن "المحتلفين فيه" هم أهل الكتاب ، وأما المسلمون فلا يدخلون في ذلك بل هم مجمعون على عدم وفاته ومجمعون على رفعه حياً ، وأنه حي الان عليه الصلاة والسلام ، وقد حسم الله تعالى في القرآن الكريم الأمر بالآيات التي تم تكرارها كثيراً ، وهي واضحة في دلالتها . وقد علقت أنت بأن هذا هو فهمك للقرآن ، وأنت لا تفهمه بفهم غيرك. لذلك أتمنى منك أن لا نعيد ما تم النقاش فيه سابقاً ،،،
متمنياً لشخصك الكريم كل التوفيق والسعادة ،،،
07-18-2010, 10:12 PM
كمال حامد كمال حامد
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 595
ما زلنا في انتظار أن يفي زكريا جوزيف بوعده ويعود ليحدثنا عن الهرطقة الآريوسية!! وهو بالمناسبة موجود في بوستات أخرى حتى يوم 16 في هذا الشهر يوزع تعليقاته بين الفينة والأخرى .
Quote: ما زلنا في انتظار أن يفي زكريا جوزيف بوعده ويعود ليحدثنا عن الهرطقة الآريوسية!! وهو بالمناسبة موجود في بوستات أخرى حتى يوم 16 في هذا الشهر يوزع تعليقاته بين الفينة والأخرى .
أخي كمال ، ننتظر ذلك ، كما ننتظر إجاباته عن الأسئلة التي تم طرحها ، وتم التذكير بها عدة مرات
واقترح عليك ــ حتى يتم ذلك ــ أن تلخص لنا ما يمكن أن تذكره في هذا المقام عن هذه الطائفة ، وعن أنشطتها ودعوتها ، وعن استدلالاتهم على بطلان التثليث المزعوم ،،، وغير ذلك مما يمكن أن تذكره ،،،
ولك الود والتقدير
07-19-2010, 11:43 AM
كمال حامد كمال حامد
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 595
Quote: واقترح عليك ــ حتى يتم ذلك ــ أن تلخص لنا ما يمكن أن تذكره في هذا المقام عن هذه الطائفة ، وعن أنشطتها ودعوتها ، وعن استدلالاتهم على بطلان التثليث المزعوم ،،، وغير ذلك مما يمكن أن تذكره ،،،
الأخ عارف : تحية طيبة هذا ما أعمل عليه حاليا ، ولو إن الموضوع يستحق بوست منفصل ، لكن سأحاول تناوله باختصار إن شاء الله تعالى
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
بهاء الدين سليمان
Zakaria Joseph
Albino Akoon Ibrahim Akoon
حذيفه ابراهيم الكباشي
كمال حامد
عمار يس النور
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست