|
دعواتكم لزميلنا المفكر د.الباقر العفيف بالشفاء العاجل
|
|
 Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
كتب عادل:
| Quote: ان الحزب الليبرالي لا يدعو لا للالحاد ولا للايمان؛ لأنه ببساطة حزب سياسي وليس تنظيما دينيا؛ ولكنه يحترم حق الناس في الايمان وعدم الايمان؛ الاعتقاد والالحاد |
وأنت الآن تدعوا للإلحاد المنظم
يلزمك ترك هذا الحزب لأنك لم تحترم حق الناس في الإيمان
وحقهم في الدفاع عن عقيدتهم بواسطة الطرق الشرعية
التي سميتها -كذبا-نميمة..مع إنك مارست هذه "النميمة" عندما اتهمك بعضهم
في موضوع اغتيال الأقرع
أحلال على بلابله الدوح*****حرام على الطير من كل جنس؟
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
تأملوا معي نفاق الرجل-عادل- وكيف أنه يتوعد بالطعن في الدين,,ويقر بوصف إله الحق بأنه وهم ويزعم في نقاشي معه أنه إنما بعتبر الدين
مرجعا تاريخيا!!!!...إلخ
مع هذا انظروا إلى تناقضه واستدلاله بالأيات الكريمات...التي يصف من أنزلها-وهو الله تعالى- بهذا الوصف (ألأا ساء ما يزرون)..
وانظروا إلى تكذيبه للقرآن مع استدلاله به..شوفوا بالله عبارة(جاءفي سورة كذا,,جاء في سورة ...) وهي بالتأكيد تختلف من قوله:قال الله تعالى!!!
تناقض..ونفاق ..و استكبار واستغلال الأدلة التي بكذب بها للرد على من خالفه: (استكبارا في الأرض ومكر السئ ولايحيق المكر السئ إلا بأهله)
أنا هنا لكشف الكذاب المفتري ...
يقول المفتري الكذوب:
Quote: أقول لك يا جهلول الجهاليل؛ أنه من وحي الدين فإن من اضلنا ؛ ودفعنا الى الالحاد؛ وجعلنا لا نملأ حياتنا بالشعائر والصلوات التي تهيئنا للاتصال بالنيبؤة والحدس؛ ولا نؤمن ان رغبة الاله يجب ان تشكل حياتنا العامة؛ انما هو : الله ؛ وفقا للقرآن .
جاء في سورة الكهف : ((مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا))
وجاء في سورة القصص ((إنك لا تهدي من أحببت ، ولكن الله يهدي من يشاء ، وهو أعلم بالمهتدين))
وجاء في سورة الاسراء: ((وَمَن يَهْدِ اللّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ))
ويخاطب الرسول الكريم في سورة الضحي فيقول ((وَوَجَدَكَ ضَالًّا فَهَدَى))
وجاء في سوؤة يونس ((ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين* وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون))
وجاء في سورة هود ((ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم وتمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين ))
وجاء في سورة فاطر : ((يضل من يشاء ويهدي من يشاء فلا تذهب نفسك عليهم حسرات))
وجاء في البقرة ((ليس عليك هداهم ولكن الله يهدي من يشاء))
وجاء ايضا في البقرة ((إن الذين كفروا سواء عليهم أنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون * ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم)) |
الكذاب يتحجج بأن ضلاله إنما هو من الله
ونقول له..بل سببه من نفسك
ولو لم يعلم ربك أنك لاتصلح للهداية لما أضلك
لأنه-سبحانه-الحكيم هو القائل: : (وماربك بظلاّم للعبيد)
وما أشبه كلام المستكبر بمن سبقه من الكفار ..ورد الله عليهم شبهتهم:
سيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلا آبَاؤُنَا وَلا حَرَّمْنَا مِنْ شَيْءٍ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ حَتَّى ذَاقُوا بَأْسَنَا قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
وهذه الشبهة من عادل ليست بجديدة ...سماهم العلماء: (القدرية الإبليسية)
هنا الجواب الكافي:
Quote:
* الاحتجاج بالقدر على المعصية
* الشيخ الدكتور سفر بن عبدالرحمن الحوالي
* من محاضرة: الأسئلة
السؤال: البعض يحتج بالقدر حينما ينصح بالهداية إذا كان غير مهتدٍ، ويقول: هذا من قدر الله، فما هو تعليقكم على ذلك؟
الجواب: نعم؛ كل شيء بقدر الله، فإن أصيب العبد بمصيبة، وقال: هذا بقدر الله، أي: يجب عليّ أن أصبر وأن أحتسب وألَّا أقنط فهذا حق، وهذا الذي أمر الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى به عباده الصالحين حتى يؤمنوا بالله، وهو أن يؤمنوا بالقدر خيره وشره من الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى: لِكَيْلا تَأْسَوْا عَلَى مَا فَاتَكُمْ وَلا تَفْرَحُوا بِمَا آتَاكُمْ [الحديد:23] لأن كل ذلك في كتاب عند الله.
أما إذا كان الإنسان يفعل المعصية ويُصر عليها، ويقول: كل هذا بقدر الله، فهذا لا يقولها من باب الإيمان بالقدر، بل يقولها من باب الاحتجاج بالقدر، وهناك فرق بين الإيمان بالقدر وبين الاحتجاج بالقدر، فهذا لا يقول: آمنا بالله بل كما قال المشركون: لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلا آبَاؤُنَا [الأنعام:148] وهذا صحيح، فلو شاء الله ما أشركوا، والله قال في نفس الآيات بعد ذلك: وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا [الأنعام:107] لكن: فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ [الأنعام:149] لماذا؟ لأن كل شيء بمشيئة الله، لكن ما قالها الكفار بناءً على حزن وعلى ندم، فلو أن أبا الدرداء رضي الله تعالى عنه عندما تأخر عن الإسلام، قال: لو شاء الله لآمنت أول ما يأتي النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إلى المدينة ، فإننا نقول: هذا صحيح، لماذا؟ لأنه يعزي نفسه على تأخر إسلامه رضي الله عنه.
أما من يقول: لو شاء الله أسلمت، وهو مشرك ومصر على الشرك، ويحتج بالقدر ويعبد الصنم، ويقول: لو شاء الله ما أشركت، فهذا كإبليس: قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَلَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ [الحجر:39] الإنسان المسلم لا يقول: ما دام الله أغواني فسوف أستمر، وما دام الله لم يرد أن أصلي فسوف أستمر ولا أصلي! فإنه يكون بهذا من القدرية الإبليسية أو القدرية المشركية الذين يحتجون بالقدر، إما على الاستمرار في المعصية، كما فعل إبليس وكما قال قائلهم: ما دام أن الله لم يهدني فسوف أستمر في ترك الصلاة، وهذه هي القدرية الإبليسية .
وأما القدرية المشركية فهم الذين يحتجون بقدر الله على أمر الله، ويعارضون قدر الله بأمره، ولهذا قال عز وجل بعد هذه الآيتين في سورة النحل: وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ [النحل:36].
إذاً من هدى الله هداه توفيقاً منه سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى، ومن ضل وحقت عليه الضلالة فهذا جزاء كفره، ولو أنه تعالى يُقر الشرك ما بعث في كل أمة رسولاً يدعوهم إلى التوحيد، ولو أنه يقر ترك الصلاة ما أمرنا وشرع لنا أن نصلي وهكذا.
فلا يجوز الاحتجاج بالقدر على المعايب والذنوب، وإنما يحتج بالقدر على النكبات والمصائب: الَّذِينَ إِذَا أَصَابَتْهُمْ مُصِيبَةٌ قَالُوا إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُونَ [البقرة:156].
فإذا قيل لشخص : لماذا مات ولدك؟ قال: الحمد لله، هذا قدر الله، وهذا أمر الله، فإن هذا حق، أما إذا قيل لشخص: لماذا لا تصلي؟
قال: هذا قدر الله، وهذا أمر الله، نقول: كذبت، إن الله تعالى أمرك أن تصلي، وصحيح أن هذا بقدر، لكن لو صليت لكان هذا -أيضاً- بقدر الله.
فنسأل الله سبحانه أن يجعلنا وإياكم من المؤمنين بالله وكتبه ورسوله واليوم الآخر والقدر خيره وشره. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
وهذه الآية تكسر شبهة المفتري الظالم-عادل-كسرا-شبهته التي تتحجج بالضلال لتبرير كفره...
فتأملوا -بالله- في الآبة التالية حيث ورد قوله تعالى: (فمنهم من هدى الله)...و(منهم من حقّت عليه الضلالة)
فحقت الضلالة عليه بقصدهم للكفر واتباعهم للهوى والشيطان..
.| Quote: وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ [النحل:36]. |
Quote:
قال العماد ابن كثير في هذه الآية: "كلهم - أي الرسل - يدعو إلى عبادة الله، وينهى عن عبادة ما سواه، فلم يزل سبحانه يرسل إلى الناس الرسل [ص-33] بذلك منذ حدث الشرك في بني آدم في قوم نوح الذين أرسل إليهم، وكان أول رسول بعثه الله تعالى إلى أهل الأرض إلى أن ختمهم بمحمد صلى الله عليه وسلم، الذي طبقت دعوته الإنس والجن في المشارق والمغارب، وكلهم كما قال الله تعالى:
سورة الأنبياء الآية 25 وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ (الأنبياء : 25) وقال تعالى في هذه الآية الكريمة: سورة النحل الآية 36 وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اُعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ (النحل : 36) فكيف يسوغ لأحد من المشركين بعد هذا أن يقول:.. سورة النحل الآية 35 لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا عَبَدْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ فمشيئة الله تعالى الشرعية عنهم منفية، لأنه نهاهم عن ذلك على ألسن رسله، وأما مشيئته الكونية - وهي تمكينهم من ذلك قدرا - فلا حجة لهم فيها ، لأنه تعالى خلق النار وأهلها من الشياطين والكفرة، وهو لا يرضى لعباده الكفر ، وله في ذلك الحجة البالغة والحكمة القاطعة، ثم إنه تعالى قد أخبر أنه أنكر عليهم بالعقوبة في الدنيا بعد إنذار الرسل، فلهذا قال:.. سورة النحل الآية 36 فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ (النحل : 36) انتهى.
قلت: وهذه الآية تفسير الآية التي قبلها. وذلك قوله:..... سورة النحل الآية 36 فَمِنْهُمْ مَنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُمْ مَنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلَالَةُ فتدبر.
ودلت هذه الآية على أن الحكمة في إرسال الرسل : دعوتهم أممهم إلى عبادة الله وحده، والنهي عن عبادة ما سواه، وأن هذا هو دين الأنبياء والمرسلين، وإن اختلفت شريعتهم كما قال تعالى... سورة المائدة الآية 48 لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا (المائدة : 48) وأنه لا بد في الإيمان من عمل القلب والجوارح. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: لا يجوز الاحتجاج بالقدر على المعاصي
ولذلك القاعدة عند أهل السنة في ذلك :
الاحتجاج بالقدر على المصائب لا على المعائب .
أي يُحتجّ بالقدر على المصائب التي تُصيب الإنسان ؛ لأنه مأمور أن يقول عند نزول القضاء : قدر الله وما شاء فعل .
قال عليه الصلاة والسلام : وإن أصابك شيء فلا تقل : لو أني فعلت كان كذا وكذا ، ولكن قُل : قدر الله وما شاء فعل ، فإن لو تفتح عمل الشيطان . رواه مسلم .
وقديما احتج رجل بالقدر على سرقة سرقها !
فقد احتج بالقدر والمقدّر والمكتوب على سرقته ، احتج بذلك على عمر رضي الله عنه !
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ويذكر أن رجلا سرق فقال لعمر : سرقت بقضاء الله وقدره ! فقال له : وأنا أقطع يدك بقضاء الله وقدره .
وفي الصحيحين عن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه خرج إلى الشام حتى إذا كان بِسَرغ لقيه أهل الأجناد ؛ أبو عبيدة بن الجراح وأصحابه ، فأخبروه أن الوباء قد وقع بالشام . قال ابن عباس : فقال عمر : ادعُ لي المهاجرين الأولين ، فدعوتهم فاستشارهم وأخبرهم أن الوباء قد وقع بالشام فاختلفوا ، فقال بعضهم : قد خرجت لأمر ولا نرى أن ترجع عنه ، وقال بعضهم : معك بقية الناس وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا نرى أن تقدمهم على هذا الوباء ، فقال : ارتفعوا عني ، ثم قال : ادعُ لي الأنصار ، فدعوتهم له ، فاستشارهم فسلكوا سبيل المهاجرين واختلفوا كاختلافهم ، فقال : ارتفعوا عني ، ثم قال : ادعُ لي من كان ها هنا من مشيخة قريش من مهاجرة الفتح ، فدعوتهم فلم يختلف عليه رجلان ، فقالوا : نرى أن ترجع بالناس ولا تقدمهم على هذا الوباء ، فنادى عمر في الناس : إني مصبح على ظهر فأصبحوا عليه ، فقال أبو عبيدة بن الجراح : أفرارا من قدر الله ؟ فقال عمر : لو غيرك قالها يا أبا عبيدة ! - وكان عمر يكره خلافَـه - نعم ، نَفِرّ من قدر الله إلى قدر الله ، أرأيت لو كانت لك إبل فهبطت واديا له عُدوتان إحداهما خصبة ، والأخرى جدبة أليس إن رعيت الخصبة رعيتها بقدر الله ، وإن رعيت الجدبة رعيتها بقدر الله ؟ قال : فجاء عبد الرحمن بن عوف وكان متغيبا في بعض حاجته ، فقال إن عندي من هذا عِلماً ، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إذا سمعتم به بأرض فلا تقدموا عليه ، وإذا وقع بأرض وأنتم بها فلا تخرجوا فرارا منه . قال : فحمد الله عمر بن الخطاب ثم انصرف .
وأما فعل آدم واحتجاجه بما سبق في عِلم الله وما قُدِّر عليه
فقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : وآدم عليه السلام احتج بالقدر ؛ لأن العبد مأمور على أن يصبر على ما قدره الله من المصائب ، ويتوب إليه ويستغفره من الذنوب والمعائب ، والله أعلم .
وقال الشيخ مرعي الحنبلي : إنما حجّ موسى لكونه كان قد تاب من الذنب الصوري ، واستسلم للمصيبة التي لحقت الذرية بسبب أكله المقدر عليه فالحديث تضمن التسليم للقدر عند وقوع المصائب وعدم لوم المذنب التائب وأن المؤمن مأمور أن يرجع إلى القدر عند المصائب لا عند الذنوب والمعايب فيصبر على المصائب ويستغفر من الذنوب .
وقال : وأما الذنوب فليس لأحد أن يحتج على فعلها بقدر الله ، بل عليه أن لا يفعلها ، وإذا فعلها فعليه أن يتوب منها كما فعل آدم عليه السلام .
قال بعض السلف : اثنان أذنبا ، آدم وإبليس ، فآدم تاب فتاب الله عليه واجتباه ، وإبليس أصرّ على معصيته وأحتج بالقدر فلُعن وطُرد ، فمن تاب من ذنبه أشبه بآدم ، ومن أصرّ وأحتج بالقدر أشبه إبليس ، ومن تاب لا يَحسن لَومه على ذنبه الذي صدر منه . اهـ .
ولشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله رسالة في الاحتجاج بالقدر صغيرة الحجم كبيرة القَدْر والنفع .
والله تعالى أعلى وأعلم . |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
أما من يقول: لو شاء الله أسلمت، وهو مشرك ومصر على الشرك، ويحتج بالقدر ويعبد الصنم، ويقول: لو شاء الله ما أشركت، فهذا كإبليس: قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَلَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ [الحجر:39] الإنسان المسلم لا يقول: ما دام الله أغواني فسوف أستمر، وما دام الله لم يرد أن أصلي فسوف أستمر ولا أصلي! فإنه يكون بهذا من القدرية الإبليسية أو القدرية المشركية الذين يحتجون بالقدر، إما على الاستمرار في المعصية، كما فعل إبليس وكما قال قائلهم: ما دام أن الله لم يهدني فسوف أستمر في ترك الصلاة، وهذه هي القدرية الإبليسية .
د. سفر الحوالي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
يا استاذ عماد
اسلوبك واضح باين سواء مع الملحدين او غيرهم من من تسميهم انت علمانيين..
وفي الحالتين ليس هناك اختلاف كبير في الدعوة..
وانت تنطلق فقط من مبدأ قتال ""الكفار""..وليس الغلظة في الشتم والتهديد...
فبداياتك في هذا المنبر واسلوبك في الحوار يا اخي والله """حاد جدا"""..ولا احتاج ان اكون متخصصة
في الدعوة لاعرف هذا..
هنالك دعاة كثر في البلاد الاسلامية..اسمع لهم..واقرأ لهم..وفيهم من هم على شاكلتك
وهؤلاء لا اطيق الاستماع اليهم انا المسلمة فمابالك بملحد. واعرف انه يشاركني في هذا الرأي كثيرون.
فلو اننا رجعنا خطوة او اثنين الي بدايات حوارك هذا مع عادل او غيره لتبين لك انه كان في امكانك
سلوك طريق أخر..ولانك احيانا تغضب الغضبة,,لا تلو بعدها شئ..وهنا,,اتوقف عن متابعة امرك..
اما عن الكلام في طرق الدعوة..وانيي لا اعرفها..فليس عن جهل ويمكنني ان افعل تماما مثلك وكوبي وبيست
واملا ليك البوست ده عن طرق الدعوة..""واردم""..كتابات وفيديوهات...
كثيرا اجدك تقول عن انتصارك وهذيمة خصمك خصوصا بعد ""الردم""
فهل هذا صحيح؟؟ هل صحيح انه انتصار للاسلام؟!..
ومن المستفيد؟!.
فالكثير من حجج عادل مبنية على المنطق والعلم..ودورك هو تفنيدها ولان في الدين الكثير من الغيبيات
وامور الايمان فيجب ان تتأنى وتتريث وتعمل عين العقل بدل الغضبة التي احيانا ..تجعلك انت تطعن في
ظل الفيل وتعطي الاخرين انطباع اللولوة,,,والتدوير..وكما قلت لك هذا بوست في منبر عام وليس خاص بعادل
فقط فاعلم ان هناك من يراقب مايحدث من مسلمين وغير مسلمين..
هنالك كلام كثير بدر منك ولكن احسبه انشائي ولن ارد عليه..
تعرف يا استاذ عماد الاشكال مافي الغيبيات بقدر ما انه في الروحيات...
وزي ما قلت ليك..في ناس كثيرين بدعو للدين في المنبر ده ويدافعون عنه..ولكن ليس بهذا الغلو
وليس بهذه الطريقة ""الحادة""..واغير منظمة..وانا مصرة انك..بتردم البوست..وغيري كثيرون قالوا هذا
ربما ليس امامك..ولكن طريقة الردم..لا تضيف..بل تشويش على الموضوع...
وفي النهاية..
ربنا يهدينا جميعا...
ان شاء الله يجي يوم القى اسلوب الردم خف كي اقرأ لك بدل الاسكرول داون.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: Omayma Alfargony)
|
Quote: يا استاذ عماد
اسلوبك واضح باين سواء مع الملحدين او غيرهم من من تسميهم انت علمانيين..
وفي الحالتين ليس هناك اختلاف كبير في الدعوة..
وانت تنطلق فقط من مبدأ قتال ""الكفار""..وليس الغلظة في الشتم والتهديد...
فبداياتك في هذا المنبر واسلوبك في الحوار يا اخي والله """حاد جدا"""..ولا احتاج ان اكون متخصصة
في الدعوة لاعرف هذا..
هنالك دعاة كثر في البلاد الاسلامية..اسمع لهم..واقرأ لهم..وفيهم من هم على شاكلتك
وهؤلاء لا اطيق الاستماع اليهم انا المسلمة فمابالك بملحد. واعرف انه يشاركني في هذا الرأي كثيرون.
فلو اننا رجعنا خطوة او اثنين الي بدايات حوارك هذا مع عادل او غيره لتبين لك انه كان في امكانك
سلوك طريق أخر..ولانك احيانا تغضب الغضبة,,لا تلو بعدها شئ..وهنا,,اتوقف عن متابعة امرك..
اما عن الكلام في طرق الدعوة..وانيي لا اعرفها..فليس عن جهل ويمكنني ان افعل تماما مثلك وكوبي وبيست
واملا ليك البوست ده عن طرق الدعوة..""واردم""..كتابات وفيديوهات...
كثيرا اجدك تقول عن انتصارك وهذيمة خصمك خصوصا بعد ""الردم""
فهل هذا صحيح؟؟ هل صحيح انه انتصار للاسلام؟!..
ومن المستفيد؟!.
فالكثير من حجج عادل مبنية على المنطق والعلم..ودورك هو تفنيدها ولان في الدين الكثير من الغيبيات
وامور الايمان فيجب ان تتأنى وتتريث وتعمل عين العقل بدل الغضبة التي احيانا ..تجعلك انت تطعن في
ظل الفيل وتعطي الاخرين انطباع اللولوة,,,والتدوير..وكما قلت لك هذا بوست في منبر عام وليس خاص بعادل
فقط فاعلم ان هناك من يراقب مايحدث من مسلمين وغير مسلمين..
هنالك كلام كثير بدر منك ولكن احسبه انشائي ولن ارد عليه..
تعرف يا استاذ عماد الاشكال مافي الغيبيات بقدر ما انه في الروحيات...
وزي ما قلت ليك..في ناس كثيرين بدعو للدين في المنبر ده ويدافعون عنه..ولكن ليس بهذا الغلو
وليس بهذه الطريقة ""الحادة""..واغير منظمة..وانا مصرة انك..بتردم البوست..وغيري كثيرون قالوا هذا
ربما ليس امامك..ولكن طريقة الردم..لا تضيف..بل تشويش على الموضوع...
وفي النهاية..
ربنا يهدينا جميعا...
ان شاء الله يجي يوم القى اسلوب الردم خف كي اقرأ لك بدل الاسكرول داون. |
يا سيدة اميمة لا أحب أن اكرر كلامي
الذي أريد ان أضيفه هو أنك كشفتِ نفسك بإعجابك بهذا الافتراء من عادل وتسميه علما..هذا كلامك:
Quote: فالكثير من حجج عادل مبنية على المنطق والعلم..ودورك هو تفنيدها ولان في الدين الكثير من الغيبيات
وامور الايمان فيجب ان تتأنى وتتريث وتعمل عين العقل بدل الغضبة التي احيانا |
فأرجو أن تأتيني في التو بهذا العلم الذي تصفي به كلام عادل
هل هو تبريره لكفره بآيات من القرآن؟!
هل هو استدلاله بكلام الله وإنكاره في نفس الوقت لهذا الإله الحق؟!
هل هو تناقضه المقيم ببقائه مع حزب يقول بالحياد من الدين وفي نفس الوقت
يتعهد بمحاربة الدين؟ مع أن هذا الدين ليس دين عماد فقط بل أنت وأنا ومليار مسلم..؟
أم هل هو مساواته للإيمان والكفر باستدلاله:(فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)؟
والحمد لله ردّ عليه عماد وغير عماد
ثم أقول لك:
شعورك بالميل لردود فلان ومنطق علان ليس حجة لك في حصري وقهري لأسلوب هذا الفلان أو العلان
والحمد لله ناقشت عادل -ولا أزال- بالمنطق والعقل وليس ب"الردم" كما تزعمين
كما وناقشه غيري..والأمانة تقتضي منك الانصاف والتفصيل..وأن تظهري لنا دورك كداعية
باللطف والظرافة لعادل..ماهو دورك؟ نقدأسليب الناس؟
بالله كل هذه الغضبة "الأميمية" المضرية من أجل أسلوب؟!
ذكرتيني بواقعة إزعاج المشركين للمسلمين بقولهم إن المسلمين
يقاتلون الكفار في الأشهر الحرُم..فقال الله:
{يَسْأَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ وَصَدٌّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (217)
شفتي يا أميمة ربنا يقول للمشركين بأن القتل في الشهر الحرام كبير..
ولكن يقول لهم إن ماتفعلونه من إخراج المؤمنين أكبر عند الله
كنت اتمنى يا اميمة أن تراعي فقه الأولويات والنظر إلى فقه المفسدة والمفسدة الاعظم
فأيهما يا أميمة أكبر عندك:أسلوب عماد أم سب عادل لدين الله ووصفه للإله بانه وهم
ومساواته للإيمان بالإلحاد..؟(مالكم كيف تحكمون)؟
تكرار الكلام عن أسلوبي لا اراه مقنع بدليل أنك اعترفتي أنك ليس لك علم شرعي بهذا
فلماذا تتكلمي عما ليس لك به علم؟ أم ان المسألة بالتذوق والشعور والمزاج؟
أنا قلت لك أنني استند إلى قول ربنا:(واغلظ عليهم)
وأضيف إلى ذلك :(وقل لهم في أنفسهم قولا بليغا)
ثم لماذا لاتمارسي هذه اللطافة والظرافة التي تتبنيها في الدعوة مع عادل
بدلا من وصف "الكثير"!! من حجج عادل بأنها مبنية على المنطق والعلم؟!!
عجيب .. منطق وعلم كمان !!
أما قولك:
| Quote: وانت تنطلق فقط من مبدأ قتال ""الكفار""..وليس الغلظة في الشتم والتهديد... |
أنت الآن نفيتي عني "الغلظة"!! ومن قبل وصفتيني بها-تناقض واضح كالشمس..
عجبا لكِ.. تقولي هاهنا إنني أنطلق في دعوتي من مبدا "قتال الكفار"
هل يمكن أن تكوني شجاعة وصادقة وتثبتي ذلك بالاقتباس؟
أنا يا أميمة والله وتالله لو كنت في بولندا لقاضيت عادل في القضاء البولندي
ولتمّ إسكاته قانونا..وهو يعرف ذلك.. وفي السودان سأمارس حقي الشرعي في التقاضي
تجاه أي ملحد يمارس الفوضى والطعن والشتم وكذلك في بلاد الحرمين وكل بلد..
أنا لم أقل بمواجهة بعنف أو أخذ قانون بيدي..أو قتال أو اغتيال,,أنت التي تفتري
فما هو ذنبي إن طالبت بالقضاء؟!
؟ هل تريدون أن أعمل للملحدين احتفالية أم أهز رأسي كالجبناء القاعدين وأحوقل
وأهمهم بالكلام؟؟؟؟؟
سبحان الله! إنسان يدعوا لمقاضاة من يسب الله ويجاهر بالطعن في الدين يصفوا دعوته
بأنها تنطلق من مبدا"قتال الكفار"!!! يعني-على فريتك-أنا قاتل وادعوا للإغتيالات
عليك يا أميمة بإثبات ذلك أو الاعتذار
شكرا
(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 06-13-2010, 06:28 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: قوله تعالى : ( يسألونك عن الشهر الحرام ) يعني رجبا سمي بذلك لتحريم القتال فيه .
( قتال فيه ) أي عن قتال فيه ) ( قل ) يا محمد ( قتال فيه كبير ) عظيم تم الكلام هاهنا ثم ابتدأ فقال ( وصد عن سبيل الله ) أي فصدكم المسلمين عن الإسلام ( وكفر به ) أي كفركم بالله ( والمسجد الحرام ) أي المسجد الحرام وقيل : وصدكم عن المسجد الحرام ( وإخراج أهله ) أي إخراج أهل المسجد ( منه أكبر ) وأعظم وزرا ( عند الله والفتنة ) أي الشرك الذي أنتم عليه ( أكبر من القتل ) أي من قتل ابن الحضرمي في الشهر الحرام فلما نزلت هذه الآية كتب عبد الله بن أنيس إلى مؤمني مكة إذا عيركم المشركون بالقتال في الشهر الحرام فعيروهم أنتم بالكفر وإخراج رسول الله صلى الله عليه وسلم من مكة ومنعهم المسلمين عن البيت الحرام ثم قال : ( ولا يزالون ) يعني مشركي مكة وهو فعل لا مصدر له مثل عسى ) ( يقاتلونكم ) يا معشر المؤمنين ( حتى يردوكم ) يصرفوكم ( عن دينكم إن استطاعوا ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت ) جزم بالنسق ( وهو كافر فأولئك حبطت ) بطلت ) ( أعمالهم ) حسناتهم ( في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون ) . |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
جلسة مع..
العلم..العلم
Quote: الكفّار يسألون من خلق الله
السؤال :
عندما أقول للكفار بأن الله خلق كل شيء حينها يسألونني ومن خلق الله ؟
وكيف كان الله موجوداً منذ البداية ؟
كيف أرد على هذا ؟.
1. هذا السؤال الموجَّه إليك من الكفار : باطل من أصله ، متناقض في نفسه !
ذلك لو أننا فرضنا - جدلا - أن هناك خالقاً لله تعالى ! فسيقول السائل : من خلق خالق الخالق ؟؟! ثم من خلق خالق خالق الخالق ؟؟! وهكذا يتسلسل إلى ما لا نهاية .
وهذا محال في العقول .
أما أن المخلوقات تنتهي إلى خالقٍ خلق كل شيء ، ولم يخلقه أحد ، بل هو الخالق لما سواه : فإن هذا هو الموافق للعقل والمنطق ، وهو الله سبحانه وتعالى .
2. أما من حيث الشرع والدين عندنا : فإن النبي صلى الله عليه وسلم ، قد أخبرنا عن هذا السؤال ، من أين مصدره ، وما هو علاجه والرد عليه :
= عن أبي هريرة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال هذا خلق اللهُ الخلقَ ، فمن خلق الله ؟ فمن وجد من ذلك شيئا فليقل آمنت بالله " .
= وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يأتي الشيطانُ أحدَكم فيقول من خلق السماء ؟ من خلق الأرض ؟ فيقول : الله ، - ثم ذكر بمثله - وزاد : " ورسله " .
= وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يأتي الشيطانُ أحدَكم فيقول من خلق كذا وكذا ؟ حتى يقول له من خلق ربَّك ؟ فإذا بلغ ذلك فليستعذ بالله ولينته " .
= وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يأتي العبد الشيطان فيقول من خلق كذا وكذا ؟ ..".
رواها جميعاً الإمام مسلم ( 134 ) .
ففي هذه الأحاديث :
بيان مصدر هذا السؤال ، وهو : الشيطان .
وبيان علاجه ورده ، وهو :
1. أن ينتهي عن الانسياق وراء الخطرات وتلبيس الشيطان .
2. وأن يقول " آمنتُ بالله ورسله " .
3. وأن يستعيذ بالله من الشيطان .
وورد أيضا التفل عن الشِّمال ثلاثا وقراءة سورة قل هو الله أحد ( انظر كتاب "شكاوى وحلول " في زاوية الكتب من هذا الموقع )
3. أما عن وجود الله أولاً ، فعندنا في ذلك أخبار من نبينا صلى الله عليه وسلم ، ومنها :
1. قوله صلى الله عليه وسلم : " اللهم أنت الأول فليس قبلك شيء ، وأنت الآخر فليس بعدك شيء " . رواه مسلم ( 2713 ) .
2. قوله صلى الله عليه وسلم : " كان الله ولم يكن شيء غيره " ، وفي رواية " ولم يكن شيء قبله " . رواهما البخاري ، الأولى ( 3020 ) ، والثانية ( 6982 ) . بالإضافة لما في الكتاب العزيز من الآيات ، فالمؤمن يُؤمن ولا يشكّ والكافر يجحد والمنافق يشكّ ويرتاب ، نسأل الله أن يرزقنا إيمانا صادقا ويقينا لاشكّ فيه والله الموفق .
الإسلام سؤال وجواب
الشيخ محمد صالح المنجد |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
ناقش العلماء شبهات الملحدين قديما وحديثا..
هذه الشبهة التي يثيرها عادل
وأثارها الملحدون في بيانهم المتهافت سبقهم بها شيطانهم:
Quote: بقلم : سليمان الخراشى
الشبهة(1) : القول بأزلية المادة وأبديتها
وقبل أن ندخل في الردود عليهم يحسن بنا أن نذكر مقصدهم بالمادة، وصفاتها لديهم، حتى يتسنى لنا الردُّ على وجهٍ لا تبقى معه فجوة فيها.
تعريف المادة لدى «لينين»:
يعرف «لينين» المادة بقوله: (هي مقولة فلسفية تخدم في تعيين الواقع الموضوعي المعطى للإنسان في إحساساته التي تنسخه، تصوره، تعكسه، والموجود بصورة مستقلة عن الإحساسات).
وبناءً على هذا التعريف الذي يعتبر المادة شاملة لجميع مفاهيم الأشياء كالورد والشجر، والبيت ونحوها - إذ كلها مفاهيم – تكتسب المادة خاصية السبق على الإدراك والتأثير فيه، وبما أن الفلسفة تدرس المفاهيم شاملة إلى أقصى حدٍّ، أُطلق على هذه الدراسة مقولة فلسفية، وبما أن المادة تدرس المفاهيم شاملة إلى أقصى حدٍّ، فهي إذن على هذا الأساس مقولة فلسفية، ووظيفتها: تعيين الواقع الموضوعي؛ أي: الواقع المادّي الموجود خارج الإدراك، وهو المؤثر في أعضاء حواس الإنسان وإثارة إحساساته.
إذن: فالفكر انعكاس للمادة الواقعة على الدماغ، وهو يفكر في المادة التي تعكس عليه، وقبل انعكاس المادة على الدماغ لا يوجد فكر، فالمادة إذن تسبق الفكر عنده.
بعد أن عرفنا المادة وأنها سابقة – حسب قولهم – في الوجود على الفكر، أذكر هنا رأيهم في أزلية المادة وأبديتها.
يقول الماديون: (وبالتالي فليس للكون نهاية ولا حدود، العالم أبدي وليس له أي (بداية) ولن يكون له أيّ (نهاية)، ومن هنا، فأيَّ عالم غيبي، غير مادي، غير موجود، ولا يمكن أن يوجد.
وفي واقع الأمر أنه إذا لم يوجد شيء غير المادة، فلا يوجد غير عالم مادّي واحد، وهذا يعني أنه عند وجود الأشياء والظواهر المختلفة في العالم المحيط بنا، هناك خاصية واحدة توحدها، هي: ماديتها).
إذن، فلا يوجد شيء – على حدِّ تعبيرهم – غير العالم المادي، ولا يمكن أن يوجد عالم روحي أو يوم آخر، كما جاءت به الأديان، فالإنسان، في نظرهم نتاج المادة فقط، فالمادة هي الخالقة، ولها خصائص الخالق، وليس هناك عالم غيبي؛ لأن العالم محصور فيما تدركه الحواس، ولم يكتفوا بإنكار وجود الله سبحانه وتعالى، بل صرَّحوا بأن الله من إبداع الإنسان، |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: وأن المشكلة ليست هي مشكلة وجوده سبحانه، بل هي مشكلة فكرة وجوده.
إذن، مبدؤهم الذي ينطلقون منه: أن الله لا نفع فيه، وإثارة النقاش حول وجوده لا طائل تحته، إذ لديهم فكرة لا تتغير؛ وهي: أن ما وراء الكون المادي وهمٌ وهُراءٌ.
فهذه المادة هي كل شيء، ترد بمعنى الطبيعة، كما أن الطبيعة ترد بمعنى المادة.
وأما قولهم بأبدية المادة فيعللون لها بقولهم: (إن في الطبيعة لا ينشأ شيء من لا شيء، ولا يختفي أبدًا بلا أثر، وإذا كان الأمر كذلك فإن المادة أو الطبيعة قد وجدت دائمًا، لأننا إذا سلمنا بأنه في وقت من الأوقات لم يكن هناك شيء في العالم، أي لم تكن توجد مادة، فمن أين لها أن تنشأ؟ ولكن ما أن توجد المادة فهذا يعني أنها لم تنشأ في أي وقت من الأوقات، بل وجدت دائمًا، وستوجد دائمًا فهي أبدية وخالدة؛ ولهذا لم يمكن أن تُخلق، فلا يمكن أن يخلق ما لا يمكن إفناؤه، وبذلك فالمادة لم تنشأ أبدًا، بل وجدت دائمًا وستوجد دائمًا فهي أبدية).
إذن، فالمادة أبدية خالدة، لم تنشأ من العدم؛ لأنه لا يمكن أن يخلق ما لا يمكن إفناؤه؛ ولهذا لا يجوز السؤال عن بداية المادة ونهايتها؛ لأن آثارها واضحة ومشاهدة، والحركة كذلك محال خلقها وإفناؤها؛ لأنه صنعة المادة.
يقول «انجلز»: (المادة من دون حركة، أمر غير معقول، بقدر ما هي الحركة من دون المادة، وإذن فالحركة محال خلقها وإفناؤها قدر ما هو محال ذلك بالنسبة للمادة نفسها).
الردود على هذه الشبهة:
قبل البدء في الردِّ عليهم أورد هنا الأساس الفكري لهذه الفكرة المادية، فإن الأساس الفكري لهذه الفكرة المادية التي نشأت منها الشيوعية هو حصر نطاق المعرفة في المادة وحدها.
وهذا الفكر وإن كان نشأ ونما في أوروبا فيما بعد القرن السابع عشر، إلاَّ أنه قديم في البشرية قدم الآفات والانحرافات فيها، ويعتبر امتدادًا لفكرة هؤلاء الماديين أو الدهريين الذين أنكروا البعث قديمًا ونسبوا الموت للدهر بدلاً من الله... كما أشار إلى ذلك القرآن الكريم: ]وَقَالُوا مَا هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلاَّ الدَّهْرُ[.
كذلك أعداء الرسالات أغلبهم مادّيون، ولذلك تراهم يتطاولون بالمادة وينكرون البعث واليوم الآخر ويرون الجزاء للإنسان قاصرًا على متع الحياة الدنيا... يقول سبحانه وتعالى: ]وَمَا أَرْسَلْنَا فِي قَرْيَةٍ مِّن نَّذِيرٍ إِلاَّ قَالَ مُتْرَفُوهَا إِنَّا بِمَا أُرْسِلْتُم بِهِ كَافِرُونَ * وَقَالُوا نَحْنُ أَكْثَرُ أَمْوَالاً وَأَوْلاَدًا وَمَا نَحْنُ بِمُعَذَّبِينَ[، ]أَيَعِدُكُمْ أَنَّكُمْ إِذَا مِتُّمْ وَكُنتُمْ تُرَابًا وَعِظَامًا أَنَّكُم مُّخْرَجُونَ * هَيْهَاتَ هَيْهَاتَ لِمَا تُوعَدُونَ * إِنْ هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ[.
كما يحكي القرآن مقالة الماديين لدى ظهور الإسلام: ]وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعًا * أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيرًا * أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللهِ وَالْمَلائِكَةِ قَبِيلاً * أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ[.
وقد بيَّن القرآن أن هذا الذي طلبه الماديون في شأن التصديق بالرسالة الخاتمة ليس غريبًا، ولا غير معهود في تاريخ البشرية، وإنما هو أمر تكرر على عهد الرسالات السابقة: ]وَقَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ لَوْلاَ يُكَلِّمُنَا اللّهُ أَوْ تَأْتِينَا آيَةٌ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ [؛ أي: أشبهت قلوب مشركي العرب قلوب من تقدمهم في الكفر والعناد.
]يَسْأَلُكَ أَهْلُ الْكِتَابِ أَن تُنَزِّلَ عَلَيْهِمْ كِتَابًا مِّنَ السَّمَاء فَقَدْ سَأَلُواْ مُوسَى أَكْبَرَ مِن ذَلِكَ فَقَالُواْ أَرِنَا اللهِ جَهْرَةً[.
]كَذَلِكَ مَا أَتَى الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّن رَّسُولٍ إِلاَّ قَالُوا سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ * أَتَوَاصَوْا بِهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ[، فتشابهت قلوبهم، وقال متأخروهم بما قال به متقدموهم.
فالظاهرة العامة لهم هي الركون إلى المادة، وإنكار ما وراء المحسوس المشاهد، ولا يعرفون غيرها في مجال الإقناع والاقتناع.
ولكنَّ هناك فروقًا بين الإلحاد القديم والحديث، من أهمها ما يلي:
أولاً: أن الإلحاد بمعنى: إنكار وجود الله أصلاً – وهو أبرز ما في الاتجاه المادي الحديث عمومًا – لم يكن ظاهرة منتشرة متفشية في القديم، وإنما الذي كان شائعًا هو الشرك بمعنى منح خصائص الألوهية لغير الله عز وجل، وإشراك آلهة مزعومة معه سبحانه.
صحيح أن الملاحدة الدهرية كان لهم وجود منذ القدم – كما أُشير من قبل – ولكن هؤلاء كانوا شرذمة قليلين مع اختلاف آرائهم في هذا الجانب، فإنهم كانوا على طائفتين:
الأولى: الفلاسفة الدهرية الإلهية، القائلون بقدم العالم، وكان من مقدمتهم أرسطو، وأتباعه، فهؤلاء لم يكونوا يقولون: بأن المادة هي الخالقة، بل كانوا يثبتون للعالم علة يتشبه بها.
الثانية: الفلاسفة الدهرية الملاحدة أو الطبيعية، القائلون بما ذكر الله عنهم بقولهم: ]مَا هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا[ فهؤلاء يشبهون في بعض الجوانب الشيوعيين في العصر الحاضر، وقد ردَّ الله عليهم في هذا القول بقوله: ]وَمَا لَهُم بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلاَّ يَظُنُّونَ[؛ أي: (يتوهمون ويتخيلون)، فقولهم هذا ما كان مستندًا إلى علم أو يقين، بل كان عن ظن وتخمين. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: ولكن الشيوعية الحديثة وإن كانت تشبه أفكارهم في جانب الإلحاد معهم إلاَّ أنها تختلف معها في بعض الجوانب – كما يأتي -.
ثانيًا: الإلحاد في هذا الزمن هو إنكار وجود الله أصلاً، انتشر في العصور الحديثة انتشارًا واسعًا في دول أوروبا بصورة ملفتة للنظر، وأصبح له حكومات تحرسه، ودول تحميه، بل لقد غزا بلاد الإسلام حتى قام في ربوعها ناعقون يرددون سفاهاته وينشرون ضلالاته.
ثالثًا: إن إلحاد هذا الزمان يضرب بسيف من العلم، ويزعم بأنه يقوم على سند من العلم وتأييد من البحث، وذلك أن الصفة التي تتصف بها المادية قديمًا وحديثًا هي أن الماديين يتصورون أن المادة حقائق محسوسة ملموسة وليست فروضًا وراء الحس... والنظرة العلمية في تصورهم هي ما تخضع للبحث التجريبي، وما لا يخضع للبحث التجريبي لا يسمّى علميًّا في نظرهم، ومن ثَمَّ أبعدوا مفاهيم الدِّين والغيب من مجال البحث العلمي حيث لا يقوم عليها دليل عندهم، ووصل الأمر أن أصبح الدين في حسِّ كثير من العلماء الأوروبيين مثلاً للخرافة، وصاروا يدفعون عقيدة الإيمان بالله بحجة أن العلم يأباها،.. وشنّوا حملة ضد الإيمان عامة وضدّ الإسلام خاصة... بل بلغ الأمر إلى أن أصبحت هذه الآراء والأفكار الملحدة تدرس في كثير من جامعات العالم الإسلامي تارة باسم الفلسفة، وتارة باسم الجيولوجية، وتارة باسم الاقتصاد الحديث.
وهذه النظرية يمكن إبطالها بما يلي:
1- عدم استقرارهم على منهج معين، وذلك؛
أ- تراجعهم عن تعريف المادة:
سبق تعريف المادة كما عرفوها، وذلك ما قال به الشيوعية أخيرًا، حيث أعادوا صياغة تعريفها بقولهم: هي: (الوجود الموضوعي خارج الذهن)، ولكن ماذا كانوا يقولون في تعريف المادة في أول أمرهم؟ كانوا يقولون: هي: (كل ما تقع عليه الحواس)، وحصروا موادها في أمور أربعة؛ الماء والهواء والتراب والنار، وكان المادّي يخبط المائدة بيده أو يضرب الأرض بقدمه ويقول لمن يجادله: هذه هي الحقيقة التي ألمسها بيدي وقدمي أو أراها بعيني وأسمعها بأذني.
ثم توالت الاكتشافات العلمية، وشاعت العلوم التجريبية في القرنين الأخيرين، وشاعت معها قوانين الحركة والضوء وسائر القوانين التي عُرفت بالقوانين الوضعية، فتجاوزت ما تقع عليه الحواس إلى عالم الذرة، فأعادوا صياغة تعريف المادة بأنها: (الوجود الموضوعي خارج الذهن).
ب- تراجعهم عن القول بأسبقية المادة على الفكر:
إن هؤلاء الشيوعيين كانوا في بداية أمرهم يقولون بأسبقية المادة على الفكر، وأرادوا بذلك إنكار المغيبات على أنها أفكار، والمادة سابقة لها، فلا يفكر فيها، بل الأصل هو المادة.
ولكنهم سرعان ما تراجعوا عن القول بأسبقية المادة في الوجود على الفكر، يقول أصحاب أسس الماركسية اللينينية: (إن النشاط الذهني أو الفكر خاصة مميزة للمادة، ولكنها ليست شكلاً من أشكال المادة، وفي المسألة الأساسية في الفلسفة يطرح الفكر كضد للمادة والروح كضد للطبيعة، فالمادة هي أي شيء يوجد خارج العقل ولا يتوقف عليه، وبالتالي: من الخطأ الجسيم اعتبار الفكر جزءًا من المادة، وفي الوقت الحالي يعتبر التوحيد بين الفكر والمادة من مفاهيم المادية المنحطة).
إذن، لقد وصف الشيوعيون أنفسهم الفكر المادي للقرن التاسع عشر الذي قامت الماركسية والشيوعية على أساسه، والذي يسوي بين المادة والفكر، ويعتبر الفكر شكلاً متطورًا من أشكال المادة يعكس الوسط المادّي، وصفوا هذا القول بأنه من المفاهيم المنحطة.
إذن، هؤلاء على اضطراب تام في تفسير الفكر، فبعضهم اعتبروه من المادة، وبعضهم اعتبروا التوحيد بين المادة والفكر كلامًا منحطًا، فلنتساءل: ما هو الحق لديكم في هذا الباب؟ هل هما شيء واحد، أم بينهما انفصال؟.
جـ- تراجعهم عن القول بالمادة بأنها هي أصل كل شيء، وذلك؛
أنه لما جاء القرن العشرون وجاء معه تفجير الذرة فتحولت المادة إلى طاقة وفتح ذلك الباب إلى تعريفات جديدة للمادة، منها: أنها صورة مختلفة من الطاقة فحسب، وقال آخر منهم: إن المادة مركبة من بروتونات وإليكترونات، أي شحنات موجبة وسالبة من الكهرباء.
فلمّا تغير مفهوم المادة ورأوا عدم صحة القول بأنها هي وراء كل شيء، بل اكتشف أخيرًا أن المادة في نفسها طاقة تشكلت بوضع خاص فصارت مادة، قالوا: وماذا في الأمر؟ إن ما نقوله بالنسبة إلى المادة قد انتقل إلى الطاقة التي هي أصل المادة، هكذا قال «لينين».
من العرض السابق لتعريف المادة وبيان أقوالهم حولها رأينا أن المادة التي قال بها الشيوعيون والماديون، وبنوا عليها مذهبهم قد تغير مفهومها تمامًا، ولم يَعُد لها ذلك المفهوم السطحي الذي نشأت الشيوعية في ظلها، فالمادة في القرن العشرين تحولت إلى طاقة. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: وقررت الحقائق العلمية أخيرًا؛ أن الشيء الصلد الذي نلمسه فنراه ذا حجم ثابت ليس أكثر من شحنات كهربية وإلكترونية، بل العالم المادّي المكون من جبال وأنهار وأرض وأشجار ونحو ذلك مما تشهد به حواسنا، هو كتل من الإشعاعات الضوئية المتحركة.
وبهذا نكون قد قضينا على القول بأن المادة هي أصل كل شيء، وفيما يلي نقد أقوالهم في أزلية المادة وأبديتها.
2- عدم وجود دليل قاطع على أزلية المادة وأبديتها:
فإن هؤلاء الملاحدة عندما يوجه إليهم السؤال – الذي يقوم عليه التحدي – من خلق المادة؟ فإنهم يجيبون: إن العلم أثبت أنها وجدت دائمًا منذ الأزل، فنحن نطرح عليهم سؤالاً لابدّ من إجابته لإثبات هذا المدعى، وهو:
أين الدليل العلمي القاطع الذي يثبت صدق دعواكم أن المادة وجدت منذ الأزل؟ وكل ما ذكرتموه من الاستدلالات بأنها سابقة للفكر، وأنها لا تنشأ عن لا شيء، وما لا يمكن إفناؤه لا يمكن أن يخلق، هذه الشبهات الثلاث السابقة الذكر ليست إلاَّ تخمينات وظنون وليس عليها أيّ دليل علمي قاطع، فكيف تؤمنون بالنظريات هذه وأنتم ما أثبتموها إلاَّ بالظنون الكاذبة، ولم تؤمنوا بالخالق المبدع مع أنّ آثار وجوده ظاهرة وباهرة؟
3- مخالفة الشيوعية للمنهج العلمي: وذلك؛
أن فلسفتهم المادية هي – حسب زعمهم – الفلسفة العلمية الوحيدة التي تتفق وسائر العلوم، ومن شأن المنهج العلمي الطبيعي – كما هو معروف – الاقتصار على الكون المادّي، وعدم تجاوزه إلى ما وراءه؛ لأن وسائله التي يعتمدها هي الملاحظة والتجربة، وهذه الوسائل قاصرة عن إدراك ما وراء الكون المادّي، فهي لا تملك إزاءه أية وسيلة للنفي أو الإثبات. فكان الواجب على الماركسية والشيوعية أن تلتزم بموضوع هذا المنهج ولا تتجاوزه إلى غيره، فتركز همّها في دراسة الكون المادّي ولا تتعداه إلى غيره؛ ولكنها أقحمت نفسها بشيءٍ خارج عن مجال خطته التي خطها لنفسه، فتقحمت عالم الغيب، وأنكرت وجود الله سبحانه.
4- مخالفة المادة - التي زعموا أنها أزلية - خصائص الأزلية المعترف بها لدى جميع العقلاء، والمعترف بها لدى الشيوعيين أيضًا لزامًا: وذلك؛
أن الأزلي كما هو مجمع عليه عند العقلاء لابدّ أن تتوفر فيه الشروط الآتية:
1- أن يكون وجوده من ذاته ومتوقفًا على ذاته، ومن ثَمَّ فإنه يكون مستغنيًا في وجوده وفي بقاء هذا الوجود واستمراره عن غيره، ولا يستطيع غيره أن يؤثر عليه في إيجاد أو تحويل أو إعدام.
2- أن يكون قديمًا لا بداية له؛ لأنه لو كانت له بداية لكان محدثًا من العدم، فلا يكون أزليًّا.
3- أن يكون باقيًا لا نهاية له؛ لأنه لو كانت له نهاية لكان هناك مَن يستطيع إفناءَه.
والماديون عمومًا يسلِّمون بهذه الشروط الواجب توافرها فيما هو أزلي، ولكنهم يحاولون تطبيقها على المادة، ويزعمون أنها أزلية، فهل المادة كذلك؟ هذا ما سيحقق فيما يأتي في الردّ الخامس، وما بعده.
5- أدلة حدوث الكون أو المادة:
وهذه الأدلة يمكن تقسيمها إلى مجموعتين:
المجموعة الأولى: في بيان الأدلة العقلية الفلسفية القديمة:
وأصل هذه الأدلة: هو إثبات حدوث العالم من ظاهرة التغير الملازمة لكل شيء فيه، وذلك؛ أن التغير نوع من الحدوث للصورة والهيئة والصفات، وهذا الحدوث لابدّ له من علة، وتسلسلاً مع العلل للمتغيرات الأولى سنصل حتمًا إلى نقطة بدء نقرر فيها أن هذا الكون له بداية في صفاته وأعراضه، وفي ذاته ومادته الأولى، وحينما نصل إلى هذه الحقيقة لابدّ أن نقرر أن هناك خالقًا أزليًّا- لا يمكن أن يتصف بصفات تقتضي حدوثه – وهذا الخالق هو الذي خلق هذا الكون وأوجده بالصفات التي هو عليها، والذي يوضح ذلك ما يلي: |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: - دليل الإلزام العقلي بين الوجود والعدم:
قال تعالى: ]أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ[.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله -: (وقد قيل: ]أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ[: من غير رب خلقهم، وقيل: من غير مادة، وقيل : من غير عاقبة وجزاء، والأول مراد قطعًا، فإن كل ما خلق من مادة أو لغاية فلابدّ له من خالق، ومعرفة الفطر أن المحدَث لابد له من محدِث أظهر فيها من أن كل محدَث لابدّ له من مادة خلق منها وغاية خلق لها، فإن كثيرًا من العقلاء نازع في هذا وهذا، ولم يُنازع في الأول، طائفة قالت: إن هذا العالم حدث من غير محدث أحدثه، بل من الطوائف من قال: إنه قديم بنفسه واجب بنفسه ليس له صانع، وأمَّا أن يقول: إنه محدث حدث بنفسه بلا صانع، فهذا لا يعرف عن طائفة معروفة، وإنما يحكى عمّا لا يعرف).
وقال في موضع آخر: (قوله: ]أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ[ فيها قولان: فالأكثرون على أن المراد: أم خلقوا من غير خالق، بل من العدم المحض؟ كما قال تعالى: ]وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ[.
وكما قال تعالى: ]وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ[، وقال: ]وَمَا بِكُم مِّن نِّعْمَةٍ فَمِنَ اللهِ[، وقيل: أم خلقوا من غير مادة، وهذا ضعيف؛ لقوله بعد ذلك: ]أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ[ فدلَّ ذلك على أن التقسيم أم خلقوا من غير خالق، أم هم الخالقون؟ ولو كان المراد: من غير مادة لقال: أم خلقوا من غير شيء، أم من ماء مهين؟ فدل على أن المراد: أن خالقهم لا مادتهم؛ ولأن كونهم خلقوا من غير مادة ليس فيه تعطيل وجود الخالق، فلو ظنوا ذلك لم يقدح في إيمانهم بالخالق بل دلَّ على جهلهم؛ ولأنهم لم يظنوا ذلك، ولا يوسوس الشيطان لابن آدم ذلك، بل كلهم يعرفون أنهم خلقوا من آبائهم وأمهاتهم؛ ولأن اعترافهم بذلك لا يوجب إيمانهم ولا يمنع كفرهم، والاستفهام: استفهام إنكار، مقصوده تقرير أنهم لم يخلقوا من غير شيء، فإذا أقروا بأن خالقًا خلقهم نفعهم ذلك، وأمَّا إذا أقروا بأنهم خلقوا من مادة لم يغنِ ذلك عنهم من الله شيئًا).
والمقصود: بيان أن في هذه الآية، ذكر الله – عز وجل – شيئين في قضية الخلق، وهما:
أ- إمّا أنهم خلقوا من العدم، والعدم هو الأصل.
ب-وإما أنهم خلقوا من شيء، وخلقوا أنفسهم بأنفسهم، فالوجود هو الأصل.
فمعنى الآية: هل انتقلوا من العدم إلى الوجود من غير خالق؟ أم هل كانوا هم الخالقين لأنفسهم في هذا الانتقال؟ وكلاهما من الأمور المستحيلة بداهة.
والموجِد لا يكون عدمًا؛ لأن العدم لا يمكن أن يكون هو الأصل؛ لأنه هو النفي العام لكل ما يخطر بالبال، ونفي صفاته، فلا ذات ولا قوة ولا إرادة ولا علم ولا حياة ولا أي شيء، ولا يمكن أن يتحول هذا العدم إلى الوجود، ولا يمكن أن يأتي من هذا العدم العام: ذوات وصفات وقُوى تنطلق بنفسها منه إلى الوجود، فقد ثبت لنا أن العدم لا يمكن أن يكون هو الأصل، قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: (ولم يذكر القرآن خلق شيء من لا شيء، بل ذكر أنه خلق المخلوق بعد أن لم يكن شيئًا، كما قال تعالى: ]وَقَدْ خَلَقْتُكَ مِن قَبْلُ وَلَمْ تَكُ شَيْئًا[، مع إخباره أنه خلقه من نطفة).[/QUOTE]
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: فإذا لم يكن العدم هو الأصل لابدّ أن يكون الوجود هو الأصل؛ لأنه نقيض العدم، ولذلك يستحيل عقلاً أن يطرأ العدم على وجود عِلمنا أنه هو الأصل.
ولو نظرنا إلى الموجودات التي تقع تحت مجال إدراكنا الحسّي في هذا الكون العظيم لوجدنا أن هذه الموجودات – ومنها الإنسان – لم تكن ثم كانت، وأن أشكالاً كبيرة كانت معدومة في أشكالها وصورها ثم وجدت، كما هو مشاهد لنا باستمرار، كما تبدو لنا صورة التغيرات الكثيرة الدائمة في كل جزء من أجزاء هذه المواد الكونية التي نشاهدها، أو نحسُّ بها، أو ندرك قواها وخصائصها، فمن موت إلى حياة، ومن حياة إلى موت، ومن تغييرات في الأشكال والصور إلى تغييرات في الصفات والقوى، وكل ذلك لا يعلل في عقولنا – وفق قوانين هذا الكون الثابتة التي استفدناها من الكون نفسه- إلاَّ بالأسباب المؤثرة التي تحمل سرّ هذه التغييرات الكثيرة المتعاقبة في كل شيء من هذا الكون على اختلاف جواهره وصفاته، سواء منها المتناهي في الصغر أو المتناهي في الكبر.
وهنا نقول: لو كان الأصل في هذه الموجودات المعروفة على حواسنا (المادة) هو الوجود الأزلي، لم تكن عرضة للتحول والتغير والزيادة والنقص، والبناء والفناء، ولم يحتج صور وجوداتها وتغيراتها إلى أسباب ومؤثرات، وبما أنه عرضة للتغيير والتحويل، وبما أن قوانينها تفرض احتياجاتها إلى الأسباب والمؤثرات، لزم عقلاً ألا يكون الأصل فيها الوجود، وإنما يجب عقلاً أن يكون الأصل فيها هو العدم، ولابدّ لها من سبب أوجدها من العدم، وهو الله سبحانه وتعالى.
2- دليل الإمكان في الكون أو المادة:
بملاحظتنا لكل شيء في الكون، سواء كان من الأشياء المادية التي يمكن أن نُدركها ببعض حواسنا كالأرض والكواكب والنجوم، أو صفة من الصفات القائمة في الأشياء المادية التي نستنبط وجودها بعقولنا كالجاذبية الخاصة الموجودة في حجر المغناطيس، وكخواص المركبات المادية التي لا حصر لها في الكون سواء في ذلك الظواهر الكيميائية أو الفيزيائية، من خلال ملاحظتنا لجميع هذه الأشياء الكونية، ندرك بداهة في كل واحد منها أنه كان من الممكن عقلاً أن يتخذ صورة وحالة غير ما هو عليه الآن، فما المانع من أن يكون العقل في البهائم والنطق في العجماوات؟ وما المانع من أن تكون الأرض أدنى إلى الشمس والقمر من الوضع الذي هي عليه؟ أو غير ذلك من أشياء كثيرة.
فإن قيل: إن الحكمة تقتضي أن تكون هذه الأشياء كما هي عليه الآن، وإلاَّ لاختل النظام وفسدت النتائج المرجوة من هذا الكون.
قلنا: إن الحكمة هي من صفات الحكيم – هو الله سبحانه – وما دام أن كل شيء في الكون يحتمل أن يكون على واحد من أوضاع كثيرة غير الوضع الذي هو عليه الآن، فإن العقول لابدّ أن تحكم بداهة بأن ما كان كذلك فلابدّ من مخصص قد خصصه باحتمال موافق للحكمة والإبداع والاتفاق من جملة احتمالات كثيرة، ولولا وجود المخصص للزم ترجيح أحد المتساويين على الآخر من غير مرجح، أو القول بأن موافقة الحكمة – فيما لا حصر له من الأعداد – كان على طريق التصادف، وكلاهما مستحيل عقلاً.
3- دليل الإتقان في الكون:
من أعظم ما يدهشنا في أنفسنا في الكون من حولنا ذلك الإتقان العجيب في التركيب والصنع، فما نصادف من شيء في الأرض ولا في السماء إلاّ وهو في غاية الإتقان، مركب أحكم تركيب يؤدّي به إلى غايته التي خُلق من أجلها.
أليس من الإتقان هندسة الكون العجيبة، في مخطط كواكبه ونجومه، بحيث إن أيّ تغيير فيه يؤدّي به إلى الخلل والنقص أو الخراب والفناء، وكذلك أليس من الإتقان المدهش هذا الإنسان في خلقه وتكوينه، وكذلك هذه الحيوانات المدهشة في تكوينها؟ نعم، في كل شيء نرى فيه الإتقان المدهش الذي لا يصدر إلاّ عن متقن بنفسه يتقن كل شيء صنعًا.
فهذه أدلة علمية عقلية كلها تدل على أن الكون بما فيه المادة، حادثة وموجودة بعد أن لم يكن لها وجود، فهي حادثة، والحادث لابدّ له من مُحدِث، وبهذه يبطل قول الماديين بأزلية المادة كما أنها في حالة حدوث وتغيير دائمين، فحدوثها وتغييرها دليل على أن لها بداية، وهذا الدليل نفسه يقودنا إلى أن للمادة نهاية محتومة لابدّ أن تصير إليها؛ لأن كل شيء له بداية لابدّ أن يكون له نهاية.
وحين لا يسلم بهذه الأدلة المنطقية العقلية التي تدل على حدوث الكون (المادة) وبدايته ونهايته طائفة من المفتونين بالعلوم الحديثة وقوانينها، ومنجزاتها، فإنني أعرض لهم أدلة من هذه العلوم وقوانينها التي تثبت حدوث الكون، وأنه لابدّ له من إله أوجده من العدم، كما أن له نهاية محتومة سيصير إليها.
المجموعة الثانية: في بيان الأدلة العلمية على أن المادة ليست أزلية ولا أبدية:
وهذه الأدلة يمكن أن نقسمها قسمين:
الأول: الأدلة العلمية الحديثة الدالة على أن المادة ليست بأزلية:
وذلك بما يلي:
1- أثبتت الاكتشافات العلمية في العصر الحديث أن للمادة بداية، حيث لاحظ العلماء أن حركة المادة في الكون كله حركة دائرية، فكل ذرة من ذرات الكون مؤلفة من جزئي كهربيّ موجب، ويُسمَّى (البروتون)، وجزئيٍ كهربي سالب، ويُسمَّى (إليكترون)، وبعض الذرات تحتوي على جزء ثالث معتدل ويُسمَّى (النيترون)، هذا، ويشكل البروتون والنيترون في حالة وجوده كتلة النواة، أمَّا الإليكترون فهو يدور بسرعة دائرية هائلة، ولولا هذا الدوران لجذبت كتلة النواة كتلة الإليكترون، ولم يكن هناك امتداد لأيّ مادة على الإطلاق، بل لولا هذا الدوران لكانت الأرض كلها – كما يقال – في حجم البيضة.
هذا الدوران هو سنة الله في الطبيعة، فالقمر يدور حول الأرض، والأرض تدور حول الشمس، وهكذا كل ذرة تدور في هذا الكون، والذي نريده هو: أن الشيء الدائر لابدّ أن تكون له نقطة بداية زمانية ومكانية ابتدأ منها.
2- يقول «إدوارد لوثر كيسيل» في معرض ردّه على القائلين بأزلية الكون: (ولكن القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية يُثبت خطأ هذا الرأي الأخير، فالعلوم تُثبت بكل وضوح أن هذا الكون لا يمكن أن يكون أزليًّا، فهنالك انتقال حراري مستمر من الأجسام الباردة إلى الأجسام الحارة، ومعنى ذلك؛ أن الكون يتجه إلى درجة تتساوى فيها جميع الأجسام وينضب منها معين الطاقة، ويومئذ لن تكون هناك عمليات كيماوية أو طبيعية، ولن يكون هناك أثر للحياة نفسها في هذا الكون، ولما كانت الحياة لا تزال قائمة؛ ولا تزال العمليات الكيماوية والطبيعية تسير في طريقها، فإننا نستطيع أن نستنتج أنّ هذا الكون لا يمكن أن يكون أزليًّا وإلاّ لاستهلكت طاقته منذ زمن بعيد، وتوقف كل نشاط في الوجود، وهكذا توصلت العلوم – دون قصد – إلى أن لهذا الكون بداية، وهي بذلك تثبت وجود الله؛ لأن ما له بداية لا يمكن أن يكون قد بدأ بنفسه، ولابدّ من مبدئٍ، أو من محرك أول، أو من خالق هو: الإله).
فهذه الأدلة العلمية القاطعة تُثبت أن المادة غير أزلية، والآن أعرض فيما يلي الأدلة العلمية على أن المادة ليست أبدية.
الثاني: الأدلة العلمية الدالة على أن المادة ليست أبدية:
من أشهر هذه الأدلة:
1- ما سبق معنا من قانون الديناميكا الحرارية، فإنه قد جاء فيه: أنّ مكونات هذا الكون تفقد حرارتها تدريجيًّا، وأنها سائرة حتمًا إلى يوم تصير فيه الأجسام تحت درجة من الحرارة بالغة الانخفاض هي الصفر المطلق، ويومئذ تنعدم الطاقة، وتستحيل الحياة، ولا مناص من حدوث هذه الحالة من انعدام الطاقة عندما تصل درجة حرارة الأجسام إلى الصفر المطلق بمضي الوقت.. ولا شك أنه يدل على أن للمادة نهاية محتومة ستصير إليها.
2- ومنها قانون تحطم الشموس، وفحواه: أن ذرات الشموس تتحطم في قلبها المرتفع الحرارة جدًّا، وبواسطة هذا التحطم الهائل المستمر تتولد هذه الطاقة الحرارية التي لا مثيل لها، وكما هو معلوم فإن الذرة عندما تتحطم تفقد جزءًا من كتلتها حيث يتحول هذا الجزء إلى طاقة، فكل يوم يمر بل كل لحظة تمر على أيّ شمس فإنها تفقد جزءًا ولو يسيرًا من كتلتها، ومعنى هذا بالضرورة أن سيأتي الوقت الذي تستنفد الشموس كتلتها نهائيًّا؛ أي: أنها تفنى.
3- (جون كليفلاند كوتران) عالم الكيمياء والرياضيات يقول: (تدلنا الكيمياء على أن بعض المواد على سبيل الزوال والفناء، ولكن بعضها يسير نحو الفناء بسرعة كبيرة والآخر بسرعة ضئيلة، وعلى ذلك فإن المادة ليست أبدية..).
فهذه الأدلة كلها تدل على أن المادة ليست أزلية ولا أبدية، بل إنها مخلوقة وفانية، وبهذا يسقط دعوى الشيوعية في كون المادة هي الأصل، والحياة هي المادة.
) المرجع : رسالة : الشرك في القديم والحديث ، للأستاذ أبوبكر محمد زكريا ، 2 / 692-712) . |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
عادل عبدالعاطي يعيش التناقض من أعلى رأسه
إلى أخمص قدميه..يستدل بالقرآن ويتخذه كمرجع للرد
كما استدلّ بقوله:
Quote: جاء في سورة الكهف : ((مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا))
وجاء في سورة القصص ((إنك لا تهدي من أحببت ، ولكن الله يهدي من يشاء ، وهو أعلم بالمهتدين))
وجاء في سورة الاسراء: ((وَمَن يَهْدِ اللّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ))
ويخاطب الرسول الكريم في سورة الضحي فيقول ((وَوَجَدَكَ ضَالًّا فَهَدَى))
وجاء في سوؤة يونس ((ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين* وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون))
وجاء في سورة هود ((ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم وتمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين )) |
ثم يقول المتناقض:
| Quote: اولا يا جهلول افندي؛ انت تخاطبني بالقرآن وهو ليس عندي مرجعية الهية؛ |
!!!!!!!!
فلماذا تتخذ القرآن مرجعية هاهنا للرد به على من يخالفك وقد كفرت به ووصفت الإله الذي أنزله بالوهم؟؟؟
(بل أولئك هم الظالمون)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
الظلم
العدل
ايها الالحاديون,اذا افترضنا عدم وجود اله, كيف لمن مات مظلوما وسجلت قضيته ضد مجهول للابد؟
المظاليم الذين تم هضم حقهم وفشلت العدالة الدنيوية فى تحقيق حقهم.... خلاص على كدا حقهم راح دون رجعة؟
ماهو تقييمكم لهذا الوضع؟ ماهى اجابتكم؟ خلاص يعنى ظلمتهم الطبيعة وانتهى الامر؟
وايضا
شخص يولد مشوه, اعمى, او مشلول أو أو أو
وشخص يولد معافى
ليه؟ اين العدل؟
شخص فقير معدم شحاذ مصاب بالجزام تحت وهج الهجير يتوسد الكراتين القديمة
وياكل من القمامة
وشخص ثرى يركب همر وياكل احسن انواع التمر
غبار سيارته يحط بطعام ذلك الشحاذ
اين العدالة
توفى شخص عزيز جدا لشخص اخر
خلاص كدا يعنى راح للابد؟
ام طفلها مشلول وام طفلها حليوونى عسل صحته زى البمب
ماهى اجابتكم للام الاولى؟
هل ستقولون لها اصبرى؟
طبعا لا
لانها ستصبر على ماذا, لتجد ماذا؟
طبعا لا تستطيعوا نطق كلمة الصبر لانها كلمة ايمانية
ولان ثمرة الصبر يتم جنيها فى الاخرة وهى الاخرى كلمة ايمانية انتم محرومون من متعة الصبر
لان ليس لها معنى عندكم
كل هذا الحب واواصر الدم والقربى الامومة والابوية, الاخوة الصداقة
كل هذه العواطف الدفاقة وثمن حزن الم الفراق من يدفعه؟
اذاً لماذا نصبر على الفقد ان لم يكن هناك اله.
يجب عليكم مواصلة البكاء والنحيب الى مالانهاية اذا فارق الحياة عزيز لديكم ايها الالحاديون لانكم لم تروهم مرة اخرى ابد الابدين لان ذلك اعتقادكم.
اما نحن المؤمنين فنصبر على موتانا لاننا نعتقد باننا سنراهم قريبا فى الاخرة لانهم السابقون ونحن اللاحقون.
ونصبر على الابتلاءات والمحن لان هناك سيكون لنا عوض وكفارة ولذلك نحن جلدون فى مواجهة الكرب والاحن.
اما انتم فماذا تفعلون؟ لماذا لا تبكون الى الابد؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: محمد النيل)
|
يوجد بيننا مساكين
كالفقراء المعدمين
واغنياء يبتهجون بنعيم الدنيا
اين العدل عندكم؟
ومسكينة لم تمنح جمالا حتى ماتت دون متعة الزواج وحلاوة الابناء
وهناك حسناء لبست طعم الهناء ومتعة الامومة
اين عدلكم؟
ومساكين عاشوا وعانوا ظلم الاستعمار ورؤوا الدماء تجرى من فلذات اكبادهم وزويهم انهارا
طارت الرؤوس وعاشوا الهلع
واخرون تنعموا بحلاوة السلام
ما عدلكم؟
هناك من مات شابا وهناك من بلغ المائة.
ان طبيعتكم التى تعبدونها ظالمة
والهنا الله هو العدل الحكم
سوف يشمل المساكين بعدله فى الاخرة
فهم اول فوج يلج الجنة.
فماذا انتم فاعلين لمساكينكم؟
بماذا سيعوضهم الحادكم؟
اين عدلكم؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
اخ عماد موسى
وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
ان الايمان السليم هو زينة للعقل
والاسلام نعمة لا يعرف قيمته الا الاتقياء
وسيعرفه من كفر ومات ودخل النار معرفة حقة ويعض اصابع الندم
فكثير من الالحاديين تلبد فكرهم سحابة تحجب عنهم نور الحق
نسأل الله ان يزيل عنهم تلك الغمة ويهدنا واياهم صراطه المستقيم
من لم يتعظ بالكلام والتوجيه العقلانى البسيط
اخاف عليهم ان يوعظهم الله بالمصائب والكرب العظيمة لكى يستيقنوا بوجوده تعالى
سيعرفون الله حقا عندما يفقدون شيئا عزيز جدا لديهم
وشكرا لك وتحياتك وقبلاتك موصولة للابناء
حفظهم الله واهلك
النيل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: اخ عماد موسى
وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
ان الايمان السليم هو زينة للعقل
والاسلام نعمة لا يعرف قيمته الا الاتقياء
وسيعرفه من كفر ومات ودخل النار معرفة حقة ويعض اصابع الندم
فكثير من الالحاديين تلبد فكرهم سحابة تحجب عنهم نور الحق
نسأل الله ان يزيل عنهم تلك الغمة ويهدنا واياهم صراطه المستقيم
من لم يتعظ بالكلام والتوجيه العقلانى البسيط
اخاف عليهم ان يوعظهم الله بالمصائب والكرب العظيمة لكى يستيقنوا بوجوده تعالى
سيعرفون الله حقا عندما يفقدون شيئا عزيز جدا لديهم
وشكرا لك وتحياتك وقبلاتك موصولة للابناء
حفظهم الله واهلك
النيل |
الأخ الفاضل ود النيل:
السلام عليكم
شاكر لك مرورك الكريم وتعليقك الرصين
تعرف يا محمد..هؤلاء سخر منهم الإمام أبي حنيفة
وابطل حجتهم بالعقل والمنطق..فقد جاءوه كجادلين بالباطل والإلحاد
ليُدحضوا به الحق..فقال لهم:
دعوني فإني مشغول بسفينةٍ تجري الآن في نهر دجلة..وهي تخوض في بحر متلاطم
وتسير بدون ربان ولاقائد....
فقالوا له: أمجنون أنت؟! كيف لسفينة تسير في نهر دون قائد
فقال لهم: أمجانين انتم؟!
كيف لهذا الكون أن يسير بهذا النظام وينتظم حاله دون أن يكون له خالق ومدبّر وهوالإله الحق..؟!
فانقلبوا صاغرين.
(فبُهِتَ الذي كفر والله لايهدي القوم الظالمين)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
هؤلاء المتهوكون الجاهلون -الذين رضوا بالحياة الديا واطمئنوا بها والذين هم عن الآخرة غافلون- يحاكون زمنا غابرا كان الإلحاد خلاله يشكل تأثيرا بالغا وذلك نتيجة لعوامل سياسبة استراتيجية تاريخية..إنهم يعتاشون على فتات الموائد الماركسية التي تقوم على الإلحاد الجماعي..ويستثمرون بقايا "الوجودية" وديناصوراتها الفكرية -سارتر وسيمون دي بوفوار مثالا-" بدعوتهما إلى تأليه الإنسان كفرد...إضافة إلى تطفلهما على موائد الفلاسفة القدامى ومواقع الإلحاد الحديث ..ومع ذلك تبقى فكرتهم هذه مهزومة تاريخيا، ومأزومة عقديا:(أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ (35) أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ )
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد (Re: عماد موسى محمد)
|
اقتباس:
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ (35) أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ
فكون الشيء موجودا لا يخلوا من كونه :
اما انه وجد ولم يوجدشيء قبله بل وجد بدون سبب ولا علة .
او انه اوجد نفسه بنفسه .
او انه اوجد بسبب وعلة .
اما الاولى فينفيها عقل كل عاقل لان الموجود الذي له علة لا يكون موجودا الا بعد وجود علته ولا يكون سابقا لها ولا يكون بدونها . وبذلك تجد نفسك تنكر كل امر يحيله العقل ويرفضه مثل ان يوجد شيء من غير شيء وبلا شيء . لانه بذلك يكون معلولا بعلة لا وجود لها .
اما االثاني فلان سبب وجود السيء هو نفسه وقد كان غير موجودا فان العقل يحيل وجوده لانه كان غير موجود .
فوجود فعلم ان علته لم تكن هي نفسه لانه لو كانت علته نفسه لكان عدما لعدم وجودها في حين من الدهر .
فلم يبقى الا ان الذي خلق الانسان هو الخالق .
اذا فالامر واضح . فكيف يحاول اهل الالحاد التهرب ؟
* يحاول اهل الالحاد زعزعة الثوابت بان المعرفة كلها نسبية لاشيء ثابت .
وللرد على ذلك نعلم ان النسبية هي ما يعطي التجربة او القول الثبات . كيف ؟
اذا قيل ان الماء يغلي على درجة 100ْ فان هذه العبارة صحيحة ولكن ليس بشكل مطلق فلذلك ننسب الماء النقي المقصود الى ضغط جوي مساو لضغط سطح البحر . وبذلك تكون العبارة صحيحة 100%
اما القوانين فهي ثابتة ولم تتغير منذ عرفها الانسان و انما قد يظن بنظرية قانون وهي غير صحيحة . اي لم تبرهن رياضيا او حسيا .
** أحيانا يحاولوا النشكيك عن طريق الخدع الفلسفية . والعقل ينفي عن نفسه الاضطراب الا لغير العاقل وانما غياب جزء من المسألة يجعل الحيرة في عقدة عندما يدركها الانسان يعرف سبب الخطأ .
فمثلا زعمهم ان الدجاجة من البيضة والبيضة من الدجاجة فايهم اولا .
والسفسطة لا تلغي العقل لان العقل يدرك عدم وجود بيضة بدون دجاجة ولكنه يدرك عدم حصول حياة في البيضة ان لم تكن ملقحة . فبطل كون دجاجة وحدها قبل البيضة لانها لو باضت مليء الارض ما فقس منها بيضة و بطل كون الدجاجة من بيضة لان وجودها من بيضة حتى لو كانت وجدت وبداخلها صوصا لا يتم دورة الحياة لان الصوص سيصبح دجاجة اختمالا ولكنها ايضا لو ملئت الارض بيضا ما فقس منها شيء.
فعلة المسألة هي عدم الزام كل شيء بعلله عند تعددها .
***يحاول اهل الالحاد البداية من نقطة لا يسأل عن علل لها :
كقولهم ان الانفجار العظيم حدث من غير شيء وبلاشيء فاحدث الزمان والمكان وكل شيء . ولكنهم عند التفسير يضطروا الى اثبات شيء وحدث والشيء والحدث لا يكون للمادة الا بزمان ومكان .
**** يحاولوا الزام اهل التوحيد بعلة الخالق . : وهو السؤال المعروف : هذا الله خلق كل شيء فمن خلق الله .
المعروف ان الشيطان يسأل ليشكك فيقول الانسان الله الاول .
اما عن اصل فساد الشبهة هي ان العلة تكون للمعلول اما الاصل فلا يكون له علة . بل ان وجود علة له هي بمثابة وجود سلسلة لا متناهية من الحوادث بشكل مستقيم , وفساد السلسلة يقوم على اساس ان الشيء موجود فعليا ولكن ان بحثت عن علته الاولى فلن تجدها وبما انها موجودة فلا بد من وجود علتها الاولى . وبما ان العلة غير متناهية فان الشيء يوجد بغير وجود علته وهذا امر محال اصلا فاثبتنا ابتداء الشيء المعلول . اما الغير معلول فيمكن ان يوجد دائما .
***** زعموا ان العالم ازلي دون خالق :
اجيب عليه ان وجود الكون بشكل سلسلة علل قد اجبنا بانه ممتنع عقلا لامتناع وجود ما لا توجد علته .
اما ان كان على حال ثابتة ثم تغير فهذا يلزم حدوث تغير بلحظة . وتلك اللحظة تكون بداية الزمان . وبما ان التغير حصل في امر ثابت غير متحرك فهذا يلزم ان يكون المؤثر فيه خارجي اي ليس هو لان الثابت لا يتغير الا بعلة . وكونه ثابتا نفى وجود علة من نفسه . فالزموا بذلك ان يكون مؤثرا أخر هو الذي أحدث التغير .
وغير ذلك من حجج كلها تعتمد على اغفال اساسيات او علل عقلية ولذلك اثبت حدوث الاجسام كونها معلولة .
__________________
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Omayma Alfargony
محمد النيل
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست