ألف باء .. صناعة ارهابي مسلم

Quote: Quote: باختصــار شـديد جـدا جـوهر الكلام هو: ليس هناك دين غير الدين الاسلامي يحـض اتباعه في كتابه المقدس لمقاتلة الاخرين وادخالهم في الاسلام بالاكــراه والزنــدية ..لن تجد هذا الاكراه لا في الدين المسيحي او الهندوسي ولا البوذي ولا اليهودي و في ديانات الهنود الحمر..بل ان الجهاد اي محاربة الاخرين لاكراهم علي دخول الاسلام بالسيف او بالجزية هــو فريضة مثل الصلاة والصيام ..الخ وهي ما تسميه الحركات الاسلامية الارهابية المعاصرة " بالفريضة الغائبة... [ كتـب عليكم القتال وهـو كــره لكـم وعسـي ان تكــرهوا شيئا وهو خير لكم وعسي ان تحبـوا شيئا وهـو شـر لكـم والله يعلم وانتم لا تعلمون] الحروب الصليبية لاينطبق عليها موضوع حديثنا لانه لا يوجد في الانجيل شئ اسمــــه جهــاد . وحتي لو اخـذنا برأيك انها كانت حرب دينية ولم تكن حرب اسـتعمارية تحت راية الصليب لتأمين طرق التجارة مع الهند والشرق الاقصي، فهـل كانت لادخــال المسلمين قســرا في المسيحية ام كانت لاسترداد بيت المقدس من قبضة المسلمين الذين احتلوه في زمن عمر بن الخطاب في اطار غزواتهم الجهادية الاستعمارية وفرضــوا شــروطا مهينة مذلة للنصاري وجعلوهم مواطنين من الدرجة الثالثة. ما يهمني هنا هو اي الاديان يحض اتباعه علي مقاتلة الاخرين وادخالهم بالاكـراه ..ليس هناك غير الدين الاسلامـي وهـو ما لم ولا يستطيع احــد اثبـات عكـس ذلــك. الاخ عمر علي اراك تصر اصرارا عجيبا علي لي عنق الحقيقة وتكرر بصورة مستمرة ما صححنا لك فيه الكثير من المفاهيم المغلوطة وهذا ان دل انما يدل علي انطباق ما وصفت به الاخ منير Quote: هـذا الكلام في حـد ذاته دليل علي السطحـــــــــية.. قلنـا انك لا تستخــدم عقلك لانك تردد ما عبئت به وشحنت منذ طفولتك وانت وليد في المهد دون تفكير ودون اية رؤية نقدية للدين والتمييز بين ماهو تاريخي واسطوري ..وكذلك دون تمييز بين ماهو من مخلفات القرون البائدة وبين ما يمكن ان يفيد. فيبدو انك فقط مشحون بكلمات لا تنفك تكررها من غير اعمال للعقل والنظر في ردود الاخرين لان كثيرا ما قلناهو ان اسميته تبريرا فقد رددت انت بمثله لتبرير القتل في اليهودية والمسيحية ففي الاول اعملت الهروب منه وانكرته ثم زججت في محاولات تمييع ان الاله عند المسيحيين يختلف عن الاله عند اليهود وشطحت في سفسطائية مفاهيم الاله وتعددها كل ذلك لكي تهرب من مافي الكتاب المقدس بعهدية الاسلام وكل مسلم يلتزم بتعاليم الله سبحانه وتعالى والله يقول في محكم تنزيله - لا اكراه في الدين - ولقد كرمنا بني ادم - ولا يجرمنكم شنئان قوم على الا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى - ويقول لرسوله الكريم - لست عليهم بمسيطر الا من تولى وكفر فيعذبه الله - هذا هو الدين الاسلامي والقران الذي انزل رحمة للناس واما ما ذكرته من ايات فقد اوضحنا لك خصوصيتها بفئة معينة سواء اكانت بالمدينة ام بكفار قريش فالاية - اذن للذين يقاتلون بانهم ظلموا وان الله علي نصرهم لقدير - تبين سبب الاذن بالقتال وهو الظلم الذي وقع علي المسلمين من الكفار اذا كان القران يامر بالقتل مبدا لامر المسلمين من غير ابداء الاسباب الداعية للقتال ولا توجد امة في الارض منذ خلق ادم والي يومنا هذا ترضى الظلم لنفسها لا بوذيين ولا هندوس ولا مسيح وحتى اللا دينيين .ان الدفاع عن الانسان وحريته وحقوقه واختياراته حق طبيعي ، وهو حق مشروع لكل انسان فالدفاع عن الحرية وعن العرض والمال فرض وواجب علي كل انسان وفي كل الديانات والجماعات فلماذا يكون عيبا على الاسلام ؟؟؟ Quote: عمر علي كتبت : Quote: وهي لا تفهم اذا اخذت منزوعة من سياقها...فالاصحاح التاسع تنتهي بآيات تقول : وايضا اية السيف التي تستدل بها لا تفهم اذا اخذت منزوعة من سياقها ...فالايات التي قبلها تقول( براءة من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين ( 1)فسيحوا في الأرض أربعة أشهر واعلموا أنكم غير معجزي الله وأن الله مخزي الكافرين ( 2)وأذان من الله ورسوله إلى الناس يوم الحج الأكبر أن الله بريء من المشركين ورسوله فإن تبتم فهو خير لكم وإن توليتم فاعلموا أنكم غير معجزي الله وبشر الذين كفروا بعذاب أليم ( 3)إلا الذين عاهدتم من المشركين ثم لم ينقصوكم شيئا ولم يظاهروا عليكم أحدا فأتموا إليهم عهدهم إلى مدتهم إن الله يحب المتقين ) 1/ فالاية الاولى تقول براءة من الله ورسوله وتحدد المشركين بـ الذين عاهدتم من المشركين ولم تقل كافة او كل المشركين . 2 / انظر معي الي تحديد بان الله هو المخزيهم وانهم غير معجزي الله لم يقل المؤمنون ولم يقل الرسول صلى الله عليه وسلم تماما كما في اية لست عليهم بمسيطر الا من تولى وكفر فيعذبه الله العذاب الاكبر - اي لا يعذبهم الرسول صلى الله عليه وسلم ولا المؤمنين وانما عذابهم عند الله سبحانه وتعالى . 3/ ياتي الاستثناء في الاية الرابعة وهي قبل اية السيف وهذه الاية تحدد بوضوح المشركين المطلوب قتالهم وهم الذين ظاهروا علي المؤمنين وهموا بقتال المؤمنين مخلفين عهودهم معهم وهؤلاء ليس كل المشركين فهنالك مشركون اوفوا والتزموا بعهدهم مع رسول الله صلي الله عليه وسلم لم يظاهروا عليه احد - ثم لم ينقصوكم شيئا ولم يظاهروا عليكم احدا - فلقد امر الله رسوله والمؤمنين ان يتموا عهدهم الى مدته واكد ذلك بان الله يحب المتقين والشاهد انه اذا كانت الاية لكافة المشركين لقاتل المسلمين كل المشركين الموجودين ولكن القتال كان للفئة التي خانت العهد والاتفاق وحدها ثم الايات السادسة و السابعة التي تلي اية السيف مباشرة تقول ( وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله ثم أبلغه مأمنه ذلك بأنهم قوم لا يعلمون ( 6)كيف يكون للمشركين عهد عند الله وعند رسوله إلا الذين عاهدتم عند المسجد الحرام فما استقاموا لكم فاستقيموا لهم إن الله يحب المتقين ( 7) وهنا لم تامر بقتل المستسلم من الفئة الباغية - الذين اخلفوا عهدهم بل امرت الرسول صلى الله عليه وسلم ان يجره - فاجره - اي يحميه ويامنه ويدخل الطمانينه في قلبه - علي عكس ما يفعل جنود الصليبيين - حتى يسمع كلام الله ثم ابلغه مامنه وتؤكد الاية السابعة ضرورة احترام المؤمنين لعهودهم وتكرر علي سبيل التاكيد ان المشركين المطلوب قتالهم هم فئة محدده وذلك باستثناء المعاهدين الاخرين وهذا ما يؤكد ما ذهبنا اليه في ان القتال خاص بفئة محدده ناكصة لعهودها وبادية للعداء وذاهبة فيه بالتحضير وعقد الاتفاقيات مع اخرين لقتال المؤمنين واخراجهم من ديارهم وانتم نفسكم قلتم ان من اسباب القتال استرداد الارض المغتصبة والبحث عن ارض للمعيشة كما قال هوبفل Quote: والتي حاولنا مرارا ايضاح حقيقة تلك الحروب واسبابها الحقيقية ..وهي في مجملها حروب استرداد اراضي مسلوبة وتأمين ارض للعيش .. انتهت بانتهاء الاسباب في حينها.. فلماذا تحل لكم الحروب في حالة الاضطهاد وحماية النفس من الاعتداء وتحرم علينا نحن المسلمين اذا اقول نفس قولك Quote: وهي لا تفهم اذا اخذت منزوعة من سياقها...فالاصحاح التاسع تنتهي بآيات تقول على الاقل انا عندي حق بالتمسك بالقران لانو كلام منزل من عند الله ولكن الكتاب المقدس ليس منزلا بل هي اقوال الرسل لم ياتي بها المسيح بل اعتمدت على ذاكرة من كانوا معه ولذلك تعدت الاناجيل وتعدد الرسل ولعلهم هم المقصود بهم قول المسيح الذي نقله هوبفل في البوست الصديق : Quote: وهنا قال السيد المسيح :سيأتي بعدي انبياء ورسل كذبة فاجتنبوهم لانه بعد المسيح لم ياتي الا نبي ورسول واحد هو محمد صلى الله عليه وسلم ولكن المسيح لم يقل : سياتي من بعدي نبي ورسول كاذب بل قال انبياء ورسل كذبه والمعروف ان الكتاب المقدس قال به مجموعة من الذين يسمون بالرسل وعلى ما اعتقد بان هؤلاء هم المقصودين من قبل المسيح والله اعلم سلمـــان رشـــدي يدعـــو للإصـــلاح فــي الإســلام..واع... وثـيقــة تاريخـــية ولكن يبدو انه كل ما نرد عليك في بوست تذهب الي البوست الاخر لتكرر نفس الكلام لتلوي عنق الحقيقة ولتصدق ما تتوهمه وما شحنت به يجب ان تعمل عقلك يا اخي عمر علي اعمل علقلك في تفسير النص وليس اجتهادات البشر Quote: وحتي لو اخـذنا برأيك انها كانت حرب دينية ولم تكن حرب اسـتعمارية تحت راية الصليب هي ما مسالة راي ينبغي ان تسمي الاشياء بمسمياتها الرئيسية والاساسية فهم انفسهم قالوا بذلك والدليل انك حاولت ان تخفف بقولك - تحت راية - ايضا الجبهة الاسلاموية فعلت كل القتل تحت راية واعدم الاستاذ محمود محمد طه - تحت راية - اي ان الدين براء من الجبهة الاسلاموية ومن النميري فاذا اعدم محمود محمد طه بسبب دعوته للتجديد كما تقول انت وهذا ليس بحقيقة فهل اعدم الانصار في الجزيرة ابا وود نوباوي لنفس السبب ؟؟ ام السبب سبب سياسي لا علاقة له بالتجديد؟؟؟ وهل اعدم الشيوعيين بسبب التجديد في الدين ايضا ؟؟ ام لسبب سياسي كذلك كل ما رفعه حكام المجتمعات المسلمة من شعارات بطشوا بها بالشعوب قبل الاعداء ليست لاسباب دينية بمعنى ليست بموجب تعليمات من الله سبحانه وتعالى ولكن بموجب طموحات بشرية ( استغلوا ) الدين والدين منهم براء وهذا ما يقصده الاخ كمال عباس بعدم زج الدين في السياسة . Quote: لا يوجد في الانجيل شئ اسمــــه جهــاد . كيف ذلك يا اخ عمر والعم ارنست واخيرا هوبفل اعترفوا بذلك ( وايضا ) كما فعلت انت للحروب الصليبية - حاولوا التبرير للقتال وليس الجهاد وعلى فكرة معنى الجهاد افضل الف مرة من معنى القتال لان الجهاد يبدا من قول الحرف والكلمة والدعوة بالتي هي احسن والمجادلة بالحسنى وانتهاء بفرض القتال والحرب للدفاع عن النفس ولذلك قال الله تعالى ( اذن للذين يقاتلون بانهم ظلموا وان الله على نصرهم لقدير الخ ) اي القتال لدفع الظلم جاء في تعريف الجهاد : تعريف الجهاد كما اوردتها معاجم اللغة وكما اشارت اليها عبارات اهل الفقه والاصول الدينية فالجهاد مصدر رباعي ، الفعل صحيح جاء على وزن – فعال – وهو المفاعلة ، كمثل خصام بمعنى المخاصمة . والفعل الثلاثي لكلمة – جهاد – هو – جٌهد – بمعنى الطاقة كما يرى ذلك صاحب القاموس المحيط – الفيروز آبادي - . والجَهد بالفتح يعني المشقة كما عن صاحب لسان العرب – ابن منظور – و الجهاد عنده هو استفراغ ما في الوسع والطاقة من قول وفعل . ويظهر لنا بأن الجهاد بمعناه هذا هو مفهوم عام مطلق ،ويدل على الصبر وتحمل الاعباء ، سواء أكان ذلك في مجال عمل الخير أو في مجال عمل الشر . وبعض اهل البيان يربطون بينه وبين النفس أو الشيطان – راجع كتاب القاموس الفقهي ص71 لسعدي أبو حبيب - . ولكن في عرف الاخبار وما ينسب للرسول محمد – ص – له معنى أخص من ذلك المعنى المعجمي الذي تقدم ذكره ، ولهذا عرفه أهل الفقه : بأنه العمل من اجل الخير والدعوة الى الله ، مستدلين على ذلك بالخبر الذي يرويه أحمد والنسائي والحاكم في المستدرك كقول الرسول – ص – ( جاهدوا المشركين باموالكم وانفسكم والسنتكم ) وفي كنز العمال ج 4 ص 116 الخبر رقم 117799 ( قدمتم خير مقدم من الجهاد الاصغر الى الجهاد الاكبر ، قالوا وما الجهاد الاكبر؟ قال: مجاهدة العبد هواه ) اي ان للجهاد مصداق آخر وهو النفس . ولكن في حالة الكتاب المقدس خاصكم فالدعوة صريحة لاعمال القتل والفزع فايهما افضل الجهاد ام القتال ؟؟؟؟ وهل نقرا قول المسيح Quote: تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ!] (إنجيل متى :10 ام تبريرات عمر علي ؟؟؟!!!!! ولي عودة