Quote: الأعتراض بكون بالدليل العلمي وليس ب" الاثارة" المحضة وان عدتم عدنا
يأتي الاعتراض بالشكل الذي ترجوه نظرا لأننا لم نجد من يعلن -بالمنبر -وبشجاعة أن القبة النبوية بدعة وتقود للشركيات و تمس بالعقيدةوأنه يجب هدمها !!!!! بل بالعكس وجدنا تنصلا حينا وصمت في أحيان أخري .... لذا تجدنا نلجاء لتكتيك فيه أثارة وتحريض يهدف لتبيان حجم التناقض الفصام بين من يدعو لهدم القبة والمجتمع الصوفي.... فأن صمتم علي الهدم تقية أو مراعاة لمشاعر المجتمع فهذا التنازل سيقود للتناقض مع المبادئ وأن قلتم نعم للهدم تعمقت القطيعة بينكم والمجتمع ثم أن التنازل هنا سيقود لتنازل هناك مما يفقد دعوة الجماعة طابعها المناهض لما تسميه بالبدع والشركيات ويجعلها مستأنسة ومدجنة قلنا
Quote: ......نعم قد يقول قائل أن القبة النبوية بدعة مستحدثة والتبرك والتمسح بها من الشركيات ووجودها يتنافي مع أصول الدين ولكن هدمها حاليا يضر أكثر ما ينفع ويثير الفتن والشقاق ويشغل الامة عن العظائم وينخر في جسدها ......قد يقول قائل هذا ولكن هذا القول يفتح المجال لأشكالات جديدة أولها :ألم تعلم الجماعة بمخاطر دعوة التقلاوي وما تثيره من شقاق وفتن وما تلحقه من ضرر? لماذا تنشر وتتطبع علي نفقتها أمر يؤدي للشقاق و يوقظ الفتنة? والاشكال الثاني السكوت خوفا من الفتنة سيؤدي الي الا ستكانة والصمت علي الحرمات وسيادة البدع وخفوت صوت الحق وسوف يكون هذا الصمت مرجعية وسابقة لصمت أخر وأخر......
......كمال
04-18-2008, 00:05 AM
Omer Abdalla Omer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-03-2003
مجموع المشاركات: 3083
سأل الأخ ابراهيم النعمة الشيخ الوهابي عبد الرحمن الطقي هذا السؤال:
Quote: قيل ان الشهيد الاستاذ محمود قال وهو في طريقة الي مشنقة امام المسلمين عليه السلام نميري ...قال اخر كلماته اللهم اغفر لهؤلاء السفهاء.....
Quote: قد زعموا أنه لا يموت أو يهلك و لن يسلط عليه أحد ! و لما شنق - حداً - قالوا : ( و ما قتلوه وما صلبوه و لكن شبه لهم ) !! و لما تيقنوا موته قالوا إنه سيعود !! و لا يزال أناس ينتظرون عودته !! بينما يئس منها آخرون !!
الاخ الطقي سلام: رغم اني لم اكن يوما من اتباع الاستاذ الشهيد الا اني اسألك ان تذكر وبالدليل اين كانوا يزعمون ذلك ؟وهل في كتاباته ما يشير لذلك ارجو الاشاارة للمرجع؟
فما كان من الشيخ الطقي الا أن أحاله الى وصلة فديو في يوتوب نحضرها هنا لكي يسمعها القاري ويرى ان كانت فيها اجابة على سؤال الأخ ابراهيم او توكيد لادعاءات الشيخ الطقي:
أما اذا كان يقصد أن الاجابة في تعليقات أحد المهووسين بمعاداة الجمهوريين التي كتبها بصورة متكررة تدل على انزعاج حقيقي وتهريج يشبه السلفيين تماما ، تحت الفديو ، فإن هذا هو الافلاس نفسه .. فكيف تأتي بتعليقات أعداء الجمهوريين على انها دليل على صحة ما يدعيه هؤلاء الأعداء اذا كان ديدنهم هو الكذب والتلفيق والتشويش.. الوهابية أناس ضيقوا الأفق وغير صادقين مع فكرهم فالسيد معتز القريش - فاتح هذا الخيط - لا يعيش فكره الذي يحرم الاختلاط والموسيقى اذ انه يعزف ويختلط ويرقص من غير ان يرى شيخه الطقى غضاضة في ذلك ولكن يجمعهم الاثنين معا عداءهم وخصومتهم الفاجرة للجمهوريين وللصوفية وللقباب التي يظنون ان تحطيمها هو أكبر القربات لله بما في ذلك قبة النبي الكريم أذ يظنون جهلا أن الشيطان أوحى بها .. هذا الفكر "الهدام" الذي عنف بخصومه وأباح دماءهم وتحالف مع ملوك السعودية ودعم ملكهم العضوض ، لا يملك غير الجهل وسنستغل هذا الخيط لفضحه ولعرض جهالاته وفتاوى علمائه حتى يعرف الناس حقيقته ويعرفون السبب الحقيقي لمعادته للجمهوريين ..
عمر
04-18-2008, 11:05 AM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
تسآءل الأخ ابراهيم النعمة للإستاذ المربي الأخ الكريم عبد الرحمن الطقي
مقتبساً من كلماته
Quote: قيل ان الشهيد الاستاذ محمود قال وهو في طريقة الي مشنقة امام المسلمين عليه السلام نميري ...قال اخر كلماته اللهم اغفر لهؤلاء السفهاء.....
Quote: قد زعموا أنه لا يموت أو يهلك و لن يسلط عليه أحد ! و لما شنق - حداً - قالوا : ( و ما قتلوه وما صلبوه و لكن شبه لهم ) !! و لما تيقنوا موته قالوا إنه سيعود !! و لا يزال أناس ينتظرون عودته !! بينما يئس منها آخرون !!
الاخ الطقي سلام: رغم اني لم اكن يوما من اتباع الاستاذ الشهيد الا اني اسألك ان تذكر وبالدليل اين كانوا يزعمون ذلك ؟وهل في كتاباته ما يشير لذلك ارجو الاشاارة للمرجع؟
نعم زعم المحدود محمود بأنّه لا يموت وهو موجود في كتابات المحدود محمود تقوم فكرة الطائفة الطاهوية بزعامة المحدود محمود على فكرة الترقّي في العبادة إلى مرحلة الألوهية والشهود الألهي كتب المحدود محمود
Quote: موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"
كتب المحدود محمود
Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"
فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد والآية كاملة هي وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ وتفسيرها
" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل" أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
الإنسان عندهم يتدرّج من في عبادته بتقليد الرسول حتى يفضي به التقليد مرحلة يترك عندها الشرائع وتكون له شريعته الخاصة به لا تشبه ما جاء به محمد ودعى له. ليس هذا فحسب بل وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"
Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،
أي يرى الإنسان نفسه هو الله
يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إله إلا هو"
فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟
هذا الزعم هو اساس دعوتهم التي تقوم على نقض الإسلام كما جاء به الرسول الكريم وإتباع رسالة الإسلام الثانية المزعومة التي جاء بها المحدود محمود والتي في خلاصتها تقول بإثبات ما نسخه الله من القرآن المكي واعتباره الاصل وترك ونسخ ما شرعه الله لرسوله الكريم محمد صلى الله عليه وسلم في القرآن المدني واعتباره الفرع وبإبطال القرآن المدني الذي شرعت فيه معطم الشرائع لينسف فريضة الصلاة والزكاة والصوم والحج وحتى شهاد "أن لا إله إلا الله" هي عندهم "لا إله إلا الإنسان الكامل" فهل يقول بهذا عاقل؟ ومن المعلوم بأنّ المحدود محمود كان تاركاً للصلاة ومات على ذلك وترك الصلاة في الطائفة الطاهوية لا يكون إلا للآصيل وهو ذلك الإنسان الذي تدرّج في مراحل الكمال حتى بلغ مرحلة ياخذ فيها شريعته من الله كفاحاً وبدون حجاب كما يزعم
كتب المحدود محمود
Quote: " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.
وهذا الأصيل لا يعرف المرض ولا يعرف الموت فهو عند الطائفة الطاهوية في حياة كاملة غير موؤوفة بالنقص
ومن هذا السياق نفهم معنى كلمات أبو بكر القاضي الطاهوي السابق
Quote: انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها..
فالطاهويون لا يشككون في أصالة محمود وكونه صاحب شريعة فردية كتب ياسر الشريف الطاهوي المتطرّف موجها خطابه للطاهوي حيدر بدوي الذي قال بأنّ من حق الأخرين التشكيك في أصالة المحدود محمود
Quote: وسؤالي للأخ حيدر هو: هل لديه أي شك في أن الأستاذ محمود صاحب أصالة وصاحب شريعة فردية؟؟ وهل ما قطع به الأستاذ القول بعاليه يدخل عند الأخ حيدر في باب العقائد القابلة للتشيك؟؟ فإذا كان لديه أي شك فهو في حِلٍّ من أن يتحدث عن الفكرة الجمهورية أو حتى ينتقد الجمهوريين الذين أُكرهوا على إعلان تخليهم عن فكر الأستاذ محمود، لأن مبدأ الأصالة وتطبيقها أمر أساسي في الفكرة الجمهورية..
وقضية ألوهية المحدود محمود تطرّق لها الطاهوي الذي احترمه جداً رغم الإختلاف المنهجي العظيم ولكنه صادق مع نفسه لا يدخل في أي مهاترات ألا وهو الأستاذ أبو ريش
Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.
فالإسلام عند المحدود محمود إسلامان إسلام أول سبقته جاهلية أولى وإسلام أخير سبقته جاهلية ثانية مما سبق يتّضح للقارئ الكريم كيف أنّ المحدود محمود أدعى الآصالة وأدعى الألوهية والكمال الإنساني والحياة الكاملة التي لا يعتريها نقص ولا مرض كتب المحدود محمود
Quote: ونحن إنما جزمنا بأن إسلام كل هؤلاء هو الإسلام الأول لأن أدنى مراتب الإسلام الأخير الخروج عن الشريعة الجماعية والدخول في الشريعة الفردية، وذلك بإتقان العمل بالشريعة الجماعية حتى يحسن الفرد التصرف في الحرية الفردية المطلقة. فالإسلام الأخير مرتبة فرديات.. والفردية لا تتحقق لأحد وهو منقسم على نفسه، فلا بد له من إعادة الوحدة إلى بنيته، فلا يكون العقل الواعي في تعارض وتضاد مع العقل الباطن، وبفض التعارض بينهما تتم سلامة القلب، وصفاء الفكر، وجمال الجسم، فتتحقق حياة الفكر، وحياة الشعور.. وهذه هي الحياة العليا .. ((وإن الدار الآخرة لهي الحيوان لو كانوا يعلمون)) فالحيوان هنا ضد الموتان، وهي الحياة الكاملة، غير المؤوفة بالنقص، ولا بالمرض، ولا بالموت.
فجاءه أمر الله فقتل حداً بالدرّة عن الإسلام مقتولاً على حبل المشنقة حتى الموت الذي زعم أنّه لا يطال الإنسان الكامل ورميت جثّته من على طائرة مروحية إلى بيداء وما بها من دواب ووحوش
فأي ميتة بشعة لقته والله يمهل ولا يهمل والله متم نوره ولو كره الكافرون
رأي الوهابية في قيادة المرأة للسيارة: يقول الشيخ الوهابي:
Quote: هذه البلاد المباركة - المملكة العربية السعودية - والمحافظة فيها ولله الحمد تعتبر من أكمل صور المحافظة في العالم الإسلامي ، والمرأة مصونة بحيائها وعفتها وحشمتها ، وهي أيضا لا يرى منها شيء لا من يديها ولا وجهها ولا شيء .. كيف تقود السيارة؟!!! وأنا أقول ان هؤلاء الذين يدعون الى قيادة المرأة للسيارة ، حسب تتبعي لبعض ما كتب ، لا يكادون يخرجون عن فريقين: الفريق الأول أناس مستغربون ، حقيقة يسعون لتغريب المجتمع وتدميره وأفساده وجره الى هاوية التحلل والإباحية كحال المجتمعات الغربية .. أناس بهروا بما رأوا هناك وعاشوه ، ربما في أيام دراستهم أو زياراتهم .. يريدون أن يجعلوا مجتمعنا كتلك المجتمعات ان يكون متحللا من كل القيم والأخلاق والحياء والعفة .. أن تخرج المرأة متبرجة ، عاهرة ، سافرة ، كما يرونها في البلاد الغربية .. ويرون أن من أكثر الطرق فاعلية وأقصرها للوصول لهذا الهدف (الذي) يريدون هو قيادة المرأة للسيارة .. يعني اذا قادت السيارة ستكشف وجهها ، ستسافر من دون محرم ، ستكون الفرصة مهيئة للقاء بالشباب والشابات وغيرها للتبرج والاختلاط بالرجال ونحو ذلك .. والله ما اظن المرأة ، على مدار التاريخ الإنساني كله ، ظلمت كما تظلم المرأة الغربية الآن ، في الوقت الذي يزعمون انهم اعطوها حريتها .. هم أخرجوها يا أخي لكي يبتزوها في عرضها ، في كرامتها ، في شرفها .. بل راتبها في أغلب الأحيان في كثير من الدول أقل من راتب الرجل وهي تعمل أكثر مما يعمل .. تجدها لا تحصل كثيرا مما تريد الا ان تبذل عرضها لمرؤوسها وزملائها في العمل ونحوهم .. أشياء عجيبة مع انه هناك الإباحية يستطيع أن يصرف شهوته بالحرام ، يعني ما يغنيه عشرة أو عشرين .. كل امرأة بنت بمواصفات معينة يريدهاإن وافقته وطاوعته فبها والا يغتصبها اغتصاب ..
04-18-2008, 07:57 PM
د.أحمد الحسين د.أحمد الحسين
تاريخ التسجيل: 03-17-2003
مجموع المشاركات: 3265
الأخ الأستاذ عماد مزسى أرجو الرد على الأسئلة التي طرحها عليك الأخ الأستاذ كمال فهي أسئلة لصيقة بمفاهيهم وحدة الوجود التي تعارضها بفهم متخلف لها. اجابتك على اسئلة كمال ضرورية حتى تكتشف أن فهم الوهابية للألوهية هو من الشرك الغليظ في الحقيقة
04-18-2008, 00:28 AM
Omer Abdalla Omer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-03-2003
مجموع المشاركات: 3083
ضرب المرأة وفق الكتالوج الوهابي يقول الشيخ الوهابي عن ضرب المرأة حسب الكتالوج الذي يبين طريقة الاستخدام وكيفية الانتصار عضليا على المرأة مايلي:
Quote: ولا بد أن نعلم أن الضرب عقوبة شرعية لا يملك إنسان ان ينكرها لأن الذي شرعها هو الذي خلق هذا الإنسان .. ولأنك يا عبد الله اذا اشتريت جهاز أو سيارة تعطى دليل (كتالوج) يبين لك طريقة الإستخدام .. فالذي خلق الإنسان هو الذي أنزل هذا الكتاب ليبين للأنسان الخطى والطريق الذي ينبغي أن يسلكه .. ولن نستحي أمام أمم الأرض في أيام جهلها أن نقر أن هذا من شريعته .. وأن نذكر الغافلين الجهلة من أبناء الأمة الذين ساروا في ركاب القوم ، أن القوم اليوم يعترفون بهذا الإعجاز في هذه الآية .. بالإعجاز في هذه الآية .. فإن من النساء أصناف ثلاث ، لا يمكن أن تستقيم الحياة معها الا بالضرب (واضربوهن) في هذه الآية اعجاز .. أن أصناف ثلاثة من النساء لا يمكن أن يعيش معاها رجل الا والعصا على عاتقه .. المرأة الأولى: فتاة ربيت على هذا .. يطلب منها أن تذهب الى المدرسة فتمتنع فيضربوها .. كلي ، لا أريد ، يضربوها .. هكذا اعتادت على الضرب ، تربت على هذا .. فنسأل الله أن يعين زوجها عليها بعد ذلك .. ولن يستقيم معها الا اذا كان ضرّابا للنساء .. والمرأة الثانية: إمرأة متعالية ، مترفعة على زوجها لا تحسب له حساب ، هذه أيضا لا تستقيم الا بالعصا .. والمرأة الثالثة: إمرأة فيها انحراف لا تقتنع بقوة رجلها الا اذا قهرها ، والا اذا ضربها ، والا اذا انتصر عليها عضليا وهزمها بسوطه ..
ألم أقل لكم انه فكر هدام و"عنيف" حتى على أرق الناس وضعافهم الذين قال عنهم النبي الكريم (إنما النساء شقائق الرجال، ما أكرمهن إلا كريم، وما أهانهن إلا لئيم ...)؟!! وهل هنالك لؤم أكثر وضوحا من لؤم الوهابية؟!!!!
Quote: لذا تجدنا نلجاء لتكتيك فيه أثارة وتحريض يهدف لتبيان حجم التناقض الفصام بين من يدعو لهدم القبة والمجتمع الصوفي....
وهذه الاثارة يا كمال يضيع في ئناياها كثير من الحق. فليكن هدفك - يا محاوري -الوصول الى الحقيقة بتجرد واخلاص بعيدا عن التكتيكات التي تهلك صاحبها كما قال الحق, وقوله الحق:" ولايحيق المكر السيء الا بأهله".كانت نتيحة هذه "التكتيكات" الآتي-حسب رأيي- والحكم للمتابع الحصيف: 1/عدم قدرة الزميل كمال على الاتيان بأي "أساس" من أسس الدعوة السلفية بهدم القبة النبويةرغم الالحاح عليه والتحدي. 2/لجوء الزميل كمال للاثارة والتكتيك- باعترافه-حيث أضاع على نفسه والمتابعين مواجهة حجة الشيخ التقلاوي بحجة دامغة تقوم على الجدال العلمي الفقهي, والعقلي المنطقي, ولكن - ويا للأسف- عرض الزميل اعتراضه على كلام الشيخ بصورة مثيرة فيها ايحاءات واشارات بكراهية هؤلاء للحبيب صلى الله عليه وسلم!, مع أن الشيخ طرح كلماته بكل قوة ووضوح شجاعةوهاجم حكام المسلمين بتركهم لهذه المخالفة التي يتذرع بها كثير من الجهلة لتبرير عبادة الصالحين والغلو فبهم وبناء القباب على قبورهم.وهذا يدل على أن "الشيخ التقلاوي" لا يريد أن يقوم بهذا الشيء آحاد الناس , والا لحصلت فتنة وفساد أكبر من مسألة الازالة.وانما يقوم بها الحاكم المسلم اذا رأى ما يترتب على ازالتها مصلحة راجحة,والا تترك كما ترك الصحابةأصنامافي بلاد فتحوها. /عدم امتلاك الزميل كمال لأدوات الفقه والقياس الشرعي والجدال المنطقي. فعندما عرضت كلام الرسول صلى الله عليه وسلم لعائشة "لولا أن قومك حديثوا عهد بجاهلية لنقضت الكعبة حجرا حجرا ولبنيتها على قواعد ابراهيم"فكان يمكن للزميل/كمال أن يهدأ قليلا ويناقش مسألة الدعوة لهدم القبة على ضوء الحديث النبوي السابق.وكان يمكن للزميل -اذاكان يمتلك بعض ما أشرت اليه في بداية النقطة(3)-أن يحاججنا ويقول لنا: أليس هذا الحديث حجة على"الشيخ التقلاوي" وليست له لأن الرسول لم ينقض الكعبة حجرا حجرا مراعاة لنفرة الناس من أن يقولوا: "محمد يهدم بيت الله"؟ , ولأختلف معه البعض بأدب , قائلين له أن الشيخ انمادعا الحاكم المسلم الذي يستطيع أن يزيل المنكر بشرط أن يترتب على ذلك مصلحة أكبر. ولتم الاتفاق مع الزميل كمال في أن المطلوب في نهاية الأمر هو سلوك مسالك الحكمة الشرعية عموما في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر, ولجرى نقاش علمي هادئ ورصين حول القواعد العلمية العظيمة التي يفتخر يها المسلمون كقاعدة " أخف الضررين" وقاعدة"درء المفاسد مقدم على جلب المصالح" وقاعدة " عدم ازالة المنكر اذا ترتب عليه منكر أكبر"...الخ. ولكن شيئا من هذا الطرح العلمي الهادئ من كمال لم يحدث , حيث كان يحمل " شريط القبة"! في أي فرصة يهتبلها "يلصقها" كقنبلة! على مشاركات السلفيين, رغبة في"التفجير" ولجوء الى تكتيك الاثارة والتحريض كما اعترف "بعظمة لسانه". 4/بسبب لجوء الزميل كمال للاثارة فانه فشل في تحرير "نقطة النزاع" كما يقول المناظرون, فلا هو أثبت للمتابعين الكرام أن بناء القبة طاعة عظيمة وقربة كريمة لله-ذي الجلال-ولا هو فند بالحجج الشرعية والمنطقية حجج القائلين بانها بدعة ومنكر , بل أتى بحديث"كل بدعة ضلالة في ثنايا الكلام عن قناعات السلفيين, مع أن هذا كلام الرسول الكريم ويعتقد هذه الحقيقة كل مسلم-غبر السلفيين- في أن كل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار. 5/ وقوع الزميل كمال في الحيرة والتناقض بين ما طرحه من أن للشيخ التقلاوي الحق في أن يكتب ما يشاء وللمعترضين الرد بالحجة- وبين طرحه القائم على الاثارة بعرض حجج واهية من قبيل قوله أن الشيخ كان رئيسا للجماعة, أوأن الجماعة طبعت الكتاب اذن هي تتبنى جميع ما ورد في أفكاره واجتهاداته! وعندما نفينا له هذه الادعاءات قلنا له هب أن كلامك صحيح, فلماذا-اذن- لا تعمل قاعدتك السابقة في أن ترد علبهم بالحجة وتفند "باطلهم"! كما أنه يلزم من قاعدته في أن للجميع أن يعرضوا ما يرون بكل حريه: ألا يعترض على كون الجماعة طبعت الكتاب (لأنها-حسب تقعيده-حرة في ذلك) ولكن له الحق في أن يثبت للناس أن طباعة كتاب في التوحيد جريمة,حيث ان الكتاب لم يكن اسمه"وجوب هدم القبة"! وانما اسمه" العقيدة-الركن الأول للاسلام". ثم ان مجادلناكمال لم يبين لنا هل قرأ الكتاب كله, أو بعضه, أو فتح الصفحة التي فيها موضوع القبة ثم صوره وقام بعملية اللصق كالعادة؟! أما اذا كان "استورد" النسخة من "الجمهوريين" -تلك الطائفة المنقرضة-فتكون تلك كارثة أكبر من قراءة صفحة الكتاب فقط. أم أنه لا يدري من أين" تزود"بوقود هذه المادة, كما يقول العامة :"راكب من ياتو محطة"؟!! فأن كنت لا تدري فتلك مصيبة ******وان كنت تدري فالمصيبة أعظم! وفي هذا القدر كفاية , وأسأل الله الذي بيده الهداية أن يهديني أولا وزميلي كمال الى سواء السبيل, سبيل الرسول الكريم واخوانه من الأنبياء والمرسلين, وسبيل الصحابة المكرمين , وتابعيهم وتابع التابعين, ومن اقتفى أثرهم , واستن بسنتهم الى يوم الدين.
04-18-2008, 03:26 PM
kamalabas kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
Quote: وهذه الاثارة يا كمال يضيع في ئناياها كثير من الحق. فليكن هدفك - يا محاوري -الوصول الى الحقيقة بتجرد واخلاص بعيدا عن التكتيكات التي تهلك صاحبها كما قال الحق, وقوله الحق:" ولايحيق المكر السيء الا بأهله".كانت نتيحة هذه "التكتيكات" الآتي-حسب رأيي- والحكم للمتابع الحصيف: 1/عدم قدرة الزميل كمال على الاتيان بأي "أساس" من أسس الدعوة السلفية بهدم القبة النبويةرغم الالحاح عليه والتحدي. 2/لجوء الزميل كمال للاثارة والتكتيك- باعترافه-حيث أضاع على نفسه والمتابعين مواجهة حجة الشيخ التقلاوي بحجة دامغة تقوم على الجدال العلمي الفقهي, والعقلي المنطقي, ولكن - ويا للأسف- عرض الزميل اعتراضه على كلام الشيخ بصورة مثيرة فيها ايحاءات واشارات بكراهية هؤلاء للحبيب صلى الله عليه وسلم!, مع أن الشيخ طرح كلماته بكل قوة ووضوح شجاعةوهاجم حكام المسلمين بتركهم لهذه المخالفة التي يتذرع بها كثير من الجهلة لتبرير عبادة الصالحين والغلو فبهم وبناء القباب على قبورهم.وهذا يدل على أن "الشيخ التقلاوي" لا يريد أن يقوم بهذا الشيء آحاد الناس
...... دبج صاحبنا عماد مقاله هذه المرة بصورة منمقة وبشكل عرضي جيد وأعتمد علي المحاججة والمنطق الشكلي ولكن لن يجد أي قارئ حصيف مشقة في كشف الثقوب والثغرات التي ظهرت في ثنايا المقال بحيث جعلته هذه الثقوب متماسكا ومنطقيا شكلا ولكنه مجوف وهش بالداخل... .....فات علي محاورنا عماد أن كمال سعي لأيراد مادة خبرية أراد من خلالها تمليك المعلومة للقارئ ولم يكن همه دحض المادة بحجة مضادة -والحجج المضادة كثيرة- وأنما كان هدفه هو الإخبار وتمليك الحقائق الخبرية للمتلقي وترك الحكم له .وقد أوردنا مصدر المعلومة والصفحات التي وردت فيها والسياق العام الذي أفرزها وأوردنا الطابع والناشر وأعتقد أن هذه هي متتطلبات الخبر: ....كيف ومتي وأين ولماذا ومن المسؤول ? وماهي الشواهد? ...نعم أوردنا خبرا وعلي من يشك في صحة الخبر المواجهة وتفنيد الخبر ...... والمعروف بداهة أن ناقل الخبر ليس مطالب بمعارضة المادة المنقولة أو تأييدها فهذا خارج مهمته ....مهمته هي نقل المادة بشكل موثق وترك الحكم للمتلقي نعم ياعماد قصدنا تمليك الحقائق وعلي الجماعة بالمنبر أولا تبني أو رفض رؤية التقلاوي وعلي من يتبني الرؤية أيراد الحيثيات التي تدعم الدعوة للهدم ومن ناحية أخري نؤكد أن هدفنا كان أيضا محاولة الحصول علي أفادات من الجماعة ترفض أو توافق علي المادة ثم وضعهم أمام المأزق الفكري !!!!!! وأعني تبيين حجم التناقض الفصام بين من يدعو لهدم القبة والمجتمع الصوفي.... فأن صمتم علي الهدم تقية أو مراعاة لمشاعر المجتمع فهذا التنازل سيقود للتناقض مع المبادئ وأن قلتم نعم للهدم تعمقت القطيعة بينكم والمجتمع!!!!! ثم أن التنازل هنا سيقود لتنازل هناك مما يفقد دعوة الجماعة طابعها المناهض لما تسميه بالبدع والشركيات ويجعلها مستأنسة ومدجنة قلنا
Quote: ......نعم قد يقول قائل أن القبة النبوية بدعة مستحدثة والتبرك والتمسح بها من الشركيات ووجودها يتنافي مع أصول الدين ولكن هدمها حاليا يضر أكثر ما ينفع ويثير الفتن والشقاق ويشغل الامة عن العظائم وينخر في جسدها ......قد يقول قائل هذا ولكن هذا القول يفتح المجال لأشكالات جديدة أولها :ألم تعلم الجماعة بمخاطر دعوة التقلاوي وما تثيره من شقاق وفتن وما تلحقه من ضرر? لماذا تنشر وتتطبع علي نفقتها أمر يؤدي للشقاق و يوقظ الفتنة? والاشكال الثاني السكوت خوفا من الفتنة سيؤدي الي الا ستكانة والصمت علي الحرمات وسيادة البدع وخفوت صوت الحق وسوف يكون هذا الصمت مرجعية وسابقة لصمت أخر وأخر......
وكتب عماد
Quote: وقوع الزميل كمال في الحيرة والتناقض بين ما طرحه من أن للشيخ التقلاوي الحق في أن يكتب ما يشاء وللمعترضين الرد بالحجة- وبين طرحه القائم على الاثارة بعرض حجج واهية من قبيل قوله أن الشيخ كان رئيسا للجماعة, أوأن الجماعة طبعت الكتاب اذن هي تتبنى جميع ما ورد في أفكاره واجتهاداته! وعندما نفينا له هذه الادعاءات قلنا له هب أن كلامك صحيح, فلماذا-اذن- لا تعمل قاعدتك السابقة في أن ترد علبهم بالحجة وتفند "باطلهم"! كما أنه يلزم من قاعدته في أن للجميع أن يعرضوا ما يرون بكل حريه: ألا يعترض على كون الجماعة طبعت الكتاب (لأنها-حسب تقعيده-حرة في ذلك) ولكن له الحق في أن يثبت للناس أن طباعة كتاب في التوحيد جريمة,حيث ان الكتاب لم يكن اسمه"وجوب هدم القبة"! وانما اسمه" العقيدة-الركن الأول للاسلام". ثم ان مجادلناكمال لم يبين لنا هل قرأ الكتاب كله, أو بعضه, أو فتح الصفحة التي فيها موضوع القبة ثم صوره وقام بعملية اللصق كالعادة؟! أما اذا كان "استورد" النسخة من "الجمهوريين" -تلك الطائفة المنقرضة-فتكون تلك كارثة أكبر من قراءة صفحة الكتاب فقط. أم أنه لا يدري من أين" تزود"بوقود هذه المادة, كما يقول العامة :"راكب من ياتو محطة"؟!!
......لست مطالب بأيراد كل محتويات الكتاب وعرضها فهي لاتخدم أي غرض هنا !!!!فلاهي تناقض دعوة الهدم ولا هي تضيف دليلا أو حيثيات جديدة لدعوة الهدم! .... نعم ياعماد أن مبدئي هو كفالة حرية الرأي والتعبير ومع كفالة حق التقلاوي بأبدأ رأئه القائل بالهدم ولكن كفالة الرأي الاخر وحرية التعبير لاتعني بالضرورة الاتفاق مع الرأي الاخر أو المادة المطروحة فأنا أكفل لك حق التنظيم والتعبير من خلال نظام ديموقراطي ولكني أحتفظ بحقي في الصراع الفكري معك وأبراز تناقضك ومأزقك الفكري.....هذه هي أبجديات وبديهيات الديموقراطية.!!!!!!! هذه هي رؤيتي ولكني لا أعتقد أن جماعة أنصار السنة طبعت -علي نفقتها- ونشرت مادة تدعو لهدم القبة النبوية -كرأي أخر وكحرية تعبير فالجماعة لاتروج أو تتطبع ما يخالف أسس دعوتها .....الجماعة تروج ما ينسجم مع أسس دعوتها وهي في هذا المقام روجت لدعوة أحد زعمائها وروجت لما يتماشي مع خط وممارسة الشيخ محمد عبد الوهاب في هدم قباب الصحابة ومع ما يتسق مع دعوة بن عثيمين لهدم القبة النبوية........ وهكذا يري القاري أننا قمنا بأيراد أطروحتنا بشكل متماسك ومتسق ومسيج بالاسانيد والمنطق والحجة التي تخاطب العقل بينما يتخبط محاورنا عماد في زاوية ضيقة فلاهو بالمؤيد لدعوة الهدم ولا هو بالمنتقد لها بأعتبارها ليست من ضمن ما يدخل في الشركيات والضلال !!!!!! كمال
(عدل بواسطة kamalabas on 04-18-2008, 10:40 PM) (عدل بواسطة kamalabas on 04-19-2008, 01:22 AM)
04-18-2008, 04:39 PM
Omer Abdalla Omer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-03-2003
مجموع المشاركات: 3083
. أولاً :ليس هناك شخص عند أهل السنة والجماعة من هو في مصاف القداسة وعند أهل السنّة والجماعة قاعدة عامّة
كلّ منّا يؤخذ من قوله ويرد إلا الرسول الكريم محمد صلّى الله عليه وسلّم
فلا كلام الشيخ التقلاوي ولا الشيخ سيّد قطب ولا الشيخ حسن البنّا ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ الألباني ولا غيرهم من أئمّة المسلمين المعاصرين والأقدمين يؤخذ على علّاته بل يمحّص ويقاس على الكتاب والسنّة فما وافقهما بالدليل أخذ به وما خالفهما بالدليل رد إلى قائله وترك ولم يعمل به وليس هناك قداسة أو عصمة لأحد منهم
يقول الله تعالى أمراً المسلمين إلى يوم الدين بإتباع الرسول الكريم لا الإبتداع
فقول أي شيخ وأي محدّث وأي إمام لا يتوافق وشرع الله لا يؤخذ به ولا يعمل به خلافاً لفكر الطائفة الطاهوية الذين يعتقدون في "عصمة" المحدود محمود محمّد طه ولا يجوز لهم مجرّد الشك في آصالته وأنّه بلغ مرحلة الكمال الإنساني التي ترك عندها إقامة شعائر المسلمين وأولها ,واهمها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البشر أجمعين حتى وهو في فراش الموت
ثانياً : القضية ليست قضية القبّة كبناء معماري وإنّما قضية إعتقاد فلا يضير تسمية القبابا قباباً إن لم ترمز لعقائد تمارس عليها الرسول صلّى الله عليه وسلّم حذّر المسلمين من أن يتّخذوا قبره وثناً يعبد من دون الله كما أسلفنا والمعلوم بأنّ قبر الرسول الكريم صلى اله عليه وسلّم لم يكن داخل المسجد حتى فترات متأخرة من وقاته صلى اله عليه وسلم ودفن بحجرة عائشة رضي الله عنها لأنّ الأنبياء يدفنون حيثما قبضوا فتعظيم قبر الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم بالشعائر المخالفة للشرع لا تجوز سواء كان قبره تحت قبّة أو في المسجد أو خارج المسجد فهو بنفسه من نهى عن ذلك ولا يجوز لمسلم عرف حقّ نبيّه أن يخالف سنّته شريعته ومنهاجه ويأتي ما لم يكن يرضيه حياً
أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة
أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة
عبد الله بن الحارث النجراني قال حدثني جندب قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم قبل أن يموت بخمس وهو يقول إني أبرأ إلى الله أن يكون لي منكم خليل فإن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد إني أنهاكم عن ذلك
ثالثاً هذا هو الأهم :
أنّ من يصفهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابيين بالرغم من سلطانهم وسلطتهم في الممكلة العربية السعودية إبّان حملة التصحيح التي قام بها الشيخ الجليل محمد بن عبد الله لم يقوموا بمثل هذا العمل إلى وقتنا هذا
فلو كان هذا الفعل من أول أهدافهم لما كان الحال على ماهو عليه اليوم
وكلام الشيخ محمد الفاضل التقلاوي بارك الله في عمره ونفع الناس بعلمه (فهو مازال يقيم دروسه كالمعتاد إلى يومنا هذا) حتى وإن قبلنا به فهو ليس موجّها للعامّة من النّاس بل لآل سعود وتأنيب لهم وإنتقاد للحاكم فيهم وإلا لكان هو أول فعل يفعله هو شخصياً عندما يزور المدينة وهذا مما لا يعقله إنسان
ومن يسمهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابية هم من يحمون قبر الرسول الكريم وهم من يقوم على خدمته صباح نهار مساء
الحمد لله كثيراً بأنّ الطاهويين لم يجدوا جثّة المحدود محمود محمّد طه وإلا لجعلوا قبره صنماً يعبد من دون الله لأنّهم يؤلّهون كلماته فما بالهم لو وجدوا جثّته
ولعل هذا من لطف الله وتقديره الحكيم بأن يجتث هذا الفكر الخرب من أصوله و ينهي هذا الدجل بهذه الصورة
أعدام بحبل المشنقة حدّاً بحد الردّة عن الإسلام وترمى جثّته من طائرة مروحية إلى بيداء لا ندري ما بها من دواب
ضباع ... أسود ... ذئاب .. صقور لا ندري
والله متمّ نوره ولو كره الكافرون
كمال
04-18-2008, 05:43 PM
kamalabas kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
شكرا أستاذ عمر عبد الله علي أيراد الدليل الدامغ علي دعوة التقلاوي علي هدم القبة وأن كان هذا الدليل القاطع لن يكف اللجاج وسستواصل وتائر الاسئلة عن بقرة بن أسرائيل !!!!! لماذا لم ينزل الكتاب كله ولماذا لم نأتي بأدلة فقهية تجيز وتبيح القباب ولماذا لم نفنددعوي التقلاوي في هدم القبة !!!!!! ومن قال لنا أن طبع ونشر جماعة أنصار السنة لمادة الكتاب يعني الاتفاق مع محتوياته? وغيرها من الاسئلة والتي يقصد منها ذر الرماد علي الحقائق وسلبنا حقنا في أختيار الاسلوب المناسب للتناول أي أيراد كلام التقلاوي كمادة خبرية وترك الحكم عليها للمتلقي!!!!!! ...لامجال للهروب من حقيقة أن مؤسس الجماعة ورئسها السابق دعا لهدم القبة النبوية وأن الجماعة قد مولت طباعة المادة التي تدعو لهدم القبة وتولت نشرها ولامجال لمناطحة واقع أن الجماعة تتطبع وتنشر ما يماشي أسس دعوتها......ومن ناحية أخري ساأقوم بإيراد كلام بعض أركان تلامذة محمد بن عبدالوهاب حول القبة النبوية والقباب الاخري:
Quote: المسألة الثامنة زعمهم أن القبة النبوية الشريفة بدعة يجب هدمها ويجب إخراج قبر النبي صلى الله عليه وآله من المسجد!!
إن مقولات الشيخ البدير، ترجع الى آراء إمامه ابن تيمية الشاذة في قبر النبي صلى الله عليه وآله من تحريم قصد زيارته، وتحريم الصلاة عنده، وتحريم الدعاء عنده، وتحريم التوسل الى الله تعالى به صلى الله عليه وآله!
وقد بلغ شذوذهم حده الأقصى عندما أفتوا بأن قبة المسجد النبوي الشريف بدعة يجب هدمها! فعندما دخلوا المدينة المنورة قبل نحو ثمانين سنة، أمر شيخهم بهدم القبة النبوية، وجميع القباب المبنية على قبور أهل البيت عليهم السلام والصحابة، في البقيع وأنحاء المدينة المنورة وضواحيها! فاعترض المسلمون الذين بلغهم الخبر من أنحاء العالم وأعلنوا استنكارهم وتهديدهم، وكان لعلماء الهند موقف شديد مميز جزاهم الله خيراً، فمنعهم الملك ابن سعود من هدم القبة النبوية، وهدموا بقية القباب المشرفة المبنية على قبور الأئمة من أهل البيت الطاهرين عليهم السلام في البقيع وغيرها، وذلك في اليوم الثامن من شهر شوال سنة 1344هجرية.
ويظهر أن هدم القبة النبوية الشريفة ما زال هدفاً في قلوب مشايخهم! فقد أفتى ابن باز عدة فتاوى بوجوب هدمها، لكنه استعمل فيها التقية! وغلف فتواه بأنها عامة لكل القباب والبناء على القبور!
السائل: ما حكم البناء على القبر؟ وما الحكم لو كان البناء مسجداً؟
الجواب: أما البناء على القبور فهو محرم، سواء كان مسجداً أو قبة أو أي بناء، فإنه لا يجوز ذلك؟...... والخلاصة أنه لا يجوز البناء على القبور، لا مسجد ولا غير مسجد ولا قبة، وأن هذا من المحرمات العظيمة، ومن وسائل الشرك فلا يجوز فعل ذلك، وإذا وقع فالواجب على ولاة الأمور إزالته وهدمه، وألا يبقى على القبور مساجد، ولا قباب..الخ.!!
أما شيخهم مقبل الوادعي وهو مرجعهم في اليمن، فقد كتب رسالة صريحة بعنوان: (حكم القبة المبنية على قبر الرسول صلى الله عليه وسلم) ، وأفتى فيها بوجوب هدم القبة الشريفة وهدم المسجد، وجعل القبر الشريف خارج المسجد!!
وقد جرت مناقشات حول كتابه في شبكات الأنترنت، منها في موقع القلعة السلفي بتاريخ:18-3-2001
(عندما هدموا بقية القبب لم تبق سوى قبة الحبيب المصطفى فحاولوا هدمها، ومن كان حاضراً من المسلمين من أهل مكة والمدينة نصحوا الملك عبد العزيز وأعلموه بالأمر، فحال بينهم وبين هدم القبة.
Quote: Quote: لذا تجدنا نلجاء لتكتيك فيه أثارة وتحريض يهدف لتبيان حجم التناقض الفصام بين من يدعو لهدم القبة والمجتمع الصوفي....
وهذه الاثارة يا كمال يضيع في ئناياها كثير من الحق. فليكن هدفك - يا محاوري -الوصول الى الحقيقة بتجرد واخلاص بعيدا عن التكتيكات التي تهلك صاحبها كما قال الحق, وقوله الحق:" ولايحيق المكر السيء الا بأهله".كانت نتيحة هذه "التكتيكات" الآتي-حسب رأيي- والحكم للمتابع الحصيف: 1/عدم قدرة الزميل كمال على الاتيان بأي "أساس" من أسس الدعوة السلفية بهدم القبة النبويةرغم الالحاح عليه والتحدي. 2/لجوء الزميل كمال للاثارة والتكتيك- باعترافه-حيث أضاع على نفسه والمتابعين مواجهة حجة الشيخ التقلاوي بحجة دامغة تقوم على الجدال العلمي الفقهي, والعقلي المنطقي, ولكن - ويا للأسف- عرض الزميل اعتراضه على كلام الشيخ بصورة مثيرة فيها ايحاءات واشارات بكراهية هؤلاء للحبيب صلى الله عليه وسلم!, مع أن الشيخ طرح كلماته بكل قوة ووضوح شجاعةوهاجم حكام المسلمين بتركهم لهذه المخالفة التي يتذرع بها كثير من الجهلة لتبرير عبادة الصالحين والغلو فبهم وبناء القباب على قبورهم.وهذا يدل على أن "الشيخ التقلاوي" لا يريد أن يقوم بهذا الشيء آحاد الناس , والا لحصلت فتنة وفساد أكبر من مسألة الازالة.وانما يقوم بها الحاكم المسلم اذا رأى ما يترتب على ازالتها مصلحة راجحة,والا تترك كما ترك الصحابةأصنامافي بلاد فتحوها. /عدم امتلاك الزميل كمال لأدوات الفقه والقياس الشرعي والجدال المنطقي. فعندما عرضت كلام الرسول صلى الله عليه وسلم لعائشة "لولا أن قومك حديثوا عهد بجاهلية لنقضت الكعبة حجرا حجرا ولبنيتها على قواعد ابراهيم"فكان يمكن للزميل/كمال أن يهدأ قليلا ويناقش مسألة الدعوة لهدم القبة على ضوء الحديث النبوي السابق.وكان يمكن للزميل -اذاكان يمتلك بعض ما أشرت اليه في بداية النقطة(3)-أن يحاججنا ويقول لنا: أليس هذا الحديث حجة على"الشيخ التقلاوي" وليست له لأن الرسول لم ينقض الكعبة حجرا حجرا مراعاة لنفرة الناس من أن يقولوا: "محمد يهدم بيت الله"؟ , ولأختلف معه البعض بأدب , قائلين له أن الشيخ انمادعا الحاكم المسلم الذي يستطيع أن يزيل المنكر بشرط أن يترتب على ذلك مصلحة أكبر. ولتم الاتفاق مع الزميل كمال في أن المطلوب في نهاية الأمر هو سلوك مسالك الحكمة الشرعية عموما في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر, ولجرى نقاش علمي هادئ ورصين حول القواعد العلمية العظيمة التي يفتخر يها المسلمون كقاعدة " أخف الضررين" وقاعدة"درء المفاسد مقدم على جلب المصالح" وقاعدة " عدم ازالة المنكر اذا ترتب عليه منكر أكبر"...الخ. ولكن شيئا من هذا الطرح العلمي الهادئ من كمال لم يحدث , حيث كان يحمل " شريط القبة"! في أي فرصة يهتبلها "يلصقها" كقنبلة! على مشاركات السلفيين, رغبة في"التفجير" ولجوء الى تكتيك الاثارة والتحريض كما اعترف "بعظمة لسانه". 4/بسبب لجوء الزميل كمال للاثارة فانه فشل في تحرير "نقطة النزاع" كما يقول المناظرون, فلا هو أثبت للمتابعين الكرام أن بناء القبة طاعة عظيمة وقربة كريمة لله-ذي الجلال-ولا هو فند بالحجج الشرعية والمنطقية حجج القائلين بانها بدعة ومنكر , بل أتى بحديث"كل بدعة ضلالة في ثنايا الكلام عن قناعات السلفيين, مع أن هذا كلام الرسول الكريم ويعتقد هذه الحقيقة كل مسلم-غبر السلفيين- في أن كل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار. 5/ وقوع الزميل كمال في الحيرة والتناقض بين ما طرحه من أن للشيخ التقلاوي الحق في أن يكتب ما يشاء وللمعترضين الرد بالحجة- وبين طرحه القائم على الاثارة بعرض حجج واهية من قبيل قوله أن الشيخ كان رئيسا للجماعة, أوأن الجماعة طبعت الكتاب اذن هي تتبنى جميع ما ورد في أفكاره واجتهاداته! وعندما نفينا له هذه الادعاءات قلنا له هب أن كلامك صحيح, فلماذا-اذن- لا تعمل قاعدتك السابقة في أن ترد علبهم بالحجة وتفند "باطلهم"! كما أنه يلزم من قاعدته في أن للجميع أن يعرضوا ما يرون بكل حريه: ألا يعترض على كون الجماعة طبعت الكتاب (لأنها-حسب تقعيده-حرة في ذلك) ولكن له الحق في أن يثبت للناس أن طباعة كتاب في التوحيد جريمة,حيث ان الكتاب لم يكن اسمه"وجوب هدم القبة"! وانما اسمه" العقيدة-الركن الأول للاسلام". ثم ان مجادلناكمال لم يبين لنا هل قرأ الكتاب كله, أو بعضه, أو فتح الصفحة التي فيها موضوع القبة ثم صوره وقام بعملية اللصق كالعادة؟! أما اذا كان "استورد" النسخة من "الجمهوريين" -تلك الطائفة المنقرضة-فتكون تلك كارثة أكبر من قراءة صفحة الكتاب فقط. أم أنه لا يدري من أين" تزود"بوقود هذه المادة, كما يقول العامة :"راكب من ياتو محطة"؟!! فأن كنت لا تدري فتلك مصيبة ******وان كنت تدري فالمصيبة أعظم! وفي هذا القدر كفاية , وأسأل الله الذي بيده الهداية أن يهديني أولا وزميلي كمال الى سواء السبيل, سبيل الرسول الكريم واخوانه من الأنبياء والمرسلين, وسبيل الصحابة المكرمين , وتابعيهم وتابع التابعين, ومن اقتفى أثرهم , واستن بسنتهم الى يوم الدين.
القضية ليست قضية القبّة كبناء معماري وإنّما قضية إعتقاد فلا يضير تسمية القبابا قباباً إن لم ترمز لعقائد تمارس عليها الرسول صلّى الله عليه وسلّم حذّر المسلمين من أن يتّخذوا قبره وثناً يعبد من دون الله كما أسلفنا والمعلوم بأنّ قبر الرسول الكريم صلى اله عليه وسلّم لم يكن داخل المسجد حتى فترات متأخرة من وقاته صلى اله عليه وسلم ودفن بحجرة عائشة رضي الله عنها لأنّ الأنبياء يدفنون حيثما قبضوا فتعظيم قبر الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم بالشعائر المخالفة للشرع لا تجوز سواء كان قبره تحت قبّة أو في المسجد أو خارج المسجد فهو بنفسه من نهى عن ذلك ولا يجوز لمسلم عرف حقّ نبيّه أن يخالف سنّته شريعته ومنهاجه ويأتي ما لم يكن يرضيه حياً
أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة
أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة
عبد الله بن الحارث النجراني قال حدثني جندب قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم قبل أن يموت بخمس وهو يقول إني أبرأ إلى الله أن يكون لي منكم خليل فإن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد إني أنهاكم عن ذلك
Quote: ثالثاً هذا هو الأهم :
أنّ من يصفهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابيين بالرغم من سلطانهم وسلطتهم في الممكلة العربية السعودية إبّان حملة التصحيح التي قام بها الشيخ الجليل محمد بن عبد الله لم يقوموا بمثل هذا العمل إلى وقتنا هذا
فلو كان هذا الفعل من أول أهدافهم لما كان الحال على ماهو عليه اليوم
وكلام الشيخ محمد الفاضل التقلاوي بارك الله في عمره ونفع الناس بعلمه (فهو مازال يقيم دروسه كالمعتاد إلى يومنا هذا) حتى وإن قبلنا به فهو ليس موجّها للعامّة من النّاس بل لآل سعود وتأنيب لهم وإنتقاد للحاكم فيهم وإلا لكان هو أول فعل يفعله هو شخصياً عندما يزور المدينة وهذا مما لا يعقله إنسان
ومن يسمهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابية هم من يحمون قبر الرسول الكريم وهم من يقوم على خدمته صباح نهار مساء
04-18-2008, 07:14 PM
kamalabas kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
Quote: كلام كتبناه في بوست Re: المحدود بحدّ الردّة, تارك الصلاة "محمود" ...لكامل زوج الله" الذي تداخل فيه كمال عبّاس هذا الذي يبحث عن أي طريقة تحفظ له ماء وجهه ويخرج بشيء وهمي اسمه نصر يريده
......نصر أيه وهزيمة أيه فرانكلي? أننا في حوار لايملك فيه طرف الحقيقة الكاملة والاخذ بتلابيب الصواب المطلق وأمتلاك ناصية المعرفة..أننا نطرح وفق معارفنا ووفق مراجعنا ووفق ما تسعفنه به بالذاكرة وحسب ما يتيسر من مصادر .. ننسي ونخطئ ونصيب نتبادل المعلومة ويتم عبرها التلاقح الفكري والفائدة المتبادلة وفي خضم ذلك يستفيد المتلقي ......نحن لسنا علي أبار بدر وسفوح جبل أحد وتخوم حطين وعراء جبل كرري وأنما في حواره سلاحه القلم ليس فيه أنتصار وغنيمة وأسري !!!! ولاهزيمة وتولية الادبار ولعق جراح الهزيمة!!!!! ..... الانسان العاقل لايدعي معرفة كل شئ والالمام بكل العلوم ولايرمي خصمه بالجهل المطلق ...التجهيل والتحقيرالمطلق من سمات الشخص غير الواثق من قدراته وأمكاناته كمال
04-18-2008, 08:36 PM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
هل هناك نص فى القرأن او السنة لتعظيم قبر الرسول صلى الله عليه و سلم ما هو الاولى بالتعظيم القبر ام الرسول
وكيف نعظم الرسول او القبر (اذا كنت ترى ان تعظيم القبر واجب) تحياتى
أخي وائل التعظيم هو للرسول (صلى الله عليه وآله وسلم)، ومن يعظم أمرا يعظم من أجله كل متعلقاته، ولا يوجد نص لا في الكتاب ولا في السنة يمنع من الاعتناء بقبر النبي وتشييده وتشريفه تشريفا لساكنه، والأحاديث التي يتمسك بها السلفيون ناقصة في دلالتها على المنع من تقديس القبر وتعظيمه.. فهي إن صحت سندا فإن متنها منصرف لغير ما يفعله المسلمون بقبر النبي اليوم ... ثم أن الأصل هو الإباحة ما لم يوجد نص صريح يدل على المنع.. فإذا لم يكن هناك نص مانع أو إذا كانت النصوص المستدل بها غير قطعية في دلالتها على المنع فإن التمسك بها ضرب من التشدد المنهي عنه..
ولنا عودة إن شاء الله ...
تحياتي
04-20-2008, 10:51 AM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
كمال عباس لا أدري كيف تفهم المكتوب ولكن .... سعيك لنصر وهمي حقيقة لا تخفى على متابع لكتاباتك المكرورة والمملّة
أنا سميته نصر وهمي وهو كذلك
أنت لا تحاور من أجل الوصول لنقاط تلاقي بل من أجل المغالطة والمكابرة والبحث عن نصر وهمي
أنت لا تعقّب على نقاط الحوار الأساسية والرئيسية وتنزع لقشور الكلمات والهروب بطرح أسئلة خارج سياق النقاش
كما في حالتك هذه
طلب منك الأخ عماد أكثر من مرّة أن تأتي بدليل واحد على أنّ هدم قبّة الرسول صلى الله عليه وسلّم أسّ من أسس دعوة جماعة أنصار السنّة المحمدية وعندما أعلنت إفلاسك وعدم قدرتك على الإتيان بالدليل الذي يدعم حجتك وإحترامك لنفسك والقارئ الكريم قلت أنّك لست مطالب بالدليل وطرحت أسئلة لا علاقة لها بمجرى الحديث لماذا لأنّك تسعى لتحسين صورتك التي اهتزّت كثيراً وتحاول أن تخرج من الحوار منتصراً وحتى ولو كان نصراً وهمياً أنت هكذا يا كمال تدخل النقاش ولا تفرّق بين مصطلح "الإنسان " و "الإنسان الكامل " عند الطرق الباطنية ولا تدري عن عقيدة وحدة الوجود والحلولية وفكرة الإنسان الكامل التي هي أعلى مرتبة في عقيدة وحدة الوجود وجماع مراتبها السبع
لذلك أرى وكما قلت لك آنفاً أنّك لست أهل لنقاش أمر تجهله بالكلية وتمثّل فيه دور الأرجوز أو الممثل غير المقتنع بدوره ولم اقل أنّك جاهل على العموم ولكن في هذه الجزئية وضح جهلك وأوضحت لك بالدليل اين يكمن جهلك لا يمكن يا كمال عباس أن أعلّمك معاني المصطلحات حتى تناقشني فيها هذا حوار طرشان وفي أحسن الأحوال هو مغالطة وجدال عسيف سخيف ساذج
فتّك بعافية
كمال
04-20-2008, 06:44 AM
معتز القريش معتز القريش
تاريخ التسجيل: 07-07-2006
مجموع المشاركات: 11343
لن يجيبك منهم أحد يا معتز !! فالقوم متناقضون لأنهم بنوا فكرتهم على أقوال من اعتقدوا عصمته و كماله ( أفلا يتدبرون القرآن و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كبيراً ) و شكراً للأخ الفاضل كمال فرانكلي الذي ترك فكرتهم في العراء مكشوفة السوءة !!
Quote: كيف صار شهيدا ... هل مات المحدود أم غيّر المحدوديون عقيدتهم فيه ؟؟؟
لقد صار الأستاذ محمود شهيدا لأنه قدم نفسه فداء للسودان من حكم الجهلاء وللإسلام من تشويه فقهاء السوء في يوم الجمعة من 18 يناير من عام 1985 .. وقد وافقه الشعب السوداني هذه الرؤية فلفظهم الى مزبلة التاريخ في يوم 6 ابريل 1985 (أي بعد 76 يوما فقط من تنفيذهم لجريمتهم النكراء) .. فهل لفظ الشعب السوداني امام المسلمين وحدود الله أم أن المهوسين من أمثالكم لا يزالون يرون في ذلك الحاكم المعتوه إماما يقيم لهم شرع الله وينفذ لهم حدوده لفرط جهلهم وقصور فكرهم رغم رأي وفعل الشعب السوداني معلم الشعوب الذي ينصبون أنفسهم أوصياء عليه .. ولقد قال الله عمن يموتون في سبيله "أحياء" رضيتم أم ابيتم!!! ثم انكم أيها الوهابية غير صادقين مع أنفسكم .. فأحدكم يعزف المعازف ويختلط مع النساء ويرقص و"يتصور" معهن ولا يرى التناقض البادي بين سلوكه وفكره والآخر الذي نصب نفسه شيخا عليه لا ينصره وانما يمد له في تناقضاته وضلالاته .. فأين انتما من وعيد المقت الالهي (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ) .. أو ليس الأولى لكما ان تشتغلا بأنفسكما وتدركا مافاتكما من الدين الصحيح بدل هذا التهريج؟!! أما الوهابي الآخر الذي يعيش في بلاد "النصارى" و "الكفار" وهو يحمل بين جنباته هذا الفكر التكفيري المتزمت (في خفاء) فأقول له: لماذا لاتقيم مع اخوتك الوهابية في دولتهم التي قامت على مناصرة الملك العضوض في السعودية وتحمل سوطك مع اخوتك المطاوعية وتسهم معهم في تشويه الدين وتنفير الناس عنه .. فعملهم هناك لا يختلف عن عملك هنا ولكنك على الأقل ستكون منسجما مع داخلك فلا تظهر خلاف ما تبطن؟!!! الدين المعاملة .. والدين السلوك .. (خذ ممن استقاموا ولا تأخذ ممن قالوا) .. ولكن ولحكمة ما فإن معارضي الأستاذ محمود دائما ما يكشف سلوكهم على انهم ليس لهم من الدين الا اسمه ومن القرأن الا رسمه .. رغم ادعاءاتهم الزائفة ومظاهرهم الكاذبة .. عمر
04-20-2008, 08:14 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: لقد صار الأستاذ محمود شهيدا لأنه قدم نفسه فداء للسودان من حكم الجهلاء وللإسلام من تشويه فقهاء السوء في يوم الجمعة من 18 يناير من عام 1985 .. وقد وافقه الشعب السوداني هذه الرؤية فلفظهم الى مزبلة التاريخ في يوم 6 ابريل 1985 (أي بعد 76 يوما فقط من تنفيذهم لجريمتهم النكراء) ..
يوم الجمعة المباركة يوم عيد للمسلمين سخّر الله فيه من عباده من يقيم حدوده في المحدود محمود ويجتث فكره الخرب ويرمي فكره في مزبلة التاريخ هذا التوقيت جد إعجاز وتسخير كأنما كانت هذه النقلة النوعية في خواتيم ثورة مايو فقط لإجتثاث فكر المحدود محمود فقط وبعدها يذهب حكم نميري إلى سكون
قد يكون الأصح أنّ النميري هو من فدى الشعب السوداني بتطبيق حكم الردة على المحدود محمود الذي طال انتظاره طويلاً وليس العكس
النميري الذي يعيش اليوم في السودان مطمئن الجانب واثق الخطى لم يندم قط من تنفيذ حكم الردة على المحدود محمود
وهاهو الشعب السوداني يحفظ له ذلك ويغفر له كثير من سنوات حكمه
النميري اليوم شخصية محبوبة يجوب شوارع المدينة أمناً مطمئناً بينما ذهب المحدود محمود وفكره الخرب لمزبلة التاريخ ورميت جثّته في البيداء ولم يصلى عليه أحد من المسلمين
هذه دلالات قوية على تسخير الله لإقتلاع هذا الفكر من أصله
جيل اليوم في السودان لا يدري شيء عن هذا المحدود محمود
وقبل يومين ذهبت لموقع جماعة انصار السنة المحمدية في السودان لقراءة بعض أرائهم عن فكر المحدود محمود تعرف ماذا ؟
لا أثر لتناول الموضوع بتاتاً بين مواضيع الفرق الضالة
هذا هو عنوان الموقع لترى بنفسك أنّ المنحدود محمود صارنسياً منسياً
Quote: طلب منك الأخ عماد أكثر من مرّة أن تأتي بدليل واحد على أنّ هدم قبّة الرسول صلى الله عليه وسلّم أسّ من أسس دعوة جماعة أنصار السنّة المحمدية وعندما أعلنت إفلاسك وعدم قدرتك على الإتيان بالدليل الذي يدعم حجتك وإحترامك لنفسك والقارئ
أذا دعنا نسأل ماهي أسس دعوة جماعة أنصار السنة? في رأي -صوبني إن كنت مخطئيا- أن أسس دعوتهم هي محاربة البدع وتصحيح العقائد والتصدي للشركيات وأتباع نهج السلف الصالح والتمسك بالاصول- طبعا هذا علي حد قولهم ... المقدمة الثانية: القباب في نظر الجماعة من البدع الضارة ومن الشركيات وما يجرح العقائد وأنطلاقا من هذا تصبح الدعوة لأزالة هذه البدع والشركيات والضلاليات ضرورة ومن أسس الدعوة والنتيجة المنطقية لهذه المقدمات والحيثيات هي أن الدعوة لأزالة مظاهرالبدع والشركيات من أسس دعوة جماعة أنصار السنة..... وكتب فرانكلي
Quote: قلت أنّك لست مطالب بالدليل وطرحت أسئلة لا علاقة لها بمجرى الحديث
لا ياعزيزي الأسئلة المطروحة جاءت في سياق الحديث عن وحدة الوجود وهي تنتطلق من جوهر الموضوع وترتبط به عضويا ومعنويا كما لاحظ دكتور أحمد الحسين وكتب فرانكلي
Quote: تدخل النقاش ولا تفرّق بين مصطلح "الإنسان " و "الإنسان الكامل " عند الطرق الباطنية ولا تدري عن عقيدة وحدة الوجود والحلولية وفكرة الإنسان الكامل التي هي أعلى مرتبة في عقيدة وحدة الوجود وجماع مراتبها السبع لذلك أرى وكما قلت لك آنفاً أنّك لست أهل لنقاش أمر تجهله بالكلية وتمثّل فيه دور الأرجوز أو الممثل غير المقتنع بدوره ولم اقل أنّك جاهل على العموم ولكن في هذه الجزئية وضح جهلك وأوضحت لك بالدليل اين يكمن جهلك لا يمكن يا كمال عباس أن أعلّمك معاني المصطلحات حتى تناقشني فيها
لكأني بفرانكلي يخاطب ويصف ذاته بهذا الكلام!!!! يافرانكلي أنت من يخلط وبصورة متعسفة بين المفاهيم....تخلط بين مبدأ وحدة الوجود الشامل حيث يتوحد الخالق بمخلوقه ويشكل العالم كله مجرد مظهر للخالق.....تخلط بين هذا وفكرة الانسان الكامل.... لابد من التفريق بين المفاهيم الفكرية: بين نظرية الفيوضات ونظرية الفيض الالهي وبين مبدأ وحدة الوجود وبين الكلام عن الانسان ماهو أنعكاس في مراة مجلوة للخالق والكلام عن الله خلق الله علي صورته...وبين نظرية الحلول وفكرة الانسان الكامل والعقل الكلي والهيولي ...لابد من المقاربة وفي ذات الوقت التفريق بين هذه الرؤي لذا وجهنا لك وللسيد عماد أسئلة لنري مدي أختلافكم مع نظرية وحدة الوجود ..... كمال
(عدل بواسطة kamalabas on 04-20-2008, 09:51 PM) (عدل بواسطة kamalabas on 04-21-2008, 11:05 AM) (عدل بواسطة kamalabas on 04-21-2008, 11:18 AM)
04-21-2008, 03:47 PM
kamalabas kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
Quote: لماذا لأنّك تسعى لتحسين صورتك التي اهتزّت كثيراً
تهتز صورة المرء حينما يمارس الكذب المتعمد والمتكرر وحينما يمس الشخصي الاسفاف والتجريح الشخصي أو حينما يغوص في الشخصي ويمس أعراض الاخر وشرفه وأزعم أني لست كذلك ...أما خطأ التحليل وعدم صواب وجهة نظر ومفارقة الدقة حينا والاستفزاز الفكري فهذه من سمات البشر وطبائع الاشياء وهي لاتنقص قدر محاور أو كاتب أو تهز مكانه......أقول هذا مع يقيني أني لم أقع في هذه الهنات في هذا البوست بالتحديد ولكن هذا لايعني أني لم أقع فيها مسبقا أو أني لن أقع فيها مستقبلا .........
"الجهاد ليس أصلا في الإسلام"(من كتاب" الرسالة الثانية في الاسلام")
"الجهاد ليس أصلا في الاسلام"!!!!! " الحجاب ليس أصلا في الاسلام"!!!! هكذا يكتب " محمود محمد طه".نافيا أحكام الشريعة العظيمة , مفرغا الاسلام , ذلك الدين العظيم من أصوله التى قام عليها , وأركانه التي بني عليها. فكلمة التوحيد هدمها بفهمه الباطني, والصلاة التي تنهى عن الفحشاء والمنكر ادعى رفعها!, وهكذا مضى الرجل في تفسيراته الباطنية للزكاة , والصيام والحج ...الخ وغير ذلك من أحكام الاسلام التي أكملها الحكيم الخبير بانزالها على البشير النذير صلى الله عليه وسلم.أحسب أن معرفة الانسان لقدر مناسب من فهم السلف يوقفه على هذه الكارثة العقدية الكبيرة التي وقع فيها محمود محمد طه, وأوقع فبها أتباعه من اعتماده على فهم لنصوص الوحي لم يقل به الصادق المصدوق عليه الصلاة والسلام, ومن تفسير للدين لم يرد عن الصحابة ولا التابعين ولا تابعيهم الذين هم خير الناس بشهادة رسول العالمين صلى الله عليه وسلم.ولذلك لا عجب أن كان مصير " الجمهورية" أن تلحق بأخواتها ربيبات "الاستعمار" كالبابية والبهائية وغيرهما. وهكذا كل دعوة مخالفة للحق المنزل , محاربةلأصوله لا بد أن يكون مصيرها الزوال, فالله هو منزل الوحي على الرسول, وهو حامي الرسول ومنهجه, فمن ابتغى الطعن في دين الرسول الحق كان جزاؤه كجزاء من أبغض الرسول وشنأه وهو أن يكون أبترا:"انا أعطيناك الكوثر. فصل لربك وانحر . ان شانئك هو الأبتر." فمن ظن أن هذه الآية عقوبة خاصة بأبي جهل فقط فهو الواهم, بل الآية تشمل كل من عارض الحق المنزل على منهج الرسول المكرم صلى الله عليه وسلم, فترتب على معارضته أن يشنأ الرسول وأن يبغض أحبابه.ولذلك - ومن منطلق
فهمي لسورة "الكوثر" السابقة, فأنا علي يقين لا يتزعزع أن الفكرة الجمهورية لن تقوم لها قائمة, وأنها أصابها ما أصاب الله به من يكيد
للاسلام وأهله من الخسار والتباب" وما كيد الكافرين الا في تباب" "تبت يدا أبي لهب وتب" وصار حالها الآن كحال أصحاب الفيل الذين أرسل الله عليهم الطير الأبابيل, تمزقوا وتفرقوا ومنهم من رآه الناس في مكة في أسوء حال ومنقلب من الهزيمة والتباب. فعلى الجمهوريين -أعني الباحثين عن الحق منهم- أن يرجعوا للتاريخ وأن ينظروا في من سبقهم من أناس دعوا الى قريب من دعوتهم , لا أثر لهم, ولا ذكر لهم: "هل تحس منهم من أحد أو تسمع لهم ركزا"؟ أسأل الله لنا ولهم الهداية وحسن الخاتمة.
04-22-2008, 08:58 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: B]الجهاد ليس أصلا في الإسلام"(من كتاب" الرسالة الثانية في الاسلام")
"الجهاد ليس أصلا في الاسلام"!!!!! " الحجاب ليس أصلا في الاسلام"!!!! هكذا يكتب " محمود محمد طه".نافيا أحكام الشريعة العظيمة , مفرغا الاسلام , ذلك الدين العظيم من أصوله التى قام عليها , وأركانه التي بني عليها. فكلمة التوحيد هدمها بفهمه الباطني, والصلاة التي تنهى عن الفحشاء والمنكر ادعى رفعها!, وهكذا مضى الرجل في تفسيراته الباطنية للزكاة , والصيام والحج ...الخ وغير ذلك من أحكام الاسلام التي أكملها الحكيم الخبير بانزالها على البشير النذير صلى الله عليه وسلم.أحسب أن معرفة الانسان لقدر مناسب من فهم السلف يوقفه على هذه الكارثة العقدية الكبيرة التي وقع فيها محمود محمد طه, وأوقع فبها أتباعه من اعتماده على فهم لنصوص الوحي لم يقل به الصادق المصدوق عليه الصلاة والسلام, ومن تفسير للدين لم يرد عن الصحابة ولا التابعين ولا تابعيهم الذين هم خير الناس بشهادة رسول العالمين صلى الله عليه وسلم.ولذلك لا عجب أن كان مصير " الجمهورية" أن تلحق بأخواتها ربيبات "الاستعمار" كالبابية والبهائية وغيرهما. وهكذا كل دعوة مخالفة للحق المنزل , محاربةلأصوله لا بد أن يكون مصيرها الزوال, فالله هو منزل الوحي على الرسول, وهو حامي الرسول ومنهجه, فمن ابتغى الطعن في دين الرسول الحق كان جزاؤه كجزاء من أبغض الرسول وشنأه وهو أن يكون أبترا:"انا أعطيناك الكوثر. فصل لربك وانحر . ان شانئك هو الأبتر." فمن ظن أن هذه الآية عقوبة خاصة بأبي جهل فقط فهو الواهم, بل الآية تشمل كل من عارض الحق المنزل على منهج الرسول المكرم صلى الله عليه وسلم, فترتب على معارضته أن يشنأ الرسول وأن يبغض أحبابه.ولذلك - ومن منطلق
فهمي لسورة "الكوثر" السابقة, فأنا علي يقين لا يتزعزع أن الفكرة الجمهورية لن تقوم لها قائمة, وأنها أصابها ما أصاب الله به من يكيد
للاسلام وأهله من الخسار والتباب" وما كيد الكافرين الا في تباب" "تبت يدا أبي لهب وتب" وصار حالها الآن كحال أصحاب الفيل الذين أرسل الله عليهم الطير الأبابيل, تمزقوا وتفرقوا ومنهم من رآه الناس في مكة في أسوء حال ومنقلب من الهزيمة والتباب. فعلى الجمهوريين -أعني الباحثين عن الحق منهم- أن يرجعوا للتاريخ وأن ينظروا في من سبقهم من أناس دعوا الى قريب من دعوتهم , لا أثر لهم, ولا ذكر لهم: "هل تحس منهم من أحد أو تسمع لهم ركزا"؟ أسأل الله لنا ولهم الهداية وحسن الخاتمة.
لأن " الفكرة الجمهورية" تطرح نفسها كمنهجية شاملة مغايرة للمنهج الحق الذي نزل على رسول الله بواسطة جبريل عليه السلام , حيث ان الصادق المصدوق خصص عامه, وقيد مطلقه, وفسر معناه. وانفردت سنته المطهرة بأحكام لم ترد أصلا في القرآن كتحريم الجمع بين المرأة وعمتها وبين المرأة وخالتها, وتحريم لحوم الحمر الأهلية, وغير ذلك.الخلاصة: أن سنته القولية والعملية والتقريرية بينت بيانا شافيا كافيا للدين بحيث لم يمت الرسول صلى الله عليه وسلم الا وقد بلغه , وأشهد عليه أصحابه في ذلك الجمع العظيم يوم الحج الأكبر وهو يقول- بأبي هو وأمي-صلى الله عليه وسلم:"ألا هل بلغت؟ اللهم فاشهد."وشهد على ذلك ربه الذي أنزل في كتابه:" اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا".التفسير الذي فسر به محمود محمد طه دين الله ليس هو المنهج والتعليم الذي علمه رسول الله صلى الله عليه وسلم لأصحابه, بل هو منهج قائم على تفسير الدين تفسيرا باطنيامبنيا على عقائد خاطئة مهلكة كاعتمادهم على فهم منكوس لقصة الخضر في سورة "الكهف" بزعم أنه يجوز أن يكون للعباد طريقا باطنا يخالف به ظاهر الشرع المطهر, فزين لهم الشيطان أعمالهم وصدهم عن السبيل,حتى ادعى شيخهم جواز رفع الصلاة عنه,وأنه المسيح المنتظر, وتخبط خبط عشواء في فهمه وفسره وتقعيده فضل وأضل , وتمادى وأوغل حتى جاء بأس الله الذي لا يرد عن القوم الظالمين."فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين".
ِكتب الزميل "أبوالطيب" ردا على الزميل "معتز القريش":
Quote: موجودين ومنتظرين (لابد)
جميل!! وجود طائفة الجمهوريين على هامش "الفكرة" مع قتل مؤسسها محمودمحمد طه ليس له أهمية،اْذ أظهر موته بداية النهاية لهكذا عقيدة تخالف أصول الاسلام وفروعه وذلك للأسباب الشرعية والمنطقية التالية التي أرى أنه يقر بها كل عاقل: 1/أن الفكرة الجمهورية فكرة "مركزية" -أي أنها قامت على تقعيدات صاحبها"محمود" وتفسيره والآخرون تبع.ففكرة"الانسان الكامل"، و"المسيح" ، و"الأصالة"، وغيرها كلها أفكار مرتبطة بصاحب " الفكرة الجمهورية" نفسها وصاحب هذه الأفكار نفسها ، ولذلك لم يستطع "محيسي" أن ينافس محمودا!ولن يستطيع جمهوري أن يطرح هذه العقائد المصادمة للشرع بصورة جديدة أو مختلفة عما أصله صاحب الفكرة،فكان مصيرهاالتباب والاندثار مع تباب صاحبها. 2/ان الفكرة الجمهورية عقيدة باطنية لم تقم على أسس من تقوى الله ورضوانه، بل قامت على على شفا جرف هار ، ومثل هكذا أفكار وعقائد تخالف الفطرة، والشرع ،لا يكون لها تأثير حيوي ولا زخم، ولا تغيير ايجابي سرعان ماتصيبها سنن الله الكونية والقدرية ، بحيث أن الله يمد لهم في الضلالة مدا وفي الطغيان حيرة و ترددا وعمها،استدراجا واستهزاء، وسخرية بهم في مقابل ما أحدثوه من الطعن في الدين، والاستهزاء، والسخرية من المؤمنين،"فلما نسوا ما ذكروا به فتحنا عليهم أبواب كل شيئ حتى اذا فرحوا بما أوتوا أخذناهم بغتة فاذا هم مبلسون.فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين" وكقوله تعالى -وهو الحق-:"أيحسبون اْنما نمدهم به من مال وبنين نسارع لهم في الخيرات؟ بل لا يشعرون"وكقوله"سنستدرجهم من حيث لا يعلمون. وأملي لهم اْن كيدي متين" "انهم يكيدون كيدا . وأكيد كيدا. فمهل الكافرين أمهلهم رويدا."وهذا "الامهال"، و"الاستدراج" و"الاملاء"، و"المد في الضلالة"وفتح أبواب كل شيئ" لمن ضل :حكمة ربانية تدل على عدله وحكمته وعلمه وحلمه على من حارب دينه ، ولكن عقوبته -تعالى وتقدس-تأتي بعد أن يكون الانسان قد علم الحق وتمادى استكبارا واستنكافا."نبئ عبادي أني أنا الغفور الرحيم . وأن عذابي هو العذاب الأليم"اْن بطش ربك لشديد. انه هو يبدئ ويعيد""ملعونين أينما ثقفوا اخذوا وقتلوا تقتيلا. سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلا."وهذه الآية الأخيرة واضحة وضوح الشمس في أن عادة الله وسنته فيمن شاق الله ورسوله أن يسلط عليه من يعذبه ويهينه ويقتله تقتيلا، وان هذه السنة ثابتة أصابت نظراءهم ولن تتخلف هذه السنة عمن بعدهم. 3/أن الحصيف ، صاحب العقل واللب، المتدبر في سنن الله وفي تاريخ الأمم والعقائد سيخرج-في تقديري- بعد تأمله في مآلات الأفكار الشبيهة بالجمهورية كدعوة القاديانية التي ادعى صاحبها النبوة، وكذلك دعوة البهائية وغيرها من الدعوات الباطنية-بنتيجة مفادها أن هذه الدعوات المصادمة للشرع والفطرة مهما يسعى أصحابها، أوسعى أعداء الله من الكفار والمستعمرين لتجميلها في أعين الناس، وادخالها "غرف الانعاش الفكري والعقدي، ولو ماتت "سريريا"، فانها لابد أن يأتي يوم يكون فيها بترها وتبابها وقطع دابرها:"ان شانئك هو الأبتر"" فقطع دابر الذين ظلموا" وغير ذلك من الآيات. ولذلك عندما حصل ليهود ما حصل من الاخراج والتقتيل قال الله:"فاعتبروا يا أولي الأبصار." جعلنا الله والجمهوريين من المعتبرين، المتفكرين في سنن الله التي كما قال الحق:"ولن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا."
Quote: ِكتب الزميل "أبوالطيب" ردا على الزميل "معتز القريش":
Quote: موجودين ومنتظرين (لابد)
جميل!! وجود طائفة الجمهوريين على هامش "الفكرة" مع قتل مؤسسها محمودمحمد طه ليس له أهمية،اْذ أظهر موته بداية النهاية لهكذا عقيدة تخالف أصول الاسلام وفروعه وذلك للأسباب الشرعية والمنطقية التالية التي أرى أنه يقر بها كل عاقل: 1/أن الفكرة الجمهورية فكرة "مركزية" -أي أنها قامت على تقعيدات صاحبها"محمود" وتفسيره والآخرون تبع.ففكرة"الانسان الكامل"، و"المسيح" ، و"الأصالة"، وغيرها كلها أفكار مرتبطة بصاحب " الفكرة الجمهورية" نفسها وصاحب هذه الأفكار نفسها ، ولذلك لم يستطع "محيسي" أن ينافس محمودا!ولن يستطيع جمهوري أن يطرح هذه العقائد المصادمة للشرع بصورة جديدة أو مختلفة عما أصله صاحب الفكرة،فكان مصيرهاالتباب والاندثار مع تباب صاحبها. 2/ان الفكرة الجمهورية عقيدة باطنية لم تقم على أسس من تقوى الله ورضوانه، بل قامت على على شفا جرف هار ، ومثل هكذا أفكار وعقائد تخالف الفطرة، والشرع ،لا يكون لها تأثير حيوي ولا زخم، ولا تغيير ايجابي سرعان ماتصيبها سنن الله الكونية والقدرية ، بحيث أن الله يمد لهم في الضلالة مدا وفي الطغيان حيرة و ترددا وعمها،استدراجا واستهزاء، وسخرية بهم في مقابل ما أحدثوه من الطعن في الدين، والاستهزاء، والسخرية من المؤمنين،"فلما نسوا ما ذكروا به فتحنا عليهم أبواب كل شيئ حتى اذا فرحوا بما أوتوا أخذناهم بغتة فاذا هم مبلسون.فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين" وكقوله تعالى -وهو الحق-:"أيحسبون اْنما نمدهم به من مال وبنين نسارع لهم في الخيرات؟ بل لا يشعرون"وكقوله"سنستدرجهم من حيث لا يعلمون. وأملي لهم اْن كيدي متين" "انهم يكيدون كيدا . وأكيد كيدا. فمهل الكافرين أمهلهم رويدا."وهذا "الامهال"، و"الاستدراج" و"الاملاء"، و"المد في الضلالة"وفتح أبواب كل شيئ" لمن ضل :حكمة ربانية تدل على عدله وحكمته وعلمه وحلمه على من حارب دينه ، ولكن عقوبته -تعالى وتقدس-تأتي بعد أن يكون الانسان قد علم الحق وتمادى استكبارا واستنكافا."نبئ عبادي أني أنا الغفور الرحيم . وأن عذابي هو العذاب الأليم"اْن بطش ربك لشديد. انه هو يبدئ ويعيد""ملعونين أينما ثقفوا اخذوا وقتلوا تقتيلا. سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلا."وهذه الآية الأخيرة واضحة وضوح الشمس في أن عادة الله وسنته فيمن شاق الله ورسوله أن يسلط عليه من يعذبه ويهينه ويقتله تقتيلا، وان هذه السنة ثابتة أصابت نظراءهم ولن تتخلف هذه السنة عمن بعدهم. 3/أن الحصيف ، صاحب العقل واللب، المتدبر في سنن الله وفي تاريخ الأمم والعقائد سيخرج-في تقديري- بعد تأمله في مآلات الأفكار الشبيهة بالجمهورية كدعوة القاديانية التي ادعى صاحبها النبوة، وكذلك دعوة البهائية وغيرها من الدعوات الباطنية-بنتيجة مفادها أن هذه الدعوات المصادمة للشرع والفطرة مهما يسعى أصحابها، أوسعى أعداء الله من الكفار والمستعمرين لتجميلها في أعين الناس، وادخالها "غرف الانعاش الفكري والعقدي، ولو ماتت "سريريا"، فانها لابد أن يأتي يوم يكون فيها بترها وتبابها وقطع دابرها:"ان شانئك هو الأبتر"" فقطع دابر الذين ظلموا" وغير ذلك من الآيات. ولذلك عندما حصل ليهود ما حصل من الاخراج والتقتيل قال الله:"فاعتبروا يا أولي الأبصار." جعلنا الله والجمهوريين من المعتبرين، المتفكرين في سنن الله التي كما قال الحق:"ولن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا."
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
kamalabas
Omer Abdalla
Frankly
د.أحمد الحسين
Motawakil Ali
Waeil Elsayid Awad
معتز القريش
عبد الرحمن الطقي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست