|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
دوما..حبابك يا صديقة كل فالنتيان..و انت بخير.. كتر خيرك على التوقف امام المساهمة التي قلت بها..و نبدأ نقطة نقطة..
النقطة الأولانية..و التي اسميتها أنا مشاكسة انسانية..و صغتها في السؤال التالي: لماذا لم تكن لسيدنا ادم (عليه السلام) زوجات عديدات؟
هي عبارة عن شرك قصدت (بخبث نصبه امام النصوصين و الثيولوجيين بصفة عامة)..و الشرك يستبطن نقطة جوهرية.. طالما نؤمن بالله العلي العظيم..هل تخفى علينا قدرة الله في استطاعته أن يخلق زوجات عددا لسيدنا ادم عليه السلام؟..بمعنى استريد فور ورد يا صديقة..يعني ربنا كان غالبو يخلق زوجات عديدة (اذا افترضنا ان التعددية غريزة..و الرب هو علة النشأة الأولي لهذه الغريزة.. بمعنى هو من خلقها في ادم و هو الذي يعلم مداها)؟
انت قلت: Quote: فتقول د. ناهد مأزق النص و يحمد لها |
..
انا حمدت لصديقتنا ناهد (الزوغة)..و قلت انها تدرك الحقل الذي تتحرك فيه.. عشان كده لازم تزوغ..و لي اسانيد حول ذلك.. اولها .. رجاء مراجعة مداخلة اخونا شيخ عبد الرحمن الطقى (و شوفي كمين السلطوية فيها.. علماء الإسلام..مدير جامعة امدرمان الإسلامية.. و بعد ذلك الخلوص للتبشيع بجهد ناهد)..و ثانيها.. ان ناهد تدرك جيدا.. أن النصوص (القران و السنة) متعارضة(على الأقل في موضوع تعدد الزوجات)..و ان ايتها كلام فيها .. بيعني كثيرا من التنكيل.. فكستت..و هي النقطة التي شرحها صديقنا محمد جميل بقولها أنها لم تقرر(ولا نقول تفتي .. لأن الفتيا لها سلطتها الخاصة)في امر قبول التعدد او رفضه.. اذن الحمد لناهد.. لم يكن في غلوطية اكتشافها مأزق النص الشرعي..و انما في ادراكها للفضاء الذي تتحرك فيه..
النص ليس معضلة يا دوما يا صديقة..و انما المعضلة في تفسير النص..ولا اميل لمعيارية التخلف و التقدم.. لأن هذه عندي تحفظاتي الخاصة تجاهها .. فالمشكلة أن البعض في الفكر الإسلامي.. يعتقد جزما أن تفسير النص هو في درجة من التقديس مع النص..و ما نحتاج اليه.. هو ان نقنع هذا البعض.. بان التفسير جهد بشري..وخاضع لمعطياته الإجتماعية ..و شروطه الثقافية و الكلامية (الفلسفية)حتى..
بالنسبة لكلامك عن سيادة النص..و التعارض.. كلام مفهوم.. لكن مقاربتي اعتمدت على فكرة علم اصول الأحكام..و هو مجموع القواعد التي نتبعها في كيفية استخلاص الأحكام..و هذه القواعد .. على مر تأريخ الفكر الإسلامي.. تم تصالحها و توافقها في احكام كثير.. عدا حكم واحد..و هو حكم تعدد زوجات الرسول (صلعم) في مواجهة نص القصر على اربعة القرآني..و هنا سوف نكون امام غلوطية كبيرة.. لماذا لم يراجع الرسول في ذلك من قبل معاصريه و صحابته؟..
التعدد اشكالية مهمة يا صديقة.. لأن حسم الأمر فيها سيؤدي لحسومات اخرى عديدة.. لأنه سيجئ احدهم او احداهن..و يغالطنا في ان غريزة المرأة (كجبلة) حنونة..و بالتالي لا تصلح للولاية العامة.. أو أن يقول لنا.. لأن المراة قاعدة في بيتها و مسئولة عن تربية نشئها..فهذا يصلح لنصيب اقل في الشهادة و الميراث.. فحيمنا نهذب الثقافي الأجتماعي (تأريخيا وواقعيا).. سنصل الى حل توفيقي لمسألة النص..
و نشوفك تاني يا صديقة..
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
صديقي محمد جميل..حبابك
كتر خيرك على الرد المطول.. الذي قال كثيرا و لم يقل شيئا البته.. قبل أن نتعمق اكثر (و انا ارجو ذلك).. دعنا نثبت بعض النقاط الجوهرية:
اولا: انا قارئ عادي جدا..و لا سلطة تسندني (سواء سلطة نص أو سلطة جوائز ) حتى تسمح لي بأن اطالب الناس بأن تعيد ما قالت و تراجعه (من باب اعد بتاعت اساتذة الإملاء العربية ).. ثانيا: الأفق الذي اقرأ فيه و حوله .. هو افق ما بعد الحداثة..و انا قادر على اثبات هذا الإدعاء..لذلك.. تجاوزت احكام القيمة من شاكلة (هابرماس اكبر فيلسوف معاصر)..و تجاوزت احاديث من شاكلة الكلام الشيق الذي قالت به صديقتنا ناهد (لعلمك تابعت الحلقة ..و على قصرها.. لم تحفل سوى ببعض التهويمات الرومانسية .. التي تقفز من هنا الى هناك..و تطرب امة يعجبها كثيرا الطرب).. ثالثا: قرأت شذرات من كتابتك التي تحتفى بنوع من التنظير..و على اساس هذه الكتابات .. كان قدومي الى هنا..و مثلما ما قلتها من قبل لصديقي محمد عبد القادر سبيل (و هو بالمناسبة بجرة قلم متسلطة كتب لي اعد ايضا)..انا اقرأك يا صديقي من افق ابعد من هذا البورد.. و تعنى لي حالة اجتهاد في طريقها للتبلور..و من هنا جاءت عبارتي عن لغتك (و التي تعني لي الجوهر اكثر من الزخرف)..
و بعد هذا دعنا .. نتجادل قليلا حول ردك.. مع اني كتبت مساهمتي الأساسية..كحلقة من حلقات ..قصدها متابعة مقولاتك في هذا البوست و في اماكن اخرى..بالرغم من اني اقدر جدا أن البوست لغاية محدودة..و هدف معين.. لكنك (كصاحب اساسي للبوست) لك ادعاءاتك (بالمناسبة دي ماها نبذة..ارجو ان تؤخذ بفهم فلسفي) العديدة التي تحتاج بعض النقاش.. بغرض توضيحها.. المهم..
فيما يخص المعني المنضبط:
اهلنا بقولوا يا محمد.. التسوي كريت في القرض.. بتلقاهو في جلدها..و انت ككريت يا صديقي.. لاحظت احتفاءك الباهر بالفيلسوف يورجين هابرماس..و ميشيل فوكو..و عبد الله العروي ..و ماركس في ذات نفسه (اذا جاز لنا ان نتعقل الحياة ، عبر التناقضات التي تحكم علاقة البشر في وجودهم: جميل ،في الخطاب المعرفي للشعر/ موقع جهة الشعر الإلكتروني)..من كل ديلك خلينا نمسك في عمك هابرماس..و هو الذي قال بنظرية الفعل التواصلي.. ضرورة أن تسود النقاشات النقدية في جو من الندية المعافاة من تسلط الإقتصاد..و الضغط الإجتماعي..و نحن نضيف من وثنية السلطة بكل اشكالها.. فيكف يتسنى لك من كل هذا ..من جهد مثلك الأعلى..و تحجر علينا الكلام بوضوح..(الحجر هنا بمعنى تسفيهك لمقالنا الذي رأيته مجرد خبط عشواء..لا غير)..فوضوح ما نقول به يا محمد يا صديقي.. ابعد من الوثوقية..و ابعد من العنجهية..و اصرارنا على استحواذ النقد كمعرفة..و يبقى السؤال : الضمان شنو في صحة سردياتك (منهج و معرفة ووضوح)؟وكيف لك ان تحدد (افترضت في البداية انك ناقد ) غموض الأخرين في ضوء وضوحك؟.. و عشان تاني ما نرجع لمربع الغلاط.. أنا كقارئ.. يهمني جدا أن تضبط و تعرف لي مفاهيم مثل :العلمية ، المعرفة ، التخلف ، الإسلام المستنير..و القطيعة المعرفية..و فوق ذلك تضبط لي استشهاداتك بهابرماس ..قال وين..متين..و كيف؟
نواصل.. كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
ترتيب خيار الجنس:
انت قلت (خيار الإنسان في تحقيق رغباته الجنسية وقتما شاء هو جزء من الطابع الأخلاقي لصفاته ، فالإنسان كائن اخلاقي)..و دي ام المحن يا صديقي..عرفت من وين انو الإنسان هو الكائن الوحيد الأخلاقي؟..و ليه اخلاق مطلقة كده؟..مش جايز تكون في حيوانات تانية عندها اخلاق برضك؟.. المهم.. العلم (بالمناسبة علمي غير علمك..و هو تجريبي)..اثبت انو الكائنات الحية بتتواصل جنسيا لغرض وحيد فقط و هو حفظ النوع..(الإستثناء الوحيد هو معجزة ميلاد سيدنا عيسى رضا الله عنه..و التي هي صورة لخلق سيدنا ادم)..اما الإنسان فيمارس الجنس دون الميقات ( يعني الكائنات ليها مواقيت بتتواصل فيها جنسيا بغرض حفظ نوعها)..اما مسألة نقاش الأخلاق فهذا ليس مكانها..و لا يجوز الإحتجاج بها..
فيما يخص الإجتهاد:
هناك اختلاف في منهج مقاربة كل منا.. انا حينما قلت بتأريخية قفل باب الإجتهاد.. كنت انطلق مما عرفته من دراسة الشريعة الإسلامية (علم اصول الأحكام)..و ما قصدته يا صديقي.. أن علاقات السلطة مختلة تماما في المجتمعات الإسلامية..و ان امر الإجتهاد يحدد بشروط قاسية (مثله و مثل الإجماع ) و مستحيلة التطبيق..و هذا قفل الباب بعينه..
في مسألة منع على كرم الله وجهه من التعدد:
المسألة ثابتة في الصحيحين..و دي ما دايرة غلاط يا محمد يا صديقي..و هنا بتجي مأزقية النص (الأبتها صديقتنا دومه)..و انت ذكرت أن عليا لم يعدد في حياة فاطمة.. دي واحدة..و الثانية أن الرسول (صلعم) رفض زواج علي من ابنةهشام بن المغيرة.. لأنه عدو الرسول و عدو الله..و الفكرة من هذا الإستدلال .. (و هي الورطة التي عنيناها)..ان الرسول عدد..و منع التعدد على علي لأن الأخير متزوجا من بنته فاطمة ..و طلب تطليقها في حالة اصرار على على التزوج بالأخرى..واقعة ليك القصة دي؟
سؤال الحب.. ليس بسؤال معرفي..و دي ما شغلتنا.. اما كسؤال علمي.. حتى الآن ناس علم النفس جاريين ورا القصة دي ..و ما عرفوا ليها بصيرة (شفت ورطة التجريبي في اثبات التجريدي؟)..
الأباحية:
دي قراءاتي النقدية.. لبنيات المجتمع و منظومات الأخلاق.. و مشكلتك معاها انك بتقاربها بصورة معيارية ذاتية .. يعني الإباحية كما تفهم انت (كمسلم) في حق الأخر المعرفي و الفكري و الثقافي و الأيدولوجي..و هنا بتكون المحنة العظيمة..و يبقى السؤال: الضمان شنو في صحة فهمك للإباحية؟
في سؤال المنهجية:
يبقى نعرف حدودنا وين.. انت عرف منهجيتك..و انا منهجيتي من اول سطرين ذكرتها.. اما مسألة الترتيب المعرفي.. فدي بتتوقف على تعريفك لمفهوم (المعرفي)..عشان تنفرز الحدود بصورة دقيقة..
اما فيما يخص التفاعل مع البوست.. حاجة غريبة.. انا اقرا..و اكتب..و اراجع..و تجي ببساطة تقول لي بتتكلم بره الموضوع؟.. ياخي انت هسع فرقك شنو من شيخنا الطقي.. الذي مارس تعسف كبير على ناهد..و مشى في حاله؟.. معقولة يا محمد يا صديقي .. كل النضمى الدراش الكبيتو فوق ده..ولا فكرة واحدة ما قدرت تمسكها منو؟.. ياخي ما تخلينا نتذكر قول صديقنا محسن خالد ..عن مساءلة الناس في قرايتهم..
دعنا من كل هذا النضمي..و نواصل
في محاولة تأسيسك لسؤال المعرفة.. جئت بمفاهيم عديدة..و ارجو ان تعرفها لينا: مفهوم المجتمع المتخلف (و هو متخلف قصاد ياتو مجتمع..و شنو شروط التخلف..و شنو شروط التقدم)..مفهوم المعرفة في ذات نفسها.. هل عندك ليها فهم جديد؟..ولا ياهو مفهوم نظرية المعرفة القالت عنو ناس كتار؟..و يتفرع عن هذا دور الدوغما في تأسيس معرفة و رفض معرفة اخرى..
مفهوم الحداثة..و جدوى التحدث عن حداثة في زمن تجاوز الحداثة بمراحل..يعني عمليا نحن الليلة في افق ما بعد الحداثة..
مفهوم الإسلام المستنير..ماهي الإستنارة؟.. هل هي البحث عن اصل العلمانية في الإسلام (كما يحدثنا محمد اركون)؟ هي نقد العقل العربي و فكره و سياسته (كما يحدثنا محمد عابد الجابري)؟.. هي فكرة اليسار الإسلامي (كما يحدثنا حسن حنفي)؟..هل الجذور التأريخية للشريعة (كما يحدثنا خليل عبد الكريم)؟..هل هي حفريات القمني في الفكر الإسلامي؟.. هل هي الرسالة الثانية (كما يحدثنا الأستاذ محمود محمد طه)؟.. هل هي تبني اطروحات النظرية النقدية (كمنتج غربي صرف) و محاولة مقاربتها اسلاميا (كما يحدثنا نصر ابوزيد)؟ام هي جديدة (كما يحدثنا محمد جميل)؟
و شكرا..
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
الأخوان جميل وكبر.. حسيت كل واحد كايس حته لينه يعضي فيها.. اها .. المره دي بدون سنون وانياب ياجميل عشان ما تمسكها لي .. صدقوني أنا إستمتعت غاية المتعة من الحوار الدائر هنا .. ولعلكما أدرى مني بأن النقد قائم أساسا علي إختلاف الفهوم والمعايير الثقافية المفضلة.. وبما أن لكل منا قدراته في التقييم يصبح المعيار ليس فرضية الفعل التواصلي وحده.. بل ايضا يجب أن يصحبه يقين دامغ في حسن نية المتواصل وهو يعرض فكرة و رؤيتة كيفما تقاطعت مع المعروض.. إلتزام الوضوح والتعبير المباشر وتحييد الحساسية يمتّن إفتراض حسن النية بين المتحاورين.. عموما كقارئ متابع أقر بما أضافه البوست ومداخلاته من معلومات وأفكار ورؤا قيمة لحصيلة معارفي العامة.. آمل أن يتواصل حواركما في إطار الفكرة المركزية.. عودا لبدء .. إذا كانت غريزة الجنس بين البشر ليست قاصرة علي حفظ النوع.. فهل يجوز وصفها بالترهل اوتصنيفها ضمن الغرائز المتعدية ؟.. لتقريب الصورة التغذية مثلا عند جملة من الحيوانات غير متعديه .. بمعني أنها قد تكون من آكلات النبات فقط او من اللحميات فقط.. بينما نجدها متعدية عند البشر..
لعله السؤال الذي آمل أن يجذب رأي الدكتورة الموقرة أيضا. لكما خالص التقدير.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
شكرا للجميع هنا..
سأعود بعد الفراغ من ذكر بعض المسائل الإجرائية.. و سوف اقوم بتلخيص الثيمات الأساسية حتى الآن..يعني مراجعة عامة..و نستمر بعدها
و نعتذر مقدما..
في رده الأول على مساهمتي الأولي ، كتب محمد جميل احمد :
Quote: بالرغم أن لغتي واضحة ، فأنا اجد لغتك غير واضحة و افكارك غير مرتبة ..اتمنى أن تعيد صياغتها ضمن معاني منضبطة و قابلة للجدل.. |
و هناك فرق كبير يا محمد يا صديقي بين أن تكتب لي (اتمنى ان تعيد صياغتها)..و تجي تاني تقول لي المشكلة شنو في مطالبتك بتوضيح افكارك.. فرق كبير يا محمد بين أعد ..ووضح..و الشواهد كلامك..
اما احكام القيمة التي تطلقها جزافا..و وثوقية المعرفة التي سألناك عن ضمان صحتها.. فدونك هذا الإستشهاد من كلامك.. و نسأل الست أنت االقائل:
Quote: و انتباهك الي قيمة المعرفة في حديث الدكتورة ناهد .فهذا ما نحتاجه بالضبط ، و نحن نتأمل فوضى الجهل التي تفيض في حياتنا و ادعياء المعرفة ، انصاف المثقفين. |
و ذلك في ردك على اخونا صبري الشريف..؟
فالناقد الذي له القدرة بأن يطلق اوصاف مثل (ادعياء المعرفة) و (انصاف المثقفين).. هو ناقد راكز على مركز تقيل و عميق يسمح ليهو باصدار مثل تلك الأحكام..
نواصل.. كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
محمد جميل يا صديقي..
رأيتك ضقت كثيرا من من مطالبتنا لك بتعريف مفاهيمك و ضبطها..خصوصا مفهوم المعرفة..و بصراحة يا محمد تعريفك للمعرفة و ان جاء متأخرا.. فهو بعيد جدا عن كلامك عن المعرفة و الشواهد دونك و هي من كلامك..دي واحدة..
التانية .. طالبتنا اكثر من مرة بقولك:
Quote: عليك ان تقترح تفاعلا مركزيا مع نقاط البوست ،حتى لا نقع في تشتيت و تشويش يجرنا لمطارح بعيدة |
و قولك:
Quote: ياخي انت لو عايز الدخول في نقاش حول المعرفة و قضايا الفلسفة و فرضياتها بامكانك أن تفتح بوست و تناقش فيه مافي اي مشكلة.. |
شوف يا محمد واحد من اتنين : يا انت بتستهبل علينا كقراء..و يا نحن مجانين لا نعي ماهية ما نقول و ندرك..و ماهية ما تقول انت و تدرك.. يا محمد يا صديقي .. في هذا البوست .. أنت شرعت يمينا و يسارا..شمالا و جنوبا..و شرقا و غرب..و فوقا و تحتا.. عن المعرفة و ما ادريك ما المعرفة..و برضك تجي تقول لينا امشوا افتحوا بوست لنقاش شنو شنو كده ما بعرفوا؟..يا زول خاف الله في الناس البتقراك دي..
يا محمد جميل يا صديقي.. استخدامك لمفردة معرفة و معرفية في ردودك في البوست ده.. اكتر من استخدمات الناس ليها مما فتحوا المنبر ده قبال سنين..ناهيك عن كده.. ياخي الجابري ..و ميشيل فوكو ما لحقوا عدد مفرداتك..و برضو تقول لينا امشوا افتحوا بوستات تانية؟
و نستأذنك و القراء .. في اضافة هذا المسح الميداني البسيط..و تعريفك لمفهوم المعرفة..
محمد جميل يعرف المعرفة :
Quote: المعرفة -و بعيدا عن تفاصليها التي تختلف بحسب نظريات المعرفة و فلسفاتها- هي حكم او الرأي الذي يطابق الحقيقة و الواقع الموضوعي.. |
و بعد ده نشوف محمد جميل قاعد يقول شنو ..
نتائج المسح الميداني:
Quote: 1.سؤال المرأة و المعرفة في الذاكرة الإنسانية 2.ناهد قدمت رؤية معرفية مركزة و متدفقة 3.تحليل دقيق ، كشفة عن معرفة دقيقة 4.ساحة مقاربات معرفية |
Quote: المداخلة التانية: 5.الفرز المعرفي 6.الفرز المعرفي 7.الأسس المعرفية 8.قطيعة ابستمولوجية (معرفية) 9.كقاعدة للمعرفة 10. حقائق معرفيه 11.مطابقتها للحقائق المعرفية المداخلة التالتة:
12.بتأويل معرفي
المداخلة الرابعة:
13.بنية معرفية متخلفة 14.واقع معرفي 15.تأخذ المعرفة فيها اسقاطات 16.السكوت عن النقاش المعرفي |
Quote: المداخلة الخامسة: 17.البنية التحيتة للحداثة ، و قاعدتها المعرفية 18.لم تثبت معرفة قطعية 19.سوية معرفية 20.اذا كانت هناك قطيعة معرفية (ابيستمولوجية) 21.قراءة سياقية معرفية 22.معرفة حقيقة التعدد 23.سينتج ذلك قراءة معرفية موضوعية 24.استقطاب التناقض معرفيا 25.القدرة المعرفية 26.ليس لدينا نظاما معرفيا مستقل 27.يملك نظاما معرفيا متماسكا 28.تراثا معرفيا متماسكا 29.مقولات استراتجية متراكمة و متماسكة 30.بقراءة تراثنا قراءة معرفية متماسكة 31.بقراءة الحداثة قراءة معرفية 32.يصيب المعرفة 33.نحترم القاعدة المعرفية الضخمة 34.قراءة معرفية دقيقة للتراث 35.فك شفرة المعرفة |
Quote: المداخلة السادسة:
36.هذه حقيقة معرفية ثابتة 37.هذه ايضا حقيقة معرفية 38.و هذه ايضا حقيقة معرفية 39.البنية التقليدية للمعرفة 40.تجريد المعرفة من اسقاطات الأيدولوجيا 41.الرؤية المعرفية الكلية
المداخلة السابعة: لاتوجد المداخلة الثامنة: 42. الفهم الحقيقي هو فهم معرفي موضوعي 43.تلتهم من معرفة 44.بالإستحقاق المعرفي 45.شرطي الحرية و المعرفة 46.شواهد معرفية واضحة 47.البحث و المعرفة 48.ففي البحث و المعرفة 49.ففي اطار البحث المعرفي 50.على أن يكون هذا البوست جدلا معرفيا 51.ان الحقيقة هي بنت المعرفة
المداخلة الثامنة: 52.حرية المعرفة 53.حرية التفكير ادت الى المعرفة 54.المعرفة ادت الى تنظيم الحياة 55.ان يكون هذا البوست ساحة للمعرفة 56.نسبية المعرفة 57.تجريب ادوات المعرفة في الموضوع |
Quote: المداخلة التاسعة:
58.فروق اساية و معرفية 59.معرفة نظرية 60.معرفة تجريبية 61.معارفهم السابقة 62.عودة معرفية دقيقة 63.عبر معرفة العربية 64.الحياة و المعرفة 65.شروطا معرفية للحياة 66.قراءات معرفية جديدة للقرآن 67.هضم التراث هضما معرفيا عميقا 68.باٍستمرار السروط المعرفية 69.معرفة اخر نظريات الفكر الأوربي 70.احترام نتائج المعرفة 71.برضا المجتمع و معرفته 72.المعرفة و الحرية 73.عبر المعرفة و الحرية 74.وفق شفرتها المعرفية 75.الفهم معرفيا
المداخلة العاشرة:
76. نقده معرفيا 77.قاعدة معرفية للعلوم 78.في ضوء المعرفة الإنسانية الحديثة 79.العلوم و المعارف 80.مقولات معرفية 81.ان نتجاوز القرآن معرفيا 82.امكانية معرفية معاصرة 83.استلهام المعرفة الحديثة 84.قدرات و امكانيات معرفية 85.معرفة تراثنا معرفة عميقة دقيقة 86.حرية الفكر و المعرفة 87.الحرية للفكر و المعرفة للجميع 89.هشاشتها المعرفية 90.التزام القراءة المعرفية 91.رأي اسلامي و لو كان معرفيا 92.في ضوء مناهج المعرفة العصرية 93.اما معرفيا 94.الجدل في قضايا المعرفة 95.مفاهيم القرآن المعرفية 96.في هذا الفضاء المعرفي 97.معسكرا واحدا من أجل المعرفة الموضوعية |
Quote: المداخلة الحادية عشر:
98.اعمق المفكرين الذين ناقشوا قضايا المعرفة و الفكر 99.كونها مفهوما معرفيا
المداخلة الثانية عشر: 100.تأسيس معرفي 101.رهان سلمي معرفي 102.شفرة معرفية مركبة 103.اسسوا قاعدة معرفية راسخة 104.معرفة الإسلام 105.كمعرفة فقط 106.نشر المعرفة و الوعي 107.عبر الوعي و المعرفة
المداخلة الثالثة عشر: 108.حبا للمعرفة 109.كل حقول المعرفة 110.تجديد المعرفة |
Quote: المداخلة الرابعة عشر: 111.فهمنا المعرفي للإسلام 112.تأويلهم المعرفي للدين المسيحي 113.جدوى البحث المعرفي 114.الإسلام فهما معرفيا 115.مع هذا الرد قراءة معرفية المداخلة الخامسة عشر: 116.سؤال المعرفة و الذاكرة 117.صيرورة المعرفة الإنسانية 118.تأريخ المعرفة 119.كوعاء للمعرفة 120.ضربا من معرفة الأديان التوحيدية 121.التي تأولت تلك المعرفة الدينية 122.البنية المعرفية 123.هذه الحقيقة في نظرك معرفيا 124.الديموقراطية و البحث المعرفي و الصناعة المداخلة السادسة عشر:
125.نقاش حول المعرفة 126.اختبر بها معرفتي 127.نحى المعرفة الدينية جملة و تفصيلا 128.للتأويل المعرفي 129.القيمة المعرفية الدقيقة للأنثروبولوجيا 130.قطيعة معرفية 131.المعرفة الإنسانية 132.قطيعة معرفية 133.القطيعة المعرفية 134.غير معرفية 135.ادعي معرفة صحيحة 136.النقد كمعرفة 137.المعرفة 138.وصف منضبط للمعرفة 139.معرفتهم بنبوءة النبي 140.معرفة الوالد بولده 141.احتج بوضف معرفي 142.بنية مشوهة لمعارف و افكار 143.القطيعة المعرفية 144.كالقطيعة الإبيستمولوجية 145.الإبيتسمولوجيا تعني (نظم الفكر) 146.انتاج معرفة بصورة معيارية 147.المعرفة و الذاكرة الإنسانية 148.تأريخ المعرفة 149.ادعياء المعرفة ، اصاف المثقفين (من مداخلة سابقة).. |
يبقى السؤال: و هو نقاش المعرفة ده شكلو كيف؟وين؟متين؟
ولا تكرار (المعرفيات ) الفوق ده لخاصة الخاصة؟
ياخي الواحد راسو قرب يطرشق عديل كده..
و نشوفكم
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
الأخ العزيز كبر ... تحياتي
إنتا هسي خليت كل النقاط التي رددت عليها في أسئلتك حول معنى المعرفة ، والتخلف ، والقطيعة التي أجبتك فيها ، وصرفت النظر في إجابتي عن مفهوم الاسلام المستنير لأن أغلب مقالاتي التي أنشرها بالصحافة ـ لا سيما صحيفة الحياة اللندنية ـ هي أصلا بحث متواصل من أجل اشتقاق مفهوم الاسلام المستنير وفرزه عن الفهوم الآيدلوجية والمجزوءة . وبعد أن وضحت طريقة استدلالك الخاطئة في قصة منع المبي (صلى الله عليه وسلم) لعلي بن أبي طالب من الزواج بفاطمة بنت أبي جهل ، أو هشام بن المغيرة ـ حسب قولك ـ لتبني عليها حكما يفيد بمنع التعدد ! وبعد أن ناقشتك في زعمك الذي يصف الأنسان بأنه أكثر حيوانية من الحيوان لأنه لديه القدرة على النشاط الجنسي غير المقيد بمواسم الخصب مثل الحيوانات .. وبدلا من أن تناقشني في ردودي هذه التي رددت بها عليك بحيث إما ان تقر بصحة استدلالي فيها ، أو تأتي بأستدلالات جديدة تنقض استدلالاتي ؛ تقوم تخلي دا كلو وتقول لي :Quote: شوف يا محمد واحد من اتنين : يا انت بتستهبل علينا كقراء..و يا نحن مجانين لا نعي ماهية ما نقول و ندرك |
!!؟ أولا من أعطاك الحق لتنطق باسم القراء ـ وخصوصا المتداخلين منهم ـ ؟ هل استطلعت آراءهم ؟ ... وبعدين ياخ تساؤلك هذا هم من يملكون الاجابة عليه وبإمكانك أن تسألهم ... هذا فضلا عن طبيعة الأسلوب الذي لا يحفي نزعة تسلطية تضيق بمفهوم الحوار .. ألست أنت القائل عن الحلقة التي تم تأسيس هذا البوست عليها ألم تقل عنها : Quote: لعلمك تابعت الحلقة ..و على قصرها.. لم تحفل سوى ببعض التهويمات الرومانسية .. التي تقفز من هنا الى هناك..و تطرب امة يعجبها كثيرا الطرب |
؟!! تتجاهل كل ذلك وتقوم تعمل استقراء لكلمة المعرفة في كل مداخلاتي ؟ وإذا أنا قلت المعرفة باختصار شديد هي الحكم الذي يطابق الحقيقة والواقع الموضوعي . لماذا لا تنقض هذا التعريف ، وتكشف عن هشاشته مثلا ، وتثبت لنا أن المعرفة هي ليست الحكم الذي يطابق الحقيقة والواقع الموضوعي ؟ ثم هل لديك تعريف جامع مانع للمعرفة .. أهي تلك المعرفة القائمة على فلسفة الذات والموضوع مثلا كما في الفلسفة الماركسية ، أم هي تلك القائمة على التأمل الذاتي كما لدى هيغل ، أم هي القائمة على تعدد الذوات وتواصلها كما لدى هابرماس ... أم هي المعرفة القياسية كما عند المسلمين أم هي المعرفةالقائمة على التجريب الحسي كما لدى الفلسفة الوضعية ؟ وبعد أن تسوق عدد المرات التي ذكرت فيها المعرفة في البوست تقول Quote: يبقى السؤال: و هو نقاش المعرفة ده شكلو كيف؟وين؟متين؟
ولا تكرار (المعرفيات ) الفوق ده لخاصة الخاصة؟
ياخي الواحد راسو قرب يطرشق عديل كده.. |
يعني إنتا هدفك تحديدا هو محاولة نقض أوكشف تناقضاتي وخربشاتي في مفهوم المعرفة ـ وهذا من حقك ـ ... حسي القضية دي مش الأفضل تفتح ليها بوست ، بدل ما تحول البوست دا لنقاش حول المعرفة عند محمد جميل ، وليس بحسب ما يقتضيه نقاش عنوان البوست أي (سؤال المرأة والمعرفة...) المعرفة في البوست دا مربوطة بوضع المرأة يا أخي ، وليس بمحمد جميل ؟ وبعدين فيها شنو لوطالبتك بأن تفتح بوست في هذه القضايا ، ونجعل هذا البوست للنقاش في موضوعه الأصلي ؟ أنا هنا لا أتحداك يا أخي ، أنا فقط أقول لك يمكننا أن نفتح حوارا شيقا عن الفلسفة والمعرفة عبر بوست تقوم بفتحه ... وصدقني سيأتيك من هم أهل للنقاش في هذا الصدد من أمثال الصديق محمد حسبو وغيره . ثم لا أدري إقحامك لكلامي الذي ذكرته للأخ صبري الشريف ، فقد كنت أثني على مداخلته وأؤيد رأيه فيها . فقد تداخل معي الأخ صبري الشريف مشكورا بهذه العبارات : Quote: شكرا محمد جميل وناهد انسانة مهتمة بالتنقيب والبحث المعرفي وهي فخر للمراة ولنا نحن في السودان وفقها الله وبارك في خطاها
كما اتمني من الاخت ليلي وهي مساهمة في نشر الوعي والمعرفة بهاجس جميل نحو التقدم والتطلع الي امال عراض
اقترح ان تستعين بالاستاذة اسماء محمود وهي بالدوحة وممكن ان تتطرق لموضوع المراة وقانون الاحوال الشخصية
سعيد بان الدوحة الان ابحت تنتج وتطبع وتسوق لفهم معرفي انساني من قبل اهلنا السودانيين/يات |
وأنا رددت عليه بالتالي : Quote: العزيز صبري الشريف ... تحياتي شكرا على مرورك بالبوست ، وانتباهك إلى قيمة المعرفة في حديث الدكتورة ناهد .فهذا بالضبط ما نحتاجه ، ونحن نتأمل فوضى الجهل التي تفيض في حياتنا، وأدعياء المعرفة من أنصاف المثقفين . لم أكن أعرف أن معدة برنامج الجزيرة هذا الصباح ، هي الأخت ليلى . وعن وجود الأستاذة أسماء محمود بالدوحة ؛ سيكون مهما لو تم لقاء من طرف البرنامج مع الأستاذة أسماء محمود |
وإذا كنت تقصد بأن كلامي عن أنصاف المثقفين . فهذا البورد لا يخلو منهم . وهذه حقيقة . ولا يعني كلامي أنني ناقد كبير أو مثقف كبير ، فقط كنت أشكو بشدة من أنصاف المثقفين في هذا المنبر ، لأنهم مزعجون بالفعل ، ولا يفيدون ولا يستفيدون . ولمن تقول :Quote: رأيتك ضقت كثيرا من من مطالبتنا لك بتعريف مفاهيمك و ضبطها..خصوصا مفهوم المعرفة.. |
يعني أنا في البوست السابق ما قمت بتعريف ما طلبته مني ؟ ـ غض النظر عما إذا كان صحيحا أم غير صحيح ... وبعدين أنت لم تعلق على تعريفاتي للتخلف ، ومفهوم القطيعة ؟ التي طلبتني أن أعرفها لك لماذا ؟ هل سكوتك عنها إقرار بصواب تعريفاتي ، وإذا كان ذلك صحيحا ، فكيف تنعتني بأني أضيق من مطالبتك لي بالتعريف . يا أخي أرجو أن تكون دقيقا . وحين تقول Quote: يا محمد جميل يا صديقي.. استخدامك لمفردة معرفة و معرفية في ردودك في البوست ده.. اكتر من استخدمات الناس ليها مما فتحوا المنبر ده قبال سنين..ناهيك عن كده.. ياخي الجابري ..و ميشيل فوكو ما لحقوا عدد مفرداتك..و برضو تقول لينا امشوا افتحوا بوستات تانية؟ |
إذن انت بالقطع داخل لهذا البوست من أجل كشف تناقضات محمد جميل في السيولة الكثيرة لكلمة (معرفة) أكثر من الجابري ومن فوكو ؟؟ والكلام دا معناهو إنتا ما جاي تناقش موضوع البوست ، وحتى في أول مداخلة ليك بتقول لي Quote: لاحظتك يا محمد تكثر من استخدام مفهومات.. مجتمع متخلف..و حداثة..وخربشات حول نظرية المعرفة.. |
ياعزيزي هناك أسئلة مفتوحة في هذا البوست في أول مداخلة فيه .. أسئلة طرحتها للدكتورة ناهد ، ولك متسع في الاجابة عليها أتمنى أن نلتزم بنقاط البوست وأسئلته الأساسية وأن يفيد بعضنا بعضا لا سيما وأنه أصبح (مولد وصاحبه غايب) .. كماأتمنى من الأخت الدكتورة ناهد محمد الحسن أن تفك اعتكافها عن هذا البوست ، وأن تتداخل فيه بعد أن طالبها أكثر من عضو . فلقد دخل لاعب جديد يرى في كل ماقالته الدكتورة ناهد في تلك الحلقة Quote: تابعت الحلقة ..و على قصرها.. لم تحفل سوى ببعض التهويمات الرومانسية .. التي تقفز من هنا الى هناك..و تطرب امة يعجبها كثيرا الطرب |
فهي المعنية أولا بالرد على هذا الكلام . كما أن الهدف من هذا البوست هو التثاقف حول قضايا نسبية وغير نهاية وقابلة للجدل . ومحاولة تحويلها إلى قضايا رأي عام، لكل شخص الحق في أن يبدي رأيه فيها مهما كان ذلك الرأي ، مودتي محمد جميل
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
Quote: فالرغبة الجنسية غير المنضبطة والمفتوحة للإنسان تناظر قدرته على تنويع الأكل . وهذا بالضبط ما يمنحه الشرط الانساني القائم على الحرية ، فضلا على الأفضلية والتكريم وهذا يصب في تأكيد انسانيته لا حيوانيته . وما مؤسسة الأسرة الانسانية عبر التاريخ ، وحتى تنظيم العلاقات خارج مؤسسة الزواج كما في الغرب إلا دلالة على هذه المسئولية الأخلاقية للإنسان التي تقابل حريته المفتوحة لتحقيق رغباته الجنسية خارج مواسم الخصوبة كما لدى الحيوانات . |
شكرا أخي محمد جميل.. خيارنا من علِم وعلّم .. إجابتك الكريمة طرحت علي ذهني مزيدا من الأسئلة .. فإن كانت المسؤولية الأخلاقية – ولعلك تعنى الضوابط الأخلاقية إن لم أخطئ الفهم - هي مميزة إنسانية الإنسان ومحط تكريمة والضابطة لحريته والدليل مؤسسة الأسرة.. فهل يعني ذلك إمكانية تصور عدم وجود هذه المسؤولية قبل ظهور مؤسسة الأسرة؟
الأخ كبر..
Quote: لماذا لم تكن لسيدنا ادم (عليه السلام) زوجات عديدات؟ |
السؤال دا قبال يحصل (دموشن) رباني لأبونا آدم وأمنا حوا ام بعده ؟ كامل تقديري.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
صديقي و استاذي محمد على طه الملك.. حبابك
واحد من الأسباب التي جعلتني اجئ لهذا البوست.. هي التعلم في المقام الأول..و بعدها مناقشة اخونا محمد جميل احمد.. لأني رأيت فيه شيئا مختلفا عن البقية التي تكتب هنا..و حريص جدا أن يكتب محمد جميل بصورة منضبطة..واقلها تعريف المفاهيم التي يقول بها حتى تسهل لنا المتابعة..و هذه هي ألية التأمل منذ بدء الفلسفة و الى يومنا هذا.. بأن الفيلسوف أو المتكلم.. لا يترك بأن يقول قوله جزافا .. بل يناقش فيه حتى يبين للناس مقاصده..و ما كل الناس واحدة في الفهم و التقبل..فمنهم من يأخذ الكلام على علاته..و منهم من يبحث عن اضاءات اكثر..و منهم من يترك المسألة برمتها ولا يقترب منها..
بالنسبة لقولك
Quote: "النقد قائم اساسا على اختلاف الفهوم و المعايير الثقافية المفضلة..و بما ان لكل منا قدراته في التقييم يصبح المعيار ليس فرضية الفعل التواصلي وحده.. بل ايضا يجب أن يصحبه يقين دامغ في حسن نية المتواصل..الخ) |
نعم يا صديقي اتفق معك..و موقفي يؤمن بأن الظواهر مهما كانت لا تفسرها نظرية واحدة..و لا موقف دوغمائي واحد منغلق على ذاته ولا يرى ابعد من ارنبة نفسه..
استشهادي بمسألة الفعل التواصلي محدود الغرض..و هو تبيان أن ارضية الجدل في القضايا (فلسفية..فكرية.. اخلاقية..الخ).. يجب أن يتحلى بمرونة في ادني شروطها تمتثل المثل البلدي .. العديل رأي و الأعوج رأي.. دون انقياد لوثنية سلطة ما..
اما حسن النية.. فهو الفضول وحده يا صديقي الذي قادني هنا..و لم اكن مطلقا لدي نية مبيتة لفكرشة البوست..و انما ممارسة اختبارات مهمتها الأساسية المساءلة المستمرة من باب المفاكرة..فاستخدام اخونا محمد جميل لمفاهيم (المعرفيات) التي قدمنا مسحنا البسيط حولها.. كان بالنسبة لي مسألة مزعجة للغاية..و حاولت استبيان موقفه بالضبط..و لا اخفيك اول ما قرأت هذا البوست توقفت فيها..و كنت انوي مباشرة تقديمها..و لكني اثرت مجارات البوست.. باعتبار انه..و لطالما المسألة تجاوزها البعض فهي شكلية..و ان كنت اري فيها معضلة منهجية اساسية..
بالنسبة لسؤالك الجوهري :
Quote: اذا كانت غريزة الجنس بين البشر ليست قاصرة على حفظ النوع..فهل يجوز وصفها بالترهل او تصنيفها من الغرائز المتعدية؟ |
لا ادري بالضبط معنى (الترهل)..و لكن بالنسبة للجزئية الثانية (او تصنيفها ضمن الغرائز المتعدية)..و حسب تفسيرك لها بالقدرة على تعدد خيارات نظام الغذاء (نباتي/لحمي).. فهي بالطبع متعدية..و تؤكد أن الإنسان يعدد في نظامه الغذائي..و هذه مسألة تجريبية بحتة..ولا اظن أن للأخلاق أيتها دخل بيها..
لكن بتبقى المشكلة بالجد عويصة.. لو جوا ناس العلوم التجريبية ..و هم الذين يقولون بأن (الحب غريزة..و ان تعدد الزوجات غريزة)..و قاسوا تعدد الزوجات على تعدد الأكلات.. لإثبات أن تعدد الزوجات غريزة..
بالنسبة لسؤالك عن هل كان سيدنا ادم معدد ام لأ..اعذرني المفردة (دموشن)ما وقعت لي..ياريت تكتبها بالحرف اللاتيني.. عشان افهمها..و بعد داك نتناقش فيها.. لكن مجملا.. ذكري لقصة سيدنا ادم عليه السلام.. بغرض محدد.. و هو ان الله سبحانه و تعالي حينما خلقه لم يخلق له زوجات عددا..و هو الأعلم بالخلق و حكمته..و بالتالي لمن يجى واحد/واحدة و يقول لي التعدد غريزة.. يبقى السؤال ليه ما عدد سيدنا ادم(باعتباره مجبولا على غريزة التعدد)؟
كتر خيرك كتير و نشوفك يا صديق
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
صديقي محمد جميل احمد.. حبابك
اولا اعتذر ان رأيت في كلامي بعض الحدة.. و دعنا نتفق أن المسألة هي مسألة تأمل في المقام الأول.. يعني تفلسف و تكلم و جدل..
لم انسى مطلقا مسالة تعريفاتك التي قلت بها عن المعرفة..و التخلف ..و القطيعة المعرفية.. و انما هي في حسباني.. لأني أنا الذي طالبتك باحضارها و توضيحها..
و دعني احدد موقفي بصورة اوضح قليلا.. مطالبتي بأن تعرف مفاهيمك و تضبطها .. جاء من باب الضرورة المنهجية..و المنهج ماهو وثن حتى يعبد..و لكنه طريقة لترتيب الأفكار و عرضها..فحينما تستخدم المعرفيات و بهذا التهجس الكبير..قطع شك ممكن قارئ مثلي يتوقف امامها..و التوقف جاء من باب التناقض المستمر في استخدامك لمفردة معرفة و اضافاتها (تأسيس..تأريخ..تأويل..فهم.ز الخ)..و تعريفك لمفاهيمك (و ان جاء متأخر).. هو بادرة حسنة و جيدة.. في ضوئها ممكن اعادة قراءة ما تقول هنا.. في سبيل وضع تصور افضل له..
بالنسبة لمناقشتك في تعريفاتك.. فالمسألة ماها مسألة صح و غلط يا محمد يا صديقي.. لسبب بسيط.. تعريف مفردة معرفة.. أو مفهوم معرفة.. هي من المسائل الإشكالية التي لم يتوفق البشر في حسمها حتى الآن..لأن الواقع يقول حتى الآن لم يحدث تعريف مانع جامع شامل للمفردة و المفهوم.. و هنا بتجي مسألة النسبية ..و حينما طالبتك بالتعريف.. افهم جيدا نسبية ذلك..و لكني ظننت فيه خيرا بان يساعدني في فهم ما تقول..
اما مسألة تعريفك للمجتمع المتخلف.. فلقد تناسيت نقطة جوهرية ذكرتها لك حينما طالبتك.. و هي المجتمع متخلف تجاه ياتو مجتمع؟.. يعني التخلف ده يا محمد يفهم منه نقطة محددة هناك ما قبلها و هناك ما بعدها.. فبالضرورة حينما تقول مجتمع متخلف.. هذا يعني أن هناك مجتمع متقدم تقيس عليه..و اذا قبلنا بهذه الجزيئة او اتفقنا عليها.. فهنا بتكون مشكلة كبيرة ..خصوصا من خلال نقاشك و اقوالك في هذا البوست.. لأن ما فهمته (و اتمنى أن اكون مخطئ).. انك رافض للكل..و انك حانق على المجتمع الذي تنطلق منه .. باعتباره مجتمع مشوه لم يتمكن بعد من فهم الإسلام الفهم الحقيقي..لأن المسألة بتكون ماهو الفهم الحقيقي للإسلام؟..و ماهي الطرائق التي يمكن أن يتوصل بها اليه؟..و ده مشكلة التفكير في فضاء الفكر الإسلامي.. لأن الإسلام طرأت قراءات عديدة عليه..و كل تظن في نفسها الصحة..و تطالب بأن تفرض رؤيتها (كما تفضلت أنت و ذكرت هذا سابقا..و كما هو في حديث الملل المتفرقة)..
اما مسألة القطيعة المعرفية.. فدي فيها مشكلة كبيرة.. لأنك تقول بالتجاوز النهائي لنظام الفكر (بالضرورة الفكر الذي جعل المجتمع الذي تتحدث عنه متخلفا)..و ضربك لمثال تجاوز الحداثة الغربية (قطيعة معرفية) للطب اليوناني القديم..فالتجاوز بهذا الفهم يمكن أن يتم في طرائق التفكير في حقل العلوم التجريبية.. لكنه لا يمكن أن يكون في حقل ديني نصه الأساسي متعالي كما تقول انت.. يعني تحدث قطيعة كيف في طريقة فهم القرآن..؟ هل يقرأ في ضوء العلوم الإنسانية (و اظنك ذكرت هذا من قبل)؟..طيب القرآن يا محمد قال بتعدد الزوجات.. فكيف يمكن لك أن تحدث قطيعة بهذا الفهم؟..هل تقول لأ تعدد بالنص القرآني ؟.. فان قلت هكذا.. فهذا يعني أن ترفض النص القرآني؟..هل تقول نعم القرآن قال بذلك..و لكن وضع شرط يفهم منه أن هذا التعدد غير حقيقي؟.. فهذا سيكون في الطريقة الإعتذارية التبريرية التي اقترحها علينا صديقنا دكتور احمد الحسين..و هو ليس قطيعة معرفية مطلقا..
القطيعة المعرفية في المجتمع الغربي (و هو النموذج للمعايرة هنا).. حدثت في مفارقة جوهرية..و هي تخليها التام عن الدين..فبعد أن كان الدين هو المنظم لطريقة التفكير..و أن أيتها ظاهرة يتم مناقشتها وفقا لموقف الدين منها.. اصبحت السيادة للعقلانية..و هذه تعني الإنقطاع التام عن مصادر الدين..و عدم جعلها مرجعية للتفكير ودراسة الظواهر..و هنا كانت السيادة للتجربة و المشاهدة..و بالتالي عمل عملية التسبيب للتوصل لتفسير الظواهر و فهمها..
فالذي مرجعيته مرجعية دينية (كالإسلام المستنير) غير مؤهل لإحداث قطيعة..لأنه مهما اجتهد يظل مربوطا بوتد النص الديني..و هو نص لا يسمح بالقطيعة معه..هنا يحضرني موقف محمد اركون ( اظنك قرات بعض من اعماله) .. فهو حاول احداث قطيعة في طريقة الفهم للنص المقدس..و ذلك بتفسير القرآن بطريقة علمية (يقصد اتباع منهاج العلوم الإنسانية.. السيموطيقا..فقه اللغة المعاصرة.. الخ).. لكنه يظل يراوح مكانه..
نقطتين اسمح لي بالتعرض لهما هنا ..و اتمنى ان يكون تعرض نهائي.. النقطة الأولى : ارجوك يا محمد ما تشيل حالي ساكت بأني قست على منع على من التعدد على انه منع قاطع ..و لكن ما قصدته و اريدك أن تتناوله في حدوده.. أن النبي (صلعم) منع في حياته أن يتزوج عليا على فاطمة..و استشهادي بهذه الواقعة..كان من باب لماذا سمح النبي (صلعم) بالتعدد لنفسه و منعه على عليا؟.. فانت تعلم و انا اعلم.. لو كانت القصة بالطريقة التي تقول بها انت عن كلامي.. اذن لقلت أن النبي منع جميع اصحابه و اتباعه من تعدد الزوجات.. فلو قلت ذلك.. يبقى كلامي في معنى الكلام الذي تقوله عن رأي..و لغاية الليلة دي بطالبك بأن تثبت لي نقطة محددة: هي أن عليا رضي الله عنه تزوج على فاطمة في حياة النبي؟.. او تزوج عليها في حياتها؟.. النقطة الثانية: برضك ما تشيل حالي ساكت ..و تشتغل شغل المديدة حرقتني ..و محاولة احداث فتنة بيني و بين ناهد..و تستنجد بيها ..عشان في واحد متلي كده قال رأي عن كلامها في الحلقة المعنية..دي واحدة..
الثانية..الرأي الذي قلت به عن حلقة ناهد.. ليس من باب التسلط .. لأن التسلط بيكون من باب حجرها من ابداء رأيها اصلا (و دي مرحلة انا لسع ما وصلتها..و لوو صلتها صدقني سأنتحر )..و باب اخر من التسلط بأن اقول لها يجب ان تقولي كذا و ان تفعلي كذا (يعني وصاية عديل يا محمد يا اخوي)..و هذه ايضا اربأ بنفسي عنها.. واحدة من الثيمات التي اؤمن بها و اعمل من اجلها .. تأسيس ثقافة مشروعية الإختلاف..وفق جو من التسامح القادر على تجاوز وثن السلطة و التسلط بكل اشكاله.. اما صديقنا محمد حسبو.. فياخي ده زول الله يطراهو بالخير..و يديهو الخير محل ما يقبل..لأنه زول دغري..و ما عندو تهجس بمفردة واحدة مثل تهجسك بالمعرفيات..و ليس ليهو ادعاء بأنه يبحث عن اسلام مستنير.. فهو راجل متصالح مع حاجاتو..و لمن يكتب ..صدقني .. لا يحوجني كقارئ بأن اطالبه بضبط مفاهيمه..و ما قاعد يشرق يمين و شمال في كلامو..و يوم واحد ما احتاج للركون لمشروعية شكلية مثل كلامك ..
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
الأخ العزيز كبر ... حين تعـِّرض بي ، في نهاية كلامك عن محمد حسبو : Quote: و ليس ليهو ادعاء بأنه يبحث عن اسلام مستنير.. فهو راجل متصالح مع حاجاتو..و لمن يكتب ..صدقني .. لا يحوجني كقارئ بأن اطالبه بضبط مفاهيمه..و ما قاعد يشرق يمين و شمال في كلامو..و يوم واحد ما احتاج للركون لمشروعية شكلية مثل كلامك ..
|
إذا كنت أنا مدعي ، وإنسان يشرق ويغرب ساكت وأرتكن إلى مشروعية شكلية ، طيب الكلام الفوق دا كلو لا زمته شنو ؟ فالكلام الشكلي عادة لا ينطوي على مضمون أو معني أو جوهر ، وبالتالي لا طائل تحته ، ولا داع لمطالبة صاحبه أصلا بمالا يملكه !؟
ودا كلو يفهمو كيف مع كلامك التالي : Quote: تعريفك لمفاهيمك (و ان جاء متأخر).. هو بادرة حسنة و جيدة.. في ضوئها ممكن اعادة قراءة ما تقول هنا.. في سبيل وضع تصور افضل له..
|
بعد ما تحل لي (الحجوة) دي ـ عبر إعادة قراءة كلامي مرة تانية ـ وتشوف ما إذا كانت إعادة القراءة في ضوء التعريفات أوصلتك لمعاني متماسكة ... بعد داك حأناقشك في الكلام العريض في مداخلتك الأخيرة . بس في نقطة صغيرة ، وهي التالية : لو أنا مثلا نقضت طريقة استدلالك في منع النبي لعلي كدليل على منع التعدد أكون خميتك كيف ؟ كلام (تخمني ساكت) دا كلام ماليهو معنى في طريقة ردي على استدلالاك ، يعني إماترد ، أو تقر ... اللهم إلا في كونه يوحي بأن كلامك حقا وصدقا ، وأي رد استدلالالي عليه ، هو أسلوب خم ساكت . أنت تعرف تماما أنا لم أعترض على رأيك في كلامك عن حلقة الدكتورة ناهد فضلا عن أخمك ، كان اعتراضي هو فقط في عدم التقدير الذي شفت عنه عباراتك من قبيل(تهويمات رومانسية لأمة تعشق الطرب) الكلام دا فعلا ـ إذا استخدمنا لغة الخطاب ـ ينطوي على رأي ، لكناإذا استخدمناه في مستوى من مستويات دلالاته النفسية فسنجده لا ينطوي على رأي علمي ، وإنما على وصف خطابي ... بالاضافة إلى ما يضمره من عدم تقدير ... وهو بالفعل كلام يحتاج أولا إلى إعادة صياغة (مرة تانية) إن لم نقل يحتاج إلى اعتذار في طريقة الخطاب . ... ووصفك بأني أستنجد بالدكتورة هو بالطبع إيحاء بكوني عاجز على الرد عليك ربما ... لكني أعتقد أن تنبيهها لكلامك هذا ربما يستفزها للعودة إلى البوست والرد عليك ، وفي ذلك مايفيد الجميع ... ولا مديدة حرقتني ، ولا يحزنون ,,, مودتي محمد جميل
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: محمد جميل أحمد)
|
صديقي و استاذي محمد على طه الملك.. حبابك
كتر خيرك على توضيح مفهوم (دومشن)..و سوف اقوم بمراجعة مداخلتي السابقة على ضوء هذا التوضيح. و كتر خيرك على ضبط المصادر..و التي اظن انها ستكون سابقة حسنة سوف نقوم باتباعها متى ما تداخلنا هنا..عشان الناس تتبين البينا و العلينا..و ما نقعد ننجر ساكت..و هي خطوة منهجية مهمة جدا..
في هذه المرحلة احب ان استأذن الجميع في أن اضيف معلومة بسيطة.. حول تعدد الأزواج الذكور.. فأنت قلت:
Quote: "بينما لا يوجد على مر الحقب رجل واحد قبل بأن يشاركه اخر زوجه علانية او خفاء.." |
تحدثنا بعض من كتب الأنثروبولوجيا الثقافية .. بأن الزواج المتعدد (polygamy )* ينقسم لقسمين: - تعدد الزوجات.. بمعنى رجل واحد يتزوج بأكثر من زوجة و في نفس الوقت..(polygyny ) - تعدد الأزواج الذكور.. بمعنى امراة واحدة تتزوج بأكثر من زوج و في نفس الوقت.. (polyandry )
و في دراسة قديمة نسبيا (1949)** لاحظ الباحث جورج مردوك انه و من خلال دراسته لعدد (554) مجتمع الآتي: - أن (415) مجتمع توجد فيها حالات تعدد الزوجات. - و أن (135) توجد فيها احادية الزوجات (بالطبع احادية الأزواج ايضا). - و أن (4) مجتمعات توجد فيها تعدد الأزواج الذكور.
و النوع الأخير (تعدد الأزواج الذكور) يلاحظ وجوده في مناطق التبت..نيبال..و الهند (وسط مجتمعات التودا و هندوس الفاهاري).. بيد ان البعض افاد (اضافة لتلك المناطق) بعض ثقافات غرب افريقيا (cicisbean relations )..و بعض مناطق الأمازون.
و شكرا..
كبر
*S.Nanda &R.Warms.1998. "Cultural Anthropology".Wadsworth Publishing Company. page (164)
**Murdoc, George.1949."Social Structure".New York:Free Press. page (28).
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
الأخ كبر .. لك التقدير ..
Quote: في دراسة قديمة نسبيا (1949)** لاحظ الباحث جورج مردوك انه و من خلال دراسته لعدد (554) مجتمع الآتي: - أن (415) مجتمع توجد فيها حالات تعدد الزوجات. - و أن (135) توجد فيها احادية الزوجات (بالطبع احادية الأزواج ايضا). - و أن (4) مجتمعات توجد فيها تعدد الأزواج الذكور.
و النوع الأخير (تعدد الأزواج الذكور) يلاحظ وجوده في مناطق التبت..نيبال..و الهند (وسط مجتمعات التودا و هندوس الفاهاري).. بيد ان البعض افاد (اضافة لتلك المناطق) بعض ثقافات غرب افريقيا (cicisbean relations )..و بعض مناطق الأمازون. |
ياخي دي إضافة قيمة جدا لم أقف عليها من قبل .. وعلي الرغم من أن نسبة أربعة مجتمعات لخمسائة وخمسين مجتمع لا تصلح للقياس عليها كما تعلم.. غير أنها كافية لنفي مقولة عدم وجود ظاهرة تعدد أزواج الأنثى بصفة مطلقة.. جميل إنك ارقفت المراجع لمزيد من الفائدة.. لك الشكر مرة أخرى وفي إنتظار المزيد منك ومن الأخ جميل ..
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: Kabar)
|
Quote: لأ اظن ان كل ما قلته كان مفيدا ..و لكن ربما البعض منه (خصوصا في ما يخص مناحي الضبط المنهجي).. فاٍن رأيتما المفيد اقول شكرا.. و ان رأيتما العكننة فقط .. فأعتذر بصدق..
كتر خيرك يا صديقي محمد جميل على استضافتنا في هذا البوست..و نتمنى لك كل التوفيق. |
العزيز كبر رغم انك تخاطب الاخوين محمد جميل و محمد علي طه الملك لكن خروجك احزنني لاني كنت في انتظار ان نصل بهذا البوست الي اسباب تخلف المجتمعات الاسلاميه قياسا بالاوربيه في مجالات شتي . واحسرتاه يا كبر
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الدكتورة ناهد محمد الحسن بعد لقاء قناة الجزيرة : سؤال المرأة والمعرفة في الذاكرة الإنسانية (Re: doma)
|
الله يا أستاذ كبر من طبيعتنا الملهلبه دي .. عارف ربما تكون الحالة دي واحده من الأسباب الجوهرية البتدفع أغلبنا للصمت و تعيق نشر الوعي في مجتمعاتنا .. مع إننا واثقين إنه المعرفه المفيده هي البتكون مصحوبه بالمناقشات الناقدة وإختلاف وجهات النظر .. لوكان الإطلاع او الكتابة وحدهما يأسسان لمعرفة سليمة.. المرافق التعليمية ما كانت سنت المناقشات الحادة قبل إجازة أي بحث او رسالة .. إضافاتك بلا شك أفادتنا وأناعارف عندك وعند الأخ جميل كلام كتير في صلب الموضوع ما قلتو.. وعايزين نمرقه بالحوار .. أفو يا محمد نور ..عايز تخزل( دوما) كمان؟ ..
أمونه.. باللاهي شوفي لينا بلدياتك دا وين؟ يكون غاتس ليه في كتاب .. .. وإن عدتم عدنا .
| |
|
|
|
|
|
|
|