وحدة الحركة الاتحادية .. او الدعوة لوحدة الاتحاديين!!

Quote: علي كل ومهما يكن من أمر يمكن القول بأن الميرغني قد أوصد الأبواب أمام أي احتمال لإعادة ترتيب الحزب علي أساس وحدة ديمقراطية متراضي عليها، وأبعد من ذلك فأنه قد شق الحزب الاتحادي الديمقراطي من خلال ما تبناه المؤتمر من مقررات غيرت مرتكزات الحزب تغيراً جذرياً وإنعطفت به نحو اليمين، مما أثار سخطاً واستياء واسعاً عبرت عنه القوى الاتحادية في بيانات ساخطة (راجع بيان القيادات الوسيطة وبيان مركزية الطلاب). هذا فضلاً عما واكب المؤتمر من اتخاذ قرارات تنظيمية خاطئة بحل كل المؤسسات الحزبية التي كانت قائمة قبل المرجعيات بدعوى أنها قامت في ظل خلاف واختلاف. كل هذا من شأنه أن يجعل الحديث عن مستقبل الوحدة داخل الاتحادي الديمقراطي حديثاً ليس ذا جدوى ما دام الميرغني قد أستقل بفصيله الأصلي الذي كان مؤتلفاً مع الاتحاديين – حزب الشعب الديمقراطي – غير أنه لم يعلن هذا، وللأسف لم يتضح هذا التوجه الانشقاقي لبعض الاتحاديين وللكثير من المراقبين. بيد أننا يمكن أن نقر بأن ما أقدم عليه الميرغني لم يكن خبط عشواء أو وليد صدفة بل هو سلسلة متصلة من حلقات الإزدراء بالاتحاديين الذين ظل ينظر لهم (كأعـدقاء) لا شركاء في حزب متحد مؤلف من حزب طائفة الختمية، حزب الشعب الديمقراطي، والاتحاديين الذين لم يكن الميرغني يضمن ولاءهم لأنهم لا يدينون له بولاء طائفي وإنما هم إمتداد لأرث تاريخي ظلوا شديدي الاعتداد به من لدن حركات المثقفين السودانيين وما راكمته خبرتهم عبر مختلف مراحل تطور العمل السياسي منذ فترة ما قبل الاستقلال، في الجمعيات الأدبية وأندية القراءة ومؤتمر الخريجين وصولاً لجماعات الاتحاديين المختلفة، والتي ألفت فيما بينها عام 1953 الحزب الوطني الاتحادي. كما أن أهم ما يعتد به الاتحاديون هو جذرهم الفكري الليبرالي والذي يؤلف ليس فقط نزعتهم التحررية النقدية، وإنما يرفدهم بالقدرة علي التحليل حيث يتوافق بحسب منظورهم الفكري الليبرالي المعنى الموضوعي مع المعنى الذاتي مما يؤهلهم لأن يكونوا في حالة "تمرد" Rebellion مستمرة وتتجلى هذه الحالة في قدرتهم علي النقد الذاتي والذي لا تقوى عليه بقية القوى السياسية والفكرية. لذلك فهم بعكس المكون الصوفي لدي الميرغني والذي يؤكد الذاتي علي حساب الموضوعي مما يجعله عملياً غير قادر علي التعاطي مع العمل السياسي من خلال نظرة السياسية الواقعية Real Politique وقد يفسر هذا مهادنته للأنظمة الشمولية التي عارضها الاتحاديون في مستهل حياته السياسية، كما يفسر فشله في إدارة أول معارضة يضطلع بها في خواتيم حياته السياسية 1989 – 2004م. لكل هذا فالاتحاديون وبحسب مكونهم الفكري قادرين علي القيام بعملية مراجعة وتقويم نقدي لتجارب قادتهم الذين يكنون لهم قدر من الاحترام يرقي لمرتبة "الرمزية" وهم عندما يقومون بذلك لا يرومون جلد الذات وتأزيمها، وإنما الوقوف أمام تلك المحطات لاستخلاص العبر والدروس، ومن جملة ذلك فأنهم يدركون أن قيادة الأزهري مثلاً كان يجب عليها أن تضطلع بدورها – بحكم ليبراليتها – في الدفاع عن حق الشيوعيين في التمثيل الديمقراطي أبان حملة الهوس الديني المنفلت والذي قضى بطرد نواب ذلك الحزب من البرلمان. كما أنهم يدركون أن أحد أكبر أخطاء قيادتهم التاريخية هي دمج حزبهم – حزب الحركة الوطنية، الوطني الإتحادي – مع حزب الطائفية حزب الشعب الديمقراطي، والذي تغولت قيادته علي حق الاتحاديين وصارت تذري بهم في كل منعطف حتى في مؤتمر المرجعيات الأخير حيث استبعدت غالبيتهم العظمى وحتى من جازف منهم بالذهاب للمرجعيات – مثل سيد أحمد الحسين وعلي محمود حسنين – ذٌوب وأٌغرق في مكتب سياسي غالبيته من ذوي الولاء المطلق لزعيم الطائفة الميرغني فضلاً عن أنهم لا يملكون أي فعالية سياسية مستمدة من دستور فيما تبوأوه من مناصب في قيادة الحزب لا سيما في ظل تركز وتكريس كل السلطات الحقيقية في يد الميرغني وهذا ما سوف يجعلهم دائماً تحت رحمة سياسة الجذرة والعصا التي ينتهجها الميرغني حيث لن يستطيعوا أن يظفروا بالجذرة التي لوح لهم بها، كما لن يستطيعوا ان ينزعوا العصا من يده طالما كانت المناصب التي تبوأوها لا تعدو أن تكون اعطيات منه يمكنه سحبها في أي وقت خاصة إذا ما طالبوا بتطبيق المثل الديمقراطية علي مستوى الحزب، وسوف تكون حجته عليهم آنذاك قوية وواضحة وهي أين كانت الديمقراطية عندما تبوأتم هذه المناصب؟! لذا فأن هؤلاء (الحسين وحسنين) سوف يكونا أمام أحد خيارين أما ان يرضوا بلعب دور الكمبارس في الجوقة "المرجعية" وأما أن يلحقا بأشقائهم لبناء الحزب الديمقراطي والمؤسسي، وترك المرجعيات كآخر محطات الزراية بالاتحاديين