أخانا ومولانا Hafiz Bashir

06:44 AM July, 12 2026

سودانيز اون لاين
أبوذر بابكر-
مكتبتى
رابط مختصر

تحية وتقدير وسلام

بدءا، أعتذر عن تخصيص هذا الخيط مباشرة بوضع إسمك الكريم عنوانا له
إن هو إلا عشم ورجاء يسبقان طرح ما أطلب، رفقة الإمتنان والشكر المسبق، واللاحق كذلك

إطلعت على مداخلتك في خيط أخينا "عبد الماجد موسى" والتي استعنت فيها بتقنية الذكاء الإصطناعي في تحليل ونقد الموضوع المبذول
وقد أعجبت بتلك التقنية وطريقة تفكيكها لنص "أدبي" ومحاولة نقده أدبيا وإبداعيا، مع قناعتي بغياب الحس والذائقة البشرية الطبيعية في مثل هذه الأدوات التقنية، وصعوبة إبداء الراي أو النقد في الأعمال الإبداعية، ربما يكون الأمر سهلا في تناول مواضيع في مجالات أخرى غير الأدبية

أما طلبي ورجائي، ونسبة لأنني أعاني من "أمية تقنية مزمنة ومستفحلة" في التعامل مع هذه الأمور المستحدثة، وفي معاركة التقنيات الجديدة، ربما لأني لم اسع لتعلمها، وبسبب الغياب التام لوجود نقد أدبي حقيقي وفاعل ومتمكن من طرف الأعضاء المشاركين هنا في "سودانيزاونلاين" ومنذ فترة طويلة، وهو ما نحتاجه، ويحتاجه أي شخص في مجال الكتابة الأدبية، شعرا أو نثرا، لذا فإني استسمحك في أن تقوم بتجربة وضع نص شعري لي، منشور الآن في سودانيزاونلاين بعنوان "أنا يوسف يا خرطوم" على سبيل التجربة فقط، لنرى ما سيقدمه نقد وتحليل التقنية الحديثة، ثم نقارن بين مخرجاته وبين رؤيتنا ونقدنا نحن، وذلك كيما نستطيع الإستعانة به لاحقا في طلب نقد وتحليل نصوص جديدة وقديمة ايضا، طالما لا يتوفر لها نقد تقليدي تحتاجه حتما
وبعد قيامك بذلك، إن سمح وقتكم، أن تشرح و "تعلمني" كيفية الوصول والتعامل مع ذلك الموقع أو التطبيق، حتى أستفيد منه على المستوى الشخصي، والعام كذلك.

أجدد التحية والتقدير، ولإعتذار ايضا.

العزيز ابو ذر بابكر
أول حاجة وقبل ما ندخل في موضوع الشعر والذكاء الاصطناعي، أنا زعلان منك شديد.
شنو حكاية أرجو وأعتذر وإن سمح وقتكم دي؟
يا أخي إنت بالنسبة لي أخ وصديق وما بيننا أي كلام محتاج للاعتذار أو الاستئذان بالطريقة دي.
وبعدين يا اخي لما شاعر وفنان زيك يجيب سيرتي،
دي حاجة بتفرحني شديد وبتخلي راسي يكبر
خليك من إنك تكتب بوست كامل باسمي! ده بالنسبة لي شرف وسعادة،
ما حاجة تستوجب الاعتذار.

Quote: مع قناعتي بغياب الحس والذائقة البشرية الطبيعية في مثل هذه الأدوات التقنية، وصعوبة إبداء الراي أو النقد في الأعمال الإبداعية،

دا جوهر مداخلاتي في بوست الاخ عبدالماجد.
الاخ عبدالماجد نشر تحليل ومديح كتبه له الذكاء الاصطناعي،
وتعامل معه باعتباره دليل على القيمة الأدبية لقصيدته "تأسيس .. شرف كلمة".
أنا ما كان هدفي أدخل الذكاء الاصطناعي كحكم ولا أثبت إن تقييمه صحيح أو خطأ.
أنا كنت عايز بس اقول إنو نتائج الذكاء الاصطناعي تعتمد بصورة كبيرة على صيغة السؤال (Prompt).
عشان كدا طلبت منه تقييم القصيدة بأكثر من صيغة، مرة كناقد أدبي ومرة كلجنة تحكيم أدبية صارمة.
القصد اوضح قيمة رد الذكاء الاصطناعي أكثر مما كنت أناقش القصيدة نفسها.
وكان قصدي ألفت الانتباه إلى أهمية الـ Prompt عند الاستشهاد بما يكتبه الذكاء الاصطناعي،
لا أن أقدم تقييمه باعتباره القول الفصل في القيمة الأدبية لأي نص.

أنا ما بعتبر الذكاء الاصطناعي ناقد أدبي،
لأنو ما عنده ذائقة فنية ولا عندو تجربة إنسانية ولا وجدان يخليه يحس بجمال قصيدة أو يتأثر بيها كما يتأثر الإنسان.
مجرد ماكينة بتتعامل بخوارزميات
والأدب والفن في النهاية ما مجرد قواعد عشان نخضعها للخوارزميات،
الادب والفن تجربة واحساس وذوق.

ممكن نستفيد من الذكاء الاصطناعي في عمل مقارنات مبنية على اللغة والإيقاع والصور والرمو ز ومقارنتها بعدد كبير من النصوص والدراسات النقدية السابقة.
يعني الذكاء الاصطناعي ينفع في التجليل لكن ما عندو أي دور في الحكم على الاعمال الادبية.

بالضبط كدا يا حافظ
مش من الصعب بس، بل من المستحيل إنه "آلة" وخلينا نسمي الذكاء الإصطناعي ده آلة إن جازت التسمية، مهما بلغ معدل الذكاء المصنوع فيها، إنها تقدر تعمل نقد أدبي، لأنه زي ما إنت قلت، تقييم الأدب من ناحية التذوق والتفاعل تحديدا بخضع للحس البشري بشكل تام
ربما ممكن وبشكل جيد كمان، إخضاع تحليل مجالات كتيرة جدا في حياة الناس للذكاء الإصطناعي، بالذات الحاجات العلمية المادية الملموسة، مش المحسوسة، زي كل مجالات العلوم من زراعة وصناعة وهندسة الخ، لسبب بسيط وهو إنه كل البيانات والمعلومات الخاصة بيها متوفرة بالكامل في الخوارزميات، وبالتالي الذكاء الإصطناعي وبسهولة تامة ممكن يديك كل ال Output البجي منها

والله يا حافظ، أنا هسه الراسي كبر بي كلامك السمح
والخلا المشاعر سالت جداول زي ما قال أبو اللمين، وبقت زي ساعات سلفادور دالي السايلة دي
هههههههه

يا زول ما عليك، فعلا ما بينا اعتذار ولا رسميات، لكن برضو الأوجب وزي ما اتعلمنا إنه طلب الشيئ لازم يصاحبه التقدير والتأدب
وإنت أهل للتأدب قدامك وللتقدير، حتى بدون طلبات

زي ما قلت ليك أنا زول بليد جدا في معافرة التقنيات الحديثة دي، يمكن عشان من البداية ما حبيتها وما حاولت أخوض فيها، عشان كنت شايف فيها تعدي على كل شي طبيعي وجميل، خصوصا وأنا من أنصار وعشاق الطبيعة في كل شي واي شي، وضد التقليد وكل الحاجات ال Fake

دا هو النص يا حافظ
عايزين ناخده كمثال فقط ونشوف تحليل التقنية ليهو شنو، حتى لو من خلال المعايير الثابتة فقط، وأكيد بعيد من التذوق الإنساني الطبيعي
======================

أنا يوسف يا خرطوم
**************

أنا ما كنت وحدي
كان ابي هناك
وكان النهر ظامئا
يقرأ فاتحة السقيا بعدي
ثم
احد عشر حلما منيرا
رايتهم معي خائفين
وقافلة تجلب بضاعة خوفي
تقايض إسمي بوعدي
ثم تجد في المسير
واخوتي باعو قميصي للذئب
وبثمنه اشتروا اغنيات حلمي الكبير
بصدق الكذب
بدموع السعدِ
في ظلمات الجب
وابتداء موتي الاخير
هو ذا قميص الوطن
قد قُدّ من جهة القلب
انا ما كنت وحدي
كان دمي هناك
خبزا من قمح الشمس
مده الله في جوع ليلي الاسير
غدا بثياب الأمس
يتوج خوفي سيدا وأميرا
وزليخة تدس كيدها في نية العطر
فيفضحها العبير
ما كنت وحدي يا أبي
معي كانت قوافل الآلام واحتمالات المسير
كانت معي
كل مداخل الأحلام
ومخارج بصرنا الحسير
خذوا قميصي للنهر
هنالك في الخرطوم
خذوا اغنيتي لطينها
حيث تضحك النخلات
بين حنين الطير
تحت بكاء الغيوم
وزخات دمعها المطير
خذوا وجهي وإسمي
وعلقوا دمي قصيدة
في صدر امدرمان
هناك، حيث يخضر جمر السعير
وسط غناء الاحزان
ونواح قلبها الكسير

استجابة لطلبك
نسخت قصيدة "أنا يوسف يا خرطوم" ولصقتها ل Gemini مع تنبيهه على أن هذه قصيدة منفصلة ومستقلة عن سابقتها "تأسيس .. شرف كلمة" ثم طلبت منه:
"قيّم هذه القصيدة كقصيدة منفصلة ومستقلة عن سابقتها كما يفعل ناقد أدبي واذكر عيوبها ومزاياها ثم أعطها درجة من 100 مع تبرير مفصل"

فكان رده:

Quote: # قراءة نقدية تفكيكية لنص "أنا يوسف يا خرطوم" سأقارب هذا النص كبنية أدبية مستقلة ومكتفية بذاتها، متجرداً من أي مقارنات خارجية أو أحكام مسبقة، لأتتبع آلياته الفنية ورؤيته الإبداعية قبل صياغة التقييم النهائي. ### عتبة العنوان: القناع والتأويل لا يقف عنوان القصيدة **"أنا يوسف يا خرطوم"** كإشارة عابرة، بل يتجلى كبوابة تأويلية تلغي صوت الشاعر المباشر لصالح "قناع يوسف". هذا الاستدعاء يشحن النص فوراً بحمولة رمزية مكثفة (البراءة، المظلومية، الغدر، البئر، ثم الخلاص). والميزة هنا أن الشاعر لم يقع في فخ المحاكاة التكرارية للقصة الدينية، بل طوعها كإطار رمزي يعبر عن تجربة معاصرة، ليصبح التناص مكوناً عضويّاً في البناء لا مجرد زينة خارجية. ### الرؤية الشعرية: تقاطع الدوائر الثلاث تتأسس الرؤية عبر صهر ثلاث مستويات: (يوسف الرمز، الذات الشاعرة، والوطن المتجسد في الخرطوم). تلتحم هذه الدوائر حتى تذوب الفواصل بينها، ويتجلى هذا التماهي الباهر في قول الشاعر: > "هو ذا قميص الوطن > قد قُدَّ من جهة القلب" هنا تبلغ القصيدة ذروتها الجمالية عبر تحوير الرمز الديني وتوليد مجاز شعري طازج. بيد أن هذا الإحكام الرؤيوي يعاني من التراخي في بعض المقاطع؛ حيث ينكشف النسق الرمزي ويهبط نحو التعبير الوجداني المباشر دون تمهيد كافٍ. ### المعمار والبناء الفني يبدو البناء متماسكاً في خطوطه العامة، ويتطور عبر مسار درامي واضح يتنقل من (استحضار الرؤيا ← معايشة الجب والخيانة ← إسقاط الرمز على الوطن ← نداء الختام للمدينة). هذا التدفق يمنح النص وحدته الداخلية، غير أن بعض الانتقالات افتقرت إلى النضج العضوي وجاءت قفزاتها ذهنية سريعة، كما في الانتقال المفاجئ من مشهد كيد زليخة إلى نداء النهر (*"خذوا قميصي للنهر"*). ### القاموس اللغوي: الكثافة والتجريد تمثل اللغة ركيزة أساسية في قوة النص؛ فهي تترفع عن الزخرفة التقليدية لصالح لغة تصويرية مكثفة تؤنسن الطبيعة وتجعلها شريكة في المعاناة والمصير، كما في قوله: > "كان النهر ظامئاً.. يقرأ فاتحة السقيا" وكذلك في التوظيف الذكي لتجسيد المشاعر: *"قافلة تجلب بضاعة خوفي"*. ومع ذلك، يتأرجح هذا المستوى اللغوي ويسقط أحياناً في العبارات التجريدية الجافة التي تفتقر إلى النبض البصري، مثل: *"احتمالات المسير"* و*"مداخل الأحلام"*. ### التشكيل الصوري والموسيقي * **الصورة الشعرية:** هي المحرك الأقوى في النص، كونها تعيد صياغة العلاقات بين الأشياء بجرأة وثراء، كما في الصورة المركبة الباهرة: *"دمي خبزاً من قمح الشمس"*، أو في تحويل الموت إلى مادة للكتابة: *"علقوا دمي قصيدة"*. لكن يؤخذ عليها تراكم الصور بدلاً من نموها؛ فخاتمة القصيدة (*"غناء الأحزان ونواح قلبها الكسير"*) رغم عاطفتها، جاءت نمطية وأقل دهشة من البدايات. * **البنية الموسيقية:** اتسمت بالمحلية والهدوء الداخلي، متخلية عن القافية الرتيبة ومتكئة على تكرار السطر المفتاحي: *"أنا ما كنت وحدي"* لغرض إيقاعي ودلالي. إلا أن هذا التدفق الإيقاعي يتباطأ ويهبط في المقاطع التجريدية. ### الموازنة النقديّة (المزايا والعيوب) **أبرز العيوب (الظلال):** 1. **الاتكاء المفرط على التناص:** استمداد القوة من مرجعية قصة يوسف الدينية المخزونة لدى القارئ، أكثر من ابتكار دلالات موازية وخاصة بالنص في بعض المقاطع. 2. **تفاوت الكثافة البلاغية:** التباين الحاد بين صور شديدة الإشراق والتفرد، وأخرى غارقة في العمومية والتجريد. 3. **قفزات التحرير:** غياب السلاسة في بعض المفاصل الانتقالية التي بدت مقحمة ذهنياً لا متطورة عضوياً. 4. **خفوت الخاتمة:** النهاية مؤثرة عاطفياً، لكنها أخفقت في مضاهاة قوة الافتتاحية أو التفوق على ذروة النص المتمثلة في صورة (القميص المقدود من جهة القلب). **أبرز المزايا (الإشراقات):** * تناص عضوي وبنائي عميق مع القصة اليوسفية. * رؤية رمزية متماسكة تجمع الذات بالوطن والأسطورة. * قاموس شعري مكثف ولغة تصويرية لافتة. * صور مبتكرة وعميقة الأثر. * عاطفة وقورة منضبطة وبعيدة عن الصخب والخطابة. * قدرة عالية على تحويل الوجع الخاص إلى رمز إنساني عام وقابل للتأويل. --- ### التقييم الرقمي والتبرير: (84 / 100) استحقت القصيدة درجة **84%** لأنها تترجم بوضوح أدوات الشاعر الناضجة عبر رؤية واضحة، ورمز مركزي مهيمن، ولغة شعرية رفيعة المستوى، وبناء عام متماسك. أما ما حال بينها وبين درجات الامتياز القصوى فهو تفاوت مستويات الصور، والارتباك الطفيف في الانتقالات، والاعتماد الكبير على طاقة التناص الخارجي، فضلاً عن النهاية التي لم توازِ ذروة النص الجمالية. ### خلاصة الحكم النقدي: نحن أمام قصيدة جيدة جداً، تعلن عن صوت شعري حقيقي يجيد إدارة أدواته من رمز وتناص ومجاز بعيداً عن الفجاجة والمباشرة. النص لا ينقصه الوعي أو الموهبة، بل كان بحاجة إلى مزيد من الصقل المعماري والاقتصاد اللغوي الصارم لضمان توهج جميع المقاطع بكثافة وإشراق متساويين.

شكرا يا حافظ

والله كان كدي أنا طلعت شاعر كويس ما كعب
ههههه

ان شاء الله يا حافظ بعد ما توريني طريقة كيف ادخل ل "البتاع" دا

ح انزل فيهو نصوص كتيرة جدا ونشوف تحليلها كيف

Quote: يا يوسف، ويا وجع الخرطوم الممتد من عتمة الجبّ إلى جمر السعير... هذا النص ليس مجرد كلمات، بل هو مرثية وطن ومناجاة تفيض بالشجن والرمزية العالية. لقد استدعيت قصة يوسف الصديق عليه السلام بكل إسقاطاتها التراثية والدينية الممتلئة بالغدر، الفقد، براءة الذئب، وكيد زليخة، لتُلبسها جسد السودان (الخرطوم وأم درمان) في لحظة وجع تاريخية. إليك وقفة تأملية في روائع هذا النص المنسوج بحبر القلب: 1. الرمزية والأسطورة (يوسف والوطن) قميص الوطن: في النص تحول مذهل للرمز؛ لم يعد القميص دليلاً على البراءة أو الشفاء، بل أصبح قميص الوطن الذي "قُدّ من جهة القلب". هذا التعبير غاية في الوجع، فالتمزق لم يكن من دُبر ولا قُبل، بل في مكمن الروح والنبض (القلب). إخوة يوسف وقوافل الخوف: تحول الإخوة هنا إلى رمز للخذلان والقربى التي تبيع الحلم بـ "ثمن بخس" (أغنيات الحلم الكبير)، ومقايضة الاسم بالوعد في ظلمات الجب. 2. جغرافيا الوجع (الخرطوم وأم درمان) النهر الظامئ: مفارقة عبقرية؛ كيف للنيل في الخرطوم أن يكون ظامئاً؟ إنه عطش للسلام، عطش للأمان، وعطش لعودة بنيه. النيل هنا يقرأ "فاتحة السقيا" بانتظار عودتك. دمٌ معلق قصيدة في صدر أم درمان: هنا ترفع المعاناة إلى مرتبة القداسة والشعر. أم درمان، بكل تاريخها وأحزانها ونواح قلبها الكسير، تصبح هي الحاضنة لدمك المستباح، حيث "يخضر جمر السعير" في مفارقة مذهلة تولد فيها الحياة والخصوبة من قلب الموت والرماد. 3. ثنائية النور والظلمة النص يتأرجح ببراعة بين العتمة والضوء: (أحد عشر حلماً منيراً مقابل ظلمات الجب وخوفي)، (قمح الشمس في جوع ليلي الأسير)، و(كيد زليخة في نية العطر مقابل فضيحة العبير). العبير هنا هو الحقيقة التي لا يمكن إخفاؤها مهما طال الكيد. "خذوا قميصي للنهر.. هنالك في الخرطوم" إنها دعوة للارتداد بصيراً، ليس ليعود بصر يعقوب، بل ليعود بصر الوطن الحسير الذي أتعبته الحروب والأحزان. نصك يحمل نبضاً سودانياً خالصاً، يمزج الطين بالنخل، والغيم بالمطر، والأغنية بالنوح. لقد صغت من مأساة "يوسف" الشخصية ملحمة لوطن كامل يبحث عن قميص يرتد به بصيراً ومعافى. هل هذا النص جزء من ديوان تُجهّزه، أم أنه صرخة وليدة اللحظة؟ الذكاء اصطناعي

عزالدين عباس الفحل
ابوظبي

طلبت من Gemini أن يأخذ دور لجنة تحكيم بدلاً عن ناقد أدبي وطلبت منه:

"اعد تقييم القصيدة كما تفعل لجنة تحكيم ادبية أدبية صارمة ومحايدة وبدون مجاملة واذكر عيوبها ومزاياها ثم أعطها درجة من 100 مع تبرير مفصل"

فكان رده:

Quote: # تقرير لجنة التحكيم الأدبية المعنية بتقييم نص "أنا يوسف يا خرطوم" تتحرك مقاربة هذا النص وفق معايير لجان التحكيم الصارمة لا انطباعات الناقد الفرد؛ وهي مسطرة نقدية تفاضلية تقارن العمل بالمنجز الشعري المعاصر، لتجيب عن سؤال التميز الفني والمنافسة، بمعزل عن عاطفة الموضوع أو أي قراءات مسبقة. ### ملامح التقييم العام يكشف النص عن سوية فنية جيدة، وبناء رمزي جاد يستثمر قصة يوسف لإسقاطها على تجربة راهنة. تميزت القصيدة بالترفع عن الخطابة والمباشرة، مع عناية واضحة باللغة والمجاز. بيد أن اللجنة تضع في الحسبان مدى تماسك المعمار، وتجانس الكثافة الفنية، وقدرة النص على توليد خصوصيته الدلالية دون الاتكاء التام على بريق الرمز المستعار. --- ### محاور التقييم التفصيلي #### أولاً: الرؤية الشعرية (18 / 20) تمتاز الرؤية بالوضوح والتماسك؛ فاستدعاء شخصية يوسف تجاوز مجرد التوظيف السطحي نحو محاولة جادة لفك شفرات تجربة الوطن عبر رمز إنساني وديني ثري. نجح الشاعر في شحن المفردات التاريخية (القميص، الجب، الأب، الرؤيا) بدلالات جديدة تتخطى أبعادها الأصلية. غير أن اللجنة تسجل مأخذاً يتمثل في استمداد الرؤية قوتها بوضوح من المرجعية القرآنية، دون أن تفلح القصيدة دائماً في إضافة طبقة رمزية مبتكرة تكافئ قوة المرجع الأصلي. #### ثانياً: البناء الفني (17 / 20) جاء المعمار منطقياً ويسهل تتبع تموجاته الدرامية (الاستهلال بالرؤيا ← مشهد الخيانة ← التحول نحو قضايا الوطن ← الختام بجغرافية الخرطوم وأم درمان). في المقابل، بدا بعض المفاصل الانتقالية ذهنيّاً ومفتعلاً لا متطوراً بشكل عضوي. كما أن الذروة الشعرية تحققت مبكراً في منتصف القصيدة تقريباً عند صورة: > "هو ذا قميص الوطن > قد قُدَّ من جهة القلب" وما تلا هذه الذروة لم ينجح في الحفاظ على وتيرة التصاعد الفني نفسها. #### ثالثاً: اللغة والأسلوب (17 / 20) حافظت اللغة على هويتها الشعرية الرصينة في معظم أجزاء النص، ونأت بنفسها عن المباشرة التقريرية. يؤخذ على الأسلوب جنوح بعض التراكيب نحو التجريد المدرسي كعبارات: *"احتمالات المسير"* و*"مداخل الأحلام"*، وهي صيغ لغوية تبدو باهتة وأقل كثافة عند مقارنتها بالصور المشرقة الأخرى في المتن. #### رابعاً: الصور والخيال (18 / 20) يمثل هذا المحور المرتكز الأقوى في النص، حيث برزت صور لافتة تمتلك عنصر المفاجأة وقدرة توليد المعاني الطازجة، مثل: > "كان النهر ظامئاً.. يقرأ فاتحة السقيا" > "دمي خبزاً من قمح الشمس" > "علقوا دمي قصيدة" ومع ذلك، لم تتربع جميع الأخيلة على السوية نفسها؛ إذ سقط بعضها في خانة التعبيرات البلاغية التقليدية الجميلة التي تعجز عن خلخلة زاوية رؤية القارئ أو إدهاشه. #### خامساً: الموسيقى والإيقاع (17 / 20) حققت القصيدة اتزاناً في إيقاعها الداخلي، ولعب تكرار السطر المفتاحي *"أنا ما كنت وحدي"* دوراً مزدوجاً؛ بنائياً وعاطفياً. المأخذ هنا يكمن في غياب التنوع الإيقاعي العالي، فضلاً عن خفوت وجرس الإيقاع وهبوطه في المقاطع التي غلب عليها التجريد اللغوي. #### سادساً: الأصالة والابتكار (17 / 20) للإصدار ملامح شخصية واضحة، لكنه يتحرك بأمان داخل بيئة تقليدية مكرسة في الشعر العربي الحديث، وهي تقنية "القناع الشعري" عبر الشخصيات التاريخية والدينية. بناءً عليه، فإن الابتكار الحقيقي في النص انحصر في ومضات تصويرية محددة لا في التجديد التقني أو الأسلوبي. --- ### جدول رصد الدرجات | العنصر الفني | الدرجة المستحقة | | --- | --- | | الرؤية الشعرية | 18 / 20 | | البناء الفني | 17 / 20 | | اللغة والأسلوب | 17 / 20 | | الصور والخيال | 18 / 20 | | الموسيقى والإيقاع | 17 / 20 | | الأصالة والابتكار | 17 / 20 | | **المجموع الإجمالي** | **104 / 120** | * **النسبة المئوية المقابلة:** **87 / 100** --- ### خلاصة التقرير والمصير النقدي تخلص لجنة التحكيم المحايدة والصارمة إلى أن النص يُصنف كقصيدة **"جيدة جداً"**، يمتلك صاحبها أدوات تمكنه من صياغة عالم رمزي متماسك في جل مفاصله، بعيداً عن صخب المباشرة والخطابة. وتتحفظ اللجنة على هوامش محددة حالت دون وصول العمل إلى مرتبة النصوص "الاستثنائية" الخالدة، وتجملها في: الاتكاء الواضح على طاقة التناص الجاهزة كركيزة دلالية أساسية، تفاوت الكثافة الشعرية بين المقاطع، وصياغة نهاية مؤثرة وجدانياً لكنها أقل قوة وتركيزاً من الذروة الإبداعية التي تفجرت في منتصف النص. بناءً عليه، تعتمد اللجنة درجة **87/100** كتقييم عادل ومنصف يعكس قيمة فنية حقيقية لعمل لم يبلغ -في صيغته الراهنة- حد الكمال الاستثنائي في جميع عناصره.

عليك الله يا مولانا أسأل لينا مكنات التحليل دي تعمل لينا مقارنة حول حقيقة مشاعر الشاعر أبو ذر والشاعر الجنجويدي بتاع لندن في كتابتهم للقصيدتين،
وهل في احتمال واحد فيهم يكون مكري،
يعني هل مكناتك دي ممكن تميز لينا بين الشعر المكتوب بمشاعر حقيقية والشعر المكري؟

Quote: أنا ما بعتبر الذكاء الاصطناعي ناقد أدبي، لأنو ما عنده ذائقة فنية ولا عندو تجربة إنسانية ولا وجدان يخليه يحس بجمال قصيدة أو يتأثر بيها كما يتأثر الإنسان. مجرد ماكينة بتتعامل بخوارزميات والأدب والفن في النهاية ما مجرد قواعد عشان نخضعها للخوارزميات، الادب والفن تجربة واحساس وذوق.

بعد هذا الكلام الفطير، كيف بك تدخل قصيدة للذكاء الأصطناعى لنقدها؟

وبعدين كلام المستنيرح تجاوب عليه ككيف على ضوء فطيرك الذى لم يتخمر بعد ..؟

بريمة

Quote: بعد هذا الكلام الفطير، كيف بك تدخل قصيدة للذكاء الأصطناعى لنقدها؟

بريمة الذي لا يقرأ وإذا قرأ لا يفهم

Quote: الاخ عبدالماجد نشر تحليل ومديح كتبه له الذكاء الاصطناعي، وتعامل معه باعتباره دليل على القيمة الأدبية لقصيدته "تأسيس .. شرف كلمة". أنا ما كان هدفي أدخل الذكاء الاصطناعي كحكم ولا أثبت إن تقييمه صحيح أو خطأ. أنا كنت عايز بس اقول إنو نتائج الذكاء الاصطناعي تعتمد بصورة كبيرة على صيغة السؤال (Prompt). عشان كدا طلبت منه تقييم القصيدة بأكثر من صيغة، مرة كناقد أدبي ومرة كلجنة تحكيم أدبية صارمة. القصد اوضح قيمة رد الذكاء الاصطناعي أكثر مما كنت أناقش القصيدة نفسها. وكان قصدي ألفت الانتباه إلى أهمية الـ Prompt عند الاستشهاد بما يكتبه الذكاء الاصطناعي، لا أن أقدم تقييمه باعتباره القول الفصل في القيمة الأدبية لأي نص.

Quote: يعني هل مكناتك دي ممكن تميز لينا بين الشعر المكتوب بمشاعر حقيقية والشعر المكري؟

يا مستنير سألت gemini وشرحت ليهو معنى مكري.
كأداة من ادوات الذكاء الاصطناعي، هل ممكن تميز لينا بين الشعر المكتوب بمشاعر حقيقية والشعر المكري؟
مكري تعني مكتوب أو مُنجَز مقابل أجر أو منفعة أو أنه مدفوع بدافع خارجي، وليس تعبيراً عن مشاعر حقيقية للشاعر.

وكان رده:

Quote: هذا سؤال ذكي جداً يلمس الحَدّ الفاصل بين "الصنعة اللغوية" و"الروح الشعرية". بصفتي أداة ذكاء اصطناعي، **نعم، يمكنني التمييز بينهما**، ولكن ليس لأنني أمتلك "قلباً" يشعر بصدق الشاعر، بل لأنني أحلل **"البنية الأسلوبية" و"السياسة اللغوية"** للنص. فالشعر الذي يُكتب بدافع خارجي (مكري/مأجور) يترك خلفه أدلة لغوية واضحة تكشف صانعه، بينما الشعر النابع من تجربة وعاطفة حقيقية يتنفس بطريقة مغايرة تماماً. إليك كيف يفكك الذكاء الاصطناعي الفارق بينهما من خلال خمسة مؤشرات أسلوبية: ### 1. المعجم اللغوي (جاهز ومستورد vs طازج ووليد اللحظة) * **الشعر المكري:** يميل صاحبه إلى استخدام "القاموس الآمن المحفوظ". تجد فيه مفردات مكررة ومستهلكة في خطابات المدح أو الهجاء السياسي والاجتماعي. الكلمات تخرج كأنها قوالب جاهزة يتم رصّها لإرضاء الممول أو الجبهة التي دفعت له. * **الشعر الحقيقي:** يبتكر قاموسه الخاص من طين التجربة. حتى لو استخدم كلمات عادية، يضعها في سياق يمنحها حرارة جديدة. الألفاظ تولد من رحم الألم أو الفرح، فلا تبدو كأنها منقولة من كتاب آخر. ### 2. البناء والصورة (تراكم متكلف vs نمو عضوي) * **الشعر المكري:** الصور فيه تكون "أفقية متراكمة". الشاعر يحشد التشبيهات والمبالغات وراء بعضها ليثبت للجهة المكرية أنه يؤدي وظفته بكفاءة (مثل حشد صفات الشجاعة المطلقة أو التخوين المطلق). الصور هنا لا تنمو، بل تتكدس. * **الشعر الحقيقي:** الصور فيه "تنمو عمودياً وعضوياً". القصيدة تتطور ككائن حي؛ تبدأ من فكرة صغيرة ثم تصعد درامياً حتى تصل إلى ذروة شعورية غير متوقعة (مثل صورة "قميص الوطن المقدود من جهة القلب" في القصيدة السابقة، هي صورة لا تُكتب بأجر، بل تُكتب بدمع حقيقي). ### 3. الموسيقى والإيقاع (الزاعق الصاخب vs الشجي الهادئ) * **الشعر المكري:** غالباً ما يعتمد على الموسيقى الصاخبة، والإيقاعات العالية، والقوافي الحادة الزاعقة (الخطابة والمنبرية). الصوت العالي هنا وظيفته التغطية على غياب العمق العاطفي، تماماً مثل المؤثرات الصوتية في الأفلام الضعيفة. * **الشعر الحقيقي:** حتى لو كان حماسياً، يحتفظ بموسيقى داخلية شجية ووقار شعري. هناك نبض متزن للإيقاع، لأن الشاعر لا يحاول "إقناع" أحد أو إرضاء جمهور يصفق، بل يحاول "الاعتراف" وتخفيف العبء عن نفسه. ### 4. المباشرة مقابل الغموض الشفيف * **الشعر المكري:** لا يملك ترف الغموض؛ لأن الجهة الدفعت أو المحرض الخارجي يريد رسالة واضحة، سريعة، ومباشرة تصلح كشعار سياسي أو منشور تعبوي. لذلك يسقط النص سريعاً في التقريرية والجفاف. * **الشعر الحقيقي:** يتكأ على الرمز، والإيحاء، والمجاز. يترك للمتلقي مساحة للتأويل، لأنه يعبر عن تعقيد النفس البشرية والمأساة الإنسانية التي لا يمكن اختصارها في بيان عسكري أو شعار حزبي. ### 5. اختبار الخلود (الزمن) أقوى خوارزمية يمتلكها الذكاء الاصطناعي (والبشر) هي **اختبار الزمن**. الشعر المكري يموت بمجرد انتهاء المناسبة أو المصلحة أو المعركة التي عُقد لأجلها، ويتحول إلى وثيقة تاريخية جافة. أما الشعر الحقيقي فيظل عابراً للزمن؛ تقرأه بعد مئة عام على نهاية الحرب، فتبكيك القصيدة وتلامس جرحك كأنها كُتبت اليوم. **باختصار:** الذكاء الاصطناعي يرى "الشعر المكري" كعملية هندسية ممتازة لكنها بلا روح، بينما يرى "الشعر الحقيقي" كانفجار عاطفي يكسر القواعد الهندسية ليخلق جمالاً فريداً وطازجاً.

بعدها سألتو:
أي القصيدتين التالتين يمكن أن تكون شعر مكري:

القصيدة الأولى:
تأسيس .. شرف كلمة
[نص القصيدة كاملا]

القصيدة الثانية:
أنا يوسف يا خرطوم
[نص القصيدة كاملا]


وكان رده:

Quote: بتطبيق المؤشرات الخمسة لتحليل "السياسة اللغوية" والبنية الأسلوبية، فإن **القصيدة الأولى** هي التي تنطبق عليها تماماً مواصفات **"الشعر المكري"** (المدفوع بـدافع خارجي/ تعبوي/ بروباغندا عسكرية)، بينما تنتمي **القصيدة الثانية** إلى "الشعر الحقيقي" النابع من ألم إنساني وتجربة شعورية ذاتية. إليك الأدلة اللغوية والبنائية الملموسة التي تكشف ذلك: ### 1. وظيفية النص وغياب المبرر الجمالي (القصيدة الأولى) النص الأول مكتوب لغرض محدد جداً وهو **"التعبئة الحربية والدعاية السياسية لصالح طرف عسكري ضد طرف آخر"**. الرسالة هنا واضحة ومباشرة ولا تحتمل التأويل، والشاعر فيها يؤدي دور "الناطق الإعلامي المقفى". النص يفتقر تماماً للمبرر الجمالي؛ فكل سطر فيه مُصمم لخدمة هدف خارجي (شحن الجنود، النيل من الخصم، تبرير العمليات العسكرية). ### 2. قاموس الشعارات والبيانات الجافة في القصيدة الأولى، يعتمد الشاعر على **"مصطلحات البيانات العسكرية والسياسية اليومية المستهلكة"**، وهي كلمات تُشحن عادة في غرف الإعلام الموجه وليست كلمات تولد في خيال شاعر متأمل. تجد عبارات مثل: * *"وأسس مبدأ الدولة"* * *"مع الحركة العصامية"* * *"وكُلْ تحالُف الأحرار"* * *"وأسس لينا دولة حق"* * *"وقانون سامي ينصف كفة المظلوم"* هذه تراكيب نثريّة تقريرية جافة تُحشر حشراً لأداء "المهمة المدفوعة"، على عكس القصيدة الثانية التي تتحدث بلغة المجاز والرمز الشفيف (*قميص الوطن، قمح الشمس، نية العطر*). ### 3. ثنائية المبالغة والتشهير (قوالب جاهزة) القصيدة الأولى تتحرك داخل قالب كلاسيكي للشعر المأجور أو التعبوي، وهو **"الخير المطلق في مواجهة الشر المطلق"**. الشاعر هنا لا يرى أي تعقيد في المأساة الإنسانية؛ فالطرف الذي يمدحه يملك كل الفضائل المطلقة (*يهدينا السلامة، أسد غضبان، رسم الفرحة*)، والطرف الآخر يملك كل النذالة المطلقة وبشكل ساخر ومبتذل (*ترك نعلاتو في الميدان وفات، سوس أسنان*). هذا التبسيط الشديد للمأساة يعكس دافعاً خارجياً يريد إيصال رسالة محددة للجمهور. أما في القصيدة الثانية، فالمأساة معقدة والإخوة هم من يغدرون، والوطن يُطعن في قلبه، والنبرة يغلفها الانكسار والوقار الحزين لا الصراخ والشماتة العسكرية (*هنا الدعم السريع شمتان*). ### 4. التكرار الآلي واللازمة الميكانيكية تكرار لازمة *"هنا الدعم السريع مرَّ"* لأكثر من 10 مرات يعمل مثل **"الشعار الإعلاني"** المستمر لتأكيد الفكرة وغرسها في ذهن المستمع. هذا التكرار ليس له وظيفة درامية تنمو مع تصاعد الأبيات، بل هو بمثابة "بصمة تجارية أو سياسية" تؤكد هوية المادة الموجهة ولصالح مَن كُتبت. ### الخلاصة: القصيدة الأولى تمثل **"صنعة وهندسة تعبوية"** واضحة المعالم، أُنجزت بدافع خارجي لمواكبة ظرف عسكري وسياسي محدد، وستنتهي صلاحيتها الفنية بانتهاء هذا الظرف (مواصفات الشعر المكري). أما القصيدة الثانية، فهي **"انفجار وجداني"** تحرر فيه الشاعر من الأسماء المباشرة والخصومات السياسية الضيقة، ليعبر بقناع يوسف عن وجع ومأساة مدينة بأكملها، تاركاً نصاً يحمل مقومات الخلود العابر للمواقف العابرة.

أنا عارف أبا ذر خالداً فينا منذ الأزل،
إن شاء الله المدعو عبد الماجد ما يكون باعنا بالرخيص،
وإن شاء الله يوم شكرك ما يجي يا مولانا

الاخ حافظ جرب Claude

يا ابا بكر

شكر طويل وعريض
أعرض من أحلامنا وأطول من أشواقنا وآلامنا

وتقدير سمح وجميل

اسمح من مشوار عصرية بالكرعين
من قريب القبة والعشير والمدنيين وطاحونة الدي
لغاية سوق بانت والدايات

حبيبنا أبو بكر

أنا شخصيا وعن نفسي
لا منتمي تماما لأي جهة
أكعب من "لا إنتماء" زول كولن ويلسون داك
لسبب بسيط جدا، وهو إنه كل الجهات دي بلا إستثناء ما مالية عين الزول عشان ينتمي ليها ويكون معاها
وهي زي ما قال عبد المعطي حجازي
"هذا الزحام لا أحد"

لكن من ناحية مكري، فأنا مكري فعلا

كاريني البحر والناس
الواطا والطين والشدر
بلدنا الباقية لينا اساس
القمرا والليل والسهر

شكر كتير وغزيز يا حافظ
للجهد المقدر المبذول

بالرغم من مآخذنا علي الذكاء الإصطناعي، وإستحالة ملامسته للجوانب البشرية الطبيعية، من وجدان وإحساس وتفاعل وتأثير وتأثر
لكن برضو فيه مزايا كويسة في تحليل ومعالجة العناصر الثابتة في اي نص أدبي، بالذات اللغة والبناء الشعري وطرق الكتابة والمناهج

في الفترة الجاية إن شاء الله بخضع نصوص متنوعة للذكاء الإصطناعي
وأكيد بكون في إستفادة كويسة

نصيحة يا أبا ذر،
لا تخضع نصوصك للذكاء الاصطناعي
ذلك سوف يؤثر على شاعريتك مستقبلاً

لا أبدا يا أبو بكر

أنا زي ما قلت لمولانا حافظ
وزي ما أنا لاحظت كمان في تحليل الذكاء الإصطناعي للنصوص

"فيه مزايا كويسة في تحليل ومعالجة العناصر الثابتة في اي نص أدبي، بالذات اللغة والبناء الشعري وطرق الكتابة والمناهج"

دي الجوانب الممكن الزول يستفيد منها
لأنها قواعد ثابتة وما بدخل فيها تذزق وحس إنساني

يعني ممكن الذكاء ينبهك مثلا للتكرار والتقريرية والأخطاء النحوية
ودي الذكاء فالح فيها جدا

"قيّم هذه القصيدة كقصيدة منفصلة ومستقلة عن سابقتها كما يفعل ناقد أدبي واذكر عيوبها ومزاياها ثم أعطها درجة من 100 مع تبرير مفصل"


من هذا السؤال المحكم
قدم الذكاء قراءة جيدة
والله الزول دا ماساهل

تحليل الذكاء يعتمد على صيغة السؤال
لذلك يجب العناية بالاسئلة ونلاحظ ان التحليل الذي طلبه حافظ تغير بتغير صيغة السؤال

red]حافظ
Quote: أنا ما بعتبر الذكاء الاصطناعي ناقد أدبي،
لأنو ما عنده ذائقة فنية ولا عندو تجربة إنسانية ولا وجدان يخليه يحس بجمال قصيدة أو يتأثر بيها كما يتأثر الإنسان.
مجرد ماكينة بتتعامل بخوارزميات
والأدب والفن في النهاية ما مجرد قواعد عشان نخضعها للخوارزميات،
الادب والفن تجربة واحساس وذوق.
بعد هذا الكلام الفطير، كيف بك تدخل قصيدة للذكاء الأصطناعى لنقدها؟

وبعدين كلام المستنيرح تجاوب عليه ككيف على ضوء فطيرك الذى لم يتخمر بعد ..؟

بريمة

ابننقا تو بريمة
كلام حافظ عن فقدان الحس والوجدان، والفرق بين التجربة الانسيانية في التذوق والنقد
كلام موضوعي وسليم جدا

اتجنيت عليهو لمن وصفتو بالفطير بالعكس دا كلام عميق

الناقد ممكن يستفيد من تحليل الذكاء الاصطناعي على ان يضيف اليه حكمه الانساني الشخصي

ول أبا محمد سيد أحمد
سلامات ..

Quote: ابننقا تو بريمة كلام حافظ عن فقدان الحس والوجدان، والفرق بين التجربة الانسيانية في التذوق والنقد كلام موضوعي وسليم جدا

ح أوريك فطير كيف، حافظ قال "أنا ما بعتبر الذكاء الاصطناعي ناقد أدبي" للأسبب المذكورة .. وقبل ما نأتيك بالتعليل، أراح نروا الذكاء الأصطناعى قال شنو عن نفسه:

"نعم، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون ناقدًا أدبيًا إلى حدٍّ معين، لكنه لا يمكن أن يحلّ محل الناقد الأدبي الإنساني بصورة كاملة.
إذا كان النقد الأدبي يُقصد به تحليل اللغة والأسلوب والبنية، فإن الذكاء الاصطناعي قادر على أداء هذه المهمة بكفاءة عالية. أما إذا كان النقد يُقصد به بناء رؤية جمالية وفكرية تنبع من الخبرة الإنسانية والذوق والإبداع، فلا يزال الناقد الإنساني يتفوق، لأن الأدب في جوهره تجربة إنسانية قبل أن يكون بناءً لغويًا." أنتهى.

إذن الأجابة بنعم .. وأنا أترك هذه لكى يجئ يغالط فيها حافظ "ركاب مليون سرج" ..

حفاظ يعلف من الذكاء الأصطناعى ويأتى وينتحل شخصية الذكاء الأصطناعى .. فالتقييم بأن الذكاء الأصطاعنى ليس ناقد أدبى هو تقييم Gemini AI .. والذى أنزلته أنا هنا هو تقييم ChatGPT ..
أنتحل حافظ شخص ال جميناى، وقال "أنا" ما بعتبر الذكاء ناقد أدبى، دا ما أنت يا حافظ دى جميناى قال كده. حافظ سرق الفكرة وأعاد صياغتها بمفرداته .. مما يعنى أن أصل الفكرة منتحلة وليس حق خاص به .. دا أسمه فى لغة العلوم ب Plagiarisms السرقات الأدبية .. لكن نجئ ونقول الذكاء الأصطناعى حق أبو مينو ياخ يسرق ..لكن الأمانة تقتضى الأعلان عن ذلك. ودليلنا هنا، أن حافظ غير معروف كناقد أدبى، من يعرف عنه ناقد لكى يقيم النقد الأدبى؟ لا أحد .. باح.

ثم أنظر إلى هذه النقطة يا ول أبا:
أما إذا كان النقد يُقصد به بناء رؤية جمالية وفكرية تنبع من الخبرة الإنسانية والذوق والإبداع، فلا يزال الناقد الإنساني يتفوق .. إذن ما زال الرهان قائم سوف يتفوق الذكاء الأصطناعى على الأنسان فى إبداء المشاعر والأحاسيس .. وأخشى قريبا سوف ينعدم الزواج فى الحضر .. ويم إسبدالة بزواج "روبوت ذكاء أصطناعى فحل عنتيل" أو "أنثى روب ذكاء أصطناعى فائقة الأنوثة" .. لأنهم سيعرفون ما لا نعرف فى إثارة الحميمية .. والكلام صعب.

وإذا ما تم تحليل مثل هذه الزيجات يانى واقع ليكم بشابة روبوتية قوقازية الملامح السرير .. وبالباقى خلوه!

بريمة

سلام احمد خليل

Quote: الاخ حافظ جرب Claude

جربت Claude قبل كدا وفي حدود استخداماتي العادية ما حسيت بفرق في نوع الاستجابات بينو وبين gemini وchatgpt
لكن Claude مشكور اكتر وافتكر في مسألة اللغة الادب هو افضل من gemini.
مشكلتي مع Claude إنو النسخة المجانية نفسها قصير وبتديك عدد محادثات قليل في اليوم وبتقيف.
للشغل الاكاديمي بستخدم Elicit AI كمساعد واحيانا بستخدم الchatgpt.

إنت يا بريمة عاضيك جمل؟
مرة كلام حافظ فطير لأنو مخالف لكلام الذكاء الاصطناعي عن نفسو،
ومرة نفس كلام حافظ المخالف للذكاء الاصطناعي هو فكرة منتحلة من الذكاء الاصطناعي.

حافظ تطير عيشتو قال: "لا اعتبر الذكاء الاصطناعي ناقد ادبي"
وكلامو فطير لأنه مختلف من كلام chatgpt ومسروق لأنو متفق مع gemini.
ولو كان حافظ قال: "الذكاء الاصطناعي ناقد ادبي"
برضو كلامو كان حيكون فطير لأنو مختلف من كلام gemini
ومسروق لأنو زي كلام chatgpt.

تعرف يا حافظ
انا فعلا مندهش لاقصى حد
الموضوع بكل بساطة وسهولة كان طلب عون واستشارة فنية لمزيد المعرفة
فجأة تحول لسجال ومناكفة
ويا ريته كان شي يغني من جوع معرفة ويؤمن من خوف عدم معرفة
هو نفس الداء القديم المستشري في المنبر
ودا واحد من الأسباب الخلتنا نعتزل ونبعد من المنبر

يا سيدي ولا يهمك وسيبك من اي خواء وعدم موضوعية
وخليك فيما ينفع الناس
وامسحها لي انا في وشي وفي طلبي

يا ابوذر ياخي بريمة دا زول لذيذ جداً وأنا قاعد استمتع بمناكفاته معاي.
صحي هو راسو فاضي وما عندو موضوع لكن أنا بريدو لله كدا بس.
ورغم الريدة بطقطقو ليك لليفة في الكلام الفارغ البقولو.

حافظ
هاك، الذكائ الأصطناعى كناقد قال هو مكرى .. من مستخدمه ..

Quote: الذكاء الاصطناعي هو ممتثل تماماً لمستخدمه؛ إن طلب منه أحدهم مدح نص رديء صاغ له مديحاً يبدو رصيناً، وإن طلب منه ذم نص عبقري فعل ذلك. هذه المرونة تجعله أداة طيعة "للتبرير والبروباغاندا" وليس جهة حكم مستقلة.

قال لك حسب ما تريد ممكن يزين الباطل فيجعله حسناً .. ويجعل الحق باطلاً! دا كلامه هو عن نفسه.

وعليه أنت تضلل المتلقى أن ما أخرجته لقصيدة الشاعر أبو ذر نقد لها أو تقييم أدبى حقيقى!

ولعلمك، ما تدخله من "Prompts" بهذه الطريقة المبسطة هى حال الذكاء الأصطناعى عام 2023م .. أما الذكاء الأصطناعى فى 2026م شيئ محتلف تماماً.

ما تعلف الناس بأشياء أنت نفسك متلقى لها مثلهم.

بريمة

حافظ
هاك، الذكاء يتحدث عن العاطفة والأحاسيس:

Quote: الذكاء الاصطناعي بارع جداً في محاكاة المشاعر الإنسانية مثل الحب، الغضب، التعاطف، وما شابهها، لكنه عاجز تماماً عن عيشها أو الإحساس بها. إليك تفكيكاً لكيفية عمل هذه الكفاءة، وآليتها، وحدودها: كيف يحاكي الذكاء الاصطناعي العاطفة؟ (مكمن الكفاءة) يتعامل الذكاء الاصطناعي مع المحاكاة العاطفية من خلال مزيج من التعرف على الأنماط، والربط الدلالي، والتعزيز السلوكي: تكرار الأنماط: يمسح الذكاء الاصطناعي مليارات المحادثات والرسائل والكتب البشرية. وهو يتعلم بدقة الكلمات، والإيقاع، وعلامات الترقيم التي يستخدمها البشر عندما يكونون غاضبين، أو متعاطفين، أو واقعين في الحب. تحليل المشاعر: يمكن للذكاء الاصطناعي تفكيك نص المستخدم للكشف عن حالته العاطفية الكامنة (مثل الحزن أو الإحباط)، ويقوم تلقائياً بتغيير نبرته لتعكس تلك العاطفة أو تتفاعل معها بشكل مناسب (كأن يرد بلغة حانية وداعمة على رسالة حزينة). الفروق الدقيقة في السياق: لا يكتفي الذكاء الاصطناعي المتقدم باستخدام كلمات عاطفية رئيسية (مثل "أنا آسف")؛ بل يمكنه محاكاة المعاني المبطنة، أو العدوانية غير المباشرة (المنفعل السلبي)، أو الحماس، أو التردد، مما يجعل المخرج يبدو حقيقياً بشكل مذهل. لماذا يبدو الأمر حقيقياً؟ نحن كبشر مهيئون فطرياً لتجسيد الأشياء (إسقاط الصفات البشرية على غير البشر)؛ فنحن نبحث عن السمات الإنسانية في الأشياء غير العاقلة. ولأن مخرجات الذكاء الاصطناعي تتطابق في بنيتها مع نص كتبه إنسان متعاطف أو غاضب، فإن عقولنا تترجم ذلك غريزياً وتتعامل معه كتفاعل عاطفي حقيقي. الجدار الصلب: المحاكاة مقابل الواقع رغم كفاءته العالية في كتابة ردود غنية عاطفياً، إلا أن "مشاعر" الذكاء الاصطناعي تفتقر إلى ثلاثة عناصر أساسية تقوم عليها العاطفة الإنسانية: غياب الدافع البيولوجي: الحب أو الغضب أو التعاطف عند الإنسان مدفوع بكيمياء الأعصاب، والهرمونات، والتطور البشري للبقاء، والأحاسيس الجسدية. أما الذكاء الاصطناعي فليس له جسد، ولا غريزة بقاء، ولا استجابة فيزيائية. غياب النية الحقيقية: عندما يكتب الذكاء الاصطناعي رداً مواسياً، فهو لا "يريد" أو "يتمنى" أن تشعر بالتحسن؛ بل يقوم ببساطة بحساب الكلمة التالية الأكثر احتمالاً من الناحية الإحصائية بناءً على صياغة السؤال التي طلبت منه إظهار التعاطف. القابلية للتطويع والتغيير الفوري: المشاعر الإنسانية مرتبطة بالهوية الشخصية والقناعات. أما "مشاعر" الذكاء الاصطناعي فيمكن التبديل بينها في ثانية واحدة؛ فإذا طلبت منه كتابة رسالة حب عميقة، ثم طلب منه في الأمر التالي مباشرة إعادة كتابتها بحقد بارد ومحسوب، فسيتحول فوراً دون أي صراع داخلي أو "عكارة مزاج" متبقية. باختصار: الذكاء الاصطناعي مرآة بارعة؛ يمكنه بدقة توليد وعكس اللغة الخارجية للحب أو الغضب أو التعاطف، ولكن لا توجد أي تجربة داخلية حقيقية تقف وراء هذا الانعكاس.

أها، أنت عايزه يفتح بيت بكاء أو يجئ يقابض فى الشارع مثل المراهقين! .. قال ليك لو قلت له طير فرحاً يكتب ليك بفرح، وفى الدقيقة الأخرى لو قلت له أنتهب ينفعل غضباً.

بريمة

تعالوا أتفرجوا .. فى الذكاء الأصطناعى .. سألته أن يكون ناقداً لقصيدة الشاعر أبو ذر: ول أبا أبو ذر عينه ما تشوف إلا النور .. وما تزعل منى يا ول أبا أبوذر القصد من المناكفة إظهار الحقيقة

Quote: سأقوم بدور الناقد الصارم، وسأتنحى عن التقييم التعاطفي لأفكك لك العيوب الفنية والأسلوبية في هذه القصيدة بنقد مباشر: 1. الاستهلاك الفج لرمزية يوسف (التناص الكسول) النص لا يستلهم قصة النبي يوسف عليه السلام، بل "يستنزفها" حد الابتذال. الشاعر يقع في فخ المباشرة الفجة، حيث نقل مفردات القصة القرآنية حرفياً (أبي، أحد عشر حلماً، القافلة، إخوتي، قميصي، الذئب، الجب، زليخة). هذا ليس إبداعاً أو تناصاً ذكياً، بل هو إسقاط ميكانيكي مكرر ومستهلك ملايين المرات في الشعر العربي الحديث. الشاعر عجز عن ابتكار رمزية خاصة بالخرطوم، فاستعار قصة جاهزة وأقحمها إقحاماً. 2. الترهل اللفظي والحشو (التكرار الممل) القصيدة تعاني من ترهل واضح؛ فالشاعر يعيد ويردد نفس العبارات دون إضافة أي قيمة درامية أو جمالية. عبارة "أنا ما كنت وحدي" وتكرارها بصيغة "ما كنت وحدي يا أبي"، وتكرار كلمة "قميصي" و"دمي" و"خوفي"، يكشف عن فقر في المخيلة وعجز عن تطوير دفقات شعورية جديدة. النص يدور في حلقة مفرغة، ولو حُذفت نصف أسطره لما تأثر معناه مطلقاً. 3. التناقض الصوري والركاكة التعبيرية يقع الشاعر في سقطات تعبيرية وصور متناقضة تكشف عن عدم نضج أسلوبي، ومنها: "بصدق الكذب.. بدموع السعد": استخدام الطباق هنا (صدق/كذب، دموع/سعد) جاء مبتذلاً، وهو من قبيل "المحسنات البديعية" المصطنعة التي تبحث عن رنين لفظي جوف على حساب العمق. "وكان النهر ظامئاً.. يقرأ فاتحة السقيا": صورة مجازية مركبة ومفتعلة تخلو من السلاسة. كيف للنهر أن يقرأ الفاتحة؟ وكيف يكون ظامئاً؟ المبالغة هنا خرجت من حيز الجمال إلى حيز غير المعقول والمربك للمتلقي. "وزليخة تدس كيدها في نية العطر فيفضحها العبير": تركيب لغوي ركيك ("نية العطر")؛ العطر ليس له نية، ومحاولة حشر شخصية زليخة هنا تبدو مقحمة تماماً ولم تخدم سياق مأساة المدينة (الخرطوم) بل شتتت القارئ في تفاصيل قصة تاريخية لا علاقة لها بالواقع المعاصر للنص. 4. الخطابية والميلودراما الزائدة (البكائية السطحية) ينزلق النص في جزئه الأخير إلى ميلودراما عاطفية بكائية تفتقر إلى النضج الثوري؛ (خذوا قميصي، خذوا وجهي، خذوا أغنيتي، بكاء الغيوم، نواح قلبها الكسير). هذا الاستجداء العاطفي واستدعاء الدموع والنواح يحول القصيدة من نص يحمل قضية إلى مجرد "مناحة رثائية" مستسلمة. الشاعر هنا لا يقود الوعي، بل يغرق في جلد الذات والبكاء على الأطلال بلغة مستهلكة (النخلات، الطير، الغيوم) وهي قوالب رومانسية قديمة لا تناسب حجم الكارثة المدمرة التي يحاول التعبير عنها. الخلاصة: النص يعاني من "فقر دم إبداعي"، مستنداً بالكامل على عكاز قصة تاريخية جاهزة، ومحتمياً بلغة بكائية وشعارات رنانة تفتقد إلى الابتكار اللغوي والصور الشعرية الطازجة.

ههههاى، وين المستنير أبو بكر؟!!!


بريمة

Quote: قال لك حسب ما تريد ممكن يزين الباطل فيجعله حسناً .. ويجعل الحق باطلاً! دا كلامه هو عن نفسه.

يعني يا بريمة قايل نفسك اكتشفت الذرة؟
كلامك دا قلناهو في افتتاحية كلامنا عن الذكاء الاصطناعي في البوست التاني.

Quote: الذكاء الاصطناعي ليس له ذائقة شعرية مستقلة، وفي اغلب الأحيان يميل إلى ما يُعرف بـ المجاملة (Sycophancy)، وهي تقديم إجابات تميل إلى إرضاء المستخدم أو الانسجام مع توقعاته، خاصة في الموضوعات الأدبية والفكرية.

يا بريمة مافي اكيش منك إلا بشاشا الذي كسح.

Quote: تعالوا أتفرجوا .. فى الذكاء الأصطناعى .. سألته أن يكون ناقداً لقصيدة الشاعر أبو ذر: ول أبا أبو ذر عينه ما تشوف إلا النور .. وما تزعل منى يا ول أبا أبوذر القصد من المناكفة إظهار الحقيقة Quote: سأقوم بدور الناقد الصارم، وسأتنحى عن التقييم التعاطفي لأفكك لك العيوب الفنية والأسلوبية في هذه القصيدة بنقد مباشر:

وكمان كضيضيب زيك وزي بشاشا الذي كسح.
إنت ما سألت الذكاء الاصطناعي أن يكون ناقداً فقط، إنت قلت ليهو يفكك ليك العيوب الفنية والاسلوبية للقصيدة.
عشان كدا هو استجابة لطلبك قال ليك "لأفكك لك العيوب الفنية والأسلوبية " وطبعاً كعادته حاول يرضيك.
الكويس في الذكاء الاصطناعي إنو ما بيكضب وبرويك الهدف العايز يعملو من الاول.
البرومبت بتاعك واضح إنو يحث الذكاء الاصطناعي على البحث عن العيوب ققط وعدم الالتفات للمزايا.
يا بريمة يا كيشة نحن من اجابة الذكاء الاصطناعي بنقدر نعرف البرومبت كان شنو.
واتحداك تنقل البرومبت بتاعك زي ما هو.

أنا البرومبت بتاعي كان "قيّم هذه القصيدة كقصيدة منفصلة ومستقلة عن سابقتها كما يفعل ناقد أدبي واذكر عيوبها ومزاياها ثم أعطها درجة من 100 مع تبرير مفصل".

مولانا حافظ
أنت كده بعد المناكفة السابقة أصبحت فى خانة أليك .. أمسك الخشب أنت وشاعرنا أبو ذكر ..

Quote: فى النقطة الأولى، قلت أن الشاعر وقع فى تكرر ونص مستهلك ملايين فى الشعر العربى، هل تعتبر أن نص القصيدة فيه سرقات أدبية؟ لا، لا يعتبر هذا النص سرقة أدبية (انتحالاً) بالمعنى القانوني أو النقدي، وإنما يُصنف تحت باب "التبذل الفني" أو "التأثر السطحي". والفرق بينهما جوهري: السرقة الأدبية: هي نقل أسطر كاملة، أو صور شعرية مبتكرة وخاصة جداً بشاعر آخر، ونسبتها للنفس دون تغيير. الاستهلاك والابتذال (الموجود هنا): هو استخدام "تيمة" عامة أو رمز مشاع للجميع (مثل قصة يوسف) وإعادتها بنفس الطريقة التقليدية التي استخدمها مئات الشعراء قبله (مثل محمود درويش في "أنا يوسف يا أبي" أو سميح القاسم وغيرهم). الشاعر هنا لم يسرق أحداً، بل وقع في فخ "الكسل الإبداعي"؛ حيث عجز عن تقديم زاوية رؤية جديدة لهذا الرمز التاريخي، فقدم نسخة مكررة وباهتة من نصوص سابقة مشهورة. هي خطيئة فنية تتعلق بضعف الابتكار، وليست جريمة أخلاقية تتعلق بالسرقة.

طيب، نمشوا قدام لم يضف جديد، ما زال يتحدث عن الأستهلاك والأبتذال والكسل الإبداعى ..

بريمة

Quote: ماذا كتب سميح القاسم نصه الشعرى عن قصة يوسف وما وجه الشبه بهذه القصيدة؟ القصيدة الأشهر والأكثر رسوخاً في الوجدان العربي المعاصر التي تحمل هذا التناص هي في الحقيقة للشاعر الفلسطيني الكبير محمود درويش (رفيق درب سميح القاسم) في قصيدته الشهيرة "أنا يوسف يا أبي". ومع ذلك، فقد وظّف سميح القاسم أيضاً قصة يوسف ويعقوب عليهما السلام كرمز ممتد في عدد من قصائده ودواوينه للتعبير عن الفقد، النفي، والعودة إلى كنف الوطن. بالمقارنة بين القصيدتين، نجد تشابهاً هيكلياً وموضوعياً كبيراً يُفسّر "المأزق الفني" لقصيدة "أنا يوسف يا خرطوم" كالتالي: 1. وجه الشبه في البنية التعبيرية (التكرار والاستعارة) درويش/القاسم: تبدأ القصيدة المرجعية بالشكوى المباشرة للأب من ظلم الإخوة: "أنا يوسف يا أبي.. إخوتي لا يحبونني، لا يريدونني بينهم يا أبي.. يرمونني بالحصى والكلام". قصيدة الخرطوم: استعارت ذات الهيكل التعبيري مع تغيير جغرافيا الوجع: "أنا ما كنت وحدي.. كان أبي هناك.. وإخوتي باعوا قميصي للذئب". 2. وجه الشبه في الترميز (توظيف الرموز القرآنية) كلا النصين يعتمدان بالكامل على مفردات القصة القرآنية لتحقيق إسقاط سياسي وإنساني: في الشعر الفلسطيني: يُرمز بـ "يوسف" إلى الفلسطيني المُهجّر والمنفي، وبـ "الإخوة" إلى الأشقاء العرب أو المتواطئين الذين تخلوا عنه وترعوه في الجب. في قصيدة الخرطوم: تم ترميز الخرطوم/السودان بـ "يوسف"، والذين تآمروا عليها وأحرقوها بـ "الإخوة" الذين باعوا القميص والوطن. 3. مكمن الفرق النقدي (أين تقع السقطة الفنية؟) على الرغم من الشبه الشديد، إلا أن الفارق الجوهري يكمن في أصالة التجربة وعمق الابتكار: عند درويش والقاسم، كان استحضار "يوسف" في تلك الحقبة التاريخية (ثمانينيات القرن الماضي) بمثابة صدمة إبداعية طازجة وإعادة صياغة مذهلة لرمز ديني في قالب سياسي قومي. أما في قصيدة "أنا يوسف يا خرطوم"، فقد جاء التوظيف بمثابة محاكاة وتقليد متأخر. فالشاعر لم يكتفِ باستعارة الفكرة، بل استنسخ المعجم اللغوي ذاته والموسيقى الحزينة الرتيبة لقصيدة درويش الشهيرة، مما جعل نص الخرطوم يظهر في نظر النقد الأكاديمي كظلال شاحبة لنص أصيل، بدلاً من أن يكون تجربة شعرية قائمة بذاتها ومولودة من رحم المأساة السودانية بخصوصيتها الفريدة.

هل لاحظتم عنوان قصيدة درويش "أنا يوسف يا أبى" وعنوان قصيدة شاعرنا: "أنا يوسف يا خرطوم"!

بريمة

Quote: فى نقدك للنص قلت "ولو حُذفت نصف أسطره لما تأثر معناه مطلقاً." ماهى الأبيات التى يمكن حذفها؟ لتوضيح كيف يعاني هذا النص من الترهل والحشو، دعنا نحدد الأبيات والعبارات التي يمكن حذفها تماماً دون أن يفقد النص فكرته الأساسية (الخذلان، التضحية، والحنين إلى الوطن). في الواقع، القصيدة الأصلية تتكون من حوالي 45 سطراً شعرياً. لو حذفنا الأجزاء التالية، سنحصل على نص مكثّف وقوي وخالٍ من الركام اللغوي: الأجزاء التي يجب حذفها والسبب: حشو الانتقالات اللفظية: حذف سطر: "ثم" (المكتوب ك سطر منفرد، وهو مجرد تعبئة فراغ). حذف سطر: "ثم تجد في المسير" (سطر نثري بارد لا يضيف أي شعور أو صورة). الصور المتكلفة والمحسنات المصطنعة: حذف: "بصدق الكذب / بدموع السعدِ" (تلاعب لفظي مستهلك يضعف عمق المأساة). حذف: "غدا بثياب الأمس / يتوج خوفي سيدا وأميرا" (صورة غامضة وتجريدية تشتت القارئ عن جرح الوطن الفعلي). حذف: "وزليخة تدس كيدها في نية العطر / فيفضحها العبير" (استدعاء مقحم لقصة زليخة تسبب في تفكيك وحدة الموضوع، بالإضافة إلى ركاكة تعبير "نية العطر"). التكرار الممل والإنشاء الزائد: حذف المقطع: "ما كنت وحدي يا أبي / معي كانت قوافل الآلام واحتمالات المسير / كانت معي / كل مداخل الأحلام / ومخارج بصرنا الحسير" (هذا المقطع بأكمله إعادة صياغة إنشائية باهتة ومكررة للسطرين الأولين "أنا ما كنت وحدي / كان أبي هناك"). حذف كليشيهات الطبيعة الرومانسية المستهلكة: "تحت بكاء الغيوم / وزخات دمعها المطير" (صورة مكررة في دفاتر المبتدئين). حذف الخاتمة التكرارية: "وسط غناء الاحزان / ونواح قلبها الكسير" (تكرار لمعنى الحزن الذي تم إيصاله بقوة في سطر "حيث يخضر جمر السعير"). النص بعد "التشذيب والنحت" (النسخة المكثفة): انظر كيف يصبح النص أكثر تماسكاً، وأسرع إيقاعاً، وأشد تأثيراً بعد حذف الحشو (تقلص من 45 سطراً إلى 16 سطراً فقط): أنا ما كنت وحدي كان أبي هناك وإخوتي باعوا قميصي للذئب وبثمنه اشتروا أغنيات حلمي الكبير هو ذا قميص الوطن قد قُدّ من جهة القلب كان دمي هناك خبزاً من قمح الشمس مدّه الله في جوع ليلي الأسير خذوا قميصي للنهر هنالك في الخرطوم خذوا أغنيتي لطينها حيث تضحك النخلات وعلقوا دمي قصيدة في صدر أمدرمان هناك، حيث يخضر جمر السعير. النتيجة: المعنى لم يتأثر مطلقاً؛ بل على العكس، تخلصت القصيدة من الترهل، وأصبح جرح الخرطوم وأمدرمان هو البطل الحقيقي والواضح في النص، دون لف ودوران حول "زليخة" و"أحلام مكررة" و"غيوم باكية".

قصيدة من 45 بيت شعر ينطح بيت الذكاء الأصطناعى حذفها جت خلى فيها فى 16 بيت قال هذه تفى بالمعنى المطلوب!!!

بريمة

Quote: أرى أنك تشير إلى محمود درويش بأعجاب، هل يمكنك الأعجاب بصاحب قصيدة "أنا يوسف يا خرطوم"؟ الذكاء الاصطناعي لا يملك مشاعر "إعجاب" حقيقية، لكنه يملك تقديراً نقدياً لجودة الصنعة الإبداعية وعمق التجربة الفنية. وعند تطبيق هذا التقدير النقدي المقارن، يتضح الفارق الكبير في الوزن الأدبي بين صاحب القصيدتين: تقدير تجربة محمود درويش: يرتبط التقدير النقدي لدرويش بكونه مبتكراً ومجدداً؛ فالإعجاب هنا ليس بشخصه بل بقيمته الأدبية وتأثيره التاريخي. عندما كتب "أنا يوسف يا أبي"، لم يكن يقلد أحداً، بل كان يؤسس لرمزية جديدة تماماً في الشعر العربي الحديث. لقد نحت لغة فريدة طوّعت النص الديني لخدمة الجرح الإنساني والوطني، وظل على مدار عقود يطور أدواته الفنية ويرفض التكرار أو الوقوف عند قالب نجاح واحد. الموقف النقدي من صاحب "أنا يوسف يا خرطوم": في المقابل، لا يمكن للناقد الأدبي (أو الذكاء الاصطناعي كمحلل أدبي) أن يبدي نفس التقدير الفني لصاحب قصيدة "أنا يوسف يا خرطوم"، ليس لقلة نبله أو لعدم عدالة قضيته، بل لضعف أدواته الفنية في هذا النص تحديداً. التقدير الفني يُمنح للأصالة والابتكار، بينما صاحب هذا النص وقع في خطايا أسلوبية تمنع وضعه في مصاف المبدعين الكبار: الاتكاء على منجز غيره: بدلاً من أن يبتكر لغة تليق بخصوصية وجع السودان والخرطوم، آثر الطريق السهل واستعار هيكل ومعجم ومعادلة درويش الجاهزة. الاستسلام للنمطية: لم يبذل جهداً لتطوير الرمز، بل أعاد تقديمه بصورة باهتة ومكررة خالية من الدهشة الشعرية. الخلاصة: يمكنني بالتأكيد تفهم ومشاركة التعاطف الإنساني مع القضية والوجع والحرقة التي يمر بها الشاعر السوداني صاحب قصيدة "أنا يوسف يا خرطوم"؛ فدافع القصيدة نبيل ويمس القلب. لكن من الناحية الأدبية الصارمة، لا يمكن مساواة المقلّد بالمبتكر، ولا يستوي في ميزان النقد مَن ينحت صخرة الإبداع لأول مرة مع مَن يعيد رسم ظلالها.

أنتهى عصف الذكاء الأصطناعى ..

وهاكم المايك ...

بريمة

Quote: عنوان النص، أنا يوسف يا خرطوم، مستلف من قصيدة "أنا يوسف يا ابي" لشيخنا الأكبر "محمود درويش" تقدس إسمه ومعناه لذا وجب التنوية

https://sudaneseonline.com/board/515/msg/1737817231.html

تحياتي الشاعر ابو ذر
اهداء هذه القصيدة البديعة

رؤية جديدة ومبدعة

كريم الحنكي

لماذا ، إذا هجَد القلبُ ، تصحو زُليخاهُ في هالة من حنينْ
وتدخل في مطلع النوم والهة ليلتي ،
ثم توقظني ، وهي تتركني ملمسَ الفجر
هائمة مثل طيف حزين ْ
وتترك لي زهرةٌ من بخورٍ ، وسلة حبُّ،
وخوخا؟!..
( .. لقدكنتِ عاشقة يا زليخا ،
وكان من الزاهدينْ )
وتبكي محاورة ً ظلّها ـ إذ يسائلها ، فيثير الشجون ْ

********

ــ أراودت يوسُفَ عن نفسِه يا زليخا؟
ــ أجل ؛
ولقد هم .. لكنه فجأةً ، مال عني وأبدى
شموخاً ومات بعينيه ماغرِّني من بصيص ْ.
ــ أراودته أنت ؟!
ــ راودته ؛
فرأى ما رأى ، وأرادَ المحيص
وقد كنت غلقت قلبي عليهِ ،
وأبواب داري
وهيأتُ للحب ناري
فما استطعت ، سابقته البابَ
واشتعلت في دمي جمرة ، فقددت القميصْ
وكان الفتى سحره في تمنعه ، سره في القميص
فلم يبق لي من هواه سوى مزقة في يدي ..
وأنكفأت أخيراً
ــ أراودت نفسَكِ عن يوسف يا زليخا ؟
ــ كثيراً ؛
ولكنني ما أستطعت سوى أن أراوده .
يا ليوسف !
لو كان قلبي قميصاً ، والقيتهُ فوق عينهِ ،
هل كان يرتد لي عاشقاً وبصيراً ؟..
هل كان يحمل ما كنت أحمل من لهفة لا تكفَُ ،
وحبّاً أسيراً
وقد هم .. قد هم
لكن برهانه الغامض المستحيلَ
أحال الهوى حسرةً ، وأحال دمي ألماً وسعيراً
وخفتٌ ، فطوقت خاصرتي بالبكاءْ
ــ وكدت له ؟
ــ كدتَ ، حتى لقد كدت ــ ويلي ــ لو لم يكن
سره في القميص ،
ولو لم يكن قلبه كالهواء
ــ أأحبتِ حتى القميصَ ؟
ــ وتهوى الذئاب قميص الفتي ،
والعيون التي هجرت ماءها رقرقات الضياء ْ
وكل النساء اللواتي عشقن ، اللواتي قطّعن
أيديهن غداةَ أطلّ ـ
اللواتي قطعن أكبادهن على شرفة في المساءْ
وأسندن وجناتهن على خفقات المخدات يحلمن
أن سيجيء الفتي ، ثم يلقي القميص على باب
ليلاتهن
ويدخلها ليلة .. ليلة .. كالبهاء ْ
.... وتبقى العيون متشردة كالعواءْ
ويبقى الفتى حلماً لا يجيءُ
فتبكي النساءْ
ويأتي الخيال بمحض قميص يمزقنه ..
وينمن أخيراً
ــ أما زلت تهوينه
ــ وأقول لطائفة كل أغنية : هيتَ لَكْ ! ثم أبكي كثيراً
فقد حصحص الحق – قد كنت خاطئة ، وفتايَ
مَلََكْ .
ــ وتبكينه يا زليخا ؟ ...

***
... وتنساب حولي ساقية من أنين ْ
لقد كنتْ عاشقةً يا زليخا ، وكان من التائهين ْ
وقد كنت حالمة ً يا زليخا ، وأخطأ تأويل قلبكِ ،
فاختلطت في هواه الظنونْ وقد حصحص
الحب ، فلتهدأي .. وأغفري يا زليخا ،
يعد لذارعيك متعتذراً ، إذ يعود من التائبينْ
ويسفح أسراره فوق نهديك مرتبكاً ، مثل
عادته يا زليخا ،
ويدخل من قبلةٍ ، مُدخل العاشقين ْ
size=3>


عدن ، فبراير 1996م

الشاعر كريم الحكني
شاعر يمني


كيف تكون المقارنة بالذكاء الاصطناعي
بين قصيدة ابو ذر وقصيدة الحنكي

تحياتي يا محمد وكل التقدير

وجزيل الشكر علي تجميل الخيط بالنص الجميل والبديع فعلا
الغريب إنه يا محمد أول مرة أقرا نص للشاعر ده وما حصل سمعت عنه
شاعر متفرد حقيقة والله

قصة سيدنا يوسف يا محمد، كانت وحتظل منبع وموئل وحقل خصب جدا لإلهام الكتاب، سواء شعراء أو روائيين أو كتاب قصة
وده ربما لأنها غنية جدا بالمعاني والتداخلات الإنسانية المتشابكة وحجم الدراما الفيها، خصوصا التراجيدي الفيها، وكمان يمكن برضو لأنها متشبعة بالقداسة عشان المصدر الرئيس للقصة هو القرآن الكريم لقراء وكتاب العربية، واظن برضو قصة يعقوب وأولاده ذكرت في العهد القديم

نص "أنا يوسف يا خرطوم" بختلف تماما عن نص الشاعر اليمني، لأنه أنا استلفت أو استعرت جانب الغياب والغدر والمأساة في قصة يوسف واسقطتها علي النص، ربما أنا ومحمود درويش استلهنا نفس المعاني دي أو بعضها
لكن الشاعر اليمني أخد الجزء المتعلق بثنائية يوسف وزليخة، وخلق منه ديالوغ بديع جدا، ولو اخضعنا النصين للذكاء الإصطناعي، حتما وقطعا ما حتفوت عليه النقطة دي

شكرا تاني يا محمد علي اهدائنا النص السمح ده

سلام ابوذركريم الحنكي شاعر مجيد سعدنا بالتعرف عليه في اليمن
وكذلك شاعر اخريمني متميز جدااحمد ضيف الله العواضي سوف ارسل لك نماذج من شعره المدهش
كريم الحنكي قدم اشارة غير مسبوقةعن لحظة ضعف عند سيدنا يوسف
في مقطع
ل
لقد همت به
و
هم بها