تقرير لجنة القاضى حسن علوب حول انقلاب 19 يوليو1971

Quote: الرائد عبد العظيم سرور يواصل الكتابة للايام 19 يوليو.. التخطيط.. التنفيذ.. الهزيمة الحقلة الثالثة عشرة في الفترة التي امتدت من نوفمبر 1970 وحتي يونيو 1971 عقد الحزب عدة لقاءات مع القادة الشيوعيين في التنظيم, وفي أحد تلك اللقاءات قال العسكريون (...أنهم يواجهون ضغوطا من الضباط الديمقراطيين لتنظيم عملية عسكرية متكاملة للاطاحة بالسلطة .) أن ما ذكره الشهيد بابكر النور في ذلك اللقاء كان صحيحا ولكن الصحيح ايضا أن ما قاله بابكر عن ضغط الديمقراطيين قد جاء في مرحلة متأخرة جدا, اذ ان التنظيم كان يخطط لانقلابه قبل ذلك بكثير جدا, وقد كانت النية مبيتة منذ أن قام نظام مايو بحل تنظيم (الضباط الاحرار) وفرض تنظيم (احرار مايو). وفي الفترة التي أعقبت انقلاب 16 نوفمبر 1970 كان التنظيم يخطط للانقلاب بجدية تامة ويعد العدة لتنفيذه. كان التخطيط يجري في مواقعه المختلفه, ففي يناير 1971 كان كل من الهاموش وأبشيبه قد قطعا شوطا كبيرا في استعداداتهما لقيام الانقلاب, وكان قد تم تحديد الموعد في يوليو 1971 بعد عودة الضباط المشاركين في دورة قادة فصائل التي بدأت في أول يناير وانتهت في 30 يونيو 1971, وقد أعلن أبشيبه ذلك للضباط الاعضاء في التنظيم المشاركين في الدورة, وكلفهم بتجنيد أكبر عدد من الضباط للتنظيم وجس النبض في وسط ذلك التجمع الكبير في مدرسة المشاة بجبيت. ولعل أكبر دليل علي استعداد التنظيم لتنفيذ الانقلاب كان اهتمامه الشديد بتهريب الشهيد عبدالخالق من معتقله, اذ أن قادة التنظيم كانوا حريصين جدا علي ضمان حياته وهم ينفذون انقلابهم. وأعتقد أن اجابة الضباط علي السؤال المحدد الذي وجهه اليهم الحزب ما اذا كانت القوي الديمقراطية تحضر لانقلاب, فنفوا ذلك ولم يطرحوا تصريحا او تلميحا ما يشير الي أنهم يحضرون لانقلاب أو يطلبون رأي الحزب في التحضير لانقلاب...الخ ص 21 من الوثيقة. بالتأكيد أن تلك الاجابة لم تكن صحيحة, والتحضير للانقلاب يجري علي قدم وساق. وقد كانت أجاباتهم تؤكد عمق فجوة عدم الثفة بين التنظيم وقيادة الحزب. واعتقد أن مسألة الانقسام والخوف من كشف أسرار التنظيم لم تكن السبب الوحيد لتلك الاجابة. جاء في ص23 من الوثيقة (لم تكن الاحزاب التقليدية والقوي الموالية لها في الجيش هي الخطر المباشر علي الحركة الثورية في تلك الفترة....وكان خطر الثورة المضادة هو الخطر المباشر علي الثورة السودانية... وأن الخطر هو النميري ومجلس الثورة والفئات الرأسمالية الطفيلية الجديدة) أجد نفسي لا أتفق مع الوثيقة في عدم اعتبار الاحزاب التقليدية والقوي الموالية لها في الجيش خطرا مباشرا علي الثورة السودانية...وأتفق أن خطر الثورة المضادة هو الخطر ولكنه لم يكن مباشرا وانما الخطر المباشر حقيقة كان القوي اليمينية والجهوية الموالية للاحزاب التقليدية داخل الجيش. فالنميري ومجلس ثورته والفئات الرأسمالية والطفيلية الجديدة كان لها تأثيرها بلا شك ولكن اليد القوية التي كان يمكن أن توجه الضربة القاضية للحركة الثورية هي التنظيمات المسلحة الموالية لليمين وقد فعلت ذلك في 22 يوليو 1971. أوافق الوثيقة في أن بيان عيد الاستقلال الذي صدر بتاريخ 22|12|1970 كان جيدا وأن الشعارات الثورية التي تصدرته كانت سليمة, ولكن الغريب فعلا أن البيان حتي ذلك الوقت كان يشير الي احتمال تراجع انقلاب 16 نوفمبر عن طبيعته, أو أن ينشأ تحالف أو تعاون ما مع السلطة أو مجموعة منها (ص36) أي مجموعة منها؟ وما الذي كان يميز تلك المجموعة بعد ابعاد بابكر وفاروق وهاشم؟ ولكن ما جاء في بيان عيد الاستقلال لم يكن اكثر غرابة من دعوة بيان 16 نوفمبر 1970 الجماهير لتعمل علي: 1) الغاء القرارات التي أعلنت واعادة أعضاء مجلس الثورة المبعدين الي مناصبهم وطرح القضايا المختلف عليها للمناقشة مع الضباط الاحرار. 2) اعادة الضباط الاحرار الذين فصلوا من الخدمة. 3)اطلاق سراح عبدالخالق محجوب. أن الدعوة لاطلاق سراح عبدالخالق لا غبار عليها وهي دعوة سليمة بلا شك, ولكن أعادة القادة المبعدين من المجلس وطرح القضايا المختلف عليها للمناقشة مع الضباط الاحرار, كان طرحا طوباويا مثيرا للدهشة اذ كيف يقوم النظام مهما واجه من ضغوط سياسية أو جماهيرية أو غيرها بأعادة ضباط في قامة بابكر وفاروق وهاشم الي المجلس الذي ابعدهم عنه أو اعادة الضباط الذين فصلوا الي الخدمة؟ وهو الذي يعتبرهم خطرا كبيرا عليه ويهدد وجودهم - حتي وهم خارج الخدمة - وبسبب ذلك قام بحل التنظيم ولم تكمل مايو شهرها الخامس, وأي تنظيم ضباط أحرار ذلك الذي يمكن ان يأتي ويجلس مع السلطة لمناقشة قضايا مختلف عليها..؟ ذلك يعني أن يأتي من التنظيم (فلان وفلان وفلان) ليقولوا أنهم يتحدثون بأسم التنظيم في وقت لزم فيه التنظيم السرية التامة. في اعتقادي أن مثل تلك الاطروحات العجيبة وغيرها هي من بين الاسباب التي باعدت بين التنظيم وقيادة الحزب, اذ كانت قيادة الحزب في واد والتنظيم في واد آخر. بالرغم من ان العسكريين كانوا يعدون لانقلابهم بمعزل عن الحزب الا انهم وقبل ذلك اقترحوا علي عبدالخالق فكرة القيام بانقلاب, ولا أعتقد ان ذلك كان "أمرا جديدا" كما جاء في الوثيقة, فقد أشاروا أكثر من مرة الي أن الوضع معبأ في القوات المسلحة وأنهم اذا لم يقوموا بانقلابهم فإن التنظيمات اليمينية ستقوم بانقلاب. وأتفق مع الوثيقة ان ذلك كان خارج مساق توجه الحزب السياسي وبرنامج نشاطه. ولكن لا عبدالخالق ولا الحزب قال للعسكريين "لا" لا تقوموا بأي انقلاب, بل قال حسب ما ورد في الوثيقة ص38: "ان تلك قضية جديدة تستوجب الدراسة والتقدير في الامانة العامة والمكتب السياسي واللجنة المركزية." وعلي كل حال فقد كان الضباط الشيوعييون والديمقراطييون في ذلك الوقت قد اتخذوا قرارهم الذي لا رجعة فيه! مسألة هروب الشهيد عبدالخالق كانت احد اكثر الامور الحاحا وضرورة لدي العسكريين وكانت لهم اسبابهم المنطقية وهم يعدون لانقلابهم الوشيك. ولم تكن حبال الصبر الطويلة التي مدها الزملاء في قيادة الحزب - آنذاك - مقنعة. فالحزب قد اقترح قيام لجنة بقيادة الشهيد "شكاك" لتنظيم عملية الهروب, وكان علي اللجنة أن تجتمع لوضع خطة ومناقشة تفاصيله والبحث في وسيلة لمغادرة العريف عثمان عبدالقادر البلاد , أو ايجاد مكان لاخفائه وتأمينه, بل والاهم من ذلك ايجاد مكان لتأمين عبدالخالق بعد هروبه, وكان ذلك في ظل ظروف صعبة, فقد كان علي الحزب بعد الانقسام أن يبدأ من الصفر في البحث عن أماكن مؤمنة خصوصا وأن الاماكن التي كانت معدة لمقابلة مثل تلك الاحتياجات قد أصبحت مكشوفة لدي الانقساميين. في ظل تلك الظروف الملحة والمعقدة كان لا بد أن يجد العسكريون وسائلهم الخاصة لتهريب عبدالخالق. ولقد استطاع العسكريون اقناع عبدالخالق الذي بعث بثلاث رسائل لتعديل خطة هروبه واستعجال التنفيذ. وأخيرا وبعد موافقة عبدالخالق كان لا بد لشكاك من أن يتعاون مع العسكريين. وقد تم تهريب عبدالخالق وفق خطة دقيقة ومحكمة في 29\6\1971 وتم اخفاؤه بمنزل الشهيد المقدم عثمان الحاج حسين الملحق بالقصر الجمهوري. وهكذا انزاحت العقبة الكؤود التي كانت سببا في تعطيل تنفيذ الانقلاب. تحت عنوان (موقف وتقديرات العسكريين) ص 53 من الوثيقة "...أن العسكريين أشاروا الي مناقشة عبدالخالق معهم قبل التعديل الوزاري الاول في اكتوبر 1969 الذي قال لهم أن الاستقالة هروب من الصراع, وأن التحرك لتنفيذ انقلاب سيبدو أمام الرأي العام بمثابة سرقة للسلطة..الخ. لاحظ ان تلك المناقشة قد جرت في اكتوبر 1969 أي بعد أقل من خمسة اشهر علي قيام مايو. ذلك يؤكد بلا شك أن التفكير في قيام الانقلاب لم يكن وليد اللحظة وأنه قد تم منذ زمن بعيد. وصحيح كان ما قاله العسكريون: "بأن الوضع داخل الجيش سيتفجر سواء تحركوا أو لم يتحركوا كما أن الضباط الديمقراطيين لن يستمعوا لرأي الحزب بالتأجيل هذه المره, وأن تنظيمات القوي اليمينية في الجيش تسير بسرعة نحو الانقلاب. أعتقد أن العسكريين كانوا أمناء جدا مع أنفسهم ومع الحزب حينما ناقشوا بصراحة, الظروف التي تدفعهم للانقلاب, وأكدوا أنهم كضباط شيوعيين يتحلون بالانضباط الحزبي والتقيد بموقف الحزب, ولكن الظروف المحيطة بهم تحتم عليهم أن يتحركوا مع رصفائهم الديمقراطيين لتنفيذ الانقلاب. وأعتقد ايضا أن التقييم كان أمينا ومنصفا جدا للعسكريين عندما اشار في ص 55: "...أن انتماءهم للمؤسسة العسكرية - الجيش - يفرض طابعه علي تقديراتهم رغم انتمائهم الحزبي... فهم في نهاية الامر ليسوا أول مجموعة عسكرية حزبية تغلب تقديراتها العسكرية علي التقديرات السياسية لحزبها, بل وحتي الجناح العسكري لحركة سياسية جماهيرية كثيرا ما افلت وفرض تقديراته علي قيادته الساسية...الخ" كان أهم الاسئلة واكثرها الحاحا فيما يتعلق بحركة 19 يوليو تلك التي تستوضح دور الحزب في قيام الحركة ويمكن تحديد تلك الاسئلة علي النحو التالي: * هل خطط الحزب للقيام بانقلاب 19 يوليو 1971؟ * هل تم تنفيذ الانقلاب بعلم الحزب؟ * هل تم الانقلاب بموافقة الحزب؟ * هل تم الانقلاب برغم رفض الحزب؟ أن وثيقة حركة 19 يوليو اجابت -في اعتقادي-علي بعض الاسئلة ولكن بعض اجاباتها لم تكن محددة أو قاطعة . ولعل أكثر الاجوبة وضوحا واقناعا كانت تلك التي تنفي تخطيط الحزب للانقلاب ورفضه الفكرة منذ البداية, ولكن اجابات الحزب علي بعض الاسئلة -بعد أن وضح أن العسكريين قد استعدوا لانقلابهم- لم تكن قاطعة أو محددة, وكانت تتأرجح بين الرفض والقبول بتنفيذ الانقلاب. ويمكن استخلاص اجابات الحزب علي تلك الاسئلة من وثائق سابقة علي الانقلاب أهمها بيان 16 نوفمبر 1970 وبيان دورة اللجنة المركزية في فيراير 1971. ومن لقاءات ومشاورات جرت بين قيادة التنظيم والشهيد عبدالخالق وبعض قيادة الحزب فلقد ورد في الوثيقة انه بعد التعديل الوزاري في اكتوبر 1969 رفض عبدالخالق فكرة انقلاب كان يلمح له كبار الضباط وقال: "...ان الاستقالة هروب, وأن التحرك لتنفيذ انقلاب سيبدو أمام الرأي العام بمثابة سرقة للسلطة...الخ: (ص 53). * وحسب الوثيقة (ص 35) انه جاء في بيان اللجنة المركزية الصادر في 16 نوفمبر 1970 :"...ان شعار اسقاط السلطة الحالية...شعار يساري ضار ومغامر"(ص 4 من البيان). وتحت عنوان شعارات اسقاط السلطة (ص 37) انه في اجتماعات التعبئة لقواعد الحزب حول تقييم دورة اللجنة المركزية لانقلاب 16 نوفمبر وردت في النشرة الداخلية لمنطقة عطبره فقرة تقول:" هذه السلطة لم نرفع بعد شعار اسقاطها" * لهذا كان اقتراح العسكريين بالانقلاب أمرا جديدا خارج مساق توجه الحزب وبرنامج نشاطه وآفاق ذلك البرنامج" (ص 3 * تلك باختصار المسائل التي عالجتها دورة اللجنة المركزية في فبراير 1971 فيما يتعلق بتكتيكات الحزب ومؤكدة في ص 10 و16 "قفل الطريق أمام المغامرين والافكار الانقلابية ورفض النهج الانقلابي والانفراد بالسلطة" هذا بعض ما جاء في وثائق الحزب وما أشار أليه التقييم وأعتقد أن في ذلك أجابة كافية علي السؤال الاول: هل خطط الحزب لانقلاب 19 يوليو 1971؟ * اما هل تم الانقلاب بعلم الحزب؟ الاجابة نعم. فالانقلاب قد تم بعلم الحزب ولا يمكن أن ننفي علم الحزب بالانقلاب لانه لم يكن يعلم بساعة الصفر, والوثيقة تؤيد ذلك في موقف وتقديرات العسكريين (ص 53 - 5. وقد كانت تلك التقديرات بعد هروب عبدالخالق في 26|6|1971. فلقد كانت فكرة الانقلاب - كما أشرت من قبل - تدور في رؤوس العسكريين منذ أكتوبر 1969 وربما قبل ذلك. قال عبدالخالق للعسكريين: * ان التحرك لتنفيذ انقلاب سيبدو أمام الرأي العام بمثابة سرقة للسلطة (ص53 * قال العسكريون أن الوضع في الجيش سوف ينفجر سواء تحركوا أو لم يتحركوا الخ (ص 54) * أكدوا أنهم كضباط يتحلون بالانضباط الحزبي ..ولكن الظروف..تفرض عليهم الا يتأخروا عن أي تحرك يبادر به الضباط الديمقراطيون..(ص54). * تركزت مناقشة عبدالخالق معهم في الآتي: "...ان اقتراح الانقلاب يجب أن يطرح علي اللجنة المركزية وأخذ رأيها... فرغم تقديره لوجهة نظرهم لن يوافق علي أي تحرك قبل مناقشته في اللجنة المركزية..." (55) * أما هل تم الانقلاب بموافقة الحزب أو تم برغم رفضه؟ هذان سؤالان متداخلان, أري أن تتم الاجابة عليهما معا. والاجابة في اعتقادي أن الحزب لم يوافق صراحة ولكن مع مجريات الاحداث - كما أشرت من قبل - نجد أن رأي الحزب أخذ يتأرجح بين القبول والرفض وأعتقد أن الرأي الغالب في الحزب كان أقرب الي القبول, ولكن لكي يكون ذلك رسميا كان يجب الاستماع الي قرار اللجنة المركزية. وأستند في ذلك الي ان المكتب السياسي- وهو هيئة قيادية لها وزنها في الحزب وتوصياتها تؤخذ في اجتماعات اللجنة المركزية وتحظي بتقدير واحترام كبيرين - لم يقل "لا" منذ البداية لفكرة الانقلاب. (أنظر مناقشة عبدالخالق مع العسكريين ص55) (انظر رأي المكتب السياسي في اجتماعه الذي أنعقد يوم 13|7|1971) . * المسؤولية التي يتحملها المكتب السياسي انه لم يتخذ قرارا قاطعا بقبول الفكرة أو رفضها بل أخضعها للمناقشة والتقدير ...الخ (ص 62) * ومن ملخصات وملاحظات المكتب السياسي(من حيث المبدأ يمكن قبول فكرة التصحيح, لكن يجب أن يخضع تحرك الضباط الشيوعيين لتقديرات اللجنة وقرارها) (ص62). واني لاتساءل كيف يمكن من حيث المبدأ قبول فكرة التصحيح؟ وهل يأتي ذلك التصحيح بدون القيام بانقلاب؟ * وبعد وقوع الانقلاب ووصول هاشم الي مقر تجمع قيادة الحزب كان السؤال الموجه اليه: لماذا تعجلتم؟ فكان رده: هل ننتظر حتي يعتقلوا زملاءنا واحدا واحدا؟ فطلب عبدالخالق من هاشم ومحجوب ابراهيم أن يقدموا لاجتماع اللجنة المركزية التقديرات والاسباب التي دفعتهم للاستعجال". يلاحظ هنا أن السؤال كان "لماذا تعجلتم؟" ولم يكن "لماذا أقدمتم علي تنفيذ الانقلاب؟" وكان المطلوب من هاشم ومحجوب أن يقدما تقريرا حول الاسباب التي دفعتهم لتنفيذ الانقلاب دون موافقة الحزب. وأخيرا أقول انني لم أجد رفضا صريحا للانقلاب الا في بيان اللجنة المركزية الصادر في مساء يوم 16 نوفمبر 1970 وبيانها الصادر في فبراير 1971 في نهاية الاجوبة علي هذه الاسئلة الملحة لا أري أن الحزب يحتاج الي دفاع في أنه لم يخطط أو يشارك في تنفيذ الانقلاب, وهذا بالتأكيد واضح من الوثائق التي صدرت قبل وقوع الانقلاب, ويظهر ذلك من مجريات الاحداث ووقائع الاحوال, فاذا كان الحزب قد خطط فعلا لذلك الانقلاب - وهو حزب له وزنه وتقاليده- لاعد بياناته ومراسيمه الدستورية وقائمة أسماء وزرائه قبل وقوع الانقلاب بدلا من ترك هاشم يلهث بحثا عمن يصوغ له البيان ويعد المراسيم الدستورية والاوامر الجمهورية, ولهذا يتضح أن اتهام الحزب وقيادته بالتخطيط وتنفيذ الانقلاب اتهام باطل لا يقوم علي أساس وهو اتهام ######## قصد به تصفية حسابات سياسية بأسلوب إنسان رخيص ينم عن دواخل اصحابه ولا يقوم اعتراف الشهيد عبدالخالق وتحمله المسؤولية أساسا لبينة أن الحزب قد خطط للانقلاب ونفذه. * أوردت الوثيقة تحت عنوان (بعد وقوع الانقلاب) ص 67: :"أن من الاخطاء الجسيمة في الخطة العسكرية, أن تنظيم الضباط لم يشرك معه تنظيم الجنود الشيوعيين والديمقراطيين في التحضير والتنفيذ.. وان ذلك التنظيم له وزنه وتقاليده ...الخ" هذا القول عن ذلك التنظيم لم أعرفه الا بعد قراءتي لهذه الوثيقة وان كنت قد سمعت من قبل أكثر من عام من قيام حركة 19 يوليو بنية تكوين تنظيم للجنود الشيوعيين والديمقراطيين. وكنت أعلم أن الشهيد الملازم احمد جبارة كان يناقش بعض ضباط صف وجنود الحرس الجمهوري ويمدهم ببعض الوثائق والكتب الثقافية والماركسية بوجه خاص, لكن ذلك لم يكن يرقي لتسميته بالتنظيم. وقد شارك بعض ضباط الصف في الانقلاب فيما بعد بصفة أنهم يتبعون لقيادة الحرس الجمهوري وليس بصفة أنهم أعضاء في التنظيم. ويبدو لي أن الحديث عن التنظيم غريبا خصوصا وأننا كنا ونحن نستعد للانقلاب نسعي لجمع "ولملمة" كل صف وجندي بحكم أننا كنا نعاني نقصا كبيرا في قوتنا, فكيف يمكن أن نجهل تنظيما كاملا للصف والجنود له وزنه وتقاليده كما جاء في الوثيقة؟ ولا شك أن وجود مثل ذلك التنظيم يمكن أن يكون مؤثرا وفعالا جدا في دعم قواتنا الضعيفة من ناحية ضباط الصف والجنود وكان يمكن الاستعانة به في مجال التجنيد في أوساط وحدات العاصمة المختلفة. كان عثمان يعمل جاهدا علي زيادة وتطوير قوات الحرس الجمهوري وقد قام بتجنيد كتيبة رابعة للحرس هي كتيبة الادارة, وقد كلفني كما ذكرت بمهمة تجنيد أكبر عدد ممكن من الشيوعيين والديمقراطيين ضمن فريق كرة القدم. ولم يكن أبشيبه ليأمرني بذلك في وجود تنظيم للجنود قائم وقديم. ولا شك أن التنظيم كان يستطيع معاونة عثمان في تنفيذ مهمة التجنيد أكثر من أي جهة أخري. كان الفهم والالمام بالامور السياسية في أوساط القوات المسلحة بين الضباط والصف والجنود متدنيا جدا, وكان الخوض في مناقشة السياسة شبه منعدم ولا يجد اهتماما, وربما كان ذلك بسبب النشأة العسكرية التي كانت تعتبر المسائل السياسية هي اهتمامات "ملكية" أي مدنيين. لقد عشت أكثر من ستة أعوام حياة طلبة الكلية الحربية وحياة الضباط في العاصمة والاقاليم, ولا اذكر أننا دعينا لمناسبة اجتماعية أو ثقافية, فقد كانت الدعوات تتم لتنوير عسكري أو اجتماع لمناقشة أمور الوحدة التي نخدم فيها أو لمشاهدة حفل غنائي أو لعبة كرة قدم أو مشاهدة فيلم حربي تطبق فيه قواعد التكتيك العسكري والمناورة. وكان جل اهتمامنا نحن معظم الضباط أن نعد لسهرة يوم الخميس الصاخبة "المشكوكة" أو ليلة "ترم ترم" بميسات الضباط بالقيادات الجنوبية. وما زلت أذكر حتي اليوم شكل تلك الدعوات التي كانت تمر علينا وهي كشف بأسماء المدعويين للسهرة أشبه "بالدور الدائر" موضحا فيه قيمة الاشتراك وتذيله عبارة (كل برمته وزجاجته وزجاجة رمته). و"الرمه" حسب تعريف ضباط واو واقاليمها المرأة التي تصاحبك في السهرة والزجاجة المعنية هي غالبا ما تكون زجاجة من الشيري من النوع الردئ دائما مثل "ابوتراكتر او ابو تراكترين او علي شمالك ..الخ" المؤسف أن كلمة "رمة" كانت تطلق حتي علي الجميلات جدا من النساء والرمة هي الجيفة النتنة‍. كان ذلك في مجال الضباط الذين يتمتعون بشئ من التعليم وقدراً من الثقافة. أما في أوساط الصف والجنود فقد كان الوضع أكثر تدنيا خصوصا وأن اكثرهم حينذاك كانوا أميين يجهلون القراءة والكتابة. لذلك - وفيما يختص بوجود ذلك التنظيم- أعتقد أنه من المحتمل أن تكون هناك نواة أو فكرة لانشائه, أما التنظيم الذي أشير اليه في الوثيقة فانني لم أسمع به, ومن المؤسف جدا ان كان موجودا الا يشرك في التخطيط أو التنفيذ للانقلاب. ورد في الوثيقة ايضا :"...أن تنظيم الجنود انتقد طريقة تجريد لواء المدرعات الثاني دون مراعاة ان بعض الجنود والصف أعضاء في التنظيم.."(ص6. يفهم من ذلك أن بعض الصف والجنود الاعضاء في التنظيم كانوا ضمن جنود وصف اللواء الثاني مدرعات الذي تم تسريحه ثم أعيد للخدمة فقاد دباباته وانطلق بها لهزيمتنا في 22 يوليو!‍ جاء أيصا عن تجاوز تنظيم الضباط لتنظيم الجنود وتخطيه في التحضير والتنفيذ (ان الجنود ما عادوا منقادين بالرابطة العسكرية لضباطهم في التحركات السياسية والانقلابات, وأن الجنود والصف لهم تنظيماتهم ورؤيتهم السياسية) (ص6 لا شك أن القول بخطأ تسريح اللواء الثاني قول خاطئ لا يسنده أي منطق أذ أن اعادة اللواء الثاني مدرعات للخدمة كانت من أكبر الاخطاء في 19 يوليو, وهي بلا شك كانت القشة التي قصمت ظهر البعير, واني لاتساءل ماذا كان دور تنظيم الصف والجنود - الموجود فعلا في اللواء الثاني - عندما انطلقت دبابات اللواء الثاني لتهاجم مواقع قوات 19 يوليو في الثاني والعشرين منه؟ وفي ختام الحديث عن عدم اشراك تنظيم الجنود في التخطيط والتنفيذ للانقلاب ولحل لغز ذلك التنظيم وحتي نعلم أين الحقيقة, لا بد من الاجابة علي الاسئلة الآتية: هل كان ذلك التنظيم قائما وله وزنه وتقاليده فعلا؟ لماذا لم يشرك تنظيم الضباط تنظيم الجنود في التخطيط للانقلاب وتنفيذه؟ ماذا كانت تبريرات تنظيم الضباط لذلك الخطأ؟ لماذا لم يقم الحزب باستشارة تنظيم الجنود كما فعل مع تنظيم الضباط قبل تنفيذ حركة 19 يوليو؟ وأخيرا- وهذا السؤال مكرر-: ماذا فعل تنظيم الجنود وهو موجود داخل اللواء الثاني عندما تحركت دبابات اللواء الثاني لهزيمة 19 يوليو؟ لم يظهر تنظيم الجنود قبل يوليو ولا أثناء التخطيط لها ولا أثناء تنفيذها ولا بعد هزيمتها, ولم نعرف ونحن مجموعة من الضباط والصف والجنود في السجن عن ذلك التنظيم شيئا. كان بيننا ضباط وجنود من قوات الحرس والمدرعات والذخيرة وغيرهم كنا معا ...ولم يذكر أي منهم أن له أدني علاقة بذلك التنظيم. ولقد علمت اخيراً وبعد نشر ردي على التقييم في مجلة قضايا سودانية انه كان هناك تنظيم للصف والجنود بمصنع الذخيرة. كان الاتهام وما زال أن الشيوعيين قد نفذوا مجزرة بيت الضيافة, وقد تصدي الحزب في كتاباته بعد الهزيمة لنفي تهمة القيام بالمجزرة أو الاشتراك فيها..الغريب جدا أن يصدر التقييم في 79 صفحة من القطع الكبير ويطرح الكثير من الوقائع والتفاصيل دون الاشارة الي مجزرة بيت الضيافة, وقد كان المهتمون بحركة 19 يوليو وهم كثيرون جدا ...معها أو ضدها يتوقعون أن تجيب وثيقة التقييم علي الاسئلة المحيرة حول بيت الضيافة سواء بالنفي القاطع لارتكاب تلك المجزرة أو الاشتراك فيها, أو الاعتراف بارتكابها وتوضيح الاسباب التي أدت الي ذلك. ان الكثير من الادلة والبراهين تثبت أنه لم يكن للحزب علاقة بما حدث في بيت الضيافة وأنه حتي التنظيم الذي نفذ الانقلاب لم تكن في حساباته مسألة التصفيات الجسدية أو اراقة أي دماء, وأن ما حدث في بيت الضيافة كان امراً يستوجب الشجب والادانة. كان باستطاعة الحزب طيلة هذه السنوات ان يسعي لايجاد الكثير من الوقائع والتفاصيل عما حدث وتقديم الحقيقة كاملة لجماهير الشعب السوداني, ولم يكن ذلك صعبا, خصوصا وأنه يمكن الحصول علي البينات من تقارير وافادات شهود العيان الذين نجوا من المجزرة, ومن افادات بعض اعضاء التنظيم اليميني أثناء محاكمتهم بعد فشل انقلابهم في 5 سبتمبر 1975 حول قصفهم بيت الضيافة بمدافع الدبابات. واخيراً فانني أري ان الوثيقة تظل ناقصة وغير مكتملة ما لم تقدم اجابات صريحة لما حدث في بيت الضيافة!!‍ Source: Al-Ayaam September 1, 2005