القصة الملفقة لهجرة عمر بن الخطاب للمدينة - لا ثكلتك امك لاشئ

Quote: دعني اقول لك ان نظرة الشيعة والسنة لتفسير الصراع الاسلامي بعد وفاة الرسول الكريم خاطئتان ؛ فالشيعة يرون في الوصية امرا دينيا؛ ويرون في مخالفة تنصيب عليا امرا دينيا؛ وهو امر سياسي في المقام الاول .. ومما لا ريب فيه ان الامام علي كان من اقرب الناس الى الرسول ؛ وانه لو وصي لاحد لاوصى له؛ وانه في مجال العلم كان خليفته؛ ولا ريب عندي ان قلب الرسول كان معه؛ وفي هذا الاطار يمكن تفسير حديث الغدير والتوصية به واهل البيت من طرف الرسول؛ لكن من ناحية منطقية وبتحكيم العقل فلم يكن علياً هو المرشح الجيد للخلافة بعد وفاة الرسول؛ لأنه لم يكن قادرا على نشر الاسلام وتوسيع رقعة الدولة الاسلامية كما فعل كل من ابوبكر وعمر وعثمان؛ بل كان سيسبب الحرب الاهلية في دولة المدينة الصغيرة نفسها؛ فقد كان الرجل رجل دين بينما كانت المرحلة تتطلب رجل دنيا؛ ولك ان ترى انه فعلا لم يقف معه الا بضعة اشخاص من كل هذا الجمع الكبير من المسلمين؛ وربما هذا هو السبب الذي جعل الرسول يتنازل عن الوصية المكتوبة له؛ اذ هو قد عرف بحكمته انه ليس رجل المرحلة؛ مع ان قلبه كان معه. تصور الشيعة ان انخذال الصحابة عن علي؛ وهذه واقعة صحيحة؛ وتوليتهم لابوبكر ثم عمر ثم عثمان على حساب علي؛ وهذا ايضا صحيح؛ يدخل في باب الكفر والارتداد؛ انما هو شكل متطرف من اشكال خلط الدين بالسياسة؛ وقع فيه امامهم الاول نفسه؛ ففي نهج البلاغة مثلا نجد ان الامام علي يتحدث ان مواقفه السياسية هي الدين نفسه؛ وان مخالفيه كفار الخ .. في هذا لا نستغرب ان بعضا من اشد انصاره قد انقلبوا عليه؛ لما قبل التحكيم ولعبة السياسة؛ وكفروه هو نفسه وكانوا في ذلك متسقين مع نهجه الرسالي الذي يرى في السياسة دينا ؛ وهو نهج يخالف نهج الرسول نفسه الذي كان يمارس اعلى درجات السياسة ؛ فكان مثلا يوقع الاتفاقات مع اليهود ويتحالف مع قبائل مشركة ويدعم تيارات معارضة مقابل تيارات حاكمة - كما في اليمن - ويعطي المؤلفة قلوبهم من زعماء القبائل العطايا الخ؛ مما يعبر عن موهبة سياسية ودبلوماسية عالية؛ كان امام الشيعة الاول يفتقدها تماما؛ رغم تأهيله الاخلاقي العالي وعلمه وعلاقته الشخصية بالرسول الخ . من ناحية اخرى فأن قبول الامام علي بخلافة كل من ابوبكر وعمر وعثمان؛ وإن كان على مضض؛ بل وعمله مستشارا دينيا وسياسيا وعلميا لهم؛ اذ كان يمحضهم النصيحة وكانوا يشاورونه في اغلب القضايا؛ وليس بعيدا المقولة المنسوبة لعمر ابن الخطاب؛ انه لولا عليا لهلك عمر؛ يدحض كل مقولات الشيعة المتأخرة ان هؤلاء قد ارتدوا؛ اذ كيف يعمل امامكم الاول مع المرتدين؛ وكيف يبايعهم ؟؟ واذا قالوا انه كان مضطرا فهل يكون الانسان مضطرا لسنوات عديدة؛ وما هي اذن الميزة الاخلاقية التي تجعله يتفوق على هؤلاء اذ كان يرى فيهم مرتدين ومع ذلك يبايعهم ويعمل في معيتهم ؟؟ ان الشيعة هنا اصبحوا ملكيين اكثر من الملك؛ او علويون اكثر من علي؛ اذ يرفضون خلافة رجال بايعهم علي بنفسه وعمل في معيتهم لسنوات طوال. .... من الناحية الثانية فأن السنة مخطؤون في تقديسهم للصحابة الاوائل؛ فقد تمرد بعضا من الصحابة على الرسول في حياته؛ فما بالك بعد مماته ؟؟ ومما يحسب للامام علي انه كان بجانب الرسول ويتعهد بغسله؛ بينما هرع ابو بكر وعمر للسقيفة لنتزعوا حق قريش في الحكم؛ من بين ايادي الانصار . هنا تحركت الشخصية القيادية القرشية التي كانت تريد حكم العرب؛ والتي فعلا كانت تحكم العرب؛ ولو لاحظنا فان ابوبكر وعمر قد استخدما منطقا سياسيا في السقيفة؛ لا منطقا دينيا؛ اذ قال ابو بكر ان العرب لن تأتمر الا لقريش ((ولن تعرف العرب هذا الأمر إلا لهذا الحي من قريش . هم أوسط العرب نسبا ودارا . )) ولا ريب عندي انه قد تم استبعاد متعمد لعلي بن ابي طالب؛ وانه قد قام حلف سياسي بين ابو بكر وعمر؛ وقد انتبه له الامام علي حينما قال لعمر حينما اتى دوره ((حلبت حلبا لك شطره، بايعته عام أول، وبويع لك العام)) ؛ وفي هذا يمكن تفسير قضية قرية فدك ونزعها من السيدة فاطمة؛ باعتبار ان الانبياء لا يورثون؛ ففاطمة لم تتمسك بفدك رغبة في المال؛ وانما لثبيت حق "اهل البيت" ؛ وابوبكر وعمر لم ينزعاها منها بخلا منهما او طمعا؛ وانما لقطع دابر "الوصية " والتوريث؛ سواء كان ماديا او سياسيا او دينيا عن الرسول. وربما كان اغلب الصحابة يعرفون صفات الامام علي؛ ولذلك لم يقفوا معه؛ لأنه كان سيرتد بهم الى اسلام متشدد رسالي لا مكان فيه للدنيا؛ وربما هذا ما يفسر عزلة الرجل العظيمة بعد موت الرسول الكريم؛ فالمسلمون وخصوصا القرشيون قد وعوا ان الاسلام يمكن ان يبني لهم دولة عظيمة؛ وان يأتي لهم باساور كسرى وقيصر (( كما وعد الرسول)) ؛ وانه سيجعلهم سادة على العرب والعجم؛ فهل يسلموا امره لمتقشف متشدد مرتبط بالسماء اكثر من ارتباطه بالارض ؟؟ ولعلنا نرى ان الحال لم يتغير ولم يمل بعض الناس لعلي الا في مرحلة متأخرة من حكم عثمان؛ حينما اتضح الفروقات الاجتماعية بين الموسرين من الصحابة والمدقعين منهم؛ وحينما بطرت قريش بطرا؛ وحينها فقط انحاز الغاضبون لمعسكر الامام علي؛ اذ تم اقتسام الدنيا بين الارستقراطية القرشية؛ فوقف اهل الامصار والموالي والبدو وقراء القرآن - وكلهم فئات فقيرة - مع علي . الا ان وقوفهم معه نفسه لم يكن غير مشروطا؛ فنحن نعلم عمن كان " قلبهم مع علي وسيوفهم مع معاوية" ؛ كما نعلم عمن كان في معسكر علي ويتقاعس عن القتال ؛ ومن انقلب عليه وانضم لمعاوية؛ الخ الخ؛ ومع الفرق الكبير بين شخصية واسهام علي؛ وشخصية واسهام معاوية؛ ولكن الزمن الرسالي قد تحول الى الزمن المالي؛ ومال المسلمون وفي قلبهم الصحابة الى اماكن الدراهم؛ ثم لم يتورعوا عن قتل احفاد الرسول نفسه ونهب حفيداته؛ فعن اي قدسية لهؤلاء تتحدثون ؟؟

_______________________________________________
*كده أكون جاوبتك جزئيا يا عبداللطيف حول رؤيتي الخاصة ..
أها بعد ده صنفوني زي ما عاوزين !!

يا قيقا ..
الآن فهمتكم
لا تثريب عليك
لكن العقلانية لا تزرع بالنصح بإقتداء الأشخاص خلا الرسول صلى الله عليه و سلم!!