|
|
 Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل (Re: خالد فهمي)
|
((مواصلة ))
#
Pierre Helmy
سلام عليكم جميعا، أنا جاهز لاكمال المناظرة و فى انتظار الاخ سمارت.
#
مستنيرون لأجل النهضة
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه ومن اتبعهم بإحسان إلى يوم الدين
ثم أما بعد
يسر صفحة مستنيرون لأجل النهضة أن تستضيف لليوم الثالث على التوالي المناظرة الكبرى بين الإسلام وال...علمانية,, حوار عقلاني
استمرارا في مسيرة العطاء النهضوي نحو أمة مستنيرة
ونتمنى لكم غاية الاستفادة والإستنارة
وإلى الحوار.
#
:Smart Zool :
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كيف حال الجميع وأسعد الله مساكم بكل خير
أشكرك المناظر على حضوره في وقته المحدد ونأسف إن كنا قد أشكلنا عليه في المواعيد فهو في دولة أخرى
وسنبدأ الآن حوارنا بإذن الله
وعلى الله التأييد والتوفيق
#
عبد الباقي ودقرني
اللهم أرنا الحق حقا وأرزقنا إتباعه وأرنا الباطل باطلا وأرزقنا إجتنابه
#
Smart Zool
نقول وبالله التأييد والتوفيق..؛
قد أنهيت حوارك في آخر مرة عند ذكر ستة عشر نقطة وهي باختصار كالآتي..؛
أولا: مسألة القتل والحرب
ثانيا: مسألة السعادة.. وهل تكون على دماء الآخرين
ثالثا: مسألة عدم تعدي حقوق الآخرين وأن هذا لا يعني بتاتا القبول بالظل...م
رابعا: مسألة عند فرض الرأي فإن البقاء للأقوى
خامسا: هل السماح للآخر بممارسة حياته دون اعتداء هو ظلم؟
سادسا: مسألة عنصرية التفرقة حسب المعتقد
سابعا: مسألة الحقوق والمواطنة
ثامنا: مسألة العلمانية كمبدأ في العلوم السياسية
تاسعا: العلمانية لا تريد السيادة وإنما هي مجرد طرح
عاشرا: من هو الذى يقول أن هذا النص مختلف عليه و ليس متفقا عليه من الاساس؟؟
أحد عشر: هل الحاكم له السلطة التشريعية.. واختيار الحاكم لا يصلح لإدارة كل التخصصات
ثاني عشر: هل نظام الحكم الاسلامى هو نظام ثيوقراطى؟
ثالث عشر: عدم سماح الإسلام بالإعتراض على أحكامه يولد الحروب
رابع عشر : فعل الصحابة وآلية الوصول للحكم
خامس عشر: اجتماع العلمانية على فكرة واحدة ومنعها للقتال
سادس عشر: الثورة على الحاكم والخوارج
إن هذه ستة عشر نقطة تولد أثناء الحوار طورا بعد طور.. فكلما يتم الحوار على بعض النقاط تخرج نقاط أخرى ولا نستطيع الوصول لحل في النقاط الاول التي ذكرناها..؛
فستكثر كمية النقاط وينفلت الحوار ثم لا نصل إلى أي حل في أية قضية منها..؛
فما رأيك أن نناقش هذه القضايا نفسها.. ولكن نقطة نقطة.. حتى ننهي نقطة ثم ننتقل إلى النقطة التي تليها حتى ننهي هذه النقاط.. ثم ننظر في غيرها من النقاط إن كان يوجد..؛
فما رأي الطرف الآخر في هذا؟؟
#
Pierre Helmy :
عين العقل، اوافق و بشدة بل أرى أن هناك بعض النقاط التى ربما تطرفنا فيها و خرجنا عن الموضوع الرئيسى و يمكن أن نوقف النقاش حولها أو نجمده لحين الانتهاء من النقاط التى تقع فى صلب الموضوع.
#
Smart Zool :
إذن فلنبدأ بالنقطة الأولى..؛
أجبني من الذي يستحق الحياة ومن الذي لا يستحق الحياة؟؟
حتى نرى من نقتل ومن نترك..؛
.
#
Pierre Helmy :
سياسيا كل البشر يستحقون الحياة و لا يقتلون الا للضرورة و هى دفع اذاهم عن الآخرين و هذا ما يحقق الصالح العام. أما اخلاقيا فهذا يرتبط بالمرجعية الاخلاقية و لذلك فاجابة هذا السؤال نسبية و تختلف من شخص الى آخر حسب عقيدته و لذلك لا معنى لمناقشتها اخلاقيا.
#
Pierre Helmy :
لك الكلمة
#
Smart Zool :
أولا إذا انتهيت من كلامك فقل انتهيت حتى لا انتظرك.. وإلا انتظرتك حتى تكمل..؛
انا أريد الذي تتبناه انت.. سواء انشأ من فكرة أو مبدأ سياسي أو من مرجعية اخلاقية كما تقول.. أخبرني من الذي يستحق الحياة ومن الذي لا يستحقها؟؟
#
Pierre Helmy :
موقفى سياسيا متفق مع موقفى الاخلاقى.
#
Pierre Helmy :
انهيت كلامى و لك الكلمة
#
Smart Zool :
جميل.. من أين تبنيت وجهة النظر هذه؟؟ أي ما هو المصدر الذي تتلقى منه مواقفك وآرائك ومعارفك؟؟
فإننا إذا عرفنا من أين نستقي المعرفة التي نبني عليها مواقفنا استطعنا تحديد صواب المنهج من عدمه..؛
فقد يكون المصدر من أساسه فاسدا.. وبالتالي لا تهم الفروع إذا كان أصل الشجرة فاسدا..؛
اما إذا كان صحيحا فحينها نكون اتفقنا في المرجعية التي نرجع إليها عند الإختلاف .. ويكون الوصول لاتفاق في الفروع أسهل بكثير..؛
انتهيت ولك الكلمة
#
Pierre Helmy
لقد توقعت سؤالك هذا و لذلك فرقت بين الموقف السياسى و الاخلاقى تجاه القضية. فالموقف السياسى هو ما يعنى بمناقشة الصالح العام للبشر و بذلك يمكن مناقشته على اساس مشترك لأن المصلحة العامة للبشر فى الدنيا يمكن مناقشتها. أما الموقف الاخلاقى فهو با...لضرورة نابع من المرجعية الاخلاقية للانسان و لذلك لا جدوى من مناقشتها فى حوار سياسى. فعلى سبيل المثال اذا قلت لك أننى استقى موقفى هذا من المرجعية الاخلاقية المسيحية فيلزم بالضرورة تحويل الحوار الى حوار دينى يعنى باثبات مدى صحة الاسلام و المسيحية و لن نتفق على المرجعية الاخلاقية الا بترك أحدنا لعقيدته وتحوله الى عقيدة الآخر.
انتهيت و لك الكلمة
#
Smart Zool :
جميل.. ولن أرجعك للمرجعية الدينية إن كنت لا تريد ذلك..؛
ولكن اخبرني من الذي يحدد ما هو الصالح العام للبشر؟؟
وكيف اعرف الصالح من الطالح.. أو الحسن من السيء؟؟
#
Smart Zool :
انتهيت ولك الكلمة
#
Pierre Helmy
ايضا لا استطيع الادعاء بأن الصالح العام للبشر مفهوم مطلق و لكن هو مفهوم توافقى يعتمد بالضرورة على التفاوض بين البشر المختلفين لتحقيق توافق على مبادىء تحقق أكبر قدر ممكن من المصالح للبشر كل من وجهة نظره. على سبيل المثال اذا كانت هناك ثلاث مج...موعات من البشر الاولى ترى أن صالحها فى أن تعيش فقط بدون أن يتدخل أحد فى شؤونها و مجموعة ثانية ترى أن صالحها يتمثل فى أن تعيش و تستولى على موارد المجموعتين الاولى و الثالثة لكى تحقق مستوى معيشى افضل و مجموعة ثالثة ترى أن صالحها يتمثل فى أن تعيش و فى أن امتثال المجموعتين الاولى و الثانية لأى أمر تقرره و رغبوا فى التوافق على صيغة تحقق أكبر قدر من المصالح لكل مجموعة و ليس بالضرورة أن تحصل كل مجموعة على كل ما تريد مثل أن يتفقوا على أن الصالح العام بالنسبة لهم هو أن تعيش كل مجموعة بدون اعتداء على الاخرى أو أى صيغة أخرى.
انتهيت و لك الكلمة.
#
Smart Zool
قبل ان نأتي إلى التفاوض في المبادئ للصالح العام.. وماهي المبادئ التي تسمح بالتفاوض والتي لا تسمح.. وما الذي يمكن التنازل عنه والذي لا يمكن التنازل عنه.. وهل أصلا كل المبادئ تريد التعايش أم لا.. قبل ان نجيب على كل هذه الأسئلة..؛
كيف نعرف الأص...لح من عدمه.. وهل تحقيق أكبر قدر ممكن من المصالح للبشر امر مطلوب.. ومن اين نشأ؟؟
سؤالي الذي ينبني عليه كل هذا مازال قائما..؛
كيف نعرف الصالح من الطالح حتى نتفاوض عليه.. وما هو الحسن او السئ حتى نقبله او نرفضه؟؟
#
Smart Zool :
اسف..انتهيتولك الكلمة
#
Pierre Helmy
الاجابة على اسئلتك هى أن المبادىء التى تسمح بالتفاوض أو التى تحدد ما يمكن التنازل عنه ترجع فى تلك الحالة للمجموعات التى تريد تحقيق صالحها حتى لو كانت المجموعة تمثل فردا واحدا. و ليس بالضرورة أن تقبل كل المجموعات مبدأ التعايش أو التفاوض. و ك...ما أوضحت ايضا فى المثال أن الذى يحدد صالح كل مجموعة أو فرد هى المجموعة نفسها أو الفرد نفسه طبقا لمرجعيته فى الحياة. و عندما تكتشف اى مجموعة عدم قدرتها على تحقيق صالحها تفكر فى خيار التفاوض لتحقيق جزء من مصالحها و ليس مصالحها كاملة و ذلك كله طبقا لمرجعيتها طبعا. و عندما ثبت تاريخيا عدم قدرة كل مجموعة من البشر على تحقيق كل مصالحها و الا اضطرت للحرب مع كل المجموعات الاخرى مما يعرضها للفناء لجأت كل مجموعة للتفاوض على قاعدة مشتركة فى الغريزة البشرية و هى غزيرة البقاء أو رغبة كل مجموعة فى ألا تفنى و هى ليست مرجعية مطلقة و لكننا حتى الآن لم نجد أى مجموعة من البشر تفضل خيار الفناء على التفاوض فصارت هذه القاعدة هى الرئيسية فى التفاوض حول الصالح العام.
انتهيت و لك الكلمة.
#
Smart Zool
يمكن .. بل يوجد مجموعه من البشر تفضل خيار الفناء على التفاوض.. وغير أمرك .. هل توجد فكرة تسمح بالتفاوض.. وهل هناك دين يمكن التنازل عن بعضه لغريزة البقاء.. فإذا كانت هذه المجموعات نابعة من فكرة ومبدأ وعقيدة ودين وقيم ومبادئ فلن تتفاوض عنه أو... تتنازل عنه.. وقد أشرت إلى أنك لا تريد الحديث عن الدين .. ولك ذلك..؛
أصلا قبل أن تقعد كل هذه المجموعات للتفاوض على ماذا بنت مبادئها وما الذي تراه صالحا حتى تتفاوض عليه؟؟؟؟
إنك حين تقول اننا لا نريد قتال إلا من اعتدى علينا سعيا في تحقيق الصالح العام وهذا الذي تتبناه..؛
سألتك أنا عن كيفية تحديد الصالح من الطالح حتى نقول بأن الصالح هو عدم القتل .. او ان الصالح هو القتل..؛
إذ ما ردك على من يقول ان الصالح هو القتل حتى تسود فكرته وليس الحياة على فكرة اخرى؟؟؟
انتهيت ولك الكلمة..؛
..
#
Pierre Helmy
اسمح لى هذه المرة أن أرد على كلامك من النهاية الى البداية. ردى على من يقول أن الصالح هو القتل حتى تسود فكرته هو: على الرحب و السعة فيعلن الحرب و يرينا قدرته لكى نتعلم منه و لكن لا يوجد اى دولة فى العالم لديها الشجاعة أن تعلن هذا و الا عرضت ...نفسها للفناء. فأنا أرى أن الصالح من وجهة نظرى هو تعايش البشر سويا على مبدأ المساواة و هذا هو ما اتفاوض حوله فاذا لم يلقى القبول فهى الحرب اذن حتى فناء الاطراف او قبولها التفاوض لانهاء الحرب. و الغريب أنك تنفى امكانية التفاوض على الدين مع أن التاريخ السياسى لرسول الاسلام كان مليئا بالتفاوض و المهادنة سواء فى مكة أو العهود فى المدينة أو صلح الحديبية الذى يرى بعض المسلمين أنه كان مجحفا فى حق المسلمين و برغم ذلك قبله رسول الاسلام لأنه رأى فى ذلك صالح المسلمين و لم يتمسك بفكرة القتال حتى فناء أحد الطرفين.
#
Pierre Helmy :
انتهيت ولك الكلمة
#
Smart Zool
تصر على الخوض في التفاصيل والفروع التي لو تتابعنا فيها لما انتهينا.. ويمكنني ان أوضح الإلتباس فيها بكل بساطة.. لكن ما فائدة ان تقتنع بمسالة فرعية ونحن مختلفين في كل الأصول ؟؟
وليست سيادة الفكرة وإعلان الحرب بالمسألة الصعبة التي تتصورها .. ول...ن اوضح كيفية سيادة الفكرة واعلان الحرب وبدون الفناء الذي تقوله.. لن أخوض في هذا كله.. حتى تبين لي لماذا لا يكون القتل هو الصالح.. وكيف أعرف الصالح حتى ابحث عنه واسعى لتحقيقه؟؟
أجبني ومرارا وتكرارا.. ما هو الصالح حتى نحققه سويا وكيف نعرفه حتى نسعى له؟؟
#
Smart Zool:
انتهيت ولك الكلمة
ولا زالت المناظرة مستمرة ....
|
|
  
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
 الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقلاني | خالد فهمي | 06-18-11, 08:14 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-18-11, 10:04 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-18-11, 10:10 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-18-11, 10:32 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-18-11, 10:37 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-18-11, 11:06 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-19-11, 07:31 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-19-11, 09:47 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-20-11, 10:29 AM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-28-11, 02:00 PM |
| Re: الآن مناظرة مباشرة على الــ facebook الإسلام والعلمانية حوار عقل | خالد فهمي | 06-28-11, 02:21 PM |
|
| |
خالد فهمي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست