ماراي الشيخ الطقي في دلوكة صاحبة القريش

Quote: بل التدليس صار صفة ملازمة لك ! فانظر كيف أنسب له الكلام لقائليه و يقول الطقي يواصل التدليس ! ، و من تدليسك الذي لا تخطئه عين العبارة الأولى من ردك ، أنا عندما قلت إن الكراهة تعني التحريم نبهت إلى الكراهة عند الفقهاء المتقدمين ، و علقت على ذلك لأن الفتوى التي نقلتها في موضوع وجوب هدم مابني على القبور فيها أقوال للمتقدمين أطلقوا لفظ الكراهة ، و لم أنسب ذلك للأصوليين المعاصرين ، مع أنه توجد حتى الآن في المصطلحات الفقهية المذهبية كراهة التحريم و كراهة التنزيه ، و لو رجع القارئ لكتب الفقه التي تدرس حتى اليوم لعرف أن هذا الاصطلاح لا يطلقه فقط ( الوهابية ) كما يحلو له أن يسمي كل منتسب للسلف الصالح حتى لو لم يكن له علاقة بالدعوة الإصلاحية الإسلامية لمحمد بن عبد الوهاب ، و حتى و لو تسمى باسم آخر ! و اعتراضه على استدلالي بالآية الكريمة على أن الكراهة هنا المراد بها التحريم و اعتبره أيضاً من تدليس ( عدوه اللدود ) الطقي ! ، يدل اعتراضه على جهله الفاضح بالقرآن و بلغة العرب و بأقوال المفسرين و باستعمالات الفقهاء ، و سأورد ما يفضح هذا الجهل المركب طالما أنه نصب نفسه فقيهاً و لغوياً ، أما اللغة فلن أراجعه في أخطائه الإملائية و النحوية و الصرفية ، وهي كثيرة بحيث يصعب حصرها ، و لكن أراجعه فيما نحن بصدده . فأما كتابته لكلمة ( سيئه ) هكذا ( سيئة ) بالتاء و زعم أني دلست لأن مكروهاً سُبقت بكلمة ( سيئة ) فإن كان خطأ كتابياً – و أظنه كذلك – فلا يسعفه بمراده و إن كان يعلم أن هناك قراءة أخرى بالتاء- و أنا أستبعد علمه بها - فقد دلس تدليساً فاحشاً مركباً مرة باحتجاجه بقراءة واحدة يرى أنها تخدم هدفه ، و مرة بنسبة التدليس إلي ! ، و ليعلم القراء الكرام أن هذه الكلمة فيها قراءتان متواترتان ( سيِّئُهُ ) و قرأ بها عاصم و ابن عامر و حمزة و الكسائي ، أي هي في رواية حفص عن عاصم المنتشرة في أكثر البلدان الإسلامية و قرأنا بها في المدارس ، و مفترض أن تكون هذه هي القراءة التي يعنيها و لكنه كتبها خطأً و قد سمى القرآن – عياذاً بالله – ( القرآن المدرسي ) ! كما سمى الشريعة الإسلامية ( الشريعة المدرسية ) !! ، و القراءة الأخرى ( سيِّئَةً ) ، و أيهما أراد و قرأ بها باقي السبعة ( ابن كثير و نافع و أبو عمرو ) فلا يدلان على معنى حرام أو معصية فيما اطلعت عليه من التفاسير ، و سأقتصر هنا على قول القرطبي و ابن كثير ليرى القارئ و يحكم : ورد في تفسير القرطبي : قوله تعالى: "كل ذلك كان سيئه عند ربك مكروها" "ذلك "إشارة إلى جملة ما تقدم ذكره مما أمر به ونهى عنه. "ذلك" يصلح للواحد والجمع والمؤنث والمذكر. وقرأ عاصم وابن عامر وحمزة والكسائي ومسروق "سيئه" على إضافة سيئ إلى الضمير، ولذلك قال: "مكروها" نصب على خبر كان. والسيء: هو المكروه، وهو الذي لا يرضاه الله عز وجل ولا يأمر به. وقد ذكر الله سبحانه وتعالى في هذه الآي من قوله: "وقضى ربك - إلى قوله - كان سيئة" [الإسراء: 23] مأمورات بها ومنهيات عنها، فلا يخبر عن الجميع بأنه سيئة فيدخل المأمور به في المنهي عنه. واختار هذه القراءة أبو عبيد. ولأن في قراءة أُبَي "كل ذلك كان سيئاته" فهذه لا تكون إلا للإضافة. وقرأ ابن كثير ونافع وأبو عمرو "سيئة" بالتنوين؛ أي كل ما نهى الله ورسوله عنه سيئة. وعلى هذا انقطع الكلام عند قوله: "وأحسن تأويلا" [النساء: 59] ثم قال: "ولا تقف ما ليس لك به علم" [الإسراء: 36]، "ولا تمش"، ثم قال: "كل ذلك كان سيئة" بالتنوين. وقيل: إن قوله "ولا تقتلوا أولادكم" [الأنعام: 151] إلى هذه الآية كان سيئة لا حسنة فيه، فجعلوا "كلا" محيطا بالمنهي عنه دون غيره. وقوله: "مكروها" ليس نعتا لسيئة، بل هو بدل منه؛ والتقدير: كان سيئة وكان مكروها. وقد قيل: إن "مكروها" خبر ثان لكان حمل على لفظه كل، و"سيئة" محمول على المعنى في جميع هذه الأشياء المذكورة قبل. وقال بعضهم: وهو نعت لسيئة؛ لأنه لما كان تأنيثها غير حقيقي جاز أن توصف بمذكر و جاء في تفسير ابن كثير : وقوله: {كل ذلك كان سئيه عند ربك مكروهاً} أما من قرأ سيئة, أي فاحشة فمعناه عنده كل هذا الذي نهيناه عنه من قوله: {ولا تقتلوا أولادكم خشية إملاق} إلى هنا فهو سيئه مؤاخذ عليها مكروه عند الله لا يحبه ولا يرضاه, وأما من قرأ سيئه على الإضافة فمعناه عنده كل هذا الذي ذكرناه من قوله: {وقضى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه} إلى هنا فسيئه أي فقبيحه مكروه عند الله, هكذا وجه ذلك ابن جرير رحمه الله. و خلاصة المعنى : أن ( سيئه ) بالهاء يعني : قبيحه و مكروهه ، و ( سيئة ) بالتاء يعني : فاحشة و تعني ضد ( حسنة ) و مكروهاً أي : لا يحبه الله و لا يرضاه . و الفاحشة لغة ما تناهى في القبح ، فهل تطلق هذه الإطلاقات إلا على المحرم عند الله خاصة إذا علم أن الأشياء التي ورد ذكرها منها الشرك و القتل و الزنا و عقوق الوالدين و أكل مال اليتيم فهل يقول بأن هذه الأشياء مكروهة فقط و ليست محرمة عاقل فضلاً عن مسلم ؟!