محاكمة شرفاء مؤتمر الطلاب المستقلين والحركة الشعبية يوم السبت القادم!! فلنجعلها قضية رأي عام...

Quote: (مركز أخبار السودان الجديد) حملت جلسة أمس الثلاثاء في محكمة الخرطوم شمال والتي يتهم فيها منسوبون لحزب المؤتمر السوداني/ مؤتمر الطلاب المستقلين وأعضاء من الحركة الشعبية الكثير من المفاجئات والتطورات المثيرة في القضية . وكانت الجلسة مخصصة لإستجواب شاهد الإتهام المقدم تاج الدين من المعامل الجنائية من قبل هيئة الدفاع والتي استهلها ا. ساطع الحاج الحاضر عن المتهم الأول عثمان إسماعيل بشير بالسؤال عن الخبرة العملية والعلمية للشاهد الذي اتضح أنه تلقى حوالي 4 دورات فقط في تطبيقات الفحص الوراثي لا تتعدى أطولها الـ 42 يوماً اثنتان منهما داخل السودان في المعامل الجنائية و معهد العلوم المتوطنة بجامعة الخرطوم بالاضافة إلى دورة في أكاديمة الأمن العليا بالعربية السعودية وأخرى في إحدى الجامعات الأوكرانية . وقد اتضح من خلال النقاش الذي دار في الجلسة الكثير من التضارب بين تقرير المعامل الجنائية في السودان وبين التقرير الوارد من سلطنة عمان حيث أفاد تقرير السودان أن طول السكين 15.1 بينما أفادت عمان أن طولها 14.5 بالاضافة إلى تقرير السودان أفاد بوجود دماء في فردتي جورب خاص بالمتهم الأمر الذي نفاه تقرير سلطنة عمان الذي ذهب إلى أن الدماء موجودة في فردة واحدة فقط . بعدها دار حوار علمي بين أ. ساطع الحاج والشاهد تركز على القراءات التي أتى بها التقرير الصادر من سلطنة عمان والذي حوى كشفاً عن الحموض النووية والسمات الوراثية التي أخذت من العينات التي أرسلت للسلطنة والمتمثلة في سكين وجوربين يزعم يعتقد في تبعيتها للمتهم الأول بالإضافة إلى عينة دم أخذت من المتهم وأخرى تابعة للمجني عليه أخذت من ملابسه ، وبعد نقاش مستفيض وقراءة لجميع القيم الواردة عن البصمة الورائية في العينات المذكورة تكشف وجود دماء لشخص ثالث لم يشر إليه الشاهد أو أعضاء لجنة التحقيق عند الإدلاء بأفادتهم أمام المحكمة، كما دار نقاش حول علمية التقرير وجدواه في ظل النتائج الذي ذهب إليها التقارير في الكثير من نتائجه حيث كان يعلق على يعض اثار الدماء بأنها دماء مختلطة ولا يمكن استبعاد تبعيتها للمجني عليه والمتهم الأول، الأمر الذي علق عليه أ. نبيل أديب قائلاً أن هذا ينافي العملية حيث يجب أن تكون إجابة التقرير بنعم أو لا لكن الشاهد قال أن ما جاء في التقرير ومن واقع القراءات المعطاة يعتبر مقنعاً بالنسبة له . وكان القاضي قد رفض طلباً لمولانا الطيب محمد العباسي عضو هيئة الدفاع باستجواب الشاهد معللاً بأن افادة الشاهد متعلقة بالمتهم الأول الذي لايمثله المحامي ورغم أن العباسي حاول أن يشرح للقاضي أن استفساراته تتعلق بالعيوب الشكلية للتقرير إلا أن القاضي رفض، وحين سؤال مركز اخبار السودان الجديد لـ أ. الطيب عن ملاحظاته حول التقرير بعيد الجلسة أفاد بأن التقرير حوى الكثير من الإشكالات بدءاً بأخطاء في كتابة التواريخ وأنه مكتوب بخط اليد بالإضافة إلى تجاهل الخطوات المتبعة في عمليات التسليم والتسلم في مثل هذه التقارير حيث كان من المفترض أن يتم ذلك عبر مكتب الشرطة في وزارة الخارجية كما أن أهم ملاحظة تتمثل في كون التقرير به عدد من الكشوط وتغيير لبعض القيم وكتابة أخرى دون أن يتم الختم على هذه التغييرات،وأضاف العباسي أن خطوتهم التالية ربما تكون الطعن في التقرير أو ذكر ذلك في مرافعة الدفاع إذا ما استمرت المحكمة ولم تشطب التهم في مواجهة المتهمين . يذكر أنه في نهاية الجلسة تقدم الإٌتهام عن الحق الخاص بطلب إعادة استجواب الشاهد من قبلهم مرة أخرى الأمر الذي يشير إلى استجواب الشاهد من قبل الدفاع أدى إلى كشف عدد من الثغرات يريد الاتهام ترميمها كما ذكر أحد أعضاء هيئة الدفاع . وكانت الجلسة قد شهدت جدلاً بين أ. ساطع الحاج والقاضي مولانا عصمت محمد يوسف حول تدوين محضر الجلسة حيث ظل ساطع يطالبه بإستمرار بتسجيل ما يدور بينه وبين شاهد الإتهام إلا أن القاضي كان يأبى في كثير من الأحيان بحجة عدم انتاجية المعلومات كما وصفها وأنه بسلطته التقديرية يستطيع تحديد ما هو مفيد من معلومات في القضية ليقوم بتسجيله . وقد تم تحديد الجلستين القادمتين لتكون الأولى يوم الخميس 4/9 /2007 والثانية يوم الأربعاء 10/9/2007 على التوالي . وينشر هنا مركز أخبار السودان الجديد المحضر الذي خطه القاضي والذي يبدو مختصراً بالنسبة للزمن الذي استغرقته الجلسة التي امتدت لساعتين ونصف الساعة والذي لم بشمل مداخلات أ. نبيل أديب و مولانا الطيب العباسي * استجواب محامي الدفاع عن المتهمين الاول والرابع الاستاذ ساطع الحاج. الدفاع: ذكرت انك تخرجت من كلية العلوم جامعة الخرطوم في ماذا تخصصت؟ الشاهد: كيماء علم الحيوان. الدفاع: طوال مسيرتك العلمية والعملية لم تعمل دراسات في علم الاحياء؟ الشاهد: اخذت اكثر من دورة في علم الاحياء داخل وخارج السودان. الدفاع: توافقني ان السكين التي ارسلت الى عمان طولها 15.1سم وفي التقرير جاء طولها 14.5 سم الشاهد: نعم الدفاع: ذكرت في تقريرك وجود دم بسيط في الجوارب لا يكفي لتحديد الفصيلة هل الدماء في الفردتين؟ الشاهد: نعم الدفاع: توافقني ان تقرير سلطة عمان قال ان فردة من الجوارب لا يوجد فيها دم نهائيا؟ الشاهد: نعم الدفاع: اقتصر دور الضابط في تسليم العينات وما تم في عمان ليس لديكم به علاقة؟ الشاهد؟ نعم الدفاع توافقني ان كل قرايات المتهم الاول ادت نفس الرقم 8؟ الشاهد نعم الدفاع: لكن المرحوم كان 8،11 مختلفين الشاهد نعم الدفاع: انت اشتغلت الجنائي هذا شخصياً الشاهد: نعم داخل وخاج السودان. الدفاع: اذا كان موجود في السودان لماذا ارسلتم العينات للفحص بالخارج. الشاهد: لم يبدأ تطبيق تقنية الفعلية في هذا المجال في السودان الان. الدفاع: الفقرة 11 في التقرير تشير ان المتهم كل متعلقاته مطابقة في الموقع لماذا اعطى الموقع قراية مختلفة للمرحوم؟ الشاهد: لا يشترط اشتراك اثنين في موقع. الدفاع: توافقني انه في معظم المواقع تطابق dna المأخوذ من المتهم الاول ومتعلقاته وفي معظم المواقع اختلف مع عينة المرحوم؟ الشاهد: نعم الدفاع: في الفقرة 4 واحدة من قرايات dna المأخوذة لعينة دم المجنى عليه 12 والجوارب 12 هذه dna التي في الجوارب تبع منو؟تقدر تحدد علمياً نقطة الدم علمياً حقت منو؟ الشاهد: لا اقدر احدد. الدفاع: في الفقرة 7 جميع القراءات للمتهم الاول مختلفة عن عينة المرحوم المستخلصة من القماش؟ الشاهد: نعم الدفاع: في الفقرة 8 واحدة من قراءاتdna للمتهم 11 والمرحوم 11 هل تقدر تحدد dnaحقت منو؟ الشاهد: حقت المتهم الاول. الدفاع: في الفقرة 10 واحدة من القرايات لـdna للمرحوم 11،15 ومتعلقات المتهم الاول 15 ولكن لا تقدر تحدد dna في الجوارب للمرحوم او المتهم الاول؟ الشاهد: لا اقدر احدد من موقع واحد. الدفاع : dna في القراءات المطابقة من متعلقات المرحوم ممكن تكون دماء المتهم الاول او المرحوم. الشاهد: ممكن للمرحوم اوالمتهم الاول او شخص ثالث. الدفاع: في كل القراءات تقدر تحدد ان dna المرحوم وجد في متعلقات المتهم الاول؟ الشاهد: هناك خليط في الجورب (ب) الجورب (أ) في اكثر من موقع تطابق مع المتهم عثمان. الدفاع: الجورب (أ) لا يوجد فيه dna للمجنى عليه. الشاهد: نعم. الدفاع: الجورب (أ) يحتمل ان يكون فيه dna للمرحوم. الشاهد: على حسب قراءة الموقع تطابقت العلاقات مع المرحوم. الدفاع: نفس القراءة للمرحوم والمتهم الاول. الشاهد: بعض القراءات تؤكد وجود اختلاط. الدفاع: هناك دم في قماش مقبض السكين في كل المواقع علمياً هل تجزم ان نقول ان dna يخص المرحوم. الشاهد:اجزم تماماً انه يعود لهم الاثنين. الدفاع: في قماش مقبض السكين في الفقرة 4 جاءت 3 قرايات 8، 10،12ربما يكون هناك dna لشخص اخر. الشاهد 8 ) عثمان و 12 للمرحوم و 10 لشخص ثالث. الدفاع: من اين جاء dna الثالث؟ الشاهد هذا مقبض سكين يمكن ان يحملها شخص او اكثر. الدفاع :نتفق ان هناك شخص ثالث؟ الشاهد: ممكن في هذا الموقع. الدفاع: في المسحات القطنية في الفقرة 1 هنالك 3 قرايات تعني وجود dna غريب. الشاهد: نعم الدفاع في نفس المسحات القطنية هناك خمسة قراءات مما يعني وجود اكثر من ثلاثة dna. الشاهد: قد تكون اكثر من ثلاثةdna او وجود خليط اثر على القراءة. الدفاع: عينة الدم التي اخذت من المتهم الاول اخذتها انت؟ الشاهد: لا الدفاع بالنسبة للجورب والسكين متى استلمتهم. الشاهد: : 17/3/2007م. استجواب الشاهد بواسطة محامي المتهمين الثامن والتاسع والعاشر الاستاذ نبيل. الدفاع: توافقني ان التقرير ثبت نعم أو لا؟ الشاهد: قال ان هناك عينة مختلطة ولا يمكن استبعاد ولم يقطع دم زيد او عبيد. الدفاع: علمياً هل التقرير قاطع. الشاهد: علمياً التقرير قاطع.