|
|
 أهمية أن تكون ماركسيا
|
أهمية أن تكون ماركسيا
منقولة عن جريدة طريق الشعب جريدة الحزب الشيوعى العراقى
بقلم قطوف البصرى
(مهداة الى شيخنا الماركسى العتيق والهادى الأول هادي العلوى)
الماركسية قدر وعقيدة ولكل عقيدة ابدال ومريدين, نحن المريدين والابدال من ماركس الى حسين مروه ومن لينين الى فهد
الماركسية قدر تختاره بنفسك وتوجهه بنفسك، إنه القدر الموجه لا القدر الاحمق.
الماركسية نهج ولكل نهج اتباع ومنظرين، المنظرون من بليخانوف الى هادى العلوى والاتباع من اول عامل فى موانئ البصرة الى سعدون الماركسى النقى والمؤسسة الاعلامية الفردية فى شارع المتنبى الذى يعرفه كل مثقفى ثقافة الاستنساخ.
الماركسية نظرية تصلح لكل زمان ومكان، انها فلسفة التطور والتقدم، فلسفة لا تسقط ولكن يسقط من يمثلها ز يفا ورياء وينهل منها وينقلب عليها امثال عفلق وغارودى.
الماركسية عمل سياسى قد تفقد حياتك بسببه وتعلق فى حبل المشنقة من دون محاكمة وقد تنفى قسرا او اختيارا.
الماركسية عدالة وحب للمساواة، ومن السهل ان تكون عادلا وغير ماركسى او ماركسيا غير عادل. وإن جمعتهما فسوف تكون ماركسيا شكلا ومضمونا والحكمة فى جمعها فالعقيدة سلوك لا طقوس.
أن تصبح ماركسيا هو ان تزور التاريخ لا أن تزوّره، ان تزوره بمادية تاريخية وبعقلية الماركسى الذى يراعى الظرف الموضوعى والعامل الاقتصادى، لا أن تزوّر التاريخ وتحول الهزيمة الموثّقة الى نصر مزيف.
أن تصبح ماركسيا، هو أن تستغنى من مظاهر العولمة الزائفة وتغنى نفسك بعلم وفكر لا ان تستهلك الفكر ببضاعة معولمة.
أن تصبح ماركسيا، هو أن تحضن الآخر المخالف وتقلب فاشيته ضده لا ان تصادر رأيه وتلغيه فالوطن واحد والكل يعمل من أجله.
أن تصبح ماركسيا، هو أن تكون قدوتك متصوف حلاجى أو شاعر أبو علائى لا ان تكوت قدوتك درويش دوري أو شاعر صدامى.
أن تكون ماركسيا ، هو أن يستخدم أعداؤك "كل اعدائك" ادواتك الفكرية فى الرد عليك ويستخدمون كل منطقك الجدلى فى اثبات فكرة ما من دون ان يعترفوا بالفضلن ((وان لم تستح فافعل ما شئت)) وإن خالفوك فسوف يستخدمون كل ادواتهم اللا فكرية لقمعك.
أن تكون ماركسيا، هو ان تنظر للدين على انه وعي اجتماعى وجزء مهم ورئيس من الوعى الانساني، يستطيع ان يلعب دورا مهما فى تحرير الانسان من الاستغلال كما فعل المسيح ومحمد {عليهما السلام} وعندها يكون الهدف واحدا وليس مهما من يقوم به ما دام الهدف هو تحرير الانسان من الظلم، لا أن يستغل الدين المستغلون لتبرير الاستبداد والقهر وتصفية الخصوم كما فعل عبد الله الملحد.
أن تكون ماركسيا، هو أن تحب الواقعية وتخلص لها وتفسر ما يدور حولك بها، لا ان تقطع السبب بالمسبب وتلجأ لتفسير خرافى مقطوع الصلة بالواقع وترتد بالفكر الى عصور الظلام......
أن تكون ماركسيا ، هو ان تنظر للمثالية "كفلسفة" بمادية كما فعل ماركس بهيجل، وان تنظر لمادية "كقيمة" بمثالية كما فعل شيخنا الهادى هادى العلوي بالماركسية.
أن تكون ماركسيا ، هو أن يكون للمرأة من فكرك نصيب، لا أن تكون مجرد قسمة ونصيب.
أن تكون ماركسيا ، هو ان يكون كل تاريخ القهر الانسانى ماثلا أمامك، وان لا تأخذك بالطغاة رحمة...
أن تكون ماركسيا ، هو ان تقبل فكرا معارضا منطقيا متماسكا وأن ترفض عبثا موافقا غير منطقى مفكك.
أن تكون ماركسيا ، هو أن لا تنتظر منقذا يخلصك من واقع اليم بل يخرج منقذك من داخلك ليغير ما حولك.
أن تكون ماركسيا ، أن تقرأ التاريخ بالمعدول لا بالمقلوب ، فالمعدول يعدل حياتك والمقلوب يقلبك ويقلبها وينقلب السحر على الساحر وكل مقلوب مرفوض.
أن تكون ماركسيا ، هو أن تعيش بالنور وتنوّر ما حولك وتعمل على إخراج خفافيش الظلام الى النور لا أن تحرقهم من جحورهم بتطرف.
أن تكون ماركسيا ، هو ان لا تتكتل على غيرك بالتغيير ,ان تبدأ بنفسك وأن تبدأ بأقوى الايمان لا اضعفه.
أن تكون ماركسيا ، هو أن يتكامل وعيك فتنهل من النظرية وتؤسس لك ارضية صلبة تنطلق منها للعمل السياسى، لا أن تأخذ السياسة على حساب الفلسفة. فالجزء يكمّل الكل ولا تنفصل النظرية عن العمل السياسى وان ضيعت الجزء، ضاع الكل.
أن تكون ماركسيا، القائمة تطول..... أن تكون ماركسيا ، ان تكون إنسانا ، أن تكون ماركسيا هو أن تكون او لا تكون.
أن تكون ماركسيا هو أن تعمل على أن يكون وطنك حرا وشعبك سعيدا
نقلا من العدد 11 طريق الشعب
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: أهمية أن تكون ماركسيا (Re: sharnobi)
|
هل الماركسية علم؟
د. هشام غصيب
إذا أردنا تعريفاً للجدل المادي، قلنا إنه التأسيس الفلسفي لمقولة أن العالم صيرورة مادية، مثلما أن الجدل المثالي هو التأسيس الفلسفي لمقولة أن العالم صيرورة عقلية (أو روحية) تذيب المحسوس والمادي في حقيقة المطلق الروحي. ولكن، لئن أفلح هيغل إلى حد بعيد في إنجاز مهمة التأسيس هذه على صعيد المثالية، فإنها ما زالت على الصعيد المادي مهمة معلقة تنتظر من ينجزها أو يحسم أمرها، أو على الأقل من يقوم ما تم إنجازه حتى الآن ويحدد المستوى الذي وصل إليه هذا الإنجاز. إذ جرت حتى الآن الكثير من المحاولات المهمة التي لا يجوز إغفالها والتي ينبغي دراستها بالعمق الذي تستحقه. ونذكر من هذه المحاولات: فويرباخ، ماركس الشاب، إنغلز، بليخانوف، لابريولا، لينين، لوكاتش، كورش، غرامشي، بلوخ، بخارين، مدرسة فرانكفورت، ألتوسير، غلفانو ديلا فولبي، لوتشيو كوليتي، سبستيانو تمبنارو.
وقد بدأنا في مقالات سابقة بمعالجة هذا المسألة في سياق تحديد مقوّمات التصور الجدلي للتاريخ. وقمنا بوضع تصور أولي للإشكالات الفلسفية للجدل المادي وإشكالات علاقته بالجدل المثالي. وبدأنا بوضع برنامج مفصل لمعالجة هذه الإشكالات. لكننا أحجمنا عن تنفيذه الآن، أولا بالنظر إلى طابعه الفني المتخصص الذي لا يتناسب ووسيلة النشر هذه، وثانيا بالنظر إلى الترابط العضوي بين مقومّات التصور الجدلي للتاريخ، الأمر الذي يضطرنا إلى الانتقال المتكرر من مبدأ إلى آخر من دون التوقف طويلا عند أي منها، حيث إن التقدم في الواحد منها يفترض التقدم في الأخرى. لذلك، فسننتقل في هذه المقالة إلى المبدأ الثاني للتصور الجدلي للتاريخ، وهو أن الإنسان هو مجمل علاقاته الاجتماعية، أي أن المجتمع هو بناء موضوعي من العلاقات بين الأفراد، وأن الأفراد هم فاعليات اجتماعية تربطها ببعضها علاقات موضوعية معينة.
أما طريقنا إلى تحديد الطبيعة الأساسية (الأنطولوجية) للمجتمع البشري فهو النظر في الشروط الفلسفية لعلم الاجتماع. ونعني بذلك النظر في الصفات والملامح والبنى الأساسية التي ينبغي أن يتسم بها المجتمع البشري حتى يكون قابلاً لأن يعرف معرفة علمية من حيث المبدأ. بذلك تكون إمكانية علم الاجتماع طريقنا إلى التمييز بين الرؤى المختلفة للإنسان وطبيعته وإلى تسويغ التصور الجدلي للتاريخ وتأسيسه. ونجد جذور هذا الطريق في الفيلسوف الألماني المعروف، كانط، الذي تمحورت فلسفته حول أسئلة كالآتية: كيف تكون الرياضيات ممكنة؟ كيف تكون الفيزياء ممكنة؟ هلى إن الميتافيزيقا ممكنة بوصفها علما وكيف تكون ممكنة؟ كيف تكون الخبرة الواعية ممكنة؟ فإذا صنعنا سؤالنا باللغة الكانطية قلنا: كيف يكون علم الاجتماع ممكنا؟ أي، ما هي الشروط التي تجعله ممكناً؟ وما هي طبيعة الإدراكات الأولية (الأنطولوجية) التي ينبغي أن تتحلى بها منهجية الدراسات الاجتماعية حتى تكون علمية؟ وإلى أي مدى يمكن دراسة المجتمع بالطريقة ذاتها التي ندرس بها الطبيعة؟
وترتبط هذه الأسئلة بالسؤال حول مدى علمية الماركسية، بل إنها تسبقه منطقيا. فالسؤال حول علمية الماركسية يفترض أن علم الاجتماع ممكن. لكن ذلك ليس أمراً بديهيا، وإنما هو في حاجة إلى تأسيس وتسويغ. ويأتي تحديد مقومات علمية منهج الدراسة الاجتماعية في سياق التأسيس لإمكانية علم الاجتماع وشرائطه العامة. فإذا جاءت هذه المقوّمات مطابقة لمقوّمات التصور الجدلي للتاريخ، كان ذلك بمثابة تأكيد لعلمية الماركسية وتأسيس لها. وبتعبيرات أخرى، فإن هناك العديد من الرؤى لطبيعة الإنسان والمجتمع البشري في العصر الحديث. لكنه لا يكفي أن نقرّ بهذه التعددية وأن نضع هذه الرؤى المتعددة جنبا إلى جنب على قدم وساق. إذ علينا أن نقارن ونفاضل بينها ونبحث في مدى ملاءمة كل منها أساساً للمعرفة الاجتماعية. وبالطبع، فإن عملية المقارنة والمفاضلة هذه ليست عملية فلسفية محضاً تهم النخبة الفلسفية فقط، وإنما هي محور أساسي من محاور الصراع الآيديولوجي في الحقبة الحديثة. فجل الرؤى السائدة يحمل في طياته تكريس القائم وتأبيده. لذلك تنبري القوى المتنفذة، التي يهمها إدامة القائم والسائد، إلى الدفاع عن هذه الرؤى وترسيخها في الأذهان في مجابهة الرؤى الثورية التي تؤكد آنية السائد وضرورة تخطيه. ويأخذ هذا الدفاع في كثير من الأحيان شكل الهجوم على علم الاجتماع وإمكانيته. ويقترن هذا الهجوم في العادة بتحقير الجماعي وتمجيد الفردي. ويصل الأمر أحيانا إلى حدّ اعتبار الفرد قيمة مطلقة لا تمس، كما هو الحال لدى الوجوديين تحديداً (ذاتية كيركغور، دازاين هيدغر، الشيء لذاته لدى سارتر). لكن هذه القوى ذاتها تجد من مصلحتها أحياناً طمس الفرد كليا وإنكار الذات الاجتماعية وتأكيد البناء الاجتماعي على حساب الفرد وكأن هذا البناء نظام طبيعي تحكمه قوانين طبيعية حديدية (ديركهايم، البنيويون الفرنسيون).
وبالمقابل، فإن الماركسية تؤكد على أن الإنسان في جوهره ذات واعية فاعلة قادرة على تغيير واقعها وذاتها. لكن هذه الذات تصنع التاريخ تحت ظروف لا تختارها ولا تتحكم فيها ابتداء. من ثم فإن التحدي الأكبر الذي يجابه البشرية هو أن ترتقي إلى مستوى تصنع عنده تاريخها تحت ظروف تتحكم فيها، أي يصبح عنده التاريخ رهنا للإرادة البشرية الجماعية الواعية. وعند هذا المستوى يتفتق الكامن الفردي بحرية ومن دون قسر خارجي، فتنطلق القدرات الكامنة، الجسدية والروحية، للفرد في تناغم تام مع الأفراد الآخرين، حيث إن حرية الفرد تصبح في التنظيم الإجتماعي الجديد شرط حرية المجتمع، والعكس بالعكس، أي إن شرط حرية الواحد هو حرية الكل، والعكس بالعكس.
وتفترض الرؤية الماركسية:
1. أن البناء الاجتماعي لا يتغير تلقائيا وفق قوانين طبيعية، وإنما يتغير بالفعل المنظم للأفراد ضمن أطر من العلاقات الموضوعية.
2. أن وعي الأفراد والجماعات له دور أساسي في عملية التغيير وفي توجيه الفعل المنظم.
3. أن هذا الوعي يقاس بمدى امتلاكه المعرفة العلمية بصدد المجتمع، ومن ثم فإن الرؤية الماركسية تفترض إمكانية علم الاجتماع وضرورة المعرفة العلمية في عملية التغيير الاجتماعي صوب نظام الحرية والسعادة.
4. أن التاريخ قادر على إفراز قوى اجتماعية يمكنها وعيها المتطور من إنتاج معرفة علمية بصدد واقعها الاجتماعي ومن استعمال هذه المعرفة في إحداث التغيير صوب نظام الحرية والسعادة.
وهكذا فإن السؤال عن إمكانية علم الاجتماع وعن الطبيعة الأساسية للمجتمع البشري التي تجعل منه موضوعاً للمعرفة يسبق السؤال عن إمكانية الماركسية بوصفها علماً، أي عن علمية الماركسية. وينبغي الاعتراف بأن الماركسية ترتكز إلى الإجابة عن هذا السؤال، ومن ثم ترتفع أو تهبط بهذه الإجابة. فالماركسية لا تستمد شرعيتها من بقاء (أو إلغاء) نظام سياسي ادعى الارتكاز إلى المرجعية الماركسية، كالنظام السوفييتي، وإنما تستمدها من إجابات مقنعة حول إمكانية المعرفة الاجتماعية ومنطويات ذلك بالنسبة إلى الطبيعة الأولية للمجتمع البشري، وحول إمكانية التحام هذه المعرفة بالجماهير المنظمة القادرة على إحداث التغييرات المنظمة الموجهة، وحول شروط هذا الالتحام وديمومته، وذلك ارتكازاً إلى الخبرة البشرية منذ فجر التاريخ.
إن ظاهرة الاتحاد السوفييتي، نشوءاً وتطوراً وإلغاءً، لا تقع خارج الفضاء التفسيري للماركسية. كما إننا لسنا في حاجة إلى مط هذا الفضاء قسريا حتى يتسنى لنا تفسير هذه الظاهرة. إنها تدخل بصورة طبيعية في هذا الفضاء، من حيث إن إمكانيتها متضمنة من دون قسر فيه. لذلك، فإن هذه الظاهرة لا تشكل إختباراً لشرعية الماركسية، إيجاباً أو سلباً. وهذا لا يعني بالطبع أن الماركسية ليست معنية بدراسة هذه الظاهرة. إنها معنية بهذه الظاهرة أكثر من أي ظاهرة حديثة أخرى، حيث إن دراستها لا تعمل على تعميق معرفتنا بالرأسمالية الفعلية السائدة حسب، وإنما تعمل أيضا على زيادة عيانية تحديدنا لشروط نجاح الثورات الاشتراكية والبناء الاشتراكي وتوجيه مرحلة الانتقال توجيهاً مجدياً وسليماً. لكن هذه الظاهرة ليست في حدّ ذاتها اختباراً لشرعية الماركسية بصفتها مرجعية علمية ثورية للتغيير والفعل الثوريين. فإذا ما أفلحنا في بيان إمكانية علم الاجتماع، واشتققنا من ذلك شروط علمية الدراسات الاجتماعية، ثم بينا مطابقة هذه الشروط للماركسية، وبينا أيضا إمكانية بروز قوى اجتماعية قادرة على حمل المشروع الماركسي، كان ذلك بمثابة ضمان لشرعية الماركسية وضرورتها مرجعية للفعل الاجتماعي العام. لكن ذلك لا يعني البتة أنه ضمان لنجاح فئة أو حزب أو حركة أو طبقة تعتمد الماركسية مرجعية لها في تحقيق المشروع الماركسي. إن التزام حركة ثورية بالماركسية مرجعية يعود إلى اقتناع هذه الحركة بضرورة هذه المرجعية مرشداً للممارسة والفعل، ومن ثم إلى اقتناعها بعلمية الماركسية وضرورتها للتغيير الهادف. لكنه لا يترتب على هذا الالتزام حتمية نجاح هذه الحركة في تحقيق أهدافها المعلنة. فإذا أخفقت هذه الحركة في ذلك، ولو بعد سبعين سنة من الحكم والمحاولة، فلا يعني ذلك أن المرجعية فقدت شرعيتها؛ هذا بالإضافة إلى أنه ليس هناك ما يضمن أن تحافظ الحركة على طبيعتها وبنيتها وارتباطاتها وتعبيراتها وأهدافها الفعلية في أثناء مسيرتها ومحاولتها تحقيق أهدافها. إذ إن التحولات التي قد تصيبها في أثناء أداء مهماتها قد تصبح عائقا متناميا أمام تحقيق أهدافها المعلنة وقد تخلق فجوة متنامية بين المعلن والمستتر. هذا على أية حال ما حدث في حال الاتحاد السوفييتي.
وعليه، فإن مسألة شرعية الماركسية لا تتتعلق مطلقاً بمسألة إلغاء الاتحاد السوفييتي، وإنما هي مسألة فكرية تاريخية تتعلق بمجمل الصراعات الاجتماعية والفكرية في الحقبة الحديثة.
from Palastinian Public Front website
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أهمية أن تكون ماركسيا (Re: sharnobi)
|
Quote: وهذا ما كتبه الشهيد عبد الخالق محجوب
وصولى الى المنهج المادى الجدلى
اننى لم اصل الى الفكر الماركسى اللينينى عبر النضال السياسى وحسب رغم ان هذا وحده يكفى توصلت اليه فى بحثى وراء الثقافه التى تنسق عقل الانسان ووجدانه وتساعد بينه وبين التناقضات العقليه والعاطفيه التى عاشها جيلنا ومازالت تعيشها الاغلبيه من المثقفين السودانيين واندفعت ضمن من اندفع ابحث عن مضمون فكرى اعيشه ومنهج ثقافى مكتمل منسق يشبع جوانح الفكر وينفى جموح العواطف الخيره ولقد سلكت فى هذا السبيل طريقا صعبا وركبت مركبا شاقا اتعب وابحث اقلب وافكر واطرق ابواب المعرفه وابحث من اجل تكامل شخصى مرتبط بالجماعه وناجح فى حل المشاكل التى كانت مازالت تلاقيها بلادنا من فقر مادى وقحط ثقافى واهتزاز فى القيم الروحيه والثقافه الحقه هى سلوك ومنهج قبل ان تكون معلومات تكدس فى الروؤس ولاخير فى معرفه لايلزمها التطبيق وتوصلت الى مشارق الماركسيه فاشبعت تعطشه واتخذها منهجا فى حياته وقضت على التناقض بين القديم والحديث وعرف من خلالها اسرار التناقض فى ثقافه الغرب فعرفت وغيرى من خلال هذه النظره الانسانيه الحديثه الافائده لفكر لاينتقل بالبشر الى الامام ماديا وروحيا وطرقت باب الماركسيه بعد جهد وتعب وليال من الشك صراع بين مدرستين فكرتين فوجدت فيها راحه طاب مرجها المشرب وبلسما شافيا للتناقضات التى عشنا فيها وعاملا حاسما للتكامل الشخصى والارتواء العاطفى والفكرى ورابطه شديده بين نمو الفرد والمجموعه تلك المشكله التى وقف دونها الكثير حيارى وسلكو فيها دروبا وعره داميه لقد رايت ومازالت ارى ان الانسان حينما يتوصل الى سر الكلمه المكتوبه يضع اقدامه فى طريق شاق تحفه المسئوليات الاجتماعيه وخاصة بلد مثل السودان تفشى فيه الاميه وان الامانه التى يتحملها المعلم تنوء تحتها الجبال فعليه ان يعد نفسه لتحملها ويسعى ويجاهد نفسه لكى يصبح صالحا لاحتمال المسئوليه الاجتماعيه امام مواطنيه
فهو رائد والرائد لايكذب اهله فالمتعلم الذى يضع نفسه فى قفص عليه قضبان من المصالح الشخصيه والتعصب الفردى عضو مشلول يتهرب من المسئوليه ويعض اليد التى طالما اسدت اليه الجميل
ان الجمال لايورث القبح والعبوديه والانطلاق لايخلق القيد وان قيم الحريه والجمال لاتقتصر على المتعه الذهنيه التى يصيبها الفرد بل لابد ان تطل المجتمع باسره باجنحتها . وان الحديث عن العدل والمساواه والاخاء لايبحث عنه الانسان فى الماضى فالعالم يسير الى الامام بل يبحث عنه المرء فى حاضره ومستقبله وهو ممكن التحقيق على وجه كوكبنا الارض لا فى جمهورية افلاطون والاقاصيص المثاليه وان الطريق لتحقيق قيم الجمال الاجتماعيه فى ذراتها المتلخصه فى العدل الاجتماعى طريق شاقا ولكنه ممكن
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
sharnobi
Al-Masafaa
elsharief
Omer Abdalla
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست