|
|
|
 Re: قصة «التحكيم» .. (1 / 2) بقلم د. عارف الركابي (Re: عارف عوض الركابي)
|
الأخ عارف 1 / بتصوير أن الصحابي الجليل صاحب المناقب الكريمة أبا موسى الأشعري (مغفَّل) ,,,, مغفل هذه من عندك ومن تخريجاتك فأتيت بمقدمة لم يقل بها احد في الصحابي الجليل ابو موسى لأشعري لتنتهي بها الى تضليل الناس و كأنما انت من علم الماضي و الحاضر و عرف الحقيقة 2 / قلت ( واتفاق الحكمين على ذلك لا يتناول معاوية لأنه لم يكن خليفة ولم يقاتل على الخلافة وإنما كان يطالب بإقامة الحد الشرعي على الذين اشتركوا في قتل عثمان ) و هذا تضليل منك يضعك في حالة من التوهان و عدم الاتساق الفكري , حيث السؤال هل يجوز الخروج على الحاكم و قتاله ؟ وهذا ما فعله معاوية ... ارجو أن اجد اجابة إذن لماذا خرج معاوية على الخليفة و ارجو ان تقول لنا بماذا خرج التحكيم فيما يخص أقامة الحد الشرعي على قتلة عثمان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قلت ان القتال نشب بسبب طلب معاوية اقامة الحد الشرعي على القتلة و وصل القتال الى طلب التحكيم و انعقدت جلسة/ات التحكيم فماذا كانت مخرجات التحكيم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و كيف تحول التحكيم الى موضوع الخلافة ؟؟؟؟؟؟؟
3 / ( وإنما الذي روى الأئمة الثقات الأثبات أنهما لما اجتمعا للنظر في الأمر - في عصبة كريمة من الناس منهم ابن عمر ونحوه - عزل عمرو معاوية ) ,,,, لماذا خلع عمرو معاويةو هذه لم تكن قضية التحكيم كما قلت أنت ( وأصل المغالطة من تجاهل المغالطين أن معاوية لم يكن خليفة، ولا هو ادعى الخلافة يومئذ حتى يحتاج عمرو إلى خلعها عنه . بل إن أبا موسى وعمرًا اتفقا على أن يعهدا بأمر الخلافة على المسلمين إلى الموجودين على قيد الحياة من أعيان الصحابة )ما هذه المغالطة تقول لم يكن خليفة , ثم تقول اتفقا على ان يععهدا بأمر الخلافة .........الخ ما الذي زج بالخلافة هنا إن لم تكن هي قضية التحكيم 4 / ( وأصل المغالطة من تجاهل المغالطين أن معاوية لم يكن خليفة، ولا هو ادعى الخلافة يومئذ حتى يحتاج عمرو إلى خلعها عنه ) ( ولم يخدعه، لأنه لم يعط معاوية شيئًا جديدًا، ولم يقرر في التحكيم غير الذي قرره أبو موسى . ولم يخرج عما اتفقا عليه معًا، فبقيت العراق والحجاز وما يتبعهما تحت يد من كانت تحت يده من قبل، وبقيت الشام وما يتبعها تحت يد من كانت تحت يده من قبل، وتعلقت الإمامة بما سيكون من اتفاق أعيان الصحابة عليها، وأي ذنب لعمرو في أي شيء مما وقع؟ ) ركز شوية في ( فبقيت العراق والحجاز وما يتبعهما تحت يد من كانت تحت يده من قبل، وبقيت الشام وما يتبعها تحت يد من كانت تحت يده من قبل،)السؤال معاوية لم يكن خليفة و لم ينازع في الخلافة ( بزعمك ) فبأي حق بقيت الأرض اتحت يده وكما قلت ذلك تحقق لانها كانت على يده قبل التحكيم ,,,,, لماذا كانت تحت يده و هنالك خليفة من المفترض ان تكون كل ارض الدولة تحت يده ( إن البلاهة ) في ظنك ان من قال بأن التحكيم تم بالصورة التي تمت قد وسم ابا موسى بالغفلة ثم اتيت و قلت انه وسمه بالبلاهة ,,,, حاشا لله ان يكون ذلك قد جال في خاطر نمن اقتنع بما تم في التحكيم و لكن كما قلت لك سقت ما قلت لتنفير الناس من مجرد التفكير فيما حدث اتمنى ان تراجع ما كتبت
(عدل بواسطة عبدالله احيمر on 07-06-2017, 09:37 AM)
(عدل بواسطة عبدالله احيمر on 07-06-2017, 09:57 AM)
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قصة «التحكيم» .. (1 / 2) بقلم د. عارف الركابي (Re: عبدالله احيمر)
|
بارك الله فيك سيدي الدكتور عارف الركابي وحفظ أجرك
لقد ارتقيت مرتقا صعبا يا روعى الابل
و ماذا عن عهد معاوية الى ابنه يزيد بولاية العهد و تحويله الاخلاف لى ملك عضوض
كالعادة يجي جمهوري يسجل بي أسم مجهول بعد ما يعمل خروج من المنتدي بي إسمه الحقيقي ويعلق ويسب
الجمهوريين شر الخلق ويدعون الأدب وهم سيئ الأدب ويدعون للحوار وهم ديكتاتوريين وشرادين
طبعاً موتورين من الدكتور عارف الركابي عشان عرى وفضح عقيدتم الفاسدة ويساندون الشيعة والملحدين والفجرة لأنهم علي نفس المله
رضي الله عن سيدنا معاويه كاتب الوحي وغفر له ورفعه في الجنات العلى وجزى الله سيدنا عمر بن العاص علي جهاده في الاسلام خير جزء ورضي الله علي كل المسلمين ومن خدم الأسلام
ولا بارك الله وأخزى الشيعة ومن ولاهم من الجمهوريين والمحلادة أعداء رسول الله أصحابه والأسلام والمسلمين
| |
|
|
|
|
|
|
تعليقات قراء سودانيزاونلاين دوت كم على هذا الموضوع:
at FaceBook
| |
عارف عوض الركابي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست