|
|
|
 Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
الأخ قصي
Quote: من هم السفية ؟
ممكن تعريف بسيط ؟ |
انا لم اذكر كلمة سفية علي فكرة انا قولته سلفيه
ديل جماعة انصار السنة المحدية و الوهابيه و من سار علي نهجهم
هم من يدعون إحياء سنة النبي محمد عليه وعلي اله افضل الصلاة و السلام
كان سؤالي موجه ليهم وشملتك انت لأنك واحد من أنصار هذا التيار في المنبر - حسب متابعتي له -
بعدين ياخي ممكن تجاوب من غير حساسية ولاتودي الموضوع لي حته بعيدة أو تبقيهو شخصي
ولك كل تقدير و الإحترام
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
سلامات يا تازي
الاأخلاق سلوك فردي و مسألة إتباع النبي عليه افضل الصلاة و السلام و التأسّي بحسن خلقه خيار شخصي كل إنسان مسؤول عنه لوحده, ما ممكن تعمموا على جزب أو جماعة
دي زي قولة الشيوعيين بتاعين سكر أو الكيزان مثليين أو مناضلي الكيبورد كضّابين وهكذا
دا أولا و ثانيا وهو الأهم عندما تقول "معظم" فدا يعني انك قمت بمسح او احصاء أو حتى ملاحظة ساي شملت كل أو على الأقل أغلب المعنيين ودا ما أظن حاصل
في البورد قصي ليس السلفي الوحيد حتى يكون (معظم) و في خارج البورد اظنك تعني نماذج مزمل فقير و آداب و شيخهم محمد مصطفى و هؤلاء ايضا رغم علو صوتهم ليسوا معظم ولا أغلب السلفيين
يوجد الكثير من دعاة السلفية لا تشبه طريقتهم طريقة المذكورين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: محمد البشرى الخضر)
|
الأخ محمد البشري
زي مابقولو زارنا النبي الليله
مشكور كتير علي المرور
انا لاقيت لحدي اسي من ايام الفيس وانت ماشي لي يوم الناس هذا 4 نماذج اقربها واطيبها خلقا هو قصي - و الله جد - في البمشي يفتش في بروفايلك ويجي يجدع ليك اتهامات
وفي البيحول الموضوع لي شخصي ويقلبها ليك نبز وفي البيديك كلمه أو كلمتين ويخلييك ويمشي تاكل نفسك ساكت وانت بترد ولا شغال بيك - ايام الفيس - والخ
اما موضوع انو فيهم الفضلاء اكيد طبعا ولكن صوتهم دايما خافض او بيسمحو بي الصوت ده هو البيكون ظاهر لي انا ماعارف
علي فكره حتي قنواتهم ياراجل وصال وصل بيها الأمر انها حرضت لي قتل الناس في المستشفي في اليمن وممكن تخش اليوتيوب وبتلقاها وعلي فكره انا حضرتها لايف
انا بتمني لي النوع التاني هو اليمسك المايك حبه بس عشان الناس تعرف بي انو في طريق تاني غير الغوغاء
مشكور تاني علي المرور
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
الأخ التازي سلام،
| Quote: ديل جماعة انصار السنة المحدية و الوهابيه |
لحدي هنا الصورة واضحة:
-------
| Quote: و من سار علي نهجهم |
ديل زي منو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
-------------
| Quote: لأنك واحد من أنصار هذا التيار في المنبر |
وما هو الدليل الذي جعلك تعدني من هذا التيار ؟
----------
أهم شئ:
عن أي عبارة قلتها أنا تتحدث أنت؟
لأن ردودي لم تأتي من فراغ ، لها خلفية قريبة منها ، وغالبا مقتبسة مع الرد ...
---
أذكرك :
الكلام العائم أو الهش ليس جديرا بالنقاش .....
-------
نصحية ليك:
لا تلفح الحديث من وسطه ، حاول تصل للجذور ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: قصي محمد عبدالله)
|
| Quote: لي معظم السلفين - أنصار السنة المحمدية - في السودان سيئين اللسان |
| Quote: لي الواحد بيهتم بي انو يطول الدقن ويقصر الجلابية ويكسر السن عشان يقلد النبي عليه وعلي اله الصلاة والسلام وهو ما عاوز يقلد الرسول صلي الله عليه وعلي اله وسلم في خلقه |
Quote: والسؤال التاني لماذا درة عمر بن الخطاب أعلي عندكم من رحمة رسول الله صلي الله عليه وسلم
انا دي محيراني لي يوم الليله اشروحها لي ممكن تفهموني ليها ؟ |
| Quote: هل الدقن والجلباب القصير و كسير السنون و غرة الصلاه هي السنة و له السنة هي الأخلاق و التعامل مع الناس هي السنه |
مجرد ملاحظة٠
تحياتى
ابوبكر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: قصي محمد عبدالله)
|
الأخ قصي
Quote: | Quote: ديل زي منو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ |
|
ومن سار علي نهجهم ديل كتار ممكن تفتش بتلقاهم حوليك و ممكن اضرب ليك امثله - انصار السنة ، السرورية و الخ ولو ماعارف الباقين ممكن اشرحهم ليك
يا قصي
| Quote: وما هو الدليل الذي جعلك تعدني من هذا التيار ؟ |
انا متابع لي سودانيز أونلاين ولينا جولات وصولات مع بعض ولو ناسي افكرك زي مابيقولو
| Quote: الكلام العائم أو الهش ليس جديرا بالنقاش ..... |
بالنسبة ليك كلام عائم وكلام هش لأنك لاتمتلك حق الرد أو كيفية الرد ولو عاوز أمثله لي كلامي من كلامك فكل حواراتك مع دينق اقرب مثال
المهم لي اسي انت مارديت ياريت تبطل لولوه وترد لي ؟!!!!
لو كلامي هش رد بي بساطة قول لي عشان واحد واتنين وتلاته بس معلومه بس
مش مفروض تعلمني من ما علمك الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: هشام آدم)
|
صاحب البوست الذي يسأل السَّلفيين عن بذاءة لسانهم، ويُذكّرهم بأخلاق الرَّسول .. هل هو نفس الشَّخص الذي كان يُتابع ويُعلِّق على البوستات عبر الفيسبوك أم هو شخص آخر؟
أما كان أجدى أن تُطبِّق ذلك على نفسكَ أولًا حتَّى لا ينطبق عليكَ قول الشَّاعر:
لا تنه عن خُلقٍ وتأتي مثله
عارٌ عليكَ إذا فعلتَ عظيم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
أخ مُحمَّد التَّازي
تحيِّاتي
أنا شخصيًا لا أُحب أبدًا أن تكون لي عداواة شخصيَّة مع أحد، وإن حدثَ ذلك، فتأكد أنَّني أتجنَّب التَّداخل معه قدر الإمكان. أمَّا بالنسبة لما جلتُهُ من كلامكَ وما أبنتَه أنتَ من اعتذاركَ عمَّا قلتَ فاسمح لي أن أُنوَّه بشيءٍ هامٍ للغاية: أنا لا "أتابع" مُداخلات الفيسبوك باهتمامٍ، وأمر عليها مرور الكِرام أحيانًا؛ لاسيما إن كانت كثيرة. وكنتُ قد رأيتُ مُداخلتَكَ التي نعتني فيها بالهرتلة، ولم أُعلِّق عليها في وقتها (أعتقدُ أنَّ هذا يكفي للإجابة على ظنَّكَ بأنَّني سفهتُ ردَّك المُحترم، فلو كنتُ تجاهلتُه ورددتُ على المُداخلة الأخرى "الأقل احترامًا" لحقَّ لكَ الاعتراض) عمومًا، فأنا -غالبًا- لا أرد على مُداخلات الفيسبوك؛ ليس لشيء وإنَّما فقط لا أرغب في تشتيت نفسي ما بين مُداخلات المنبر، ومُداخلات الفيسبوك، كما أنَّ وقتي الذي أستغله في الدُّخول إلى المنبر لا يسمح لي بذلك. أمَا وأنَّكَ تقول إنَّكَ قد اعتذرتَ فإن أقبل اعتذاركَ حتَّى دون الحاجة إلى الرُّجوع للتَّأكد، فليس لديَّ سببٌ يجعلني أشكُ بكلامك.
نأتي الآن للنُّقطة المُهمَّة في مُداخلتك. تقول: | Quote: ما كل ماينسب لي النبي هو صحيح حتي ولو كان في صحيح مسلم أو بخاري أو كليهما فمايعنيني انه كان في بخاري أو مسلم أو في أي مكان كان مايعنيني هو القران وما مشي معه |
فرًبَّما من المُفيد إيضاح فارقٍ كبيرٍ ومُهمٍ بين "الحديث الضعيف" و "الحديث الموضوع" لأنَّ الحديث الموضوع هو الذي يُنسب للنبي وليس له أو لم يقله، ولكن الحديث الضعيف هو فقط حديثٌ لم تتوافر فيه شُروط الصِّحة والقبول، وبعض الفقهاء أجازوا العمل بالحديث الضعيف مُطلقًا، وبعضهم أجازوا العمل به في غير الأحكام (الحلام والحرام)، وبعضهم لم يُجز ذلك. إذن؛ فالحديث الضعيف لا يُمكن أن تقول إنَّه غير منسوب للنبي إطلاقًا، فذلك هو الحديث المكذوب أو الموضوع.
الأمر الآخر هو أنَّ ما يُسمَّى بعلم الحديث، له قواعد ومنهج اتبعه علماء الحديث مُنذ قرون، وكانوا مُسلمين، وكانوا يفعلون ذلك حرصًا على الدين، ولا أظن أنَّ المقام هنا مقام مُزايدة على درجات الإيمان أو درجات البر، وأعتقد أيضًا، أنَّهم رُبَّما كانوا أعلم مني ومنك بأحكام الآيات ومُناسبات النُّزول، وأحكام النَّاسخ والمنسوخ، وقواعد اللغة العربيَّة، والتَّفاسير وغير ذلك من علوم القرآن المُختلفة، ولا أظن أنَّه قد خفي عليهم أمر احتماليَّة مُخالفة بعض الأحاديث (ظاهريًا) لبعض الآيات القرآنيَّة ظاهريًا أيضًا. فأين تكمن العِّلة؟ العِّلة -برأيي- تكمن في الفهم المُعاصر لآيات القرآن والذي يُخرج القرآن من سياقه التَّاريخه في مُحاولة لعصرنة الدين، وبالتَّالي الدَّعوة إلى إعادة تأويل بعض الآيات. وفقط عند مُحاولة تأويل بعض الآيات على نحوٍ مُختلفٍ ممَّا كان عليه، يظهر الاختلاف والتعارض البيِّن والواضح بين الأحاديث وبين التَّأويل الجديد لهذه الآيات؛ وإلا فإنَّه لم يكن هنالك تعارضٌ البتَّة. (بالتَّأكيد موضوع إعادة التَّأويل يحتاج إلى بوستٍ مُنفصل)
إنَّ منهج الاحتكام إلى القرآن لتصحيح الأحاديث، قد يعني الاحتكام إلى التَّأويل الجديد للآيات وليس لآيات القرآن حسب سياقها الثقافي والتَّاريخي "السَّلفي" (بمعنى كيف فهمه الصَّحابة والسَّلف كما وردنا عبر كُتب التُّراث الإسلامي)، ولكن لا بأس. إذا تساءلتُ عن التَّعارض الذي قد يبدو لكَ بين الحديث الذي جلبتُه لكَ من صحيح مُسلم وبين آيات القرآن، فأين يكمن التَّعارض يا تُرى؟ أنا شخصيًا لا أرى أيَّ تعارضٍ على الإطلاق. التَّعارض يكون لديكَ أنتَ كمُسلم ترى أنَّ السَّب واللَّعن في إطلاقه أمرٌ غير أخلاقي، ولكن هل هذه هي الحقيقة التي يُمكن أن تُستقى من الآيات القرآنيَّة فعلًا؟ وحتَّى لا أُشعِّب الموضوع أكثر، فالحديث يُضيف شرطًا هامًا: وهو اشتراط النَّبي أن يكون لعنه وسبُّه زكاة للشَّخص إن لم يكن مُستحقًا له. وهذا الأمر مرتبطٌ بالطَّبيعة البشريَّة للنَّبي الذي قد يغضب، وقد يحزن، وقد يبكي، وقد يخرج عن طوره ... إلخ.
الواضح أنَّ الإسلام فصَّل الأخلاق على مقاسه، بحيث أنَّ كُلَّ تصرفٍ كان مُباحًا في الإسلام فهو أخلاقي حتَّى وإن كان غير كذلك في غير الإسلام والعكس صحيحٌ أيضًا، فزواج القاصرات -على سبيل- المثال، أراهُ عملًا لاأخلاقيًا، ولكنُّه مُباح في الإسلام، فإذا تزوَّج الرَّسول طفلةً صغيرة، لم يكن ذلك خروجًا عن الأخلاق الإسلاميَّة، ولم يكن هنالك أيُّ تعارضٍ يُذكر بين ما تذكره الأحاديث من فِعل الرَّسول، وبين آية {وإنَّك لعلى خُلقٍ عظيم} لأنَّ هذا العمل -في الإطار الإسلامي- أخلاقٌ جدًا، وكذلك الأمر بالنسبة لسبي النِّساء، وتعدُّد الزَّوجات، والرِّق، وحتَّى العقوبات: ابتداءً من الجلد، إلى تقطيع الأيدي، فتقطيع الأيدي والأرجل من خِلاف، إلى الرَّجم، كُلُّ ذلك لا يُنافي أبدًا الأخلاق الإسلاميَّة؛ هذا إن نحن أخذنا الإسلام في إطاره الثَّقافي والتَّاريخي. أمَّا هذه المُحاولات الحديثة التي تُحاول إلباس الإسلام لبوس القوانين الوضعيَّة الحديثة، وإظهاره مظهرًا مُعاصرًا، فهو يجعل الأمر أشبه بالاعتقاد بأنَّ الإسلام نشأ مع الثَّورة الفرنسيَّة في القرن السَّابع عشر الميلادي. الإسلام -عزيزي التَّازي- ديانة بدويَّة صحراويَّة نشأت قبل 1400 سنة، ولابُد لنا أن نأخذ هذا الأمر في عين الاعتبار، وأن نقرأ أحكامه وتعاليمه ضمن هذا الإطار التَّاريخي، وألا نُحاول أن نفترض به ما ليس فيه، فمفهوم الأخلاق الذي أفهمهُ أنا، والذي تفهمه أنتَ إنَّما هو نتاج صراع بشري طويل ومرير، ونتاج تراكم اجتماعية طويلة جدًا، وجُلُّ القيم الإنسانيَّة التي نعرفها اليوم نشأت -في أساسها- من رحم ثورات كان لها قاعدة اجتماعية وثقافيَّة مُختلفة تمامًا عن ثقافتنا ومُجتمعاتنا.
خلاصة كلامي: الحديث لا يتعارضُ حقيقةً من القرآن أو الأخلاق القرآنيَّة، وإنَّما قد يتعارض مع فهمكَ أنتَ "الحديث" للقرآن، وهذا الفهم العصري لبوسٌ شاذٌ ولا يُمكن تلبيسه للإسلام بهذه الطَّريقة، فلا الخيط ولا الإبرة ولا حتَّى ماكينة الخياطة ناتجة عن نفس الثقافة أو المُجتمع الذي نشأ فيه الإسلام وأحكامه. الأفكار حبيسة تاريخها وزمانها، وأي تجديد في هذه الأفكار مسموحٌ به طبعًا في إطار "التغيير". فإذا أراد أحدهم أن يُجدّد أفكار أفلاطون، فله ذلك، ولكن لا يُمكنه أن ينسب هذا التَّجديد إلى أفلاطون، فيدعي بأنَّ نصوص أفلاطون صالحةٌ لكل زمانٍ ومكانٍ وقابلةٌ للتأويل وأنَّها (في زمانها) لا تتعارض مع المُنجز الفلسفي الحديث. هذا خطأ كبيرٌ جدًا، فالواقع أنَّ أفكار أفلاطون لا تتناسب مع هذا العصر، ولكن هذا لا يمنع من تجديدها لتُواكب مُنجز هذا العصر، ولكن هذه العمليَّة تُسمَّى "تغيير" فلا شيء اسمه تجديد مع بقاء القديم.
تحيِّاتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
الأخ هشام أدم
أولا احب ان ابلغك اعتذراي علي اسلوبي مقدما في سالف هذا البوست الذي إنتقدت كلامك فيها واحب ان اعتذر فبعض الأحيان يكون قلمي جاف الأسلوب فبعتذر مقدما عن قلمي وسأحاول جاهدا ان اكون لين الأسلوب
في كتاب عاوزك تطلع عليهو اسمو نهج البلاغة - الإمام علي عليه السلام - ممكن تطلع عليهو في تحقيق الشريف الرضي أو تأليفه
ناتي لمداخلتك وهي ما تهمنا في هذا الامر
أخي هشام السنة عموما هي مقسومة إلي قسمين سنة عملية وسنه قولية العمليه أغلبها بالتواتر أما السنه القوليه فتنقسم إلي قسمين
أحاديث أحاد و أحاديث متواترة ، أحاديث الأحاد هي ظنية الثبوت وتتراوح نسبة الظن فيها مابين كفة ان الرسول قال هذا الحديث أعلي وفي هذه الحال يسمي الحديث صحيح أو إلي ان كفة عدم القول ترجح ويسمي هذا الحديث ضعيف و أن رجحت بقوة يقال انه موضوع أما المتواتر فهو قطعي الثبوت
المتواتر في كل الأحاديث النبوية - كتب الحديث الستة أو الثمانية أو الإثني عشر - في كلها جملة واحد هو حديث واحد " مع وجود إختلاف في هذا الحديث بعض علماء الحديث يتبعه للمتواتر و البعض الاخر لأ " وبإفتراض انه متواتر فهو حديث الوحيد في هذه الدنيا وإلي ان يرث الله الأرض ومن عليها المتواتر اما باقي الأحاديث فهي كلها أحاديث احاد يتم الترجيح علي راي من أراء العلماء
في احاديث الاحاد هي ظنية الثبوت وغير كده فيها مشكلة اخري وهي اكبر من هذه فبعض الأحاديث منقوله بالمعني وليس كلام النبي محمد وهي فهم بعض الصحابة وفي مشكله اخري هناك احاديث ليست أحاديث الرسول فمثلا حديث بني الإسلام علي خمس هو في الاصل ليس من كلام النبي محمد ولكن كلام الصحابي عبدالله بن عمر حين سؤل عن عدم خروجه للجهاد فقال بني الإسلام علي خمس تم مد سنده ونسبه لي رسول الله في عصر الخلاف مع المعتزلة وهي مدرسة الفكر في المذهب الإسلامي فبدل ان تجد نفسك في مواجهت صحابي ينسب الي الرسول و الغريب ان تجد ان احاديث أركان الإسلام تتراوح مابين ركن إلي ثلاثمائة ركن وكلها تتراوح مابين الضعيف و الصحيح وحين ننظر إلي التاريخ الإسلامي
نجد أن عمل أحاديث النبي في فترات كان - بمثابة دعاية وإعلان - فتجد ان الباعة يتكلمون بكلام وينسبونه لي النبي والساسة يتكلمون وينسبونه الي النبي الخ
وتجد ان في فترة الأمويين ان معاوية بن ابي سفيان كان يعطي الخراج أو يصرف المكافاءة علي كل من ينسب فضائل إلي الخلفاء عثمان و عمر وابي بكر والصحابة -بإستثناء علي - فنجد في هذه الفترة - فتر الخلافة الأموية - ظاهرة الأحاديث المنسوبة للنبي في عدم الخروج علي الإمام وفي طاعة ولي الأمر و التمسك بالخليفة وان كان ظالما أو قاتلا - وإن جلد ظهرك
وتجد السياسة طريقها إلي أهل الحديث فعلي سبيل المثال تجد أن الإمام أحمد بن حنبل في المسند حين يشير إلي الفلننه - فلان - فتعلم علي سبيل المثال ان المقصود هنا هو معاوية بن ابي سفيان أو أحد من أهله - يزيد ابن ابيه أو ابي سفيان - وهي ما انتشرت في كل كتب الاحاديث الستة الباقية فنجد الأثر السياسي ظاهر
تجد في تلك الفترة ظهور حدود الردة وتستخدم للأسباب السياسية البحته منذ الجعد بن درهم وهو أول من طبق فيه هذا الحد إلي محمود محمد طه وتجد ظهور حد الرجم وغياب الأمور السياسية من الدين - حق الإنتخاب المباشر للحاكم وحق المشورة للرعية وديل الإتنين بدأ التنازل منهما منذ أيام السقيفه "
وتجد أهم أئمة أهل الحديث يتكلمون علي سبيل المثال شيبة وهو إمام أهل الحديث حين يتكلم ويصف الحديث يقول إن هذا الحديث ينهاكم عن الصلاه وذكر الله فهل أنتم منتهون وتجد الإمام الثوري يقول والله مافي شئ فيه خير ويزيد واني لأحبب أن اخرج من الحديث كما دخلت - عاوز يصفرها وماقادر -
لمعرفة الحديث ومدي صحته يجب ان ترجع بالحديث إلي القران الكريم فهو المرجع الذي لايمكن ان يتبدل عبر العصور
إن حتمية تداول كل نص حسب مفاهيم كل عصر توجب رؤيا غير التي كتب لها وغير التي أولف لها ولكن نحن نتكلم عن القران فهو كاتبه الله الخالق فكل فهم هو مقصود لحد ذاته وهو موجب لهذا الفهم
ان من أهم القواعد و التي حاول أهل الحديث التبرير لها بكل السبل عدم سماح الرسول الكريم لكتابة الأحاديث النبوية وحتي الخلفاء وعلي رأي شعبة لو أن عمر حي بين أظهرنا لكان إنهال علينا بالدرة - ويقصد أهل الحديث - هو وفي رأي ان الرسول يعي لذلك الفهم ان كل عصر يجئ فالقران سيفهم وفق لعصره و إلا لكان فسر وبين وشرح ولكن هو منع ولم يشرح
إن سياسة القطيع وجر القطيع تستوجب ان تبعد القطيع من كتاب الله إلي مصدر يمكن أن تقود به هذا القطيع
وعلي سبيل المثال ما أوردت في حديث زواج الرسول بالسيدة عائشة وهي بنت 7 وفي رواية 9 سنوات واقول لك إن القران في أكثر من مكان يصف الزواج بعقدة النكاح ولو نظرة لأوجدت ان القران يتكلم علي الزواج بأنه عقد بين فردين وحتي في قسيمة الزواج تجد أنها مكتوب عليها عقد زواج كيف يستوي ان يكون عقد بين إثنين وأحد الطرفين غير سوي وغير مؤهل لهذا العقد ؟!!! وللعلم ليس إلا ان أصح الروايات هي ان الرسول تزوج السيدة عائشة وهي إبنة 17 سنة - أو 18 سنة ختيت الأصغر بس - ولكن يرفض العمائم ان يكون هذا الكلام صحيح لي عدة أسباب أولها انه يمثل المصلحه و الثاني انت اعلم مني به
أما موضوع السبي فإننا وللأسف الشديد لعن الله السياسة ليس لدينا موارد للسبي - ماتنخلع ساكت - فالايه حددت لأسير الحرب أحد خيارين لاثالث لهما ومعلله وبعله لايمكن هدمها - فإما من و إما فداء حتي تضع الحرب أوزارها - وحتي هنا للغاية حتي تقف الحرب نهائي ولايكون هناك اسباب اخري للحرب أو الإعتداء عليكم فالسبيلين هما المن أو الفداء ولكن رفض الساسة و من خلفهم فقهاء السلطان ان يكون ذلك فحولوها إلي غير فهم الدين ، اضرب ليك مثل سؤل ابن باز سؤال في تونس يوجد البغاء ويصرح له ماحكم الشرع في الدولة التونسية و العلماء التوانسه قال ان الدولة كافرة و العلماء علماء سلطان كفار - ساكتين عن الحق - وقام السائل واضاف بعد ان بين الشيخ طيب يا شيخنا البنوك الربويه في السعوديه وما حكم الدين فيها ماكان منه إلا ان قال انت خسيس وفض المجلس ده دليل علي فقهاء السلطان فهم موجودون وبكل زمان وفي كل مكان
هشام عاوز منك طلب عندك القران الكريم اكيد قاعد عندك ، هل ممكن تقراهو من غير ماتجيب مترادفات من راسك يعني مثلا لمن يقول ليك كلمة عبادة فتش العبادة وين جوه القران لمن يقول ليك السراط المستقيم فتش جوه القران فسر القران من القران وطلع غايات القران زي مابسموها لعلات القران وختها بي جنبه وشوف الاخلاق البتكلم عنها القران وتعال عاين ليها هل عندك فيها إعتراض حيكون وله لأ بعد داك نجي نشوف موضوع الحدود و العقوبات و باقي الحاجات
هشام ما أحاول ان اثبته لك هنا ان الإسلام الموجود في القران غير الإسلام السياسي وتقسيماته الكتيييييرة ديك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
عزيزي مُحمَّد التَّازي
تحيِّاتي
لا أختلف معكَ كثيرًا حول ما تناولته عن موضوع تقسيمات السُّنَّة، إلَّا إن العُلماء يُضيفون إلى ما ذكرت أيضًا "السُنَّة التَّقريريَّة" وهي فعل الصَّحابة الذي وقع أمام مرأى ومسمع النَّبي وسكت عنه قبولًا، ولم أفهم -حقيقةً- الإشكال في أن ينسب صحابي كعبد الله بن عمر كلامًا ما إلى النَّبي، فإلى مَن سوف ينسبه إذن؟ أعني هل هنالك ما يمنع عقلًا أن يكون عبد الله بن عمر قد سمع هذا الكلام من النَّبي مُباشرةً؟ رُبمَّا قد يكون كلامكَ هذا محل تحقيق إذا كان هنالك انقطاعٌ في السَّند كما في الأحاديث المرفوعة أو المنقطعة. عمومًا، وحتَّى لا يتشعَّب حديثنا فيأخذنا إلى مزالق بعيدة عن موضوعنا، كموضوع نافذيَّة أحاديث الآحاد، وهل يُعمل بها أم لا، لأنَّ حديثكَ عن زخم الحياة السِّياسيَّة والاجتماعيَّة وطبيعة الصِّراعات في ذلك الوقت؛ لاسيما بعد توسُّع الدَّولة الإسلاميَّة في عصر الدَّولة الأمويَّة ثمَّ العباسيَّة، هو ما جعل بعض المُهتمين يحرصون على تحقيق الأحاديث وجمعها وغربلتها حتَّى خرجوا لنا بما هو صحيح، وبما هو حسنٌ لغيره، وبما هو ضعيف، وبما هو موضوع. وكذلك بما هو مُتواتر وبما هو آحاد، فهذا كُلُّه بفضل جهودهم التي يستخف بها البعض عندما يأتي ليرفض وينكر حديثًا في الصحيح فقط لمُجرَّد عدم قدرته على التَّصديق بأنَّ النَّبي قد يقول أو يفعل شيئًا كهذا. عمومًا، فالكثير من النَّاس يرفضون حتَّى الأحاديث المُتواترة، فحديث كحديث "أُمرت أن أُقاتل النَّاس ..." هو حديثٌ مُتواتر إذ رُوي بأكثر من 15 سندًا من الصَّحابة، ورغم ذلك يعترض أكثرهم بحجَّة أنَّه يتعارض مع القرآن، وفي الحقيقة، وكما ذكرتُ لكَ من قبل، فهل لا يتعارض مع القرآن، بل يتعارض مع فهمهم هُم للقرآن، أو ما يُريدون أن يروا القرآن عليه. فهل يتعارض الحديث مع آية {قاتلوا الذين لا يُؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون} لا أجدهُ يُعارضه في شيء على الإطلاق، بل على العكس أجده مُتوافقًا معه تمامًا، إذن فهل يتعارض مع آية {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنةٌ ويكون الدين كله لله} أيضًا لا يتعارض معه. إنَّما قد يتعارض الحديث مع تلك الآيات المكيَّة المنسوخة أصلًا، والتي كان هنالك سببٌ تاريخي وجيهٌ جدًا.
الحقيقة أنَّني أستغرب أيضًا من استشهاد البعض برفض النَّبي تدوين الحديث، لأنَّ هذا الرَّفض حديثٌ أيضًا، ووارد في كُتب الصِّحاح التي ينكرون بعض ما يأتي فيها من أحاديث، والحقيقة -كما أراها- أنَّه ليس هنالكَ منهجٌ موضوعي يستندون عليه في هذا الرَّفض، وأنَّ رفضهم ذاتي جدًا. فالرَّاجح عندي أنَّ هؤلاء لديهم تصوُّراتٌ ذهنيَّة عن الإسلام، ورفضهم للأحاديث وحتَّى تفسيرات القرآن تكون استنادًا على هذه الصُّورة الذهنيَّة. على أنَّ حديث رفض تدوين الحديث يُخالف القرآن أيضًا، فالآيات القرآنيَّة التي تُوصي بطاعة الله وطاعة رسوله وتُحذر من عصيان الله وعصيان الرَّسول كثيرة جدًا، وقد تعلم أنَّ إفراد الأمر بإطاعة الرَّسول وإفراد التَّحذير بعدم مُخالفة الرَّسول لهما دلالات لا يُمكن إغفالها، فإنَّ كان القرآن وحده مصدرًا للتشريع، لجاء الأمر مُتفرِّدًا بإطاعة الله والتَّحذير من معصية الله، لأنَّ القرآن -بحسب المُسلم- هو كلام الله، وبالتَّالي فإنَّ السُّؤال الذي يطرحه نفسه هو: لماذا أضاف القرآن ضرورة إطاعة الرَّسول أيضًا، إذا كان لا يتوجبُ على المُسلم الاعتماد إلا على ما جاء في القرآن فحسب؟ هذا الأمر لا يعني طبعًا ضرورة مُخالفة السُّنة للقرآن، ولكن بعض التَّفصيل قد يُثير لدى البعض هذا الاعتقاد.
فمثلًا .. اختلاف الكثيرين حول موضوع زواج القاصرات، واجتهادهم "العقلي" و "المنطقي" في تبيان لامعقوليَّة هذا الأمر، كما فعلتَ أنتَ أيضًا، يجعلهم يرفضون التَّصديق بالأحاديث التي تُؤكد زواج النَّبي بعائشة وهي صغيرة (المُشكلة هنا ليست مُشكلة تحديد السن، فسواءٌ كانت بنت 6 أو بنت 7 أو بنت 9، فالفكرة هي الزَّواج من "صغيرة") والإيمان لا يعترف بالمنطق ولا يقوم عليه يا عزيزي. الإيمان طاعة عمياء. لا يجب أن تتساءل عن حِكمة أو أن تُمنطق الإيمان. فلا تسأل ولا تتساءل عن المنطق وراء كون أنَّ هنالك صلوات جهريَّة وأُخرى سريَّة، أو لماذا يجب أن يتوَّجه المُصلي إلى الكعبة تحديدًا إذا كانت النيَّة هي الصَّلاة لله والله موجودٌ في كُل مكان. الإيمان غير قابل للمنطَقة. الأحاديث حول زواج عائشة كثيرةٌ جدًا، وقد تكون مُتضاربة، ولهذا اجتهد علماء الحديث في تجميع هذا الكم الهائل من الأحاديث المُتناثرة وغربلها لمعرفة أيهما الأقرب إلى الصحة، وأيهما الأبعد عنها، فلا داعي للحيرة. أمَّا موضوع كون عقد الزَّواج بين طرفين، فأنا لم أفهم تحديدًا أين وجه الغرابة في زواج الصغيرة؟ هل عقد الزَّواج بين البالغين يتم بين العريس والعروس؟ أم بين وكيل العريس ووكيل العروس؟ تحديد طرفين لعقد الزواج لا يقتضي أبدًا أن يكون هذان الطرفان هما الطرفان المباشران. إنَّ الأب (أو وكيل العروس) هو الطَّرف في هذا العقد، ولا تُوجد آية تُحدد أن يكون طرفا العقد هما العروسان كما فهمتُ من كلامك: | Quote: ولو نظرة لأوجدت ان القران يتكلم علي الزواج بأنه عقد بين فردين وحتي في قسيمة الزواج تجد أنها مكتوب عليها عقد زواج كيف يستوي ان يكون عقد بين إثنين وأحد الطرفين غير سوي وغير مؤهل لهذا العقد ؟ |
وإذا قُلنا بأنَّ الرَّسول لم يتزوَّج بعائشة وهي صغيرة، فهل هذا ينفي أنَّ الأمر مُباح في الإسلام؟ إطلاقًا، ولتقرأ معي هاتين الآيتين:
1- {واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم فعدتهن ثلاثة أشهر واللائي لم يحضن وأولات الأحمال أجلهن أن يضعن حملهن ومن يتق الله يجعل له من أمره يسرا} هذه الآية تتكلَّم عن عِدَّة المُطلقة، وذكر من بينهم {اللائي لم يحضن} أي اللواتي لم يبلغن سن الحيض، وقد أجمع المُفسِّرون على أنَّها البنت الصَّغيرة، وإلا فإنَّ من يرفض ذلك مُطالب بتوضيح المقصود باللواتي لم يحضن في الآية
2- {حرمت عليكم أمهاتكم وبناتكم وأخواتكم وعماتكم وخالاتكم وبنات الأخ وبنات الأخت وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم وأخواتكم من الرضاعة وأمهات نسائكم وربائبكم اللاتي في حجوركم من نسائكم اللاتي دخلتم بهن فإن لم تكونوا دخلتم بهن فلا جناح عليكم وحلائل أبنائكم الذين من أصلابكم وأن تجمعوا بين الأختين إلا ما قد سلف إن الله كان غفورا رحيما} هذه الآية تُعدد المحارم، وذكر من بينهن "الربيبة" وهي ابنة الزوجة، فهي مُحرَّمة إذا دخل بأمِّها أولًا، أمَّا إن لم يدخل بها، فهي مُباحة له، وأرجو مُلاحظة سياق الكلام نفسه واستخدام الألفاظ {اللاتي في حجوركم} فهل ابنة العشرين مثلًا تكون في حِجر الزَّوج؟ أم هي الطِّفلة التي تكون في الحِجر؟
أمَّا عن موضوع حد الرِّدة، فهذا مما تواتر فعلًا عن الرَّسول أي هو من السُّنة الفعليَّة، فالصَّحابة رأوا الرَّسول وهو يرجم ماعزًا، كما رأوه وهو يرجم الغامديَّة، كما رأوه وهو يرجم اليهودي واليهوديَّة. وبمناسبة الحديث عن رجم اليهودي واليهوديَّة، فأنا أعلم أنَّ الرَّسول فعل ذلك بتطبيق حُكم التَّوراة عليهم، وهذا يفتح مجالًا واسعًا من التَّساؤلات:
1- هل كانت التَّوراة مُحرَّفة عند تطبيق الرَّسول لهذا الحكم؟ أم أنَّ الحُكم صحيح في التوراة؟
2- إذا كانت التَّوراة مُحرَّفة كما يقول القرآن، فكيف يُطبق الرَّسول حُكمًا بشعًا كهذا يُشك في صحة نسبته إلى الله؟
3- إذا كان الحكم برجم الزُّناة صحيحًا في التوراة، فهل تم نسخه في القرآن؟ وأين نجد هذا النسخ تحديدًا؟
والعديد من الأسئلة التي قد تنسل من هذا الجانب.
أمَّا موضوع أنَّ الإسلام الحقيقي مُختلف عن الإسلام السياسي، فالحقيقة التي أعرفها هي أنَّ الإسلام دين سياسي بجدارة مُنذ بواكير أيامه، ولو أنَّكَ قرأتَ القرآن حسبب تسلله التَّاريخي لاستطعت أن ترى بوضوحٍ شديد مراحل التمكين السياسي مُنسبةً بشكلٍ مُذهل مع ما جاء في السيرة النبوية والتراث والتاريخ الإسلاميين. المُشكلة هنا -في اعتقادي- تكمن في قناعتكَ التَّامة في أنَّ القرآن هو كلام الله، وتصديقكَ لهذا الأمر، ولهذا فأنت غير قادر على التَّصديق بأنَّ الله قد يأمر بشيءٍ مُنافٍ للأخلاق أو الإنسانيَّة. وأنتَ بهذا تضع الخيل أمام العربة؛ إذ تُوعز مصدريَّة القرآن إلى ما هو مُختلف حوله أصلًا.
خاتمة: القرآن أيضًا عبارة عن روايات ولم يتم تجميع القرآن إلا بعد سنواتٍ طويلة من وفاة النَّبي، فلماذا الاعتراض على فكرة أنَّ الأحاديث لم تُجمَّع في حياة النَّبي وجُمعت بعد وفاته بفترة طويلة؟ إنَّ الأسباب التي أدت إلى جمع القرآن لا تختلف كثيرًا عن تلك التي أدت إلى جمع السُّنة أيضًا، وهنالك شكوكٌ كبيرةٌ تدور حول عملية الجمع؛ لاسيما مع معرفتنا بأنَّ عثمان بن عفان قد أحرق العديد من المصاحف الأخرى، وأنَّ بعض القُّراء قد رفض تسلميه نسخهم التي بوحزتهم. فإيمانك بأنَّ النُّسخة التي بين يديكَ (والتي تُطالبني بالرُّجوع إليها) هي النُّسخة المُحمديَّة التي تُمثل كلام الله، يتطلب إيمانًا وثقة منقطعتي النَّظير بشخص عثمان بن عفان لا أكثر. مع الأخذ بعين الاعتبار تلك الدلائل التي تُثبت وجود اختلافاتٍ بين هذه النُّسخة وبين ما تم العثور عليه ممَّا يُسمى بمخطوطات صنعاء، وعلامات الاستفهام الكثيرة التي وضعها موقف الحكومة اليمينية التي أوقفت أعمال التحقيق والتدقيق في تلك المخطوطات.
القرآن ابن بيئته التاريخية والثقافية، وحيث أنَّني على يقينٍ كاملٍ بأنَّ مجتمع عرب ما قبل الإسلام لم يكن "جاهليًا" (إذ لا وجود لمُجتمع خالي من الأخلاق بأي صورةٍ من الصُّور إطلاقًا) فإنَّ يصعب القول بأنَّ الإسلام كُله سيئ ولا أخلاقي، ولكن أيضًا، يجب علينا ألا نعتقد أن العكس تمامًا هو الصَّحيح
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: هشام آدم)
|
Quote: الأخ هشام أدم
أولا احب ان ابلغك اعتذراي علي اسلوبي مقدما في سالف هذا البوست الذي إنتقدت كلامك فيها واحب ان اعتذر فبعض الأحيان يكون قلمي جاف الأسلوب فبعتذر مقدما عن قلمي وسأحاول جاهدا ان اكون لين الأسلوب
في كتاب عاوزك تطلع عليهو اسمو نهج البلاغة - الإمام علي عليه السلام - ممكن تطلع عليهو في تحقيق الشريف الرضي أو تأليفه
ناتي لمداخلتك وهي ما تهمنا في هذا الامر
أخي هشام السنة عموما هي مقسومة إلي قسمين سنة عملية وسنه قولية العمليه أغلبها بالتواتر أما السنه القوليه فتنقسم إلي قسمين
أحاديث أحاد و أحاديث متواترة ، أحاديث الأحاد هي ظنية الثبوت وتتراوح نسبة الظن فيها مابين كفة ان الرسول قال هذا الحديث أعلي وفي هذه الحال يسمي الحديث صحيح أو إلي ان كفة عدم القول ترجح ويسمي هذا الحديث ضعيف و أن رجحت بقوة يقال انه موضوع أما المتواتر فهو قطعي الثبوت
المتواتر في كل الأحاديث النبوية - كتب الحديث الستة أو الثمانية أو الإثني عشر - في كلها جملة واحد هو حديث واحد " مع وجود إختلاف في هذا الحديث بعض علماء الحديث يتبعه للمتواتر و البعض الاخر لأ " وبإفتراض انه متواتر فهو حديث الوحيد في هذه الدنيا وإلي ان يرث الله الأرض ومن عليها المتواتر اما باقي الأحاديث فهي كلها أحاديث احاد يتم الترجيح علي راي من أراء العلماء
في احاديث الاحاد هي ظنية الثبوت وغير كده فيها مشكلة اخري وهي اكبر من هذه فبعض الأحاديث منقوله بالمعني وليس كلام النبي محمد وهي فهم بعض الصحابة وفي مشكله اخري هناك احاديث ليست أحاديث الرسول فمثلا حديث بني الإسلام علي خمس هو في الاصل ليس من كلام النبي محمد ولكن كلام الصحابي عبدالله بن عمر حين سؤل عن عدم خروجه للجهاد فقال بني الإسلام علي خمس تم مد سنده ونسبه لي رسول الله في عصر الخلاف مع المعتزلة وهي مدرسة الفكر في المذهب الإسلامي فبدل ان تجد نفسك في مواجهت صحابي ينسب الي الرسول و الغريب ان تجد ان احاديث أركان الإسلام تتراوح مابين ركن إلي ثلاثمائة ركن وكلها تتراوح مابين الضعيف و الصحيح وحين ننظر إلي التاريخ الإسلامي
نجد أن عمل أحاديث النبي في فترات كان - بمثابة دعاية وإعلان - فتجد ان الباعة يتكلمون بكلام وينسبونه لي النبي والساسة يتكلمون وينسبونه الي النبي الخ
وتجد ان في فترة الأمويين ان معاوية بن ابي سفيان كان يعطي الخراج أو يصرف المكافاءة علي كل من ينسب فضائل إلي الخلفاء عثمان و عمر وابي بكر والصحابة -بإستثناء علي - فنجد في هذه الفترة - فتر الخلافة الأموية - ظاهرة الأحاديث المنسوبة للنبي في عدم الخروج علي الإمام وفي طاعة ولي الأمر و التمسك بالخليفة وان كان ظالما أو قاتلا - وإن جلد ظهرك
وتجد السياسة طريقها إلي أهل الحديث فعلي سبيل المثال تجد أن الإمام أحمد بن حنبل في المسند حين يشير إلي الفلننه - فلان - فتعلم علي سبيل المثال ان المقصود هنا هو معاوية بن ابي سفيان أو أحد من أهله - يزيد ابن ابيه أو ابي سفيان - وهي ما انتشرت في كل كتب الاحاديث الستة الباقية فنجد الأثر السياسي ظاهر
تجد في تلك الفترة ظهور حدود الردة وتستخدم للأسباب السياسية البحته منذ الجعد بن درهم وهو أول من طبق فيه هذا الحد إلي محمود محمد طه وتجد ظهور حد الرجم وغياب الأمور السياسية من الدين - حق الإنتخاب المباشر للحاكم وحق المشورة للرعية وديل الإتنين بدأ التنازل منهما منذ أيام السقيفه "
وتجد أهم أئمة أهل الحديث يتكلمون علي سبيل المثال شيبة وهو إمام أهل الحديث حين يتكلم ويصف الحديث يقول إن هذا الحديث ينهاكم عن الصلاه وذكر الله فهل أنتم منتهون وتجد الإمام الثوري يقول والله مافي شئ فيه خير ويزيد واني لأحبب أن اخرج من الحديث كما دخلت - عاوز يصفرها وماقادر -
لمعرفة الحديث ومدي صحته يجب ان ترجع بالحديث إلي القران الكريم فهو المرجع الذي لايمكن ان يتبدل عبر العصور
إن حتمية تداول كل نص حسب مفاهيم كل عصر توجب رؤيا غير التي كتب لها وغير التي أولف لها ولكن نحن نتكلم عن القران فهو كاتبه الله الخالق فكل فهم هو مقصود لحد ذاته وهو موجب لهذا الفهم
ان من أهم القواعد و التي حاول أهل الحديث التبرير لها بكل السبل عدم سماح الرسول الكريم لكتابة الأحاديث النبوية وحتي الخلفاء وعلي رأي شعبة لو أن عمر حي بين أظهرنا لكان إنهال علينا بالدرة - ويقصد أهل الحديث - هو وفي رأي ان الرسول يعي لذلك الفهم ان كل عصر يجئ فالقران سيفهم وفق لعصره و إلا لكان فسر وبين وشرح ولكن هو منع ولم يشرح
إن سياسة القطيع وجر القطيع تستوجب ان تبعد القطيع من كتاب الله إلي مصدر يمكن أن تقود به هذا القطيع
وعلي سبيل المثال ما أوردت في حديث زواج الرسول بالسيدة عائشة وهي بنت 7 وفي رواية 9 سنوات واقول لك إن القران في أكثر من مكان يصف الزواج بعقدة النكاح ولو نظرة لأوجدت ان القران يتكلم علي الزواج بأنه عقد بين فردين وحتي في قسيمة الزواج تجد أنها مكتوب عليها عقد زواج كيف يستوي ان يكون عقد بين إثنين وأحد الطرفين غير سوي وغير مؤهل لهذا العقد ؟!!! وللعلم ليس إلا ان أصح الروايات هي ان الرسول تزوج السيدة عائشة وهي إبنة 17 سنة - أو 18 سنة ختيت الأصغر بس - ولكن يرفض العمائم ان يكون هذا الكلام صحيح لي عدة أسباب أولها انه يمثل المصلحه و الثاني انت اعلم مني به
أما موضوع السبي فإننا وللأسف الشديد لعن الله السياسة ليس لدينا موارد للسبي - ماتنخلع ساكت - فالايه حددت لأسير الحرب أحد خيارين لاثالث لهما ومعلله وبعله لايمكن هدمها - فإما من و إما فداء حتي تضع الحرب أوزارها - وحتي هنا للغاية حتي تقف الحرب نهائي ولايكون هناك اسباب اخري للحرب أو الإعتداء عليكم فالسبيلين هما المن أو الفداء ولكن رفض الساسة و من خلفهم فقهاء السلطان ان يكون ذلك فحولوها إلي غير فهم الدين ، اضرب ليك مثل سؤل ابن باز سؤال في تونس يوجد البغاء ويصرح له ماحكم الشرع في الدولة التونسية و العلماء التوانسه قال ان الدولة كافرة و العلماء علماء سلطان كفار - ساكتين عن الحق - وقام السائل واضاف بعد ان بين الشيخ طيب يا شيخنا البنوك الربويه في السعوديه وما حكم الدين فيها ماكان منه إلا ان قال انت خسيس وفض المجلس ده دليل علي فقهاء السلطان فهم موجودون وبكل زمان وفي كل مكان
هشام عاوز منك طلب عندك القران الكريم اكيد قاعد عندك ، هل ممكن تقراهو من غير ماتجيب مترادفات من راسك يعني مثلا لمن يقول ليك كلمة عبادة فتش العبادة وين جوه القران لمن يقول ليك السراط المستقيم فتش جوه القران فسر القران من القران وطلع غايات القران زي مابسموها لعلات القران وختها بي جنبه وشوف الاخلاق البتكلم عنها القران وتعال عاين ليها هل عندك فيها إعتراض حيكون وله لأ بعد داك نجي نشوف موضوع الحدود و العقوبات و باقي الحاجات
هشام ما أحاول ان اثبته لك هنا ان الإسلام الموجود في القران غير الإسلام السياسي وتقسيماته الكتيييييرة ديك |
أفو ، دي فيها ريحة فرس ، اوعك تكون رافضي كمان !!!!
Quote: المعلومة الأنت ماعارفه وانا حاولته مرارا وتكرارا ان اوضحها لك ولكن للأسف الشديد رفضت ان تقبلها مني ما كل ماينسب لي النبي هو صحيح حتي ولو كان في صحيح مسلم أو بخاري أو كليهما فمايعنيني انه كان في بخاري أو مسلم أو في أي مكان كان مايعنيني هو القران وما مشي معه عندك حنك من القران جيبو انا معاك نتعافر فيهو لي بعد بكره ونصل لي نتيجه بعد داك نوشف
|
هاك من القرآن ونشوفك تطلع منها كيف ؟؟؟
القلم - الآية 13( عُتُلٍّ بَعْدَ ذَٰلِكَ زَنِيمٍ )
دا قرآن عديييل ، لا بخاري ولا وهابية ، الحل شنو ؟؟؟
أها هسع منو يقبل تقول ليهو يا ولد الحرام ؟؟؟
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
Quote: ده تفكيرك وتفسيرك ليها انت ممكن ترجع تشوف في مجمع المعاني يعني شنو عتل ويعني شنو
ولي تسهيل ليك الزَّنِيمُ : اللئيم المعروف بلؤْمه أو شرِّه ده واحدة من المعاني فتش بتلقي غيره مليون شوف البينفع مع اسلوبك
وفهمك واحتقظ بيهو لي نفسك ياريت
وعلي العموم
الأيات دي ممكن تفتح فيها بوست وتشوف راي الناس فيها شنو انا شخصيا ماحارد ليك
وياريت تخليك متابع للحوار البيني و بين الأستاذ هشام وبس ( ياريت ماتعلق حتي )
|
الأخ محمد ولك التحية
| Quote: هي الأخلاق بقت بتاعت الرافضه من متين دي انا ماعارفه وعلي العموم لو الأخلاق لي الروافض انا رافضي |
تعليقي لا يتعلق بموضوع الأخلاق بل بمدخلك في المداخلة وطعنك المبطن في كتاب الحديث والصحابة وكيفية ذكرك لهم والذي هو اسلوب الرافضة تماما .
تحياتيQuote: الأخ هشام أدم
أولا احب ان ابلغك اعتذراي علي اسلوبي مقدما في سالف هذا البوست الذي إنتقدت كلامك فيها واحب ان اعتذر فبعض الأحيان يكون قلمي جاف الأسلوب فبعتذر مقدما عن قلمي وسأحاول جاهدا ان اكون لين الأسلوب في كتاب عاوزك تطلع عليهو اسمو نهج البلاغة - الإمام علي عليه السلام - ممكن تطلع عليهو في تحقيق الشريف الرضي أو تأليفه
|
وطالما انك جاي تشكك في كتب الصحاح مفروض تشكك في نهج البلاغة بتاع الرافضة وشنو البيخلي نهج البلاغة مثبت والبخاري ومسلم مكذوبين ؟؟؟
نهج البلاغة دا كتاب الخميني والرافضة وليس كلام علي بن ابي طالب ، فانت اما رافضي او حاطب ليل تحتطب من افكارهم وترفض مؤلفات وكتب السنة وتشكك فيها ، ودا الخلاني اشم ريحة الفرس من مداخلتك .
فإنت إما رافضي تتنكر لما تعتقد او جاهل لا تدري ما تحمل على ظهرك !!!
| Quote: ولي تسهيل ليك الزَّنِيمُ : اللئيم المعروف بلؤْمه أو شرِّه |
هذه المعاني لا ريب ولا شك في انها شتم وبنفس المنطق وبما كتبت فهل يمكن ان اقول فلان لئيم في المنبر واخرج من مظلة عنوانك ؟؟
وبالمناسبة انا ضد الشتم والسب واللعن ولكن هذا لا يمنع ان هناك مواقف تستدعي ذلك فليس الأمر على إطلاقه ولو لم يكن عنوانك موجها لطائفة احسب نفسي منها لما تداخلت اصلا .
عموما ليس هناك اصلا ما يستدعي وجودي في بوستك ولست راغبا في متابعة حوار يدور بين ملحد لا يؤمن باله ولا دين ومنكر لأحاديث النبي طعان في الصحابة مشكك في الثوابت يحمل من إفك الراوفض ولا يدري ما يحمل ، يشتم ويسيئ ثم يعتذر ، فحوارك مع هشام بالنسبة لايفيدني ولا يعنيني وقد استنفد البوست اغراضه وكتبت فيه ما وددت ، وان كنت ارى انه ابلغ منك حجة واوسع صدرا وألطف كتابة ويتحمل تبعات ما يكتب ويتحكم في قلمه .
وعلى العموم يكفيني ما كتبت انت عن نفسك وعن قلمك الجاف وحتى يلين قلمك وتتعلم الاسلوب اللين مفروض تصبر وتتابع بعدين تكتب ، مش تسي للناس بي هناك وجاي فاتح بوست تنتقد غيرك !!!
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: هشام آدم)
|
السلام عليكم
صديقي هشام ادم
يبدو لي انك لم تقرا ماقولته لك ان السنة النبوية المتمثلة في العنعنه لاتوجد بها متواتر غير حديث واحد وهو" من كذب علي متعمدا " وفي بعض علماء الحديث يعتبر ليس بمتواتر خلاف ذلك اشهرها حديث الغدير أو مايعرف بحديث غدير خم فله اكثر من 70 طريق وسند ويعتبر من احاديث الاحاد عند تصنيف اهل الحديث ومن بعده حديث عمار تقتله الفئة الباغية فهو مروي بأسانيد كثيرة وهو يعتبر حديث احاد واعيد واكرر لك لاتوجد في السنة النبوية حديث متواتر غير حديث - من كذب علي متعمدا
هناك فرق شاسع بين عبدالله بن عمر أو عمر بن الخطاب أو حتي علي عليه السلام وبين الرسول صلي الله عليه وعلي اله وسلم في الكلام فكل يؤخذ منه ويرد إلا رسول الله صلي الله عليه وعلي اله وسلم اما خلافه فلاحجيه فيه إلا في حالة إجماع - ولم تجتمع الأمة إلا في المتفق عليه من القران - حسب معلوماتي
تصنيف وغربلة الأحاديث يشوبها شوائب كثيييرة بينتها لك في الرد السابق وماشابها من سياسة و هوي نفسي أو مطمع إقتصادي الخ
نجي لي موضوع حديث أمرت ان أقاتل الناس وحسب كلامك مروي 15 سند أو طريق فهو في الاخر حديث أحاااااد وليس متواتر ورغم 15 طريق كلها فهو ظني الثبوت وليس قطعي الثبوت ولايكون حجه علي القران ولكن يكون القران حجه عليه فالرقان الكريم حين يقول - لا إكراه في الدين - ركز في كلمة في فهي حرف جر اي بمعني لا إكراه بمايتعلق بالدين عموما - جواهو أو براهو - وعندك - الذين امنو ثم كفرو ثم امنو ثم كفرو ثم إذدادو كفرا - اها دي من أكبر الدلائل فهي تتكلم عن مجموعه امن ثم كفرت وامنت ثم كفرت اها لو في حد لي الردة كان الزمن لم يسعفهم من قولة تييييت كان شاتو ليك رقابهم بره ونجي تاني لي ايه فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر اها دي خيار بعدين بعد فتح مكه وفي غزوة حنين كان فيها مشركين في جيش المسلمين ولم يسلمو دا ما دليل بعد داك في دليل تاني صلح الحديبية من يكفر من المسلمين يرجع لي مكه ومن يؤمن من مشركي مكه يرجع لي مكه اها دي كيف هو مش كان الأولي انو يكون ميت بعد كفر
نجي نشوف لي موضوع القتال أو ايات القتال انت راجل اديب ياهشام وعارف انك لايمكن إجتزاء جزء من الصياغ العام أو الخاص لي موضوع ما لمن تجي تحكم علي ايات القتال مفروض تطلع كل الايات البتتكلم عن القتال ونشوف بتلقي ايه محورية في القتال واكيد انت عارفه - وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ- الايه دي سبحان قبل اية السيف طوالي - وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ۚ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّىٰ يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ ۖ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ ۗ كَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ (191) فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (192) وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ ۖ فَإِنِ انتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (193) - دي ايات السيف الأصل يا هشام في القتال هو عدم الإعتداء تجيبه يمين تجيبه شمال حتلقي هو عدم الإعتداء يعني الناس القالوهو زمان ناس جهاد الطلب مافي واخرجوهم من حيث أخرجوكم دا ما إعتداء ولاتقاتلوهم عند المسجد الحرام فإن قاتلوكم فأقتلوهم دا ما إعتداء كيف يكون الدين كله لله انت ياهشام دينك لله كان رضييت أو أبيت ولو قريت القران بالفهم الأنا قولته ليك حتكتشف انك مش بتدين بدين الله لأ بتدعو ليهو بي بساطه حتي لا يكون لي احد سبب أو حجه انو مغصوب في عبادته لله او مفروض عليهو -قاتلوا الذين لا يُؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون- الايه مابتتكلم عن كل أهل الكتاب من دي تبعيض يبقي اول شي ما كل أهل الكتاب نحنا مطالبين بي مقاتلتهم احنا مطالبين بالقتال في حالتين أولهما رد العدوان و التانيه هي رفع الظلم عن الناس يعيني الدولة الرومانية كانت ظالمة لي نوع من المسيحيين هم من أهل الكتاب لايؤمنو بالتثليث وفي حديث انت نسيتو إتركو الحبشة ماتركوكم اها دا رايك فيهو شنو
علي فكرة القران ليس فيه ناسخ ومنسوخ بي فهم ايه تبطل الحكم بتاع ايه تانيه الناسخ و المنسوخ بمعني ان النسخ يجي بي تقيد أو تشديد ممكن زي ايات العدة - وأولات الأحمال ألايه - دي نسخت العدة بس لي حاله الهي بتاعت الحامل فقط لاغير كدا في نسخ خلاف دا انو ايه تجي تنسف ايه وزي مابقولو ليك اخوانا اياهم ايه منسوخا حكما معبودة بتلاوتها مافي الكلام دا وهو بتاع انصاف المتعلمين أو انصاف الشيوخ
أما في مايتعلق بأن الرسول أوقف تدوين الحديث فأنا بقول ليك الموضوع ده متواتر لعدم وجود كتب تدل عليه بس وعلي فكره انا مابرفض كل الأحاديث ولا بقبل كلها علي كيفي انا بشوف مدي وضوح رؤية القران في كلام الرسول بعد داك بقرر هل هو نعم أم لأ يعني بشيل ظني الثبوت بقارنو بي قطعي الثبوت
أخ هشام إن إطاعة الرسول لايمكن فصلها من إطاعة الله ولكن في شنو - ماتبقي زي السلفيين يجيك يقطع ليك الايه من النص ويختك قصادها لأ ارجع لي القران واقري ايات الفيها أطاعت الرسول حتلقاها في الفي - ما اتاكم الرسول فخذوه - دي بتتكلم عن الفي في المعركة وطريقة تقسيم الفي وبعد داك وضحها الله عز وجل وأما الطاعة التانية فهي الحكم و الحكم في الإسلام هو القضاء وجاءت في صياغها
اما الطاعة من ناحيه العبادات فتجد انها كلها سنه فعليه - خذو عني مناسككم ولكن لاتوجد روايه توضح هذه المسالك - صول كما رأيتموني أصلي - لاتوجد روايه تتكلم عن النظهر اربع ركعات والخ
يا هشام أسمح لي ان اختلف معك الإيمان أساسه العقل - عند اخوانا كدا عندهم النقل قبل العقل دي معليش انا ما معاهم وهم بنبزو الناس الزي بسمهوهم العقليين -
هل حين توكل أحد لعمل عقد إيجار أو شراء عربة أو بيت هل يعني الوكيل هو ليس أنت ؟!!!! وهل تنفي مدي أهليتك لهذا العقد يعني هل انا ممكن أوكل إذا لم تكن لدي الأهليه القانونية ؟!!! علي فكره أحسن من تكلم في هذا الباب هو أبا حنيفة النعمان فهو يري بعدم شرط وجود الولي - المرأه ولية نفسها في عقد القران ويمكن ان ترجع لي مذهب الأحناف
واية واللائي يئسن من المحيض الايه الكريمه فيها موضوع و الاتي لم يحضن الايه جاءت في صياغ قانون يتناول كل الحالات ياهشام معروف في الطب بعض الحالات التي تصيب النساء وتمنع نزول العادة الشهرية - مرضية أو غيرها - وممكن ترجع لي ناس الطب فالاي الكريمه ليست تنظر لهذا الأمر غير في وجود مثل هذه الحالات يجب ان تكون فترة العدة 3 شهور
أما موضوع الربيبه فأسمح لي ان اقول لك زوجه توفت من زوجها وعندها بنت هو رباها هل يمكن ان يتزوجها لمن تصل 20 سنه احنا عندنا في السودان موضوع العوض زي دي لو الايه دي كانت مافي كان عوضوهو بي بتها الايه لاتدل علي تحليل زواج الصغيرات نهائي لامن بعيد أو من قريب
شكلك تشابه عليك في موضوع الردة و الرجم أنا حارد علي الرجم عندي سؤال وبما أننا نتكلم بمنطق هل يعقل ان يرجم النبي و الرواه فقط 2 أو 3 من كل من رجمو و الإتنين أو تلاته ديل ما متأكدين الرجم كان قبل أو بعد سورة النور ؟ دا أكبر سؤال لي يوم الناس هذا علي العموم في محاضرتين لي عدنان ابراهيم عن الرجم ممكن تمشي تحضرهم وترجع هو بنسف موضوع الرجم من أساسه ورايه تقريبا مثل راي
التوراة حرفت بعد الرسول صلي الله عليه وعلي اله وسلم ودا أجابه علي سؤال الأول و التاني يبقي تطبيق الحكم كان - بإفتراض صحته - كان صحيح
نسخ حكم الرجم في اي النور وتحديد عقوبة الزنا علي 100 جلدة اما بخصوص اي - الزاني لاينكح إلا زانية أو مشركة و الزانية لاينكحها إلا زان أو مشرك - دي تفسيرها بصيط الزاني لو متزوج أو لا لو حب يتزوج لي أي سبب تاني لازم يتزوج زانيه أو مشركه و العكس بالعكس لي الزانيه " طلقوها مات راجلها الخ " فهي ليست تحديد علي العازب فقط وعلي فكره لو مشيت لي اي اللعان حتلقي العذاب ودي راجعه حسب ناس اللغة العربية لي الجلد 100 جلده
هشام لايمكن لأي قارئ مهما كانت درجة قرائته ان يخرج الكتاب بغير الشكل الذي يريد صاحبه فانا لا يمكنني ان اخد روايه ليك واعيد ترتيب الفصول لهوا في نفسي وانسب الكلام إليك فأقرأ القران كما رتب من قبل واعد تفسير القران كما بينت لك من داخل القران وتجد ان شكل القران مختلف تماما
يا هشام ختاما انا اقول ليك ماتم مما عرف بجمع القران فعملية التسميه غير صحيحه أو دقيقه تجد في ايات القران - لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ (16) إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (17) فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18) ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19) - تجد في وضوح هذه الايات الكريمات ان الله تعالي تعهد بعدة أشياء منها ماهو نتحاور فيه الان وهو الجمع وبيان معاني القران فالله تكفل بالمعني واتساقه مع كل زمان وكل فهم ومحاولة لفهم القران اما الجمع فقد تم في عهد الرسول و الرسول حي يرزق في ذلك الوقت ورتبت السور حسب مراد الله فيها و الاي كذلك
اتفق معك 100% انه لايوجد مجتعم إنساني خالي تماما من الاخلاق ولكن لكل مجتمع مميزات وسمات ومدي تفاعل هذا القران مع المجتمع وهذا القران حين يقول الله عز وجل لرسوله - خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين - العرف هنا هو مامور به اي اعرف سائد بين الناس غير مخالف لا لقيم الشرع أو لأهداف الخلق يمكن ان يكون من الشرع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: Mahamed Eltaze)
|
Quote: هاك من القرآن ونشوفك تطلع منها كيف ؟؟؟
القلم - الآية 13( عُتُلٍّ بَعْدَ ذَٰلِكَ زَنِيمٍ )
دا قرآن عديييل ، لا بخاري ولا وهابية ، الحل شنو ؟؟؟
أها هسع منو يقبل تقول ليهو يا ولد الحرام ؟؟؟ |
لماذا ينزل الرب الى مستوى البشر المعروفيين بردات فعلهم الغاضبة ويرد الصاع صاعيين؟ اى رب هذا الذى ينعت بشريا ويقول ليه يا ود الحرام ؟
معروف عن الوليد ابن المغيرة والد خالد بن الوليد انه ساهم فى بناء ركن من الكعبة وكان معروفا بكرمه الفياض تجاه الحجيج؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال إلي الإخوة السلفية ؟!!!!! هل من مجيب (Re: مرتضي عبد الجليل)
|
عزيزي مُحمَّد التَّازي
تحيِّاتي مُجدَّدًا
الحقيقة أنَّني قرأتُ مُداخلتكَ كاملةً وحاولتُ الرَّد على ما جاء فيها إجمالًا. وحتَّى لا نُرهق أنفسنا بمُتابعة حوارين في وقتٍ واحد، سوف أعلِّق على ما جاء في مُداخلتكَ بشكلٍ سريع، حتَّى نتفرَّغ للبوست الثَّاني: | Quote: السنة النبوية المتمثلة في العنعنه لاتوجد بها متواتر غير حديث واحد |
مبدئيًا يا عزيزي، تقسيم الأحاديث إلى مُتواترة وآحاد هي من صنيعة علماء الحديث، وليس صحيحًا أنّه لا يُوجد إلا حديث واحدٌ مُتواتر، هذا إذا كان تصنيف أهل الحديث ذا اعتبارٍ لديك. رُبما تكمن المُشكلة هنا في فهمكَ للحديث المُتواتر، فإذا كنتَ تقصد أن يروي الحديث الواحد عشرة رجال مثلًا، ثم عن كل واحدٍ من هؤلاء العشرة يروي عنه عشرة آخرون وهكذا فعندها يحق لكَ أن تُشككَ في وجود حديثٍ بهذا الشَّرط، ولكن ليس هذا هو تعريف الحديث المتواتر، فالحديث المُتواتر هو ما يروي جمعٌ كثير عن جمعٍ كثير بصرف النَّظر عمَّا إذا كان كل واحدٍ قد رواه عن جمعٍ أم لا، فالمُهم في التَّواتر هو ألا تخلو كل طبقة من الجمع، وقد جمع الإمام السيوطي 300 حديث صنَّفه على أنَّه متواتر بشرطه هو؛ إذ كان يشترط وجود ما لا يقل عن عشرة رواة في الطبقة الواحدة، أي عشرةٌ من الصَّحابة، ثم عشرةُ من التَّابعين ثم عشرةٌ من تابع التَّابعين وهكذا، وهنالك آخرون وضعوا شروطًا مختلفةً عن شرط السيوطي في التَّواتر، فيقل العدد ويكثر حسب شرط كل عالم من علماء الحديث ومنهجه، وهو نفس درجة الاختلاف بين شرط البُخاري ومُسلم لا أكثر، ولكن أكثر الآراء الرَّاجحة في وجهة نظري أنَّ الأحاديث المُتواترة قد تبلغ 70 حديثًا تقريبًا. أمَّا القول بأنَّه لا وجود لحديثٍ مُتواتر إلا حديث "من كذب عليَّ مُتعمدًا ..." فقد ردَّا عليه علماء الحديث، وقد أورد ذلك الإمام السيوطي في كتابه عن الأخبار المتواترة فقال:
"وقال ابن الصَّلاح إلا أن يدعى ذلك في حديث: من كذب عليَّ متعمدًا .. فإنه رواه أكثر من ستين نفسًا من الصحابة منهم العشرة وليس في الدنيا حديث أجمع على روايته العشره غيره. ولكن هذه المقولة لم تسلم من الرد بل تعقبها الحافظ أو الفضل العراقي بحديث المسح على الخفين فقد رواه أكثر من ستين صحابيًا ومنهم العشرة، وحديث رفع اليدين في الصلاة فقد رواه نحو خمسين ومنهم العشرة أيضًا، واستدرك عليه السخاوي في فتح المغيث أيضًا بقوله، وكذا الوضوء من مس الذكر."(كتاب: قطف الأزهار المتناثرة في الأخبار المتواترة. السيوطي. ص16) والغريب عزيزي التَّازي أنَّ الإمام السيوطي يُورد في كتابه حديث الإمامة في قريش ضمن الأحاديث المتواترة أيضًا. بإمكانكَ الرُّجوع إلى كتاب الإمام السيوطي السَّابق ص34 ستجده قد أورد حديث: "أمرت أن أُقاتل النَّاس حتَّى يشهدوا ألا إله إلا الله ..."
| Quote: هناك فرق شاسع بين عبدالله بن عمر أو عمر بن الخطاب أو حتي علي عليه السلام وبين الرسول صلي الله عليه وعلي اله وسلم في الكلام فكل يؤخذ منه ويرد إلا رسول الله صلي الله عليه وعلي اله وسلم اما خلافه فلاحجيه فيه إلا في حالة إجماع - ولم تجتمع الأمة إلا في المتفق عليه من القران |
الحقيقة أنَّ الأُمَّة لم تجتمع على القرآن، وقد تعرف بأمر رفض بعض القراء إعطاء عثمان بن عفان نسختهم من المصحف، واعتراضهم على حرق المصاحف، فالواقع أنَّ الأُمَّة (الآن) قد تكون مُتفقةً على ما كان مُختلفًا حوله في الماضي، فالذي حدث أنَّ عثمان بن عفان قد تفرَّد باختيار المُصحف الذي يُريد الإبقاء عليه، وتجاهل بقيَّة المصاحف؛ لاسيما مصحف ابن مسعود، وأُبي بن كعب، وفيهما اختلافٌ كبيرٌ جدًا عن مصحف عثمان، ولكن ليس هذا هو المُهم، المهم في كلامكَ هذا هو أنَّك تضع الحل، وتضع العقبات أمام هذا الحل، فتقول لا يهمني كلام عبد الله بن عمر، ولا كلام عمر بن الخطاب، ولكن يهمني كلام الرَّسول، فكيف سيصلك كلام الرَّسول إلا عبر هؤلاء يا عزيزي؟ هل استشهد لكَ أحدهم برأي عمر بن الخطاب، أو عبد الله بن عمر مُنفردًا؟ أم أنَّهم ينسبون كلامهم إلى الرَّسول؟ عندما يأتيكَ شخصٌ من طرفي، ويقول: "يقول لكَ هشام كذا وكذا" فهل من المنطق أن ترفض كلامه وتقول: "أنا لا يهمني كلامكَ أنتَ، بل يهمني كلام هشام؟"
| Quote: تصنيف وغربلة الأحاديث يشوبها شوائب كثيييرة بينتها لك في الرد السابق وماشابها من سياسة و هوي نفسي أو مطمع إقتصادي الخ |
أعرف تمامًا هذا الأمر يا عزيزي، ولكن هذا الأمر يتطلب دليلًا لأنَّك بهذه الطَّريقة تتهم الصَّحابة بأنَّهم في النَّار وِفقًا للحديث المُتواتر "من كذب عليَّ فليتبوأ مقعده من النَّار" فإذا كان الأمر كذلك وكانت -بالنسبة إليكَ- كُل الأحاديث مشكوك بها، ولا يُعتد بها إلا ما كان منها متواترًا، ولم يكن من المُتواتر إلا حديثٌ واحدٌ فقط، فكيف سنَّ لكَ الاستشهاد بموثوقيَّة عالية بحديث "ليس المُؤمن بطعَّانٍ ..." وحديث: "من كان يُؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرًا أو ليصمت" أو خبر الرَّسول مع اليهودي رغم أنَّها جميعًا ليست من المُتواتر -بحسبك- إضافةً إلى أنَّنا لو طبَّقنا قاعدتك نفسها على بعض هذه الأحاديث على القرآن، فسوف تفشل في تجاوز شرطكَ، فحديث: "من كان يُؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرًا أو ليصمت، ومن كان يُؤمن بالله واليوم الآخر فليُكرم جاره، ومن كان يُؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم ضيفه." فهل من المعقول أن يتعلَّق الأمر بقضيَّة الإيمان بالله واليوم الآخر ولا يرد في القرآن؟ ليس في القرآن ذكرٌ لقضيَّة إكرام الضيف مثلًا، فهل يعني ذلك أنَّ هذا الحديث مكذوب على الرَّسول مثلًا؟ أم لأنَّه فقط يتوافق مع الصوُّرة الذهنية لكَ عن الإسلام جاز لكَ الاستشهاد به بموثوقيَّةٍ عالية؟
| Quote: نجي لي موضوع حديث أمرت ان أقاتل الناس وحسب كلامك مروي 15 سند أو طريق فهو في الاخر حديث أحاااااد وليس متواتر ورغم 15 طريق كلها فهو ظني الثبوت وليس قطعي الثبوت ولايكون حجه علي القران ولكن يكون القران حجه عليه |
لا يا عزيزي، ليس من حديث الآحاد، بل هو حديثٌ مُتواتر، وقد أورده الإمام السيوطي وغيره ضمن الأحاديث المتواترة. وبإمكانك الرُّجوع إلى كتاب الإمام السيوطي ص34 أو كتاب أبن جعفر الكتاني ص39 وغيرهما من كتب الأحاديث المُختصة فقط بالمُتواتر.
سأكتفي بهذا القدر، على وعدٍ مني بمُناقشة موضوع تعارض حديث: "أمرت أن أقاتل الناس" مع الآيات التي استشهدتَ بها، وكذلك موضوع القتال وغيرها من الموضوعات التي تطرَّقتَ إليها في مُداخلتك.
تحياتي لك
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Mahamed Eltaze
محمد البشرى الخضر
هشام آدم
مني عمسيب
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست