حوارمع سكرتير الحزب الشيوعي 06-18-2013 09:08 PM النظام الحالي هو السبب في ظهور الحركات المسلحة أنا ضد الفكر السلفي المقصي للآخر
المقدمة الشخصية السودانية بحاجة لدراسات عميقة في كافة المجالات لنجد تفسيراً لالتصاقها بكل شئ ومناداتها بالشئ وضده في آن]، وربما تكون النتائج قريبة من قول الناقد (عبدالله الهادي الصديق) إن الشعر السوداني مصاب بالتصوف المزمن في مختلف مراحله، فعندما قابلت السيد محمد مختار الخطيب أدركت أن كل الحياة السودانية مصابة بالتصوف المزمن! وأخذت أحصي لا إرادياً كلماته ذات المرجعيات الإسلامية، وأنا أحادثه عبر الهاتف قبل وبعد إجراء الحوار، ثم أخذت أقارن بينه وبين اليساريين غير السودانيين الذين قابلتهم فوجدت البون شاسعاً في كل شئ.. ضيفي لهذا الأسبوع شخصية عظيمة التأدب والزهد حتى في مقارعة الحجة بمثيلتها ظل طوال الحوار هادئاً رغم الأسئلة الملتفة حول عنق التبريرات وأستطيع القول بثقة كاملة إن التفكير اليساري حبيس أمنيات الرجل وما عداه طليق! حرصت على أن يكون حواري معه مؤانسة واسترجاع لما هو دائر في عقول الشارع.. ====== عفراء فتح الرحمن محمد مختار الخطيب ـ سكرتير الحزب الشيوعي ـ بداية من الذي جندك للحزب الشيوعي السوداني وفي أي عام؟ كنت أعمل في تنظيمات ديمقراطية في اتحاد الشباب السوداني في العمل النقابي وتشربت الفكر الاشتراكي من خلال وجودي في مدينة عطبرة، نشأت وترعرعت فيها وتلقيت دراساتي منذ الخلوة والأولية. ـ سكرتير الحزب الشيوعي درست الخلوة؟! أيوة.. وواصلت في عطبرة حتى عطبرة الثانوية الحكومية وعشت في منطقة حي العمال وكان هناك نضال ضارٍ من العمال ضد المستعمر وقتها وفي المرحلة الثانية تأتي قضاياهم ومطالبهم المشروعة وكنا نساهم ونحن أطفال في المظاهرات والمواكب التي تخرج وكذلك عندما كبرنا وتحديداً في المرحلة الثانوية كنت كأندادي مشاركاً دائماً في المظاهرات ثم التحتقت بالعمل النقابي في اتحاد الشباب والجمعيات التعاونية وبالتالي الذي جندني للحزب لم يكن شخصاً وإنما كانت بيئة بأكملها محفزة للميول الاشتراكية. ـ عبدالخالق محجوب السكرتير الأسبق للحزب الشيوعي كان صاحب كاريزما طاغية ونضال صادق أودى بحياته لأجل الفكرة، ونقد عاش تحت الأرض أكثر مما عاش فوقها وكان يمثل إجماعاً نادراً فقد صلى عليه الأدارسة و(عزى فيه) أنصار السنة والمتصوفة والمهدي والترابي، فهل وجودك في مقعد هؤلاء مهمة لا تحسد عليها؟! (شوفي) في الحركة الشيوعية السودانية هنالك العديد من القادة منهم عبدالخالق ونقد وقادة آخرون لم يسمع بهم أحد ظلو يؤدون واجبهم في تفانٍ وصمت متلازمين ويعملون في جبهات أخرى غير الجماهيرية، والمسألة مسألة فكرة فالجماهير متعطشة للفكرة والأحلام والعدالة الاجتماعية لذا رأوا في عبدالخالق ونقد تجسيداً للفكر الشيوعي المناضل. ـ هنالك أكثر من زاوية نظر لتبوأك لمنصب سكرتير الحزب الشيوعي، فالبعض يرى أن أصحاب النضالات التاريخية مثل سليمان حامد أو الشخصيات المعروفة جماهيرياً مثل يوسف حسين أو الشفيع خضر، هم أولى وآخرون يرون أن قدومك من الصفوف الخلفية هو ميزة تحسب للحزب القادر على تفريخ كوادر في صمت أنت كيف ترى هذا الأمر؟ أولاً الثوري هو ثوري في كل مكان وأياً كان وضعه ومنهجه إذا كان في القاعدة أو الوسط أو سدة الحزب فالموضوع ليس أين هو وجودك؟ وإنما ما هو عطاؤك؟ الأمر الثاني الاختيار للسكرتارية يتم عن طريق اللجنة المركزية وما حدث أنه لم ترشح اللجنة المركزية سليمان حامد، ومن تم ترشيحهم الخطيب ويوسف حسين والشفيع انسحب الأخير وبقينا أنا ويوسف وكان الفوز من نصيبي، لكن الحزب قائم على الجماعة في الفكر والعمل لأجل تحقيق مطامحه ـ البعض يفسر فوزك غير المتوقع بأنه نتاج الصراعات (الجهوية والجيلية) داخل الحزب الشيوعي، وأن انسحاب الشفيع خضر وتدعيمه لموقف يوسف حسين ما كان إلا امتداداً لتلك الصراعات والتكتلات؟ لم ألحظ تكتلات وإنما الانتخابات كانت ديمقراطية وشفافة والترشيحات كما أسلفت تمت من داخل (اللجنة المركزية) وتم الفرز داخل الاجتماع وأعلن الفائز فلم يكن هنالك تكتلاً واضحاً، ودستور الحزب يرفض قيام تكتلات. ـ منذ متى نحن في السياسة السودانية نلتزم ونطبق دساتير الأحزاب؟! والسؤال ثانية: ألم يكن انسحاب الشفيع وقوله إنه لا يستطيع الترشح أمام يوسف حسين وأنه يزكيه جزءاً مكشوفاً من الصراع؟ عندما قال الشفيع هذا الكلام عكس رؤيته فقط ولا ننسى أيضاً أنه يعمل مع كادر سياسي متقدم لا يستطيع التأثير فيه. ـ البعض أصبح ينقل الحديث من مرحلة الهمس الى المكاشفة بأن الخطيب ما هو إلا مرحلة تكميلية فقط تنتهي صلاحياته بقيام المؤتمر السادس للحزب؟ برحيل الأستاذ نقد كان لابد من إكمال الدورة المتبقية وانتخاب سكرتير سياسي لإكمالها وانتخت لإكمالها ونحن الآن على أبواب المؤتمر السادس الذي سنتخب لجنة مركزية جديدة وستقوم بترشيحاتها لسكرتارية جديدة وإذا تم ترشيحي مرة أخرى وتم انتخابي فأنا على أتم الاستعداد لأداء كل المهام والتكليفات. ـ ذكرت أنك ربيب التعليم الديني (الخلوة) ثم عملت في حلفا مع عدد من الإسلاميين، لماذا نحن في السودان أذكياء في خلق علائق اجتماعية مع العديد من التيارات الفكرية ودون ذلك في العلائق السياسية؟ أولاً الخلوة كانت تمهيد ودراسة جيل وكانت خلوة النجاح بالإضافة لعلوم الدين تدرس العلوم الحديثة الرياضيات واللغة العربية وغيرها، أما العلاقة الاجتماعية فنحن في النهاية سودانيين وبيننا أواصر وثقافة ووطن مشترك، ففي منطقة حلفا جمعتنا قضايا ومشكلات التهجير والتدني الذي حدث في المشروع، وكنا عناصر في الحزب الشيوعي وأخرى من المؤتمر الوطني وأحزاب أخرى وكان العمل تحت هدف سام» وهو مصلحة المواطن. ـ الجزء الثاني من السؤال لماذا نحن دون المستوى دائماً فيما يتعلق بالتقارب السياسي بين الأحزاب السودانية حتى ولو على قضايا وطنية لا تقبل التجزئة؟ أولاً الحركة السياسية السودانية قائمة على احترام الرأي والرأي الآخر، حتى التاريخ لا يستطيع إلا أن يثبت السخونة والتشنج في طرح القضايا داخل البرلمان السوداني ولكن عندما يخرج للنواب تجد أياديهم متشابكة ويجمعهم الود وما نراه حالياً هو نتاج هذا النظام الذي عمل على إقصاء الآخر، لأنه حامل للحقيقة وحده حسبما يرى لذا يكفر الآخرين ولا يعترف بالآخر. ـ التاريخ يدحض ما ذهبت اليه لأن حادثة حل الحزب الشيوعي وطرد نوابه من البرلمان عام 1965م جاءت كدلالة على نزعة الإقصاء المستوطنة داخل الحركة السياسية السودانية قبل مجئ هذا النظام بعهود؟ هذا صراع فكري، فاليمين حاول إقصاء اليسار بعد أن تهيب من المد الجماهيري للحزب الشيوعي السوداني، لأنهم حاولوا التخلص منا بعد أن ثبت لهم استحالة هذا الأمر ديمقراطياً لما وجدناه من التفاف جماهيري ساحق وكان فوزنا بالعديد من الدوائر مفاجئاً لهم فلجأوا الى طبخ مكيدة مدبرة بمقتضاها تم طرد النواب وحل الحزب الشيوعي. ـ الحزب الشيوعي السوداني ليس حملاً وديعاً إنما لديكم مخالب وأنياب أيضاً وما ذكره الزميل جوزيف قرنق في (أحداث الجزيرة أبا) بأن ثورة الإمام الهادي ليست ثورة مشعوذين فقط وإنما جزء من المؤامرة على نظام مايو الباسل تثبت أنكم شركاء في الكثير؟ نحن ضد العمل الانقلابي بشكل عام، وفكرتنا الرئيسة هي الوصول الى السلطة عن طريق الجماهير وقد تم تقويم نظام 25 مايو بصورة غير متوافقة مع الواقع، وكان هنالك صراعاً داخل اللجنة المركزية حول تأييد الانقلاب أم لا؟ ووصلوا الى أن القوة التي وصلت الى السلطة هي (برجوازية صغيرة) وانتقال السلطة تم تأييدها لأجل دفع هذه الثورة في الاتجاه الديمقراطي، وهذا ما أدى الى انقسام الحزب في النهاية حول الفئة التي رأت تأييد مايو بكل برنامجها دون تجزئة، والأخرى التي رأت التأييد مع إجراء التعديلات اللازمة فيما يتعلق بالديمقراطية وغيرها. ـ القاضي (صلاح حسين) تحدث ببطلان حل الحزب الشيوعي وطرد نوابه من البرلمان، ولكنكم لم تصروا على إعادة حقوقكم عن طريق الديمقراطية وبالمجمل فضلتم التعامل مع نظام عسكري شمولي نكاية في الديمقراطية التي سلبت حقكم؟ الحزب الشيوعي لم يكن منظماً ولم يخطط لانقلاب عسكري ولك ما حدث أنه كان يجري التخطيط لانتخابات رئاسية، وكان بابكر عوض الله مرشح اليساريين، وفي الأثناء تم انقلاب العسكريين وتبنوا برنامج اليسار لبابكر عوض الله فحدث صراع داخل اللجنة المركزية، فتيار يرى بوجوب دعم الانقلاب العسكري والتيار الآخر يرفض ذلك لأن الانقلاب العسكري في نظره ليس هو الطريق لتحقيق الغايات، وأخيراً توصلت اللجنة المركزية الى أن هذه قوة من قوة الجبهة الوطنية الديمقراطية وصلت الى السلطة ومن مصلحتها أنها غيرت السلطة من اليمين الى قوة صاحبة مصلحة في التغيير ووضعت شرطاً وهو جنوح هذه القوة الى الديمقراطية وهذا أحدث انقساماً داخل الحزب فاستوزروا وذهبوا مع مايو من قالوا بالدعم المطلق وآخرون كما أسلفت كانت لديهم ملاحيظ. ـ كيف نوفق بين كلامك السابق والمقولة الشهيرة لعبدالخالق (بأن مايو شرف لا ندعيه وتهمة لا ننكرها)؟ هذا كلام التجاني الطيب وليس عبدالخالق محجوب، وحسم هذا الأمر في المؤتمر الخامس الذي أقر بخطأ دعمنا لانقلاب عسكري ونحن ضد أي انقلاب وفي دستورنا أن الوصول الى السلطة يكون عبر صناديق الاقتراع، وجودنا مع مايو كان خطأً ونقدنا هذا الخطأ في المؤتمر الخامس. ـ تحدثت سابقاً أن هذا النظام لا يقبل بالفكر المغاير وهو ذات الأمر الذي تعاني منه أنت شخصياً وإلا لماذا قدت حملة تصريحات شعواء ضد الفكر السلفي؟ قدت هجوماً على الفكر السلفي وليس على الأشخاص ضد الممارسات الخاطئة في ذلك الوقت، ولا يعني وجود علاقات طيبة ألا تنتقد الفكر، وأنا ضد موقفهم المكفر للآخر في سودان متعدد الأديان والثقافات ولابد من التعامل والاعتراف بالتعدد بصورة متكافئة وديمقراطية. ـ في حديثي معك قبل الحوار قلت إنك ضد الحجاب فهل تحول سكرتير الحزب الشيوعي الى مفتي وهل أنت مؤهل للقيام بهذا الدور وكيف تنكر أمراً شرعياً وارد بالدليل والقرآن والسنة؟ أولاً حكاية أن الحجاب منزل في القرآن هذه افتراءات فقط إنما هو عادات قبائل دخلت الى الإسلام ثم انتقل لممارسة إسلامية. ـ كيف يكون افتراءً وهو الوارد بالدليل القطعي في سورتي الأحزاب والنور؟ ليس هنالك حجاب وإنما هنالك مبدأ السترة الإنسانية فما ترتديه النوبيات من (جرجار هو زي ساتر وكذلك الثوب السوداني..)
ـ مسألة السترة والأزياء الفلكلورية هذه نقطة يمكن أن نتحدث عنها لاحقاً، لكن كيف تنكر ورود الحجاب بدلائل في القرآن والسنة؟ الغرض في النهاية هو الحشمة للمرأة والرجل وعدم إظهار المفاتن. ـ في سورتي النور والأحزاب ألم تقرأ الآيات البينة في الحجاب، وإذا فعلت فعلامَ تستند في الإنكار؟ كل الشعوب لديهال أزياء محددة صممت للستر، نحن ضد التهتك بشكل عام وندعو لأن ينظر الجميع للمرأة باعتبارها إنسان كامل الآدمية وليس أداة متعة، والحجاب هو زي القبائل التي وصلت يوماً الى السلطة وفرضته على الآخرين. ـ مع أني لست عالمة دين بالطبع ولكن حديثك من الأقوال المرفوضة بالأدلة، حتى عند أداء شعيرة الحج للمرأة زي إسلامي ترتديه وهو الحجاب؟ أنا مهيأ للحديث عن المرأة كإنسان وبالتالي اتباع أي وسيلة تحجبها عن أداء دورها في الحياة أنا ضدها، فأنا لست ضد الحجاب كزي ولكن ضد الفكرة التي وراء الحجاب ورأي السلفيين أن المرأة وضعها الطبيعي منذ الميلاد الى بيت زوجها ثم لحدها، ويتعاملون مع المرأة على أساس أنها فتنة وشيطان و.. و.. و..، والحجاب من أدوات حجب المرأة عن ممارسة أدوارها الحياتية. ـ عندما تحدث الشيوعيون عن نموذج الدولة البوليسية عند استالين سرعان ما يرفضون هذا النموذج ويبدلونه بالنظريات، الآن أنت في مسائل الدين تنصرف الى نماذج شاذة وأنا أحدثك عن القرآن والسنة فلا تنصرف الى غيرهما؟ القرآن والسنة طلبا الاحتشام وكل مجموعة سكانية تضع أزياءها المحتشمة والمتوافقة مع ظروفها المناخية.. ـ فاطمة أحمد إبراهيم عندما أسهمت في إنشاء الاتحاد النسائي ومجلة المرأة ودخلت البرلمان كانت محجبة فلماذا لم يكن حجابها عائقاً ولماذا اختارت فاطمة الشيوعية الحجاب؟ ليس هنالك زي محدد معروف بأنه زي إسلامي وكل ما طلبه الإسلام ألا تكشف المرأة زينتها وألا تتبرج هذا هو الخط العام، أما نوع الزي فهو راجع للمجموعات السكانية. ـ لماذا عندما نتحدث عن الشيوعية تهرعون الى كارل ماركس ولينين وعندما نأتي الى الدين تختار نماذج شاذة وتنكر ما جاء به القرأن والسنة؟ أنكرت ماذا؟ الحجاب؟ زي ماقلت ليك ما في مواصفات محددة على أساس أنها زي إسلامي، وإنما الخط العام هو الحشمة وعدم إظهار الزينة وهنالك شعب ومجموعة تصنع أزياءها الملائمة. ـ من المقولات الشهيرة لعبد الخالق محجوب (أن العدو الذ يقف حائلاً يمنع سعادة السوداني المسلم والمسيحي ليس هو الإسلام وإنما المستعمر ومن لف لفه) كيف توفق بين مقولة عبدالخالق وبين النظرية الماركسية التي صرح مبتكرها (بأن لا .. والحياة مادة) الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين، أما مقولة (لا.. والحياة مادة) لم تصادفني أثناء قراءتي للكتب الماركسية والنظرية قائمة على المادية وأن الفكر هو انعكاس للمادة، و(كالفن عندما قال الدين أفيون الشعوب كان يعبر عن المؤسسة الدينية التي تحالفت مع الإقطاع في ذلك الوقت كتحالف الملك مع البابا ومحاكم التفتيش لذلك رفض التنويريون الدين بذلك الشكل، أما في الدين الإسلامي فلا توجد مؤسسة دينية حاكمة ولا حتى في أركان الإسلام الخمسة توجد مثل تلك الممارسات باسم الدين فالناتج أن هذا الأمر لا ينطبق على الإسلام، ولا يوجد دين طلب إقامة دولة لأن الدولة متحركة والدين ثابت. ودور الدولة محدود في التنمية والخدمات ورفاهية المواطن. ـ هل الشيوعيون السودانيون يؤمنون فكرياً بكل النظرية الماركسية أم إنهم (سودنوها)؟ تعاملنا مع النظرية الماركسية بشكلها العام وهي ليست نظرية ضد السماء وإنما كيف تبني مجتمعاً على الأرض وعندما نمارس الدين فهو منظومة قيمية وأخلاقية والدين يبيح لك وفق شروطه أن تحقق مطامحك الحياتية (اعمل لدنياك كأنك تعيش أبداً). ـ في عهد استالين كانت الشعائر الدينية ممنوعة لا مساجد ولا كنائس ولا غيرها ماذا أنت قائل في الجفاء بين الشيوعيين على مستوى النظرية والتطبيق وبين المؤسسة الدينية؟ عندما قامت الثورة وجدت تحالف قيصر مع البابوية فاعتقدت أن جزءاً من وسائل وأدوات إذعان الناس يتم عن طريق المؤسسات الدينية، وهذا ما يحدث في العصر الحديث من استغلال الدين في السياسة. ـ بعيداً عن التبريرات وقريباً من المكاشفة ألا تعتقد أن هنالك إشكالات رئيسية في نظرة الماركسية نظرية وتطبيقاً للأديان عموماً؟ الأساس هة كيف نبني مجتمعاً اشتراكياً قائماً على العدالة الاجتماعية، وهذه أشواقنا حول الاشتراكية، أما التطبيقات فهي ترجع ال] الظروف الخاصة التي تحيط بالوضع ونحن هنا في السودان نسعى لدولة مواطنة ونحن ضد استغلال الإنسان لأخيه الإنسان إذا كان مسلماً أو مسيحياً أو أي دين آخر، وهذا ما يجمعنا كشيوعيين. ـ واحدة من محفزات تحقيق العدالة الاجتماعية وجود نظرية الثواب والعقاب (جنة ونار وقبر ووحشة ووحدة إله يحاسب وآخرة)، لكن ما هي محفزات العدالة الاجتماعية لدى الشيوعيين؟ أولاً سقط الاتحاد السوفيتي نتيجة لدعوته الى الإلحاد ومحاولة فرض هذا الأمر على الشعب، وكان هذا خطأ ولا يمكن أن تنزع الإنسان من بيئته وأن تجبره على تبديل وجدانياته.. الدولة هي المنصورة وهي العادلة ولو كانت كافرة كما قال ابن تيمية إذن للدولة مهام وللدين مهام متعلقة بتنمية الأخلاق، أما الثواب فهذه مرحلة وفي الأخير يرتقي الإنسان الى مرتبة الإحسان، أما الأسباب المادية المؤدية للظلم هي النظام الرأسمالي المبني على الربحية وتراكم المال والصراع ما بين العمل الجماعي الذي يعود ريعه لفئة شرهة محدودة هذا ما خلق التنمية غير المتوازنة وخلق عالماً أول متقدم وعالم ثالث متخلف، والدين مهم لكن ليس وحده من يقود الإنسان الى العدالة والدولة الحاكمة الآن دينية فلماذا لا توجد عدالة وهل ما نراه الآن هو ما يدعو له الدين؟ ـ هل الدولة الإسلامية متنافية مع العدالة في نظركم؟ أمن يتبنى أن فكره دينياً حسب ما نراه الآن يتحول الى دكتاتور وينظر بعين واحدة تريه أنه الوحيد الصائب والجميع على خطأ وهنالك تيارات ومدارس تتبنى العديد من الأفكار المتطرفة، ومجرد حديثنا عن دولة دينية فهذا يساوي أحادية نظرة الحاكم في أنه خليفة الله العادل المنتصر الذي لا يخطئ أبداً لهذا يجب ألا تكون الدولة دينية وإنما تنظر لجميع الأديان بمساواة وهدفها الرئيس توفير الخدمات وحماية الأرض ورفاهية المواطن. ـ هذا يفضي الى أن رؤية الحزب الشيوعي للدولة المدنية هي الدولة العلمانية؟ ليس بالضرورة، لأن الدولة العلمانية ليست شكلاً واحداً ونماذج العلمانية ليست متطابقة، والصورة المشتركة أنها دولة غير دينية ومهتمة بالإنسان، فنحن نتحدث عن أهمية صيرورة المواطنة أساس لكل الحقوق والواجبات. ـ هنالك مقولة ترددها كثيراً (نحن نطمح في قيام نظام اشتراكي ديمقراطي)، فإذا قامت انتخابات فرضاً واختار السودانيون طوعاً لا كرهاً الدستور الإسلامي، ما هو موقفكم وقتها؟ ماذا يعني دستور إسلامي؟! هنالك دستور يحدد الحقوق والواجبات أما إذا اختار الشعب الحكم عن طريق الإسلاميين فهذه إرادة الشعب التي يجب أن تحترم، ولكن القوة السياسية الواصلة الى السلطة أياً كانت يجب أن تعترف بأهمية الديمقراطية والعدالة والمساواة بين جميع فئات الشعب. ـ بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، فكر البعض في تغيير اسم الحزب ونهجه ورغم مناقشة هذا الأم في المؤتمر الخامس إلا أن البعض مازال يرى أن اسم الحزب ظل يحجبه عن الجماهيرية فهل ستتكرر مناقشة الأمر في المؤتر السادس؟ ما توصلنا اليه في المؤتر الخامس أن اسم الحزب هو الحزب الشيوعي السودانيهو حزب الطبقة العاملة وهذا ما توافقنا عليه، ورغماً عن ذلك لا أقول إن أبواب الحوار مغلقة فعن طريق القنوات الداخلية يمكن مناقشة وطرح العديد من القضايا. ـ لديكم في الحزب الشيوعي السوداني العديد من الملاحيظ على وثيقة الفجر الجديد ما هي؟ أولاً هذه الوثيقة كلف عدد من الأشحاص كممثلين لقوى الإجماع الوطني وليس الأحزاب، هذا ابتداء ودورهم المواءمة ما بين الوثيقة والبديل الديمقراطي لنوافق بين ما هو مختلف حوله فالتوقيع عليها كان خطأً والصواب الرجوع للأحزاب وأخذ آرائهم لأنهم ليسو مخولين من قبل الأحزاب للتوقيع على الوثيقة، القضايا المختلف حولها حل القوات النظامية والعدلية وبقية هياكل الدولة لا نوافق على هذا المقترح نحن مع أن تكون هنالك ستة أقاليم وليس ثمانية.. أيضاً حديث الهوية ليس وقتها أيضاً الدين والدولة قلنا بإرجائها الى المؤتمر الدستوري الذي سيجلس فيه كل الأحزاب من أجل الوصول الى توافق. واختلفنا حول الوحدة الطوعية فالواقع أننا متحدين وما يجب العمل لأجله هو كيفية التعايش والتكامل بين القوى الموجودة في السودان. ـ ما هو رأيكم كحزب شيوعي في محاولات تغيير النظام بفوهة البندقية كما حدث من الجبهة الثورية في شمال وجنوب كردفان مؤخراً؟ نحن كحزب شيوعي مع إسقاط هذا النظام عبر جبهة عريضة من الجماهير سلمياً، الخيارات الأخرى نحن لسنا أوصياء على الجبهة الثورية التي اختارت لنفسها العمل المسلح يجب أن نعترف بوجود مظالم حقيقية وعلى الحكومة أن تسعى لحلهاه وما نشهده حالياً أن المسؤولية تقع على كاهل هذا النظام الذي لا يعترف بالمظالم وأن القضية سياسية ويؤطر القضايا الوطنية في أنها جهادية.. هذه نظرة أحادية أدت الى فصل الجنوب وما زالوا يتسكعون في ذات الدائرة.
ـ قبل الاعتداء الأخير كانت الحكومة جالسة معهم ما هو المطلوب منها تحديداً؟ الخلاف الحاصل في أديس كان حول قضيتين، أولاً قضايا السودان لا تحل عبر الثنائية ولابد من توسعة الماعون التفاوضي عبر حوار شامل، ولابد من مؤتمر دستوري قومي لكافة القوى السياسية وحملة السلاح ومنظمات المجتمع المدني والاتفاقات الثنائية هي المسؤول الأول عن فصل الجنوب والحكومة لا توفي بما تتفق عليه هذا يؤدي الى تصاعد الأزمة. ـ كيف تكون الحكومة غير موفية بالالتزامات وقد فصل الجنوب قبل حسم أبيي والحدود والنفظ والجيش، البعض الآخر يرى أنها متعجلة في التزاماتها؟ بالعكس الجنوب انفصل نتيجة لعدم التزام الحكومة بتعداتها في نيفاشا، فالذي تحقق المسألة المهمة هي الديمقراطية بشكل عام والثنائية مشكلة لأن مشكلة الجنوب جزء من الأزمة السودانية لذا توجب مشاركة كل القوى وليس الحركة الشعبية والمؤتمر الوطني فقط. ـ فيما يتعلق بالالتزامات والإيفاء بها قبيل الانفصال ذهب النائب الأول ومعه مبلغ 250 مليون دولار وجميع الوزراء الاتحاديين تقريباً الى الجنوب؟ أنا حديثي من شقين الالتزامات هذه التزام مادي وديمقراطي لتهيئة المناخ لكافة الحريات واستمرار القمع وعدم إشراك كافة الأحزاب والاكتفاء بنسبة 52% للمؤتمر الوطني المسيطر على كافة هياكل الدولة. ـ إذا كان هذا رأي الحزب الشيوعي لماذا شاركتم في دستوره؟ لأنه كان موقفاً للحزب أو كنا نطمح في الديمقراطية وما حصل لم تدفع استحقاقات الديمقراطية ومورس القمع وحجبت الحريات من قبل النظام الحالي. في الختام متى يقوم المؤتمر العام السادس للحزب الشيوعي؟ نحن حالياً كونا اللجان لتحضير الأوراق التي ستقدم للجنة المركزية وستحدد الأخيرة تاريخ عقد المؤتمر وحسب الدستور هنالك فترة أربعة أشهر لإنزال هذه الأوراق للمناطق المختلفة ليرفعوا رؤاهم ثم يعقد المؤتمر. ـ من هو الداعم لقيام المؤتمر العام السادس؟ العضوية وأصدقاء الحزب ـ شكراً جزيلاً لك سيد الخطيب؟ شكراً لك ولصحيفة الجريدة.. @@@ www.aljareeda-sd.net الجريدة http://www.sudaneseonline.com/news-action-show-id-103473.htm
"الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين، أما مقولة (لا.. والحياة مادة) لم تصادفني أثناء قراءتي للكتب الماركسية والنظرية قائمة على المادية وأن الفكر هو انعكاس للمادة، و(كالفن عندما قال الدين أفيون الشعوب كان يعبر عن المؤسسة الدينية التي تحالفت مع الإقطاع في ذلك الوقت كتحالف الملك مع البابا ومحاكم التفتيش لذلك رفض التنويريون الدين بذلك الشكل، أما في الدين الإسلامي فلا توجد مؤسسة دينية حاكمة ولا حتى في أركان الإسلام الخمسة توجد مثل تلك الممارسات باسم الدين فالناتج أن هذا الأمر لا ينطبق على الإسلام، ولا يوجد دين طلب إقامة دولة لأن الدولة متحركة والدين ثابت. ودور الدولة محدود في التنمية والخدمات ورفاهية المواطن."
سلام يا بدر الدين وعساك طيب والأولاد بالمناسبة أنا لا أري مقولة الدين أفيون الشعوب دي مقولة خاطئة وخاصة بعد المشهد الحاصل الان والحصل في العقدين الفاتوا ديل بالتحديد طالبان القاعدة الصومال البيسووا فيهو الكيزان في السودان ده مرسي والأخوان المسلمين في مصر تونس الجزائر اسرائيل بورما التغييب والتغبيش الحاصل للشعوب دي الأفيون ذاتو بيعجز عن احداث أثره وأفينة الدين تعود لأهل الاسلام السياسي
ولا علاقة للرسالات بهذه الأفينة
06-20-2013, 09:42 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
نعم, هناك من استغل الدين و هناك من يستغله الان. و جزء من استغلالهم للدين هو المتاجرة بالمقولة المنسوبة لكارل ماركس و تصويرها و كأنها قيلت للاساءة للاديان. كلام الخطيب يضع الامور في نصابها! المقولة كانت متداولة في ادبيات التنويريين قبل ان يولد ماركس. و في الجملة التي كتبها ماركس, التعبير كناية على ان للدين دور في حياة من يؤمن به و ان هناك من المشاكل ما يستحق الالتفات بدل تكريس الوقت و الجهد في نقد الدين.
06-21-2013, 06:59 AM
Hisham Osman Hisham Osman
تاريخ التسجيل: 09-29-2006
مجموع المشاركات: 1210
تحياتي يا بدرنا... حديث الخطيب فعلا وضع المسالة في اطارها التاريخي الصحيح وان كان يلزمه الخوض في المذيد من التفاصيل حتي لا يساء فهم عباراته وكانها محاولة للتنصل من المقولة ودلالاتها. شن التنويريين نقدا كاسحا للدين وللكنيسة الكاثوليكية باعتبارها مؤسسة رجعية محاربة للعقل والحرية ومتحالفة مع الاستبداد والاقطاع لتكريس سلطة لاهوتية قائمة علي العداء للمفكرين الاحرار وقائمة علي تغييب المغيبن بمنحنهم امالا زائفة في نعيم اخروي يقعدهم من مواجهة وتغيير تحدياتهم الحياتية. علي هذا الاساس بدا التنويريين المعركة ضد الدين علي ارضية اخلاقية وسياسية ثم تحولت الي معركة معرفية وفكرية. غير ان نقد ماركس وانجلز للدين كان من زاوية مغايرة , زاوية كانت اكثر عمقا وشمولا من نقد التنويريين, واكثر نضجا ومرونة متسامحة, انصبت بشكل جذري علي الربط العضوي بين الدين والمجتمع وابراز الخصائص الجدلية لهذه العلاقة وفهم ان الدين يمكن ان يكون قوة ثورية فاعله داخل الصراع الطبقي. اذن الموقف الماركسي انتقد الابعاد الظلامية للدين لكنه لم يشغل نفسه كثيرا بهذا الجانب لان معركته الاساسية هي الاستغلال القهري والعلاقات الاجتماعية المولدة لهذا القهر والتي هي اساس التصورات الدينية الظلامية وليس العكس وبذا تكون الماركسية قد اغنت الفكر الانساني برؤية ناضجة ربطت الدين بالمجتمع وبالصراع الدائر في داخله لا بالفراغ كما هو حال التنويريين الذين حاولوا ربط ظاهرة الدين بخوف الانسان البدائي من الطبيعة و وقوفه عاجزا عن فهم قوانينها.... ---------------------------------------- يا بدر في سودان فور اوول في واحد اسمه امجد فريد شن هجوم علي الخطيب وقدم هرجلة غوغائية فيها كل ما هو متعارف عليه من الغشامة وقلة الادب...كدي ادي الموضوع طله...
06-21-2013, 08:31 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
كلامك صحيح مية المية و فهم متقدم لدور الدين في المجتمع
يا هشام دكتورنا امجد فريد ناقشناه هنا في الوصلة دي في الفيسبوك و اثبتنا ليهو ان المقولة في الحقيقة قيلت قبل ميلاد ماركس بالتحديد سنة 1797 و ماركس ولد سنة 1813 حا اجيب الكلام هنا
Opium of the people From Wikipedia, the free encyclopedia "Religion is the opium of the people" is one of the most frequently paraphrased statements of German economist Karl Marx. It was translated from the German original, "Die Religion ... ist das Opium des Volkes" and is often referred to as "religion is the opiate of the masses." The quotation originates from the introduction of his proposed work A Contribution to the Critique of Hegel's Philosophy of Right; this work was never written, but the introduction (written in 1843) was published in 1844 in Marx's own journal Deutsch-Franzand#246;sische Jahrbücher, a collaboration with Arnold Ruge. The phrase "This opium you feed your people" appeared in 1797 in Marquis de Sade's text L'Histoire de Juliette and Novalis's "[R]eligion acts merely as an opiate" around the same time. The full quote from Karl Marx is: "Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people". Contents [hide] 1 Marx 2 Sade 3 Novalis 4 Charles Kingsley 5 Lenin 6 O'Hair 7 See also 8 References 9 Further reading Marx [edit]
Main article: Marxism and religion The quotation, in context, reads as follows (emphasis added): The foundation of irreligious criticism is: Man makes religion, religion does not make man. Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man – state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, its encyclopaedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d’honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion. Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people. The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo. Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower.[1] Sade [edit]
In the Marquis de Sade's Juliette, published in 1797 (trans. Austryn Wainhouse, 1968), Sade uses the term in a scene where Juliette explains to King Ferdinand the consequences of his policies: Though nature lavishes much upon your people, their circumstances are strait. But this is not the effect of their laziness; this general paralysis has its source in your policy which, from maintaining the people in dependence, shuts them out from wealth; their ills are thus rendered beyond remedy, and the political state is in a situation no less grave than the civil government, since it must seek its strength in its very weakness. Your apprehension, Ferdinand, lest someone discover the things I have been telling you leads you to exile arts and talents from your realm. You fear the powerful eye of genius, that is why you encourage ignorance. This opium you feed your people, so that, drugged, they do not feel their hurts, inflicted by you. And that is why where you reign no establishments are to be found giving great men to the homeland; the rewards due knowledge are unknown here, and as there is neither honor nor profit in being wise, nobody seeks after wisdom. I have studied your civil laws, they are good, but poorly enforced, and as a result they sink into ever further decay. And the consequences thereof? A man prefers to live amidst their corruption rather than plead for their reform, because he fears, and with reason, that this reform will engender infinitely more abuses than it will do away with; things are left as they are. Nevertheless, everything goes askew and awry and as a career in government has no more attractions than one in the arts, nobody involves himself in public affairs; and for all this compensation is offered in the form of luxury, of frivolity, of entertainments. So it is that among you a taste for trivial things replaces a taste for great ones, that the time which ought to be devoted to the latter is frittered away on futilities, and that you will be subjugated sooner or later and again and again by any foe who bothers to make the effort. Novalis [edit]
In 1798, Novalis wrote in Blüthenstaub (Pollen):[2] Ihre sogenannte Religion wirkt bloand#223; wie ein Opiat: reizend, betand#228;ubend, Schmerzen aus Schwand#228;che stillend. Their so-called religion acts merely as an opiate: irritating, numbing, calming their pain out of weakness. Charles Kingsley [edit]
Charles Kingsley, Canon of the Church of England, wrote this four years after Marx[3] We have used the Bible as if it were a mere special constable's hand book, an opium dose for keeping beasts of burden patient while they were being overloaded, a mere book to keep the poor in order. [4] Lenin [edit]
Main article: Marxist–Leninist atheism Vladimir Lenin, speaking of religion in Novaya Zhizn in 1905,[5] clearly alluded to Marx's earlier comments (emphasis added): Religion is one of the forms of spiritual oppression which everywhere weighs down heavily upon the masses of the people, over burdened by their perpetual work for others, by want and isolation. Impotence of the exploited classes in their struggle against the exploiters just as inevitably gives rise to the belief in a better life after death as impotence of the savage in his battle with nature gives rise to belief in gods, devils, miracles, and the like. Those who toil and live in want all their lives are taught by religion to be submissive and patient while here on earth, and to take comfort in the hope of a heavenly reward. But those who live by the labour of others are taught by religion to practise charity while on earth, thus offering them a very cheap way of justifying their entire existence as exploiters and selling them at a moderate price tickets to well-being in heaven. Religion is opium for the people. Religion is a sort of spiritual booze, in which the slaves of capital drown their human image, their demand for a life more or less worthy of man. O'Hair [edit]
American atheist Madalyn Murray O'Hair was quoted as saying "Marx was wrong--religion is not the opiate of the masses, baseball is."[6] file:///C:/Users/Sarah%20Y/Desktop/Opium%20of%20the%20people%20-%20Wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia.htm
06-21-2013, 08:51 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
In the Marquis de Sade's Juliette, published in 1797 (trans. Austryn Wainhouse, 1968), Sade uses the term in a scene where Juliette explains to King Ferdinand the consequences of his policies: Though nature lavishes much upon your people, their circumstances are strait. But this is not the effect of their laziness; this general paralysis has its source in your policy which, from maintaining the people in dependence, shuts them out from wealth; their ills are thus rendered beyond remedy, and the political state is in a situation no less grave than the civil government, since it must seek its strength in its very weakness. Your apprehension, Ferdinand, lest someone discover the things I have been telling you leads you to exile arts and talents from your realm. You fear the powerful eye of genius, that is why you encourage ignorance. This opium you feed your people, so that, drugged, they do not feel their hurts, inflicted by you. And that is why where you reign no establishments are to be found giving great men to the homeland; the rewards due knowledge are unknown here, and as there is neither honor nor profit in being wise, nobody seeks after wisdom. I have studied your civil laws, they are good, but poorly enforced, and as a result they sink into ever further decay. And the consequences thereof? A man prefers to live amidst their corruption rather than plead for their reform, because he fears, and with reason, that this reform will engender infinitely more abuses than it will do away with; things are left as they are. Nevertheless, everything goes askew and awry and as a career in government has no more attractions than one in the arts, nobody involves himself in public affairs; and for all this compensation is offered in the form of luxury, of frivolity, of entertainments. So it is that among you a taste for trivial things replaces a taste for great ones, that the time which ought to be devoted to the latter is frittered away on futilities, and that you will be subjugated sooner or later and again and again by any foe who bothers to make the effor
In 1798, Novalis wrote in Blüthenstaub (Pollen):[2] Ihre sogenannte Religion wirkt bloand#223; wie ein Opiat: reizend, betand#228;ubend, Schmerzen aus Schwand#228;che stillend. Their so-called religion acts merely as an opiate: irritating, numbing, calming their pain out of weakness.
06-21-2013, 11:45 AM
Abdel Aati Abdel Aati
تاريخ التسجيل: 06-13-2002
مجموع المشاركات: 33072
قال التنويريون هم من قال الدين افيون الشعوب وليس ماركس ؛ ومن جهة تانية نسبها لكالفن
يا جماعة ايه علاقة كالفن مع التنويريين ؛ اما كون ماركس من قال الدين افيون الشعوب فهي حقيقة ؛ وهنا الفقرة كاملة
Quote: ان التعاسة الدينية هي ، في شطر منها ، تعبير عن التعاسة الواقعية , وهي من جهة أخرى احتجاج على التعاسة الواقعية . الدين زفرة الإنسان المسحوق ، روح عالم لا قلب له ، كما انه روح الظروف الاجتماعية التي طرد منها الروح . انه أفيون الشعوب .
وبالانجليزية :
Quote: (Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people)
على محمد مختار الخطيب الا يضلل الناس .. يمكن ان يقول انه غير مقتنع بأفكار ماركس عن الدين؛ وهو ما يتناقض مع اعلانه عن نفسه كماركسي؛ لكن عليه الا يزور والا ينسب المقولة لكالفن والتنويريين :
هنا النص كاملا بالعربية والانجليزية من كتاب ماركس (نقد فلسفة الحق عند هيجل ) :
Quote: في ما يتعلق بألمانيا ، لقد انتهى ، من حيث الأساس , نقد الدين ، ونقد الدين هو الشرط الممهد لكل نقد . ان الوجود الدنيوي للخطأ غدا مشكوكا فيه ، منذ ان أصبح دفاعه السماوي عن ذاته مفندا . فالإنسان الذي لم يجد في واقع السماء الوهمي ، حيث كان يبحث عن الإنسان الأعلى ( السوبر مان ) ، الا انعكاسا او صورة لذاته , لن يكتفي بعد ذلك بأن لا يجد سوى مظهر ذاته وحسب ، سوى اللانسان ، وإنما يبحث هنا ، وعليه ان يبحث بالضرورة ،عن حقيقته الواقعة . ان أساس النقد غير الديني هو : ان الإنسان يصنع الدين ، وليس الدين هو الذي يصنع الإنسان . يقينا ان الدين هو وعي الذات والشعور بالذات لدى الإنسان الذي لم يجد بعد ذاته , او الذي فقدها . لكن الإنسان ليس كائنا مجردا جاثما في مكان ما خارج العالم . الإنسان هو عالم الإنسان , الدولة , المجتمع . وهذه الدولة وهذا المجتمع ينتجان الدين ، الوعي المقلوب للعالم ، لأنهما بالذات عالم مقلوب . الدين هو النظرية العامة لهذا العالم ، خلاصته الموسوعية , منطقه في صيغته الشعبية ، موضع اعتزازه الروحي ، حماسته ، تكريسه الأخلاقي ، تكملته الاحتفالية ، عزاؤه وتبريره الشاملان . انه التحقيق الوهمي للكائن الإنساني , لان الكائن الإنساني لا يملك واقعا حقيقيا . إذن فالصراع ضد الدين هو بصورة غير مباشرة صراع ضد العالم الذي يؤلف الدين نكهته الروحية . ان التعاسة الدينية هي ، في شطر منها ، تعبير عن التعاسة الواقعية , وهي من جهة أخرى احتجاج على التعاسة الواقعية . الدين زفرة الإنسان المسحوق ، روح عالم لا قلب له ، كما انه روح الظروف الاجتماعية التي طرد منها الروح . انه أفيون الشعب . ان إلغاء الدين ، من حيث هو سعادة وهمية للشعب , هو ما يتطلبه صنع سعادته الفعلية . ان تطلب تخلي الشعب عن الوهم حول وضعه هو تطلب التخلي عن وضع بحاجة الى وهم . فنقد الدين هو بداية نقد وادي الدموع الذي يؤلف الدين هالته العليا . لقد نزع النقدُ عن السلاسل الزهور الوهمية التي كانت تغطيها ، لا لكي يحمّل الإنسان قيودا غير مزخرفة , موئسة ، بل ليقذف بالسلاسل بعيدا ويقطف الزهور الحية . ان نقد الدين يدمر أوهام الإنسان ،لكي يفكر ، يفعل , يكيف واقعه بصفته إنسانا تخلص من الأوهام وبلغ سن الرشد ، لكي يدور حول نفسه ، أي حول شمسه الواقعية . فالدين شمس وهمية تدور حول الإنسان مادام الإنسان لا يدور حول نفسه . ان مهمة التاريخ إذن ، بعد زوال عالم ما وراء الحقيقة ، هي ان يقيم حقيقة هذا العالم . تلك هي بالدرجة الأولى مهمة الفلسفة ، التي تخدم التاريخ وذلك بعد ان يجري نضح الشكل المقدس للاستلاب الذاتي للإنسان وينزع القناع عن الاستلاب الذاتي في إشكاله غير المقدسة . وبذلك يتحول نقد السماء الى نقد الأرض ، نقد الدين الى نقد الحقوق ونقد اللاهوت الى نقد السياسة .
Quote: For Germany, the criticism of religion has been essentially completed, and the criticism of religion is the prerequisite of all criticism.
The profane existence of error is compromised as soon as its heavenly oratio pro aris et focis [“speech for the altars and hearths,” i.e., for God and country] has been refuted. Man, who has found only the reflection of himself in the fantastic reality of heaven, where he sought a superman, will no longer feel disposed to find the mere appearance of himself, the non-man [Unmensch], where he seeks and must seek his true reality.
The foundation of irreligious criticism is: Man makes religion, religion does not make man. Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man – state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, its encyclopaedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d’honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.
Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.
The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.
Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower. The criticism of religion disillusions man, so that he will think, act, and fashion his reality like a man who has discarded his illusions and regained his senses, so that he will move around himself as his own true Sun. Religion is only the illusory Sun which revolves around man as long as he does not revolve around himself.
It is, therefore, the task of history, once the other-world of truth has vanished, to establish the truth of this world. It is the immediate task of philosophy, which is in the service of history, to unmask self-estrangement in its unholy forms once the holy form of human self-estrangement has been unmasked. Thus, the criticism of Heaven turns into the criticism of Earth, the criticism of religion into the criticism of law, and the criticism of theology into the criticism of politics.
Quote: Für Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen beendigt, und die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.
Die profane Existenz des Irrtums ist kompromittiert, nachdem seine himmlische oratio pro aris et focis |Gebet für Altar und Haushalt| widerlegt ist. Der Mensch, der in der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo er einen and#220;bermenschen suchte, nur den Widerschein seiner selbst gefunden hat, wird nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner selbst, nur den Unmenschen zu finden, wo er seine Wirklichkeit sucht und suchen muand#223;.
Das Fundament der irreligiand#246;sen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewuand#223;tsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, auand#223;er der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Sozietand#228;t. Dieser Staat, diese Sozietand#228;t produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewuand#223;tsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopand#228;disches Kompendium, ihre Logik in populand#228;rer Form, ihr spiritualistischer Point-d'honneur |Ehrenpunkt|, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergand#228;nzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
Das religiand#246;se Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrand#228;ngten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustand#228;nde ist. Sie ist das Opium des Volkes.
|379|Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über einen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.
Die Kritik hat die imaginand#228;ren Blumen an der Kette zerpflückt, nicht damit der Mensch die phantasielose, trostlose Kette trage, sondern damit er die Kette abwerfe und die lebendige Blume breche. Die Kritik der Religion enttand#228;uscht den Menschen, damit er denke, handle, seine Wirklichkeit gestalte wie ein enttand#228;uschter, zu Verstand gekommener Mensch, damit er sich um sich selbst und damit um seine wirkliche Sonne bewege. Die Religion ist nur die illusorische Sonne, die sich um den Menschen bewegt, solange er sich nicht um sich selbst bewegt.
Es ist also die Aufgabe der Geschichte, nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist, die Wahrheit des Diesseits zu etablieren. Es ist zunand#228;chst die Aufgabe der Philosophie, die im Dienste der Geschichte steht, nachdem die Heiligengestalt der menschlichen Selbstentfremdung entlarvt ist, die Selbstentfremdung in ihren unheiligen Gestalten zu entlarven. Die Kritik des Himmels verwandelt sich damit in die Kritik der Erde, die Kritik der Religion in die Kritik des Rechts, die Kritik der Theologie in die Kritik der Politik.
ما الغبار فى وصف دين بانه افيون فى سياق صحيح الا يصح ه>ا القول لتوصبف حال اهل السودان الشمالى النيلى و هم مخدرون لا يريدون حراكا ضد نظام دكتاتورى فاسد بحجة انه يقيم الدين فيهم حسب راى قطاعات غير قليلة من شعبنا
06-21-2013, 02:01 PM
Abdel Aati Abdel Aati
تاريخ التسجيل: 06-13-2002
مجموع المشاركات: 33072
جون كالفن الذي نسب اليه الخطيب مقولة "الدين افيون الشعوب " لم يكن اصلا من التنويريين ؛ وانما هو من اتباع لوثر وقد بنى في جنيف جمهورية مسيحية اصولية متطرفة كانت شرسة جدا في تعاملها مع ... التنويريين .. وكان كالفن اصوليا متشددا ؛ وكان يرى ان السلطة السياسية تأتى من الله؛ وكان موقعه في جنيف اشبه بموقع المرشد في النظام الايراني ؛ وكانت نظرياته تقوم على خضوع الانسان للكنيسة والدولة ؛ وهي هنا تتعارض مع اراء التنويريين الذين كانوا ضد هيمنة كل من الكنيسة والدولة ؛ ومن اجل حرية الفرد وتنظيم علاقته مع الاخرين من خلال العقد الاجتماعي ؛ وكان كالفن معاديا بشدة للفردية ؛ فهو يرفض حتى حق الانسان في العقيدة كما يرفض الحرية الدينية وحرية التفسير الديني الخ ؛ وكان معاديا للابداع وخصوصا ابداع عصر النهضة .. كالفن كان اصوليا بروتستانتيا متطرفا وهو لم يقل ابدا ان الدين افيون الشعوب ولا يمكن ان يقولها ؛ فكيف ينسبها اليه الخطيب ؛ وينفيها عن ماركس ؟؟
بل حسب ماكس وبير يا عادل ان جذور الرأسمالية تعود للمذهب الكلفاني المسيحي في مفارغة غريبة.(و هذا مبحث اخر) الكلفانيين اعدموا تنويرين بحجة الهرتقة و الالحاد و نصبت لهم سويسرا فيما بعد تمثال مسحا لذلك العار التاريخي كلفان رجل دين لا يمكن ان يقول الدين افيون الشعوب
الخطيب العجيب.
واضح ان مسألة الالحاد في الماركسية هم كبير على شيوعي السودان في السنين المتأخرة و نلحظ كم اجتهادهم في نفي شيئ معلوم بالضرورة العلمية.
06-21-2013, 03:59 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
الدين أفيون الشعوب! مالمقصود بالعبارة وفي أي سياق وردت وعن أي دين تتحدث بل وعن أي نسخة وأي مفهوم ديني قيلت ? ** بعيدا عن الجدل في شكل هذه العبارة ساأركز علي المضمون وأقول:- نعم عصر النهضة والإصلاح كان ثورة ضد الكهنوت والتكلس الديني! التنويرون قاموا بجهد كبير في محاربة - تغييب الوعي بإسم الدين وتخدير الجماهير بإسم المعتقدات, حاربوا صكوك الغفران وتحقير وقتل النساء والسحرة واليهود في العهود المظلمة. الكنيسة الإقطاعية كانت تقف ضد العلم والتقدم والحرية/ ترفض حقائق العلم وتقتل وتطارد العلماء / كان الكاهن هو المتحدث بإسم الله والكنيسة هي الحليف لإمراء الأقطاع والمكرس للظلم والإستغلال وهي المخدر للجماهير لصالح الحكام, ** بهذا الفهم أقول نعم أن التنويريين كانوا ضد تخدير الجماهير بإسم الدين وكانوا رواد للثورة والتجديد وكان نتاج هذا الجهد التنويري فصل الدين عن السياسة والدولة وتطور الكنيسة وإختزال كثيرا من سلبياتها وتقدم مفاهيم المسيحية! ** ولكن الكنيسة سرعان ما تصالحت مع النظام الرأسمالي الإستعماري وعملت كرديف له في إستعمار الشعوب وإستغلال ثرواتها وتكريس الرق والعبودية وفي هذا العصر تحديدا ظهر ماركس منتقدا بعض الممارسات الدينية ورافضا تجهيل الناس بإسم الدين ومعترضا علي أن يصبح الدين فرملة في وجه التقدم, لم تكون الماركسية حربا علي الدين في حد ذاته ولكنها كانت حربا علي أن يصبح الدين أداة في الصراع الطبقي وسيفا في يد الطبقة السيادة وعنصر يساهم في تدجين أرادة الشعوب ويعرقل مسارها! * والشاهد في هذا أن المسيحية إستفادت من هذا النقد وتطورت كثيرا بينما لازال البعض في بلادنا يوظف الدين توظيفا سالبا بحيث يجعله سلما للوصول للسلطة وسلاحا لضرب الخصوم ومخدرا ومغبشا لوعي الجماهير محولا الشباب لجيوش تنشر الموت والدمار بإسم الدين والبسطاء كدمي يحركها بعض المشائخ ويتحول الدين كمتراس يقف ضد الديموقراطية والحريات العامة وحقوق المواطنة...... اليس في هذه المظاهر المنسوبة للدين والموظفة للمقدسات في أغراض دينيوية وسياسية تخدير للناس بإسم الدين !!
06-21-2013, 07:10 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
يا عوض لا غبار في مقولة "الدين افيون الشعوب" و كل البشرية تعرف ان هناك من يستغل الدين اسوأ استغلال من اجل اغراض الدنيا كلام الخطيب هو ارجاع الحق الادبي لمن صاغ التعبير و ربط الدين و الافيون و كما اوردت انا اعلاه فان سادي قد اورد التعبير في مسرحية على لسان احد شخوصه سنة 1797 ثم تبعه نوفاليس و ايضا اوردت اعلاه اقتباس بما قال سنة 1798 نوفاليس قال و بالحرف:"In 1798, Novalis wrote in Blüthenstaub (Pollen):[2] Ihre sogenannte Religion wirkt bloand#223; wie ein Opiat: reizend, betand#228;ubend, Schmerzen aus Schwand#228;che stillend. Their so-called religion acts merely as an opiate: irritating, numbing, calming their pain out of weakness ترجمتي "ما يسمونه دين يعمل كمجرد افيون: يثير و يخدر و يهدئ الامهم في ضعفهم"
ارجاع المفهوم لمن صاغوهو يا عوض يجعل استعمال الدين كسلاح في بروباغاندا و ايديلوجيا من يستغلونه ضد الحزب الشيوعي ميتا و هذا هو المهم الحقيقة ان المقولة كانت متداولة قبل ان يولد الماركس الذي ولد سنة 1818 ماركس استخدم التعبير بعكس ما استخدمه التنويرييون الذين كانوا يتخذون انتقاد الدين اداة في الصراع السياسي و بذلك لا فرق بينهم و بين دعاة استخدام الدين في السياسة من اللاهوتيين يعني في النهاية يا عوض كما يقولون لا تكتمل معرفة الا اذا عرفنا جذور التعابير و المفاهيم و اخذناها في سياقاتها
06-21-2013, 08:09 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
Conclusion Karl Marx was merely reand#64258;ecting the conventional wisdom of the day when he wrote that “religion is the sigh of the oppressed creature ... the opium of the people” (Marx, 1964 [1844], p. 42). But he might better have said that “religion often is the opium of the dissatisand#64257;ed upper classes, the sigh of wealthy creatures depressed by materialism.” Of course, given his relentless intellectual as well as personal materialism, Marx couldn’t conceive of such a thing. Neither can far too many social scientists. Fortunately, most New Testament historians no longer believe that the early Christians were a motley crew of slaves and the down-trodden. Had that really been the case, the rise of Christianity would most certainly have required miracles. http://www.gordon.edu/ACE/pdf/FandEF09Stark.pdf
سأترجم سطر او سطرين من الكلام اعلاه! كارل ماركس فقط كان يعكس ما هو متعارف عليه في زمنه عندما كتب "الدين زفرة الانسان المقهور الي اخره حيث كتب الدين افيون الناس كان الاجدر ان يقول "الدين هو افيون الطبقات العليا غير الراضية بوضعها و زفرة الاثرياء الذين قهرتهم المادية" طبعا اذا ماركس كمثقف مادي لا يمكن ان يتصور مثل هذا القول
انتهت الترجمة اعلاه ورقة تبحث في مصداقية فكرة ان الدين المسيحي نشأ بين الفقراء و المعدومينو و قد استشهد كاتبه بفردريك انجلز الذي قال نفس الشئ و هو ان نشأة الدين المسيحي في بداياته و حال المسيحيين يومها, يشبه حال الطبقة العاملة في اوروبا في بدايات النظام الرأسمالي البرجوازي. لكن المقال يميل لاثبات ان المسيحية اساسا دعمها الاثرياء و ميسوري الحال. عموما ما اردت ان اقوله هنا هو ان ماركس و انجلز فهما الدين كواحد من ادوات الناس للتعامل مع واقع مريرو و انه يمد الناس بالقدرة على الاحتمالو و ذلك عكس ما يتم تصويره عندما تقتطع جملة "الدين افيون الشعوب" من سياقها في الجملة و من سياقها في التاريخز ماركس لم يكن اول من قال او ربط بين الدين و الافيون فالتنويرييون مثل سادي و نوفاليس قالوا ذلك و بمحمولات سالبة لكن الة الاعلام و بروباغاندا البرجوازية تتجاهل ذلك و تنسبه لماركس, و ماركس اعاد استخدام التعبير بمدلول ايجابي .
------ نشكر الاخوة الليبرالين (عادل عبدالعاطي و ثروت سوار الدهب)على المرور بس ما يشوتوا لينا برة العارضة! الموضوع هنا ارجاع تعبير "الدين افيون الناس" لمن صاغه اول مرة و حفظ حقهم الادبي و ذلك ما اراده الخطيب
هل ينكر الاخ عادل عبدالعاطي ما اتيت انا به اعلاه ان سادي و نوفاليس قالا بالتعبير في سنتي 1797 و 1798 قبل ميلاد ماركس نفسه (ماركس ولد سنة 1818) ا
06-21-2013, 08:23 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
But Marxism does not just generalise this mistake by pointing to the equal stupidity of the cargo cultist and the Catholic, the Rastafarian and the Anglican. It requires an analysis of the social roots of religion in general and of specific religious beliefs; an understanding of the real human needs, social and psychological, and the real historical conditions, to which such beliefs and doctrines correspond. A Marxist needs to be able to understand why a belief in the divinity and immortality of Haile Selassie could inspire a musician of the calibre of Bob Marley in Trenchtown, Jamaica, in the 1960s, or why the belief in the divinity and immortality of Jesus inspired an artist (and mathematician) of the calibre of Piero della Francesca in 15th century Florence.
If we now turn to Marx’s most important statement directly on religion, the first couple of pages of The Introduction to a Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right,10 we find it to be a condensed expression of all these elements. It begins with the assertion, “For Germany, the criticism of religion has been essentially completed, and the criticism of religion is the prerequisite of all criticism.”
By this Marx means that the combined work of the scientific revolution, the Enlightenment (especially the French encyclopaedists) and the Bible criticism of German secular left Hegelians has demolished the claims of Christianity and the Bible to offer a factually true account of nature or history, or even an internally coherent theology. Moreover this work was necessary and progressive because a genuinely critical analysis of the world was not possible until human thought was liberated from the fetters of religious dogma. But this single sentence is all Marx says on this aspect of the question. Taking the factual refutation of religion as given, he proceeds rapidly to his main point, the analysis of the social basis of religion: “The foundation of irreligious criticism is: man makes religion, religion does not make man.” This is the starting point. What follows is a paragraph of exceptional density, typical of Marx, in which a PhD’s worth of insights are compressed into a few sentences:
Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man—state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, its encyclopaedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d’honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realisation of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.
Thus religion is a response to human alienation—man who has “lost himself”. But this is not an abstract or ahistorical condition; rather it is a product of certain specific social conditions. This society produces religion, an inverted view of the world in which humans bow to an imaginary god of their own making, because it is an inverted world in which people are dominated by the products of their own labour. But religion is not just a random collection of superstitions or false beliefs; it is the “general theory” of this alienated world, the way in which alienated people try to make sense of their alienated lives and alien society. Therefore it performs the rich array of diverse functions listed by Marx: “encyclopaedic compendium”, “logic in popular form”, etc. And therefore to struggle against religion is to struggle against that world “whose spiritual aroma is religion”—this world of alienation in which people need religion.
Two points need to be made about this passage. The first is that it is almost universally ignored by commentators offering summaries or explanations of Marx’s views on religion. This may be because they have not read it (unlikely) or have not understood it (more likely), or (most likely) because it is radically incompatible with the attempt to reduce the Marxist theory of religion to a simple one-dimensional analysis such as, “Marx argues that religion is a tool of the ruling class” or “according to Marx religion functions to pacify the toiling masses”. Of course, Marx does say this kind of thing about religion but he says much else besides. To reduce the complex totality of his theory to just one of its strands is effectively to falsify it. The second point is that Marx is so keen on its conclusion that he repeats it again and again in a veritable storm of ####phors and aphorisms.11
However, before concluding his argument on religion, Marx inserts one more highly significant paragraph:
Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless circumstances. It is the opium of the people.12
This passage is much better known than the previous one, but that is largely because of its much quoted final phrase (often presented as the essence or the totality of Marx’s analysis). In fact it is the first sentence that is probably the most interesting and most important for understanding the political role of religion. Marx’s insistence that religion is both an expression of suffering and a protest against it is the key point, giving the lie to any analysis which focuses only on religion’s narcotic and soporific effects. It also points in the direction of the important historical fact (to which I shall return) that there have been many progressive, radical and even revolutionary movements that have either taken a religious form, had a religious coloration or been led by people of religious faith.
In the course of their work Marx and Engels made numerous references to and analyses of religion. In particular the young Marx wrote On the Jewish Question, a polemic in favour of Jewish emancipation;13 Engels contributed a number of interesting studies of the historical development and role of Christianity, particularly in The Peasant War in Germany, Anti-Dühring, the introduction to the English edition of Socialism: Utopian and Scientific, Bruno Bauer and Early Christianity, and The History of Early Christianity.14 However, all these comments have one thing in common: they never take religious doctrines, sects, churches, movements and conflicts at face value, nor treat them as simple follies or deceptions practised by the priests, but regard them always as distorted reflections and expressions of real social needs and interests. A few extracts will illustrate the point.
From The Peasant War in Germany:
In the so-called religious wars of the 16th century, very positive material class interests were at play, and those wars were class wars just as were the later collisions in England and France. If the class struggles of that time appear to bear religious earmarks, if the interests, requirements and demands of the various classes hid themselves behind a religious screen, it little changes the actual situation, and is to be explained by conditions of the time in Germany. The revolutionary opposition to feudalism was alive throughout all the Middle Ages. According to conditions of the time, it appeared either in the form of mysticism, as open heresy, or of armed insurrection.
From the introduction to Socialism: Utopian and Scientific:
Calvin’s creed was one fit for the boldest of the bourgeoisie of his time. His predestination doctrine was the religious expression of the fact that in the commercial world of competition success or failure does not depend upon a man’s activity or cleverness, but upon circumstances uncontrollable by him.
From The History of Early Christianity:
Christianity was originally a movement of oppressed people: it first appeared as the religion of slaves and emancipated slaves, of poor people deprived of all rights, of peoples subjugated or dispersed by Rome…
[The risings of peasants and plebeians in the Middle Ages], like all mass movements of the Middle Ages, were bound to wear the mask of religion and appeared as the restoration of early Christianity from spreading degeneration… But behind the religious exaltation there was every time a very tangible worldly interest.
And, incidentally, from the same work, a footnote on Islam:
Islam is a religion adapted to Orientals, especially Arabs, ie, on one hand, to townsmen engaged in trade and industry, on the other, to nomadic Bedouins. Therein lies, however, the embryo of a periodically recurring collision. The townspeople grow rich, luxurious and lax in the observation of the “law”. The Bedouins, poor and hence of strict morals, contemplate with envy and covetousness these riches and pleasures. Then they unite under a prophet, a Mahdi, to chastise the apostates and restore the observation of the ritual and the true faith and to appropriate in recompense the treasures of the renegades. In a hundred years they are naturally in the same position as the renegades were: a new purge of the faith is required, a new Mahdi arises and the game starts again from the beginning. That is what happened from the conquest campaigns of the African Almoravids and Almohads in Spain to the last Mahdi of Khartoum who so successfully thwarted the English… All these movements are clothed in religion but they have their source in economic causes.
The point here is not the historical truth or falsity of all or any of these specific observations, but the consistent methodology underlying them. http://www.isj.org.uk/?id=456
كلام ممتاز و يشرح كل الفكرة للاسف لن استطيع ترجمتها كلها!
----
كمال عباس ان شاء الله لا تموت لا تفوت! شكرا جزيلا للوعي و النضوج سمتان تلازمانك دائما
06-21-2013, 09:20 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
عبارة قاسية جدا, صلدة وذات دلالات تعبيرية حقيقية تعكس في جلاء جوهر الصراع الحقيقي السودان .. السودان وليس اوروبا القرون الخالية .. السودان الآن, الأرض والناس والبيوت التئن تحت وطأة المسغبة الهائلة والظلم الاجتماعي الفادح والدولةُ الدينية الغول ..
لا سياقات تأريخية تهم الآن .. لا دواعي المصلحة الحزبية المتخيلة تهم الآن.. ولا غبار الجدل الكثيف حول ماهية الدين الإسلامي .. فالأمر سواء .. الدين أفيون الشعب السوداني الآن .. الآن .. الآن
ليس ماركس من فرض المقولة علي واقعنا .. ولا يستطيع ذلك .. ورأيه في سياقه التأريخي لا يهم إلا في إطار المنهجية التي إتبعها بإحسان في الخلوص للعبارة .. الدين كان أفيون الشعوب التي يعنيها ويعيها .. وماركس لم يكن يعي تفاصيل ما يحدث في السودان الآن .. الآن .. وليس ذنبه أن أدواته في التحليل قد تقود لذات النتيجة .. في زمان ما .. في سودان ما .. الآن .. الآن !!
Quote: الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين،
من الواضح بالنسبة لي أن المهندص الخطيب قصد أن يرجع التعبير كمضمون يلخص الصراع ضد إستغلال الدين لخدمة رجالات الكهنوت والطبقات السائدة وتغييب وتخدير وعي الاغلبية المسحوقة قصد أن يرجع هذاالتعبير لرواد عصر النهضة والتنوير- فهم أصحاب العلامة التجارية في محاربة التجارة بإسم الدين وإستلاب إرادة الجماهير لمصلحة المؤسسة الدينية والسلطة الحاكمة! إذا ماركس إستخدم المقولة ووظفها لتوصيف واقع حدث في سياق معين وظرف تاريخي محدد! قولنا أن هيجل إستخدم قوانين الجدل قبل ماركس لايعني أن ماركس لم يستخدم قوانين الجدل بشكل مختلف! , كلام الخطيب لايعني أن ماركس لم يردد التعبير ولم يحارب إستغلال الاديان ضد قضايا الـكادحين وإنما عني تحديدا أن ماركس لم يقوم بصك التعبير وإنه تعبير سابق لماركس !
06-22-2013, 03:56 AM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
الكالفنية كالفن، جون (1509-1564م). أحد الزعماء الرئيسيين للإصلاح البروتستانتي. كان تفكير كالفن ومواعظه والعديد من الكتب التي كتبها ومراسلاته وقدرته التنظيمية، قد جعلت منه شخصية مهيمنة في العملية الإصلاحية. وقد تركز نفوذه بشكل خاص في سويسرا وإنجلترا وأسكتلندا ومستعمرات أمريكا الشمالية.
حياته. ولد كالفن في نويون بفرنسا، قرب كومبين. وكان والده محاميًا لكنيسة الرومان الكاثوليك. وقد تعلم في باريس وأورليان وبورجيس. وبعد وفاة والده عام 1531م، درس كالفن اللغتين الإغريقية واللاتينية في جامعة باريس. وكان من آثار التعليم الذي تلقاه اتِّقاد جذوة التحرر الفكري فيه والنظر في النواحي الإنسانية للنهضة الأوروبية. وعلى نقيض العديد من الزعماء الإصلاحيين الآخرين لم يصدر كالفن أمرًا بتعيين أي من الكهنة.
في عام 1533م، أعلن كالفن نفسه بروتستانتيًا، وفي عام 1534م، استقرَّ في مدينة بال بسويسرا، وهناك نشر الطبعة الأولى من كتابه مجموعة مبادئ النصرانية (1536م). وقد حقق الكتاب نجاحًا كبيرًا في أوساط النصارى. وفيه يقدِّم كالفن آراءه الرئيسية في النصرانية، وقد اعتُبر إنجازًا مهمًا في أدب الحركة الإصلاحية.
وفي عام 1536م، تم إقناع كالفن ليترأس أول مجموعة من القسِّيسين البروتستانتيين في جنيف بسويسرا. وبعد سنتين، وقف زعماء مدينة جنيف ضد التعاليم الصارمة لهؤلاء القسيسين، حيث تم نفي كالفن مع عدد آخر من رجال الدين، وأعقب ذلك، في نفس السنة، تعيين كالفن كاهنًا لإحدى الكنائس البروتستانتية في ستراسبورج بألمانيا، حيث تأثر هناك بزعماء بروتستانتيين قدماء من الألمان. وقد تبنى كالفن أفكار مارتن لوثر حول الكنيسة والعبادة.كانت مدينة جنيف تفتقر إلى زعماء دينيين وسياسيين من ذوي المقدرة، فقرر مجلس المدينة مناشدة كالفن لكي يعود إليها. وقد عاد كالفن إلى جنيف سنة 1541م. ومنذ ذلك التاريخ، ظل كالفن الشخصية المهيمنة على المدينة إلى حين وفاته.
الكالفنية. جوبهت هذه الفكرة منذ أن بدأت سنة 1517م بمعارضة الكنيسة والحكام المدنيين. وفي سنة 1546م كان كثير من البروتستانت في ألمانيا وسويسرا وفرنسا يصرون على ضرورة مشاركة الشعب، وليس الملوك والأساقفة فحسب، في رسم السياسة الدينية. وقد تأثر كالفن وأتباعه في فرنسا وإنجلترا وأسكتلندا وهولندا بهذه الفكرة. وقد سُمِّي أتباع كالفن الفرنسيون بالهجنوت، أما الإنجليز المتأثرون بالفكرة فكانوا يسمونهم بالبيوريتان (التطهيريون).
لقد أوجد الكالفنيون نظريات سياسية تدعم الحكومة الدستورية والحكومة النيابية وحق الشعب في تبديل حكوماته والتفريق بين الحكومة المدنيَّة والكنيسة. وخلال القرن السادس عشر الميلادي، حاول الكالفنيون تطبيق هذه الآراء على النظم الأرستقراطية فقط، غير أنه خلال القرن الذي تلاه ظهرت مفاهيم ديمقراطية أخرى، ولا سيما في إنجلترا وبعد ذلك في المستعمرات الأمريكية. اتفق كالفنْ مع قادة حركة الإصلاح النصرانية، في مرحلتها الأولى، على نظريات دينية أساسية مثل: تفوق الإيمان على الأعمال الطيبة، واعتبار الإنجيل أساسًا لجميع التعاليم النصرانية والكهنوتية العالمية لجميع المؤمنين بالنصرانية. وطبقًا لمفهوم الكهنوتية العالمية، فإن جميع المؤمنين يعتبرون كهنة. بينما نجد لدى الكنيسة الكاثوليكية، من ناحية أخرى، مراتب مختلفة للكهنة منفصلة عن عامة النّاس.
أعلن كالفن أيضًا أن الناس يجدون الخلاص بمنة من الله، وأنْ ليس هناك سبيل آخر للخلاص، وأن الذين يجدون الخلاص، هم أولئك الذين يُطلق عليهم اسم النُّخبة. إلا أنه ليس هناك من يعرف هوية هذه النخبة ومن هم أفرادها. وقد وسَّع كالفن الفكرة القائلة بأنَّ النصرانية قُصد بها إصلاح المجتمع بكامله، وحاضر وكتب في السياسة، والمشكلات الاجتماعية، والقضايا العالمية، باعتبارها جزءًا من المسؤولية النصرانية.
كانت معظم أفكار كالفن جدلية، ولم يسبق لأي مصلح نصراني آخر أن فعل ما فعله لدفع الناس إلى التفكير في المسائل الأخلاقية الاجتماعية النصرانية. ومن هذا التوجه الأخلاقي ومن أفكار لوثر، طور كالفن نمط الحكم الكنسي الذي يعرف اليوم باسم الكنيسة المشيخية. وقد نظَّم الحكومة الكنسية بصورة منفصلة عن الحكومة المدنية، حتى يكون هناك جهاز منظم من قادة الكنيسة قادر على العمل في سبيل الإصلاح الاجتماعي. وكان أول قائد بروتستانتي في أوروبا يجعل الكنيسة تحظى باستقلال جزئي عن الدولة.
Quote: "جون كالفن"... رائد الإصلاح الديني في أوروبا المصدر: الأهرام اليومىبقلم: رفعت فكرى سعيد نحتفل في هذه الأيام بذكري مرور 500 عام علي ميلاد يوحنا (جون) كالفن، اللاهوتي والمصلح الديني الذي ترك لسويسرا وللعالم بأسره ميراثا لا يزال مؤثرا إلي اليوم علي التفكير الغربي الحديث. فعندما يتعلق الأمر بالطريقة الجديدة للاقتراب من الله أو بالعلاقة بين الدين والدولة أو بالديمقراطية، فمن المحتم أن نتذكر جون كالفن، ووجد المذهب الكالفيني ـ نسبة إلي جون كالفن ـ أرضية خصبة جدا. فاليوم، يعيش وراء المحيط نحو 15 مليونا من أتباع مذهب كالفن الذين يعرفون أيضا باسم Presbyteroian "المشيخيين" كما توجد مجموعات كالفينية في سكوتلندا وكوريا الجنوبية، كما تنتمي أيضا الكنيسة الإنجيلية المشيخية في مصر ـ سنودس النيل الأنجيلي ـ إلي هذا المصلح العظيم ـ وإجمالا يقدر عدد أتباع المذهب الكالفيني في العالم بنحو 50 مليون شخص. والفترة التي ظهرت فيها حركة الإصلاح الديني في أوروبا (القرنان الخامس عشر والسادس عشر) تعتبر هي الفترة الانتقالية للفكر الديني الغربي من العصور الوسطي إلي العصور الحديثة، وهذه الفترة كان لها الأثر الكبير في الحياة السياسية والدينية والاجتماعية والثقافية، وهذه المرحلة التاريخية التي ظهرت فيها حركة الإصلاح الديني البروتستانتي هي التي دعمت تطور الديمقراطية، والعلاقة بين الدين والدولة فلقد رسخ كالفن مفهوم الفصل بين الدولة والدين، فهو نادي بأن هناك نظاما مزدوجا في الانسان : "النظام الروحي" الذي يهتم بالروح وبالداخل و"النظام السياسي أو المدني أو الزمني" الذي يتم بالأخلاق الخارجية وبالواجبات الإنسانية والمدنية التي يجب علي الناس أن يحافظوا عليها فيما بينهم من أجل ان يعيشوا مع بعض بنزاهة وبعدل وهذين النظامين يكملان بعضهما بالرغم من اختلافهما. وهكذا يعيد كالفن صراحة للتنظيم المدني، مهمة إدارة الدين بشكل جيد، ونادي بأهمية أن يختار الشعب من يرعاه داخل الكنيسة ولذلك فإن نظام الكنيسة الإنجيلية المشيخية في جميع أنحاء العالم مبني بالكامل علي الأسس الد يمقراطية بدءا من الكنيسة المحلية حيث يختار كل شعب راعيه ومن يمثله في مجلس الكنيسة (الشيوخ) ومرورا بالمجامع الإقليمية ونهاية بالسنودس (المجمع الأعلي للكنيسة الأنجيلية المشيخية) وبمرور الوقت. ترسخت هذه الطريقة الكلفينية لتنظيم المؤسسات في العقلية السويسرية وحتي في الأوساط غير الدينية. فمؤسسات الدولة تظل مفصولة بصرامة عن أي هيكل ديني. فيما تتسع مشاركة القاعدة (الشعبية) في اتخاذ القرارات السياسية بدءآ بالمستوي الأدني ووصولا إلي المستوي الأعلي. فكل هذه (العوامل) تؤدي إلي "تمكين الشعب" وإن كانت الديمقراطية ذاتها لم تكن هدف الحركة البروتستانتية، فهي حركة إصلاح ديني، تسعي لتغيير الوضع والتخلص من سلطة الكنيسة ومن سياستها التي كانت تعمل علي تشويه المسيحية. لكن العوامل والظروف التي اجتمعت معها في تلك الفترة، أدت إلي التأثير علي الحياة السياسية وإلي إنعاش الديمقراطية. قبل ظهور حركة الإصلاح الديني في القرن السادس عشر، كان الإنسان خاضعا لسلطة الكنيسة خضوعا تاما فتمكن الإصلاح الديني من تحريره بصورة كبيرة من السيطرة المزدوجة للكنيسة ورجال الحكم المدني، وحقق له كسبا في كثير من الميادين كان أبرزها الحرية والفردية بوصفهما مقدمتين ضروريتين للديمقراطية التي حملها وبشر بها العصر الحديث، ..فلقد أطلقت حرية العبادة وأضحت تتسم بطابع فردي يتمثل في جعل العلاقة مباشرة بين الانسان وربه وأصبحت سلطة الضمير الفردية تحل محل سلطة الكنيسة والبابا، والميل بالأنسان نحو الدنيويات، من خلال جعل الدين أمرأ شخصيا وخاضعا لضوابط أخلاقية محددة، والدعوة إلي قيام علاقة متوازنة بين الحاكم والمحكوم وعلاقة الفرد بالدولة. لقد أحدث الإصلاح الديني نقلة حقيقة في حياة الفرد والمجتمع من حالة الهيمنة الكنسية باسم الدين إلي حالة تحرير الفرد نسبيا من تلك الهيمنة وإعادة الاعتبار إلي الانسان بوصفة كائنا إنسانيا وروحيا ينبغي أن يكون حرا من الناحية العقائدية والروحية ولايخضع لسلطة أحد إلا الله، ولا لمراقبة أحد إلا الضمير، فقد جنحت المجتمعات الأوروبية الحديثة إلي فصل علاقة الدين بالدولة وبمجالات الحياة المختلفة في الاقتصاد والسياسة والمجتمع والأخلاق، فأصبحت السلطة الوحيدة هي سلطة الإنسان العاقل، وليست سلطة الدين ومؤسساته الروحية، فأصبح الإنسان مركزا للكون، دون منازع، فمن أهم إنجازات الإصلاح الديني، الانتقال بالإنسان من سلطة كنسية دينية بابوية أحادية، كان الإنسان عنصرا سلبيا فيها، إلي سلطة مزدوجة دينية ومدنية أصبح فيها الإنسان طرفا فاعلا. لقد رأي كالفن وغيره من قادة الإصلاح أن الفرد بوصفة كائنا متدينا، ينبغي تحريره من سلطة رجال الدين والكنيسة علي نحو يتيح له ممارسة نشاطه التعبدي بشكل فردي وحر من سلطة الطقوس الدينية الشكلية، والتركيز علي البعد التقوي الداخلي فيه والذي لا سلطان لأحد عليه سوي الله والضمير بمعني آخر يتعين لي الفرد المؤمن أن يكون إيمانه إيمانا فرديا خالصا نابعا من ذاته، وليس من سلطة خارجية، إذ ليس بوسع أحد معرفة حقيقة إيمان أي شخص إلا الشخص نفسه، فضمائر المؤمنين لا أحد يطلع عليها إلا الله، وعليه فالعلاقة بين المرء وربه ينبغي أن تكون علاقة مباشرة لا يتوسطها كاهن، كذلك قبول التوبة وغفران الذنوب والخطابا لا يمكن تفويض أحد من البشر القيام به نيابة عن الله، فالله وحده غافر الذنوب ولايعطي سلطانة لأحد من الناس علي وجه الأرض، كذلك أكد قادة الإصلاح الديني علي نبذ العنف والدعوة إلي التسامح بين الناس حتي مع الذين يمتلكون آراء دينية مخالفة، والرد عليهم بواسطة الحوار، الأمر الذي أفسح المجال الظهور أفكار متعددة ومتعارضة. لقد كان إصلاح الدين في أوروبا بواسطة جون كالفن وغيره من زعماء الإصلاح مقدمة نحو الإصلاح الشامل في باقي الميادين، بمعني أن الإصلاح لم يقصر مهمته علي إصلاح المؤسسة الدينية فحسب ، بل تجاوزها ليشمل إصلاح الفرد والمجتمع علي نطاق واسع، إن تجربة أوروبا وما مرت به من أحداث تختلف عما مر به باقي العالم، ولا نستطيع أن نعمم هذه التجربة الديمقراطية علي باقي الدول. لكن من الأفضل ولتجنب الحروب الأهلية والدينية، أن يتم فصل الدين عن السياسية وذلك لضمان حقوق جميع أفراد المجتمع فمن المفضل أن يبقي الدين غذاء الروح حيث إن الإنسان إذا كان مقتنعا بدينة فإنه لن يرتكب المعاصي والمنكرات وأي شيء مخالف لتعاليم الدين، أما الدين المتصل بالحكم فهو دين يركز علي السياسة والسيطرة مما قد يفقده قدسيته ويجعل هدفه الأساسي هو احتكار السلطة، فهل من دروس يمكن أن نتعلمها في منطقتنا العربية ونحن نحتفل بالذكري الخمسمائة علي ميلاد المصلح العظيم جون كالفن؟!!
ولد جون كالفن (Johannes Calvinus)، أحد أشهر رموز الإصلاح الديني في أوروبا يوم 10 يوليو 1509 في فرنسا. وفي العديد من الأحيان، يقترن اسمه بمدينة جنيف نظرا لأن تُراثه الفكري ترك بصمات عميقة على تاريخ المدينة المطلة على بحيرة ليمان غرب سويسرا. إضافة إلى ذلك، كانت مساهمة رجل الدين المسيحي والإصلاحي كبيرة في تحويل جنيف إلى أحد المراكز الثقافية الرئيسية في أوروبا.
الدين أفيون الشعوب، عبارة بليغة تصوّر حقيقة كبيرة من حقائق الوجود البشري، حقيقة الدين وما يحتله من المكانة في قلوب عامّة الناس! وهي بليغة إذ تذكر الشعوبَ، وتُحجم عن ذكر قادة الشعوب، بل وحتى عن ذكر رجال الدين! وفي ذلك إشارة إلى الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء وأولئك في عملية توجيه الشعوب، أو السيطرة عليها، من خلال تفعيل القيم الدينية، وإشعال جذوتها في نفوس العابدين، ومن المعلوم أنّ الدين كان له دور مفصلي في نشأة الدولة الحديثة! +*+*+ فما هو دور الباحثين عن الحقيقة، والناشطين في خدمة شعوبهم؟ بل ما هو موقف كلّ إنسان عاقل من الظاهرة (الدينية)؟ خاصّةً لما تتشكل في هيئة خطاب موجّه نحو العقل؟ بل ما هو دور أولئك الذين نشأوا في مجتمعات دينية، واختاروا العلمانيّة نهجاً لحياتهم؟ أليس من الواجب عليهم أن يتعرّفوا ابتداءً على حقيقة هذا الدين الذي يؤطر وعي عامّة الناس، حتى يتمكنوا من فهم طبيعة المجتمع الذي يعيشون فيه! +*+*+ بالنسبة لموضوع البوست، أقف في المنطقة الوسطى بين الأخ عادل عبد العاطي، والأخ كمال عباس، فموقف الماركسية من الدين، موقف واضح جداً، ودعونا من العبارة الشعرية: (الدين أفيون الشعوب)، ولننظر إلى الموقف العلمي أو المنهجي من الدين والذي يصوره قول ماركس: نقد الدين هو المقدمة لكل نقد! وكما ذكر الأخ كمال فالأمر يتعلّق بنقد الدين الذي كان سائداً في أوربا! ولكن هذا لا يغير من حقيقة الموقف الماركسي من الدين شيئاً، فالماركسية تطرح نفسها على أنها كلّ شيء للإنسان، ضميره ووجدانه ووعيه وعمله ونضاله، وذلك كلّه على قاعدة أنها تهدي الإنسان في كلّ هذه المجالات إلى التي هي أحسن، من وجهة النظر العلمية! وهذا شيء معروف، فالماركسية طرحت نفسها باعتبارها ديناً جديداً، يحلّ محل الدين القديم! الدين القديم صنيعة عجز الإنسان، والماركسية ثمرة لوعي الإنسان وارتقائه علميّاً! هكذا تطرح الماركسية نفسها! وهذا ما يتعلّمه الماركسيون الجدد: أن الماركسية هي الإنجيل العلمي للحياة! بما تتضمنه من المادية الجدلية التي هي كيت وكيت والمادية التاريخية التي هي ذيت وذيت! باختصار: أنا مع عادل عبد العاطي، هذا الموقف الذي يعبر عنه الحزب الشيوعي، هو موقف ضبابيّ فكريّاً! بعيد تماماً عن المبدئية! وهو يعكس التأثير العميق للثقافة السودانية، بما فيها من إيجابي وسلبي، طغت على وعي قادة الشيوعي، فهم يتصرّفون باعتبارهم أولاد بلد، خاصّة وأن ثقافتنا الصوفيّة، تحتمل هذه المواقف المتناقضة وتدعمها! وهذا جانب من مشكلة المثقف السوداني: تغييب وعيه، إزاء ثوابت البيئة التي يعيش فيها، وارتضائه أن يكون خادماً أميناً لمتطلبات هذه البيئة وأهوائها ورغباتها، فالشيوعيون يبدو وكأنهم قبيلة جديدة من قبائل المجتمع السوداني! +*+*+ مع تحياتي لك أخي بدر وضيوفه الكرام!
06-22-2013, 02:12 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
الأخ العزيز صلاح عباس فقير .. كيف الحال والأحوال ؟!
Quote: وفي ذلك إشارة إلى الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء وأولئك في عملية توجيه الشعوب، أو السيطرة عليها، من خلال تفعيل القيم الدينية، وإشعال جذوتها في نفوس العابدين،
في الحقيقة لم أفهم الدلالة الكامنة في العبارة "الدين أفيون الشعوب" والتي تشير للدور الايجابي والذي يمكن أن يلعبه رجال الدين في عملية توجيه الشعوب .. مع الايمان أن أي شريحة مجتمعيةأو فئوية أو أيا كانت قد تلعب دورا في عملية توجيه الشعوب .. الا أن العبارة لم تكن معنية بإرسال مثل هذه الإشارات .. لاسيما في شق السيطرة علي الشعوب من خلال تفعيل قيم دينية .. بل واري أنك أخرجت العبارة من جدواها ودلالاتها تماما بذكرك مسألة سيطرة رجال الدين علي الشعوب هذه !!
Quote: فما هو دور الباحثين عن الحقيقة، والناشطين في خدمة شعوبهم؟ بل ما هو موقف كلّ إنسان عاقل من الظاهرة (الدينية)؟
تتحدث عن الظاهرة الدينية في تجلياتها الآنية القائمة في الواقع السوداني أليس كذلك ؟! وعن دور الناشطين او الباحثين أو .. فلنقل المواطن العادي كحالنا والمهموم بالحال الوطنية؟!
أعتقد أن المجال الحيوي للعبارة في الراهن السوداني هو أوضح ما يكون .. ولا يحتاج لسند تأريخي ما نحو الوعي بتجلياته وفهم التأثيرات الماحقة لل "ظاهرة الدينية" علي الدولة والمجتمع .. بل ولا يحتاج المرء أن يكون ماركسيا في الاساس ليدرك القدرة الدلالية الكامنة في العبارة في توصيف الحالة السودانية الراهنة ..
توجد نتيجة راهنة علي الارض, كان الدين سببا رئيسيا فيها.. هذا هو الوعي المطلوب الآن .. وكيفية بناء تصورات تتعامل بعقلانية مع هذه الحقيقه بحيث تمنع تكرارها مستقبلا لا يتم الا بتبني مفاهيم علمانية تؤطر الدين في إطار لا يتغول ولا يسمح بسيطرة رجاله ومؤسساته علي الدولة ..
أما محاولات المصالحة والمزاوجه بين المفاهيم الحديثة للدولة مع الجوهر الديني الايجابي في المجتمع والذي قد نراه صحيحا, فهي مسالة جوهرية جدا الا أنها يجب ان تتم خارج الاطار السياسي والتكييف القانوني للدولة السودانية..
هناك إشاراتان مهمتان هنا ..
1/ المناداة والتبشير بهذا الطرح العلماني المستقيم, يجب اللا يخضع لمفهوم السوق عاوز كدا او مفاهيم العرض والطلب.. مصالحة المجتمع تكون في تمليكه الوعي الحقيقي ولا شيء غير الوعي الحقيقي ..
2/ يتنزل عن ذلك أن اقصر طريق نحو تحقيق هذا الطرح هو الخط المستقيم للطرح .. لا يظنن أحدا أن ممالاة الافكار الفاسدة قد تعجل بالثورة السودانية المبشر بها...
حياك الله أخي العزيز المشرف! ربما فشلت في توضيح الفكرة في الفقرة الأولى، فأنا أتفق معك تماماً في المضمون المباشر للعبارة، وأؤمّن عليه، وقلت أن العبارة ذكرت الشعوب ولم تذكر الحكام أو حتى علماء الدين، وذلك يُشير إلى الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء وهؤلاء في استغلال هذه العاطفة الدينية، من أجل تحقيق أهوائهم! والمقصود بالذات الاستغلال السيئ، ولا يمنع -إن كانوا (وطنيين) أن يوظفوه لتحقيق أهدافهم الوطنية! فأنا أتفق معك فيما يخص الراهن السوداني:
Quote: توجد نتيجة راهنة علي الارض, كان الدين سببا رئيسيا فيها.. هذا هو الوعي المطلوب الآن .. وكيفية بناء تصورات تتعامل بعقلانية مع هذه الحقيقه بحيث تمنع تكرارها مستقبلا لا يتم الا بتبني مفاهيم علمانية تؤطر الدين في إطار لا يتغول ولا يسمح بسيطرة رجاله ومؤسساته علي الدولة ..
أختلف معك فقط في أن تكون المفاهيم المقترحة لعلاج هذه المشكلة (علمانيّة)؛ فالأولى في رأيي أن نلتزم بسياق واقعنا؛ وأن لا نُضطر إلى استيراد قيمٍ صناعية (من الخارج)! ما دام أنا نمتلك خامات القيم الإنسانية الكامنة في وجدان شعبنا، والتي تعكس طبيعته التاريخية، فينبغي البناء عليها مباشرةً، من أجل إنشاء دولة مدنية ونظام تعدّدي يكفل حرية الأفراد! أما طرحك لحلول علمانية، فإنه يثير معركة أيديولوجية في غير معترك! فالعلمانية رؤية حضارية كلية، نشأت وترعرعت في سياق الحضارة الأوربية! ونحن طبعاً لا ننتمي إلى أوربا! وحسب علمي الحزب الشيوعي بعد حادثة معهد المعلمين، وقف وقفة مراجعة جادّة، من الدين، وكانت واعدة بالكثير، لكنها لم تستمر إلا بصورة فرديّة!
تحية طيبة وشكرا على البوستات العلمية العديدة والتي اتابعها ؛ رغم عدم تداخلي فيها لظروف معلومة
Quote: نشكر الاخوة الليبرالين (عادل عبدالعاطي و ثروت سوار الدهب)على المرور بس ما يشوتوا لينا برة العارضة! الموضوع هنا ارجاع تعبير "الدين افيون الناس" لمن صاغه اول مرة و حفظ حقهم الادبي و ذلك ما اراده الخطيب
هل ينكر الاخ عادل عبدالعاطي ما اتيت انا به اعلاه ان سادي و نوفاليس قالا بالتعبير في سنتي 1797 و 1798 قبل ميلاد ماركس نفسه (ماركس ولد سنة 1818) ا
نعم يمكن ان يكونوا استخدموا تعبيرات او افكار مشابهة عامة ولكنهم لم يستخدموا تعبير (الدين افيون الشعوب ) تحديدا فهذا التعبير صكه كارل ماركس تحديدا وهو صاحب حقوق الملكية الفكرية فيه وليس التنويرين ولا جون كالفن الذي لا علاقة له كما تعلم بالتنويريين؛ وواضح ان الخطيب قد اختلط عليه البقر نسبة لضعفه الفكري وعدم شجاعته في الاعتراف بالحاد ومادية ماركس وموقفه الواضح من الدين .
بعدين انت غلطان في عنوانك وفي كامل محاججتك دفاعا عن الخطيب .. فالخطيب لم يقل كما قلت انت في عنوانك وكما تفول في مرافعاتك؛ ان التنويرين هم اول من ربط بين الدين والافيون ؛ ولو قالها لما اتهمناه بشيء .. لكن هو ذكر مقولة محددة وانكر ان يكون ماركس قالها وتبلى بها على التنويرين وكالفن المسكين؛ ولم يتحدث عن الربط اطلاقا؛ كما لم يتحدث عن الاولوية كما تفعل انت ؛ بل قال بوضوح (( الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين،)) وقد اثبتنا ان ماركس قالها ؛ وانت لم تثبت ان ماركس لم يقلها ؛ ولا اي انسان يمكن ان يثلبت هذا التحريف .. كما ان التنويرين لم يقولوا اصلا هذه المقولو بهذا النص والحرف . لذلك نقول ان الخطيب اما جاهل او مزور ..
بالمناسبة لمن تحدث - لا اعلم ان كان في هذا البوست - عن ما زعمه التزوير في الترجمة العربية وقال ان ماركس قال ان الدين هو افيون الشعب وليس الشعوب ؛ اقول ليهو انت اما كضاب او جاهل .. في النص الالماني (الاصلي ) استخدم ماركس كلمة (volkes) وهي الجمع للكلمة الالمانية (volk) والتي تعني شعب .. اذن هي شعوب وليست شعب واحد
06-22-2013, 04:14 PM
Abdel Aati Abdel Aati
تاريخ التسجيل: 06-13-2002
مجموع المشاركات: 33072
الماركسية امتداد لفلسقة لتنوير ؛ وهي صيغة متطرفة لعلموية القرن التاسع عشر ؛ والتي كانت الوضعية احد تجلياتها ؛ والهيجلية الجديدة ( والماركسية ) احد تجلياتها؛ ومن المعروف ان الهيجليين الشباب كانت مواقفهم حادة جدا تجاه الدين ؛ وماركس لم ينقلب على هيجل الا بسند من افكارر فيورباخ (استاذه الثاني بعد هيجل) صاحب المساهمات القوية في نقد الدين عموما والمسيحية تحديدا
ماركس كان ماديا باستقامة وملحدا كامل الدسم ؛ وكان يعتبر الدين وعيا زائفا ؛ وافيونا للشعوب ؛ وهو اكثر من نشر تلك الافكار ؛ لكن همه لم يكن محاربة الدين ؛ بل محاربة الظروف التي انتجت الدين : اي الفقر والاستلاب والعجز امام الطبيعة ؛ اي ما يسميه بالشروط الارضية للدين ؛ وعندها سينتهي الدين تدريجيا ويضمحل في اذهان الناس كوعى زائف؛ مثله مثل الطوطمية والسحر الخ .. وانت محق في ان الماركسية طرحت نفسها كدين علموي جديد يفسر كل الكون وكل شيء ؛ واول صيغة للبيان الشيوعي كان اسمها "تعاليم الشيوعية" وقد كتبت على غرار تعاليم الكنيسة (catechism) |؛ مما يوضح ان الشيوعية فد بدأت وانتهت كدين جديد ؛ رغم رفض مؤسسيها - وخصوصا ماركس - تجاه اي دين .
هل رفض الدين واعتباره افيونا ووعيا زائفا من طرف ماركس ادي بالضرورة الى معاداة الدين او المتدينيين؟؟ ليس شرطا .. من هنا نفهم المواقف المرنة لماركس وانجلز وحتى لينين من بعض المتدينيين او الاقليات الدينية ؛ بل واستعداد لينين لقبول المتديينيين في الحزب البلشفي .. ايضا هذا يفسر لنا اهتمام ماركس وانجلز بفهم الظاهرة الدينية وتعقيداتها .. والحقيقة ان النص الذي اتيت به كاملا اعلاه من ماركس يعبر عن موقفه الجدلي بوضوح : هو ينظر للدين كوعى زائف ولكن كمصدرر للراحة وكجنة للمؤمن ومحاولة من البسطاء لتفسير الكون (منطق العالم في صورته الشعبية ) ؛ وموقف ماركس هنا ينطلق من خللفيته التنويرية والانسانية والليبرالية - نعم كان ماركس ليبراليا لفترة وتعاون مع الليبراليين - ؛ ولكن بالقطع لا ينتقص شيئا من مادية الرجل او الحاده ولا ينفي المقولة عنه ولا ينقلها بقدرة قادر للتنويرين او جون كالفن.
ستالين والشيوعيين المتخلفين مع ذلك اعتمدوا على افكار ماركس هذه لمحاربة الدين ؛ وكانوا يحتقرون المتدينيين ويضطهدوهم؛ وموقفهم منهم لم يكن انسانيا كموقف ماركس .. هنا يمكن ان نقول ان ستالين قد ابتذل افكار ماركس الجدلية وانحط بها؛ تماما كما يفعل السلفيون مع التراث الاسلامي . من الجهة الثانية جماعة نقد والخطيب ويوسف حسين الخ يزورون ماركس ويغالطون في افكاره التي - وللغرابة - يدرسونها لاعضائهم في كورسات المرشحين - هناك كتيب وكورس عن المادية الجدلية لمرشحي الحزب الشيوعي السوداني .. وهم يمارسون الكذب حين يقولون ان الماركسية ليست فلسفة الحادية .. عموما مع التزوير والموقف الضبابي يمكن ان نتوقع منهم الاسؤا لو وصلوا للحكم وخصوصا في مجالات الحرية الدينية ؛ لأن "التقية"عندها تكون قد انتهت وكذلك الازدواجية
عموما الشيوعيين بدل الحركات القردية البيعملوا فيها دي (MONKEY BUSINESS) مفروض يكونوا واضحين ويقولوا : ايوه ماركس كان ملحد لكن ما كان معادي للدين او المتدينين بشكل اخرق او مباشر .. فقط كان يريد تصفية شروط الدين الارضية .. ولو هم عايزين زي ماركس كمان يقولوا .. او يقولوا يا اخي مادية والحادية ماركس وتحليلو كلو - او تخليلو - للدين ما عاجبنا .. وفي هذه الحالة عليهم ان يكفوا عن الزعم انهم ماركسيون ؛ لان المادية الجدلية بما فيها من تفسير الدين هي الاساس الفلسفي للماركسية ؛ وهي احد مصادرها الثلاثة واقسامها المكونة الثلاثة ؛ كما قال لينين في كتيب بهذا الاسم .
Quote: ولننظر إلى الموقف العلمي أو المنهجي من الدين والذي يصوره قول ماركس: نقد الدين هو المقدمة لكل نقد! وكما ذكر الأخ كمال فالأمر يتعلّق بنقد الدين الذي كان سائداً في أوربا! ولكن هذا لا يغير من حقيقة الموقف الماركسي من الدين شيئاً، فالماركسية تطرح نفسها على أنها كلّ شيء للإنسان، ضميره ووجدانه ووعيه وعمله ونضاله، وذلك كلّه على قاعدة أنها تهدي الإنسان في كلّ هذه المجالات إلى التي هي أحسن، من وجهة النظر العلمية! وهذا شيء معروف، فالماركسية طرحت نفسها باعتبارها ديناً جديداً، يحلّ محل الدين القديم! الدين القديم صنيعة عجز الإنسان، والماركسية ثمرة لوعي الإنسان وارتقائه علميّاً! هكذا تطرح الماركسية نفسها! وهذا ما يتعلّمه الماركسيون الجدد: أن الماركسية هي الإنجيل العلمي للحياة! بما تتضمنه من المادية الجدلية التي هي كيت وكيت والمادية التاريخية التي هي ذيت وذيت! باختصار: أنا مع عادل عبد العاطي، هذا الموقف الذي يعبر عنه الحزب الشيوعي، هو موقف ضبابيّ فكريّاً! بعيد تماماً عن المبدئية! وهو يعكس التأثير العميق للثقافة السودانية، بما فيها من إيجابي وسلبي، طغت على وعي قادة الشيوعي، فهم يتصرّفون باعتبارهم أولاد بلد، خاصّة وأن ثقافتنا الصوفيّة، تحتمل هذه المواقف المتناقضة وتدعمها! وهذا جانب من مشكلة المثقف السوداني: تغييب وعيه، إزاء ثوابت البيئة التي يعيش فيها، وارتضائه أن يكون خادماً أميناً لمتطلبات هذه البيئة وأهوائها ورغباتها، فالشيوعيون يبدو وكأنهم قبيلة جديدة من قبائل المجتمع السوداني!
هذا تمثال مايكل سيرفتيوس 15؟ غير ثابت - 1553 حرق بالنار حتى الموت بتهمة الهرتقة بامر جون كالفن و حكومة جنيفا البروتستانتية للرجل مساهمات علمية قيمة في علم الارصاد الجوي و الجغرافية و الطب و التشريح و الصيدلة و الرياضيات و الشعر و من رواد الاصلاح الديني و احد ارواد الحداثة التنويريون في عصر النهضة صنعت له سويسرا تمثال تعبيرا عن رد اعتبار له من جيريرة جون كالفن و الكالفنيون
هل يصح ان ينسب الخطيب مقولة ماركس: الدين افيون الشعوب لجون كالفن الذي يقتل الناس بتهمة الهرتقة و الخروج عن الدين او الانحراف العقائدي؟ هل من المنطقي و الجائز و المحتمل ان يكون القس البروتستانتي جون كالفن من قال الدين افيون الشعوب؟
06-22-2013, 05:04 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: ماركس كان ماديا باستقامة وملحدا كامل الدسم ؛ وكان يعتبر الدين وعيا زائفا ؛ وافيونا للشعوب ؛ وهو اكثر من نشر تلك الافكار ؛ لكن همه لم يكن محاربة الدين ؛ بل محاربة الظروف التي انتجت الدين : اي الفقر والاستلاب والعجز امام الطبيعة ؛ اي ما يسميه بالشروط الارضية للدين
أتفق معك! وفي رأيي البيئة التي وجد نفسه يتحرك داخلها، ولّدت في نفسه ذلك الافتراض: أن الدين ليس فطرة إنسانية، ولكنه ردّ فعل عاجز، دفع إليه حال الفقر والاستلاب والعجز أمام الطبيعة، كما ذكرت! وفكرة كون الماركسية ديناً جديداً، طبعاً مرجعها إلى الأمور الموضوعية التي لوحظت في خطابها المشابه للخطاب الديني، إضافةً إلى (الأخلاقية العالية) التي يتميز بها (البيان الشيوعي)! لكن في رأيي السبب الأصيل، هو فطرة التدين الكامنة في ماركس نفسه، والتي فرضت نفسها عليه، أقدر أقول: بلا وعيٍ منه! وعلى ما أظن تلك الملحوظات الموضوعية تعزز هذه الفكرة! المهم أتفق معك: أن الاتّساق بعد إنساني مهم جدا: {ما جعل الله لرجل من قلبين في جوفه}! ومودتي!
06-22-2013, 05:30 PM
ثروت سوار الدهب ثروت سوار الدهب
تاريخ التسجيل: 07-22-2003
مجموع المشاركات: 7533
Quote: لكن في رأيي السبب الأصيل، هو فطرة التدين الكامنة في ماركس نفسه، والتي فرضت نفسها عليه، أقدر أقول: بلا وعيٍ منه! وعلى ما أظن تلك الملحوظات الموضوعية تعزز هذه الفكرة!
لهذا السبب ربما يندفع الشيخ عدنان ابراهيم ليقول ما معناه ان ماركس و جيفارا ملحدون تجاه البيئة الدينية الكنسية و نبلهم و وعيم بقضايا الانسانية و الظلم الاجتماعي يدل على شكل من اشكال الايمان على حد زعمه!
الشيخ الدكتور عدنان ابراهيم رجل نسيج وحده في الاسنتباط.
06-22-2013, 05:58 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
Quote: فالأولى في رأيي أن نلتزم بسياق واقعنا؛ وأن لا نُضطر إلى استيراد قيمٍ صناعية (من الخارج)! المفروض نُعلي راية القيم الإنسانية الكامنة في وجدان شعبنا، والتي تعكس تجربته التاريخية، ومن ثم البناء عليها مباشرةً، من أجل إنشاء دولة مدنية ونظام تعدّدي يكفل حرية الأفراد! أما طرحك لحلول علمانية، فإنه يثير معركة أيديولوجية في غير معترك! وحسب علمي الحزب الشيوعي بعد حادثة معهد المعلمين، وقف وقفة مراجعة جادّة، من الدين، وكانت واعدة بالكثير، لكنها لم تستمر إلا بصورة فرديّة!
الدولة العلمانية معبرة تماما عن سياقات الواقع السوداني .. وليست كما تستتر معانيك أنها مرادفة للالحاد وبالتالي غريبة علي الوجدان السوداني .. ولا الماركسية مرادفة للالحاد كذلك .. لا معادية للدين ولا هي غريبة علي الوجدان السوداني الصحيح .. وغربة "الشيوعي" في المجتمع السوداني, غربة مصطنعة ولا وجود حقيقي لها الا في أدبيات وإعلام وصحافة الدولة الدينية القائمة الآن .. وعلي العكس من ذلك , ترسخت أدبيات "الشيوعي" تماما في الوجدان السوداني .. وتمتع الشيوعي بمكانة مميزة في مجتمعه كزول صاحب وجدان وطني سليم .. كما لم يُشيٍع الشيوعيون وحدهم محمد ابراهيم نقد إلي مثواه الأخير, ومازال محجوب شريف يمشي بين الناس مزهوا بشيوعيته ومحاطا بحب الناس يا صلاح ..
ثم وما هذا الإنكفاء الإضافي نحو الداخل .. ماذا عن الفكر الليبرالي مثلا وأنت تحاور أحد حامليه هنا .. هل يمثل بدوره قيمة صناعية مستوردة أم كانت جذوره ضاربة القدم وأصيلة جدا في المجتمع السوداني. ماذا عن الفكر السلفي ؟! .. ماذا عن الفكر الأخواني ؟!
أما تجربتنا الوطنية التأريخية .. ولأكن صريحا معك ومع نفسي .. فلست فخورا بها يا صلاح وحتي أستلهمها في تصوراتي المستقبلية للدولة التي أريد والوطن الذي أشتهي وأطمح .. هذه التجربة أورثتنا الراهن الوطني الذي نعيشه ولا أخالك ترضي عنه .. وأما الطرح العلماني .. فهو الجوهر الذي أطرحه للناس .. لو طلع في غير معتركه فتبقى دى مصيبة كبيرة يا صلاح !
تحياتي يا حبيب ..
06-22-2013, 06:11 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: لهذا السبب ربما يندفع الشيخ عدنان ابراهيم ليقول ما معناه ان ماركس و جيفارا ملحدون تجاه البيئة الدينية الكنسية و نبلهم و وعيم بقضايا الانسانية و الظلم الاجتماعي يدل على شكل من اشكال الايمان على حد زعمه!
أتفق معه تماماً، وهذا الشكل من أشكال الإيمان، هو فطرة التدين نفسها! والحديث الصحيح بقول: (كل مولود يولد على الفطرة) يعني الإسلام! بعد ذلك تلعب البيئة فعلها! والتدين قد يكون فطرة مكنونة، لكن أبرز أشكال التعبير الظاهر عنها هو الأخلاق! وقضية ماركس قد تكون في جوهرها قضية أخلاقية! شكراً لك!
06-22-2013, 06:53 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: الدولة العلمانية معبرة تماما عن سياقات الواقع السوداني .. !
هذه القضية بطبيعتها خلافية، ولا تصلح بالتالي أن تكون أساساً للدولة، ناهيك عن أن تكون مانعةً للخلاف أو مؤطرةً له! فأنت ترى أن الدولة العلمانية أي الدولة الأوربية، معبّرة عن سياق واقعنا، وكثيرون لا يرون ذلك! لكن لا يختلف اثنان حول مبادئ العدل والمساواة والحرية، وهي الخامات التي حيكت منها الدولة العلمانية في أوربا؛ فلماذا لا نحيك جلباباً يناسب قامتنا (السّامقة) ههه! وقلت:
Quote: غربة "الشيوعي" في المجتمع السوداني, غربة مصطنعة ولا وجود حقيقي لها الا في أدبيات وإعلام وصحافة الدولة الدينية القائمة الآن .. وعلي العكس من ذلك , ترسخت أدبيات "الشيوعي" تماما في الوجدان السوداني .. وتمتع الشيوعي بمكانة مميزة في مجتمعه كزول صاحب وجدان وطني سليم .. كما لم يُشيٍع الشيوعيون وحدهم محمد ابراهيم نقد إلي مثواه الأخير, ومازال محجوب شريف يمشي بين الناس مزهوا بشيوعيته ومحاطا بحب الناس يا صلاح .. !
أزال الشيوعي غربته معتصماً بثقافته السودانية، لا بفكره الماركسي، بدليل أنك أصلاً لا تجد دعوة واضحة لنشر الفكر الشيوعي، إلا من خلال مؤتمرات الحزب وأنشطته الداخلية! وقلت:
Quote: ثم وما هذا الإنكفاء الإضافي نحو الداخل .. ماذا عن الفكر الليبرالي مثلا وأنت تحاور أحد حامليه هنا .. هل يمثل بدوره قيمة صناعية مستوردة أم كانت جذوره ضاربة القدم وأصيلة جدا في المجتمع السوداني. ماذا عن الفكر السلفي ؟! .. ماذا عن الفكر الأخواني ؟!
ليس هذا انكفاء، فأنت لك شخصيتك المستقلة، وأنا كذلك لي شخصيتي المستقلة، آخذ منك كل ما أراه مقبولاً بحسب رؤيتي، وأنت كذلك، وكذلك كل الأمم والمجتمعات لكل منها شخصية مستقلة، الليبرالية برُمّتها لا شك فكر مستورد، لكن القيمة التي تعبر عنها قيمة إنسانية مطلقة، وهي قيمة الحرية، من هنا ثمة قواسم مشتركة، وثمة مساحات للحوار! بالنسبة للفكر الإخواني والفكر السلفي يمكن اعتبارهما فكراً مستورداً، بالنظر إلى أنه يجب على دعاة الإسلام في السودان أن يستنبطوا من نصوص الشريعة فكراً وفقهاً يعبّر عن بيئتهم! ويمكن اعتبارهما فكراً أصيلاً بالنظر إلى الأصول المشتركة التي يؤمن بها كل المسلمين! عموماً: الفكر بطبيعته لا يُستورد، فهو يجري كالهواء منساباً بين العقول، لكن فارق كبير بين تفاعلك مع الفكرة، وحوارك مع القائليها، وبين أنك تتّخذها قيمةً توجه سلوكك! هذا أيضاً من حقّ كلّ أحد أن يتّبع ما يراه، لكن لا ينبغي أن يكون الأمر متعلّقاً بشأن الدولة ككل، لأن الآخرين لا يرون بأنها قيمة تستحق اتخاذها! باختصار: الدعاة للدولة العلمانية، في نظري هم المقابل للدعاة لـ(تطبيق الشريعة الإسلامية) بذلك المعنى! عندي: تطبيق الشريعة الإسلامية، إنما يكون في المقام الأول بإقامة دعائم العدل والمساواة وإعلاء راية القيم والأخلاق! وقلت:
Quote: أما تجربتنا الوطنية التأريخية .. ولأكن صريحا معك ومع نفسي .. فلست فخورا بها يا صلاح وحتي أستلهمها في تصوراتي المستقبلية للدولة التي أريد والوطن الذي أشتهي وأطمح .. هذه التجربة أورثتنا الراهن الوطني الذي نعيشه ولا أخالك ترضي عنه
رحم الله محمد أبو القاسم حاج حمد، الذي تغنى بهذه التجربة الوطنية التاريخية، في كتابه (السودان: المأزق التاريخي وآفاق المستقبل)! وهذا الراهن الذي نعيشه، هو ما كسبته أيدي النخبة المدمنة للفشل، ولا دخل لتجربتنا الوطنية التاريخية فيه، العيب فينا إذ لم نستوعب تلك التجربة! شكراً لك يا عزيزي!
06-22-2013, 06:55 PM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
الاخ بدر الدين تحية طيبة حقيقة لم أفهم تماما سبب إهتمامك بهذه الجزئية فى كل اللقاء الصحفى مع سكرتير الحزب الشيوعى الاستاذ الخطيب ! لكن يمكن فهم الامر فى إطار الحصار الذى ظل يعانى منه الحزب الشيوعى فى مجتمع يشكل الدين نسيجه المعرفى والقيمى ، وقد فهمت من تصريح الخطيب ومنك أن الرسالة المراد توجيهها وتركيزها فى ذهن القارئة هى أن كارل ماركس لم يكن الأول فى نقد الدين وتشبيهه بالافيون وقد سبقه إلى ذلك أهل التنوير وحتى المصلح الدينى كالفن . انا شخصيا لم أقرأ لكالفن وكل رجال الإصلاح الدينى البروتستانى تشبيه الدين بالأفيون على طريقة ماركس ولكنهم طبعا إنتقدوا الممارسات الدينية التى كانت سائدة ومواقف الكنيسة الكاثوليكية ومن هنا جاءت مشروعية الإصلاح الذى طرحوه . تشبيه الدين بالأفيون مقصود به انه مجرد مسكن للالام ولا بد من فهم اسباب البؤس والالام الحقيقية التى تعانى منه البشرية وذلك من اجل تغييرها . فى تقديرى ان كلام الخطيب مضلل جدا وضار بمشروع التنوير الذى تحدث عنه لأن القضية لم تكن فى جوهرها إطلاقا تبرئة ماركس من تهمة الإلحاد من عدمها (وهذا فى حد ذاته امر محل نظر كبير) لكن للقضية جانب معرفى (إبستمولوجى) فى غاية الأهمية، فوضع كالفن وماركس فى سرج واحد خطأ كبير وشىء مربك . من المعروف أن كالفن وكل رجال الاصلاح الدينى البروتستانى قد إهتموا بنقد العقيدة الدينية التى تقوم على الوسائط (كنيسة ورجال دين) وقد رأينا فى عصر النهضة كيف تم النقد لظاهرة صكوك الغفران لانك بشراء صكوك من الكنيسة تضمن (قطعة ارضك فى الجنة) غض النظر عن اعمالك الصالحة وتطورك الروحى والاخلاقى . وقد قام الاصلاح الدينى فى جوهره على ضرورة تأسيس معانى العقيد الدينية داخل الإنسان نفسه وفق قناعاته لان القيم الانسانية مثل الامانة والتقشف وحب الخير للاخرين تمثل جوهر الدين وهى التى تقود للسعادة والانتخاب من اجل الخلاص فى الاخرة . القضية هنا اساسا تنهض على كيفية تفسير النشاط الإنسانى وما الذى يمكن ان يؤثر فيه ويوجهه تجاه الخير او تجاه الشر ؟ هل الدافع لاى نشاط شىء خارج الإنسان ام داخله ام الاثنين معا؟ على اعتبار ان النشاط الذى يأخذ شكل الإتساق يأتى بعد تأثر الانسان بما حوله ، اى انه يأتى فى النهاية من داخل الإنسان ومن قناعاته الشخصية بعد تأثره بما حوله. القانون والعقاب والثواب تأتى كعناصر مكملة. مسألة فهم معانى النشاط الإنسانى ضرورية فى التفريق بين منهج العلوم الطبيعية ومنهج العلوم الإنسانية. لأن منهم العلوم الطبيعية يقوم بدراسة الظواهر من الخارج من اجل فهمها والنبؤ بها مثل القدرة على النبؤ بكسوف الشمس او كيفية انتقال فيروس او جرثومة الخ ، بينما يقوم المنهج التفسيرى Hermeneutics على دراسة الانسان والمجتمع من الداخل وهو لا يكتفى فقط بدراسة الموضوع من الخارج مثلما تفعل العلوم الطبيعية، بل يهتم بتفسير معانى الاشياء داخل النفس البشرية . نجاح الاصلاح الدينى يأتى بسبب الاهتمام بقضية الايمان كمسؤولية فردية وجدانية دون وسائط خارجية. الماركسية نظرية تقليدية (مقابل نقدية) بمعنى انها تعتقد بإمكانية تعميم منهج العلوم الطبيعية على الإنسان والمجتمعات البشرية، وماديتها مستمدة من هذا الموقف حيث تعامل الانسان والمجتمع كما الجمادات مما جعلها تستخلص قوانين عامة من العلوم الطبيعية لتطبيقها على المجتمعات (المادية التاريخية) او المفهوم المادى للتاريخ حسب زعم ماركس لأن تعبير مادية تاريخية قد ظهر لاحقا. الكالفانية إصلاح دينى يقوم أساسا على فهم معنى النشاط الإنسانى وتوجيهه لخدمة قضايا الدين والاخلاق والعقيدة ووضعه فى سلة واحدة مع الماركسية بحجة التنوير خطأ فادح من الخطيب لانه خلط بين منهجين لا يلتقيان ابدا ولا يجمعهما شىء على الطلاق سوى نقد الاوضاع السائدة وطرح مشاريع لتغييرها. بيد أن الماركسية اضرت بمشروع التنوير لانها اعتمدت مناهج العلوم الطبيعية وهو شىء معيب فى دراسة الانسان اولا ولانها بذلك حولت التنوير والعلم نفسه الى خرافة من نوع جديد ثانيا! إرتباط الحزب بالشيوعية ومرجعيته الماركسية قد وضع الخطيب وحزبه فى حصار دائم وحالة دفاع مستمرة منذ تأسيسه، واهم من ذلك تشكل إحساس معنوى بالإغتراب داخل عضوية الحزب وقيادته هو المسئول عن مثل هذه التصريحات والمواقف الغير متوازنة لانها ضارة بالعقلانية التى تميز مشروع الإستنارة الحداثوى فى مجمله فى تقديرى ان الكاثوليكية التى كانت مهيمنة فى العالم المسيحى فى عصوره الوسطى تشترك مع الماركسية فى انها تعاملت بمنهج يقوم على اغفال معانى النشاط الانسانى وهى العلة التى راهن عليها مبضع الاصلاح الدينى .
Quote: بعدين يا فقيري لو أن ماركس قد عاد بعد نحو مئة عام من موته هل سيضيف للفكرة الجنينية حول ظروف نشأة الدين, الخوف, الطبيعة, إلخ أم أنه سوف يحذف و يضيف قياسا برحلة الإنسانية في نحو المئة عام دي!؟
بل ربما لو كان قام بجولة استطلاعية يتعرّف فيها عمّا وراء الواقع الأوربي الذي عاش فيه وكتب ما كتب؛ لكان حذف وأضاف الكثير! بل لكان أسلم عدييييييييييييييل ههههه!
06-22-2013, 07:27 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
نأتي لترجمة عبارة الدين أفيون الشعوب! opium of the people حسنا لا أدري لماذا تصر الترجمات العربية علي إيراد كلمة شعوب مقابل people ! والتي لايقتصر معناها علي مفردة شعوب فقـط وإنما تعني أيضا ناس فالشعوب بالانجليزية تعني nations (أمة/قومية) وإذا كارل ماركس قد إستخدم كلمةvolks في الأصل- لست متأكد من هذا- فإن هذه الكلمة لها مترادفات كثيرة في الانجليزية والعربية من ضمنها people أو ناس.... بإختصار في الايراد الإنجليزي لمقولة ماركس تجد opium of the people ولم أجد هذا التعبير opium of nations وفي هذا دلالة كبيرة.....
إضافة:-ولكن وحتي لو عني ماركس الشعوب - الشعوب الالمانية أوحتي الامم الاوربية قاطبة فهذا لن يضيره في شئ ولاينتقص من قيمةتوصيفه للواقع شئ طالما أنه يتحدث عن بئيات عائشها وأدرك مدي الإستغلال السئ للأديان فيها!
(عدل بواسطة كمال عباس on 06-23-2013, 01:54 AM) (عدل بواسطة كمال عباس on 06-23-2013, 02:25 PM)
06-22-2013, 07:37 PM
ثروت سوار الدهب ثروت سوار الدهب
تاريخ التسجيل: 07-22-2003
مجموع المشاركات: 7533
Quote: إرتباط الحزب بالشيوعية ومرجعيته الماركسية قد وضع الخطيب وحزبه فى حصار دائم وحالة دفاع مستمرة منذ تأسيسه، واهم من ذلك تشكل إحساس معنوى بالإغتراب داخل عضوية الحزب وقيادته هو المسئول عن مثل هذه التصريحات والمواقف الغير متوازنة لانها ضارة بالعقلانية التى تميز مشروع الإستنارة الحداثوى فى مجمله
لذلك صرت استوعب اكثر فاكثر كلام الراحل الخاتم عدلان عن ان الحزب الشيوعي استبطن الهزيمة بعد هروبه من معركة يوليو 71 يبدو ان الهزيمة و استبطانها غير محدود على قسطل السياسة فامتد للايدولوجية بشكل مهين بدأ بمقولة الدولة المدنية كتقية من كلمة العلمانية او عبرها و اخيراو ليس اخرا ماركس لم يقل الدين افيون الشعوب بل قالها كالفن.
06-22-2013, 09:16 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: أختلف معك فقط في أن تكون المفاهيم المقترحة لعلاج هذه المشكلة (علمانيّة)؛ فالأولى في رأيي أن نلتزم بسياق واقعنا؛ وأن لا نُضطر إلى استيراد قيمٍ صناعية (من الخارج)! ما دام أنا نمتلك خامات القيم الإنسانية الكامنة في وجدان شعبنا، والتي تعكس طبيعته التاريخية، فينبغي البناء عليها مباشرةً، من أجل إنشاء دولة مدنية ونظام تعدّدي يكفل حرية الأفراد! أما طرحك لحلول علمانية، فإنه يثير معركة أيديولوجية في غير معترك! فالعلمانية رؤية حضارية كلية، نشأت وترعرعت في سياق الحضارة الأوربية! ونحن طبعاً لا ننتمي إلى أوربا!
أولا مالذي تقصده بالدولة المدنية ياصلاح? هل تقصد إنفاذ الصيغ التي كانت مطبقة عندنا في العهود الديموقراطية =- دستور وقوانين وضعية? أم تقصد تطبيق الشريعة والحدود عبر مسمي الدولة المدنية?في إعتقادي أن تركيبة شعبنا ومزاجه يتماشي تماما مع الصيغ التي كانت مطبقة في العهود الديموقراطية بل وفي عهد الفونج وحكم الاتراك والعهد الانجليزي . الطرح الذي أري أنه دخيل علي مجتمعنا هو النماذج الاسلامية والتي تم فرضها عبر النظم العسكرية ? وتلاحظ أن شعار تطبيق الشريعة والحدود لم يكون مطروحا من قبل شعبنا في صراعه ضد الإستعمار ولم يكون من مطالب وشعارات ثورة أكتوبر وإنتفاضة 1985 ! ** موضوع الحاد ماركس ': ليس مهما أن يكون ماركس ملحدا وإنما المهم أنه لايفرض الحاده أو يلزم به أحدا! فإنشتاين كان ملحدا ونيوتن كان ماسونيا وجل علماء العصور الحديثة ينتمون لإديان تراها أنت محرفة ولكن مع هذا تنهل من العلوم الطبيعية والإجتماعية هذه , لاغضاضة في النهل من منجزات ومكتشفات الإنسانية ومن الفكر الإنساني , لايهمنا موقف ماركس من مسألة ما وراء الطبيعة ووجود خالق من عدمه وإنما يهمنا موقفه من قضايا الانسانية وموقفه من التطور والتقدم ورفض إستغلال الإنسان. ويعنينا أيضا منهجه في تحليل الظواهر الإجتماعية. وبالتأكيد أقف مع رفض أي إستنتاج ماركسي أو مقولة ثبتت عدم صحتها... ويهمني كمواطن سوداني موقف كوادر وعضوية الحزب الشيوعي من قضايا الديموقراطية والحريات العامة وقضايا المراة والاقليات والعدالة الاجتماعية والتنمية والسلام العادل والإستقرار ورفض الهوس الديني والمشاريع الإسلاموية الخ وموقعهم من الصراع ضد الديكتاتورية والقهر والاستبداد والفساد ! وعدم الإنغلاق في دائرة مصارعة ومعارضة القوي السياسة التي تقف في خندق المعارضة ... ** الغريبة أن هناك كثيرا من المشاريع السياسية التي - دمغت نفسها بالجدة والحداثة ومابعد الحداثة الخ - هناك كثيرا من هذه المشاريع الذي طرحت نفسها كتجاوز للحزب الشيوعي والبني السياسية القائمة- وكبديل للسائد - هذه المشاريع والتي بدأت تطرح منذ العهد الديموقراطي الاخير- لم تستطع الصمود- فقد إندثر بعضها ومات بعضها في طفولته وظل بعض حبيس الإدراج وأسير عقول من يبشر به ولم يبرحها لأرض الواقع ! نقد القوي القائمة ضرورة ونقد الحزب الشيوعي - كممارسة وطرح نظري - مطلوب ومرغوب ولكن الاهم منه التبشير بالبديل والمغائر له والعمل وسط الجماهير وبناء تنظيمات و بدائل حقيقية بدلا من الإنكفاء والتقوقع في دائرة التشنيف أو الوقوع كأسري لردود فعل ما يقوم به الشيوعي وحسب!! ومصارعة الديكتاتورية والشمولية الجاثمة علي صدر الشعب وفي ذلك فليتنافس المتنافسون ! وهذه النقطة الاخير مهمة وضرورية بالنسبة لي كمواطن سوداني يتابع ويرصد ويقيم ويصارع العدو الأساسي...
(عدل بواسطة كمال عباس on 06-22-2013, 09:26 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 06-22-2013, 11:23 PM)
06-22-2013, 10:36 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
حيا الله أخي كمال عباس، أعني الدولة المدنية بمفهومها المعروف، هذه الدولة هي في رأيي مقتضى الإسلام في العصر الراهن! لا أعني أنها تمثل الحقّ الّذي ليس وراءه إلا الباطل، لكن أعني أنها الصيغة العادلة الضابطة لحالة التعدد الفكري والعقائدي والإثني! وهي لا تدعو الآخرين إلى إلغاء عقائدهم ومواقفهم، بل أن يأتوا بها ويدعوا إليها، لكن مع احترام حقوق الآخرين، في الدعوة إلى عقائدهم! فالدولة المدنية تمثل وسطاً متّفقاً عليه من قبل الجميع! يضبط علاقات السلطة والثروة! وأنا أشرت في مداخلة سابقة إلى أن الدولة المدنية، تمثل الوسط العادل بين اتجاهين: اتجاه الدعوة إلى العلمانية، واتجاه الدعوة إلى تطبيق الشريعة الإسلامية بالمعنى الذي ذكرته أنت! والدولة المدنية في الحقيقة تجسد روح الإسلام وأخلاقيّته، لأنها بطبيعتها تستند إلى قيم أخلاقية: مسألة قبول الآخر، هذه مسألة أخلاقية في المقام الأول! وطبعاً في الإسلام ما عندنا مشكلة معرفية أو فلسفية مع الأخلاق! معليش قرأت مداخلتك، وفهمت معناها تقريباً، وما اقتبست بسبب ضيق الوقت! شكراً لك!
06-22-2013, 11:38 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
Quote: يا مشرف, سلاما, صلاح فقير دا ما بتكلم عن (تجربة وطنية تاريخية) و إنما عن مسيرة واقع تاريخية وفق قيم معروفة لذلك حديثه لا يتستر معنى المرادفة مع الإلحاد و إنما يقصد أن للعلمانية الصرفة إستحقاقات حياتية قانونية و اجتماعية و فردية لا تتناغم مع القيم المعنية, العلمانية ليست مجرد نص نظري و إنما واقع معاش في مختلف أنحاء العالم! بعدين يا فقيري لو أن ماركس قد عاد بعد نحو مئة عام من موته هل سيضيف للفكرة الجنينية حول ظروف نشأة الدين, الخوف, الطبيعة, إلخ أم أنه سوف يحذف و يضيف قياسا برحلة الإنسانية في نحو المئة عام دي!؟
صلاح كتب عن تجربة وطنية تأريخية يجب أن تشكل منهلا صمدا لا ينتهي لاستلهام الأفكار الخاصة بنا كسودانيين .. ربما لم يقصد ذلك ولكن, هو من يكتب يا عزيزي ..
كما ولا أفهم كثيرا في معاني الكلام المرسل والايجابي عن المسيرة التأريخية الخالدة وفق منظومة القيم المعروفة للشعب السوداني .. وليرحم الله جميع موتانا يا معز ويا صلاح بما كتبوا عنها ولكن .. ما أفهمة أن الواقع الآن وليد تلك المسيرة القيمية ووفقها تماما .. وهو واقع مؤسف جدا كما تتفقون معي .. ..
ونعم, للعلمانية إستحقاقاتها .. وهي موجبة السداد علي الشعب السوداني إن أراد إتخاذها وسيلة لتحقيق المعادلة الوطنية المستحيلة بدونها .. وهنا اعود لحديث صلاح عن دور الناشط والمؤسسات التي تتبناها.. هذا هو الوعي الذي يجب طرحه للشعب السوداني .. جدوي العلمانية وإستحقاقاتها .. وليس بالتأكيد ممالاة اللاوعي والمخاتلة والكلام المغتغت وفاضي وخمج ..
لا اعبأ كثيرا بما كان سيفعله ماركس لو بعث وهو لن يبعث من جديد .. يا اا معز .. في ذلك إقرار بمؤسسة دينية اخري في الماركسية تعيد إنتاج نفسها بمنتهي القداسة والنزاهة المفقودة .. ولا أخفيك سامي الشديد من التناول التأريخي المدرساني الماسخ والمكرور للفلسفه في ظل الحقيقة الإنسانية الراسخة أن الانسان متغير في ذاته ناهيك عن ظروفه الحياتية .. وما الفلسفة الا تفسير حوائج الناس .. فليبعث الله ماركس من جديد .. وليحذف ماركس ما شاء .. لن يغير ذلك في قوانين الديالكتيك شيئا الا بمقدار ما يتوافر لاي شخص غير ماركس ..
Quote: الليبرالية برُمّتها لا شك فكر مستورد، لكن القيمة التي تعبر عنها قيمة إنسانية مطلقة، وهي قيمة الحرية، من هنا ثمة قواسم مشتركة، وثمة مساحات للحوار! بالنسبة للفكر الإخواني والفكر السلفي يمكن اعتبارهما فكراً مستورداً، بالنظر إلى أنه يجب على دعاة الإسلام في السودان أن يستنبطوا من نصوص الشريعة فكراً وفقهاً يعبّر عن بيئتهم! ويمكن اعتبارهما فكراً أصيلاً بالنظر إلى الأصول المشتركة التي يؤمن بها كل المسلمين!
البحث عن الاصول المشتركة للأفكار الانسانية لا يمر بصورة حتمية بمحطة الدين .. والتأريخ الانساني لم يكن دينيا صرفا, ومازال الناس يتقاسمون الفكرة .. تماما كحالنا الآن !!
Quote: أزال الشيوعي غربته معتصماً بثقافته السودانية، لا بفكره الماركسي، بدليل أنك أصلاً لا تجد دعوة واضحة لنشر الفكر الشيوعي، إلا من خلال مؤتمرات الحزب وأنشطته الداخلية!:
ما هذا الفرز الغريب يا عزيزي ؟!! وكأنك يا صلاح ترى أولئك الشيوعيين غريبون وغائبون في سنوات تيهم الذاتي !! هؤلاء وقبل انتمائهم الحزبي كانوا سودانيين .. وهم كذلك من بعد ذلك لا يتوقون شرور الناس بانتماء قديم, حتى اذا خلوا الي شياطينهم قالوا انما نحن معتصمون .. هههههههه ... بالغت مع ناس بدرالدين وطراوة وخالد العبيد ديل والله .. وكذلك نقد .. والشفيع .. ومحجوب .. وعبدالخالق
هل الدين عند الماركسى السودانى بيمثل قوة دفع فى اتجاه تحقيق قيم التكافل والتعاضد والنماء المجتمعى ويشكل قيمة محفزة لافراد المجتمع السودانى ومؤسساته المجتمعية نحو تحقيق امالهم وتلبية اشواقهم فى بناء نموذجهم الحياتى فى كل تمظهراته .. مع ايراد ذلك من مانفستو الحزب الشيوعى السودانى الذى يعتمد الماركسية كمنهج لقراءة كل الحراك البشرى فى سودان اليوم والامس وبكره
دا بيصبح المحك .. اى دين ما بيحقق الفوق دا بيبقى ( بنقو عديل كدا )
ـــــــــ سلا للكل + ود موسى سلام ثم سلام + ابو صلاح سلام تكعيب
06-23-2013, 02:37 AM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
Quote: إرتباط الحزب بالشيوعية ومرجعيته الماركسية قد وضع الخطيب وحزبه فى حصار دائم وحالة دفاع مستمرة منذ تأسيسه، واهم من ذلك تشكل إحساس معنوى بالإغتراب داخل عضوية الحزب وقيادته هو المسئول عن مثل هذه التصريحات والمواقف الغير متوازنة لانها ضارة بالعقلانية التى تميز مشروع الإستنارة الحداثوى فى مجمله
لذلك صرت استوعب اكثر فاكثر كلام الراحل الخاتم عدلان عن ان الحزب الشيوعي استبطن الهزيمة بعد هروبه من معركة يوليو 71 يبدو ان الهزيمة و استبطانها غير محدود على قسطل السياسة فامتد للايدولوجية بشكل مهين بدأ بمقولة الدولة المدنية كتقية من كلمة العلمانية او عبرها و اخيراو ليس اخرا ماركس لم يقل الدين افيون الشعوب بل قالها كالفن
الاخ ثروت مساء الخير نعم هناك إغتراب داخلى لكنه إغتراب مصحوب بحالة إنكار denial. انكار لحالة الضعف الشديد التى لازمت كل اليسار دون استثناء وهو شىء لا يساعد على الخروج من الازمة ! قرأت ما كتب امجد فريد فى سودان للجميع بعد ان نبهنى هذا البوست ، وحقيقة النقد كان موضوعى فى مجمله خاصة وانه إبتعد عن الإساءات الشخصية وإحتفظ بمساحة من الاحترام تناسب الأستاذ الخطيب. إطلعت كذلك على رد حسن موسى ولم يعجبنى لانه دافع عن الوضع الراهن the Status Quo بكل بؤسه ومضمون رسالته كانت الترحيب بتغليب الجوانب التنظيمية على الفكرية فى قيادة الحزب الشيوعى مما يعنى انه يدعم الاتجاه السائد بحل قضايا المناقشة العامة اداريا، وهو شىء لن يساعد اى تنظيم على النهوض من الرماد . اللقاء الصحفى ربما كان يحمل بالونة إختبار فى تهيئة عضوية الحزب الشيوعى وأصدقائه بإستمرار الخطيب فى القيادة بعد المؤتمر السادس وهو شىء اذا تم سوف يكون ضربة قاضية لاى امل فى إصلاح ديمقراطى ويمثل إنتصارا نهائيا للحرس القديم وهو شىء محزن لكنه متوقع فى ظل المركزية القابضة فى الحزب الشيوعى . هذا شىء نامل فى ان تستيقظ على اثره بعض القيادات وسط القوى الحديثة والتى كانت تميل الى تفادى الإستقطابات وسطها املا فى إصلاحات تطال الكيانات الحزبية الموجودة . من هنا تجىء أهمية تجميع القوى الديمقراطية فى مركز جديد وآمل ان تكون القيادات على مستوى التحدى المطلوب فى لملمة اطرافها لان القوى الديمقراطية والهامش هى القوى التى تستطيع التأثير فى مجريات الاحداث من اجل سودان جديد إن إستطاعت التوحد الاندماج فى تيار واحد وهى مهمة كانت دائما شاقة لكنها مازالت ممكنة .
06-23-2013, 04:15 AM
طه جعفر طه جعفر
تاريخ التسجيل: 09-14-2009
مجموع المشاركات: 7328
الاعزاء في البوست شكرا ما يهمنا في الحزب الشيوعي الوداني هو برنامجه و موقفه السياسي الآني و في هذه اللحظة الدين افيون الشعوب او الشعوب تحب البطيخ لم تعد امورا ذات مغزي حتي في هذا الظرف التاريخي المحدد و تلك الجغرافية المعينة تم استغلال الدين في السودان لإذلال الشعب السوداني و تم استغلال الدين لقتل السودانيين و تم استغلال الدين لنهب موارد الدولة هذا الدين و غيره و لا يلزمنا و لا يهمنا ازدهر او مات انقرض او نبت من جديد و او ظهر علي جادته الانبياء الجدد استغلال الدين مارسته الجبهة القومية الاسلامية و الآن المؤتمر الوطني يستغل الدين للاستمرار في الحكم و النهب و السرقة و الاستبداد لأن ما يهمنا هو معاشنا و حياتنا و مستقبل ابنائنا فنحن نرفض الزج بالدين في السياسة لان الوطن يجب ان يبني علي مباديء المواطنة و يجب ان يكون لائقا بنا كسودانيين شرفاء
كلام الاستذاذ الخطيب اعتذاري و مهادن و يشبه اجمالا خط الحزب الشيوعي السوداني الملتبس في موقفه من ميثاق كمبالا إلي اليوم مطلوب الآن اسقاط النظام مطلوب الآن التنسيق بين الاحزاب السياسية و الجبهة الثورية المطلوب هو صيغة مبدعة لتحالف جديد فيا شباب خلونا من الجدل البيونطي غير المنتج و خليكم مع اللون فالجميع في الهوي سودانيون ينتمون لوطن جثة و ميت و مهزوم
Quote: كلام الاستذاذ الخطيب اعتذاري و مهادن و يشبه اجمالا خط الحزب الشيوعي السوداني الملتبس في موقفه من ميثاق كمبالا إلي اليوم مطلوب الآن اسقاط النظام مطلوب الآن التنسيق بين الاحزاب السياسية و الجبهة الثورية المطلوب هو صيغة مبدعة لتحالف جديد
الدولة العلمانية معبرة تماما عن سياقات الواقع السوداني .. وليست كما تستتر معانيك أنها مرادفة للالحاد وبالتالي غريبة علي الوجدان السوداني .. ولا الماركسية مرادفة للالحاد كذلك .. لا معادية للدين ولا هي غريبة علي الوجدان السوداني الصحيح ..
صدقت يا مشرف
تحياتي لك
06-23-2013, 06:31 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17147
Quote: ........... الغريبة أن هناك كثيرا من المشاريع السياسية التي - دمغت نفسها بالجدة والحداثة ومابعد الحداثة الخ - هناك كثيرا من هذه المشاريع الذي طرحت نفسها- كتجاوز للحزب الشيوعي والبني السياسية القائمة- وكبديل للسائد - هذه المشاريع التي بدأت تطرح منذ العهد الديموقراطي الاخير- لم تستطع الصمود- فقد إندثر بعضها ومات بعضها في طفولته وظل بعض حبيس الإدراج وأسير عقول من يبشر به ولم يبرحها لأرض الواقع ! نقد القوي القائمة ضرورة ونقد الحزب الشيوعي - كممارسة وطرح نظري - مطلوب ومرغوب ولكن الاهم منه التبشير بالبديل والمغائر له والعمل وسط الجماهير وبناء تنظيمات و بدائل حقيقية بدلا من الإنكفاء والتقوقع في دائرة التشنيف أو الوقوع كأسري لردود فعل ما يقوم به الشيوعي وحسب!! و من المهم أيضا التركيز وكاأولوية- مصارعة الديكتاتورية والشمولية الجاثمة علي صدر الشعب وفي ذلك فليتنافس المتنافسون ! وهذه النقطة الاخير مهمة وضرورية بالنسبة لي كمواطن سوداني يتابع ويرصد ويقيم ويصارع العدو الأساسي... ............
06-23-2013, 09:10 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
"فالماركسية تطرح نفسها على أنها كلّ شيء للإنسان، ضميره ووجدانه ووعيه وعمله ونضاله، وذلك كلّه على قاعدة أنها تهدي الإنسان في كلّ هذه المجالات إلى التي هي أحسن، من وجهة النظر العلمية! وهذا شيء معروف، فالماركسية طرحت نفسها باعتبارها ديناً جديداً، يحلّ محل الدين القديم! الدين القديم صنيعة عجز الإنسان، والماركسية ثمرة لوعي الإنسان وارتقائه علميّاً! هكذا تطرح الماركسية نفسها! وهذا ما يتعلّمه الماركسيون الجدد: أن الماركسية هي الإنجيل العلمي للحياة! بما تتضمنه من المادية الجدلية التي هي كيت وكيت والمادية التاريخية التي هي ذيت وذيت!"
طبعا يا صلاح ليس لي ازاء كلامك اعلاه الا ان اطلب منك اين و كيف و متى طرحت الماركسية كدين؟
الدين كما هو معروف منظومة من المعارف و التلخيصات "الفلسفية" و الطقوس تؤدى ارضاء لأله محدد فالمسيحية مثلا رؤاها قائمة على الوهية الثالوث المقدس و الاسلام على الله كاله خالق للكون و اليهودية على فكرة ان يهو هو الاله و اديان الهند كلها تقوم على عبادة الهة محددين و بطقوس محددة البوذية وحدها تعتبر دين "الحادي" حيث لا يوجد اله او فكرة اله و انما فكرة تأليه الانسان الكامل في شخص بوذا لكن لها طقوس تؤدى في النهاية لارضاء البودا الاعلى لو كان كلامي هذا مقبول لديك فاني اريدك ان ترينا ماهي طقوس الماركسية و من هو الهها؟ غير ذلك يكون كلامك مناف للواقع و الحقيقة!
شوف كلامك دا:"وهذا ما يتعلمه الماركسيون الجدد:ان الماركسية هي الانجيل العلمي للحياة"
الانجيل كتاب ملموس و يمكنك ان تمشي المكتبة و تشتري انجيل يضم الكلام المقدس لدى المسيحيين فهل لديك كتاب مقدس للماركسية؟ انت عارف لو دا حصل ستحل مشكلة كبيرة جدا تواجه الكثير من الناس لأنك ستسهل علينا حكاية الرد على السؤال "ما هي الماركسية" و لماذا امجد فريد ماركسي و يرى الاشياء بمنظور غير تلك التي يراها بها الخطيب سكرتير حزب الماركسيين السودانيين؟"
06-23-2013, 09:37 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
Quote: "توجد نتيجة راهنة علي الارض, كان الدين سببا رئيسيا فيها.. هذا هو الوعي المطلوب الآن .. وكيفية بناء تصورات تتعامل بعقلانية مع هذه الحقيقه بحيث تمنع تكرارها مستقبلا لا يتم الا بتبني مفاهيم علمانية تؤطر الدين في إطار لا يتغول ولا يسمح بسيطرة رجاله ومؤسساته علي الدولة ..
الوضع الراهن في السودان الدين ليس سببا رئيسيا فيها و لا يسئل عنها! الوضع الراهن مسئولية حكومة الانقاذ و المؤتمر الوطني الاسلام لم يقل انزعوا املاك الناس و اعطوها للاثرياء لكن الانقاذ فعلت الاسلام لم يقل جوعوا الشعب حتى تعم الفاحشة بين الناس و تصير نكات الناس تدور حول طالبات الجامعات كموضوع للدعارة لكن الانقاذ فعلت ذلك الاسلام لم يقل اقتلوا المسلمين في رمضان لكن الانقاذ فعلت و قتلت ضباط الجيش لأنهم فعلوا ما فعلته الانقاذ لتصل للحكم
خلط الامور على نحو ما كتبت انت اعلاه, هو كتب عنه ماركس و نبه الفلاسفة و السياسيين الالمان له ! ماركس نبههم; لحقيقة انه يجب ان يميزوا و يعرفوا الاسباب الحقيقة لماسي الواقع, بدراسة ذلك الواقع و تبين المشاكل و اسبابها الحقيقة و العكوف على معالجة تلك الاسباب بدل القاء اللوم على الدين ذلك هو جوهر مقال ماركس الذي جاءت فيه جملة ان "الدين افيون الناس" . و قد بين ماركس- و بكثافة تفاديا للدخول في اللاهوت- ان للدين دورا موضوعيا في حياة الناس و ذلك الدور ليس فقط لأن الناس مغرر بهم و انما لأنهم يجدون فيه سلوى و تثبيت على الشدائد. ماركس يقول ان على الناس حل المشاكل بدراسة واقعهم بتوسل العلم, و ليس العلمانية يا المشرف! العلمانية موقف فلسفي مثله مثل الدين. و اللجوء لها لحل مشاكل الناس هروبا من الدين, سيكون مثل الاحتماء من الرمضاء بالنار .
ماركس يدعو للعلم و ليس العلمانية
06-23-2013, 11:11 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
Quote: "هذا تمثال مايكل سيرفتيوس 15؟ غير ثابت - 1553 حرق بالنار حتى الموت بتهمة الهرتقة بامر جون كالفن و حكومة جنيفا البروتستانتية للرجل مساهمات علمية قيمة في علم الارصاد الجوي و الجغرافية و الطب و التشريح و الصيدلة و الرياضيات و الشعر و من رواد الاصلاح الديني و احد ارواد الحداثة التنويريون في عصر النهضة صنعت له سويسرا تمثال تعبيرا عن رد اعتبار له من جيريرة جون كالفن و الكالفنيون
هل يصح ان ينسب الخطيب مقولة ماركس: الدين افيون الشعوب لجون كالفن الذي يقتل الناس بتهمة الهرتقة و الخروج عن الدين او الانحراف العقائدي؟ هل من المنطقي و الجائز و المحتمل ان يكون القس البروتستانتي جون كالفن من قال الدين افيون الشعوب؟
طبعا حقيقة ان كالفن كان بروتستانيا متشددا لا ينفي عنه انه من اهل التنوير و كما تعرف ان التنوير في اوروبا بدأ بثورة مارتن لوثر على الكنيسة و ما دفع حركة التجديد في اوروبا لم يكن علمانيتها و انما لأنها بدأت كحركة اصلاح داخل الدين نفسه مما فل سلاح الكنيسة التي كان من السهل عليها قتل معارضيها بتهم مثل الهرطقة و الردة عندما تحدثوا خارج اطار الدين المسيحي لكنها وقفت عاجزة عن الرد عندما فند مارتن لوثر دعاواها بنفس الادوات و الاسلوب و من داخل الكنيسة هذه واحدة من الدروس التي اجد ان من يسمون انفسهم علمانيون في منطقتنا اما انهم يجهلونها او يتجاهلونها
ارجو انك تكون اتفرجت على الفيديو مع يوسف الكودة و كم كان كلامه فعالا عندما قال انه يتحفظ على شعار "الاسلام هو الحل"! كالفن ارتكب الكثير من الفظائع لانه كان قدري و متشدد لمواقفه لكن لو كان قتله الناس ينفي عنه المشاركة في التنوير في الاوربي ما قولك في ان التنويريين في فرنسا قتلوا عشرات المئات من الناس؟ هل سننكر انهم تنويريين؟ لا تنسى ان صورة المشنقة و استخدامها للظلم السياسي ارتبطت في اذهان الناس بالثورة الفرنسية https://en.wikipedia.org/wiki/Guillotine
انا حقيقة لست متأكد من ان الخطيب قال ان كالفن هو اول من ربط الدين بالافيون لانه هناك عدة عناصر للخطأ في اللقاء الصحفي يجب ان نأخذها في الاعتبار قبل القطع; اولها لو لاحظت ان الجملة التي حوت اسم كالفن كانت بين قوسين و قبل ان نعرف لماذا وضعت تلك الاقواس سيكون من الصعب الحكم! ربما قامت الاعلامية المثقفة عفراء باضافة تلك الجملة! و ايضا لا تنسى ان اللقاءات الصحفية يتم تحريرها و هناك احتمال كتابة الاسماء بالخطأ او حتى الاضافة المقصودة مع كل ذلك انا بحثت و لم اجد ان كالفن قال بذلك (هذا لا ينفي انه قد يكون قالها), لكني وجدت ان شخصين اخرين اتيت باقتباسات منهما قالا بذلك و هما سادي و نوفاليس و هذا يجعل كلام الخطيب في السليم بغض النظر عن اي اسماء اقترنت بكلامه في اللقاء . الحقيقة ان سادي كتب كلام بذلك في رواية مسرحية (جولييت) بلسان احد ابطاله(1797) , و ايضا نوفاليس كتب ربطا صريحا للدين بالافيون سنة 1798 و هذا التاريخ يسبق ميلاد ماركس (1818)
من كل ذلك, يصبح من الواضح ان التعبير كان شائع و الفكرة مطروقة في اوروبا, و ماركس استخدمها مثلما نستخدم تعابير كثيرة اليوم و لا يمكن و لا يجب ان تنسب لنا ادبيا و كانه هو من ابتدعها و هذا واجب اخلاقي في المعرفة يعرف به كل من له علاقة بعالم الاكاديميات و الفكر المتلتزم خاصة في ايامنا هذه مع نضج مفهوم الحق الادبي و ضرورة تثبيته!
يجب ان نفهم السياق الذي تحدث فيه الخطيب, الخطيب يحاور صحفية اثبتت للمتابع السوداني انها مثقفة جدا و قديرة, و هي قالت ان ماركس قال "الدين افيون الشعوب" في سياق هي تريد ان تثبت ان ماركس معاد للدين و بالتالي مفروض على الشيوعيين معاداة الدين, و الخطيب اثبتها لها من- اجل المعرفة- ان المقولة لم تكن من بنات افكار ماركس و انما جملة تداولها التنويرييون في اوروبا قبله, هذا مهم!
Quote: قرأت ما كتب امجد فريد فى سودان للجميع بعد ان نبهنى هذا البوست ، وحقيقة النقد كان موضوعى فى مجمله خاصة وانه إبتعد عن الإساءات الشخصية وإحتفظ بمساحة من الاحترام تناسب الأستاذ الخطيب.
طيب....هاك اها اقرا تاني و سد نخرتك.
Quote: طيب لمن سكرتير الحزب يكون ما قرأ مقدمة ماركس عن (نقد فلسفة الحق عند هيجل) ممكن يكون قرأ شنو ؟؟! يا زميل لو كنتا قريت كتابة ماركس دي ( و الهي اصلا ما طويلة ولا دايرة ليها قديد عيون)
Quote: لو كنتا ساي فكرتا انو انتا بعد بقيت قاعد في حتة عبد الخالق و نقد دي انو حتتسئل من القصة دي و من موقف الماركسية من الدين كان تفتش تقراها لانو الحزب دا الزملاء القاعدين فيو و الماتو فيو و ماتو عشان الحاجات الامنو بيها و اتعلموها منو و بيو ما قاعدين بايمان غيبي ساي ولا بيسمعو الكلام من امام ولا فكي ولا شيخ و لا استاذ و يصدقوهو طوالي و يمشو يدافعو فيو بالصاح و بالغلط، قاعدين فيو بحس نقدي و بقناعات فكرية (الهي بتجي من القراية في الاول بالمناسبة مش من السماعيات
Quote: لو كنتا قريتا برضو كنتا حتعرف بدل ما تقدنا بالكلام عن تفسيراتك الذاتية
Quote: لأنك ببساطة ما حتكون عارف رأي ماركس في صراع البروتستانتية الطرحو في نفس المقدمة القصيرة دي .. و طبعا حتكون متصالح مع الوضع الحالي تماما لانك برضو ما عارف ولا قريت الكلام الكتبو ماركس في المقدمة دي انتقادا للحالة
Quote: يا الخطيب كان ما قريت ماركس معناها ما قريت هيجل
Quote: ياخ انا ممكن اسألك سوال ...قبال تعلن استعدادك للمواصلة بعد السادس انتا قاعد هنا بتعمل في شنو و عشان شنو ؟؟؟!!!
Quote: خليك من دا ... في دراسة في كورس المرشحين البيجو خاشين الحزب دا اسمها الجمود في الماركسية (مستمدة من ورقة نقد الكان قاعد في حتتك دي ذاتها السنة الفاتت) بتناقش ضمن ما تناقش سقوط الاتحاد السوفيتي ... ما مرت عليك برضها ؟
اذا كنت لسه مصر ان هذا تناول موضوعي يحافظ علي مساحة الاحترام الواجبة!! فانت بذلك تغري محاوريك ان يمارسوا معك الصفاقة والابتذال بضمير مستريح طالما هذا مبلغك من الموضوعية والاحترام..
06-24-2013, 04:37 AM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
Quote: اذا كنت لسه مصر ان هذا تناول موضوعي يحافظ علي مساحة الاحترام الواجبة!! فانت بذلك تغري محاوريك ان يمارسوا معك الصفاقة والابتذال بضمير مستريح طالما هذا مبلغك من الموضوعية والاحترام..
سلام يا هشام انا قلت فى مجمله ولست مسئولا عن طريقة الاخرين واسلوبهم فى الكتابة مجمل النقد اقصد به مجمل فكرته شخصيا احتفظ بمساحة كبيرة من الاحترام فى مخاطبة الاخرين خاصة اذا كانوا من الخصوم الفكريين
06-24-2013, 05:12 AM
Hisham Osman Hisham Osman
تاريخ التسجيل: 09-29-2006
مجموع المشاركات: 1210
Quote: انا قلت فى مجمله ولست مسئولا عن طريقة الاخرين واسلوبهم فى الكتابة مجمل النقد اقصد به مجمل فكرته
تحياتي طلعت.. الاقتباسات المنقولة تمثل اكثر من 80% من المقال وماتبقي ايضا لا يخلو من التطاول والتجريح.. لم اري اي نقد في هذه الكتابة , انما فقط استفزاز وتجهيل لقائد له سهمه الوافر من البسالة في جبهة العمل النقابي يوم ان كان لذلك ابهظ الاثمان.. اعرف انك تراعي بعض اللياقة علي مستوي الخطاب علي غير عادة من لعبت بروؤسهم الخصومة, لذلك توقفت عندك دون غيرك.. ايضا ارجو اعادة قراءة مساهمة حسن موسي من جديد ففيها ومضات الحكمة...
06-24-2013, 07:22 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
Quote: حقيقة لم أفهم تماما سبب إهتمامك بهذه الجزئية فى كل اللقاء الصحفى مع سكرتير الحزب الشيوعى الاستاذ الخطيب !
طبعا ليس كل يوم يسمع الناس بمعلومة يفترض ان تكون دارجة بينهم و لكن لعدم توفر المصادر الاصلية و ايضا الكسل الذهني لدى الكثيرين من مثقفينا ستجد ان معلومة مثل التي قالها الخطيب لا تقل ثقلا من اكتشاف ارخميدس قانون الازاحة! القيمة المعرفية للمعلومة يا طلعت, هي سر اهتمامي بها. انا فقط نقلت النقاش من الفيسبوك حيث تناقشت و عدد من الناس في بوست فتحه الزميل امجد فريد و هو نسخة لبوستيه في سودانفوراول, النقاش كان ساخنا و مثيرا فرأيت ان انقله لسودانيزاونلاين. معرفيا لا تنسب الاقوال و لا الافعال الا لمن قالها او اتى بها اولا و نشر المعلومة ستؤدي للحظة معرفية يعود الفضل فيها للخطيب سكرتير الحزب الشيوعي. انا متأكد ان هناك الكثيرون ممن ينقشون الان و كأنهم كانو يعرفون الحقيقة لم يكونوا يعرفون ان الجملة لم تكن من بنات افكار ماركس و انما استخدمها مجاراة و بلاغة!
Quote: فى تقديرى ان كلام الخطيب مضلل جدا وضار بمشروع التنوير الذى تحدث عنه لأن القضية لم تكن فى جوهرها إطلاقا تبرئة ماركس من تهمة الإلحاد من عدمها (وهذا فى حد ذاته امر محل نظر كبير) لكن للقضية جانب معرفى (إبستمولوجى) فى غاية الأهمية، فوضع كالفن وماركس فى سرج واحد خطأ كبير وشىء مربك
للاسف تقديرك خاطئ لشئين الاول هو ان الخطيب لم يتحدث بتاتا عن الحاد او ايمان ماركس كفرد و ماركس نفسه و الثاني انه لم يضع الخطيب ماركس و كالفن في سرج واحد النقطتين من عندك الخطيب واجهته الاعلامية عفراء عبدالرحمن باسئلة و كان عليه ان يجيب عليها دعنا ننظر للسؤال الذي اثار الموضوع من الاول: هذا هو سؤال عفراء و ايضا يجب ان تضع في ذهك انهما تناقشا خارج مدة الحوار كما هو مصرح به في الحوار نفسه """"" لماذا عندما نتحدث عن الشيوعية تهرعون الى كارل ماركس ولينين وعندما نأتي الى الدين تختار نماذج شاذة وتنكر ما جاء به القرأن والسنة؟ أنكرت ماذا؟ الحجاب؟ زي ماقلت ليك ما في مواصفات محددة على أساس أنها زي إسلامي، وإنما الخط العام هو الحشمة وعدم إظهار الزينة وهنالك شعب ومجموعة تصنع أزياءها الملائمة. ـ من المقولات الشهيرة لعبد الخالق محجوب (أن العدو الذ يقف حائلاً يمنع سعادة السوداني المسلم والمسيحي ليس هو الإسلام وإنما المستعمر ومن لف لفه) كيف توفق بين مقولة عبدالخالق وبين النظرية الماركسية التي صرح مبتكرها (بأن لا .. والحياة مادة""""""""" جاء رد الخطيب هكذا
"""""" الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين، أما مقولة (لا.. والحياة مادة) لم تصادفني أثناء قراءتي للكتب الماركسية والنظرية قائمة على المادية وأن الفكر هو انعكاس للمادة، و(كالفن عندما قال الدين أفيون الشعوب كان يعبر عن المؤسسة الدينية التي تحالفت مع الإقطاع في ذلك الوقت كتحالف الملك مع البابا ومحاكم التفتيش لذلك رفض التنويريون الدين بذلك الشكل، أما في الدين الإسلامي فلا توجد مؤسسة دينية حاكمة ولا حتى في أركان الإسلام الخمسة توجد مثل تلك الممارسات باسم الدين فالناتج أن هذا الأمر لا ينطبق على الإسلام، ولا يوجد دين طلب إقامة دولة لأن الدولة متحركة والدين ثابت. ودور الدولة محدود في التنمية والخدمات ورفاهية المواطن""""""""
عفراء ارادت باستماتة ان تعرف الحزب بالالحاد, و الخطيب فند اهم عبارتين تلصقان بالشيوعيين كدلالة على الحادهم, و هما مقولة "الدين افيون الشعوب" و مقولة "لا اله و الحياة مادة". الخطيب اوضح ان الجملة الاولى قديمةو و ليست حصرا على الشيوعيين و الثانية غير موجودة اصلا في ادبيات الشيوعيين, الا ترى انه معرفيا مهم جدا تبيين الحقائق؟ انت كنت في الحزب, و لا شك انك قرأت في الماركسية, هل تذكر ان قرأت عبارة "لا اله و الحياة مادة" في اي من كتب ماركس او انجلز؟ و الجملة التي في نهايتها "الدين افيون الشعوب" متاحة في الانترنت, و انا اتيت بها هنا مرات ومرات و ترجمتها, فهل تفهم منها الاساءة للدين كما يصورها الاخوان المسلمون و انصار السنة و الكنيسة؟ اذا يا طلعت معرفيا كلام الخطيب في محله, و هو توضيح حقائق للقراء و نشر المعرفة فاللقاءات الصحفية لا تجرى من اجل الوجاهة و انما من اجل توضيح الحقائق و المواقف و هذه هي المعرفة. لكن يبقى السؤال هو من اين اتيت انت بفكرة ان الخطيب يضع كالفن و ماركس في نفس السرج؟ انت هنا تبني بناءا من القش ليسهل عليك نثره بنفخة! لكن هذا لا يجوز . باقي كلامك اعتبره خارج الموضوع و ان كان من السهل الرد عليه و دحضه و السبب لأنك بنيته على افتراض ان الخطيب وضع ماركس و كالفن في سرج واحد و ذلك مناف للحقيقة و امامنا الحوار فالخطيب لم يقل ذلك و اي مقارنة بناء على فرضيتك او ممايزة لا محل لها هن لكن وصفك للماركسية بالتقليدية في مقابل النقدية حكاية لم يسبقك عليها زول!
-- اضطررت لحذف علامات الاقتباس لانها شوهت المداخلة و استعضت عنها بالمعقوفات
أخي المشرف، تحية طيبة جداً! الأمر سهل، فأنت مع الرؤية العلمانيّة! وأنا مع الرؤية الإسلامية! أحترم خيارك، وبالتأكيد تحترم خياري! طيب كيف نمشِّي أمورنا؟ باللجوء إلى رؤيتي، أم باللجوء إلى رؤيتك؟ طبعاً لا هذا ولا ذاك، خاصّةً وأن الرؤى ضروبٌ من الاعتقاد! فليس بين يدينا إلا الاستناد إلى القيم الإنسانية التي يؤمن بها كلّ إنسان: العدل، المساواة، الحرية، ... إلخ! وبناءً على هذه القيم، كان مبدأ الدولة المدنية، وما يتعلّق به من ضوابط، وبالطبع الرؤى ستكون حاضرةً، بل ستكون بينها منافسةٌ: أيّها سيكون أكثر احتراماً للآخر، وأكثر استجابةً للحاجات الواقعية!
بعدين أنا ركزت على مسألة الفكر المستورد، مع يقيني بأنّ الفكر بطبيعته كالهواء يشيع مخترقاً الحدود، لكن عندما نكون بصدد تطبيق يتعلّق بواقعنا، فينبغي معالجته استناداً إلى هذا الواقع، وهذا لا يمنع من الاستئناس بكل تجارب العالم، الاستئناس وليس الاتّباع والاتخاذ، خاصّة إن كان الأمر يتعلق بمفاهيم ترقى إلى درجة (العقيدة والرؤية الكلية)!
06-24-2013, 11:27 PM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
الاخ بدر الدين سلام ايرادك لمعلومة تفيد بأن هناك من قال ان الدين افيون الشعوب قبل ماركس بقرن واحد لا تتطابق مع ما قد يفهم من كلام الاستاذ الخطيب ، حتى لو تجاوزنا ان كلمة (كالفن) من صياغة الصحفية كما قلت انت فعلى الاقل كنت تاتى بقول لاحد رواد الاصلاح الدينى وليس من بعض (التابعين ) الذين ظهروا فى القرن السابق لماركس بعد ان نجح الإصلاح فى تغيير وجه اروربا المسيحية تماما واوجد تعددية فى المذاهب الدينية قادت الى حروب اولا ثم الى التسامح والديمقراطية بعد ان ادركت الشعوب فظائع الحروب وضروة التعايش السلمى الامر الذى مهد تماما للاستقرار وتثبيت دعائم اول ديمقراطية فى العالم فى الجزيرة البريطانية اعقبه تحول سلمى للتاج البريطانى من المذهب الكاثوليكى الى البروتستانى مرة والى الابد فى النصف الثانى من القرن السابع عشر فيما عرف بالثورة المجيدة. هذا اولا اما ثانيا وهو الامر الجلل والمهم هو انك وسكرتير ل م وفى غمرة الحماس فى نفى الالحاد عن ماركس وإلصاقها فى طلائع التنوير على إفتراض ان حركة الاحتجاج على مماسات الكنيسة فى العصور الوسطى - وهو شىءصحيح ولكن جزئيا فقط.- فات عليكما حقيقة ان كارل ماركس مفكر اصيل ومتسق جدا فى التعامل مع اطروحاته الفكرية والفلسفية، بمعنى ان تشبيه كل البشر قبله للدين بالافيون يبقى فى إطار التشبيه العادى على اعتبار ان مسألة التوعية السائدة قبل ماركس كانت على طريقة افلاطون بالاقناع المباشر على طريقة صب البصر فى العين كى تستطيع ان تبصر، اما ماركس فإنه اول من جاء بمفهوم الايديولوجيا والوعى الزائف False Consciousness بمعنى ان الوعى تشكله ميكانيزمات غير مرئية داخل المجتمع تعمل على تخليد الظلم والقمع والاستغلال وان مسألة الإستنارة بالتالى ترتبط بالقدرة على تحريك الجماهير من اجل تغيير تلك الميكانيزمات . تشبيه ماركس للدين بالافيون يأتى ضمن هذا الاطار بإعتبار جزء من البناء الفوقى وهو بالتالى مجرد إنعكاس للبناء التحتى الذى تمثله العلاقة بين مستوى تطور القوى المنتجة مع علاقات الانتاج السائدة. وبغض النظر عما اذا كان الدين انعكاسا مشوها للبناء التحتى كما يحدث فى السودان والمنطقة او كان انعكاسا حقيقيا له مثلما حدث فى تجربة لاهوت التحرير فى امريكا اللاتينية، فإنه فى النهاية يظل مجرد إنعكاس . هنا مقتل الماركسية لانها اهملت التطور القانونى والاخلاقى المستقل للانسان والمجتمعات ولذلك يحدث التطور الاخلاقى والمعرفى حقيقى للافراد فى ظل الانظمة التعددية حيث صيانة الحقوق واتساع الحريات العامة . موضوع القصور الاخلاقى فى الماركسية ربما يكون مداخلة اخرى لكن المهم الان التاكيد على التشويش المعرفى الذى يحدثه وضع كل من ماركس وكالفن فى سلة واحدة وهو أمر يتضح اذا ما وضعنا الامر فى اطار مناهج المعرفة او الابستمولوجيا كما اوضحت فى مداخلة سابقة هنا او بوضع ماركس للدين كوعى تابع فى حين انصب اهتمام رواد لاصلاح الدينى بالتطور الاخلاقى المستقل للانسان. الاخ هشام سلام فكرة امجد فريد تقوم على ضرورة ان يتحلى سكرتير ل م بقدر كبير من المستوى الفكرى والفلسفى فى هذه الظروف الإستثنائية بعد سقوط الشيوعية ووصول الاسلام السياسى الى السلطة وما حدث من تمزق وتدهور للاحوال ، من هنا يأتى إتفاقى معه. حسن موسى فهم هذه الثيمة ببساطة ورد عليها مدافعا عن الوضع القيادى الراهن فى الشيوعى وإختلافى معه يأتى هنا فقط وقد ارى منه حكمة فى اراء ومواقف اخرى . لحسن موسى طريقة جذابة فى الكتابة وله تجربة كبيرة ومفردات خاصة به أجد متعة فى الاطلاع على نصوصه طالما حافظت على الحقوق الطبيعية للاخرين وهو شىء احيانا لا يحدث (شفت كيف)
06-25-2013, 00:11 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
تعرف !! هناك مشكلة حقيقية في تناول المصطلحات .. وعلي سبيل المثال عندما تتحدث أنت او اتحدث أنا عن الدين .. عن أي دين نتحدث ؟! الدين الذي أنزل علي النبي محمد صلي الله عليه وسلم .. ولا الدين في مجالو الحيوي الراهن .. دولة ومؤسسات وناس وشوارع وبيوت عبادة وبيوتا كانت عند الفجر تنادى يا الله يا الله .. ؟!!!
Quote: خلط الامور على نحو ما كتبت انت اعلاه, هو كتب عنه ماركس و نبه الفلاسفة و السياسيين الالمان له ! ماركس نبههم; لحقيقة انه يجب ان يميزوا و يعرفوا الاسباب الحقيقة لماسي الواقع, بدراسة ذلك الواقع و تبين المشاكل و اسبابها الحقيقة و العكوف على معالجة تلك الاسباب بدل القاء اللوم على الدين ذلك هو جوهر مقال ماركس الذي جاءت فيه جملة ان "الدين افيون الناس" .
أنا لم أخلط شيئا يا عزيزي .. أنا اشرت للدين في مجالو الحيوى الراهن .. وقلت أن هذا الدين الذي يمشي بيننا هو سبب حقيقي وجوهري لمآسي الواقع .. ( وتماما كما علمني ماركس .. ههههه )
لست اكثر إسلاما مني .. الا أنك تتحدث عن التعاليم الدينية في نسختها الأجمل وكأنها نزلت للتو من السماء.. وهذا التناول يحد من قدرات الحس النقدي عند السياسي في التمييز والمجادله النابهة .. لاسيما ونحن نتحدث هنا عن مآلات إجتماعية وسياسية وإقتصادية ماحقة ألمت بالوطن جراء هذا الواقع الديني .. واقع الدين في الدولة السودانية..
في مداخلتي الاولي في هذا البوست كتبت:
Quote: لا سياقات تأريخية تهم الآن .. لا دواعي المصلحة الحزبية المتخيلة تهم الآن.. ولا غبار الجدل الكثيف حول ماهية الدين الإسلامي .. فالأمر سواء .. الدين أفيون الشعب السوداني الآن .. الآن .. الآن
غبار الجدل الكثيف حول ماهية الدين هذا .. هو ما إرتدت انت إليه هنا .. وهو ليس بهام في إعتقادي في سياق فهم المشكلة الوطنية .. لا يغير في النتيجة الماثلة أمامنا مطلقا.. وسواء تم إستغلال الدين, او أن الناس بعيدون عن الإسلام الصحيح .. أو أن الدين قابل للاستخدام كأفيون .. او ان إستغلاله ممكن جدا لمن يشاء في أي زمان او مكان .. كل ذلك لا يغير من الانحطاط الذي وصلت إليه الدولة السودانية .. ولا اريد أن أشير لواقع مماثل في معظم, الم يكن جميع الدول الاسلامية, ولكن, هذه إشارة ممكنة وواقعية جدا ..
غبار الجدل الكثيف حول ماهية الدين ده, لي فيه رؤى كثيرة جدا, وهو بالمناسبة مادتي المفضلة في القراءة, واعلم اني شديد النهم في ذلك .. ويمكن لنا وبكل أريحية أن نمد فيه النقاشات الطوال يا صديقي .. وبمنتهي الرسوخ الماركسي كمان .. ودونما أدني اثقال نفسية كما أشار بعض الاخوان هنا .. هههه .. اسعد الله اوقاتك يا صديقي .
06-25-2013, 08:38 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
Quote: نعم يمكن ان يكونوا استخدموا تعبيرات او افكار مشابهة عامة ولكنهم لم يستخدموا تعبير (الدين افيون الشعوب ) تحديدا فهذا التعبير صكه كارل ماركس تحديدا وهو صاحب حقوق الملكية الفكرية فيه وليس التنويرين ولا جون كالفن الذي لا علاقة له كما تعلم بالتنويريين؛ وواضح ان الخطيب قد اختلط عليه البقر نسبة لضعفه الفكري وعدم شجاعته في الاعتراف بالحاد ومادية ماركس وموقفه الواضح من الدين .
بعدين انت غلطان في عنوانك وفي كامل محاججتك دفاعا عن الخطيب .. فالخطيب لم يقل كما قلت انت في عنوانك وكما تفول في مرافعاتك؛ ان التنويرين هم اول من ربط بين الدين والافيون ؛ ولو قالها لما اتهمناه بشيء .. لكن هو ذكر مقولة محددة وانكر ان يكون ماركس قالها وتبلى بها على التنويرين وكالفن المسكين؛ ولم يتحدث عن الربط اطلاقا؛ كما لم يتحدث عن الاولوية كما تفعل انت ؛ بل قال بوضوح (( الدين أفيون الشعوب ليست مقولة كارل ماركس وإنما مقولة التنويريين،)) وقد اثبتنا ان ماركس قالها ؛ وانت لم تثبت ان ماركس لم يقلها ؛ ولا اي انسان يمكن ان يثلبت هذا التحريف .. كما ان التنويرين لم يقولوا اصلا هذه المقولو بهذا النص والحرف . لذلك نقول ان الخطيب اما جاهل او مزور ..
بالمناسبة لمن تحدث - لا اعلم ان كان في هذا البوست - عن ما زعمه التزوير في الترجمة العربية وقال ان ماركس قال ان الدين هو افيون الشعب وليس الشعوب ؛ اقول ليهو انت اما كضاب او جاهل .. في النص الالماني (الاصلي ) استخدم ماركس كلمة (volkes) وهي الجمع للكلمة الالمانية (volk) والتي تعني شعب .. اذن هي شعوب وليست شعب واحد
طبعا كالفن من التنويريين! عصر التنوير ضم فلاسفة و كتاب و فنانين و رجال دين و من ضمن اولئك كان جون كالفن و تجربته السياسية ليست كافية لتنفي اسهاماته في الفكر البروتستانتي و الذي انت تعلم انه كان وليد لحركة الاصلاح في اوروبا و مساهم مباشر في تطوير و دفع التطور في الفنون و الاداب و اجمل فنون عصر التنوير تجسدت في بناء و ذخرفة الكاتدرائيات و الكنائس لكن بس ليطمئن قلبك انظر لهذا المقتبس من المقال حول عصور التنوير في ويكيبيديا The new ideals of humanism, although more secular in some aspects, developed against a Christian backdrop, especially in the Northern Renaissance. Much, if not most, of the new art was commissioned by or in dedication to the Church.[17] However, the Renaissance had a profound effect on contemporary theology, particularly in the way people perceived the relationship between man and God.[17] Many of the period's foremost theologians were followers of the humanist method, including Erasmus, Zwingli, Thomas More, Martin Luther, and John Calvin. https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance
مفروض ايضا يا عادل ان نعرف ان اللقاءات الصحفية يتم تحريرها و الكلام المكتوب غالبا لا يطابق نصا كلام من اجرى اللقاء معه و صياغة الكلام ليست مسئولية الخطيب, و انما مسئولية المحررة, و انا متأكد ان الخطيب قال ما كتبته انا في العنوان- طبعا بلغته هو- و الاستاذة عفراء عبدالرحمن صاغت الكلام, و ليس بالضرورة عن سوء نية, لكن الصياغة اعطت انطباع خاطئ و كأن الخطيب ينفي ان كارل ماركس كتب "الدين افيون الناس" و قد غم الامر على كثيرين منهم امجد فريد, و دار نقاش انت نفسك تداخلت فيه- على ما اذكر- و كان ذلك النقاش دافعي لفتح بوست يعكس ما قاله الخطيب. الخطيب ليس ضعيف فكريا; بدليل انه أتى بمعلومة لم يعرفها الكثيرين ممن يعتقدون انهم "نقطوا المعرفة و العلم" و ايضا موقعه كسكرتير للحزب الشيوعي السوداني يشهد له بانه على درجة عالية من الاطلاع و القدرة على التفكير المستقل و الخلاق . فياخ ارجو منك كما رجوت الزميل امجد ان تخففوا من الكلمات الجارحة لأنها لن تقدم, و انما تضر الكثير بامكانات التحاور بين القوى و الاحزاب و التنظيمات السياسية و الفكرية السودانية و الاحرى بدعاة الديمقراطية استخدام الكلام البناء و الجامع . طبعا ليس بالضرورة ان يستخدم الخطيب كلامات محددة لنفهم ما قصد قوله, و كما ذكرت لك اعلاه, فانه غالبا ما تكون الكلمات المنشورة و الصياغة في اللقاء للاستاذة عفراء لكن قوله ان الكلام للتنويريين يقصد انهم قالوه قبل كارل ماركس لأن الاولوية و الملكية لا تقع الا بالسبق. ماركس كتب "الدين افيون الناس". و انا شخصيا اتيت بما قاله هنا لسودانيزاونلاين اكثر من مرة, و ترجمته اكثر من مرة, لكن ثبوت ان سادي و نوفاليس قالا و ربطا بين الدين و الافيون قبل ماركس يعطيهما الحق الادبي في اولوية الصياغة و الاستعمال, و هو امر واقع و قد حدث قبل ان يولد ماركس بواحد و عشرين عام و ماركس كتب مقاله المعني و عمره تقريبا خمسة و عشرين سنة. و هذا يدل على ان التعبير تم تداوله, اذا ابتدأنا من سادي, بمدة ستة و اربعين عام قبل ان يستخدمه ماركس في مقاله, هذا كلام في تاريخ الكتابة و الادب و لا مجال للمزايدة فيه لأنه متاح على الانترنت و يمكنك التثبت منه, و قد وضعت انا اعلى البوست وصلة يمكنها ان تساعد في بحث تاريخ الفكرة (فكرة تشبيه الدين بالافيون)
انا لغتي الالمانية ضعيفة, لكن كلمة "فولكس" تعني "الناس" فعربة الفولكسفاجن لا اعتقد انها تعني مركبة الشعوب و الاقرب هي مركبة الجماهير او المركبة الشعبية, و لذلك الترجمة الادق لكلمة فولكس في جملة ماركس هي "الدين افيون الناس" لكن تمت صياغة "الدين افيون الشعوب" لمرمى ايديولوجي و بروباغاندا لا تغيب على المتابع.
انت كتبت في ردك للاخ صلاح فقيري الاتي:
Quote: وانت محق في ان الماركسية طرحت نفسها كدين علموي جديد يفسر كل الكون وكل شيء ؛ واول صيغة للبيان الشيوعي كان اسمها "تعاليم الشيوعية" وقد كتبت على غرار تعاليم الكنيسة (catechism) |؛ مما يوضح ان الشيوعية فد بدأت وانتهت كدين جديد ؛ رغم رفض مؤسسيها - وخصوصا ماركس - تجاه اي دين .
طبعا ليس هناك مانع في ان تكتب ما تعتقد, لكن مهم جدا ان تهتم بمصداقيتك في قول الكلام و قدرتك على اسناد ما تقول بأدلة. فهل تستطيع ان تثبت ان الشيوعية بدأت كدين؟ انت كنت شيوعي و تعرف ادق تفاصيل الحزب (حينها), و بالتالي يفترض ان تكون لديك ادلة دامغة, فارجو ان تطرحها على القراء. نتوقع ان تعطينا امثلة من شاكلة تعاليم ذات طابع ديني و طقوس كنت تمارسها في فرع الحزب لأله شيوعي و ما الي ذلك ! طبعا ليس من مصلحتي ان انصحك بأن تلتزم المصداقية (هههههههههه), بل من مصلحتي اثبات مخالفتك لذلك! لكن تذكر ان هناك من سيقرأ ما تكتبه هنا بعد مئة عام او تزيد في بحث يستقصى مطابقة ما تقول من كلام بالحقائق و لن تستطيع الرد حينها و حكم الاحفاد قد يكون قاسيا!
Quote: تحية طيبة وشكرا على البوستات العلمية العديدة والتي اتابعها ؛ رغم عدم تداخلي فيها لظروف معلومة
ياخ لا شكر على واجب, و انا برضي متابع بوستاتك و ارجو ان تزول الاسباب "المعلومة" لنتداخل عادي كديمقراطيين همنا بث المثل و الاخلاق و المبادئ الديمقراطية و ترسيخها في السودان, و انت تعلم تحفظي من البداية هو اللغة الحادة من جانبك و قد طلبت منك تخفيفها في حق المرحوم محمد ابراهيم نقد و الان اطلب منك المثل في حق الخطيب و كل كبارنا من السياسيين و المفكرين وذلك اقصى ما اطلب, لكن من ناحيتي الشخصية فلا احمل تجاهك اي ضغينة و لا غبن. من مقالاتك التي اعجبتني و تمنيت لو تداخلت فيها كانت في بوستيك الاخير عن محسن خالد فقد كانت لغتك جميلة و الكلام مسبوك.
06-25-2013, 06:57 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
نقل الأخ بدر الدين عن الأخ عادل عبد العاطي قوله لي:
Quote: Quote: وانت محق في ان الماركسية طرحت نفسها كدين علموي جديد يفسر كل الكون وكل شيء ؛ واول صيغة للبيان الشيوعي كان اسمها "تعاليم الشيوعية" وقد كتبت على غرار تعاليم الكنيسة (catechism) |؛ مما يوضح ان الشيوعية فد بدأت وانتهت كدين جديد ؛ رغم رفض مؤسسيها - وخصوصا ماركس - تجاه اي دين .
كلام عادل ده بذكرني عبارة قرأتها في كتابة لأحد المعاصرين نسبها إلى ماركس، مضمونها أن ماركس استهجن مسلك بعض الماركسيين فعبر قائلاً بسخرية ما معناه: أنه هو ذاتُه ليس ماركسيّاً! بدر الدين لا أزعم لك أني تبحرت في قراءة الكتب الماركسية، لو تركتك تعتقد بشيء من ذلك لكنت كاذباً! ولكن دراستي بالمغرب فرضت عليّ أن أعرف عنها، وأتفاعل معها تفاعلاً إيجابيّاً! وبقدر ما كنت أُعجب بالطرح الماركسي في الأدبيات المشهورة مثل كتاب جورج بوليتزر المعروف، وكنت أعجب خاصّة بما يُسمونه المسألة الأساسية في الفلسفة، التي ليس وراءها إلا ما يكون تجلّياً من تجلّياتها! وأحس في هذه الفكرة رونقاً وبهاءً، إذ إنها (من حيث الشكل) تتّفق تماماً مع المسألة الأساسية في الإسلام، وفي كل دين، ألا وهي مسألة الاعتقاد، وما ينبني عليه! +*+*+ طيب باختصار -بعد أن ذكرت لك المشابهة الجوهرية- أذكر لك بعض المشابهات الظاهرية بين الماركسية والدين: 1/ الاستناد إلى رؤية كونية، محيطة بكل إمكانات الوعي والمعرفة! فنحن نؤمن بقول الله تعالى: {ما فرَّطنا في الكتاب من شيء}، والماركسية ترى أن رؤيتها المادية الديالكتيكية تفسر كل شيء في الوجود! 3/ الأخلاقية العالية، ومن الواضح أن دعوة ماركس إلى المساواة بين الفقراء والأغنياء، لا تؤيدها نظرية دارون ولا يؤيدها مستوى تطور العلم في أوربا، ولا حاجة، كل ما هنالك شيء في نفس ماركس، هو أخلاقيته وانحيازه إلى الفقراء، هو ذلك هو التدين الفطري يا بدر! 4/ الجنة والنار، وبحسب طبيعة الماركسية فهذه الجنة في الأرض، وليست في السماء، ويحققها البشر وليس قوة فوق البشر، وهذه الجنة موجودة بقوة في الفكر الماركسي: وتتمثل في المجتمع البروليتاري، الذي يعود بالبشرية إلى فطرتها البدائية، فتزول كل التناقضات! ويعيش الناس في وئام وأمن وسلام! أمرُن عجيب، هل هذا هو مقتضى العلم يا بدر؟ هل هذا الجزم إلا نداء الفطرة وأشواقها إلى ذلك العالم السماوي الجميل!؟ أما النار فربما هي مرحلة ديكتاتورية البروليتاريا، أو ربما كانت (سيبيريا) الأمر لا يخلو من مزح يا عزيزي المشرف! ولكن من قال إن المزح لا علاقة له بالواقع؟ +*+*+ عموماً هذه المقاربة بين الماركسية والدين على حسب علمي مطروحة، ولست أول من لاحظها! ولعلّي أول ما انتبهت لها في كتابة عميقة لأندرية جيد أو روبرت كاستلر ضمن كتاب (الصنم الذي هوى)، ترجمة نهاد الغادري! +*+*+ علماً بأن الإيمان في الإسلام، لا يترتب عليه إنكار الواقع الموضوعي للأشياء، أو عدم المبالاة بقوانينها الموضوعية! لكن فقط: يُقال: هكذا خلق الله الأشياء، قائمة على سنن، ومستندةً إلى قوانين! وهنا فقط تجد الأخلاق ضمانتها! ويجد الانحياز إلى الفقراء مبرّره الموضوعي! +*+*+ غايتو أعذرونا على هذا الاسترسال الذي أرجو أن لا يكون مملاً أو مثيراً للضيق!
كلامك فيه تناقضات كثيرة لام مرسل و لكنه يحلق في السماء و لا يرتبط بالواقع دعنا اولا نعرف م هو الدين ثم نقيس على ذلك التعريف لنحكم ما اذا كان فكرا ما هو دين او خلافه سأنقل لك هذا التعيف من صفحة الويكيبيديا و الان لا استطيع تقديم ترجمة لكني اعد بان ارجع و اترجم المقتبس لفائدة ضحايا سياسات الانقاذ
Religion is an organized collection of beliefs, cultural systems, and world views that relate humanity to the supernatural, and to spirituality.[note 1] Many religions have narratives, symbols, and sacred histories that are intended to create meaning to life or traditionally to explain the origin of life or the Universe. From their beliefs about the cosmos and human nature, they tend to derive morality, ethics, religious laws or a preferred lifestyle. According to some estimates, there are roughly 4,200 religions in the world.[1]
Many religions may have organized behaviors, clergy, a definition of what constitutes adherence or membership, holy places, and scriptures. The practice of a religion may also include rituals, sermons, commemoration or veneration of a deity, gods or goddesses, sacrifices, festivals, feasts, trance, initiations, funerary services, matrimonial services, meditation, prayer, music, art, dance, public service or other aspects of human culture. Religions may also contain mythology. http://en.wikipedia.org/wiki/Religion
حسب ما جاء اعلاه; فالدين ليس كما تعرفه انت, و انما منظومة كاملة و مغلقة للافكار و المعتقدات و الطقوس و الشعائر تدور حول عبادة اله محدد. مثلا, في الاسلام الصلاة و الصيام و الحج و الزكاة كلها تتمحور حول عبادة الله, و في المسيحية في بعضها حول عبادة المسيح و في بعضها الاخر حول الثالوث المقدس, و في اليهودية حول عبادة يهو, و في بعض اديان الهند حول تقديس البقر او اي من الهتهم, و هكذا! لكن لهل لا تقبل الحذف و لا الاضافة و لديها كتب مقدسة تعتبر الحجة ي المعرفة النهائية لا يأتيها الباطل بين يديها و لا من خلفها الماركسية ليست منظومة متكاملة للمعرف حول الكون, و لا حتى مجتمع الانسان, انما هي تقوم على العلم و تتكامل رؤيتنا بتوسع العلم و قدرته على ثبر العلاقات المادية في الكون و المجتمع. فنحن نفهم الكون على ضوء ما توصل له العلم في علوم الفلك و الفيزياء و الاحياء و الكيمياء, و نفم مجتمع الانسان على ضوء ما توصلت له علوم المجتمع, و نفهم الانسان على ضوء ما توصلت له علوم النفس و السلوك و المجتمع, و لا حجر على من اراد ان يستضئ بالاديان الموجودة ليستشرف وراء ما يعطي العلم, ان يفعل ذلك . هذا هو حد تعاملنا و فكرنا و لا توجد طقوس و لا يوجد كتاب مقدس و لا ادعاء بامتلاك افكار جامعة مانعة حول الكون و لا توجد فكرة لاله جديد و لا حتى الزام باي فكر جامع اكثر من العلم نفسه يبقى كلامك يا صلاح لا اساس له.
سأرجع للرد على نقاطك بتوسع لاحقا!
06-25-2013, 09:36 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
لابد وأن صلاح كان رحيما بنا يا بدر .. فسيبيريا ليست بالسوء الذي كنا نتوقعه في جهنم .. ههههه
التناقض الاساسي هو حيادية الدين في الصراع الطبقي .. فالادراك ومصادر الوعي ليست ذات حساسية طبقية في الفلسفة الدينية المثالية وإنما تتنزل علي البشر جميعا من السماء والذين يمتثلون لذلك بالعبادة وكعبادةفي ذاتها ودونما انتباه للمصلحة الدنيوية وإنما ترقبا لمصالح أخري في حياة أخرى .. لذلك قال المسيح مملكتي في السماء .. وذلك هو الحيز المقترح لسيادة العدل والمساواة بين البشر ..
هذا التناقض الاساسي يكون مدخلا للمسألة الاساسية في الفلسفة وعليه يدور الجدل الكبير حول ارتباط الالحاد بالماركسية كشرط أساسي .. وفي ذلك الكثير من اللغط المثار هنا في هذا المنبر, إلا أن التناول كان موجها بالكثير من الرؤى الضيقة ..
مودتي يا صلاح
06-25-2013, 09:44 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
الجهد الفكري لكمال الجزولي في هذه الجزئية الأخيرة, جدير بالاعتناء .. وهو في مجمله - باعتقادي - ينزع نحو تقصي الايجابية الكامنة في الدين تجاه قضايا المجتمع و الصراع الطبقي ..
06-26-2013, 01:44 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
انا بس كنت عايز اوضح اشكالية تحميل الدين مسئولية ما يفعله بعض الناس, و متأكد من رسوخك يا زميل.
انا من زمان مقطوع مما يكتب في السودان, و لم اطلع على كتابات كمال الجزولي في الموضوع, فلو عندك روابط ياخ ما ترميها لينا هنا!
صلاح عندما يصف الماركسية بانها دين, يناقض واحد من اهم عقائد المسلمين وهي: انه لا رسالة بعد الاسلام و ان النبي محمد صلى الله عليه و سلم اخر النبيينو و بالفهم دا من الصعب تسمية اي منظومة فكرية جديدة بالدين. لو وصف الماركسية بالفلسفة, كان سيكون في اطار المعقول, و كنا ايضا تناقشنا معهو و اثبتنا له انها ليست فلسفة ايضا! فنحن عندما نقرأ تطبيقات الماركسية في روسيا او الصين او امريكا اللاتينية او الشمالية انما نسترشد بالمعرفة التاريخانية ليس غير, و ما ينتجونه من معرفة لواقعهم او حلول لمشاكل مجتمعاتهما او تعميمات ذات طابع فلسفي, غير ملزم لنا, و ما نفعله لا يلزم الماركسيين الاخرين; فكل محكوم ببيئته و ظروفه و معطيات واقعه! الماركسية علم فهم و تغيير مجتمع الانسان, و بذلك هي متطورة و محكومة بدرجة تعقد الواقع في كل مستوياته المحلية و الاقليمية و العالمية, لا ثابت فيها, و لا مقدس, سواء في النصوص او الشخوص!
06-26-2013, 04:18 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
عزيزي المشرف السلام عليكم، الأستاذ كمال الجزولي في سلسلة مقالاته (عتود الدولة)، أسس للوجود العربي الإسلامي في السودان، على صعيد الفكر تأسيساً، لم يسبقه إليه أحد من الإسلاميين، ولم يدر بخلده حتى! وهو في تلك المقالات كان يستهدف المساهمة في الاستجابة لنداء قديم، وجهه الأستاذ عبدالخالق محجوب، وفيه دعوة جادّة إلى الاهتمام الحقيقي بالإسلام في السودان، باعتباره شيء لا يمكن تجاوزه، أوالتعامل معه بغير ما يستحقه من اهتمام! وعلى ما أظن الدكتور عبدالله علي إبراهيم كذلك يسير في ذات الاتجاه، اللي هو ليس إلا تطبيق للرؤية الماركسية باعتبارها منهج علمي كما يدعو إليها الأخ بدر الدين، ويتعامل معها بهذا التعامل كثير من الكتاب والمفكرين! فالماركسية في عبارات بدر الدين إنك تتبع المنهج العلمي في التعامل مع واقعك وتغييره! إذا كان ذلك كذلك فالإسلام يدعو الناس ليكونوا ماركسيين، أعني ليكون تعاملهم مع الظواهر الاجتماعية وغيرها تعامل موضوعي! من أبسط مقتضيات تطبيق الفهم ده في السودان، إنك تتخلّى عن اسم (الشيوعيّة)، عشان تزِح من طريقك عقبة كبيرة تحول بينك وبين الوصول إلى الجماهير! وأيضاً أن تراعي الموروث الإسلامي، الأكثر انتشاراً في السودان! ما دام أنه يمكن أن يحقق أهدافك في التنمية والمساواة ونصرة المساكين والفقراء! وأنت تعرف أن الدين الإسلامي فيه إمكانات كبيرة لنصرة المستضعفين! خلافاً لما ذكرته عزيزي المشرف من عدم وجود الحساسية الطبقية في الدين، لا يا عزيزي الإسلام اتخذ موقف صريح مؤيد وداعم للفقراء! في ذات اللحظة التي اعترف فيها بكرامة الإنسان، وأنه لا ينبغي إجباره بأي نوع من أنواع الإجبار، على التخلي عن ماله، ما دام اكتسبه بطرق مشروعة! فقط الإسلام يمنع تكوّن طبقة رأسمالية! ويفتح للضعفاء أو المستضعفين كل سبل الحركة والانطلاق، من أجل الارتقاء بأوضاعهم! ويفرض لهم في أموال الأغنياء حقّاً وليس صدقة! الإسلام يتعامل مع الواقع كما هو، ولا يقفز عليه ليفترض افتراضاتٍ لا دليل عليها من العلم! أما المشروع الإنقاذي فهو مشروع رأسمالي من الدرجة الأولى، حقق لأمريكا ما لم تكن تحلم به!
06-26-2013, 05:09 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: صلاح عندما يصف الماركسية بانها دين, يناقض واحد من اهم عقائد المسلمين وهي: انه لا رسالة بعد الاسلام و ان النبي محمد صلى الله عليه و سلم اخر النبيين و بالفهم دا من الصعب تسمية اي منظومة فكرية جديدة بالدين.
حيا الله بدر، والله بالغت، هل قلت لك إن كارل ماركس نبيّ مرسل من عند الله؟!هههههه الدين في المفهوم الشرعي: نظام يقوم على الخضوع الكامل لرؤية معيّنة، تستقطب الوعي والوجدان، وتؤطر حركة الإنسان الواقعية! والماركسية حسب علمي كانت كذلك، عند معتنقيها ليست كما تقول يا بدر رؤية علمية، بل رؤية عقائدية، تقوم على أساس الديالكتيك! فيما بعد طرح بعض المفكرين الماركسيين مفهوم أن الماركسية نظرية علمية، تغتني من خلال التفاغل مع الواقع!
سلام و تحايا ود اسحق شفت الكلام التحت دا و الانا اتيت به سابقا في هذا البوست؟ Marx’s insistence that religion is both an expression of suffering and a protest against it is the key point, giving the lie to any analysis which focuses only on religion’s narcotic and soporific effects. It also points in the direction of the important historical fact (to which I shall return) that there have been many progressive, radical and even revolutionary movements that have either taken a religious form, had a religious coloration or been led by people of religious faith.
الكلام دا بقول: اصرار ماركس على ان الدين يعبر معا عن معاناة و احتجاج على تلك المعاناة يكذب التحليل الذي يركز فقط على الدور "التخديري" للدين- (طبعا دا كلامكم انتو الفرحانين بالجملة عشان تحاربوا بها الشيوعية و ايضا البرجوازية)- انها (اي ما قاله ماركس) ايضا تشير الي حقيقة تاريخية انه قد كانت هناك حركات تقدمية و حركات راديكالية بل و حركات ثورية اما اتخذت الشكل الديني(اي حركات دينية) او كان قادتها اناس متدينون
الكلام دا يا بدرالدين يرد على كلامك دا:
"
Quote: هل الدين عند الماركسى السودانى بيمثل قوة دفع فى اتجاه تحقيق قيم التكافل والتعاضد والنماء المجتمعى ويشكل قيمة محفزة لافراد المجتمع السودانى ومؤسساته المجتمعية نحو تحقيق امالهم وتلبية اشواقهم فى بناء نموذجهم الحياتى فى كل تمظهراته .. مع ايراد ذلك من مانفستو الحزب الشيوعى السودانى الذى يعتمد الماركسية كمنهج لقراءة كل الحراك البشرى فى سودان اليوم والامس وبكره
"
06-27-2013, 02:22 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
نعم يا صلاح .. وعذرا أكتب علي عجالة شديدة يا صديقي ..
كمال الجزولي وكما ذكرت وأشرت أنا اليه بالاعلي .. اشتغل شغل فكري مميز .. وهذا لا يعني عدم محاكمته .. وأعني محاكمة الشغل ده .. ثانيا لا يمكن وبأي حال من الاحوال القول بأنه اسس للوجود العربي الاسلامي بطريقة لم يسبقها اليه احد الاسلاميين !!
Quote: أسس للوجود العربي الإسلامي في السودان، على صعيد الفكر تأسيساً، لم يسبقه إليه أحد من الإسلاميين، ولم يدر بخلده حتى!
في "عتود الدولة" هز كمال الجزولي عروش الاسلاميين الفكرية .. وعرى فكرة الحاكمية المحورية جدا عندهم من أي وجود حقيقي لها في العقيدة الاسلامية .. وتتبعها تأريخيا وفقهيا وحتي وصولها للمجتمع السوداني في أسوأ تجلياتها علي الاطلاق .. هذه الحصيلة لا يمكن أن تشير اليها بأنها تأسيس للوجود الاسلامي .. اللهم الا ان تخلع حالة من التماهي الشديد بين الاسلام والمسلمين والاسلاميين يا صلاح .. وهذه آفة كبرى
هسع انت رأيك شنو في مفهوم الحاكمية بالمناسبة .. ولا نحنا عشان ما زنقناك في مسألة دي ؟! هههههه
سأعود يا صديقي ..
06-27-2013, 03:32 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
حيّاك الله أخي محمد حيدر المشرف، فعلاً كما تفضلت، والأنا قاصدو الخلاصات التي توصل إليها الأستاذ كمال الجزولي في نهاية البحث بتاعو، ما حأقدر أقول ليك بالضبط هو قال شنو، إلا أرجع ليهو مرة تانية، لكن ما ترسب في وعيي منه أنه يؤسس رؤية كالتي وصفتها لك! لكن يلزم أعود مرة تانية للنص، بس كمال الجزولي قامة فكرية سامقة، ومثقف من الطراز الرفيع! أما موقفي من الحاكمية، فكما يقول الله تعالى: {إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه} هذا أمر إلهي، والرسول صلى الله عليه وسلم بقول: (...، فَإِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ فَأْتُوا مِنْهُ مَا اسْتَطَعْتُمْ، وَإِذَا نَهَيْتُكُمْ عَنْ شَيْءٍ فَدَعُوهُ)! شروط تطبيق الأحكام الشرعية، كلها توجد في سياق الواقع! ليس هناك حكم يتم فرضه على الواقع فرضاً! باختصار!
06-27-2013, 03:40 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
كثير من ايات القران اشارت لمفردة الحكم, لكن ولا اية واحدة لم تكن تشير للحكم بمعناه السياسي( تحدي مفتوح لمن ياتي بما يثبت غير ذلك) المفردة القرانية لمعني الحكم السياسي, هي كلمة الملك.. وتلك مسالة محكومة بالسياق التاريخي لاسباب النزول وبعلم الدلالة اللغوية, اي قراءة تتجاهل هاتين, هي قراءة متهافتة ومدلسة....
06-27-2013, 07:43 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
Quote: التناقض الاساسي هو حيادية الدين في الصراع الطبقي .. فالادراك ومصادر الوعي ليست ذات حساسية طبقية في الفلسفة الدينية المثالية وإنما تتنزل علي البشر جميعا من السماء والذين يمتثلون لذلك بالعبادة وكعبادةفي ذاتها ودونما انتباه للمصلحة الدنيوية وإنما ترقبا لمصالح أخري في حياة أخرى .. لذلك قال المسيح مملكتي في السماء .. وذلك هو الحيز المقترح لسيادة العدل والمساواة بين البشر ..
فتفضلت بالرد التالي:
Quote: تعرف أن الدين الإسلامي فيه إمكانات كبيرة لنصرة المستضعفين! خلافاً لما ذكرته عزيزي المشرف من عدم وجود الحساسية الطبقية في الدين، لا يا عزيزي الإسلام اتخذ موقف صريح مؤيد وداعم للفقراء! في ذات اللحظة التي اعترف فيها بكرامة الإنسان، وأنه لا ينبغي إجباره بأي نوع من أنواع الإجبار، على التخلي عن ماله، ما دام اكتسبه بطرق مشروعة! فقط الإسلام يمنع تكوّن طبقة رأسمالية!
لا خلاف في النقطة الاولي .. هناك امكانات لنصرة المستضعفين في الاسلام .. الا أني تحدثت عن الآتي .. 1- حيادية الدين في الصراع الطبقي 2- مصادر الوعي والادراك في الفلسفة الدينية تفتقد للحساسية الطبقية ومن ثم الوعي بحتمية نشوء الصراع الطبقي ..
من ناحية مادية ماركسية لا يمكن التعبير عن مصالح أكثر من طبقة اجتماعية في ذات الوقت .. لان شروط ومظاهر ومقتضيات الصراع مختلفة ومتناقضة بين الطبقات ..والصراع حتمي جدا لتضارب المصلحة والاهداف .. والماركسية تعمل علي إبراز هذا التناقض الأساسي للجماهير وإكسابها الوعي اللازم لتسيير نضالها علي هدى المعرفة والادراك السليم لضرورة النضال من أجل تحقيق العدالة والمساواة وانهاء استغلال الانسان لأخيه الانسان ..
هذا التصور بعيد جدا ومناقض للتصورات الدينية حول المجتمع .. لا يوجد صراع مجتمعي أصلا .. توجد توجيهات عامة بالتكافل الاجتماعي ووسيلة شرعية واحدة تتمثل في الزكاة (2.5% من المال المتراكم) ثم حث الهي ونبوي علي الانفاق .. وكل ذلك منعا للانزلاق في صراع طبقي يشغل الناس عن الهدف الاساسي في الحياة وهو عبادة الله سبحانه وتعالي .. علي وعد الهي بتحقيق الرفاهية في الآخرة للمحسنين ..
هنا يا صلاح يبدأ حوار مختلف جدا .. من الذي فرض وجود تصور ديني لحركة المجتمع وحتي يكون مقابلا للتصورات الدنيوية والفلسفية الأخرى ؟! وهل هناك ضرورة لوجود مشروع "حضاري" و "سياسي" و "إقتصادي" ديني للمجتمع والدولة في الاسلام ؟!
الدين الاسلامي بدأ كحركة تغيير اجتماعي وسياسي في ذات الوقت الذي كان يرسي فيه أول دعائمه الروحية في البشرية .. حالة فريدة من إقتران الأرضي بالمقدس فرضتها ظروف النشاة والتكوين .. وهي حالة غير مسبوقة من حيث الكم والكيف في التأريخ الديني الرسالي .. فأصحاب الرسالات من قبل النبي محمد لم تكن حدود رسالاتهم تسع البشرية جمعاء .. ومجال رسالاتهم محصور اجتماعيا وجغرافيا في بقعة صغيرة من العالم .. بل وفي عرق بشري واحد دون العالمين .. وفي الوقت الذي انتشرت فيه المسيحية بصورة مذهلة في العالم بقوة دفع روحية هائلة, انحصرت كل الرسالات في حدود مجالها الحيوى المحدود .. أما الاسلام فكان حالة فريدة من اقتران الأرضي بالمقدس أوجبتها شروط النشأة والتكوين في جزيرة العرب .. وفي زمان تعاظم فيه النفوذ القوي للدول او الامبراطوريات التي تمثل التحدي الحقيقي للدين الاسلامي في سبيل رسالته العامة للبشرية جمعاء .. لذلك كان حتميا أن يكون للسيف دوره في نشر الدعوة .. وأعني بالسيف هنا الدولة القوية التي تحمله ..
حالة الاقتران هذه وكما ذكرت, كانت انعكاسا لظروف وشروط موضوعية جدا .. فهل مازالت هذه الشروط قائمة ؟! هنا يدخل الاسلام السياسي بثقله ليقول نعم .. وبشعارات الحكم الالهي والمد الاسلامي والدعوة الدينية .. وتدخل المسيحية اليهودية/الصهيونية كذلك وبشعارات الحكم الالهي والمد المسيحي والتنصير .. ليدخلا العالم في غيبوبة الاستعداد لهرمجدون الأخيرة بمسيخها ومهديها وأشجارها الحاكية وأحجارها الناطقة ودوابها الشاذة جدا والغريبة ..
وفي إعتقادي البسيط أن الانسانية .. وأن الوعي الانساني .. وأن العلم الانساني .. وأن الحضارة الانسانية, قد تجاوزت ذلك وبمراحل عديدة جدا .. ما عدنا في حاجة لهذه الاثقال الأرضية الشائهة للاديان .. وتبقي الحاجة دوما وبصورة متعاظمة للأثر الروحي والاعتقادات المقدسة واللطيفة لطف المتصوفة في نهلهم من المعين الالهي وتهذيب أرواحهم وهدوء دواخلهم ونقائها من الشوائب والآثام الانسانية الخ.. وأول هذه الاثقال الارضية ودونما شك هو الدولة الدينية .. وماهي الا ثقلا أرضيا يهبط بالانسانية من جديد نحو الرجعية والخرافة والاساطير وحكايات البغال والشجر المتكلمة والأحجار الناطقة .. وكأنك تشاهد سلسة افلام The Lord of The Ring يا عزيزي !!!
تحياتي ..
06-27-2013, 07:53 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: كثير من ايات القران اشارت لمفردة الحكم, لكن ولا اية واحدة لم تكن تشير للحكم بمعناه السياسي( تحدي مفتوح لمن ياتي بما يثبت غير ذلك) المفردة القرانية لمعني الحكم السياسي, هي كلمة الملك.. وتلك مسالة محكومة بالسياق التاريخي لاسباب النزول وبعلم الدلالة اللغوية, اي قراءة تتجاهل هاتين, هي قراءة متهافتة ومدلسة....
مرحباً هشام، لا أختلف معك كثيراً، فمفهوم الحكم متعدد الدلالات ليس قاصراً على الحكم بمعناه السياسي! أما أن لا تكون له صلة بالحكم السياسي، فجائز برضو، لكن أحتاج إلى التثبت من ذلك! بنوع من الاستقراء! شكراً لك!
06-27-2013, 09:09 AM
أبو ساندرا أبو ساندرا
تاريخ التسجيل: 02-26-2003
مجموع المشاركات: 15493
Quote: قبل مدة فكرت في نشر ملخص عن كتاب "عتود الدولة" لاهميته .. الا أن الاحساس العام باللاجدوي يقعد المرء كثيرا عن مثل هذه الافكار ال .. "مزعجه"
تخلص من هذا الإحساس المقعد يا صديقي دائمآ هناك جدوى ، برغم الغث و الأعوج والمترصدوالمماحكات والقرآءت المزدوجة أرجو أن تفعل فالكتاب كما ذكرت مهم ولو إستفاد زول واحد فإنه مجدي
06-27-2013, 06:08 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
يا طه, ياخ الموضوع هنا ليس جدل بيزنطي, و انما محاورة معرفية و معلومة قد تكون جديدة لدى اعداد كبيرة من مثقفينا ناهيك عن عامة الناس! و اذا كانت هناك معلومة جديدة, فهناك معرفة جديدة, و لا يمكن ان يكون ذلك جدل بلا طائل كما تفضلت انت. ثانيا يا طه, انت تخدثت عن رفض"كم" لاستغلال الدين في السياسة, و فات عليك ان موضوع البوست هو محاولة لحرمان من يتاجرون بالدين من واحدة من انجع ادواتهم لاستغلال الدين من اجل السياسة! الا تعتقد ان جملة "الدين افيون الشعوب" التي يستخدمها خصوم المشروع الاشتراكي العلمي, كأكبر مدفع لتشتيت وعي البسطاء و ذرع شقاق و جفوة مصطنعة بينهم و الحزب الشيوعي, الا ترى ان محاولة توضيح الحقيقة حول تلك الجملة شئ اكبر من مجرد جدل بيزنطي؟
العكس تماما يا طه , شرح و اعادة شرح و توضيح الحقائق حول هذه المقولة اعتبره اهم نشاط لتجريد خصومنا الايديلوجيين من سلاح ما كان يمكن ان يكون بالفعالية التي كان, و ما كان ليحدث ما احدث من تخريب في علاقتنا بالناس, لو اهتممنا بالبحث في اصل الكلام و رده لزمانه و مكانه و من قاله .
06-28-2013, 04:37 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20359
مرحباً أخي العزيز المشرف، قلت: لا خلاف في النقطة الاولي .. هناك امكانات لنصرة المستضعفين في الاسلام .. الا أني تحدثت عن الآتي .. 1- حيادية الدين في الصراع الطبقي 2- مصادر الوعي والادراك في الفلسفة الدينية تفتقد للحساسية الطبقية ومن ثم الوعي بحتمية نشوء الصراع الطبقي .. يا عزيزي، لا أحد يجرؤ في السودان على رفع راية الصراع الطبقي (عالية خفاقة)، والدفاع عنها؛ لأنّ ثوابت مجتمعنا تُنافي ذلك كل المنافاة، وتأبى مجرد الاعتراف به! ولم يملك الحزب الشيوعي إلا احتراماً لهذه الثوابت: هل سمع أحد بندوة أو محاضرة للحزب الشيوعي، تتناول آفاق الصراع الطبقي في السودان مثلاً! اللهم إلا أن يكون ذلك شأناً داخليّاً! عموماً الصراع الطبقي واحد من المفاهيم الماركسية الأساسيّة، التي لم تصمد في اختبار الواقع، مثله مثل مفهوم الدولة! مفهوم "التعصب" في علم الاجتماع استوعب كلّ ما يمكن أن يكون في مفهوم الصراع الطبقي من مصداقيّة علميّة! فيما وراء ذلك لم يبق من هذا المفهوم إلا شعور يستثير شهوة المحرومين وحزناً لا يبلغ حدّ الغضب، إزاء تلك الطبقة المترفة المتخمة! وهو شيء طبعي وفطري! ومن الماركسية نتذكّر بعض أسس ديننا، وانحيازه إلى الفقراء، بيد أنّ ذلك يتم في سياق العلاقات الاجتماعيّة ذاتها، تفاعلاً بين جميع مكوّنات المجتمع وطبقاته إن شئت! ففي واقعنا على الأقل: لا نرى آثاراً لهذا (الصراع) الطبقي! نرى سعياً أنانيّاً، يتمدد ليكون قبليّاً، من أجل الاستئثار بالسلطة والثروة، متوسّلاً بعلاقات القرابة، في سياقٍ عفويّ! نرى وعياً صوفيّاً يُخيم على القادة والجماهير، يمنعها من التعامل الموضوعي مع مشكلاتها، وهذا من سلبياتهـ، لكن من إيجابيّاته أنه يمنع نشوء فكرة الصراع الطبقي! فعلاً مع الإنقاذ تكدّست السلطة والثروة في طبقةٍ معيّنة، لكنها طبقة لم تنشأ إلا في عهد الإنقاذ، وتأسيسُ نظام ديمقراطي تعددي وطني، كفيل بتفتيتها، وسحب امتيازاتها! وقولك: والماركسية تعمل علي إبراز هذا التناقض الأساسي للجماهير وإكسابها الوعي اللازم لتسيير نضالها علي هدى المعرفة والادراك السليم لضرورة النضال من أجل تحقيق العدالة والمساواة وانهاء استغلال الانسان لأخيه الانسان! هنا يا صاحِ خلط واضح، فالجماهير تلمس هذا التفاوت بين الناس غنىً وفقراً، لكنها تعرف أن المشكلة الأساسية في الإنسان، وليست فيما يملكه من مالٍ وثروة! فعلاً المال والثروة يدعوان إلى الطغيان بكلّ معانيه: {إنّ الإنسان ليطغى أن رءاه استغنى} أي: إذا رأى نفسه قد استغنى! فيجب أن لا يكون المال دُولةً بين الأغنياء فقط، ولكن ذلك ما ينبغي أن يتمّ في سياق الدعوة والتفاعل الإنساني، ورفع شعارات العدل والحرية والمساواة في الفرص والواجبات! وهذه القيم النضال من أجل تحقيقها، ليس مجرد شعارٍ يُرفع، إنه سلوك أخلاقيّ في المقام الأول! وإلا سيكون الأمر مجرد حقدٍ أعمى! فكما ترى مشكلتنا ليست هي الصراع الطبقي! مشكلتنا هي فساد الذّمم، وفشل النُّخَب، وشيء من هذا القبيل! مهم جداً، لا أنفي وجود طبقتين عموماً، لكنهما لم تبلغا ذلك الحدّ من التمايز، لا على مستوى الواقع، ولا على مستوى الفكرة! يا حبيبي أنا ما عشت أكتوبر! لكن عشت أيام الانتفاضة، ورأيت كيف سالت مشاعر الناس جداول! بدونما تفرقة بين غنيٍّ منهم أو فقير، كان حالهم يذكرك بجنة البروليتاريا: حيث بدا أن كل التناقضات قد زالت، وصار الناس يحبون بعضهم بعضاً، وربما في ذلك السياق قال الشاعر: الناس في بلدي يصنعون الحب! وتصوّر لو كان الصادق المهدي يملك الإرادة (مع الوعي)، لكان أسس دولة ولا ماليزيا ولا غيرها من الدول الناهضة حديثاً، تلحق بها! ثم قلت: هنا يا صلاح يبدأ حوار مختلف جدا .. من الذي فرض وجود تصور ديني لحركة المجتمع وحتي يكون مقابلا للتصورات الدنيوية والفلسفية الأخرى ؟! الله عز وجلّ هو الذي فرض على المسلم أن ينظر إلى كلّ شؤون حياته من منظار الإيمان والقيم الإيمانية! ثم إنّ ذلك التصور يُعتبر بمعنىً من المعاني استجابةً لإرادة الشعب! وإلا فلماذا عاش نظام الإنقاذ هذا الزمن الطويل!؟ تستنكرون استغلال الدين أيّما استنكار، ولا تتساءلون عن قابلية هذا الشعب للاستغلال باسم الدين، ما سببها وما علّتها؟ وهل هناك ضرورة لوجود مشروع "حضاري" و "سياسي" و "إقتصادي" ديني للمجتمع والدولة في الاسلام ؟! توجد ضرورة قصوى لوجود مثل هذا المشروع! بيد أن هذا المشروع بطبيعته، إنما ينشأ من وفي سياق الواقع الاجتماعي والحضاري: باختصار: مقتضى الإسلام في الظرف الراهن: دولة تعدّدية، تُحترم فيها الحقوق، حقوق الجميع، ولا يكون بمقدور أحد مكوّناتها أن يستعلي على سائرها، بيد أن ذلك ينبغي أن يتمّ في سياق النضال المدني!
06-29-2013, 05:34 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
هذا هو فيديو الحوار الذي اجرته الاستاذة القديرة عفراء عبد الرحمن مع السيد محمد مختار الخطيب سكرتير الحزب الشيوعي السوداني
ملاحظاتي على اللقاء
اولا محمد مختار الخطيب قال "انه يعتقد" ان كالفن هو من قال جملة الدين افيون الشعوب و ايضا قال ان التنويريون هم من قالوا بذلك ربما يكون كالفن قال بذلك لكني انا شخصيا لم اعثر على ذلك و هذا مجال للبحث
الاستاذة عفراء اصرت عدة مرات على جملة "لا اله و الحياة مادة" كمقولة ماركسية و لم تأتي بمصدر و نرجو ان تعطينا ما استندت عليه لتقول بهذا القطع
الاستاذة عفراء لم تعطي دليل من القران بوجوب الحجاب فنرجو ان تثبت ان الحجاب فرض في القران على النساء المسلمات!
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
بدر الدين احمد موسى
سرالختم عباس
Hisham Osman
Abdel Aati
ثروت سوار الدهب
كمال عباس
محمد حيدر المشرف
طلعت الطيب
بدر الدين اسحاق احمد
طه جعفر
أبو ساندرا
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست