أمام خصومه السياسيين، وفي مركز دراسات الإسلام والديموقراطية المستحدث في العاصمة التونسية، رمى الشيخ راشد الغنوشي برؤيتين من العيار الثقيل. الأولى وهو يقول بجملة واضحة وصريحة (إن العلمانية ليست إلحادا وليست فلسفة إلحادية وإنما هي إجراءات لضمان الحرية).
ــــــــــــــــ الله هونينى !
03-10-2012, 04:45 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
والقصة برمتها أن الجلوس على الكرسي السياسي يستلزم بلع كل الأدبيات الساخنة أيام المعارضة لأن ـ المعارض السياسي ـ سيكتشف أن جل رؤاه التنظيرية ستمتحن مواقفه عندما يكون على رأس الهرم السياسي، راشد الغنوشي نفسه، هو مرحلة من المؤلفات والمحاضرات ومن السيرة الطويلة في المعارضة التي بنت صلب موقفها التاريخي على جوهر وحيد وهو أن النظام السابق كان موغلا في ـ علمنة ـ المجتمع وفي محاربة نظرتها المتدينة بالقوانين العلمانية. اليوم أصبحت العلمانية لدى الغنوشي مجرد إجراءات من أجل الحرية، بما فيها من حرية المعتقد وحرية الحركة باتجاهين، للدخول إلى الإسلام أو الخروج منه لأن الإسلام بزعمه لا يحتاج إلى منافق!!
ــــــــــــــ تقول لى فتاوى الترابى ؟ ياخ دا مهرجان كبير فتاوى ترابى جنبو حفلة شاى !! الله هونينى ساى ؟
03-10-2012, 04:51 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
هنا يكتشف الغنوشي جوهر الفوارق بين معارضة الدولة وبين الجلوس على كرسي الدولة لتصبح نظريات فكر المعارضة عقبة كؤود يحاسب عليها الجمهور وكل ما على هذا الجمهور هو مجرد قراءة المواقف بين زمنين: كتب الغنوشي وأفكاره السابقة تباع اليوم علنا في الشارع التونسي فيما هو يبيع ذات الموقف ويبرر نفس الكلام بالنقيض لأنه الفائز الصريح بالكتلة البرلمانية التي رشحت رئيس الدولة. هي فارق الحساب ما بين الحقل والبيدر. كل هذه المواقف للأسف الشديد وعلى تناقضها الصارخ تبيعنا ذات الإسلام عندما يغيرون نسخه تبعا للمرحلة. في المثال الثاني من مصر، كانت أدبيات الإخوان المسلمين على رفض اتفاقية كامب ديفيد وعلى التطبيع السياسي وما تلاه من التطبيع الاقتصادي للمعاهدة، مساء البارحة يعلن رئيس مجلس الشعب من حزب ـ الحرية والعدالة ـ أن مصر الجديدة ستحترم كل الاتفاقيات الموقعة بلا استثناء، وبالطبع منها اتفاقية تصدير الغاز لإسرائيل مع تعديل للشروط كي تكون الصفقة اقتصادية ومتكافئة. الشروط الجديدة هي الاقتصاد ولعبة السياسة.
الغريبة يا دينا أنا بتصور انو الأفكار دي ما جديدة فى فكر الغنوشي . أذكر. قبل سنوات فى ماليزيا قرات كتاب ". حورات من اجل الديمقراطية " أجراه معه على ما اذكر أيضاً قصي صالح درويش . نشر الحوار ابتداء فى مجلة اليوم السابع التى كانت تصدر من باريس ، ثم من بعد قام المحاور بتجميع المادة فى كتاب . المهم ، ما اريد قوله أنو المُطلّع على مشروع الغنوشي ، يدرك انو هذه ما حاجة جديدة فى فكره . هذه شهادتي طبعا على الرغم من اختلافي مع تصوراته الفكرية.
03-10-2012, 11:35 PM
عمر صديق عمر صديق
تاريخ التسجيل: 06-06-2008
مجموع المشاركات: 14776
Quote: الغريبة يا دينا أنا بتصور انو الأفكار دي ما جديدة فى فكر الغنوشي . أذكر. قبل سنوات فى ماليزيا قرات كتاب ". حورات من اجل الديمقراطية " أجراه معه على ما اذكر أيضاً قصي صالح درويش . نشر الحوار ابتداء فى مجلة اليوم السابع التى كانت تصدر من باريس ، ثم من بعد قام المحاور بتجميع المادة فى كتاب . المهم ، ما اريد قوله أنو المُطلّع على مشروع الغنوشي ، يدرك انو هذه ما حاجة جديدة فى فكره . هذه شهادتي طبعا على الرغم من اختلافي مع تصوراته الفكرية.
الاخ منصور
التحايا لك ولصاحبة البوست
هنالك بعض اليساريين اصبحوا لايقرأون
ولذلك اري الاستاذة دينا وبعضهم هنا قد هللو حينما علموا ان هذه هي اراء الغنوشي
وهم بالطبع لم بسمعوا بتلك المحاضرة الشهيرة للغنوشي في الموسم الثقافي لكوسو في عام 1980
والتي طرح فيها رؤيته لمستقبل الحركات الاسلامية
ولم يعلموا شيئا عن حوارات قصي صالح الدرويش
ولذلك صدموا وظنوا ان الغنوشي قد غير من افكاره او انقلب عليها بعد فوز حزبه في الانتخابات
وهو الذي زهد في تولي السلطة بعد اتت اليه علي طبق من ذهب
وهم يظنون ان الحركة الاسلامية السودانية لاتعلم الاختلافات في الافكار التي بينها وبين النهضة او التنظيم العالمي للاخوان المسلمين وغيرهم من حركات البعث الاسلامي
الذين يرتبطون بالمقولة الخالدة:
فنتعاون فيما اتفقنا عليه وليعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه
03-10-2012, 05:01 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
حظي موقف راشد الغنوشي بخصوص عدم التعارض بين الإسلام والعلمانية بالكثير من التعاليق، وتهاطلت المواقف في صفحة الشيخ على الموقع الاجتماعي لمناقشة هذا الموقف الذي بدا للكثيرين مفاجئا وجيدا بالنظر إلى العداء السياسي بين الإسلاميين واليسار هذه الأيام. تداولت الكثير من الصفحات التونسية والعربية موقف الشيخ راشد الغنوشي زعيم حركة النهضة في ندوة «العلمانية وعلاقة الدين بالدولة من منظور حركة النهضة»، كما نقلت الكثير من الصفحات النهضوية والقريبة منها مقتطفات من أهم محاور هذه الندوة التي أثارت الكثير من التعاليق الإيجابية من ناشطين من كل الاتجاهات تمحور أغلبها حول أهمية أن ينقل الشيخ موقفه الجيد من العلمانية إلى أنصاره وإلى من يطالب بالدولة الدينية في تونس. ونقلت الصفحة الخاصة للشيخ الغنوشي الندوة كاملة من قناة تلفزية مقربة من النهضة تبث برامجها التجريبية عبر الشبكة. وفوجئنا بالمئات من التعاليق من كل الاتجاهات، حيث اكتشفنا أن العديد من ناشطي اليسار قد ساهموا في إثراء الحوار حول علاقة الدولة بالدين، كما فوجئنا بتعاليق حادة وصل بعضها إلى حد العبارات الجارحة والحادة، لكن المشرف على الصفحة سمح بنشرها. وبين التعاليق في صفحة الشيخ والصفحات الأخرى، نلاحظ إجماعا لدى الناشطين خصوصا من خصوم النهضة التقليديين على أهمية وإيجابية موقف الشيخ الذي لا يرى أي تعارض بين الدين والعلمانية، فيما يكتب مئات من أنصار اليسار والمعارضة للشيخ وإلى قادة الحركة لنقل هذا الموقف الإيجابي إلى أنصارهم. يصر الكثير من الناشطين في التعاليق التي يكتبوها على أهمية أن يتوقف الإسلاميون عن توظيف المساجد في السياسية وعن تكفير خصومهم في الفضاءات العامة. يكتب ناشط يساري يعرف بمواقفه الحادة من النهضة في صفحته: «بربي، يا نهضوي، ما هو إحساسك بعد ما قضيت أكثر من عام في شتم العلمانيين واتهامهم بالكفر، ثم يطلع عليك الشيخ ليقول لك إن العلمانية ليست فلسفة إلحادية وهي إجراء عملي لضمان الحريات في المجتمع». والواقع أننا لم نعثر على تعاليق مهمة لنشطاء النهضة في هذا الموضوع، وكثيرون منهم ما يزالون مشغولين بالحرب مع «الإعلام البنفسجي» كما يسمونه، فيما يذهب آخرون إلى أن المشكل ليس في موقف الإسلام من العلمانية بل في موقف «أدعياء العلمانية» من الإسلام، لأن هؤلاء حسب رأيهم يعملون على قطع علاقة الشعب التونسي بدينه وعقيدته وتاريخه وانتمائه. نقرأ في الكثير من تعاليق نشطاء النهضة عبارات تتحدث عن «مؤامرة» يقودها بعض أنصار العلمانية ضد الإسلام، بالتنسيق مع قوى أجنبية لديها المال والنفوذ وتنتدب مناصرين لها في تونس والدول الإسلامية للمس من عقائد الناس، واستفزازهم، مثل بث فيلم يجسد الذات الإلهية وغير ذلك مما حدث في تونس وكان موضوع مواجهات عنيفة. كتب كثيرون أن الموقف الإيجابي للشيخ راشد الغنوشي من العلمانية قد فتح الباب للنقاش الجدي بين طرفي النزاع في تونس وأن الدور الآن على القيادات لتقريب وجهات النظر، لكن المشكل في أنصار الطرفين الذين يتبادلون الشتائم بلا رحمة والتخوين والتكفير بلا هوادة في الصفحات التونسية. وفي خضم ضجيج العراك والسباب، تظهر بعض الأصوات العاقلة تدعو إلى مضاعفة مثل هذه الندوات وبثها في وسائل الإعلام وتنظيم المناظرات الفكرية وحلقات النقاش من أجل الوصول إلى أرضية مشتركة نقيم عليها مجتمع الحرية، بدل الاستمرار في التطاحن بما يهدد السلم الاجتماعي.
ـــــــــــــ ياخ الاسلاميين ديل وصافيين وصف ! نحن لينا كم يوم نفتش فى اسم لى اعلامنا دا ما لاقيين ! ابلغ وصف نسميهو الاعلام الكحلى ! رايك شنو يا جمام !
03-10-2012, 05:09 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
اسلام تايمز - أثارت التصريحا التي أدلى بها الشيخ راشد الغنّوشي الزعيم التاريخي لحزب النهضة أثناء إلقائه لمحاضرة بمركز دراسة الإسلام و الديمقراطيّة ردود فعل كلّها إيجابيّة حتى من الذين كانوا يعتبرون من أكبر المناوئين للحركة الإسلاميّة ، و خاصة عند تعرّضه لمسألة العلمانيّة التي تراها بقيّة الأحزاب السياسيّة الليبراليّة و اليساريّة ركيزة ثابتة في الفعل السياسي و التمشيّ الذي لا بدّ أن تنتهجه الحكومة الوقتيّة الحاليّة أو حتى الحكومات القادمة . اسلام تایمز مؤلف : صالح الدمس
العلمانيّة ليست ضد الإسلام و أوضح أن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين ، إلّا في التجربة الفرنسيّة التي قامت على تمرّد الثائرين على الكنيسة ، أمّا بالنسبة إلى الإسلام فإنّ هذا الأمر غير موجود بحكم أنّ الدولة الإسلاميّة قامت على ثوابت دينيّة و أنّ الرسول صلى الله عليه و سلّم كان رجل دولة و مرشد أمّة إسلاميّة ، و لم يعق هذا الأمر أن تحمي هذه الدولة حقوق مواطنيها.
و أوضح أن الخلط لدي النخب المثقّفة التونسيّة هو اتكاؤهم على منهج واحد من العلمانيّة وهو الأنموذج الفرنسي الذي يقصي الدين من المجال العام ، وهو أمر في غاية الخطورة لأنّه يجب التفريق بين الإلغاء و بين التمييز ، و ربّما هذا ما لم يفهمه التيّار المعارض لتدخّل الدين في شؤون الدولة و ما لم " يهضمه " جيّدا كثير من مناضلي حزب النهضة ، الحزب الذي يترأسه الشيخ الغنّوشي نفسه .
03-10-2012, 05:19 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
أوضح أن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين ، إلّا في التجربة الفرنسيّة التي قامت على تمرّد الثائرين على الكنيسة ، أمّا بالنسبة إلى الإسلام فإنّ هذا الأمر غير موجود بحكم أنّ الدولة الإسلاميّة قامت على ثوابت دينيّة و أنّ الرسول صلى الله عليه و سلّم كان رجل دولة و مرشد أمّة إسلاميّة ، و لم يعق هذا الأمر أن تحمي هذه الدولة حقوق مواطنيها.
و أوضح أن الخلط لدي النخب المثقّفة التونسيّة هو اتكاؤهم على منهج واحد من العلمانيّة وهو الأنموذج الفرنسي الذي يقصي الدين من المجال العام ، وهو أمر في غاية الخطورة لأنّه يجب التفريق بين الإلغاء و بين التمييز ، و ربّما هذا ما لم يفهمه التيّار المعارض لتدخّل الدين في شؤون الدولة و ما لم " يهضمه " جيّدا كثير من مناضلي حزب النهضة ، الحزب الذي يترأسه الشيخ الغنّوشي نفسه .
ــــــــــــــ الغنوشى كدا ولا بلاش !
03-10-2012, 05:22 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
و تجرّأ أكثر من ذلك بأن أفصح عن رؤية حزبه للمنظومة الحاكمة التي يرى أنّ أفضل أشكالها هو اللجوء إلى صناديق الإقتراع و انتخاب ممثّلين للأمّة و للشعب ممّا يجعل الإجتهاد فيما بعد إجتهادا جماعيّا و ليس فرديّا و نتجنّب بالتالي ديكتاتورية الرأي الواحد ، و أنّه ، عكس الكنيسة ، ليس هنالك من ناطق باسم القرآن و لا الإرادة الإلاهيّة التي لا تتجلّى إلّا في صورة وحيدة : وهي الأمّة ، فهي الوحيدة المعبّرة عنها .
و تساءل الشيخ الغنّوشي عن المآل الذي سنصل إليه إن تمادى هذا النقاش العقيم بين التيّارات العلمانيّة التي ترفض تدخّل الدين في الدولة ، و تفقير كلّ المناهج الدراسيّة و الثقافيّة من الحس الإسلامي ، و بين ما يقابل هؤلاء من المتشدّدين ، هم أيضا ، من السلفيين و بقيّة التيارات الإسلاميّة التي تريد فرض منهج إسلامي فوقي غير قابل للنقاش و لا للإختلاف ، موضّحا أن الإسلام في تونس ليس دين نخبة و إنّما دين أمّة و لم يبق قائما في البلاد بسبب قوّة أو نفوذ الدولة بل لصلابة المعتقد و متانة الإيمان ، و أنّه لا إكراه في الدين ، فمن شاء آمن و من شاء الخروج عنه فليفعل ، لأنّ الإسلام لا حاجة له بالمنافقين ، و أنّ حجّة الإسلام أقوى من أن ندعو الناس إليه بالعنف ، لأنّ من أعظم قيم الإسلام هي الحريّة و لا يجوز إكراه الناس.
ـــــــــــــ يعنى احكام بالرده نهىىىىىى !
03-10-2012, 05:23 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
و اعتبر أنّ ما يدور في تونس الآن من نقاشات حادّة يشوبه كثير من الإلتباس حول العلمانيّة التي اعتبرها فلسفة غير إلحاديّة و إنّما ترتيبات تنظم العلاقات بين الأفراد و تضمن حريّة المعتقد و الفكر كما أوضح ذلك عبد الوهاب المسيري في كتاباته ، و بالتلي فإنّ أهمّ مقوّم يجب أن تبنى عليه الدولة الحديثة هو مفهوم المواطنة ، و أنّ البلاد ليست ملكا لأحد و إنّما حقّ لكل المواطنين باختلاف مشاربهم و معتقداتهم و أجناسهم و أنّ الحقوق مناصفة بينهم .
هذه الآراء التي أدلى بها الشيخ راشد الغنّوشي فاجأت الشارع التونسي
و اعتبرها منعرجا حاسما في الخطاب السياسي لحركة النهضة ممّا دفع ببعض من واكب المحاضرة إلى طلب تعميم هذه الأفكار على مناصري هذا الحزب حتّى تقلّ حدّة توتّر الخطاب الديني ، بل و رحّبت حتى الأحزاب اليساريّة بما ورد في هذه المحاضرة ، و اعتبروا الشيخ الغنّوشي " المنقذ من الضلال " و أنّه بهذه الأريحيّة سيجنّب التونسيين التصادم اللفظي الذي يتحوّل في بعض الحالات إلى التقاذف بالشتم بل و حتّى العراك ... ترى هل هو المنعرج ؟ من يدري ، و لكن الثابت أنّ مثل هذه التصريحات أثلجت صدور أغلب التونسيين و أبانت عن الصفحة الناصعة لحزب النهضة و التي نتمنّى أن تزيدها الإيّام إشراقا و نقاء .
03-10-2012, 06:20 PM
Ahmed musa Ahmed musa
تاريخ التسجيل: 07-08-2007
مجموع المشاركات: 16669
والله يا دينا انا شخصياً مُحترم الترابي ومن ثم محترم تلميذه الغنوشي الإتنين بمثلوا مدرسة مُجدّدين وقصتهم ما قصة حثكم ولا مُعارضة قصتهم قصة قراءة مُغايرة للمفاهيم السياسية وأتوقع له ذات مصير شيخه التُرابي أو مصير مُشابه إنتظرونا ...او إنتظروهم ....
هنا يكتشف الغنوشي جوهر الفوارق بين معارضة الدولة وبين الجلوس على كرسي الدولة
ويا دينا نفس هذا النص ينطبق على ..................(معارضتنا) ؟؟؟؟ اليس كذلك؟
أما رأي الغنوشي: العلمانيّة ليست ضد الإسلام و أوضح أن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين ، إلّا في التجربة الفرنسيّة التي قامت على تمرّد الثائرين على الكنيسة ،
واضح جدا ان علمانية الغنوشي التي يقصدها شئ...........وعلمانية العلمانيين شئ آخر فهويقول وحسب ما تم اقتباسه في النص (ن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين) الرجل يريد القول أن العلمانية القائمة لم تفصل الدين من الدولة ويشمل ذلك حتى الدول الغربية، وبما أنها لم تفصل الدين عن الدولة ف (العلمانيّة ليست ضد الإسلام) إذن هو ضد العلمانية التي تفصل الدين عن الدولة وهو مع ..العلمانية التي لا تفصل الدين عن الدولة
والكرة في ملعب العلمانيين الآن ليتحسسوا مصطلحاتهم ومفرداتهم ، وهل هناك فعلا علمانية تفصل بين الدين و الدولة أم أن الأمر مجرد وهم كبير؟؟؟
ويمكن خدمة فكرة الغنوشي بتقديم الملاحظات التالية: 1- تعتمد كل الدول الغربية يومي السبت والأحد عطلة رسمية....لماذا السبت والأحد؟؟لماذا لا يكون الثلاثاء والأربعاء مثلا؟؟ حسب التوراة خلق الله الارض والسموات في ايام ست ثم استراح في اليوم السابع (السبت) لذا فهو عطلة مقدسة..فصل الدين عن الدولة لا يشترط ان تكون العطلات الرسمية مربوطة بكتب مقدسة، بل باسباب عملية.. ومثال آخر هو اعياد الكريسماس فهي اعياد رسمية لكنها دينية في الاساس. 2- زواج ابن العم من بنت عمه ممنوع في القوانين الغربية....لسبب ديني قبل أن يكون (جيني) 3- العلم البريطاني عليه الصليب...لماذا يتم ادخال رمز ديني في راية بلد ما وما الغرض من ذلك طالما أن الدين مفصول عن الدولة؟؟؟ 4- وراثة العرش في بريطانيا مبنية على اسس دينية بل ومذهبية 5 - علم السويد عبارة عن صليب كبير 6 - الاسماء الغربية في اهم وثيقة رسمية وهي جواز السفر مبينة على اسس دينية، الأسم الأول، ثم الأسم المسيحي، ثم اسم العائلة، ما يهمنا هو الأسم الأوسط 7- كثير من الأحزاب التي تصل لسدة الحكم في اوروبا تحمل صفة دينية، من اهمها الحزب الديمقراطي (المسيحي) في المانيا ونفس الأسم في ايطاليا وبوليفيا، يقول لؤى المدهون :( كما أن الخلاف بين الدول الأوروبية حول الإشارة إلى الجذور المسيحية-اليهودية لأوروبا يُظهر صعوبة التوصل إلى صيغة مشتركة لآلية فصل الدين عن الدولة.فالدول الأوروبية التي تعيش فيها أغلبية كاثوليكية مثل بولندا وإيطاليا ومعها أحزاب المعارضة المسيحية مثل الحزب الديمقراطي المسيحي في ألمانيا، أصرت على الإشارة إلى الدين المسيحي كجزء لا يتجزأ من الهوية الأوروبية.). 8 - هل يستطيع رئيس دولة ما في الدول الغربية الوصول لكرسي السلطة ما لم يكن معتنقا ديانتها؟؟؟ مع فصل الدين عن الدولة يفترض (نظريا) عدم حدوث ذلك...بالعربي..هل لو كان اوباما مسلما أو هندوسيا هل يكون بمقدوره ان يكون رئيسا للولايات المتحدة؟؟؟ الم تثر الكثير من الملاحظات والإنتقادات من قبل خصومه أنه ربما يكون مسلما واضطر هو مرات كثيرة لنفي ذلك؟؟ ما الغرض من نشر هذه الملاحظات في بلد علماني؟؟؟
لهذا قال الغنوشي وبكل اطمئنان أنه ليس ضد العلمانية طالما ان حتى الدول الغربية لم تفصل الدين عن الدولة بمعني آخر اراد القول أن العلمانية...........وهـــــم كبـــيــر ولا وجود لها حتى في البلاد التي اخترعت التسمية
بلغة اهل الكرة اعتقد ان هذا باص ملعوب بذكاء وقد ابتلع العلمانيون الطعم
أراء الغنوشي أدخل في أدب التجديد و(التفكير الحر والمنفتح) منها في أدب البراقماتية والإنتهازية السياسية
ثمة فرق جوهري بين حركات إستلهمت الإسلام في مجري الصراع ضد المستعمر كحال حركة الأخوان المسلمين والحركات الإسلامية في مصر ودول شمال أفريقا وبين حركة إستنهضت الإسلام في سبيل مقاومة المد اليساري ودعاوي التغيير الإجتماعي كحال حركة الأخوان في السودان بعيد التخلص من عناصر الإشتراكيين الإسلاميين (بابكر كرار وآخرين)
كان يمكن للترابي أن يكون في طليعة المفكريين المجددين في الإسلام المعاصر (كحال الغنوشي والعوا وآخرين كثيرين) لولا (إضطراره) لان يبني حركة (سياسية/دينية) (ينافس) بها اليسار (ويزايد) بها علي الأحزاب التقليدية (الطائفو/إسلامية) (ويستولي) بها علي السلطة ليجد أنه لا مناص من تطبيق مشروع الدولة النيو فاشية (وطبعا فشلت !!!!)
طلقات رصاص من مسدسه أصابت قدمه وشوشت عقله وباعدت بينه وبين السلطة وأتباعه وإمكانية التفكير الحر والخلاق (معليش سرحت شوية بعيدا عن الغنوشي)
اشكالية بعض اليسار والعلمانيين انهم عندهم عقد من اي تطور للاسلاميين صوب قيم الحداثة والعلمنة ..
نفس العقدة كانت عند الاسلاميين من اي تطور للسلفيين في فترات سابقة!!.
مثلا كنا نضحك في انصار السنة عندما تنازلوا ورضوا بترشيح الطالبات في قوائمهم مع وضع زهرة محل الصورة في بوسترات الدعاية.
وكذلك عندما تنازلوا فيما يتعلق بالحديث مع الطالبات فيما اسميناه وقتها بالخلط المتري(يعني تكون المسافة بينهما اكثر من متر والا يكونا متقابلين)
واليوم يمكنك ان تجد انصاري وانصارية يتحادثان بلا عقد!!.
الاكيد والطبيعي انو الاسلاميين يزحفوا وبتدرج معقول صوب العلمنة ولكن البعض يتفاوت عن الاخرين.
مثلا ..اراء الغنوشي يا دينا قديمة خالص بل اقدم من اراء الترابي فيما يتعلق بالتجديد الديني ودونك ندوة (حول التجديد ) المنعقدة في الاسبوع الثقافي لاتحاد طلاب جامعة الخرطوم دورة 78 /79 والمنشورة في كتاب شهير ..
اذكر ان جدالا دار بين الاسلاميين التوانسة دار في الثمانينات حول تبني شعارات اليسار الاجتماعية بفعل شعار اطلقه الدكتور/محمد فتحي عثمان حول اليسار الاسلامي، فتبنى كل من احميدة النيفر وصلاح الدين الجورشي من الاسلاميين التوانسة هذا المصطلح وصارا يبشران به الامر الذي اخاف صاحب المصطلح(فتحي عثمان نفسه) معللا الاستخدام لاسباب اجرائية وليس ايديولوجية..
-------- اليسار عندو مشكلة في التطور الفكري الخلاق مقارنة بالاسلاميين عموما لان الاخيرين صاروا مؤخرا اكثر التحاما بالجماهير واحتياجاتها نحو التطور بينما اليسار لم يزل يسير في ظلال ازمته المستطيلة منذ انهيار الاتحاد السوفيي من جانب وانهيارمنظومة اليسار العربي من يد اخرى.
اليسار والعلمانيون طبعا اكثر حداثة وعلمنة ،ولكن الاسلاميون لهم ايضا وتائر تطور سريع صوب المسألتين.. الاسلاميون الاتراك مثال جيد
نواصل معاكم لاكن بعد شوية..
03-10-2012, 10:00 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
اقتطعت هذا الجزء من حوار اجراه الصحفى قصي الدرويش مع الغنوشي فى العام 1989
Quote: الاسلام أقر حرية المعتقد ، حرية التفكير واعتبر انه من غير الممكن اصلا طالما أن الانسان يمتلك ذاته ،طالما ان الحياة الداخلية للانسان لايمكن ان يتحكم فيها صاحبها . فان الاكراه غير ممكن ،وبالتالي فان حرية المعتقد هي حكم وجودي .والدين يقر بكل ماهو وجودي ،بكل ماهو فطري ،ومن الطبيعي ان يقر بحرية المعتقد ،ولذلك لامبرر اطلاقا من وجه نظر الاسلام ان يقتل انسان او ان يضطهد من اجل تفكيره او من اجل تعبيره عن هذا التفكير أو من اجل دعوته اصلا لهذا التفكير طالما تم ذلك باسلوب اخلاقى ،ايا كان هذا التفكير ،اذا تم باسلوب ليس فيه تجريح او تشهير ولادعوة الى عدوان ،فالفكرة يرد عليها بمثلها والاسلام لم يعم فى التاريخ ولم ينتشر بسبب قوة السلطان بقدر ماكان ذلك بقوة البرهان مبدئيا لا يصادر الانسان حرية اي انسان فى التفكير والاعتقاد والدعوة اليه ،بما ذلك حق الملحد فى إعلان الحاده طالما تم ذلك دون تشهير أو استفزاز وليس هناك تآمر على الدولة مع اعدائها.
س
03-10-2012, 10:39 PM
Elmosley Elmosley
تاريخ التسجيل: 03-14-2002
مجموع المشاركات: 34683
بالمناسبة يا أستاذ يوسف فى الحوارات التى أجارها قصي صالح درويش ، قدّم الغنوشي رؤى( تقدمية عديل) فى الغناء والموسيقى . فيما أذكر أيضا أنه وجه نقد شديدإلى النظرة الفقيهة الرائجة( السلفية تحديداً)حول الموسيقى.
بالمناسبة ان الاسلاميين التوانسة الذين درسوا معنا بجامعة الخرطوم الى ما بعد منتصف تسعينيات القرن الماضي هم من فتح اعيننا عل كتاب ومفكرين من امثال: اركون هشام شرابي هشام جعيط الجابري فاطمة المرنيسي الخطيبي علي اومليل وغيرهم من اصحاب الفكر النقدي
03-10-2012, 11:23 PM
عوض الصديق عوض الصديق
تاريخ التسجيل: 05-31-2010
مجموع المشاركات: 507
Quote: بالمناسبة يا أستاذ يوسف فى الحوارات التى أجارها قصي صالح درويش ، قدّم الغنوشي رؤى( تقدمية عديل) فى الغناء والموسيقى . فيما أذكر أيضا أنه وجه نقد شديدإلى النظرة الفقيهة الرائجة( السلفية تحديداً)حول الموسيقى.
يامنصور فعلا الحوارات ممتعه جدا وفيها الكثير من الاراء الناضجة والمثير للجدل فى آن واحد ماترمي اليه دينا هو مقارنة بين افكار الرجل فى السابق والان والغنوشي عرف بالانفتاح منذ وقت مبكر حتى ان بعض المجددين يعتبرونه شاطحا وفى الاصل لم يتناقض الكثير من الاسلاميين مع اقوالهم السابقة لكن المحك الحقيقى فى اسقاط تلك الاقوال المتسقة على الواقع
03-10-2012, 11:32 PM
mansur ali mansur ali
تاريخ التسجيل: 03-27-2004
مجموع المشاركات: 576
هذا صحيح يا صهيب ... ويبدو لى ان ذلك يعود الى ان التوانسة اسلامويتهم فكرية اكثر من كونها حركية ( تنظيمية) .شخصيا ، تعرفت على كتابات عبدالله العروي و الجابري و ابو القاسم حاج حمد فى سياق حورات لى مع أساتذة و أصدقاء من تونس .
Quote: أمام خصومه السياسيين، وفي مركز دراسات الإسلام والديموقراطية المستحدث في العاصمة التونسية، رمى الشيخ راشد الغنوشي برؤيتين من العيار الثقيل. الأولى وهو يقول بجملة واضحة وصريحة (إن العلمانية ليست إلحادا وليست فلسفة إلحادية وإنما هي إجراءات لضمان الحرية).
كتر خيرو وبارك الله فيه
ان شاء الله يعود الحزب الشيوعي لقول ان العلمانية ليست كفر او الحاد او انها غريبة عن تراثنا وافضل منها المدنية
لقد عرفت العلمانية من الحزب الشيوعي والان اعرف له مصطلح جديد لا يفيد بقدر ما يطشش الانسان ويبعده عن المقصد الحقيقي للعلمانية ...
بركات الشريف يقول كلام غير الذي يقصده الغنوشي بوضوح
اها الغنوشي قال الانسان يدخل الاسلام وله حرية الخروج منه
يعني ردة لا حد لها يا سيدي العزيز
03-11-2012, 05:21 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-03-2006
مجموع المشاركات: 13936
لوووووووب يا منصور على يلحقنى وينجدنى ... الراجل فعلا سختنى .. البوست ما بفتح !! وانت وين لابد من 2004 ؟ ما ليك حق والله .. تعال خربط معانا ياخ ,,
يا منصور مش الغنوشى براه ,, ذى ما انت قلت ناس المغرب العربى ديل اسلامهم تفكيرى ما تنظيمى من زماااان .. ودا طبعا بحكم ثقافتهم المختلفة وتأثير قربهم الجغرافى للغربيين ,, يعنى تتوقع شنو من ناس جيرانهم ليبيين ، وجاديين وفى احسن الفروض مصريين ؟؟؟ لووووبين ياخ
لكن يامنصور برضو بفضل ما قاله الغنوشى قبل يومين فى هذه الندوه .. هو الاوضح على الاطلاق فى نظرياتو مما امو ولدتو ,, ياخ هجم ناس حزب النهضة ذاتهم !!! حتى العبارات كانت واضحة ومختلفة ...
ـــــــــــــ ما تغيب تانى .. انت زول قراى نحتاجك وسط الرجرجه والدهماء شوية ..
03-11-2012, 05:32 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: والله يا دينا انا شخصياً مُحترم الترابي ومن ثم محترم تلميذه الغنوشي الإتنين بمثلوا مدرسة مُجدّدين وقصتهم ما قصة حثكم ولا مُعارضة قصتهم قصة قراءة مُغايرة للمفاهيم السياسية
راشد الغنوشى ممكن اوافقك انها ما قصة معارضة لانو ببساطة جا الحكم ... لكن التانى دا مكااااار اى شىء متوقع منو !!
ــــــــــــ يعنى نقدر نقول انك اسلامى مجدد ؟
03-11-2012, 05:41 AM
مدثر صديق مدثر صديق
تاريخ التسجيل: 04-30-2010
مجموع المشاركات: 3896
Quote: والقصة برمتها أن الجلوس على الكرسي السياسي يستلزم بلع كل الأدبيات الساخنة أيام المعارضة لأن ـ المعارض السياسي ـ سيكتشف أن جل رؤاه التنظيرية ستمتحن مواقفه عندما يكون على رأس الهرم السياسي
وهذا ينطبق على الجميع ...اسلاميين و غيرهم .......
03-11-2012, 05:43 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: ويا دينا نفس هذا النص ينطبق على ..................(معارضتنا) ؟؟؟؟ اليس كذلك؟
يا بركات معرضتنا دى امتحنت وانتهت نفسسس المعارضة دى كانت فى الحكم قبل ما تتحول بقدرة قادر الى معارضة ... عارف ! فصاحتهم دى كلها طارت ليهم فى راسهم وقعدوا يتلفتو قلعوها من يدينهم وعينهم تعاين ! كلوا بسبب اللكلكة والتضهب ...
بعدين يا بركات كونو الغنوشى يمايز بين الدين والدولة .. بشكل كامل ويقول بالواضح دا براهو ودا براهو !! دى مرحلة بعيده فى فكر الاسلاميين ، وجديدة لنج ! وهو لما ضرب بى تداخل الدولة مع الدين حتى فى دول الغرب رجع قال لكن الدولة الاسلامية مما قامت مش فيها خلط ما فيها دولة كلو كلو لانها قامت على ثوابت اسلامية صرفه .. ما بتعرف اطار الدولة ولا حقوق المواطنة !! شفت الكلام دى كيف ؟ كدا ارجع اقرا كلام الشيخ دا تانى ..
ـــــــــــــ ياخ يقولوا ليك هجم الشارع التونسى كلو ! تقول لى انتو عشان ما بتعرفوهو ؟
03-11-2012, 05:48 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: ثمة فرق جهوري بين حركات إستلهمت الإسلام في مجري الصراع ضد المستعمر كحال حركة الأخوان المسلمين والحركات الإسلامية في مصر ودول شمال أفريقا وبين حركة إستنهضدت الإسلام في سبيل مقاومة المد اليساري ودعاوي التغيير الإجتماعي كحال حركة السودان بعد التخلص من عناصر الإشتراكيين الإسلاميين (بابكر كرار وآخرين)
كان يمكن للترابي أن يكون في طليعة المفكريين المجددين في الإسلام المعاصر (كحال الغنوشي والعوا وآخرين كثيرين) لولا (إضطراره) لان يبني حركة (سياسية/دينية) (ينافس) بها اليسار (ويزايد) بها علي الأحزاب التقليدية (الطائفو/إسلامية) (ويستولي) بها علي السلطة ليجد أنه لا مناص من تطبيق مشروع الدولة النيو فاشية (وطبعا فشلت !!!!)
طلقات رصاص من مسدسه أصابت قدمه وشوشت عقله وباعدت بينه وبين السلطة وأتباعه وإمكانية التفكير الحر والخلاق
ولا ازيد ولن استطيع حتى اذا اردت يا سلاااااام ياخ !!
ـــــــــــــــ عثمان رغيم الراجل سختك وبكممك ؟ العياذ بالله ... حاول تانى بالعربى بالله !
03-11-2012, 06:06 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: اشكالية بعض اليسار والعلمانيين انهم عندهم عقد من اي تطور للاسلاميين صوب قيم الحداثة والعلمنة ..
ما عندهم حق والله ... استولوا علي القيم دى بوضع اليد لاكثر من خمسين سنه ؟؟ انا غايتو من جهتى برحب بالاسلاميين فى المربع الجديد وياقول كيكى هلا وغلا ...
الاسلامية بمختلف تياراتهم كفكر وناس اليسار بمختلف تياراتهم كافكار ما عليهم تثريب .. (حلوة دى ) ؟
لكن المشكلة دايما فى الادوات والوسائل البتصل بيها المجموعات دى للقيم السمحة المطروحه كشعارات لتلك التيارات !! بون شاسع بين المطروح والسلوك والسكة للوصول .. اى ناس منهم ينضفوا طريقهم ويبعدوا من الانتهاكات وتعف يدهم ولسانهم وسلوكهم فى طريقهم للوصول سيجدوا منا الدعم والمساندة والتاييد والتشجييع والصفقة والموية الباردة ... بس من محلنا دا ما قايمين ..
ـــــــــــــ افتكر الشوية جات ... واصل ... وليس على !
Quote: والقصة برمتها أن الجلوس على الكرسي السياسي يستلزم بلع كل الأدبيات الساخنة أيام المعارضة لأن ـ المعارض السياسي ـ سيكتشف أن جل رؤاه التنظيرية ستمتحن مواقفه عندما يكون على رأس الهرم السياسي
يا دينا لا ظالماهو ليه مستعجلة وعيت على الدنيا والغنوشي على خطى شيخه الترابي في مدرسة تجديد الفكر الإسلامي وتجديد أصول الفقه والتأصيل لذلك الشيخ متصالح مع نفسه فيما قال .. وليس في الأمر ( بلع كل الأدبيات الساخنة أيام المعارضة .... ) هلا سألتِ قوقل يابنة خالد ... ان كنت جاهلة بما لم تعلمي يخبرك من علم الحقيقة أنه ... يغشى الوغى ويعف عند المغرمِ تحياتي ... أخوك/ عنترة بن سنجاد
03-11-2012, 06:13 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: ياخى دى بتكون فتوى اخرجت حسب متطليات المرحلة وهى لاتعدو كونها واحدة من اساليب التمكين..
وكونوا يعرفوا متطلبات المرحلة احسب انه خير فقد ذهب عنا اذن شر كثير .. وين للناس البدقوا بى راسهم فى متطلبات المرحلة ويجو راجعين ؟؟؟؟ اريتو دا تمكين السرور .. ال لا فيه صالح عام ولا مفصولين يكسروا راسنا !! الحقوق اساسها المواطنة لا الدين ولا الولاء .. ياخ فى حكومة احسن من دى ؟ خلى التوانسة يبدلوا ... عشان يندموا على بن على طول عمرهم ..
ــــــــــــ وين المرسيدس بتاعتى ؟ الغنوشى قال حلال ..
03-13-2012, 08:40 PM
Ali Sirelkhatim Ali Sirelkhatim
تاريخ التسجيل: 06-17-2008
مجموع المشاركات: 4000
عمر صديق سلامات ويا مراحب يالصحافة فى هذا الحوار .. طبعا يا عمر كل الاسلاميين بقولوا لا اكراه فى الدين دى على مستوى التنظير الواسع ومسوح الديمقراطية .. كلهم شيعه ، سنة ، وهابيه ، انصار سنه ، بوهيين .. لكن كيف .. كيف .. وبوين بوين بجوا بلتفوا على الشعارات دى ويفاجئوك بى قوانين ردة .. وتهم الحاد وخروج عن الدين ، ودخول فى دين جديد بى مبررات لو باريتها عند كل واحد من ديل بتدوووش !
فيا خوى النجيضضه كلام غنوشى داير يوقف دا كلو ... وعلى المستوى دا هو جديد .. دا جديد المجددين
ــــــــــــ بالله يا منصور طلعت بتاع مزيكا ؟؟؟ انا من شفت طاقيتك دى قلت بيكوووون ... لكن اقول ليك كلام دق مزيكتك ما تكون مهموم بى انك تأصل ليها .... والله جد !
03-11-2012, 06:32 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
هسه الساهلة دى فتوى ؟ مشكلتكم انو فى المزيكا ما اهتميتو تخرجوا ليكم شيخ شيخين .. عشان كدا خرتوكم .. لكن ما تقلقوا القصة ماشه على انفراجا .. ادوها صنة كده تانى عشرين عشرة سنه (الاسلوو) ذاتو ببقا حلال ..
ــــــــــــ انت لسه فى السودان ؟؟
03-11-2012, 06:49 AM
mansur ali mansur ali
تاريخ التسجيل: 03-27-2004
مجموع المشاركات: 576
بالله يا منصور طلعت بتاع مزيكا ؟؟؟ انا من شفت طاقيتك دى قلت بيكوووون ... لكن اقول ليك كلام دق مزيكتك ما تكون مهموم بى انك تأصل ليها .... والله جد !
هههه . اعتقد دي بالمناسبة اللي ممكن تقال فيها لوووووووب موسيقى وبس ، تمسكي من ناس الغيوان فى المغرب ، لي على فركا توري وسلفا كيتي فى مالي ( و الايام دي فى بنية عجيبة اسمها فتوماتو ديوار) مرروا بود سلفاب و أغانينا بهناك فى الحبشة ( مع الترجمة طبعا) وبعدين دا ما يقول ليهو تأصيل دا يا عزيزتي اسمه توطين المعرفة ... ههههههه الناس اللي عاشت فى دوائر الاسلامويين يعرفوا الكلام دا
03-11-2012, 06:50 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: ان شاء الله يعود الحزب الشيوعي لقول ان العلمانية ليست كفر او الحاد او انها غريبة عن تراثنا وافضل
قلت لى الناس ماشة لى قدام ... وانتو راجعين لى وراء ؟؟؟؟
كفارة ياخ ... وربنا يعظم الاجر ...
تبارك الذى بيده ولا شىء !
وقالوا ليك الاسلام دا مافيه غرف من واقع الاخرين ؟؟؟ ومال نحن الخزعبلات والهوس دا غرفنا من وين قايل ؟ من ما وراء البحار ... والتونسية ذى ما بتشيل .. بتودى .. قايل شنو ؟
من وين ؟
ما مهم ...
03-11-2012, 08:40 AM
osman righeem osman righeem
تاريخ التسجيل: 06-21-2007
مجموع المشاركات: 10872
بعدين يا بركات كونو الغنوشى يمايز بين الدين والدولة .. بشكل كامل ويقول بالواضح دا براهو ودا براهو !! دى مرحلة بعيده فى فكر الاسلاميين ، وجديدة لنج ! وهو لما ضرب بى تداخل الدولة مع الدين حتى فى دول الغرب رجع قال لكن الدولة الاسلامية مما قامت مش فيها خلط ما فيها دولة كلو كلو لانها قامت على ثوابت اسلامية صرفه .. ما بتعرف اطار الدولة ولا حقوق المواطنة !! شفت الكلام دى كيف ؟ كدا ارجع اقرا كلام الشيخ دا تانى ..
وبناءا على طلبك اختنا دينا، رجعت وقريت النص، ولم اجد ما يؤيد استنتاجاتك هاك النص : (العلمانيّة ليست ضد الإسلام و أوضح أن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين ، إلّا في التجربة الفرنسيّة التي قامت على تمرّد الثائرين على الكنيسة ، أمّا بالنسبة إلى الإسلام فإنّ هذا الأمر غير موجود بحكم أنّ الدولة الإسلاميّة قامت على ثوابت دينيّة و أنّ الرسول صلى الله عليه و سلّم كان رجل دولة و مرشد أمّة إسلاميّة ، و لم يعق هذا الأمر أن تحمي هذه الدولة حقوق مواطنيها.)
ركزي على هذا النقطة: الدولة الإسلاميّة قامت على ثوابت دينيّة و أنّ الرسول صلى الله عليه و سلّم كان رجل دولة و مرشد أمّة إسلاميّة لديك إذن: ثوابت دينية + رجل دولة
ثم : ولم يعق هذا الأمر أن تحمي الدولة حقوق مواطنيها يعني يريد الرجل القول أنه: يمكن قيام دولة على ثوابت دينية وأن يكون فيها رجل دولة، وأن هذا الوضع لا يشكل عائقا أمام حماية حقوق المواطنين ، وأنه لم تحدث إعاقة في الماضي ولن تحدث إعاقة في الحاضر....نسبة لأنه استخدم صيغة المضارع (لم يعق)
إذن ..من وين جبتي يا سيدتي الكريمة:
(رجع قال لكن الدولة الاسلامية مما قامت مش فيها خلط ما فيها دولة كلو كلو لانها قامت على ثوابت اسلامية صرفه .. ما بتعرف اطار الدولة ولا حقوق المواطنة !!)
(من وين جبتي..ما في دولة كلو كلو؟؟ والرجل قال ان الرسول (ص) كان رجل دولة، كيف يكون هناك رجل دولة بدون دولة؟؟ و من وين جبتي: (لانها قامت على ثوابت اسلامية صرفه .. ما بتعرف اطار الدولة ولا حقوق المواطنة !!) الرجل قال وجود الثوابت الاسلامية لم يشكل عائقا امام حقوق المواطنة....فهنا إثبات لوجود الأثنين ...يعني الأثنين ممكن يعيشوا مع بعض دون تناقض ويكملان بعضهما
03-11-2012, 09:12 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
يا بركات الشريف اعد تانى هو استثنى من الدولة الدينية الصرفة فقط فترة الرسول باعتبار ان الرسول كان رجل دولة ولم يخلط بين هذا وذاك بدليل ان الدولة الدينية لم تؤثر على حقوق الناس بوجود الرسول الذى استطاع لعب دور رجل الدولة ... وهذا لن يتاتى بالطبع الا لرسول ... فاين سنجد رسول لكل دولة ؟؟؟
لذلك هو لم يقل كانت هناك دولة .. بل قال كان هناك رجل دولة ..
ـــــــــــــ بعدين ياخ هو بيتكلم عن العلمانية والعلمانية مصطلح معروف بفصل الدين عن الدولة ... يعنى لو هو عايز يقول ذى كلامك دا (ما ممكن فصل الدين عن الدولة ) يبقى هو ما بتكلم عن المصطلح المعروف مش كدا ؟؟؟؟
يا بركات الشريف اعد تانى هو استثنى من الدولة الدينية الصرفة فقط فترة الرسول باعتبار ان الرسول كان رجل دولة ولم يخلط بين هذا وذاك بدليل ان الدولة الدينية لم تؤثر على حقوق الناس بوجود الرسول الذى استطاع لعب دور رجل الدولة ... وهذا لن يتاتى بالطبع الا لرسول ... فاين سنجد رسول لكل دولة ؟؟؟ لذلك هو لم يقل كانت هناك دولة .. بل قال كان هناك رجل دولة ..
والله ا اختى دينا اجد تصورك ومن وجهة نظري المتواضعة مغلوطا نظريا كل القوانين والنظم التي سنها الرسول (ص) لها صفة الإستمرارية ، وعمليا وجدت حظها من التطبيق، إلا ما اختص به الرسول كرسول، كالزواج باكثر من اربعة، وعدم قبول الصدقة..الخ ذلك مما تحفل به كتب الفقه والسيرة، لكن لم نسمع ولم نقرأ أن حقوق المواطنة مثلها مثل الزواج كانت أمرا خاصا بالنبي فقط وانتهى تطبيقها بوفانه....
أما نقطتك الأخرى
بعدين ياخ هو بيتكلم عن العلمانية والعلمانية مصطلح معروف بفصل الدين عن الدولة ... يعنى لو هو عايز يقول ذى كلامك دا (ما ممكن فصل الدين عن الدولة ) يبقى هو ما بتكلم عن المصطلح المعروف مش كدا ؟؟؟؟
انا لم اقل (ما ممكن فصل الدين عن الدولة) ، هذا ممكن وممكن جدا وجرى تطبيقه في المرحوم الأتحاد السوفيتي وفي عدة دول شيوعية....لا يوجد شئ فيها مبني على اسس دينية لكن في الغرب المسيحي يوجد نفاق، يمكن تسميته (متاجرة بالقضية) ، فهم يتحدثون عن العلمانية ولا يطبقونها على اصولها ولن يستطيعوا طالما انهم يعترفون بدين سماوي، حتى ولو لم يذكروا ذلك في دساتيرهم وقوانينهم، لكن الثابت ان الدين يوجه حياتهم بصورة مباشرة احيانا ، واحيانا بصورة غير مباشرة..والدساتير والقوانين كما تعلمين بصفتك، قانوينة، هي ابنة بيئتها، وتنبع من قيم مجتمعها، ولا يمكن مثلا استيرادد الدستور الهندي مثلا وتطبيقه على بروكينا فاسو، اذن ستكون دساتير الأوربيين وقوانينهم انعكاس صادق لمعتقداتهم لذا قلت ومن اول مداخلة لي في الموضوع :
واضح جدا ان علمانية الغنوشي التي يقصدها شئ..وعلمانية العلمانيين شئ آخر
العلمانية يا سيدتي عدة طبقات اورد لك منها: 1- علمانية تامة فصل كامل للدين عن الدولة، وهي العلمانية الشيوعية، اصلا لا يوجد مفهوم للدين ليتم فصله، 2- علمانية (نص نص) وهي علمانية الددول الاوربية، حيث يوجد دين وتوجد دولة ويوجد تداخل، هم لا يعنرفون بهذا التداخل ، ويحاولون غشنا نحن المساكين أنهم يطبقون النموذج الأول (الشيوعي) فصل تام، ولكنهم كذبة غشاشين
والغنوشي بالطبع لا يقبل النموذج الأول ، لأن عنصر الدين اساسا غير موجود، وهاجم النموذج رقم (2) إذن هو يبشر بنموذج رقم (3) إسلامي الطابع..
اسلام تايمز - أثارت التصريحا التي أدلى بها الشيخ راشد الغنّوشي الزعيم التاريخي لحزب النهضة أثناء إلقائه لمحاضرة بمركز دراسة الإسلام و الديمقراطيّة ردود فعل كلّها إيجابيّة حتى من الذين كانوا يعتبرون من أكبر المناوئين للحركة الإسلاميّة ، و خاصة عند تعرّضه لمسألة العلمانيّة التي تراها بقيّة الأحزاب السياسيّة الليبراليّة و اليساريّة ركيزة ثابتة في الفعل السياسي و التمشيّ الذي لا بدّ أن تنتهجه الحكومة الوقتيّة الحاليّة أو حتى الحكومات القادمة .اسلام تایمز مؤلف : صالح الدمس
Quote: العلمانيّة ليست ضد الإسلام و أوضح أن كل التجارب الديمقراطيّة ، حتى الغربيّة منها لم تفصل الدولة عن الدين ، إلّا في التجربة الفرنسيّة التي قامت على تمرّد الثائرين على الكنيسة ، أمّا بالنسبة إلى الإسلام فإنّ هذا الأمر غير موجود بحكم أنّ الدولة الإسلاميّة قامت على ثوابت دينيّة و أنّ الرسول صلى الله عليه و سلّم كان رجل دولة و مرشد أمّة إسلاميّة ، و لم يعق هذا الأمر أن تحمي هذه الدولة حقوق مواطنيها.
و أوضح أن الخلط لدي النخب المثقّفة التونسيّة هو اتكاؤهم على منهج واحد من العلمانيّة وهو الأنموذج الفرنسي الذي يقصي الدين من المجال العام ، وهو أمر في غاية الخطورة لأنّه يجب التفريق بين الإلغاء و بين التمييز ، و ربّما هذا ما لم يفهمه التيّار المعارض لتدخّل الدين في شؤون الدولة و ما لم " يهضمه " جيّدا كثير من مناضلي حزب النهضة ، الحزب الذي يترأسه الشيخ الغنّوشي نفسه .
دينا السلام عليكم يا بت الحلال الفرق بين الإسلام والعلمانية كما الفرق بين الليل والنهار.. باختصار: 1/لأن الإسلام مرجعيته الوحي الإلهي 2/والعلمانية مرجعيتها الشعب..ولو رجعنا لمعاجم العالم دي كلها ستثبت لنا بأن العلمانية ضد أي شئ ديني-خاصة الإسلام لأنه صبغة شاااملة.. http://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=sec...B9q815wONlUdeVvNlAlQ
Secularism is the principle of separation between government institutions and the persons mandated to represent the State from religious institutions and religious dignitaries. In one sense, secularism may assert the right to be free from religious rule and teachings, and the right to freedom from governmental imposition of religion upon the people within a state that is neutral on matters of belief. *المصدر: من "ويكيبيديا" وقد شرح الفرق أحد العلمانيين يوما بأن قال: أنا لايهمني أن عبد جاري إلها..أو كان بدون إله..هذا لن يخرم جيبي ولن يكسر رجلي..!!!! بينما في شريعة الإسلام تجد شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر..وهيئات معينة تجدها تقوم بإنزال هذه الشعيرة على واقع الأرض هذه الشعيرة: تراقب الأسواق وتطبيق الناس لقيم الإسلام من صلاة/تستّر/أسعار/متابعة المخالفات السلوكية...إلخ أما في الديمقراطية فما يراه الشعب اليوم خطأ..رآه غدا حلالا بلالا فهو الحلال عند أهل العلمانية..!! (مثل فعايل المثليين التي أرسل ربنا المنتقم الجبار بسببهارجزا من السماء وحجارة من سجيل منضود.."وما هي من الظالمين ببعيد" ربنا سماهم "ظالمين" وهم قالوا هذه حريّتنا!! فهل يستويان؟!! المهم يادينا-الحلال والحرام في الإسلام هو هو منذ أن نزلت الرسالة على الرسول عليه الصلاة والسلام إلى يومنا دا... شوفتي الفرق كيف..؟ بعدين يا دينا: الغنوشي والترابي أصلا هما علمانيان، مع بعض الرتوش والشعارات الإسلامية، لذلك فلا يفرحنّ أحد بتصريح من أحدهما-فهما"شبهينا واتلاقينا"!!..ألفا كتابا معا..،اشتركا في محاضرات معا، أعلنا توافقهما الفكري معا في أكثر من مناسبة وفي أكثر من لقاء..إلخ ولذلك-في ظل ما يسمى ب"الربيع العربي" وجد الغنوشي العلماني ضالته في علمانية حمّالة وجوه..فهناك لوحة كبيييرة يرفعها للعلمانيين واليساريين، تقول لهم: اطمئنوا..لافرق بين العلمانية والإسلام، والجميع عندنا سواء،ومن أراد ان يكفر فله الحق..!!لسنا في حاجة إلى منافقين-(كأنه يريد أن يلغي هذه الصفة التي وصفها رب الناس في كتابه-من القلوب .. أما اللوحة التي يرفعها للإسلاميين فتقول: مادام مجتمعنا مسلم..فلاتقلقوا!! الإسلام دين الفطرة، وسيصارع العلمانية ويغلبها...إلخ إنه اللعب بالألفاظ..و"توظيف مصطلح معروف خطره- لترسيخ أقدام الحزب-وليس لنصرة الإسلام-أتعجّب كيف تصدقون إنسانا دخل السجون وعانى المنافي والغربة تصدقون أنه يريد ان يحكم تونس بعلمانية يهواها من يهواها "على كيفو"!!..هو يريد أن يقول لهم باختصار: (العلمانية دي يا جماعة سمحة..بس بن علي "زادها حبّتين..!!وجعلها لائكية /فرنسية الطابع!! لو خلّى كل زول في حالو كان أحسن..!!!العايزة تتحجب على كيفها..والماعايزة على كيفها!! والداير مسجد بنبنيهو ليهو..والعايز كنيسة بنبنيها ليهو..(يعني كأنها فترة هدنة!! يستغلونها لمحاولة "أسلمة" بعض أوجه الحياة، مع كثيير من التنازلات وإظهار اللبرلة والتحضّر، مع نغزات ومطاعنات للسلفيين لزوم اظهار سعة الأفق...وهكذا من انتخاب لإنتخاب...وفوز إلخ (وطريقة الخلط العلمانيإسلامية هذه طريقة باطلة شرعا..فاشلة واقعا..وتجربة الإنقاذ أقرب دليل...الناس دي تكورك بالإسلام وعدم "الدغمسة" ليل نهار..والفساد ضارب بأطنابه..فساد خدمة مدنية..وفساد أخلاقي..وفساد عقيدة، وانهيار تعليم...إلا من رحم ربك..ولذلك هؤلاء حالهم كما وصف شيخ الإسلام ابن تيمية: لا للحق نصروا، ولا للباطل كسروا..ما المخرج من هذه الإشكاليات..؟ الحل هو السعي الجاد والتدرج الجاد لتطبيق قيم الإسلام: عقيدة وأخلاقا وسلوكا..إلخ يستوي في ذلك الأسرة والمجتمع والدولة..كلٌ بحسبه..بخطة هادئة متدرجة محكمة، تقوم على التربية والتزكية، فحينها لا تتعجبوا إذا رأيتم الثمار يانعة .ورأيتم الفرد التقي الأبي..والمسئول النظيف اليد العابد الساعي لخير أمته وخدمتها..ورأينا المعلم المربي القدوة والأم التقية الصبورةالعفيفة إلخ..ولكن هؤلاء يريدون أن يركبوا "السرجين": سرج قيادة الناس وسياستهم..وسرج تربية الناس على القيم..ولكن هيهات..هذه الطريقة لاتُخرج لنا أناسا يغيّرون أنفسهم لتغيير العالم من حولهم... كنت يا دينا قد كتبت عبر جريدة "الوطن" القطرية عن تجربة الترابي الفكرية وآثارها التميرية..وأظنها تتصلح للرد على الغنوشي وتنظيراته التي تشبه تنظيرات صاحبه..فحيهلا إليها: http://www.google.com.lb/url?sa=t&rct=j&q=+%D...66MctEuRT749YoUI9cYQ
شكري
03-11-2012, 07:00 PM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: يا بت الحلال الفرق بين الإسلام والعلمانية كما الفرق بين الليل والنهار.. باختصار: 1/لأن الإسلام مرجعيته الوحي الإلهي 2/والعلمانية مرجعيتها الشعب..
Quote: أثار كلام رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان حول مفهوم العلمانية، ردود فعل في الأوساط الصحفية والسياسية المصرية، وتباينت الردود طبقاً للتفسيرات المختلفة لما قاله.
ففي حديثه الذي أدلى به لبرنامج العاشرة مساء للإعلامية المعروفة منى الشاذلي في اسطنبول قبل سفره إلى القاهرة قال أردوغان إن الدستور التركي يعرف العلمانية بأنها تتعامل مع أفراد الشعب على مسافة متساوية من جميع الأديان، وأن الدولة العلمانية لا تنشر اللا دينية.
وقال عن نفسه: رجب طيب أردوغان ليس علمانيا فهو مسلم لكنه رئيس وزراء دولة علمانية مضيفا: أقول للشعب المصري إلا يكون قلقا من العلمانية، وأظن أنه سيفهما بشكل مختلف بعد تصريحي هذا.
وأكد أن الدولة العلمانية لا تعنى دولة اللادين، متمنيا وجود دولة مدنية تقوم على احترام جميع الأديان والشرائح في المجتمع في مصر. وموضحاً أن العلمانية الحديثة لا تتعارض مع الدين بل يجب عليها أن تتعايش معه. ودعا أردوغان، خلال لقائه مع الإعلامية مني الشاذلي على قناة "دريم" في برنامج "العاشرة مساء" ، إلى وضع دستور مصر يقوم علي المبادئ التي من شأنها أن ترسي قواعد دولة مدنية حديثة تتيح للجميع أن يدين بالدين الذي يريد، حيث ضرب مثلاً عن نفسه بقوله أنا لست علمانيا بل مسلم و رئيس وزراء لدولة علمانية مؤكّداً أنه لا تعارض بين الإسلام والعلمانية بمفهومها الحديث.
وفي نص إجابته على سؤال للشاذلي حول هذا الموضوع قال أردوغان: مفهوم العلمانية ليس مفهوم رياضيات كأن نقول حاصل 2 ضرب 2 يساوي 4، فتعريفات المفاهيم الاجتماعية تختلف فيما بينها، فالعلمانية في المجتمع الانجلوسكسوني لها مفهومها المختلف عنه في أوروبا، كما أن المفهم التركي لها مختلف، وقد دفعنا ثمنا باهظا من أجل ذلك المفهوم في تركيا.
وأضاف: في دستور 1982 تم تعريف العلمانية بأن معناها وقوف الدولة على مسافة متساوية من جميع الأديان، أما الأشخاص فلا يكونون علمانيين، يستطيعون أن يكونوا متدينين أو ضد الدين أو من أديان أخرى، فهذا شيء طبيعي.
واستطرد رجب طيب أردوغان: مثلا في مصر هناك مسلمون وهناك غير مسلمين كالأقباط ومن ينتمي إلى ديانات أخرى، وفي تركيا 99% مسلمون إلى جانب أديان أخرى، إلا أن الدولة على مسافة متساوية في تعاملها مع كل هذه الفئات والشعوب. وأضاف: يجب على المسلم أن يعيش دينه بكل حرية وكذلك المسيحي واليهودي وغيرهما، وأن تضمن الدولة هذا، وعندما ننظر إلى حضارتنا السابقة في التاريخ الإسلامي ترون الأمثلة كثيرة. وقال: أنا أؤمن بأن المصريين سوف يقيمون هذا الموضوع بكل جدية في هذه الفترة الانتقالية وما بعدها خصوصا ما يتعلق بالديمقراطية ومسيرتها، وسوف يكتشفون أن الدولة العلمانية لا تنشر اللا دينية ولكنها تحترم كل الأديان وأن يعيش كل فرد دينيه ويجب ألا يقلقوا من هذا الشيء.
ونصح إردوغان الذين يعدون الدستور المصري الجديد بالحرص على ضمان وقوف الدولة على مسافة متساوية من جميع الأديان والفئات وعدم حرمان الناس من أن يعيشوا دينهم واعطاؤهم ضمانا لذلك، فإذا بدأت الدولة بهذا الشكل فإن المجتمع كله سيجد الأمان، المسلمون والمسيحيون وغيرهما من أديان أخرى واللا دينيون، فحتى الذي لا يؤمن بالدين يجب على الدولة أن تحترمه.. إذا تم وضع تلك الضمانات فهذه هي الدولة العلمانية.
Quote: لكن لم نسمع ولم نقرأ أن حقوق المواطنة مثلها مثل الزواج كانت أمرا خاصا بالنبي فقط وانتهى تطبيقها بوفانه....
اما نحن فسمعنا وقرانا اخى بركات بل لم نسمع انهم اتفقوا على مر العصور .. ولا فايدة من دفن الرؤوس فى الرمال ,,,, عم الخلاف بين المسلمين بعد وفاة الرسول مباشرة ومعظم الخلفاء الراشدين ماتوا مقتولين ... واختلف سيدنا على احد المبشرين بالجنة مع السيدة عائشة والتى قال عنها الرسول خذوا نصف دينكم من هذه الحميراء !! ليس مجرد خلاف .. بل دارت بينهم معركة شهيرة شرسة سالت فيها دماء صحابة ومسلمين اجلاء عاصروا النبى ... هل يمكن ان نفسر ذلك بان احد اطراف هذه الحرب كان يجهل الدين واحكامه ؟؟؟؟ طبعا لا ولكنه الخلاف على الدولة واسس حكمها وهى امور دنيا ومشروع الخلاف فيها .. ومفهوم ولا يؤثر فى مدى تدين ايهما ! اما حال دولة المسلمين بعد ذلك فحدث ولا حرج من حروب وتقتيل .. ضاعت فيه حقوق المواطنه فاصبح هؤلاء ابناء الحسن عليه السلام واخرين ابناء الحسين .. ودائما ما كان خلاف المسلمين والمسلمين هو الاشرس لم يكن الخلاف والقتل والحروب بين المسلمين وغير المسلمين فى الدولة الواحده .. علينا بقراءة التاريخ كما كان يا اخى بركات وليس كما نتمنى ان يكون ...
Quote: ولا يمكن مثلا استيرادد الدستور الهندي مثلا وتطبيقه على بروكينا فاسو، اذن ستكون دساتير الأوربيين وقوانينهم انعكاس صادق لمعتقداتهم
وانت الصادق ,, بل هى كذلك ... الدساتير فى العالم كله والقوانين مستمدة من القانون الانجلوسكسونى والكمون لوو والقانون الهندى والقانون الفرنسى بالاخص فى السودان وكل دول افريقيا ... والعالم العربى ! اها
ـــــــــــــــ جاياك يا عماد موسى ...
03-12-2012, 06:38 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: باختصار: 1/لأن الإسلام مرجعيته الوحي الإلهي2/والعلمانية مرجعيتها الشعب..ولو رجعنا لمعاجم العالم دي كلها ستثبت لنا بأن العلمانية ضد أي شئ ديني-خاصة الإسلام لأنه صبغة شاااملة..
العزيز عماد موسى ... عندما تقول ان الاسلام مرجعيته الوحى الالهى كانك تريد الايحاء بان المسلمين على قلب رجل واحد ... فهل منعت هذة المرجعية الالهيه المسلمين من الاختلاف ؟؟ طبعا لا الوحى واحد والاله واحد والرسول (ص) واحد ولكن المسلمون شتى التناحر بين الشيعة والسنه يفوق اى تناحر بين مسلمين وغير مسلمين .. البوهيين .. الاكراد ال ال ال خ ..
وهذا ما فطن اليه الغنوشى وكل الشيوخ المجددين فالخلاف على ماهو مرجعيته الشعب مبرر ولكن كيف تبرر خلاف من مرجعيتهم الاله الواحد ؟؟؟؟ هل عندما تناحر السيد على والسيدة عائشة وووصلوا حد الحرب الشعواء ... هل كان بسبب اختلاف فى المرجعية ؟؟؟ طيب اذا اختلف فى هذه المرجعية المعاصرين للرسول ص وصحابته ورواة احاديثه وافهمهم للقران وحفظته فكيف يتفق عليها مسلمون بينهم وبين ذلك العصر الاف السنوات ؟؟
03-12-2012, 07:01 AM
أحمد الشايقي أحمد الشايقي
تاريخ التسجيل: 08-08-2004
مجموع المشاركات: 14611
Quote: حظي موقف راشد الغنوشي بخصوص عدم التعارض بين الإسلام والعلمانية بالكثير من التعاليق، وتهاطلت المواقف في صفحة الشيخ على الموقع الاجتماعي لمناقشة هذا الموقف الذي بدا للكثيرين مفاجئا وجيدا بالنظر إلى العداء السياسي بين الإسلاميين واليسار هذه الأيام.
قنابل عنقوديـة من العيار الثقيل وبالتأكيد لها ما بعدهـا من مما يماثلها في الوزن وقوى الإنفجار والتدمير
وافر التحيـة
أحمد الشايقي
03-12-2012, 07:28 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: قنابل عنقوديـة من العيار الثقيل وبالتأكيد لها ما بعدهـا من مما يماثلها في الوزن وقوى الإنفجار والتدمير
هي كذلك
ما عارف دينا الفرحانة ليها شنو!؟
دا دجل ساااي، لا يختلف عن دجل الترابي
ياتو اسلام البتكلم عنو الغنوشي، و ياتو علمانية دي
احترم عماد موسى جداً.. شهوة ان تكون الخصومة في عزها واااضحة .. غير مخدوشة بالعناق ال######## فالاسلام المؤسسي ابداً لن يجتمع بالعلمانية .. بالحلال
اذا وافق الغنوشي على الاستيتمنت اعلاه .. يبقى فقد مبرر وجود تنظيمو اساساً ونسف شرط وغائية كل الاسلام السياسي! هل الاسلام كعقيدة فيو سياسة؟
كنا نعي .. صرنا طبول النعي
كنا نعي ان حشرجةً في الصوت لا تزعج الفرض شيئاً.. حتى اكتشفنا الامام قتيل .. فاختلفنا في الركعة التالية .. بيد ان الصلاة جناااازة! ونحن جلوس!؟
"خالد مونيكا"
-------
منصور خالد صاحبك يا دينا (ول هو اخوك الكبير؟ ما علينا و ما علينا) قال: الفاهم انو العلمانية دي مجرد فصل الدين عن الدولة .. فهمو بائس (كان مركب مكنة عمر فضل المولى اظنو وكتها)
يا عماد موسى الغنوشي دا ما يتشبح ليكم ساي .. يا فير يا لفلي .. يبطلوا الطمع دا عاد! او كما قال الراجل لمرتو .. الطماعة!
الاسلام في نسخته السلفية، ما بتعمل ماتشنغ كلو كلو مع العلمانية ..
لكن ما عارف ليه دائماً الحط من قدر (الانسان) -حتى المؤمن الحق - في انو ما بقدر يختار الصاح لنفسو!؟ ياخ ربنا دا ما قصر معاكم كلو كلو .. خلقكم في احسن تقويم .. وملككم عقل كاجمل ما يكون ليه ما نقدر نختار الصاح ياخي؟ المافي شنو؟
اجهلت قدرك يا انسان!؟ ابسطت فانت حقيقةً .. ودونك الاكوان
اما نحن فسمعنا وقرانا اخى بركات بل لم نسمع انهم اتفقوا على مر العصور .. ولا فايدة من دفن الرؤوس فى الرمال ,,,, عم الخلاف بين المسلمين بعد وفاة الرسول مباشرة ومعظم الخلفاء الراشدين ماتوا مقتولين ...
يا سيدتي الكريمة ما سمعتيه وقرأتيه هو عن اختلاف المسلمين بعد وفاة الرسول، ولا خلاف عليه ، لكني اتحدث عن شئ آخر وهو ( لم نسمع ولم نقرأ أن حقوق المواطنة مثلها مثل الزواج كانت أمرا خاصا بالنبي فقط وانتهى تطبيقها بوفانه....) هذه نقطتي بالتحديد
ونقطة أخرى من دينا هي: te:فقد قلنا : ولا يمكن مثلا استيراد الدستور الهندي مثلا وتطبيقه على بوركينا فاسو، اذن ستكون دساتير الأوربيين وقوانينهم انعكاس صادق لمعتقداتهم وانت الصادق ,, وردت دينا بالقول: بل هى كذلك ... الدساتير فى العالم كله والقوانين مستمدة من القانون الانجلوسكسونى والكمون لوو والقانون الهندى والقانون الفرنسى بالاخص فى السودان وكل دول افريقيا ... والعالم العربى ! اها
ونقول يا دينا هي ليست كذلك...............
لأن كلمة مستمدة هي لب الموضوع... والسؤال مستمدة بنسبة كم؟؟؟ لذا قلنا (لا يمكن) استيراد الدستور الهندي (بضبانته) وتطبيقه على بوركينا فاسو....يمكن الإستهداء بالتجربة وأخذ القوالب العامة للقوانين وكيفية ترتيب النصوص وما إلى ذلك من أشياء فنية، لكن تظل لكل دولة خصوصيتها الثقافية التي (يجب) ان تنعكس على قوانينها. ودساتيرها....مالم تكن تلك الدولة وبلغة هذا البورد (مستلبة). لذا فان تعبير و(الاخص في السودان ) عليه علامة استفهام خصوصا بعد عام 1983 أما العالم العربي فنصفه على الأقل بدون دساتير والنصف الآخر كان محكوما بانظمة عسكرية،إذن تعبير (والعالم كله) غير دقيق، إذا وضعنا في الحساب الصين وما تبقى من الدول الشيوعية وايران والعالم العربي ودول اخرى عديدة...الخ
Quote: والغنوشي بالطبع لا يقبل النموذج الأول ، لأن عنصر الدين اساسا غير موجود، وهاجم النموذج رقم (2) إذن هو يبشر بنموذج رقم (3) إسلامي الطابع..
هذا هو مبلغ فهمي لآراء الغنوشي.
الاخ بركات الشريف
تحياتي الطيبة
هعنا انت الفهمك مغلوط مش دينا خالد
الغنوشي يعرف العلمانية ويقصدها وهو يستغل الدين مثله ومثل تجار الدين
فهم الغنوشي هو فهم المباصرة وصل عن طريق العواطف البرنامج بتاع الشريعة
وجكم الدولة الدينية ما بخليه يستقر في الحكم .... لذا هو عارف ان العلمانية ومجربة الان
من اردوغان واخبر بها اهل مصر من وهابية واخوان مسلمين
شعارات الاسلام هو الحل في السلطة ما بتشتغل انظر لاهل السودان بعد انقلاب الاخوان المجرمين الذين شقوا حنكهم بهتافات وازعاج لليوم يتحدثون عن تطبيق الشريعة
فقط هو تجارة دين رابحة جدا لانو كثير من الناس يصدقون زيف شعارات الهوس الديني
العلمانية هي المخرج للشعوب وواحد واتنين دي من عندك العلمانية واحدة تختلف تجربتها من بلد لاخر
عشناها هنا الي ما قبل قوانين الشريعة التي مزقت البلاد واشعلت الاحتراب الي اليوم ...
03-12-2012, 01:40 PM
عبدالفتاح أبوشيمة عبدالفتاح أبوشيمة
تاريخ التسجيل: 04-15-2008
مجموع المشاركات: 4163
يا بنيتي قالوا اتمسكّن لين تتمكّن وخليك ماش بس مهدّن والطرطيش ما يغيّر معدن عايني ليه قال اتمدّن قالوا عند الترك في عيشةً معدن وبقينا في زمن الناس تتفنّن دا بدل ما الناس تقعد تتجنّن
--
يعنى أحكام بالردّة نهيييي !
-- هو كان بتغير شيتاً منهي وكل الدين ما أمر ونهي مش زي نفسك يوت تشتهي والأفراد بتمشي وتنتهي أما الباقي هو وحيُ اللهِ --
الأشخاص
يأتون ويمضون
وتبقى المبادئ
أليس كذلك؟
يا ذات الكتابة
البديعة
لك التحية
ولرواد البوست الرائعين
03-12-2012, 02:32 PM
صابر فضل المولي صابر فضل المولي
تاريخ التسجيل: 02-04-2012
مجموع المشاركات: 598
دينا فتحت موضوع يصعب غلقه لتباين الرؤى والطروحات فيه..
العالم الاسلامي فعلا تنقصه مرجعية دينية واضحة.. تهتم بالتطورات الحادثة في المجتمع الحديث .. وفعلا ما كان يصلح في صدر الاسلام والخلافات من بعده كثير منه لايتوائم مع العصر الحدبث. الغنوشي يحاول ان يتوافق مع الديمقراطية العلمانية... حتي لا يخسر اصوات تربت علي العلمانية ، وذلك علي حساب ثوابت اسلامية... ومثله بفعل الترابي .. وأغلب شيوخ الدين .. نجد عندهم شطط .. وان خرجت فتواهم من مجمع أو جماعة معروفة لكل المسلمين في العالم ؛ لجانبوا الحق والصواب ...
المضحك المبكي .. فتوى الرضاعة عند احد مشايخ الدين الاسلامي المصريين
الدين اصبح الكل يفتي فيه حسب مزاجه... سبحان الله
03-12-2012, 02:15 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: يا سيدتي الكريمة ما سمعتيه وقرأتيه هو عن اختلاف المسلمين بعد وفاة الرسول، ولا خلاف عليه ، لكني اتحدث عن شئ آخر وهو ( لم نسمع ولم نقرأ أن حقوق المواطنة مثلها مثل الزواج كانت أمرا خاصا بالنبي فقط وانتهى تطبيقها بوفانه....) هذه نقطتي بالتحديد
اذا عرفت اسباب هذه الحروب ... لادركت ان اهمها على الاطلاق كان بسبب ان الحقوق فى الدولة الاسلامية ما عادت مستمده من كونك مواطن داخل الدولة الاسلامية ، بل ذهبوا بهاالى مدى قربك من ال البيت او بعدك ... هل انت من ذرية ستى فاطمة ام من العامة وهكذا ..
Quote: لذا قلنا (لا يمكن) استيراد الدستور الهندي (بضبانته) وتطبيقه على بوركينا فاسو....يمكن الإستهداء بالتجربة وأخذ القوالب العامة للقوانين وكيفية ترتيب النصوص وما إلى ذلك من أشياء فنية، لكن تظل لكل دولة خصوصيتها الثقافية التي (يجب) ان تنعكس على قوانينها. ودساتيرها....مالم تكن تلك الدولة وبلغة هذا البورد (مستلبة).
طيب اقول ليك انا ذاتى مستمده دى ما عارفاها جات من وين ؟؟ الحقيقة هو منقول بى ضبانتو وحتى قانون 1983 لم تدخل من الشريعة الا القوانين المتعلقة بالحدود والردة والحرابة وما شاكل ذلك ادخلت على القانون الجنائى اما بقية القانون الجنائى ياهو الانجليزى بى ضبانتو قانون الجمارك ياهو الانجليزى قانون الاراضى ياهو الانجليزى .. قانون الضرائب قانون الشركات قانون الكمبيالات اند سو اوون ... الكلام دا ناقشو فى سلسلة مقالات بجريدة السودانى القانونى الضليع الاستاذ طه ابراهيم ومافى زول رد عليه .. وضح فيه كيف ان القوانين ياها ذاتها بتاعت الانجليز وما ادخل عليها فى الاسلمة لايعدو مجرد مواد هى نفسها التى تسببت فى تلك السمعة الكبيرة ...
تقول دينا: اذا عرفت اسباب هذه الحروب ... لادركت ان اهمها على الاطلاق كان بسبب ان الحقوق فى الدولة الاسلامية ما عادت مستمده من كونك مواطن داخل الدولة الاسلامية ، بل ذهبوا بهاالى مدى قربك من ال البيت او بعدك ... هل انت من ذرية ستى فاطمة ام من العامة وهكذا ..
يا استاذة دينا: لا زالت نقطتي هي أن حقوق المواطنة لم تكن امرا خاصا بالنبي وبفترض بالتالي أن امر تطبيقها انتهى بوفاته حدثت حروبات نعم حدث إختلاف نعم ربما لم تطبق، نعم لكنها وفي جميع الاحوال ليست أمرا منتهيا بوفاة الرسول (ص)
طيب اقول ليك انا ذاتى مستمده دى ما عارفاها جات من وين ؟؟
.ونحن ما صدقنا لقينا كلمة مستمدة دي تقومي تسحبيها؟؟؟
.
Quote: الحقيقة هو منقول بى ضبانتو وحتى قانون 1983 لم تدخل من الشريعة الا القوانين المتعلقة بالحدود والردة والحرابة وما شاكل ذلك ادخلت على القانون الجنائى اما بقية القانون الجنائى ياهو الانجليزى بى ضبانتو قانون الجمارك ياهو الانجليزى قانون الاراضى ياهو الانجليزى .. قانون الضرائب قانون الشركات قانون الكمبيالات اند سو اوون
ولهذا كان تعليقنا : لكن تظل لكل دولة خصوصيتها الثقافية التي (يجب) ان تنعكس على قوانينها. ودساتيرها....مالم تكن تلك الدولة وبلغة هذا البورد (مستلبة).
وملخص فكرتي حتى لا نتوه بعيدا ، أن الدساتير الأوروبية مهما إدعت فصل الدين عن الدولة فهي تخدعنا، لأن الدستور والقانون (يجب) أن يكون إنعكاس لثقافة بلد ما، وبما انهم مسيحيون فلا شك أن لهذه الحقيقة صدى في قوانينهم والعلاقة ا########دة بين قمة الهرم في بريطانيا وهي الملكة مع انها لا تحكم والكنيسة أمرا لا جدال فيه، ولا يمكن تعيين ملكة من مذهب آخر وقد اوضحت في مداخلة سابقة ان ايام العمل الرسمية وايام العطلات والأسماء في جوازات السفر كلها على أسس دينية و حتى في السياسة ونظام الحكم يوجد فصل نظرى وليس عملي ..نظريا يمكن أن يكون المسلم رئيسا للولايات المتحدة، لأن الدستور يكفل ذلك، عمليا هذا غير وارد، لأن الفصل بين الدين والدولة هوعلى الورق ولكن ليس في نفوس الناس نظريا يمكن للأنثى أن ترشح نفسها لرئاسة الولايات المتحدة...عمليا لم تفز اي انثي بهذا المنصب حتى الآن.
لذا فالنموذج الصحيح لفصل الدين عن الدولة هو في الدول الشيوعية، لأنه ببساطة لا يوجد دين ليفصل عن الدولة، عدا ذلك فهو ضحك على الدقون يقوم به الغرب المسيحي، وتدل جميع الشواهد على أنه خدعة كبرى. حتى اسرائيل تدعى انها دولة علمانية، بينما هي تشرع القوانين التي تنص على (يهودية) الدولة
اولا الكثير من الاسلاميين قد علموا مدى التلاعب (دي مقابل الكلمة الشهير بالانجليزي او الفرنسي manipulation والمستخدمة اليوم في العلوم الاجتماعية الحديثة)، التلاعب في استخدام النص او الرمز او العلامة (برة القوس كلمة مقدسة)..
يعني شنو الكلام دا..
يعني انو اي ممارسة دينية لها حد ولو بسيط مغموس في ممارسة معلمنة ..
وكذلك السلوك العلماني هو الاخر ذو حد ولو بسيط مغموس في طقس ديني..
المثل الشهير للكلام الاخير هو مثل اركون المعروف حول تنصيب ميتران اوائل الثمانينات (طقوسية سياسية ومراسمية مرسومة ومحيوكة بعناية كأنها طقس ديني وقف لهوله ومهابته كافة الفرنسيين على امشاطهم بما في ذلك الذين امام التلفاز وليس الحاضرين في موقع الاحتفال فحسب..
وعشااااااااااااااااااان نفرز اللخبطة في الكلام دا امشي الشغل واجيكم بمزااااااااااااااااااااااج..فيبدو ان الغنوشي قد فتح التابوووو الاول!!
Quote: العزيز عماد موسى ... عندما تقول ان الاسلام مرجعيته الوحى الالهى كانك تريد الايحاء بان المسلمين على قلب رجل واحد ... فهل منعت هذة المرجعية الالهيه المسلمين من الاختلاف ؟؟ طبعا لا الوحى واحد والاله واحد والرسول (ص) واحد ولكن المسلمون شتى التناحر بين الشيعة والسنه يفوق اى تناحر بين مسلمين وغير مسلمين .. البوهيين .. الاكراد ال ال ال خ ..
وهذا ما فطن اليه الغنوشى وكل الشيوخ المجددين فالخلاف على ماهو مرجعيته الشعب مبرر ولكن كيف تبرر خلاف من مرجعيتهم الاله الواحد ؟؟؟؟ هل عندما تناحر السيد على والسيدة عائشة وووصلوا حد الحرب الشعواء ... هل كان بسبب اختلاف فى المرجعية ؟؟؟ طيب اذا اختلف فى هذه المرجعية المعاصرين للرسول ص وصحابته ورواة احاديثه وافهمهم للقران وحفظته فكيف يتفق عليها مسلمون بينهم وبين ذلك العصر الاف السنوات ؟؟
دينا..كيف حالك؟ والله ما اقنعتيني بكلامك دا يا بت الناس..ولا حاجة! ما حصل بين الصحابة من اقتتال ليس له علاقة ب"المرجعية" الخلاف كان حول قتلة عثمان رضي الله عنه.. ثم دخل الخوارج في الخط..وقتلوا الخليفة الراشد عليا-رضي الله عنه.. نحن هنا إزاء خلاف مرجعيات يا دينا: الإسلام..والديمقراطية.. الحرب العالمية الأولى والثانية التي مات فيها ملايين "الخوّاجات"!!لم تكن بين صحابة وأنت سيدة العارفين في هذا. إذن القتال يا سيدة قد يحصل ولو كانت المرجعية واحدة..وأسباب الخلاف هي التي تتنوع.. عندما أقول: الإسلام مرجعيته الوحي الإلهي..والديمقراطية مرجعيتها الشعب، فهذه إشارة مني لأبين أن الجمع بين الإسلام والعلمانية-كمحاولة الغنوشي والترابي وحسن حنفي...إلخ هي محاولة للجمع بين النار والماء، أو الاسد وفريسته!! تذكرين يا دينا عندما حثّ أردوغان المصريين-بعد طرد مبارك- على تبنّي العلمانية؟ هو-بالتأكيد-لايريد منهم أن يعيشوا علمانية"أتاتورك" التي قام أردوغان وشيخه أربكان سنين عددا ضدها إذن هناك دعوة لإسلاميين لعلمانية لكن "مفصّلة"..على "أدّهم" بأى!!! إنها علماإسلاليبرعولمية!! للمساعدة -يا دينا-يمكن أن أفكّ لك سر "الخلطة الإخوانية"..هؤلاء الناس يريدونها هكذا:علمانية،إسلامية، ليبرالية، عولمية!! الجماعة ديل برقّدوكم "سلطة" بعدما عملوها "سلطة"!! يا دينا!!.. سلاحكم زااتو-العلمانية-..بيسلبوهو منّكم..أهو إنت جيتي فرحانة تشكّريهم.. والله ديل يلبسو جلد الشيطان زاتو! عشان يقودو الناس.. أها يا دينا..شفتي كيف؟!..العلمانية -الشّينة الزي الزلط دي - الجماعة ديل بلعوها بسلاسة زي الموز!! شكرا
Quote: العلمانية هي المخرج للشعوب وواحد واتنين دي من عندك العلمانية واحدة تختلف تجربتها من بلد لاخر
يا اخونا صبري مشكلتنا كلها في (تختلف تجربتها) ، إختلاف التجربة يولد مدارس جديدة و يولد فهم مختلف والفهم المختلف يولد تصنيفات مختلفة شيوعية الصين كانت مختلفة عن شييوعية الأتحاد السوفيتي إلى درجة نشوب حروب حدودية شيوعية تروتسكي كانت مختلفة عن شييوعية ستالين (وراح فيها تروتسكي)
حزب البعث العراقي كوم وبعث سوريا كوم مختلف وفي عام 1990 كان جيش سوريا ضمن قوات التحالف التي هاجمت العراق وواحد اثنين فعلا من عندي ولكن يفترض في ان اساهم لا أن اجتر، وقد قدمت الشواهد على ان الفصل بين الدين والدولة خدعة كبرى واعيد بصورة مختصرة 1- ان الغرب مسيحي حتى ول لم يكتب مسيحيته في نصوص الدساتير والقوانين فلا يمكن الغاء تراث عمره 2000 سنة من حياتهم بجرة قلم 2 - اي دستور او قانون في اي مكان في العالم (يفترض) فيه ان يكون انعكاسا لثقافة امته،و حالات الدول المستضعفة التي تفرض عليها قوانين ودساتير الآخرين لن تغير هذه الحقيقة، عاجلا أو آجلا سيستيقظوا إلى حقيقة انهم مستعمرون دستوريا وقانونيا، 3- عدم تضمين نصوص دينية في دساتيرهم او قوانينهم لا يعني ابدا انهم نسوا موضوع الدين وابعدوه نهائيا من حياتهم، وإلا كيف تفسر أن الشعب البريطاني متمسك بالنظام الملكي والنظام الملكي محكوم في كل شاردو وواردة باوامر الكنيسة، ابتداءا من تعيين الملك أو الملكة مرورا بموضوع الزواج لافراد الأسرة المالكة وغيرها من شئون، وهناك من يجادل يالقول انها تملك ولا تحكم، ولكن إن كان رمز وحدة التاج البريطاني بما في ذلك استراليا مبني على اسس ديننية تحكمها الكنيسة البروتسانتية ، فهل يمكن أن اصدق بعد ذلك ان قوانينهم لا تعكس اي قدر من التمازج مع الدين؟؟ 4 -كيف تفسر ان دولاب العمل في البلاد الاوروبية يسير ويتوقف على ايام دينية، الفصل بين الدين والدولة يستدعى عدم وجود اي قدسية ليومي السبت والأحد ولا أعياد الميلاد ولا عيد الفصح ولا ان تنقل لنا القنوات احتفالات الرئيس الأمريكي بعيد الفصح 5- كيف تفسر وجود احزاب كبرى في اوروبا ينتهي اسمها بالمسيحي؟؟ مثال ذلك الحزب الديمقراطي المسيحي في المانيا، كيف تتحدث عن دولة علمانية يمكن ان يرأسها حزب ديني إن لم يكن في الأمر نوع من الإستهبال من جانبهم؟؟ ام ترى أن كلمة المسيحي هذه مجرد (ديكور)؟ هل تعتقد ان أحد الأتراك الألمان المسلمين يمكن ان يحكم يوما المانيا؟ رغم ان الدستور الورقي يبيح له ذلك؟
Quote: - ان الغرب مسيحي حتى ول لم يكتب مسيحيته في نصوص الدساتير والقوانين فلا يمكن الغاء تراث عمره 2000 سنة من حياتهم بجرة قلم 2 - اي دستور او قانون في اي مكان في العالم (يفترض) فيه ان يكون انعكاسا لثقافة امته،و حالات الدول المستضعفة التي تفرض عليها قوانين ودساتير الآخرين لن تغير هذه الحقيقة، عاجلا أو آجلا سيستيقظوا إلى حقيقة انهم مستعمرون دستوريا وقانونيا، 3- عدم تضمين نصوص دينية في دساتيرهم او قوانينهم لا يعني ابدا انهم نسوا موضوع الدين وابعدوه نهائيا من حياتهم، وإلا كيف تفسر أن الشعب البريطاني متمسك بالنظام الملكي والنظام الملكي محكوم في كل شاردو وواردة باوامر الكنيسة، ابتداءا من تعيين الملك أو الملكة مرورا بموضوع الزواج لافراد الأسرة المالكة وغيرها من شئون، وهناك من يجادل يالقول انها تملك ولا تحكم، ولكن إن كان رمز وحدة التاج البريطاني بما في ذلك استراليا مبني على اسس ديننية تحكمها الكنيسة البروتسانتية ، فهل يمكن أن اصدق بعد ذلك ان قوانينهم لا تعكس اي قدر من التمازج مع الدين؟؟[/green
في الصميم ولذلك احتجّ بعض الإخوان والسلفيين-من أنصار استغلال الديمقراطية للخير- احتجوا بهذه الحجة..كما حجّهم بذلك د. ياسر برهامي-شيخ السلفيين بيد أني أرى أن هذا التماهي مع الديمقراطية بهدف "لجمها" لصالح الإسلام: يُدخل الدعاة في تنازلات..وخلافات..وفوضى فقهية...والدول الإجرامية-إياها- على الخط تستغل كل فرصة لاختطاف الجماعات، أو لإضعافها، او لترويضها أو لالتهامها.. نعيش ونشوف!
هذا المقطع يلخّص لي مقصدي من قولي أنه واااهم من يظن أن الغنوشي أو غيره من الإسلاميين سيتركون الديمقراطية واختها تمشي على غير هواهم!! لسان حالهم يقول:مش الديمقراطية الأبيناها أول دي..؟! أها قبلناها..لكن على فهمنا نحن!!! ثم يقولون: نحن نريدها دولة مدنية" لكن على "وفق الشريعة"!! وسيقدمون تنازلات في معظم "الملفات التي يعتبرها بنو علمان مثيرة للجدل"!! مثل: المرأة/ الأقليات/ الحدود/الأحزاب العلمانية/ ووضعها في ظل الدولة "العويلمانية"/القالو إسلامية دي!! والحبل على الجرار!! يلا..الحشّاش يملا شبكتو!!
إذن العلمانيون لهم هدف من الديمقراطية والسلفيون لهم هدف..قالوه عديل.. والعبرة بالواقع والتطبيق.. أنا عن نفسي أرى أن الإخوة الدعاة خير لهم ان يحافظوا على اصالتهم ودعوتهم وان يبتعدوا عن هذه "التناقضات" وأن يتركوا الدخول في المعترك السياسي..وان يتدرجوا في الإصلاح..وان تكون مسألة السلطة وقيادة الناس هذه آخر شئ حتى يضمنوا أساسا متينا قائما على تربية..وعلمية..وبيئة مهيّئة للإصلاح... وما تجربة حكومة الإنقاذ السودانية الحالية عنا ببعيد.. حيث تهيّأ الناس لتحكيم الشريعة..لكن القاعدة التي تتقبل هذه الأحكام تحتاج لعملية تربية وتهيئة عميقة..يعني-مثلا-"كوّشت" على عضو وأتيت به دون تهيئة/تربية شرعية..إلخ واعطيته منصبا ومالا وسلطة.. ما الذي يحصل؟! هو ما حصل ويحصل الآن في السودان من دمار شامل على جميع المستويات
على كل حال..هذه فتنة جديدة..ودخل فيها بعض السلفيين وفقنا الله وإياهم لما يحب ويرضى.. وهكذا دخلت الديمقراطية على الخط..خاتف لونين!! وحمّلة وجوه وتفسيرات كثيرة.. وربنا يستر:
Quote: في توضيح منه لموقف (الدعوة السلفية) من (الديمقراطية) كنظرية حاكمة للعملية السياسية في مصر خاصة في ظل الهجوم الإعلامي الذي يتلقاه السلفيون من وقت لآخر بشأنها، قال الشيخ ياسر برهامي ـ عضو مجلس إدارة الدعوة السلفية ـ إن “الديمقراطية التي قَبِلنا آلياتها هي كما صرح به برنامج الحزب (يقصد النور) منضبطة بضوابط الشريعة”، وأضاف: “نعني أننا لا نقبل أن يكون الحكم لغير الله”.
وفي جواب لبرهامي على أسئلة تلقاها موقع “صوت السلف” الذي يشرف عليه، شرع الشيخ يوضح المقصود من قبولهم بـ “آليات” الديمقراطية، قائلا: نقبل مسألة “الانتخابات” على ما فيها من بعض المخالفات إلا أنها أقل مفسدة من ترك المجال للعلمانيين والليبراليين، ونقبل “مراقبة البرلمان للحاكم، وإمكانية عزله ومنع استبداده”، ونقبل “قيام المؤسسات في الدولة على مبدأ الشورى الذي يتم من خلال الانتخاب”. أما ما لم يقبله السلفيون، فهو ـ كما يوضح الشيخ ياسر ـ “الفكرة الفلسفية للديمقراطية في أن الشعب هو مصدر السلطة التشريعية”، وما في الديمقراطية من كفر “في أصل فكرتها”، وذلك لاعتقادهم الجازم بأن “الحكم لله”.
كلما قرأت ما يقوله قادة بعض الاحزاب السلفية وغيرها في مصر يصيبني الصداع ويزيد اختلاط الامور عليّ !! ربما لاني لست ملمّا تماما بكل أقوال ومواقف هذه الجماعات وأنا أعترف بذلك .. لكني أبذل جهدي لمعرفة الحقيقة والحق. لكن كلام هذا الشيخ لا غبار عليه خاصة ما خططت أسفله..
ما المشكلة فيما يقوله الشيخ برهامي؟ لماذا يهاجمه البعض..؟ أرجو ممن يلمّ بمعلومات عنه أن يفيدنا هنا وله الشكر الجزيل بعد الله ان شاء الله..
المصدر: من حوارات شبكة"أنا المسلم"
03-13-2012, 12:37 PM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: أنا عن نفسي أرى أن الإخوة الدعاة خير لهم ان يحافظوا على اصالتهم ودعوتهم وان يبتعدوا عن هذه "التناقضات" وأن يتركوا الدخول في المعترك السياسي..وان يتدرجوا في الإصلاح..وان تكون مسألة السلطة وقيادة الناس هذه آخر شئ حتى يضمنوا أساسا متينا قائما على تربية..وعلمية..وبيئة مهيّئة للإصلاح...
لك التحية و الاحترام يا عماد و الله
علمانيتك -من جهة الدين- دي انا بايدك فيها بدون تحفظ
هي كدا المسألة ببساطة
لا بد من حفظ قدسية الدين وكل ما هو روحي و سماوي، بعيداً عما هو سياسي و دنيوي. الدين لله .. والوطن للجميع الحكومة -باتفاق الناس في الزمكان المحدد- عليها بسلوك الناس في الدنيا .. وفق ما تواضعوا عليه من دستور و قانون. و الله يحاسبهم على روحانياتهم، و اعتقاداتهم و سلوكهم المترتب على اعتقاداتهم .. وبي نواياهم وهو الوحيد القادر على ذلك
ول كيف؟
03-13-2012, 07:14 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: ما حصل بين الصحابة من اقتتال ليس له علاقة ب"المرجعية" الخلاف كان حول قتلة عثمان رضي الله عنه.. ثم دخل الخوارج في الخط..وقتلوا الخليفة الراشد عليا-رضي الله عنه.. نحن هنا إزاء خلاف مرجعيات يا دينا: الإسلام..والديمقراطية.. الحرب العالمية الأولى والثانية التي مات فيها ملايين "الخوّاجات"!!لم تكن بين صحابة وأنت سيدة العارفين في هذا.
طيب مش مفروض (وذى مادعاة رفض العلمانيه بدعوا) انو المرجعية الالهيه فيها حلول لاى مشكلة ؟ ولاى خلاف يطرأ بين المسلمين ؟؟ ولاى مشاكل دولة ؟ واى مشكلة تطرأ عندها طرق واجراءات للحل يجب ان يرتضيها المسلمين فتتحل المشكلة !! مش كدا ؟
طيب وين المرجعية دى لما نشب الخلاف من اصله ؟ فبغض النظر عن موضوع الخلاف مش مفروض حلو موجود ؟ مافى كلام اسمه دا متعلق بى دولة ! ودا متعلق بى قتل ! ودا متعلق بى دين اى حاجة فى الدين عندها حل ... وين الحلول؟ لماذا لا يرتضى المسلمون هذه الحلول طالما انها موجوده فى مرجعيتهم وكلهم مسلمون وبالتالى تتحل المشاكل؟ لاحظ نحن ما بنتكلم عن اى مسلمين نحن بنتكلم عن صحابة ومعاصرين للنزول والحى والقران والرسول .. مافى حاجة اتنقلت ليهم نقل .. واذا كان فى حلول لمشاكل الدولة وادارةالحياة اليومية فهم الاولى كانوا بتطبيقها .. ولا كيف ؟
Quote: إذن القتال يا سيدة قد يحصل ولو كانت المرجعية واحدة..وأسباب الخلاف هي التي تتنوع..
اووكى فلتتنوع اسباب الخلاف لكن حسب ادعاءهم بان هناك مرجعية الهيه فيها حلول لكل المشاكل مهما اختلفت ... لماذا اذن لا يرتضى اصحاب المرجعية الواحدة الحلول الموجوده فى المرجعية الالهيه التى تجمعهم فى اى خلاف يثور بينهم مهما اختلفت الاختلافات ؟؟
ــــــــــــ اجمل حاجة فى الشريط دا انو الشيخ الجليل اعترف بديمقراطية اسرائيل !!!
03-13-2012, 07:27 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: الحرب العالمية الأولى والثانية التي مات فيها ملايين "الخوّاجات"!! لم تكن بين صحابة وأنت سيدة العارفين في هذا.
صحيح يا عماد ... كلامك صحيح ميه المية وهو يؤكد كلامى انو على مر العصور المعارك الاشرس والاقبح فى تاريخ البشرية بتقع بين اصحاب الديانات الواحدة ... مش بين اصحاب الدين واعدائه ....
ــــــــــــــ شكرا يا قيقا والله ختفتها من خشمى !
03-13-2012, 08:45 PM
Ali Sirelkhatim Ali Sirelkhatim
تاريخ التسجيل: 06-17-2008
مجموع المشاركات: 4000
Quote: وكونوا يعرفوا متطلبات المرحلة احسب انه خير فقد ذهب عنا اذن شر كثير ..
لا ما خير لانو حايعملوا حسب ماتقتضيه المرحلة من اجل التمكين وبعد ما يتمكنّوا حايرجعوا تااااانى للمربع الاول غصبا عن اى زول واللى هم ماكانوا عايزنّو يتغيّر من اساسو.
Quote: وين المرسيدس بتاعتى ؟ الغنوشى قال حلال ..
نيسان؟؟؟
03-13-2012, 09:15 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
سلام يا دينا انا غايتو ما قريت البوست (النصيحة ليك يا الله) لكن من بدايتو بس بقول انو
غير ناس الغنوشي والترابي وشاكلتهم ال دخل الإسلام في حتة ضيقة منو ؟
شرعوا ونظرو باسم الاسلام وفي النهاية جو اتنصلوا وأظهروا الدين كأنو دين متراجع أمام نظريات البشر
بعدين يا جماعة في أوربا الدين حدوا الكنائس والمراسيم بس
دولاب الحياة اليومي وعلاقات الناس في ما بينها فيما يخص الحقوق والواجبات تحكمها وتسيرها قوانين وضعية مية المية
ولا تأثير للدين عليها البتة
شيخ الغنوشي دا ما يلعب عليك شيخنا اللهو في السودان قبل كدا غشانا مشى السجن وفك فينا التلاميذ وقال دي دولة الإسلام لما اتقلبوا عليهو قال دكتاتورية ولصوصية لآخر النعوت
ديل شيوخ لعابين
03-14-2012, 06:12 AM
mekki mekki
تاريخ التسجيل: 06-15-2003
مجموع المشاركات: 3433
الغنوشي رجل محترم للغاية،،ومن الخطأ تصنيفة ضمن فصيلة الترابي
العلمانية تعرضت للتشوية من أنصارها قبل خصومها،،،وفهم راشد الغنوشي للعلمانية هو الفهم الصحيح
العلمانية تعني عدم إستغلال الدين في السياسة كما يحدث من حكومة الإنقاذ في بلادنا
العلمانية تعني تحمل الإنسان الأمانة التي جعلها الله علي عاتقه " إنا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا "
03-14-2012, 07:29 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: غير ناس الغنوشي والترابي وشاكلتهم ال دخل الإسلام في حتة ضيقة منو ؟
ما ضر الدين غير السياسة و التقليد
-----
انا غايتو بتحالف ليكم مع ناس شيخ عماد و الركابي ديل .. اها نحن بنشد من بي جاي -واشار الى جهة الدين - وانتو (العلمانيين) ديل شدوا من بي غادي يا حمد و دينا .. خلونا نقطعا -العلاقة الملتبسة دي- مرة واحدة .. والى الابد
03-14-2012, 07:31 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
حتى القراية بالاضنين بطلتها ياحمد ؟؟ قلت لى بقيت ما بتقرأ كلو كلو !! يا ساتر هو انت بعد تقرأ يا لطيف ...
يا صديقى .. انا لى هسه لا قلت كلامو دا سمح ولا كعب .. الامر متروك لكم .. انت بالذات انا راضيه بى حكمك .. حالتو بدون وضوء لوووووووب
مكى .. شكرا كتير لرايك القييم .. الشيوخ المجددين ديل حقو نرحب بكل مايجى منهم والعافيه درجات .. الكلام دا قيمتو مش فى انو اضاف اضافه جديدة لمصطلح العلمانيه القديم قدم الكسره .. لكن قيمتو انه بيجى من نفس المنطقه الدينييه المتخندقين فيها كثير من السلفيين .. بجيب حجته ما من المواثيق ولا من نظريات العلوم الانسانية ولكنها من نفس مرجعية السلفيين وهى الاسلام نفسه !! لانو المطلوب فى الصراع مع السلفيين ديل انك بتحاربهم بى افكارهم وبى اعتقاداتهم هم .. من بلدهم .... مش من برا البلد ...
Quote: إذن القتال يا سيدة قد يحصل ولو كانت المرجعية واحدة..وأسباب الخلاف هي التي تتنوع..
ثم علّقت:
Quote: اووكى فلتتنوع اسباب الخلاف لكن حسب ادعاءهم بان هناك مرجعية الهيه فيها حلول لكل المشاكل مهما اختلفت ... لماذا اذن لا يرتضى اصحاب المرجعية الواحدة الحلول الموجوده فى المرجعية الالهيه التى تجمعهم فى اى خلاف يثور بينهم مهما اختلفت الاختلافات ؟؟
!! بس فاتت عليك حاجة مهمممة جدا يا دينا.. وهي أن الخلاف الذي جرى بين الصحابة ليس في دين ولا ثوابت ولاعقيدة..وإنما في أمور يرى كل طرف فيها أنه مصيب.. فبعض أهل الدم-أقرباء عثمان-من الصحابة الكرام كانوا يرون ضرورة أن يقوم عليّ الخليفة الراشد بالثأر لمقتل عثمان أولا.. المهم.. هذا لايعني ان المختلفين على باطل وضلال-حاشاهم رضي الله عنهم- ..فإنّ سُنّة الله اقتضت أن يبتلي عبده بعضهم بعضا.."وجعلنا بعضكم لبعض فتنة أتصبرون" "ولو شاء الله ما اقتتلوا ولكن الله يفعل ما يريد"
03-14-2012, 12:24 PM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: بس فاتت عليك حاجة مهمممة جدا يا دينا.. وهي أن الخلاف الذي جرى بين الصحابة ليس في دين ولا ثوابت ولاعقيدة..وإنما في أمور يرى كل طرف فيها أنه مصيب.. فبعض أهل الدم-أقرباء عثمان-من الصحابة الكرام كانوا يرون ضرورة أن يقوم عليّ الخليفة الراشد بالثأر لمقتل عثمان أولا.. المهم.. هذا لايعني ان المختلفين على باطل وضلال-حاشاهم رضي الله عنهم- ..فإنّ سُنّة الله اقتضت أن يبتلي عبده بعضهم بعضا.."وجعلنا بعضكم لبعض فتنة أتصبرون" "ولو شاء الله ما اقتتلوا ولكن الله يفعل ما يريد"
شايف دائمن تبدأ القصة من نقطة متأخرة!!
ولماذا قُتل سيدنا عثمان خليفة الله*!؟ ومن الذي قتله؟
-------
هكذا سمّي!
سيدنا ابوبكر كان خليفة رسول الله سيدنا عمر كان خليفة خليفة رسول الله (الخليفة الثاني)
القصة دي بتذكرني موقف طريف جداص حصل مع ولدي 8 سنوات ونيف.
مرة جمع و رص الوسادات في شكل هندسي مدقمس كدا وقال لي دا بيت الله اختصرتو بـ : كويس شوية كدا سرح .. وقنب يقول ليو في كلام -ما بقدر اكررو- المهم بشخص فيو تعالى الله علواص كبيراً فزجرتو بـ : يا فادي الله دا ما زول! اصر وزاد : زول .. ومائت (يعني ميت) .. وانا شفتو!؟ يازول!! .. شفتو وين!؟ قال : لما مشينا لناس (مرهف) هنا انفرجت الازمة بالنسبة لي .. وضح لي الخلط الواقع فيو دقنوسو المكودس دا! سألتو عن (الزول) المائت الشافو دا اسمو منو؟ فرد : الله صلى الله عليه و سلم .. كدا! هنا وريتو انو اسقط جزء من النص و كلمة مهمة جداً مفردة (رسول) النساها دي .. لانو بتقلب كل الفهم (بالاحرى نصو يدوب بركب عدلو)
اها هل كلامي عن صفة "خليفة الله" لسيدنا عثمان صحيحة وثابتة تاريخياً ام انو ولدي هد جبدني!؟
لانها برضو اسقاط مفردة (رسول) من اللقب بتفرق كتير .. معتقداً و فكراً. ول شنو!؟
03-14-2012, 06:20 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: بس فاتت عليك حاجة مهمممة جدا يا دينا.. وهي أن الخلاف الذي جرى بين الصحابة ليس في دين ولا ثوابت ولاعقيدة..وإنما في أمور يرى كل طرف فيها أنه مصيب.. فبعض أهل الدم-أقرباء عثمان-من الصحابة الكرام كانوا يرون ضرورة أن يقوم عليّ الخليفة الراشد بالثأر لمقتل عثمان أولا.. المهم.. هذا لايعني ان المختلفين على باطل وضلال-حاشاهم رضي الله عنهم- ..فإنّ سُنّة الله اقتضت أن يبتلي عبده بعضهم بعضا.."وجعلنا بعضكم لبعض فتنة أتصبرون" "ولو شاء الله ما اقتتلوا ولكن الله يفعل ما يريد"
العزيز عماد ايوااااااا يا عماد انت جيت لمربط الفرس ليس كل الخلافات خلافات حلولها موجوده فى الدين
هناك الكثير من المشاكل المتعلقة بالاراء والافكار وذى ما قلت انت ما معناها خلاف فى الدين .. دى خلافات ما عندها علاقة بالدين كما انو لا توجد لها وصفات حلول وعلاج فى الدين لانو لو كان فيى ليها علاج فى الدين الاولى بمعرفة الحلول دى كانوا الصحابة مش كدا ؟؟ هل لو هى موجوده فى الدين وما عرفوها وعملوا بيها الصحابة فى امل تانى زول يعرفها ؟؟؟؟ اها بسسسسسس دى العلمانية فيها تقديس كامل للاديان وخضوع تام لما جاء فيها بدون خلطها بالمشاكل العادية اليومية المتعلقة بافكار الناس ووجهات نظرهم ذى ما انت قلت وفى نفس الوقت ما متعلقة بالعقيدة ولا بالثوابت .. بس الكلام الانت قلتوا دا ياهو كلامى ذاااااتو
ــــــــــــــ قيقا امنع الفوضى انت وفادى ... عامل اسمو ذى اسم النقاده فى صعيد مصر .. انتو ماسودانيين ؟ قال مائت قال
03-14-2012, 07:29 PM
ابوعبيدة النعمان ابوعبيدة النعمان
تاريخ التسجيل: 11-28-2004
مجموع المشاركات: 755
نفس الصرعات و التصدعات الفكرية بنفس السيناريو كانت مدورة في اوروبا في القرون الوسطي و ما اعقبها.. الناس بالتجارب المريرة و الدامية حا تعرف معنى هذه القيم عن حق.. مع اني اعتقد الجميع يمارس العلمانية و لو انكرها بداءاَ من شيخ اخونا عماد يرحمه االله و الترابي في فتواه الاخيرة و كذلك الصادق المهدي في دعوته للدولة المدنية .. فقط ما قادرين يسموها علمانية نتيجة للتهويل الذي خلقوه بانفسهم حول ما تعنيه "علمانية " في غمرة الصراع السياسي للقضاء على خصومهم ممن يدعون لها.. فبدأوا الآن ينسحبون منه تدريجياً.. يعني هسي امسك واحد\ة من الجماعة الغالاطين الفوق ديل و كلمه عن استحقاقات و مبادئ العلمانية دون ان تسميها علمانية ستجده موافقاً عليها جملة و تفصيلا - (المساواة - حق المواطنة - اللا وصاية من أحد...الخ).. لكن مجرد ما تقول ليه دي العلمانية سيتبدل حاله.. هسي كل شعوب الربيع العربي الفرحانة دي حا تمر بنفس تجربة السودان و بعدييييييين حا يعرفوا ان الدولة الدينية و دعاتها خواء و فارغين و ليس لديهم ما يقدموه لحلحلة مشاكل حياتهم ، عندها سيبحث الجميع عن مخلاية العلمانية التي رموها في مكان ما و سيجد هذه المخلاية ذات الجماعات الدينية التي رمتها.. و سيصيحون وجدتها و جدتها كحال صديقنا الغنوشي الآن.. ارخميدس الحركات الدينية كل ما يحدث في اتجاه التاريخ..
03-14-2012, 11:00 PM
MAHJOOP ALI MAHJOOP ALI
تاريخ التسجيل: 05-19-2004
مجموع المشاركات: 4000
Quote: 1- ان الغرب مسيحي حتى ول لم يكتب مسيحيته في نصوص الدساتير والقوانين فلا يمكن الغاء تراث عمره 2000 سنة من حياتهم بجرة قلم 2 - اي دستور او قانون في اي مكان في العالم (يفترض) فيه ان يكون انعكاسا لثقافة امته،و حالات الدول المستضعفة التي تفرض عليها قوانين ودساتير الآخرين لن تغير هذه الحقيقة، عاجلا أو آجلا سيستيقظوا إلى حقيقة انهم مستعمرون دستوريا وقانونيا، 3- عدم تضمين نصوص دينية في دساتيرهم او قوانينهم لا يعني ابدا انهم نسوا موضوع الدين وابعدوه نهائيا من حياتهم، وإلا كيف تفسر أن الشعب البريطاني متمسك بالنظام الملكي والنظام الملكي محكوم في كل شاردو وواردة باوامر الكنيسة، ابتداءا من تعيين الملك أو الملكة مرورا بموضوع الزواج لافراد الأسرة المالكة وغيرها من شئون، وهناك من يجادل يالقول انها تملك ولا تحكم، ولكن إن كان رمز وحدة التاج البريطاني بما في ذلك استراليا مبني على اسس ديننية تحكمها الكنيسة البروتسانتية ، فهل يمكن أن اصدق بعد ذلك ان قوانينهم لا تعكس اي قدر من التمازج مع الدين؟؟
الاخ بركات تراث 2000 سنة ، تحول لطقوس تتويج الملك او تدشين رئاسة جديدة ، جاءت بارادة الشعب (محصلة مجموع الارادة الفردية ) لا بتخريجات الفقهاء او استنادا علي مذهب ، فلم يتبقي من المسحيية الا تراث غير ملزم وطقوس مراسيميه .... ليس هناك تشريعات قانونية تستنبط من نص مقدس او تعتمد مذهبا حصريا تؤسس عليه التشريعات ، الان هناك قساوسه مثيليين تعترف بهم الكنيسة ... الان تلزم الكنيسة الكاثوليكية في امريكا ان يشمل التامين الصحي للعاملين في الكنائس ، وسائل تنظيم الاسرة مما اثار ضجة كبيرة لان الكاثوليك تحديدا يرون ذلك يتناقض مع العقيدة ، فعندما كان الايدز يحصد افريقيا رفضوا رفضا تاما السماح بالوقائي الذكري الذي يحد من انتشار الوباء ، لان ذلك يشرعن تحديد النسل . المسيحية في الغرب تراث وطقوس لانصوص مقدسة وتشريعات .... وللمقارنة هل النظام الملكي البريطاني يحتاج لفتوي من الكنيسة لاتخاذ قرار سياسي ..؟ كما حدث مع النظام الملكي السعودي الذي لايجد اي صعوبة او تناقض في تسخير رجال الدين لتفصيل الفتاوي حسب الطلب !!! كما ان العلمانية لا تطالبك بان تنسي الدين او تبعده من حياتك .. بل تنهي عن اقحام امر الدين في الحياة العامة .. ان تجعل من ديانتك او مذهبك الخاص قانون عام تلزم به الغير ،
Quote: فهل يمكن أن اصدق بعد ذلك ان قوانينهم لا تعكس اي قدر من التمازج مع الدين؟؟
نعم يااخي تمازج مع الدين كقيم مطلقة وليس نصوص وتشريعات ، فكل الاديان تتفق علي القيم المطلقة
03-15-2012, 06:53 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: وللمقارنة هل النظام الملكي البريطاني يحتاج لفتوي من الكنيسة لاتخاذ قرار سياسي ..؟ كما حدث مع النظام الملكي السعودي الذي لايجد اي صعوبة او تناقض في تسخير رجال الدين لتفصيل الفتاوي حسب الطلب !!! كما ان العلمانية لا تطالبك بان تنسي الدين او تبعده من حياتك .. بل تنهي عن اقحام امر الدين في الحياة العامة .. ان تجعل من ديانتك او مذهبك الخاص قانون عام تلزم به الغير ،
شكرا يا محجوب على .. كلامك عين الحقيقة ..
03-15-2012, 07:00 AM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
عثمان رغيم واحمد الشايقى عبد الفتاح ابوشيمة صابر فضل المولى صهيب حامد ابو عبيدة النعمان شرفتونا جدا .. وكلامكم فى الصميم ما كان محتاج تعقيب ... حتى سؤالك يارغيم ..
03-15-2012, 08:05 AM
عبدالرحمن الحلاوي عبدالرحمن الحلاوي
تاريخ التسجيل: 10-10-2005
مجموع المشاركات: 5714
تحدث المفكر الإسلامي وزعيم حركة النهضة التونسية راشد الغنوشي عن التجربة الإسلامية في السودان خلال حكم الجبهة الإسلامية ثم حزب المؤتمر الوطني فقال :تحدث المفكر الإسلامي وزعيم حركة النهضة التونسية راشد الغنوشي عن التجربة الإسلامية في السودان خلال حكم الجبهة الإسلامية ثم حزب المؤتمر الوطني فقال :
ماذا عن التجربة السودانية ؟ ** للأسف، فشل التجربة السودانية أمر واقع، وهل يُتوقع ممن فشل في إدارة الحوار في صلب جماعته، أن ينجح في التوافق مع جماعات طالما أعلن عليها الجهاد؛ ولم يدخر وسعاً في التعبئة ضدها وتضليلها وتخوينها والحلف جهاراً نهاراً أمام الملأ أنه لن يعيد تلك الأحزاب الطائفية!؟ هل يتوقع ممن أسس مشروعه على استبعاد الآخرين والانفراد بالسلطة ونظّر لذلك ورتب عليه أمره أن يتراجع عن ذلك ويتحول إلى ديمقراطي يحترم حقوق الآخر ويفي بما يعاهد عليه؟
إن الفشل في هذه التجربة خلافاً لسابقتها مثير للغرابة وحتى للاستهجان، مع أن المشروع الإسلامي يتحرك هنا أيضاً في بيئة ممزقة، وفي وطن لم يستكمل مقومات وجوده بعد، ما جعل بنيان الدولة هشاً، فالدولة ليست هي محور الاجتماع وإنما القبيلة والطائفة واللون.
ورغم شدة المكائد الدولية والإقليمية وتشابك المصالح وتصادمها، فالثابت أن المشروع الإسلامي في السودان - وإن كانت له بعض الإنجازات كنجاحه في استغلال ثروة البترول رغم العرقلة الأمريكية، ومثل توسيع دائرة التعليم وتعريبه، ومثل وقف زحف التمرد بل دحره في مواقع كثيرة- ربما صنع توازناً مع التمرد أقنعه بضرورة التفاوض والرضى باقتسام البلد وإطفاء حريق لم يعد مقبولاً استمراره بجوار حقول النفط الواعدة والتي تتعلق بها مصالح دولية ضغطت على الجميع لإطفاء الحريق والقبول بقسمة السلطة، بينما كان كل من التمرد وجماعة الإنقاذ طامعاً في الانفراد بالأمر كله. إلا أن النجاح المنجز في الاتفاق مع التمرد لاقتسام السلطة والثروة معه على أهميته لا يعني في المحصلة حسماً للداء من أساسه ما استمر فشله في اقتسام السلطة مع بقية المكونات الرئيسية للبلد عبر الحوار والتفاوض توصلاً للإجماع الوإن البلد اليوم أشد انقساماً من اليوم الذي استولى فيه الإنقاذ على السلطة، وكأن الجسم الوطني السوداني يتفجر من جميع أجزائه عنفاً وتمرداً على السلطة المركزية، وقد استقر في ذهن جميع الفئات أن السلطة لا تفاوض إلا من يحمل السلاح، حتى إن زعيم أكبر حزب بالبلد الصادق المهدي هدد بحمل السلاح إذا لم يلق من الحكم ما يستحق، وهو ما أغرى أيضاً جماعة المؤتمر الشعبي رفاق الدرب وقد أقصوا ولوحقوا بالطرد من الإدارات وتجريدهم من كل مركز قوة هم فيه من قبل إخوانهم متهمين بأنهم وراء فصائل من التمرد في دارفور، وقد يلامون إن هم فعلوا ذلك ولكنَّ لصاحب الحق مقالاً.
* هل تبرر الظروف الداخلية والخارجية الصعبة التي عمل فيها المشروع السوداني فشله؟
** صعب أن يُلتمس لهذا الفريق من الإسلاميين ما يُلتمس لجماعة طالبان من الأعذار؟ لأن هذا الفريق لم يخرج لإدارة الدولة الحديثة من بطون التاريخ ومدارس التقليد الفقهي، بل هو فريق حديث متخرج من جامعات حديثة مقدَّرة، مستوعب للعصر، تأسس على تصور إسلامي إصلاحي وليس تقليدياً.
هو فريق تقلب في شؤون الإدارة والحكم، وزراء وبرلمانيون ومدراء لشركات وبنوك، فكيف سولت لهم أنفسهم بعد أن نجحوا في الانقلاب على الآخرين أن ينفردوا بحكم السودان وإلى الأبد!؟ مراهنين كأي جماعة من جماعات الحداثة العلمانية (وهم الإسلاميون) على الاستيلاء على الدولة والانفراد بها واستخدام مؤسساتها الحديثة في تفكيك بنية المجتمع بحسبانها متخلفة طائفية أنتجت كيانات سياسية طائفية تقليدية، فلتحل، وليخضع الشعب لمبضع الجراح الحداثي الإسلامي يفككه؛ سبيلاً لإعادة تركيب هويته بحسب الأنموذج الذي نريد، وذلك عبر بسط التعليم على أوسع نطاق لا بتقدير العلم قيمة في ذاته أو سبيلاً للنمو وإنما أداة سياسية لتقويض بنية الكيانات التقليدية المنافسة رهاناً على صنع هوية جديدة للشعب. ذلك هو الرهان الأساسي لمؤسس المشروع الدكتور حسن الترابي الذي طالما شكا وردد تلاميذه شكواه من تغلغل الطائفية في بنية المجتمع السوداني، ما جعل أحزاباً متخلفة في رأيهم مثل الاتحادي والأمة تعتصم بقواعد لها شعبية واسعة، فشلت حداثة الشيوعيين كحداثة الحركة الإسلامية في تقويضها اللهم إلا ما انتزعته منها عبر التعليم، فلتمتد الجامعات في كل أرجاء البلاد، وليستولي أبناء الحركة الإسلامية على كل مراكز القوة والنفوذ الأمني والعسكري والتعليمي والإعلامي والاقتصادي بخلفية تفكيك تلك البنية الاجتماعية المتخلفة سبيلاً لإعادة تشكيلها.
إنه رهان كل صنوف الحداثات القومية والوطنية والشيوعية نفسه، رهان على الدولة محركاً للتغيير بخلفية احتقار وعي الشعب كما هو في الواقع، ودمغه بالتخلف وبالرجعية والطائفية بما يسوِّغ إخضاعه للجراحات الضرورية. لقد أدرك الترابي المأزق الذي قاد إليه مشروعه والمتمثل في تحويل مشروع إسلامي يبشر بالحرية والشورى ويقود حركة التجديد في الحركة الإسلامية المعاصرة في اتجاه التأصيل لسلطة الشورى والمؤسسة وسلطة المجتمع المدني، تحوّل ذلك المشروع إلى حكم سلطوي قامع وتحولتْ طائفة كبيرة من رجاله إلى رجال دولة في حكم مستبد، يزاحم كثيرٌ منهم لنفسه ولأسرته على المشاريع التجارية والشركات والمناصب والمصالح، ويبذلون ما بوسعهم للاستئثار بالمناصب والمصالح لأنفسهم وأبناء قبائلهم.
لقد عزم على العود بمشروعه التجديدي إلى أصله وربما الوصول إلى غلق القوسين اللذين فتحهما الانقلاب والقبول بمشاركة الآخرين ضمن احترام آليات الحكم الديمقراطي المتعارفة، فسن لذلك دستوراً لدولة تعددية تحترم فصل السلطات بل توزع فيها السلطات على نطاق واسع على الولايات فتكون لها برلماناتها المنتخبة وتنتخب حكامها، وبدأ التداول حول هذا الدستور إلا أن القائمين على الدولة من تلاميذه أدركوا أن المشروع يتجه إلى سلبهم سلطاتهم المطلقة فرجوه إرجاء المشروع إلا أنه مضى إلى البرلمان الذي يترأسه مستهيناً بما غرست يداه، فوجد أبواب البرلمان موصدة وأبواب السجن مفتّحة تحتضنه. ذلك هو المشروع الإسلامي في السودان؛ هو امتداد لعجز أصيل في تاريخنا السياسي، العجز عن إدارة الاختلاف سلمياً والمسارعة إلى سيف الحَجاج، أو أدوات الدولة العنفية والإقصائية لإقصاء الآخر، ولم تشذ تجارب الحكم في بلاد العرب - خصوصاً - على اختلاف إيديولوجياتها من ليبرالية واشتراكية وإسلامية عن هذا النهج بما يؤكد استمرار فعل التاريخ فينا جميعاً بالمسارعة إلى نقل الاختلاف من مستواه السياسي - وكل منازعاتنا الكبرى كانت خلفياتها سياسية تنازعاً على السلطة - إلى ضرب من ضروب تكفير الآخر، فإذا كانت الثقافة الدينية هي السائدة فالمخالف ضال أو مبتدع أو كافر أو خارجي أو صاحب فتنة.
وإذا كانت الثقافة السائدة ثقافة وطنية فهو خائن للوطن، وإذا سادت الثقافة التقدمية فهو رجعي عميل للإمبريالية، وكلها ضروب من التكفير تهرباً من مواجهة الحقيقة التي تقول إن اختلافنا حول السلطة ولكن ليس بأدوات سياسية سلمية تعترف بالتعدد وبحقوق في الوطن متساوية وفي حق المشاركة في السلطة. المفكر الإسلامي راشد الغنوشي يتحدث عن التجربة الإسلامية في السودان
03-15-2012, 08:07 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
ما قال -وهو عز من قائل -اتألهوا او ابقوا انبياء .. ولا نحن مكلفين برسالة للباقين .. ختمت الرسالات باعظم نبي و رسول (ص) .. رفعت الاقلام و جفت الصحف كل زول يبقى داب نفسو دي .. ويضبطا تماااااام في مواطن صالح اكتر من كدا!؟
عندما ترى بعينيك الاثنتين وتسمع بعينيك الاثنتين تقرير فوزي بشرى عن قاعدة باغرام الجوية-التي أسميهاقاعدة باغرام "التنصيرية".. وعندما تنتهي من التقرير، ثم تقرأ تنظير Mahjoop Ali سترى الفرق بين تنظير محجوب المضحك..وبين"الحقيقة"...يلا يا محجوب الجماعة "العلمانيين" يصطادون الرجال!!!وأنتم"قبضتو الريح"!!!
وهذا تنظير محجوب المضحك:
Quote: الاخ بركات تراث 2000 سنة ، تحول لطقوس تتويج الملك او تدشين رئاسة جديدة ، جاءت بارادة الشعب (محصلة مجموع الارادة الفردية ) لا بتخريجات الفقهاء او استنادا علي مذهب ، فلم يتبقي من المسحيية الا تراث غير ملزم وطقوس مراسيميه .... ليس هناك تشريعات قانونية تستنبط من نص مقدس او تعتمد مذهبا حصريا تؤسس عليه التشريعات ، الان هناك قساوسه مثيليين تعترف بهم الكنيسة ... الان تلزم الكنيسة الكاثوليكية في امريكا ان يشمل التامين الصحي للعاملين في الكنائس ، وسائل تنظيم الاسرة مما اثار ضجة كبيرة لان الكاثوليك تحديدا يرون ذلك يتناقض مع العقيدة ، فعندما كان الايدز يحصد افريقيا رفضوا رفضا تاما السماح بالوقائي الذكري الذي يحد من انتشار الوباء ، لان ذلك يشرعن تحديد النسل . المسيحية في الغرب تراث وطقوس لانصوص مقدسة وتشريعات .... وللمقارنة هل النظام الملكي البريطاني يحتاج لفتوي من الكنيسة لاتخاذ قرار سياسي ..؟ كما حدث مع النظام الملكي السعودي الذي لايجد اي صعوبة او تناقض في تسخير رجال الدين لتفصيل الفتاوي حسب الطلب !!!
************************************************************************************************* http://www.google.com.eg/url?sa=t&rct=j&q=%D8...Ye71RrtZqfMVRX3XHMng ******************************************************* !!! طبعا محجوب نفسه لن يستطيع إجابة مقنعة على حججه هذه بعد اليوم!!! قال السعودية قال!! وهو السلفيين داسّين عقيدتهم؟!!
دينا ضحكت عندما أنت قلت بأن العلمانية تقدس الأديان هذا غير صحييح تماما.. العلمانية تعادي الإسلام..وتتعاطف مع النصرانية..بل هي تتكامل مع النصرانية وتدعو بدعوتها-كما رأيت أنت الجنود"العلمانيين الذي يمثلون أمريكا:الدولةالقالت هي "علمانية"! - أها يا محجوب..هاك دي تأصيل للتفصيل!! أزيدك؟
03-15-2012, 09:31 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: ضحكت عندما أنت قلت بأن العلمانية تقدس الأديان هذا غير صحييح تماما.. العلمانية تعادي الإسلام..وتتعاطف مع النصرانية..بل هي تتكامل مع النصرانية وتدعو بدعوتها-كما رأيت أنت الجنود"العلمانيين الذي يمثلون أمريكا:الدولةالقالت هي "علمانية"! -
والله ما عارف يا شيخ عماد هل خلطك بين العلماني و الكفار (غير المسلمين) دا مقصود ام بدون وعي!؟ وما علاقة امريكا بالعلمانية!؟ متين هم ادعوا انهم ائمة العلمانيين!؟
الدولة الوحيدة البنص دستورها على انها علمانية هي فرنسا فغط لا غير!
--------
لكن بالجد دستورهم من اجمل الدساتير في الارض .. لأنو ببساطة بقر بحكمة الانسان العادي .. والمؤسسين لم يدعوا حكمة لا يمتلكونها .. ولم يصادروا حق الاجيال اللاحقة في تقرير مصيرهم و ما يتواضعون عليه وفق مقتضيات عصرهم.. خلوا باب التعديل فااااتح .. ودي حقيقة .. وبديهية .. الا على الدوغمائيين .. الوعي دالة في الزمن .. و المستقبل -دوماً- مسكون بكائنات اكتر ذكاء .. وجمال عاوزينهم يركنوا لحكم القبور!؟
شوف حجم النقلة المعرفية الحصلت بس في الـ 30 سنة الاخيرة دي!!
أتوقع أن تعترف دينا بأن ما يحدث في أفغانستان من قتل للأطفال/تدمير للبيوت/ قصف لحفلات الأفغان ومناسباتهم/ التبوّل على جثث الموتى من جنود طالبان/ حرق المصاحف/قيام أحد الأمريكيين مؤخرا بقتل عديد من الأفغان...إلخ أقول: أتوقع أن تقول لي بأن هذه الأمور تصرفات ممنهجة Systematic ممنهجة - تعبر عن خلفيات عقدية وتربية معينة نشأ عليها هؤلاء القوم وكل عاقل يعرف أن الإنسان "إبن بيئته" فإذا ربّته بيئته على عقائد ومفاهيم معينة نشأ عليها وصدر سلوكُه على ضوئها ولذلك فأتصور ان الكلام عن أن العلمانية تقف مع جمييييع الاديان على مسافة واحدة، شئ مضحك ويبعث على السخرية: تعليقك يا سيدة دينا ومن لف لفها!!إلخ على هذا التقرير القنبلة:
Quote: [تقرير مسجل]
جيمس بيز: جنود يفترض أنهم في مهمة عسكرية ولكن مهماتهم الأصلية تختلف عن ذلك. في قاعدة باغرام العسكرية في أفغانستان جماعة من الجنود الأميركيين توحدت هذه المرة في صلواتها. جماعة من المسيحيين الإنجيليينالعازمين على نشر المسيحية بطريقة أثارت حفيظة قادتهم السياسيين، هنا في هذه القاعة مجموعتان من الأناجيل، تلك الزرقاء أناجيل بلغة البشتون والخضراء بلغة الداري وهما اللغتان الرئيسيتان في أفغانستان، لقد قامت تلك الجماعة بطباعتها وإرسالها خصيصا إلى هناك.
جندي أميركي: أشكر الرب لأن كنيستي جمعت الأموال لإيصال تلك الأناجيل إلى أفغانستان.
جيمس بيز: قد تكون تصرفات هؤلاء الجنود مخالفة لأحكام الدستور الأميركي كما أنها تشكل انتهاكا للميثاق العسكري واللوائح المطبقة على جميع القوات العسكرية المنتشرة في أفغانستان فالأمر العام رقم واحد الصادر عن القيادة المركزية الأميركية واضح وصريح فهو يسرد قائمة بالأنشطة المحظورة ومنها التبشير والدعوة لاعتناق أي ديانة أو عقيدة أو ممارسة أي طقس عقائدي، ومن المؤكد أن أولئك الجنود على علم تام بتلك اللوائح. هذه الصور التقطها منتج الأفلام الوثائقية بريان هيوز قبل عام حيث قضى عدة أيام في قاعدة باغرام، وبوصفه رجلا عسكريا سابقا لم يصدق ما رآه بأم عينيه.
بريان هيوز/ منتج الفيلم الوثائقي: ليس من بين هؤلاء الجنود من يتحدث لغة الأفغان كما أنهم لم يثيروا مسألة تعلم لغة البشتون أو الداري من خلال الإنجيل المطبوع بهذه اللغات وبالتالي فإن السبب الوحيد وراء حصولهم على الأناجيل مطبوعة بتلك اللغات هو توزيعها على الأفغان وأنا أعلم تماما أن هذا أمر غير سليم ولهذا حرصت على تصويره وتوثيقه.
جيمس بيز: النقيب أميد فيرنر يسافر ويتنقل دوما بين الجنود بوصفه قسيسا كما أنه يلتقي بعامة الأفغان وهنا نراه يواسي والدة طفل تعرض لإصابة مؤخرا.
أميد فيرنر/ قسيس وجندي أميركي: نسعى لأن نفهمها بأننا منبهرون بصلابتها وأننا ندعو لها.
جيمس بيز: الجالية الإنجيلية في باغرام في نمو مستمر وقداس هذا الأحد مكتظ بالمصلين. المقدم غاري هينزلي كبير القساوسة في أفغانستان يلقي موعظته ويقول لجماعة المصلين إنهم جميعا مبشرون رجالا ونساء وعليهم شن حملة متواصلة للدعوة إلى المسيحية.
المقدم غاري هنزلي/ كبير القساوسة في أفغانستان: مهمة رجال القوات الخاصة في المقام الأول هي الاقتناص وهنا نقوم بنفس المهمة بوصفنا مسيحيين، إننا نلاحقهم ونقتنصهم، نسلط عليهم سهام الهداية كي يقعوا في شباك مملكة المسيحية. جيمس بيز: نمت الحركة الإنجيلية داخل الجيش الأميركي بشكل كبير في السنوات الأخيرة وتشير الإحصائيات إلى أن حوالي 60% من جميع الكنائس العسكرية تعتبر نفسها من المحافظين حتى أن الحد الفاصل الذي تنتهي عنده الحركة الإنجيلية وتبدأ حركة التنصير بات موضع جدل محتدم، ولكن ما لا يختلف عليه اثنان هو أن ترجمة وطباعة وتوزيع الأناجيل بلغة محلية في المجتمع الأفغاني هو تجاوز خطير لهذا الحد.
المصدر: من موقع قناة الجزيرة
03-15-2012, 03:38 PM
Balla Musa Balla Musa
تاريخ التسجيل: 12-30-2004
مجموع المشاركات: 15238
فعندما زار الشيخ محمد عبده فرنسا فى أوج علمانيتها وصف العلمانية بأنها إسلام بدون مسلمين وذلك فى مقولته التى مازالت تجمل الغرب العلمانى فى نظر الشرق اﻹسلامى: ذهبت للغرب فوجدت إسلاما ولم أجد مسلمين, ورجعت للشرق فوجدت مسلمين ولم أجد إسلام..
ومن يومها تحاول التيارات اﻹسلامية أن توزن المعادلة بجمع المسلمين فى الشرق على "اﻹسلام" فى الغرب..
فالمسلمون المتطلعون للسلطة فى عهد السيطرة العلمانية يحاولون تكييف أنفسهم لكى تستوعبهم المساحة الممنوحة لهم من العلمانية, ولكنهم يفعلون ذلك ليس بتطويع أنفسهم بل بتطويع اﻹسلام كدين.
03-15-2012, 06:02 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
عماد موسى يعنى نجيب ليك انتهاكات المسلمين ؟ الجبتها انت للخواجات دى قطرة فى بحر انتهاكات المسلمين .. للمسلمين الذيهم .. خليلك من العملوها ضد الكفار !! دا نوع خطاب ساد زمان لالهاب عواطف المسلمين ضد الخواجات لكن هسه حتى عامة المسلمين ما ياكلوا منو معلقة !
ـــــــــــــ بله موسى !! ما ملاحظ انو انا وانت بقينا نتكلم فى الدين ؟
أخونا محجوب تحياتنا لك نبدأ بتفنيد اقوالك نقطة نقطة:
Quote: (تراث 2000 سنة ، تحول لطقوس تتويج الملك او تدشين رئاسة جديدة ، جاءت بارادة الشعب (محصلة مجموع الارادة الفردية ) لا بتخريجات الفقهاء او استنادا علي مذهب)
ونسأل هل انت متأكد تماما من مسألة أن الدين المسيحي تحول إلى مجرد طقوس لتتويج ملك او تدشين رئاسة جديدة؟؟؟ لا أظن ذلك أخي الكريم، بل هو دين يسعى وبصورة محمومة وبكافة الوسائل المتاحة لكسب المؤيدين وينظر لي ولك وطالما اننا غير مسيحيين ايا كانت مواقعنا العقائدية والفكرية ، ينظر إلينا كحقل بكر لمسيحيين محتملين لا بد من ضمهم لحظيرة الإيمان، ويجب بعث الأيمان في قلوبهم بان يسوع هو المخلص لأنه وحسب إعتقادهم فكل من لا يؤمن بذلك فهو كافر وفي عداد الهالكين، ولن يدخل الملكوت.
Quote: (ليس هناك تشريعات قانونية تستنبط من نص مقدس او تعتمد مذهبا حصريا تؤسس عليه التشريعات)
ما قولك إن أتيتك بالنصوص؟ وقبل ذلك علينا أن نتفق أن العلمانية تعني الفصل التام بين الدولة والدين، بمعنى انه يجب ألا يوجد (single ) تشريع أو قانون له ارتباط بأي نص ديني أو رمز ديني مهما صغر، وفي مداخلات سابقة وجدنا عشرات المخالفات لهذه القاعدة من دول تقول أنها علمانية، اشرنا للعلم البريطاني وللعلم السويدي، أشرنا لمسألة الأسماء على جوازات السفر وهي وثائق رسمية للدولة العلمانية ومع ذلك مبنية على أسس دينية، اشرنا لوجود أحزاب سياسية ينتهي اسمها بالمسيحي، ورغم ذلك يقول الأخ محجوب ان المسيحية تحولت لطقوس وتدشين. هاك هذه النصوص المقدسة التي بنت عليها الدول العلمانية قوانين العمل وحددت بموجبها نهاية اسبوع العمل وبدايته خذ هذا النص عن يوم السبت Remember the Sabbath day, to keep it holy. Six days you shall labor and do all your work, but the SEVENTH DAY is the SABBATH of the Lord your God. In it you shall do no work . . .For in six days the Lord made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, and RESTED THE SEVENTH DAY. Therefore the Lord blessed the SABBATH DAY and hallowed it." (Exodus 20:8-11) وهذا عن يوم الأحد Now the FIRST DAY OF THE WEEK Mary Magdalene went to the tomb early, while it was still dark, and saw that the stone had been taken away from the tomb." (John 20:1) هذا عدا عن العطلات ومعظمها مبني على أسس دينية تلتزم بها هذه الدول العلمانية التي تقول انها تفصل الدين عن الدولة، وهناك نصوص منع الزواج من بنت العم، ونصوص تنظيم الطلاق، مع اختلافات الطوائف المسيحية حول ذلك. لذا كان قولي أن العلمانية التي تم فيها فصل الدين عن الدولة بصورة كاملة هي علمانية الشيوعيين، والسبب في هذا هو أن الدين نفسه لا مجال له في المذهب الشيوعي من الأساس.
Quote: (الان هناك قساوسه مثيليين تعترف بهم الكنيسة ... الان تلزم الكنيسة الكاثوليكية في امريكا ان يشمل التامين الصحي للعاملين في الكنائس ، وسائل تنظيم الاسرة مما اثار ضجة كبيرة لان الكاثوليك تحديدا يرون ذلك يتناقض مع العقيدة) فعندما كان الايدز يحصد افريقيا رفضوا رفضا تاما السماح بالوقائي الذكري الذي يحد من انتشار الوباء ، لان ذلك يشرعن تحديد النسل.
لعلك تريد القول أن الكنيسة الآن في موقف المدافع وان المد العلماني قد دق ابوابها بعنف من خلال الأمثلة التي تكرمتم بتقديمها، إذن كيف تستقيم هذه المعارك والكر والفر مع قولك (المسيحية في الغرب تراث وطقوس لا نصوص مقدسة وتشريعات ...) وقولك ان هناك قساوسة مثليين تعترف بهم الكنيسة غير صحيح: قم بمراجعة هذا الرابط علىBBc
ونقتطف منها: (نشر الفاتيكان وثيقة طال انتظارها أكدت أن الممارسين للجنسية المثلية و"الداعمين لمظاهر الحياة المثلية" لن يسمح لهم بالانضمام للسلك الكهنوتي في الكنيسة الكاثوليكية. غير أن تلك الوثيقة اعتبرت الجنسية المثلية نزعة وليست توجها لا حياد عنه، وقالت إن الذين تغلبوا على تلك النزعة يمكنهم البدء في التدريب لكي يصبحوا قساوسة. وقالت الوثيقة إنه ينبغي أن تمر ثلاث سنوات على الأقل بين "التغلب على مشكلة مؤقتة" وبين الرسامة. يذكر أن كافة الذين ينضمون إلى السلك الكهنوتي الكاثوليكي يقطعون على أنفسهم عهدا بالبتولية سواء كانوا مثليين أو غيريين. وتصف الوثيقة، التي صاغها المجمع الفاتيكاني للتربية الكاثوليكية والتي أقرها البابا بنيديكت في الحادي والثلاثين من أغسطس/آب، الأفعال المثلية بأنها "خطايا كبيرة" لا يمكن تبريرها تحت أي ظرف.
Quote: وللمقارنة هل النظام الملكي البريطاني يحتاج لفتوي من الكنيسة لاتخاذ قرار سياسي ..؟ كما حدث مع النظام الملكي السعودي الذي لا يجد اي صعوبة او تناقض في تسخير رجال الدين لتفصيل الفتاوي حسب الطلب
صيغة السؤال فيها نوع من التناقض...النظام الملكي البريطاني لا يتخذ قرارات سياسية يحتاج فيها للكنيسة، لأن الملك أو الملكة يملك ولا يحكم، وبما انه يملك فقط فهو لا يتخطى الكنيسة قيد انملة. أما إن كانت صيغة السؤال المقصود منها هل تحتاج (الحكومة البريطانية) لفتوى من الكنيسة لإتخاذ قرار؟ الإجابة كلا لا تحتاج والحكومة السعودية كذلك لا تحتاج لفتوى لاتخاذ قرار سياسي، فهي تتخذ القرارات السياسية كل يوم ولو كان الأمر كما تقول توجب ان نجد فتوى ترافق كل قرار ولكن الواقع غير ذلك، و في ساعات الأزمات الكبرى تلجأ جميع الدول إلى تعبئة مواطنيها بكل الوسائل المتاحة والدول الغربية تلجأ ايضا للدين وللآلة الإعلامية الضخمة لتروج لها ما تريد ترويجه بما في ذلك الأكاذيب، هل تذكر كذبة اسلحة الدمار الشامل وما قاله بلير ان العراق يمكن ضرب بريطانيا في خلال 45 دقيقة بالاسلحة الكيماوية، لماذا هذه الفتوي (البليرية) سهلة الهضم؟
Quote: كما ان العلمانية لا تطالبك بان تنسي الدين او تبعده من حياتك .. بل تنهي عن اقحام امر الدين في الحياة العامة.
نص في غاية الجمال..لكن يا عزيزي ما هو المقصود بالحياة العامة؟؟ من هو الذي يحيا هذه الحياة العامة؟؟ لنفترض انه موجه لمسلمين..سيكون النص (كما ان العلمانية لا تطالبك بان تنسي الدين (الإسلامي) او تبعده من حياتك .. بل تنهي عن اقحام امر الدين (الإسلامي) في الحياة العامة (للمسلمين). نصك يصلح لبلد فيه ديانات مختلفة تكون متقاربة في عدد معتنقيها، لكن لا يصلح للتطبيق في حالات وجود اغلبية، حقوق الأقلية يجب احترامها لكن ليس للحد الذي يلغي حق الأغلبية،
03-16-2012, 08:22 PM
دينا خالد دينا خالد
تاريخ التسجيل: 06-26-2006
مجموع المشاركات: 8736
Quote: وقبل ذلك علينا أن نتفق أن العلمانية تعني الفصل التام بين الدولة والدين، بمعنى انه يجب ألا يوجد (single ) تشريع أو قانون له ارتباط بأي نص ديني أو رمز ديني مهما صغر، وفي مداخلات سابقة وجدنا عشرات المخالفات لهذه القاعدة من دول تقول أنها علمانية، اشرنا للعلم البريطاني وللعلم السويدي، أشرنا لمسألة الأسماء على جوازات السفر وهي وثائق رسمية للدولة العلمانية ومع ذلك مبنية على أسس دينية، اشرنا لوجود أحزاب سياسية ينتهي اسمها بالمسيحي، ورغم ذلك يقول الأخ محجوب ان المسيحية تحولت لطقوس وتدشين.
واهو انت يا بركات قدر ما فتشت فى المشترك بين الدين وجهاز الدولة فى تلك الدول .. لم تجد غير العلم ، والاسماء فى الجواز ، واحزاب ينتهى اسمها بالدين المسيحى .. واكيد ان حتى هذه المسائل البسيطة هى محل جدل فى تلك الدول ..
لكن المهم ان الاديان نفسها منظومة قيم ومكارم تنشد الخير والعدل والمساواة والرفاه ,, وهى ذات الغاية التى يراد تحقيقها بالتشريعات اذن فهى مشتركة فى المقاصد والاهداف .. ولكن يجب البعدفى الصياغات عن انها تتبع لهدا الدين او ذاك .. حتى نتفادى التمييز اولا بين مواطنين الدولة الواحدة .. وحتى لا نرجعها لمصدر الهى او مقدس فيحرم بالتالى نقدها او اصلاحها او تعديلهااو تطويرها وهذا ما ينافى طبيعة البشر .. وطبيعة التشريعات والقوانين واسس الادارة والحكم نفسها .. بس .
03-17-2012, 08:08 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: بله موسى !! ما ملاحظ انو انا وانت بقينا نتكلم فى الدين ؟
والله يا دينا دينكم انت وبله، ما حارقني زي بلة شيخ عماد لينا بحشرنا في :
[دينا ومن لف لفها] .. كلنا كدا بربطة المعلم!
-----
دا استبعار عديييل كدا اها الزي دا لمن يلقى السلطة ح يعمل لينا محرقة جماعية ول كيف!؟
يا شيخ عماد شوية تواضع ما بتضر ياخي! ياخ وجهت ليك اقل شي كم مداخلة باسمك عديييل كان اقلو تعبرني بدل الاستبعار دا رد جانبي ساي -تحت الخط- موافق .. المافي شنو!؟
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
دينا خالد
بدر الدين الأمير
mansur ali
عمر صديق
Ahmed musa
Nasr
osman righeem
Ali Sirelkhatim
عوض الصديق
Elmosley
تبارك شيخ الدين جبريل
مدثر صديق
قيقراوي
أحمد الشايقي
عبدالفتاح أبوشيمة
صابر فضل المولي
حمد عبد الغفار عمر
mekki
ابوعبيدة النعمان
MAHJOOP ALI
عبدالرحمن الحلاوي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست