|
دعواتكم لزميلنا المفكر د.الباقر العفيف بالشفاء العاجل
|
|
 Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
نواصـــــــــــــــل،،
السيد / حسين خوجلى يقول :- (( نعم يجتمعون اليوم لإصدار فنيات التدبير لاحتلال دارفور والمناطق المجاورة من أقصى الجنوب إلى أقصى الشمال .. وأنتم تعلمون سأدتي أن التدخل العسكري الأستعماري دائماً ما يجد له مبشرين .. يحظون بحمايته وثرائه وعزه في وجودهم الغليظ ووجوده مقابل الخدمات التي تعرفون ولا تفرقون .. يوكلون له الأدارة بعد خروجهم . رجائي لا تتحدثوا عن العمالة وخيبة السمعة .. اقرأوا معنا قائمة جامعة درام والوثائق التي افرجت عنها المخابرات الانجليزية عن تاريخ السودان . أنها ذات الوجوه المتنفذة اليوم في بلادناً اجتماعياً وسياسياً واقتصادياً .. ولا أحد يستطيع أن يمسهم بكلمة وهذا حديث يطول .. المهم أننا في الوقت الذي نكتب فيه مثل (هذا الكلام الفارغ ) تجتمع مجموعة من البيوتات تعد على أصابع اليد الواحدة لتشوين حملة كتشنر الثانية . بيت للترحيل والسفر والسياحة . وبيت للتموين والكيترنق . وبيت للتسكين وبيت للترويح . وبيت للتطبيع السياسي والأمني ..)).
ويلحقها بعبارات كانه لم يكن من اهل هذا التمكين وكانه لم يسعى عبر اصدارته تلك فى ايام الديمقراطية الثالثة لتقويط التجربة وعدم رسوخها يقول هذا السيد / ((الحجة الوحيدة التي نملكها في مواجهة الحملة .. هي عبارة الدرويش المادح الذي صفع زميله مرة .. فاحتج وأرغد وأزبد وتحدى الرجل الغليظ أن يكررها ، فلما فعل أسقط في يده وقال : (هي والله كفتو .)
هل عندكم في السلطة والأحزاب والمجتمع المدنى ودائرة التأصيل غير هذه العبارة في مواجهة العملاء واسيادهم .. أشك في ذلك )).
وهنا يتفق معه ايضا السيدين / المهدى و مصطفى فى كتاباتهم (( ربكتها ربيكا )) و (جانبى الطريق القربى ) و( زفرات حرى الحل الناجع) ، جميعهم يطلقون الصوت العالى ، لا كى يدافعوا عن انفسهم لكن ، ليدشنوا خطاب اعلامى جديد يقودون به سودان شمالى اسلامى متشدد كما يزعمون أن وضعية الاتفاقية تسمح لهم بهذا ، وهذه الكتابات التى اصبحوا يغذون بها المواقع الاكترونية و اصبحت لها اصدارة صحفية (الانتباهة) ماهى الا الخط الاول الذى سوف يسعون اليه بكل جد فى الفترة القادمة .
اقول هذا وأنا اشهد انه فى ظرف اسبوع واقل منه كانت لقطبى المهدى والطيب مصطفى اكثر من كتابة بهذا الخصوص ، ليس هذا على سبيل التنبيه منى ، لكن على ما اظن أن مسألة اعادة انتاج سودان (اصولى طالبانى ) هى مسألة يمكن حدوثها إن لم ننتبه الى ضرورة التخندق فى صف القوى الوطنية السياسية الداعية الى التحول الديمقراطى (برغم تشوهات قوانا هذه ) ، لكن هى خيارنا الحقيقى الذى يمكننا بالجهد معها والوقوف معها اعادتها الى الطريق السليم.
معاً لكشف مخطط اعلامى ودعاة الانفصال .
ودمتم.ً
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
الصديق العزيز/
تف تيف (مدثر)
اشكر لك حضور الى هذا الخيط
يا صديقى ما اردة قولها كتبته بالاعلى
وكل الامر الذى الذى اريد توضيحه
هو أن نتأمل كتابت هولاء الساده
فليس فى السودان ثمة انفصاليين غيرهم
وأن حق تقرير المصير ليس بالفرية الجديدة
انما هو حق موثوق فى المواثيق الدولية
اما مايستشعره البعض بانفصالية بعض قيادات الحركة الشعبية
ماهو الا مردات طبيعية لدولة ولسادة ظلت منذ فجر استقلالها
لا تراعى عهد ولا تحفظ ميثاق
وأن الانفصال هو بنية متكاملة عبرت عنها سياسات المركز السلطوى والثقافى
مقابل بنئ اخرى مورس ضدها العسف والبطش والاقصاء
والطريق الى الوحدة الان اصبح واضحاً جداً
لا يمكن التلاعب معه بذات العقليات القديمة
وهذه الوحدة التى ستبنى يجب ان تحدد لها ارضيتها الواضحة
والتى تنضبط بكثير من القوانين وكثير من التنازلات
مع الشروع فى قوانين التعايش والتداخل وقبول الاخر
ومن بعدها سوف تكون .
هولاء السادة يزفرون الزفرات (الحرى)
ويبينون اقوالهم فى (بيان)
ويربكون ،،
ليس لى شى واحد لكنهم يفعلون ذلك
حتى يلقون عن كاهلم سؤال انهم هم من ادخلو الوطن فى طريق الانفصال
وايضاً يحاولون تدشين خطاب دولة اصولية جديدة فى مايسمونه بشمال السودان.
لك تقديرى واحترامى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
سفيان سلامات وتحية طيبة
| Quote: فليس فى السودان ثمة انفصاليين غيرهم |
يا سفيان اصوات الانفصاليين في الحركة الشعبية هي العليا الان ..
ودونك حديث ربيكا (الوزيرة) بملء فيها انها انفصالية ..
ودونك صحفهم في الخرطوم الان ودونك عنتريات باقان اموم وغيره ..
ودونك محاولات عزل الشمال الان عن الجنوب ودونك ان اول الطرق ستكون ليوغندا وكينيا
ودونك الكثير والكثير ...
فلماذا حرام على بلابله الدوح حلال على الطير من كل جنس ؟1
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: luai)
|
Dear Sufian
Your analysis is great. People easily forget about the issues in contention in the Sudan and jump to the conclusion that Southerners want to dismentle the country. This argument is falsely supported by the the right of self-determination the Naivasha peace has provided. However, the history of the right of self-determination(RSD) is intentionally burried for the purpose of misleading the Sudanese people.
The National Islamic Front (NIF), nown known as the National Congress Party (NCP)has succeded in potraying the RSD as an imposition by the South on the country. This is not true historically; but the Arab-Islamic elite is ready to believe anything that come from the Arab Islamic ruling cligue, even if the history is wide opened like a book in front of them to read.
Yes, the RSD has been a demand of southerners since 1947 (Juba Conference through 1965 (the Round Table Conference). But southerners have always been ready to accept much less than the RSD. The examples of such acceptance are the Addis Ababa Accord 1972, the Koka Dam Declaration 1986, and the Mirghani-Garang Peace Initiative, 1988. In all these initiiatives, there was no demand for the RSD, because the Sudan Liberation Movement/Army (SPLM/A) was true to its Menifesto that made the unity of Sudan a cardinal principle of its struggle. The Manifesto clearly stated that the SPLM/A was for a united secular democratic Sudan, based on a new dispensation that recognized CITIZENSHIP as the bases of rights, not religion or ethnicity. Despite, the clarity in the Manifesto there had been voices that called for separation in the leadership of the SPLM/A. These were the voices of Dr. Lam and Dr, Riak Machar. Nevertheless, Garang had been telling them that you could not have separation, without defeating your enemy. There was no way separation could be be given, you would have to take it.
However, after the split of 1991 in the ranks of SPLM/A, led by Dr. Lam Akol and Dr. Riak Machar, the same voices that called for sepration, the NIF offered Dr. Lam Akol the RSD in an hotel in Franfurt, Germany in 1992. The official offer of the NIF of the RSD was made to embarassed Dr. John Garang de Mabior and his group in Torit before the Southerners, and as an incitive to Lam and Riak to continue schism in the ranks of the SPLM/A. The NIF never meant the RSD as a political principle to end the war in the Sudan. By that time, the NIF had turned the war into a holy war (jihad)and Sudan was split into the land of Islam and the land of Kufar.
Questions among the Southerners began to be asked as to how long Southerners were going to bear the cost of this religious war, and the pressure came home to Garang. As such the Torit meeting of September 1991 discussed the RSD for the first time. Garng told the meeting that RSD is not something that can be decided in isolation of the people of the Southern Sudan. They should be the ultimate arbitrator of the RSD.
To be continued
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
The History of RSD--Continuation
As I have mentioned above, the RSD was considered by the SPLM/A (the Torit Faction) for the first time in the Torit Resolutions of 1991 . It was also considered in the meetings between the SPLM/A and the NIF in Abuja I and AbuJa II of 1992 and 1993. However, the crucial period in which RSD was considered as a solution to the issue of war in the Sudan came in 1994 and 1995.
In 1994 the Islamic Junta leader, Omar al-Bashir, had officially asked the Intergovernmental Authority for Development (IGAD) to intervene and mediate between his theocratic Khartoum governemnt and the SPLM/Factions. IGAD took the request seriously and went to work. In an attempt to find a common ground for negotiations, IGAD drafted six principles, later on to be known as the Declaration of Principles (DOPs). IGAD asked the parties to give their consent or agree to these principles, as the basis of negotiations for the resolution of the war. SPLM/A immediately agreed to these principles in 1994, while the Khartoum government dragged its feet for several years, despite many meetings arranged by IGAD between 1994-2002. The main two principles were: the unity of Sudan as a secular state, with effective separation of STATE and RELIGION. In case Khartoum government did not accept a secular Sudan, the South should vote in a referendum internationally supervised to determine its future, RSD. Such VOTE would INCLUDE UNITY OR SEPARATION. The other principles were political, security, constitutional and administrative interim arrangements, wealth sharing and ceasefire.
After al-Turabi/al-Bashir coup of 1989, the Northern opposition began immediately to organized itself to oppose this theocratic coup, and the National Democratic Alliance (NDA) came into being in 1990. In one of the resolutions of the NDA was the the need for coordination between the NDA and the SPLM/A. As such, the Torit Resolutions included the need for the SPLM/A to join the NDA. The NDA therefore eagerly accepted the membership of the SPLM/A, Torit Faction, while rejecting the membership of the Riak/Lam Faction, for the obvious cooperation between Riak/Lam Faction with the Khartoum government.
In 1995, the NDA convened a confwerence in Asmara for the future of the Sudan. Among the issues disccussed was the issue of war and how to resolve it. The conference agreed that the unity of Sudan should not be imposed by force on the people of Sudan, and if Southern Sudan wanted to secede it should have a right to do so, in a referendum in which it would express its opinion whether South should continue to be a part of Sudan or opt for separation. This was the consensus of the meeting, including the SPLM/A. There was no way SPLM/A could agree to anything less than that after it had agreed to the IGAD's DOPs earlier in 1994.
The NIF Khartoum governemnt attacked or criticized the NDA for agreeing to the RSD in Asmara, when it had offered the same to Riak/Lam faction in 1992 in a meeting behind the people of Sudan and in an hotel. The NDA genuine acceptance of RSD was done openly and honestly before the world and the people of the Sudan.
As always, NIF assumes ignorance in others, it offered RSD to Riak/Lam in the Khartoum Peace Agrement of 1997. Again the NIF was not serious or honest in that offer. It had to take Lam and Riak several years to realize that the RSD promised them was meant to draw the rug under the feet of Dr. Garang and to turn the war in the South into South-South war. Dr. Riak realized that by early 1999 and left to rejoin the SPLM/A, while it took Dr. Lam some few more years to come to the conclusion Riak had reached in 1999.
The failure of Khartoum Peace Agreement, coupled with NIF failure to win the war on the battle fronts, forced the NIF to begin serious negotiations with SPLM/A, now strenthened by rejoing of Dr. Riak Machar. To begin that serious negotiations it had to accept the IGAD's DOPs. However, it rejected the the unity of Sudan and separation of State and religion, calling it one of its red lines. As such IGAD had no other way but to ask the SPLM/A to fall back on the RSD, which the NIF eagerly accepted as the basis of negotiations. In 2002, the Machacos General Fraework Protocol was reached, giving the people of the South RSD in six years.
These days there is wailing and chest beating that Southerners are bound to vote for SEPARATION in 2011. Off course, true to its colors the NIF is mis leading the Norther elite that Southerners are working for the break-up of Sudan. Non of this Northern elite is asking the right question: Why did you reject the unityt of Sudan under a secular democratic arrangement? Were it not you, the NIF, who accepted the RSD, with the consequence of separation because you told the world that Islam and state are inseparable? If the leadership of the SPLM/A and the , people of the South are now in favor of Separation, was it not what the NIF agreed to under the Naivasha peace agreement? Why is Madam Garang de Mabior being castigated when she clearly said she is a separatist? If Pagan Amoum, Deng Alor or Madam Rebecca Garang were not to favor separation, a right recognized under Naivasha, who is going to talk about separation? Why should those who favor unity have the right to talk and those who are not in favor be deprived of stating what is pereferable them under the peace agreement? Naivasha does not say those who favor separation would be deprived to state their opinion in the media or convey that preference to foreign circles?
The Arab-Islamic elite and the Northern media have not learned from history, and have always believed whatever all the governments since 1956, including the NIF government, say as the policy towards the South as an article of faith. I thought this time round the Arab-Islamic elite and the media would take on the NIF theocratic government as to why it refused the UNITY ATERNATIVE in the IGAD's DOPs. Instead the Ara-Islamic elite and the media have come out again to castigate and attack southerners for being separatists. Why should one phrase "to make unity attractive" be so important so as to cancel out the clear provisions of Naivasha that southerners have the right to choose one of the alternatives, including SEPARATION.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
الاخ الصديق المفضال/
شارلس دينق ،،
سعيد جداً بعودتك الى هذا الخيط ...
أنا فى غاية الاستمتاع بهذه الاضافة الحقة التى توضح ما ملابسات تاريخ يجب ان يقراء ويطلع الى التاريخ الحاضر حتى نتعامل معه بعق حاضر حتى لايحدث مثل ماحدث سابقاً.
لا اجد اختلاف فيما زكرته انت ، بل اجد تتبع واضح للتاريخ منذ (مجموعة توريت )الى الان ، اما اشارتك المسبقة عن مجموعات د/ رياك مشار ود/ لام اكول ، فلا اختلاف حوله (ايضا) ، لكن الذى غذاء دواعى نعرات الانفصال ، هى المحمولات المركزية والسلطوية لاهل الحكم والسؤدد فى هذا البلد ، وهذا هو ذات الامر الذى تحاول ان تتوصل له انت بمتابعتك التاريخية.
اخى شارلس ، الى الان وحتى هذه (الثانية) لا اجد اى مبرر (كما قلت انت) ان يتم الالتفاف حول بنود تم الاتفاق عليها !!! وكما قلت انت ايضاً يا صديقى أن الوحدة تم تضمينها فى الاتفاق وايضاً تم تضمين حق تقرير المصير فماهو الداعى لاحاديث الانفصال طال ما أن مسالة تقرير المصير مرتبطة بالعمل والقوانين والتحول الديمقراطى !!! هل اذا حدث هذا الامر سيكون التصويت للانفصالّّّّ!!! لماذا يا صديقى يفكر الجميع فى الانفصال ولا يسعون الى التحول الديمقراطى!!!.
انا لا اجد ما اضيفه حول كتابتك هذه سوى القول باننا متفقين كامل الاتفاق.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: عفواً ايها الساده / خوجلى / المهدى / مصطفى فلن تعاد الخدعه من جديد !!!. (Re: سفيان بشير نابرى)
|
سلام طيب اليكم ،،
مازالت مسلسلات كتابة اركان نظام الانقاذ تتوالى عبر كثير من الفضاءات ، وهذا
أمر جيد لانه يوضح كم كبير جداً من الانقسامات داخل كيان مايسمى بحكومة الانقاذ
ولكن ذات هذه الكتابة وكل هذه التصريحات توضح بشكل قاطع ان الانقاذيين المتاسلمين
او الذين يعتقدون أن مشروع الدولة الاسلامية لابد لانه ان يقوم فى السودان ، لازالوا
يسعون لترسيخ هذه الافكار .
إن ما يكتبونه الان (ومن خلال عناوين كتاباتهم) ، واضح جداً بمحاولتهم استشعار
واستحساس مايسمى بالشعور العرقى والدينى للسودانيين الشماليين من أبناء الثقافة
العربية الاسلامية ومثال لذلك عنوان كتابة السيد / قطبى المهدى :- عندما يقول الدكتور قطبي المهدي المستشار السياسي السابق ...سوداني اقرعوا الطبول
وبصريح العبارة وفى مقدمة كتابته يتحدث عن :- اقرعوا الواقفات !!! وهذا الحديث هو مثل سودانى شعبى معروف يتحدث ويقول (الجفلن خلهِن اقرع الواقفات) ويشير المثل الى الماشية (البهايم ) وذات هذا الرجل مباشرة ورغم بدايته الموغلة فى عدم الاحترام والذوق ، مباشرة وفى اول سطر يتحدث عن الرسول (ص) !!! اى رجل هذا !!! ، لكن لا شى يردع عديمى الانسانية ، فهم لا يحترمون عرفاً ولا عقلاً ولا ديناً، يمضى ذات هذا السيد اكثر فى كتابته انفة الزكر فى محاولة واضحة لحشد وتجييش النفوس (الاسلامية العربية) ، من خلال (ازرق يمامته) التى ترى العدو تحت سفح الجبل .
وفى ذات السياق يمضى السيد الطيب مصطفى :- القوات الدولية ومثقفو المارينز
وهنا خطاب حديثه عن قيام الصراعات الدولية الاخيرة على اساس نظرية (صدام الحضارات) نجده مسيطر بشكل واضح ، ليخدم به غرض كتابته (التجييش ) فنجد كل حديثه عن ماحدث فى افغانستان والعراق ومن قبل فى وفى وفى ، والغرض كما يقولون (مرض) .
هؤلاء السادة فى كل صباح يوكدون أن توقيعهم على الاتفاقية (إتفاقية السلام) ، كان ارض
مقابل ايديلوجيا.
هكذا تدل افعالهم وهكذا تقول السنتهم جميعاً وهكذا تقول كتاباتهم .
| |
|
|
|
|
|
|
| |
سفيان بشير نابرى
luai
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست