|
|
 في نقد شعار: الإسلام هو الحل
|
يرفض كثير من المسلمين التسليم بفكرة فساد الدين الإسلامي ويميلون إلى الاعتقاد بأن السبب في تردي أوضاع الأمم الإسلامية وتخلفها يعود في المقام الأول إلى بُعد الناس عن جوهر الدين الحقيقي وعدم تطبيقهم له على النحو السليم. ويعتقد هؤلاء أن الإسلام في جوهره دين عظيم وشامل، به كل الحلول التي تكفل للمجتمع الحياة الكريمة والرفاهية ومبادئ التكافل الاجتماعي والمساواة والعدل والتسامح وغير ذلك من الصفات التي تؤهله فعلًا لأن يكون خاتمًا للديانات وأفضلها على الإطلاق، لاسيما مع صفة المرونة (صالح لكل زمان ومكان) التي يعتقدون أنه يتحلى بها. ونجد كثير من المسلمين المنتسبين إلى التيار المعتدل ينتقدون التيارات المتشددة ويتبرأون من أفعالهم التي يرون أنها منافية للدين ويذهبون إلى أن هؤلاء المتشددين هم السبب الرئيس في تشويه الدين، كما يعتقدون أن الإسلام كديانة يتضمن كل المبادئ الحقوقية التي توصلت إليها الإنسانية بعد قرون من التجارب المريرة والقاسية وصاغتها في شكل قوانين للحريات وحقوق الإنسان وحقوق المرأة والطفل، وإن الأمر فقط يحتاج إلى أن ينظر الناس بعين محايدة إلى الإسلام ليكتشفوا هذا الأمر. جزء من هذه الشريحة يرفض وبشدة فكرة الإعجاز العلمي في القرآن أو الحديث النبوي معتقدين أن الإسلام ليس بحاجة إلى مثل هذه الحجج لإثبات صحته، ولكنهم رغم ذلك يؤمنون بأن القرآن أو الحديث على حد سواء لا يتناقضان مع العلم. الحقيقة أن من يؤمن بفكرة (الدين لا يتناقض مع العلم) لا يعرف أن هذه الفكرة تنفي تمامًا إمكانية حدوث أي معجزة (حسب الفهم الديني للمعجزة)، حيث سيكون عدم فهمنا لأي ظاهرة راجع ليس لمعجزة إلهية فوقية وإنما إلى جهلنا المؤقت/الآني بالتفسير العلمي لهذه الظاهرة، لكنهم رغم ذلك يؤمنون بإمكانية حدوث معجزة لأنهم في الوقت نفسه يؤمنون بأن ثمة ظواهر خارقة للعادة والقوانين الفيزيائية، ولا أدري إن كان بإمكان القوى الإلهية (مصدر الأديان) أن تأتي بأفعال خارقة لقوانين الفيزياء (مصدر العلوم التطبيقية) فكيف يمكن القول بأن الدين والعلم لا يتناقضان(!)
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
على أي حال ... هذه الشريحة من الإسلاميين هم في الحقيقة جزء من شريحة أكبر ترفع شعار (الإسلام هو الحل) وينادون بتطبيق الشريعة الإسلامية معتقدين أنه لو أتيح للشريعة الإسلامية عقول تتفهم جوهره فإنه سوف يكون فرصة مناسبة لتوفير حياة أفضل في جميع المجالات: السياسية، الاجتماعية، الاقتصادية، وحتى على مستوى الحياة النفسية (الروحية). مع قناعة متعاظمة بأن الإسلام بسماحته التي تكفل حريات التدين والتسامح الديني سوف يكفل للجميع حياة أفلاطونية، فقط في حال تم تطبيقه بشكل صحيح وتم فهمه على النحو الأصح. فهل فعلًا الإسلام هو الحل؟ هل ما يعتقده هؤلاء صحيح ولو إلى حد معقول من الصحة؟ سوف أحاول في هذا المقال الإجابة على هذا السؤال بشيء من التبسيط والاختصار غير المخل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
حسنًا، ليس بوسعنا رفض أي فكرة بشكل قطعي على الإطلاق، كما أنه ليس بوسعنا القبول بأي فكرة بالمجمل وعلى الإطلاق كذلك ما لم يثبت فشل الفكرة بالتجربة وفي جميع الظروف. المدخل المناسب في اعتقادي للإجابة على السؤال الذي يطرحه هذا المقال هو معرفة جوهر الإسلام الذي يتحدث عنه المسلمون. فما الذي يقصده المسلم عندما يقول (الفهم الصحيح للدين)؟ على الأرجح فإن غالبية من يتكلمون عن جوهر الإسلام لا يعرفون ما يقصدونه على وجه التحديد ويكون معنى كلامهم هذا "الإسلام كما أفهمه أنا" وبالضرورة فهو يرى الإسلام دينًا كاملًا ومتسامحًا ومليئًا بالتعاليم السمحة ويتعجب من الانتقادات التي تقدم للإسلام ويراها هجومًا عليه، ويرى الإسلام دينًا حقًا جاء من عند الله وبالتالي فمن الاستحالة المبدئية أن يكون خاطئًا لأن الله لا يمكن أن يخطئ ولا يمكن أن يظلم وحتى إن رأى أو وجد في القرآن أو السيرة النبوية ما يمكن أن يشكل بالنسبة إليه شبهة من أي نوع فإنه يلغي عقله تمامًا ويتهم عقله بالقصور وعدم قدرته على فهم الحكمة الإلهية من وراء بعض الأحكام والتشريعات. هذا ما أسميه بالتصورات الشخصية أو الذاتية عن الشيء، وتصوراتي الذاتية عن الشيء لا تجعله كذلك في الحقيقة، فعندما أقول (الشتاء أفضل فصول السنة) فهذا يعني أن فصل الشتاء (من وجهة نظري) فصل جميل، ولكن وجهة النظر الذاتية هذه -حتى وإن كانت مستندة على حجج منطقية وواقعية من وجهة نظري- لا تجعل من الشتاء فصلًا جميلًا بالمطلق للجميع وفي كل الأحوال، فهنالك عدد لا بأس به من الناس لا يحبون فصل الشتاء لأسباب وحجج وجيهة بالنسبة إليهم ويحبون في المقابل فصل الصيف أو أي فصل آخر، يصبح الأمر إلى هذا الحد منحصرًا في حدود آرائنا الشخصية، ولكن تكون الطامة الكبرى عندما تعادي شخصًا لأنه لا يحب فصل الشتاء أو لأنه يرى أن فصل الربيع أفضل من الشتاء، بل ويحاول فرض محبة فصل الشتاء على الجميع وبالقوة، ويعتقد أنه من العدل ومن الضروري قتل أي شخص يعتقد أن فصل الصيف ليس أفضل فصول السنة أو يعتقد أن فصل الربيع أفضل من فصل الصيف بالنسبة إليه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
الأمر ذاته ينطبق على التصورات الذاتية لهؤلاء حول الإسلام، لاسيما مع وجود أدلة ونصوص تطعن في صحة هذا الزعم. ولكن من الغريب عند مناقشة هؤلاء حول بعض النصوص المحتوية على أحكام فإنهم يطالبون بألا نأخذ النص خارج سياقه التاريخي وإنه يتوجب علينا معرفة أسباب نزول الآيات (لماذا وفيمن نزلت) لأن النص يناقش بالضرورة قضية تاريخية محددة، ولكنهم في الوقت ذاته يرفضون تطبيق الأمر ذاته على نصوص أخرى ولا أجد مثالًا على ذلك أفضل من آيات الحرب والقتال التي يوعزها المسلمون إلى مناسبات محددة وبالتالي فهي مختصة بهذه الحالات والمواقف بعينها، ولكن يمكن أخذها بالتعميم أو كفرض أو منهج قرآني، بينما آيات التسامح آيات لا زمان ولا مكان لها، ويرفضون أخذ مناسبتها أو أسباب نزولها في الحسبان. إذًا فنحن أمام عقول تكيل بمكيالين، وهو ما يجعل نقاشنا معهم أمرًا صعبًا أو شبه مستحيلًا لأنني شخصيًا أعتبر ذلك نوعًا من المراوغة. أولئك الذين يطالبون بضرورة وضع السياق التاريخي للقرآن في عين الاعتبار يتناسون أن هذا من شأنه في النهاية الاعتراف بنهاية النص القرآني لأن كل الآيات والسور القرآنية جاءت في مناسبات وسياقات تاريخية محددة.(!)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
البعض الآخر لا يعتبرون جوهر الدين هو مجرد تصوراتهم الشخصية أو الذاتية عن الدين وحسب وإنما ما يسمى بالمقاصد العليا للإسلام وهي خمسة:
حفظ الدين
حفظ النفس
حفظ العقل
حفظ المال
حفظ العرض
هذه المقاصد هي من تأليف الإمام الشاطبي واجتهاده ورؤيته الشخصية للإسلام، وليست واردة في أي نص ديني موثوق، ولا أدري إن كان رأي الإمام الشاطبي ملزمًا لأحد أو مقدسًا بأي حال من الأحوال! عمومًا ... بالإمكان مناقشة هذه المقاصد ومقارنتها ببعض التعاليم لمعرفة مقدار صحتها من عدمه، وهو ما سيجعل من المقال أطول بكثير، وربما يحرفه عن مساره الطبيعي، ولكن أكتفي بالإشارة إلى المقصد الأول من هذه المقاصد وهو (حفظ الدين) فما الذي قصده الإمام الشاطبي عندما قال (المقصد الأول من مقاصد الشريعة الإسلامية هو الحفاظ على الدين) إن هذه الفكرة قد تنطوي على عدد وافر من الاحتمالات وأقلها يكمن في القتال (الجهاد) في سبيل هذا الدين، وهذه لوحدها تدخلنا في دوامة تناقض كبيرة بين ثيمة التسامح وثيمة القتال من أجل الدين. والواقع أن أغلب الغزوات الإسلامية قامت ليس بواعز الدفاع عن النفس وإنما بدافع ما يسمى نشر الدعوة الإسلامية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
حسنًا ... دعونا نلقي مسحة سريعة على الثيمة الأساسية للإسلام كديانة. الإسلام أحد الديانات الإبراهيمية وهي امتداد لرسالة موسى وعيسى وتجديد للديانة الإبراهيمية القديمة وبالتالي فهي ديانة توحيدية تدعو إلى الاعتراف بإله واحد مستحق للعبادة عبر طقوس وشعائر محددة. تأتي ميزة الإسلام الأساسية حسب اعتقاد متبعيه من كونه خاتمًا للديانات وهذا يعني أن يكون أفضل مما سبقه فليس بالإمكان التصديق بأن تكون نظرية لاحقة أقل أو أنقص من نظرية سابقة، ودائمًا التجربة الأخيرة أفضل من التجارب الأولى، فعندما تحاول إلقاء قطعة معدنية داخل وعاء من مسافة عشرة أمتار فإن المحاولات الأخيرة تكون أدق من المحاولات الأولى لأنك تكون قد تمكنت من احتساب البعد والاتجاه والقوة اللازمة لإسقاط القطعة المعدنية داخل الوعاء عبر عدد من المحاولات الأولية الفاشلة أو المفتقدة إلى الدقة. فيأتي الإسلام ليعبر عن مبادئ أشمل وأعم وأفكار ختامية ونهائية بكونه خاتمًا للديانات وكون نبيه خاتمًا للأنبياء، فهو دين كامل لا يمكن توقع أن يأتي شخص أو فكرة لتضيف عليه شيئًا وإلا أعتبر ذلك انتقاصًا من هذه الديانة ومن رسالة نبيها بشكل عام. هذه القاعدة الأساسية التي يقوم عليها الإسلام يجعلها ديانة فوقية دون أدنى شك، فهو الدين المتفضل والمتصدر على بقية الديانات لأنه (كما تقدم) الدين الأكمل والأفضل بحكم أنه الدين الخاتم، وهذه الفوقية تجعل من الأتباع (المسلمين) يتعاملون بفوقية مع أتباع الديانات الأخرى، ورغم أن هذه الفوقية مستشعرة من قبل الجميع إلا أنها لا تكون كذلك بالنسبة إلى المسلمين أنفسهم، فما يقوم به المسلم من سلوك ينافي المبادئ العامة للحريات لا يراه هو كذلك لأنه يمارس الفوقية دون أن يشعر بذلك، فهو يعتبر ذلك حقًا ممنوحًا له من الله، ولهذا قد يصر المسلمون في دول الغرب على إقامة المساجد وأداء الشعائر بل ويطالبون بذلك جهارًا وربما قاموا بتظاهرات عندما يستشعرون تقصير هذه الحكومات تجاه حق من حقوقهم، ويقومون بنشر المصحف وترجمته وإقامة مراكز للدعوة الإسلامية والتوعية في حين أن كثير من الدول الإسلامية ترفض بشكل مبدئي السماح ببناء الكنائس أو المعابد للمسيحيين أو اليهود المقيمين على أراضيهم، وإن سمحوا بذلك فهم لا يسمحون بترجمة أو نشر كتبهم المقدسة أو نشراتهم الوعظية ويرون في ذلك نوعًا من التبشير الذي يعتبر حربًا على الإسلام، ولكنهم لا يرون نشر المصحف حربًا على المسيحية مثلًا بل ولديهم مكاتب ومنظمات وهيئات دعوية في الدول الغربية مهمتها نشر الديانة الإسلامية والتبشير بها في البلاد ذات الأغلبية المسيحية ثم إنهم يأتون ليتفاخروا بانتشار الإسلام في تلك الدول. هذه فوقية لا يحسدون عليها على الإطلاق. هؤلاء يجب عليهم أن يتعلموا أن المبادئ لا تتجزأ أبدًا وأن ما لا تقبله على نفسك لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تقبله على غيرك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
حسنًا .. الإسلام كديانة بدأ لأول مرة عند ظهور رجل يدعى محمد عبد الله (الاسم حسب كتب السيرة النبوية) في حقبة زمنية محددة ومنطقة جغرافية محددة يدعي أنه نبي ورسول من الله وأنه على صلة بالقوى السماوية وأنه يوحى إليه وأن ديانته هي امتداد للديانة اليهودية والمسيحية وتجديد لملة إبراهيم الحنيف. حدث هذا الأمر قبل أكثر من 1430 عامًا تقريبًا ومنذ خروجه وهو يحاول حشد أكبر عدد ممكن من الأتباع حوله، ورغم الرفض القاطع الذي وجده في بداية دعوته لأسباب تتعلق في المقام الأول باقتصاد مكة القرشية والتي كانت تقوم على علمانية مكة وتعدد آلهاتها وأصنامها إلا أنه نجح أخيرًا في إقامة دولة مصغرة مستفيدًا من التحالف القبلي بين قبيلتي الأوس والخزرج اليثربيتين ومستغلًا لظرف موضوعي جدًا في تلك الفترة. والمتفحص للتاريخ الإسلامي في تلك الحقبة يجد أن المتضرر الأول من قيام تلك الدولة في تلك المنطقة الجغرافية هم اليهود. ونجد أن الإسلام (دين التسامح) لم يستطع أن يجد صيغة مناسبة لاحتواء أزمة اليهود والتعايش السلمي معهم وانتهى الأمر بنفي اليهود من يثرب بعد مجزرة دموية لا يستطيع أحد إنكارها. ولكن المسلمين لا يرون في تلك المجزرة أي بشاعة أو تعارض مع سماحة الإسلام لأن الأمر بالنسبة إليهم مرتبط بمبدأ العقاب الإلهي الذي أنزله الله على اليهود بسبب خيانتهم للعهود والمواثيق وهو الأمر الذي كرس له القرآن في العديد من الآيات بعد أن حاول كسب ودهم في البداية ثم انقلب عليهم فجأة وبدأ يصفهم بذلك وكأن الأمر كان مجرد تمهيد. وعندما يتسنى لك المزاج الكافي لتسأل أحدهم عما حدث لليهود فإن أول جملة تتوقع أن تسمعها منهم هي: "اليهود يستحقون ما حدث لهم." فهم المخطئون وليس الدخيل الذي جاء ليفرض ديانته وقانونه على أهل المدينة السابقين على وجوده. وهنا دعونا نتوقف عند نقطة أعتقد أنها مهمة، ففي الأثر أن اليهود حاولوا اختبار محمد ونبوته عبر سؤاله بعض الأسئلة التي لا يعرفها إلا الأنبياء، ورغم أن محمدًا فشل في الإجابة على أغلب هذه الأسئلة، إلا أن فكرة اختبار اليهود لمحمد تعتبر فكرة غريبة قليلًا؛ إذ أن الأثر يقول أيضًا إن السبب الرئيس في عداء اليهود لمحمد وتكذيبهم له هو أنهم كانوا ينتظرون أن يكون نبي آخر الزمان منهم وليس من العرب، فلماذا حاول اليهود اختبار محمد إذا كانوا واثقين من أنه دجال (حسب كتبهم التي تقول إن نبي آخر الزمان سيكون منهم؟) من وقع في هذا التناقض: اليهود أم المسلمون؟ إذا كانت معلومة الأصل العرقي لنبي آخر الزمان هو كتابهم المقدس فإنه لا مجال للتحايل على الأمر، فاليهود تعتبر التلمود والتوراة مقدسين كما يعتبر المسلمون القرآن مقدسًا ولا يكذب أيضًا، فكما أن المسلم لا يشك في مسألة رفع الله لعيسى وعدم قتل اليهود له لأنها مذكورة في القرآن ولأن القرآن لا يكذب، فكذلك اليهود لا يشكون في مصداقية كتبهم التي تقول إن نبي آخر الزمان سيكون من اليهود وليس من العرب، وإجراء اختبارات وامتحانات لشخص يدعي النبوة رغم أنه لا تنطبق عليه المواصفات يدل على أن ثمة شك، فمن أين جاء هذا الشك؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
من السهل على المسلمين طبعًا أن يميلوا إلى التصديق بأن اليهود لا يثقون بكتبهم لأنهم يعرفون بأنها محرفة، وهذا الرأي منفلت من بكرة أكبر بكثير من بكرة سهولة الإدعاء بتحريف اليهود لكتبهم، ولكنها بكرة الفوقية التي تجعل المسلمين غير قادرين على التصديق بأن علاقة أصحاب الديانات الأخرى بكتبهم ومقداساتهم وشعائرهم لا تقل قوة وقداسة بأي حال من الأحوال بعلاقتهم بالقرآن وبالمقدسات الإسلامية، فالمسلم يعتقد أن إيمان المسيحي بالمسيحية وبالإنجيل لا يعادل إيمانه بالإسلام والقرآن ويعتقد إن علاقة السيخي بآلهاته لا تقل قوة وتقديسًا عن علاقته بالله، وهي إنما إحدى نتائج الفوقية التي يتمتع بها المسلمون للأسباب التي ذكرناها آنفًا. {{ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون}} فهذه الفوقية لها ما يبررها لديهم، كيف لا وأمة محمد هي أول أمة تبعث من القبور، ونبي الإسلام هو الوحيد القادر على الشفاعة لتخليص الناس من انتظار الحساب يوم الحشر (الأنبياء الذين رفضوا أو سيرفضون الشفاعة إنما سيفعلون ذلك بسبب خطاياهم ولا ندري ما هي خطيئة عيسى مثلا أو يحيى أو شعيب حتى يتنازلوا عن الشفاعة لمحمد رغم خطيئاته*)، وأمة محمد هي أول أمة يبدأ بها الحساب، وهم أول من سيدخل الجنة، وهم الشهداء على بقية الأمم لأنهم {{خير أمة أخرجت للناس}} فلا مجال بالنسبة إليه لإنكار هذا الفضل المتسبب في هذه الفوقية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عمومًا رأينا أن بداية تكوين الدولة الإسلامية في مهدها كانت بداية إقصائية تم فيها تقتيل اليهود ونفيهم ثم تأتي بعد ذلك مرحلة تاريخية مهمة للغاية وهي الاستيلاء على مكة وأسلمتها، وهو ما يُعرف في التاريخ الإسلامي بفتح مكة. والغريب أن عددًا وافرًا من المسلمين يشعرون بالزهو والفخر لما فعله محمد عبد الله إبان غزوه لمكة مما ورد من تلك القصة المشهورة التي خاطب فيها محمد أهل مكة وعفوه عنهم، ولكنهم بالمقابل لا يذكرون أول فعل قام به محمد بعد دخوله مكة عندما بدأ بتحطيم الأصنام وتكسيرها. وإنني لأتساءل: إذا كان الإسلام دين تسامح ويكفل حرية العبادة والتعايش السلمي مع بقية الديانات فلماذا لم يأمر المشركين بأن يأخذوا أصنامهم بعيدًا عن الكعبة (باعتبارها بيت الله) وأن يعبدوها بعيدًا عن نطاق الحرم المكي؛ لاسيما وأنه قال: {{لكم دينكم ولي دين}} (مع الأخذ بعين الاعتبار أن هذه الآية نزلت في مشركي قرشي بالتحديد) فكيف لمشركي قريش أن يمارسوا شعائرهم بعد أن هدم محمد أصنامهم مستقويًا بجيشه الجرار الذي دخل به على مكة دون مراعاة لحرمة مكة وحرمها؟ أين التسامح في هذا الفعل؟ مرة أخرى تأتي الفوقية الإسلامية لتقول: إنه أمر طبيعي أن يهدم محمد الأصنام فهي تعتبر شركًا. أقول: إنها تعتبر شركًا بالنسبة إليك كصاحب ديانة مخالفة، ولكن بالنسبة إليهم فإنها ديانتهم ومقداساتهم. (راجع مثال فصل الشتاء والربيع!) فهل للمسلم أن يضع نفسه في مكان الآخر ولو لمرة واحدة ويحاول تصور الأمر من تلك الزاوية. ماذا إن كان المشركون هم الأغلبية وجاءوا ليهدموا المسجد النبوي في يثرب ليقف أحدهم فيقول للأقلية المسحوقة: "اذهبوا فأنتم الطلقاء"! هل كان للمسلمين أن يعتبروا هذا الفعل مما يحمد لمشركي قريش في كتب السيرة والأثر؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
ثم بعد ذلك يأتي عهد الإمبريالية الإسلامية، لتظهر تلك النوايا التوسعية للإسلام، والتي يعتقد المسلمون إنها من أزهى الحقب في التاريخ الإسلامي ويتفاخرون بها حتى اليوم تحت مسمى (الفتوحات الإسلامية). فما هو الفتح الإسلامي؟ الفتح الإسلامي بكل بساطة وبعيدًا عن التلفيق التاريخي واللغوي: غزو مناطق جغرافية وثقافية بعينها بغرض التبشير بالإسلام وفرض الإسلام كديانة وثقافة على تلك المناطق بالقوة، وكان محمد عبد الله يبعث مع جنوده برسالة إلى أمراء وملوك تلك المناطق يخيرهم فيها أحد ثلاثة أمور: إما الإسلام، أو دفع الجزية، أو الحرب. وإني لأتمنى من كل مسلم ذو لب أن يقول لي أين التسامح في مثل هذا الطلب؟ كيف يمكن أن نتقبل فكرة التبشير بالإسلام بالترهيب بهذه الطريقة؟ هل وقفت عزيزي القارئ على المفارقة الطريفة: (نشر دين التسامح بالقوة!) إنه لأمر غريب لاسيما عندما نجده متعارضًا مع قوله {{ادعو إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة}} فأين هي الحكمة وأين هي الموعظة الحسنة في ذلك؟ سيقول البعض إن المسيحية كانت تظلم المسيحيين وإن الإسلام جاء وأنقذهم وأنهم شهدوا بعهود من الرخاء في العهد الإسلامي. أقول: كيف لنا أن نحكم على ذلك إذا كان الكتاب الوحيد الذي نستشهد به هو كتاب تاريخ "إسلامي"؟ كيف يمكن لنا أن نحكم على ذلك لاسيما ونحن نقرأ في القرآن الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه {{حتى يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون}} هل هذه هي الطريقة التي يبشر بها المسلمون لدينهم؟ لماذا هذا الاحتقار للآخر؟ ولماذا يجب أن يدفع الآخر مالًا مقابل أن يمارس شعائره وطقوسه الدينية؟ هل يمكن أن نتوقع من دولة مثل بريطانيا (باعتبارها أكبر دولة أوروبية من حيث عدد الجاليات الإسلامية) أن تفرض رسومًا على المسلمين لتسمح لهم بأداء الفرائض الدينية؟ ثم نقول: "إنها فقط رسوم رمزية للغاية!" كيف تسنى للمسلمين أن يروا العدل في كل هذا الظلم والجور؟ ومن أين أتى أولئك الذين يدعون بأن الإسلام دين تسامح وتعايش سلمي بهذه الفكرة وهم يقرأون هذا التاريخ المليء بالظلم والبشاعة؟ ألم يقرأوا عن ثورة العبيد في بلاد الشام؟ أو لم يقرأوا عن ثورة الحدادين؟ وعندما تواجههم بذلك يقولون لك: الجزية كانت أمرًا رمزيًا وهو أقل بكثير مما كان يفرضه عليهم الحكام غير المسلمون، ولكن هل كان الحكام الغير ملسمين يفرضون عليهم تلك الضرائب مقابل السماح لهم بأداء فرائضهم الدينية؟ هل يصبح من العدل أن تفرض الحكومات الأوربية مثلا مبالغ مالية ولو رمزية على الأفراد أو العائلات المسلمة التي لجأت إليها هربا من ظلم وجور حكومات بلادهم تحت مسمى (رسوم حماية)؟ الواقع أن تلك البلاد العلمانية الكافرة تقدم مساعدات مالية وخدمات اجتماعية للاجئين ولا تأخذ منهم أموالا نظير حمايتهم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
حسنًا ... كيف كان الواقع الأخلاقي في بداية الإسلام؟ عندما تقرأ في التاريخ الإسلامي عن الغزوات الإسلامية نجد أن السبي ظل موجودًا حتى بعد الإسلام، بل وحتى بعد وفاة النبي فالإسلام لم يحرم السبي وهو استرقاق النساء المأسورات في الحروب وهي كانت عادة معروفة عند العرب قبل الإسلام، ولكنه لم يمنعها ما يعني أنه لم يكن ينظر إليها على أنها أمر معيب أو غير أخلاقي ومن المعلوم أن المرأة التي تسبى في الحرب تصبح ملكًا للذي أسرها ويحق له أن يضاجعها سواء أكانت بكرًا أو ثيبًا دون الحاجة إلى عقد زواج، وهو ما فعله محمد عبد الله نفسه، ولا أدري ماذا قد يسمى ذلك إن لم يكن زنا بواحًا؟ والأمر نفسه ينطبق على الرق بشكل عام فالإسلام لم يحرم الرق ولم يمنعه مما يعني أنه رآه أمرًا طبيعيًا ولا أدري أين تذهب فكرة المساواة مع وجود عبيد وسادة في ديانة تفتخر بالمساواة بين الناس كالإسلام؟ والغريب إن محمدًا نفسه قد سبى إحدى اليهوديات (صفية بنت حيي بن الأخطب) بعد غزوه ليهود خيبر ونهب ثرواتهم ودخل عليها وهو في طريق عودته وكان قد قتل زوجها وأخاها وعددًا كبيرًا من أهلها، وشرد أباها، ولكن التاريخ الإسلامي يأتي ليخبرنا إنه خيّر هذه المرأة بين أبيها اليهودي الهارب وبين محمد (رسول الله) وأنها اختارت الله ورسوله!!! أي دجل وتلفيق هذا الذي يمكن للمسلمين أن يصدقوه؟ كيف يمكن أن تستشعر المرأة محبة لشخص قتل أهلها وزوجها وتقبل أن تنام تحته ولم ينشف دم زوجها بعد ولم تكمل عدتها؟ أي منطق هذا؟ قد يقول المسلمون إن الإسلام أمر بحسن معاملة العبيد والسبايا، وهو أمر غاية في الغرابة، فهل بإمكاننا أن نرفض قانون تجريم الرق الآن مع التأكيد على حسن معاملة العبيد؟ قد يقول البعض كذلك إن الإسلام لم يستطع تحريم الرق لأنه كان قوام الاقتصاد في ذلك العهد، وإني لأتساءل هل جاء الإسلام لحماية المصالح الاقتصادية لأقوام بعينهم (الأغنياء) أم جاء للجميع حاملًا رسالة تسامح سماوية ويبشر الجميع بأنهم متساوون؟ كيف يكون الجميع متساوين إذا كان هنالك عبيد وسادة؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
في السعودية وعلى مدار عشر سنوات ظل مجلس الشورى يدرس قانون إلغاء نظام الكفيل الذي يمثل أحد أشكال الرق المعاصر بضغط من الولايات المتحدة الأمريكية والأمم المتحدة ولكن ورغم كل هذه الضغوطات من المجتمع الدولي لم تستطع السعودية إجازة هذا القانون لأن رؤوس الأموال كانوا يمارسون ضغطًا داخليًا بالمقابل، فهم الطبقة الوحيدة المتضررة من إلغاء هذا القانون لأنهم سوف لن يكونوا قادرين على التحكم بالأيدي العاملة التي تحت كفالتهم، مما سيؤدي بهذه الأيدي العاملة إلى ترك العمل لأن أوضاعهم المادية لا تجشع أصلًا على الاستمرار في العمل، يأتي قانون الكفالة هذا ليضمن للكفيل الضغط على الأيدي العاملة وإجبارهم على العمل تحت أي ظروف وحسب الأجر الذي يرى الكفيل أنه مناسبًا، وهنالك عدد كبير من القضايا التي يبت فيها مكتب العمل لعمّال وموظفين أجانب لم يتسلموا أجورهم لشهور طويلة. وفي البحرين حاولت الحكومة البحرينية إلغاء قانون الكفيل، غير أنها عادت وعدلت عن ذلك وأعادت تطبيق نظام الكفيل مرة أخرى أيضًا بضغط من رؤوس الأموال ورجال الأعمال. والسبب في ذلك كله يعود إلى عدم وجود تشريع إسلامي واضح يمنع الرق بكافة أشكاله.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عندما نقرأ في كتب الحديث وبالتحديد باب العقوبات والحدود سنجد أن الحياة في المدينة لم تكن تخل من جرائم سواء سرقات أو شرب خمر أو زنا أو قتل وكل هذا في العهد الزاهر للتاريخ الإسلام أي في العهد النوراني وبوجود محمد عبد الله.. فلا مجال للطعن في تطبيق الشريعة الإسلامية. وهنا يأتي السؤال: إذا كان الإسلام (في عهد النبي محمد) لم يوفر التكافل الاجتماعي والديني والتعايش السلمي لغير المسلمين، وإذا كان الإسلام (في عهد النبي محمد) لم يستطع الحد من الجرائم وانتشارها، فمن أين جاءت فكرة أن الإسلام هو الحل؟ وكيف يرفض الناس التصديق بأن الخلل هو في التشريع الإسلامي وليس في التطبيق كما يزعمون. هل أخطأ محمد في تطبيق الشريعة الإسلامية مثلًا؟ حسنًا، كيف لنا بفكرة أو نظرية اجتماعية أو سياسية فشل صاحبها في تطبيقها قبل 1430 سنة ثم فشل أتباعه في تطبيقها ومازال تطبيقها فاشلًا حتى اليوم، كيف يمكن أن ندعي بوقاحة وقوة عين أنها قد تكون الحل؟ الغالبية العظمى ممن يرفضون الشيوعية اليوم يرفضونها لأنها فشلت في بلادها، ولا يقبلون تلك الأعذار التي تحاول وضع اللائمة على المطبقين. فعندما تقول إن الشيوعية فكرة جيدة ولكن مشكلتها الوحيدة هي مشكلة تطبيق فإنهم يرفضون ذلك جملة وتفصيلًا، فلماذا يقبلون بهذه الفكرة عند الكلام عن الإسلام؟ ما مصدر هذا التناقض؟ ثم أولم يتم رفض الإسلام في مهده (مكة) أول الأمر، فهل يمكننا رفض الإسلام لأنه كان مرفوضًا وفاشلًا في بلاده؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
الإسلام كديانة لا يمكن أن يكون هو الحل بل هو مشكلة قائمة بذاتها، لأنه دين فوقي بطبعه مهما حاول أتباعه التظاهر بالتسامح وإذا أصر هؤلاء على رؤية الإسلام على هذا النحو فإنه لا أقل من إعادة النظر في القرآن وحذف عدد كبير من الآيات التي يقرأها المسلمون في صلواتهم كل يوم مما تدعو إلى الحرب والقتال وتسيء إلى أصحاب المعتقدات الأخرى وتصفهم بأبشع الأوصاف، ولكن قبل هذا فلا يمكن أن يدعي أحدهم بسماحة الإسلام أو أنه هو الحل، وإنه وإن كان لنا أن نصدق بأنه قد يكون حلًا فهو قد يكون كذلك بالنسبة إلى المسلمين {{محمد والذين آمنوا معه أشداء على الكفار رحماء بينهم}} فهو قد يكون دينًا متسامحًا وسلميًا ولكن للمسلمين فقط، ولكن علينا أن نسأل أولا الإسلام حل لأي مسلم: السني أم الشيعي؟ السلفي أم الصوفي؟ يجب على المسلمين أن يعرفوا أنهم ليسوا وحدهم في هذا الكون، وإنك لتكون متصالحًا مع نفسك فلابد أن تتصالح مع غيرك، فهذا الزمان هو زمان كوني، لا يمكن لدولة إسلامية أن تطبق الشريعة الإسلامية على مواطنيها المسلمين دون أن تراعي المواثيق الدولية وتعمل بمبدأ حسن الجوار مع الدول الأخرى والتي قد لا تكون إسلامية بالضرورة. إن أولئك المسلمين الذين يملكون أفكارًا تقدمية ومعتدلة لهم أن يشكروا الإنسانية التي منحتهم هذا الوعي المتقدم تجاه الإنسانية وجوهرها، وألا يعتقدوا أن هذه الأفكار مستقاة من الديانة الإسلامية لأن ذلك يوقعهم في تناقض كبير بين ما يحملونه من وعي وبين ما يقرأونه من نصوص.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
هشام ...إنت مابتفتر ..؟!
بجد أنا مالاقاني زول بحب النضم الانشائي زيك
يازول الاسلام ده مالوا معاك ؟
يعني انت بقى موضوعك معاداة الاسلام .؟
بعدين هو لو دين ماقدر ده انت مالك مهتم بحاجة ماقدر ده ...
الا لو انت زاتك زول ماقدر ده ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Yassir Tayfour)
|
هو شعار رفعه تيار الاسلام السياسي و رغم علم قياداتهم بهلامية هذا الشعار و خلوه من اي قيمة سياسية او اقتصادية
إلا أنهم يصرون عليه و على غيره من الشعارات المماثلة لكسب اصوات الناس الذين لم يتعودوا على التعامل النقدي
مع الشعارات ذات الطابع الديني الصارخ بل ديدنهم هو التسليم و التظاهر بالرضاء مخافة الطعن في تدينهم و ايمانهم.
هذا الشعار هو ابتزاز واضح و صريح للجماهير.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: سيف النصر محي الدين)
|
Quote: هو شعار رفعه تيار الاسلام السياسي و رغم علم قياداتهم بهلامية هذا الشعار و خلوه من اي قيمة سياسية او اقتصادية
إلا أنهم يصرون عليه و على غيره من الشعارات المماثلة لكسب اصوات الناس الذين لم يتعودوا على التعامل النقدي
مع الشعارات ذات الطابع الديني الصارخ بل ديدنهم هو التسليم و التظاهر بالرضاء مخافة الطعن في تدينهم و ايمانهم.
هذا الشعار هو ابتزاز واضح و صريح للجماهير. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
وما فائدة هذا الحوار الذي تتمناه يا هشام؟ وهل حينما تحاور شخصاً ما على فكرة ما، تخرج من الحوار بنفس فكرتك التي دخلت بها الحوار، أم سوف تغيِّر من فكرتك، سلباً أو إيجاباً، على نحو ما يتمخّض عنه الحوار؟ فتحت بوستات كثيرة يا هشام عن الإسلام وتحاورت مع كثيرين من المسلمين، حواراً أطرشاً، حواراً غير مفيد لك أنت في المقام الأول.. يا هشام أنت لا تؤمن بوجود الله، فلماذا تُضيِّع وقتك في مادون ذلك -الإسلام-؟ حينما تأتي لتحاور مسلم أو ديني على قضية دينية، وأنت لا تتفق معه حول وجود الله، هذا سلخ للحوار بعد ذبحه.. والمحير في الأمر، كل هذه الحوارات حول الإسلام أنت مبتدرها.. يا هشام إن كنت تريد حواراً بناءاً، أرجع بالحوار لوجود الله وعدمه، إن توصلت فيه لحقيقة وجود الله، يمكن أن تحاور في ما يلي ذلك من أديان، ولكن إن لم تتوصل لحقيقة وجود الله، أنهي حوارك هناك، كسباً لوقتك..
___
لو إفترضنا -في هذا البوست- ساقك الحوار لـ " إن "الإسلام هو الحل"، ماذا أنت فاعل مع عدم وجود الله؟ ولّ أنت أتيت لهذا الحوار لنقد شعار: الإسلام هو الحل، بغض النظر عن ما يتمخض عنه الحوار؟ وهل تسمي هذا حواراً؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Yassir Tayfour)
|
Quote: وما فائدة هذا الحوار الذي تتمناه يا هشام؟ وهل حينما تحاور شخصاً ما على فكرة ما، تخرج من الحوار بنفس فكرتك التي دخلت بها الحوار، أم سوف تغيِّر من فكرتك، سلباً أو إيجاباً، على نحو ما يتمخّض عنه الحوار؟ فتحت بوستات كثيرة يا هشام عن الإسلام وتحاورت مع كثيرين من المسلمين، حواراً أطرشاً، حواراً غير مفيد لك أنت في المقام الأول.. يا هشام أنت لا تؤمن بوجود الله، فلماذا تُضيِّع وقتك في مادون ذلك -الإسلام-؟ حينما تأتي لتحاور مسلم أو ديني على قضية دينية، وأنت لا تتفق معه حول وجود الله، هذا سلخ للحوار بعد ذبحه.. والمحير في الأمر، كل هذه الحوارات حول الإسلام أنت مبتدرها.. يا هشام إن كنت تريد حواراً بناءاً، أرجع بالحوار لوجود الله وعدمه، إن توصلت فيه لحقيقة وجود الله، يمكن أن تحاور في ما يلي ذلك من أديان، ولكن إن لم تتوصل لحقيقة وجود الله، أنهي حوارك هناك، كسباً لوقتك..
___
لو إفترضنا -في هذا البوست- ساقك الحوار لـ " إن "الإسلام هو الحل"، ماذا أنت فاعل مع عدم وجود الله؟ ولّ أنت أتيت لهذا الحوار لنقد شعار: الإسلام هو الحل، بغض النظر عن ما يتمخض عنه الحوار؟ وهل تسمي هذا حواراً؟ |
100%
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Abuelgasim Mohamed)
|
الاخ هاشم ..
ارجوا ان تفرد بوست تنتقد فيه المسيحيه ( الامر سوف يسعدني جدا) وسوف يفيدك وقد تصبح مسيحي ..كثيرين ( هبشوا) المسيحيه وربنا لمس قلوبهم لان الحق حلو ولايتاثر بالنقد وانما يجعل الناقد يفكر
.النقد سوف يساعدنا كمسيحين وخصوصا منك لان لك خلفيه مميزه وانت اليوم ملحد .. نقد الاسلام فيه مشاكل لان بعض المسلمين متعصبين جدا وليس لديهم فهم لمبداء الاختلاف ..
لديه بعض التعليقات تتعلق لفهم اليهود وتتطلعهم ( لمسيح) وقد اتئ بالفعل وهو يسوع المسيح ( الاسرائيلي اليهودي) .. في بدء الوحي المتدرج موسي تنباء بان هناللك نبي عظيم سوف ياتئ ولكن لاحقا في العهد القديم في الانبياء والمزامير الوحي اعطانا صوره كامله لهذا الشخص
وهو
(الرب المتجسد والمخلص المللك) ولهذا بعض اليهود الغير مؤمنين بالمسيح في حيرة من امرهم تجاه بعض النصوص التي تعلم بان يسوع هو الله في الجسد ومن العهد القديم ...اذن هذه الشخص المنتظر ليس فقط مجرد نبي ( هذا فقط بدايه التوراة) ولكنه ( مللك وكاهن اعظم وابن الله الظاهر في الجسد كما تنباء اشعياء واخرين .. اليهود لو سالوا محمد عن نبوته سالوه ليس لكي يتاكدوا انه نبي ولكن لكي يثبتوا له انه بالطبع ليس نبي والامر ليس فيه استهزاء منهم له وانما اتباع لمبادئ توراتيه في سفر التثنبه ...اليهودي الدارس للعهد القديم سوف يثبت لكل مدعي نبوه خصوصا لو كان ليس يهودي , بانه ليس نبي ..مجرد كونه غير يهودي كاف ..
ليس هنالك نبي عربي في العهد القديم او نبي عربي مبشر به او خلافه لان الله اختار شعب واحد لمباركه كل الشعوب ومن هذا الشعب جاء جميع الانبياء .. تماسكية الكتاب المقدس واتفاقنا كمسيحين مع اليهود في العهد القديم
يدعم الاتجاه ان ليس هناللك نبي عربي في خارطة الله للانسانيه ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Abureesh)
|
ياهشام انا مابتكلم عن عدد المشاركات
انا بتكلم عن الدش الانشائي في سبيل ايصال فكرتك
وفشلك من بعد ذلك
لعلمك انا ماضد مناقشة كثير من قضايانا الدينية ومبادئ الشريعة واصلحيتها
لكن باسلوب علمي ما اسلوب ادبي
يعني نقدك يكون لقضايا معينة ترة فيها مشكلة عشان الناس تناقشلك
لكنك بتجي تردم ليك كم كلمة كدة وتمرق وانت فرحان بانك هاجمت الاسلام
وانت مصر انك تهاجم حاجة انت امقتنع بيها وعملت هدف حياتك
عشان كدة كان سؤال ياسر طيفور ...إنت داير تناقش
وهل انت ذهنيا مهياً لقبول فكرة تغيير جزء من معتقداتك
والا احسن تفكر في اقتراح ابوالريش ده وتبدأ بموضوع الطابوق والبنغالة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Abureesh)
|
الاخ ابو الريش ..
بعد التحيه ..
ابراهيم واسحق ويعقوب ليس انبياء او رسل في الكتاب المقدس ..انهم ( الاباء) في التوراة وبالترتيب الصحيح .هؤلاء لم يكتبوا كتب او حاولوا نشر دين وانما تلقوا وعود وقبلوها بالايمان ..بالمناسبه ابراهيم وابنه اسحق ولاحقا يعقوب كانوا اشخاص عادين وخاطئين جدا ولديهم ضعفات ومشاكل ولكن الله بررهم بالايمان وليس بالاعمال . ابراهيم اسماه الوحي صديق الله .... هؤلاء الاباء تلقوا عهود او بالاحري عهد من الله ولشعب محدد من جه اسحق ويعقوب
والعهد يضمن لجميع الشعوب البركه من خلال يسوع مخلص العالم . الموضوع ليس فقط موضوع يهودي او عربي وانما اختيار ايضا والله وقع اختياره علي اسحق واسرائيل ومن اسرائيل يهوذا لياتئ المخلص . الله اختار من بين ابناء يعقوب فرع واحد او ابن واحد وهو يهوذا وهكذا ضيق الله الخيارات حتي اتئ يسوع من نسل واحد ومحدد
رغم ان اليهود ليس فقط يهوذا . علي العرب الفرحه لان الخلاص ممكن وبالايمان ..الكتاب المقدس يعكس لنا الصوره الحقيقه للانسان وخطيئته ولله وقداسته فابراهيم واسحق ويعقوب ليس افضل من اشر خاطئ ولكن الفرق بينهم وبين اشر خاطئ انهم قبلوا الخلاص بالايمان ..
ليس هناللك شخص معصوم من الخطيئه وهذه واقعيه وعكس الكتاب المقدس للحقيقه الانسانيه بعد السقوط في الخطيئه ...الموحيد بدون خطيئه هو يسوع لانه الابن الازلي الذي تجسد في نقطه زمنيه معينه لكي يحقق نبؤات مدونه عنه ...
ولك الشكر ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
الأخ محب
تحياتي
في اعتقادي أن المسيحية لا تقل عن الإسلام بشاعة وإجراما في تاريخها لاسيما في العصر الوسيط ولكن تم تهذيبه وترويضه بالعلمانية المتأخرة حتى صار على ما هو عليه وكنت على وشك أن أتنصر لولا فكرة حمل عذراء بدون ممارسة جنس (كامل أو سطحي) مع ذكر. فكرة المعجزة غير مقنعة بالنسبة إلي ولا أراها مبررة إلا عبر تمحيص فكرة النقاء العرقي. يسوع (إذا ثبت عندي وجوده التاريخي) لابد أن يكون جاء بطريقة طبيعية ككل البشر ثم لا يكون إلها أو ابن إله. أعتقد أن اليهود قد ورطوا أنفسهم بهذا الوصف أو أن ثمة لبسا تاريخيا كبيرا حدث في هذه الجزئية لأننا نعلم أن ملوك ذلك الزمان كانوا يعتبرون أنفسهم آلهات وهذا هو الإشكال الذي وقع فيه القرآن عندما جاء على ذكر فرعون مصر وصوره على أنه أول وآخر الملوك الذين ادعوا الألوهية فهي كانت إحدى خصائص ملوك ذلك الزمن من قبله ومن بعده. عموما ... أتابع بشغف بوست أستاذنا أرنست (سوداني عجوز) حول المسيحية.
مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
أحمد موسى
لم يكن في رغبتي الرد عليك ولكن اشتراك ردك مع أبو الريش وموافقتك على اقتراحه هو ما يدفعني الآن لسؤالك وصاحبك: "لماذا البنغلاديش بالذات؟" لماذا أشتم رائحة عنصرية في هذا الاقتراح؟ أما مسألة نجاحي أو إخفاقي في توصيل الفكرة فهذه دع حكمها للقراء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
شوفو ليكم ذهنية مفكر إلحادي .... البنغالة لانو متخصصين في الطابوق
هسع لو قلنا ليك جيب مصريين يزرعوا ده كلام عنصري ؟؟
ولا دي قصة يا رهط الحقوني قبضت جملة عنصرية ... وجدتها وجدتها وجدتها
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Ahmed musa)
|
أحمد موسى
في فعلا نوعيات زي دي في المنبر الممكن يفتحوا ليك بوست عشان كلمة لكن أنا ما منهم (حظك سمح) أتمنى ما تحشر مسألة إلحادي في أي حاجة حتى من غير مناسبة (ما عشاني أنا عشان نفسك بس .. ما حلوة في حقك) أما بالنسبة لمعلومة أن البنجلاديشيين متخصصين في الطابوق فهي معلومة جديدة لأنو حسب معلوماتي الأردنيين والشوام مشهورين بالحكاية دي بالإضافة شهرة الشاميين في المشاوي لكن البعرفه إن أغلب المغتربين من البنجلاديشيين متخصصين في الحرف الكهربائية والإلكترونية والحلاقة. عموما شكرا على المعلومة والنصيحة.
عندك حاجة تضيفها لموضوع البوست؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عندك حاجة تضيفها لموضوع البوست؟
ــــــــــــــــــــــ
طبعاً ....
أولا قصة الإلحاد هي موازي اللاديني وشكلك لاديني زي مابتقول فانت ملحد
ود.مصطفى محمود كان ملحد وكتب عن رحلته من الالحاد لليقين ...
واخير ليك يكون الالحاد موازي اللاديني ولا اللايقيني ..؟!!
هشام .... التفكير مطلوب وهو أعلى أنواع العبادات على قول صديق لي بحبه
وكونك تفكّر ده شئ كويس يحسب ليك ... لكن يكون تكفير منهجي ما مذهبي
ففي الفلسفة هنالك مدرستان للشك ... الشك المنهجي الذي يقود لليقين
والشك المذهبي من اجل الشك وهما اللاادريين ... (لعلمك انا معجب بيهم الاتنين)
لكن في مجال الفكر واجب أن يكون شكك منهجي يوصل لحقائق علمية و انسانية
اهاااا قصة البنغالة متخصصين في الادوات الكهربائئية في الخليج فدي بجد جديدة علي
ويجوز على أبوالريش لأنه ثقافته أمريكية ... وانا ماعندي ثقافة نهائي فبعتذر عبرك للبنغالة لإتهامي لهم بالطابوق وهم منه بُراْء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: Ahmed musa)
|
| Quote: بجد اقترح عليك شراء مصنع طابوق وتشغل فيـه بنغال عندهم خبرة.. لأن ما سطرته اعلاه عبارة عن رص طوب. |
هشــام،
أعلاه نسخـة مما كتبته انا..
اولا انت لم تعلق على لفظـة طابوق التى ليست لهجـة سـودانية.. وانا عملت فى الخليج فترة.. فى قطـر بالتحديد، وفى مؤسستنا كان العاملون فى مكنة الطابوق بنغال وباكستانيين.. لذلك ذكرت البنغال، وانا
من أبعد الناس عن العنصريـة..
أما ما ذكرته من رصك للطوب الفكرى، فقـد ناقشت طرحك من قبل، تناقشنـا يا هشـام لو تذكر.. فلم تثبت على رأيى واحد.. تحدثت عن العلم، فأتيت لك بأراء أكبر علماء القرن العشرين قاطبـة وهو أينشتين
ولم تشـا أنت الرد.. ثم تركت العلم وتكلمت عن المنطق..
يا هشـام انا ما عندى مانع اواصل معك النقاش (لو انت ايضا لا مانع عندك)، ولكن لنتجنب حوار الطرشـان، أرجو ان توضح ماذا تقصـد بـ الله أولاً؟
هناك من يتحدث عن قوة كبيرة عاقلـة أكبر من ان تفهمهما عقولنـا، تحكم هـذا الكون وفق قانون دقيق لا يتخلف.. وهى قوة واعيـة لها هدف وتسيـر الوجود نحو هـدف معين.. هـذا هو إيمان العلماء
مثل اينشتين.
ثم هناك اتباع الديانات المختلفـة الذين يحددون اسـم القوة أعلاه بـ الله، وان له رسـلا وكتبا .. هـذا الله يسميـه أهل النقطـة أعلاه إله شخصى personal God
الســـؤال:
هل انت تنفى القوة العاقلة المهيمنة التى لا نعرف عنها شيئا سوى اثرها وأفعالها؟ أم أنك تؤمن بهـذه القوة ولكنك لا تؤمن بالإله الشخصى؟
كدا النقاش يكون مفيـد أكتر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
الاخ هشام تحية طيبة
تعرف انا رغم اختلافى معاك فى حاجات واتفاقى معاك فى حاجات لكن صراحة اشجعك انك تواصل
نعم اختلف معك مثلا فى حقيقة الذات الالهية واختلف معك فى عدم تصديقك للرسول او الرسالة
واتفق معك فى الكثير من اوجه النقد للتاريخ الاسلامى وللحاضر الاسلامى الذى يحمل الكثير من
الترهات والاكاذيب التى لا تدخل عقل بشر كما انها ايضا مليئة بالكثير من السلوك غير الانسانى
وبعيد جدا ان جوهر الدين نفسه وبالاخص فى استغلال الدين كوسيلة لقهر الاخر او تقديس الذات
والايمان بانهم الحق المطلق واستغلال الدين لكبت الاخر وفرض وجهة احادية ..
نختلف ونتفق
لكن من وجهة نظرى انا ضد من يحاولون اسكاتك اما باستخدام العنف اللفظى من شتائم وتقريع
او بمحاولات منعك من الكتابة وغيرها .. ووجهتى نظرى هنا قائمة على امر معين :
حين يفكر الانسان ويبحث ويناقش يستطيع ان يصل للحقيقة والحقيقة عندما تاتى بهذه الطريقة تكون
اقوى واقنع وانفع وتقر فى النفس بقناعة كاملة لا تتزحزح .. عكس الذين يتبعون لاسباب قد يكونوا مثلا
مسلمين اسما او مقتنعين بالشئ اسميا دون قناعات متاصلة ومتجزرة .. فى احيان كثيرة ارى ان طريقك
هو نفسه طريق الدكتور مصطفى محمود ..
اعجبنى جدا وانت تقول فى احدى مداخلاتك ان هناك حوارات كثيرة حركت بعض الثوابت والقناعات لديك وهذا
هو المطلوب فى اى حوار عكس الذين يسيئون ويشتمون معتقدين انهم يدافعون عن قناعاتهم لكن النتيجة تكون عكسية
لان التشدد والحوار بهذا الاسلوب يجعل كل طرف يعاند ويكابر ويتمسك .ز
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام عباس)
|
Quote: لكن من وجهة نظرى انا ضد من يحاولون اسكاتك اما باستخدام العنف اللفظى من شتائم وتقريع
او بمحاولات منعك من الكتابة وغيرها .. ووجهتى نظرى هنا قائمة على امر معين :
حين يفكر الانسان ويبحث ويناقش يستطيع ان يصل للحقيقة والحقيقة عندما تاتى بهذه الطريقة تكون
اقوى واقنع وانفع وتقر فى النفس بقناعة كاملة لا تتزحزح .. عكس الذين يتبعون لاسباب قد يكونوا مثلا
مسلمين اسما او مقتنعين بالشئ اسميا دون قناعات متاصلة ومتجزرة .. فى احيان كثيرة ارى ان طريقك
هو نفسه طريق الدكتور مصطفى محمود ..
اعجبنى جدا وانت تقول فى احدى مداخلاتك ان هناك حوارات كثيرة حركت بعض الثوابت والقناعات لديك وهذا
هو المطلوب فى اى حوار عكس الذين يسيئون ويشتمون معتقدين انهم يدافعون عن قناعاتهم لكن النتيجة تكون عكسية
لان التشدد والحوار بهذا الاسلوب يجعل كل طرف يعاند ويكابر ويتمسك .ز
تحياتى |
يا سلاااااام يا هشام عباس
------------------------
هشام ادم ..
تحياتى
واصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: محمد كابيلا)
|
الاخ هشام
- تداخلت معك في بوست سابق وسالتك ماذا كان لديك مقالات منشورة محكمة وكانت اجابتك بالنفي
- سأترك حقيقة وجود الله والاسلام وصلاحيته لكل زمان ومكان لان مساحة هذا المنبر أضيق من أن تتحمل هذا النقاش
- بحكم أني باحث وأكاديمي : هل ماكتب اعلاه تسميه مقالا؟ ماهي شروط النقال عندك؟ وهل تعتبر الكتاب في هذا المنبر نشرا؟
- ان المواضيع التي تتحدث عنها تتطلب قدر عال من المهنية وعندما تتفتح حوارا مثل هذا : وجدلا اثبت ان الاسلام هو الحل ماموقفك من ذلك وانت لاتومن بثوابت
الخلق والخالق والمخلوق.
- الناس هنا في هذا المنبر يتحدثون عن عدم نزاهتك في البحث والاقصاء العلمي- تابعت دلائل كثيرة عرضت من قبل بعض الاعضاء- اذا أقول لك اذا فقد
الباحث مصداقيته أصبح مخلا بال Code of Ethics وعندها اختلط الحابل بالنابل ويضبح هنالك فراغ كبيير بين ما تكتبه من كلام يحمل صبغة الفلسفة
وبين نزاهة الفلاسفة الاوائل وتلاميذهم
- انصحك اولا بتعميق معرفتك وصقلها بنشر في journals محكمة بها لجان تجيز ما تكتب بعدها يمكن مناقشتك بدلا من نشر خواطر لاتحمل اي صفة بحثية وتسميها مقالا " article"
مع كامل الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: ابراهيم حسين)
|
الاخ هشام
- تداخلت معك في بوست سابق وسالتك ماذا كان لديك مقالات منشورة محكمة وكانت اجابتك بالنفي
- سأترك حقيقة وجود الله والاسلام وصلاحيته لكل زمان ومكان لان مساحة هذا المنبر أضيق من أن تتحمل هذا النقاش
- بحكم أني باحث وأكاديمي : هل ماكتب اعلاه تسميه مقالا؟ ماهي شروط النقال عندك؟ وهل تعتبر الكتاب في هذا المنبر نشرا؟
- ان المواضيع التي تتحدث عنها تتطلب قدر عال من المهنية وعندما تتفتح حوارا مثل هذا : وجدلا اثبت ان الاسلام هو الحل ماموقفك من ذلك وانت لاتومن بثوابت
الخلق والخالق والمخلوق.
- الناس هنا في هذا المنبر يتحدثون عن عدم نزاهتك في البحث والاقصاء العلمي- تابعت دلائل كثيرة عرضت من قبل بعض الاعضاء- اذا أقول لك اذا فقد
الباحث مصداقيته أصبح مخلا بال Code of Ethics وعندها اختلط الحابل بالنابل ويضبح هنالك فراغ كبيير بين ما تكتبه من كلام يحمل صبغة الفلسفة
وبين نزاهة الفلاسفة الاوائل وتلاميذهم
- انصحك اولا بتعميق معرفتك وصقلها بنشر في journals محكمة بها لجان تجيز ما تكتب بعدها يمكن مناقشتك بدلا من نشر خواطر لاتحمل اي صفة بحثية وتسميها مقالا " article"
مع كامل الود
100%
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: ابراهيم حسين)
|
هذا المنبر يا استاذ ابراهيم حسين هو ساحة لتبادل الافكار و طرح المواضيع للنقاش و لا يشترط في المشاركين فيه
أن يكونوا اكاديميين متخصصين في المواضيع التي يطرحونها. المواقع و الدوريات المتخصصة ساحة أخرى مختلفة
يمكن أن يرجع اليها من يريد الاستفادة او الدراسة. اعتقد أن من حق هشام أن يطرح ما يراه من افكار هنا و من حق الآخرين
في المقابل مناقشته و الرد عليه. الموضوع المطروح هنا تعارفنا على أن نطلق عليه اسم "بوست" و هو ليس مقالا بالمعنى الاحترافي
للمقال و لا يشترط فيه اصلا أن يكون كذلك، اللهم الا إن كنت ترى أن تقتصر الكتابة هنا على المواضيع الخفيفة ذات الطابع
"التسليوي" إن جاز التعبير.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: سيف النصر محي الدين)
|
مساء الخير هشام
اللغة والأسلوب التي يم بها تداول المصطلح هي بوابة الكارثة لتكريس الإعتقاد بسحرية الشعار الحامل للحل لكن النظرة الفاحصة لخيارات صاحب الشعار نفسه تفضح تحركه البائس فكيف سنصنع حلا متجانسا من منبع متافر او قل مقتتل و أي إسلام يعنون ؟؟؟
يا عزيزي العلمنة أصبحت خيار لحماية حقهم في التدين و حماية الأديان من فوضويتهم
لك ودي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: مازن صلاح الأمير)
|
الأخ: مازن صلاح الأمير
أنت لست ضد تدين الأفراد (المجتمع) وإن كنت شخصيا ضد الدين ولكن أن يتم تديين السلطة (الدولة) فهذا ما أرفضه وهو جوهر العلمانية التي تضمن لكل المواطنين حق ممارسة شعائرهم الدينية -كما تفضلت- وبالمقابل تضمن وسائل التبشير بالمعتقدات للجميع على قدم المساواة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
أخ إبراهيم حسين
تحياتي واحترامي لدرجتك العلمية ولكن لم أفهم نقطة اعتراضك هنا بالتحديد.
أولا: إذا توفرت الصفات "البحثية" (على حد تعبيرك) في "مقال" ما فإنه ببساطة لن يعود مقالا وإنما مبحثا وأنا قلت إن هذا مقال ولم أدع أنه بحث أو دراسة وطالما أنك ترى أن ما نشرته هنا غير مطابق لمعايير البحث العلمي فهو سيظل مقالا وليس بحثا وهو ما لم أدعيه أصلا.
ثانيا: جيد أنك قلت إن المبحث هو جزء من البحث وليس هو البحث نفسه فالبحوث الصغيرة التي ليس فيها توسع كما في البحث عادة تسمى مبحث هذا بالإضافة إلى إطلاق التسمية جزء/أجزاء من البحث
ثالثا: أنا أنشر في مواقع إلكترونية غير متخصصة ولا أنشر في مجلات/مطبوعات/مواقع متخصصة حتى أكون مطالبا باتباع معايير منهجية أو علمية يكفي وضوح الفكرة وتسلسلها والإتيان بأدلة أو شواهد تعضدها حتى يصبح المقال (في الأماكن التي أنشر فيها) مادة صالحة للتداول الحواري لمن يرغب. فهل ترى أن مقالي هذا مفتقر حتى للحد الأدنى المتعارف عليه لإنشاء حوار مفيد؟
رابعا: ما هي المعايير العلمية التي تبحث عنها دائما في مقالاتي (بوستاتي)؟ حسنا .. من خلال مداخلتك معي في مقال "بوست" (خطوات مادية نحو تفكيك الإيمان) يمكن أن أخمن هذه المعايير: Quote: -هل المقال من وحي الكاتب ؟ والا فعلي ماذا استند من النظريات وبأي منهج توصل الي هذة الحقائق؟ في تقديري مقال مثل هذا يجب أن يكون ملئ بالحواشي والاقتباسات لان المادة التي كتبت بها من الدسامة .
التي تكفل بتطوير اسهام جديد للمعرفة "contribution to the body of knowledge" |
إذن فالمعايير حسب تساؤلاتك أعلاه هي:
1/ تثبيت المصادر والمراجع
2/ الاقتباسات والحواشي
3/ منهج البحث
Re: خطوات مادية نحو تفكيك الإيمان
حسنا ... بصرف النظر عن ضرورة اشتراط توافر هذه الشروط في مقال "بوست" منشور في موقع حوار غير متخصص أو عدم ضرورته فإن هذه الشروط تسقط في حال تحقق إجابة السؤال الأول: "هل المقال من وحي الكاتب؟" كما يفهم من كلامك. ونحن نعرف أن حتى أكثر الأفكار إلهاما في تاريخ البشرية جاءت مستفيدة من أفكار سابقة ولهذا فإن جملتك هذه اعتبرتها مبررة تماما: | Quote: "نشكر الاخ هشام علي هذا الطرح الجرئ الذي تحدث عنه قدماء العلوم الانسانية في العصر القريب" |
وألححت علينا في الطلب فقلت: | Quote: "أرجو الرد علي تساؤلاتي التي طرحتها واحدة بواحدة في الصفحة الاولي من هذا البوست حتي نتمكن من النقاش معك" |
Re: خطوات مادية نحو تفكيك الإيمان
ورغم ردي على أسئلتك فإنك لم تناقش واتضح أنك جئت لهدف آخر: | Quote: "كنت اتمني من الاخ هشام أن يدافع هذة النقطة بالذات لان الباحث اذا اتهم في مصداقيته اصبح لايمكن الاعتماد عليه" |
Re: خطوات مادية نحو تفكيك الإيمان وأردت أن تنصب لي محاكمة وتجعلني أخرج من صلب الموضوع المفترع "لادافع" عن نفسي وأشغلها بمحاولة إقناعك بأمانتي العلمية والأدبية (رغم أنني لست باحثا ولم أدع ذلك) لأنك لو كنت متابعا لهذا المنبر كما قلت: | Quote: "رغم حداثتي كعضو اكتب بسودانيز اولاين منذ 2004 واعرف كل مايدور فيها" |
لعرفت أنني أضعت وقتا مقدرا في هذا المنبر مدافعا عن نفسي ضد الاتهامات والابتزازات حتى اقتنعت أخيرا أن الأمر محسوم سلفا وأنه من الأفضل لي أن أستمر فيما أفعله ولا أكترث بما يقال. فإذا كنت عرفت ذلك فإن سؤالك يصبح لا معنى له سوى إعادة تدوير هذا الموضوع إلى مالانهاية وهذه قضيتك وليست قضيتي أبدا فقد أنهيت عهد السعي وراء التبريرات والتوضيحات فلدي ما هو أهم من ذلك.
الآن هذا المقال "البوست" يتناول فكرة محددة جدا (وهو غير مسروق) وبقليل من القراءة المتأنية سوف يتضح لك المنهج النقدي المتبع فيه فإن أردت المشاركة فيه بالنقاش فسوف أكون مسرورا وممتنا لك. وإذا كنت لا تناقش إلا المقالات ذات الصفة البحثية فأتمنى أن يكون أحد هذين المقالين مستوفياين للشروط ويسعدني التحوار معك حول موضوعهما
تأملات مشروعة 1
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=304603
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
الاخ هشام
شكرا علي هذا الرد المرتب والجميل ولكن:
- ان ماتكتبه هنا يندرج تحت قائمة البحث العميق والعميق جدا.
- ان كل من يستقصي الحقيقة هو باحث
- من قال لك ان المقال ليس بحثا أو العكس ؟
مع كامل الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: ابراهيم حسين)
|
سلامات يا هشام ـ ـ
تصدق دخلت خيطك دا تلاتة مرات ـ ـ
كل مرة ايدي تمشي على الكيبورد للرد أجرها وابعد ـ ـ
بالطبع لم يكن استنكافا ـ ـ
ولكن طول الموضوع وتشعبه ـ ـ
في الرابعة دي يدي ضغطت على الأزار ـ ـ
عارف ليه ؟
لأنو نقدك مغلف بمنطق شديد الواقعية غير أنه يستبطن ما هو أبعد من ظاهره ـ ـ
مما قد يغرى على التصديق ـ ـ
يتجلى ذلك ابتداء ًمن عنوان البوست ـ ـ
الذي يوحي بأن النقد سيدور في محور سياسي تبعا لما هو معلوم عن طبيعة الشعار ـ ـ
المرتبط ارتباطا تاريخيا بشريحة إسلامية منظمة تنظيما سياسيا أهدافها لا تخفى على احد ـ ـ
غير أن الموضوع في الواقع ينتقد عقلية المسلم وعقيدته في ( عضمها ) ـ ـ
بصورة كلية تتعدى الشعار فيبدو معها الشعار مجرد مدخل لا غير ـ ـ
إن قولك :
| Quote: يرفض كثير من المسلمين التسليم بفكرة فساد الدين الإسلامي ويميلون إلى الاعتقاد بأن السبب في تردي أوضاع الأمم الإسلامية وتخلفها يعود في المقام الأول إلى بُعد الناس عن جوهر الدين الحقيقي وعدم تطبيقهم له على النحو السليم. ويعتقد هؤلاء أن الإسلام في جوهره دين عظيم وشامل، به كل الحلول التي تكفل للمجتمع الحياة الكريمة والرفاهية ومبادئ التكافل الاجتماعي والمساواة والعدل والتسامح وغير ذلك من الصفات التي تؤهله فعلًا لأن يكون خاتمًا للديانات وأفضلها على الإطلاق، لاسيما مع صفة المرونة (صالح لكل زمان ومكان) التي يعتقدون أنه يتحلى بها. |
يدلل على أن نقدك بطابعه العمومي يشمل العقل المسلم منظما كان تحت الشعار أم متقاطعا معه ـ ـ
فوق أن كلمة ( كثير ) في قولك : | Quote: يرفض كثير من المسلمين |
توحي للقارئ أن هنالك أقلية مسلمة تسلم بفساد الدين الإسلامي ـ ـ
وهذه فرضية باطلة بطلانا منطلقا لأن التسليم بفساد الدين ـ ـ
يعني بالضرورة عند من يعتقد بذلك عدم الإيمان به ـ ـ
ثم تأتي في آخر الفقرة لتقول :
| Quote: الحقيقة أن من يؤمن بفكرة (الدين لا يتناقض مع العلم) لا يعرف أن هذه الفكرة تنفي تمامًا إمكانية حدوث أي معجزة (حسب الفهم الديني للمعجزة)، حيث سيكون عدم فهمنا لأي ظاهرة راجع ليس لمعجزة إلهية فوقية وإنما إلى جهلنا المؤقت/الآني بالتفسير العلمي لهذه الظاهرة، |
هذا الكلام يكشف مقدار من التشويش المفاهيمي ـ ـ
يفسر قدرة العقل البشري على الاكتشاف العلمي ولو بصورة متدرجة ـ ـ
بأنه يتعارض إن لم يكن مبطل لفكرة وجود المعجزة الإلهية ـ ـ
كأنك تفترض أن الإيمان بالمعجزة الإلهية ـ ـ
يحول بالضرورة دون قدرة العقل البشري في الوصول لتفسير علمي للظواهر الكونية ـ ـ
أتراني اسمع هنا صدى مقولة كارل ماركس ـ ـ
(الإنسان العامل المتطور هو العامل المفكر ) ؟
لعلك توافقني أن الكون بمخلوقاته وظواهره كتاب مفتوح أمام العقل البشري ـ ـ
ولا أجد في أي نص ديني ما يمنع العقل من التفكر في ملكوت الله ـ ـ
بل على العكس من ذلك توجد نصوص تحث العقل على البحث والتأمل ـ ـ
قُلِ انظُرُواْ مَاذَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ [يونس:101].
ثم تقول :
Quote: لكنهم رغم ذلك يؤمنون بإمكانية حدوث معجزة لأنهم في الوقت نفسه يؤمنون بأن ثمة ظواهر خارقة للعادة والقوانين الفيزيائية،
|
ولكن ما دمنا قادرين على إدراك أن هنالك ثمة ظواهر خارقة للعادة وقوانين الفيزياء ـ ـ
فإن هذه القدرة الإدراكية في حد ذاتها تنفي صفة المعجزة عن الظاهرة ـ ـ
وحيث كونها ظاهرة وإن أشكل فهمها علينا ـ ـ
فهي من نواميس ومعادلات الخلق التي لم يفض العقل خاتم سرها بعد ـ ـ
على الرغم من إدراكه بها كظاهرة ـ ـ
الوصول إلى القمر كان يعد معجزة خارقة للعادة لو أدعى بها شخص في القرون الوسطى ـ ـ
وذلك حسب مقدرة الإدراك المتاحة للبشر آنذاك ـ ـ
فهل فعلا كانت معجزة ؟
وتمضي لتقول :
Quote: ولا أدري إن كان بإمكان القوى الإلهية (مصدر الأديان) أن تأتي بأفعال خارقة لقوانين الفيزياء (مصدر العلوم التطبيقية) فكيف يمكن القول بأن الدين والعلم لا يتناقضان(!)
|
نعم لا يتناقضان لسببين :
الأول : أن العلم المعنى هو العلم فيما تعلق بالكون بمادته وكائناته المخلوقة ـ ـ
ولا يتعداها للبحث في بطبيعة كينونة الخالق الإله ـ ـ
الثاني : إن تعريف المعجزة بأنها أمر خارق للعادة والقوانين الفيزيائية ـ ـ
تعريف يتلاءم مع قدرات العقل البشري ومدركاته التي تنمو وتزيد بتدرج تراكمي ـ ـ
كما الحال في مثال الوصول إلى القمر أعلاه ـ ـ
أما المعجزة الإلهية فتزيد عن التعريف أعلاه بأنها مقرونة بالتحدي السرمدي ـ ـ
بحيث لن يبلغها كائن من كان في أي زمان كان ـ ـ
كتلك التي أجراها الله تعالى على يد النبي عيسى علية السلام ( إحياء الموتى ) ـ ـ
تعود مرة أخرى منتقداً عقل المسلم بأنه :
| Quote: يرى الإسلام دينًا حقًا جاء من عند الله وبالتالي فمن الاستحالة المبدئية أن يكون خاطئًا لأن الله لا يمكن أن يخطئ ولا يمكن أن يظلم وحتى إن رأى أو وجد في القرآن أو السيرة النبوية ما يمكن أن يشكل بالنسبة إليه شبهة من أي نوع فإنه يلغي عقله تمامًا ويتهم عقله بالقصور وعدم قدرته على فهم الحكمة الإلهية من وراء بعض الأحكام والتشريعات |
هذا الوصف الدوغمائي ليس على إطلاقه ـ ـ
وتنقصه الدقة لتجاهله المتعمد لتراث عريض من الاجتهادات ـ ـ
فقهية كانت أم تفسيرية مقبولة كانت أم مختلف عليها ـ ـ
غير أنه لا يبتعد عن الصواب بعد أصيب العقل الإسلامي بالكسل والجمود في قرون متأخرةـ ـ
واعتمد على اجتهادات السلف ـ ـ
غير أن هذا القصور ينسب لذواتنا لا إلى الدين في كليته التوحيدية ـ ـ
حيث أبلغ عنه وختمت رسالته ـ ـ
وما يستجد من بعد ذلك يدخل في إطار الاجتهاد العقلي القابل للتبديل تبعا لظروف الزمان والمكان ـ ـ
تقول أيضا :
| Quote: تكون الطامة الكبرى عندما تعادي شخصًا لأنه لا يحب فصل الشتاء أو لأنه يرى أن فصل الربيع أفضل من الشتاء، بل ويحاول فرض محبة فصل الشتاء على الجميع وبالقوة، ويعتقد أنه من العدل ومن الضروري قتل أي شخص يعتقد أن فصل الصيف ليس أفضل فصول السنة أو يعتقد أن فصل الربيع أفضل من فصل الصيف بالنسبة إليه. |
إن كنت ترمي من وراء هذا المثال انتقاد التشريعات الإسلامية ؟ـ ـ
فالعديد من النصوص التشريعية بما في ذلك حد الردة محل اجتهاد ونظر من قبل الفقهاء ـ ـ
لقوله تعالى :
الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا) ـ ـ )
فلو جاءت الآية بصيغة الجبر لقال تعالى (فرضت بدلا عن رضيت ) ـ ـ
وسمة الرضا الإلهي تأتي متسقة مع خيار الإيمان والكفر المقدرتان في الآية :
(وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُر) ـ ـ
فالله وحده المخوَل بحسابك فيما اعتقدت ـ ـ
ولكن عندما تأتي بأفعال تضر وتهين عقيدة المسلمين وأنت ضمن مجتمعهم تعيش بينهم ـ ـ
فهم يعاقبونك ـ ـ
ولعل التصور الخاطئ ـ ـ
يكمن في الظن بأن فلسفة العقاب لما اقترف من ذنب ـ ـ
قائمة على المساس بالذات الإلهية ـ ـ
فالمولى عز وجل لم يخوَل أحدا لمحاسبة خلقه نيابة عنه فيما يخص الإيمان به ـ ـ
أما المرجع لفلسفة العقاب فهو مصلحة المجتمع ـ ـ
فالمجتمع المسلم مثله مثل أي مجتمع تضع عقيدته من وسائل الاحتراز ـ ـ
ما يكفل تماسكه وحفظ كينونته وعقيدته ـ ـ
وهذا أمر مألوف في مسيرة البشر ـ ـ
دينيون كانوا أم لا ـ ـ
فيما يتعلق بانتقادك لظاهرة الفوقية ـ ـ
اتفق معك أنها ظاهرة سالبة لأننا ملزمون بالإيمان بكل الرسل والأنبياء ورسالاتهم ـ ـ
ونقدك يجد مصداقية في سياسات حكام الدول الإسلامية ـ ـ
فيما عدى ذلك ـ ـ
موضوعك طويل وتعرض لأحداث تاريخية عديدة ـ ـ
الرد عليها يلزم الرجوع لمراجع عديدة ليست تحت يدي ـ ـ
غير أنني لا أجد نفسي على اتفاق معك حول ما قلته حول علاج المسلمين لمشكلة يهود يثرب ـ ـ
فهنالك صفحات تاريخية من السيرة لا تذهب لما ذهبت إلية ـ ـ
أيضا لا يسع وقتي لجلبها ـ ـ
ولكن ـ ـ
دعك من اجتهادات الإمام الشاطبي والفقهاء و المفسرين وكتاب السيرة ـ ـ
وتعال اجتهد في تأملات عميقة مع نفسك وحدها ـ ـ
حول هذه الآية بما تملك من وعي :
(يا أيها الإنسان إنك كادح إلى ربك كدحا) ـ ـ
كلام حاسم ـ ـ
يا أيها الإنسان ـ ـ
من لدن بدايته كإنسان متفكر إلى لدن نفوقه بالموت ـ ـ
سوف يظل كادحا إلى ربه كدحا رضي أم أبى إلى أن يلاقيه ـ ـ
راجع تاريخ البشرية ـ ـ
لن تجد فيها حقبة مرت هكذا دون أن يكون بها كدح من بني البشر إلى ربهم ـ ـ
قبل الرسالات الدينية وبعدها إلى يوم الناس هذا ـ ـ
بفراعينهم وأباطرتهم وملوكهم ـ ـ
بعامتهم وأنبيائهم وفلاسفتهم وعلمائهم ـ ـ
بقساوستهم وشيوخهم وفقرائهم وكجورهم ـ ـ
برجالهم ونسائهم ـ ـ
بي أنا وأنت وغيرنا ـ ـ
أنت تكدح وتبحث عنه من خلال بحوثك وتفكرَك ـ ـ
أنت تظن نفسك صاحب الخيار ولكن هيهات ـ ـ
الكل يبحثون ـ ـ
بالتلسكوبات ومركبات الفضاء ـ ـ
بالبحوث الكيمائية والبيولوجية والفيزيائية ـ ـ
الفقراء والأغنياء على السواء ـ ـ
لم يخلو زمان في الماضي والحاضر ولا في المستقبل ـ ـ
دون أن يكدح فيه الإنسان لربه حتى يلاقيه ـ ـ
شخصيا شايف دي معجزة قرآنية ـ ـ
عجزت البشرية عن تخطيها ـ ـ
تأملها معي وليتأملها كل من يمر من هناـ.
احتراماتي ـ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
أستاذ إبراهيم حسين
| Quote: ان ماتكتبه هنا يندرج تحت قائمة البحث العميق والعميق جدا |
أشكرك على رأيك ولكني قد لا أرى ذلك وربما رأيته أنت كذلك لأنه يناقش قضايا حساسة ومسكوت عنها وعلى العموم فأنا أشكرك جزيلا رأيك في المقال.
| Quote: ان كل من يستقصي الحقيقة هو باحث |
أهذه على وزن (كل من يفكر هو مفكر)؟ يا أستاذي الفاضل أنت بحكم كونك أكاديميا تعرف أن للبحث "العلمي" شروطا ومنهجا صارما وهذا على الأرجح ما يدفعك كأكاديمي لسؤالك عن منهجي النقدي ومصادري التي أستقي منها معلوماتي ونزاهتي وإلا فإن سؤالك سيكون بلا معنى طالما أنك ترى أن كل مستقص عن الحقيقة باحثا. هذا المقام لا يفيد فيه كثيرا الاعتماد على دلالة اللفظ أو معناه اللغوي المعجمي بل معناه الاصطلاحي وإلا فإن الباحث عن الطريق الصحيحة باحث والباحث عن الثروة باحث والباحث عن دفء المشاعر باحث والباحث عن الشهرة باحث.
| Quote: من قال لك ان المقال ليس بحثا أو العكس ؟ |
حسب معلوماتي المتواضعة (قد أكون مخطئا) أن المقال جنس "أدبي" يندرج تحت موضوع النثر الذي يتضمن كذلك كل الأنواع النثرية: السرد (قصة/قصة قصيرة/قصة قصيرة جدا/رواية/رواية قصيرة (نوفيلا)، الخطابة، الخاطرة الأدبية، الحكم والأمثال بينما البحث عمل "علمي" حتى وإن تناول موضوعا أدبيا كبحث حول تأثير انفصال السودان على الرواية الجنوبية مثلا والفارق أن الباحث مطالب بوضع خطة نظرية توضح المنهج النقدي الذي سوف يتبعه وأن يضع فرضية لبحثه وأن يحدد عينة البحث وأن يعود إلى مراجع يمكن أن تفيده في موضوع بحثه وأن يخضع نتائج بحثه للتحليل الإحصائي ثم يتحقق من فرضيته ويضع توصياته في النهاية إضافة إلى الديباجة البحثية المعتادة: الإهداء، الشكر والعرفان، المقدمة، الفهرس بينما كاتب المقال لا يحتاج إلا إلى مهارة لغوية تساعده فقط في إيصال فكرته
طلب: هل لنا أن نبقى داخل موضوع المقال/البوست رجاء؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عزيزي محمد علي طه الملك
تحياتي
الحقيقة أن مداخلتك أثلجت صدري كثيرا فهي حسب رأيي ومع احترامي الكامل لكل المتداخلين أول مداخلة جادة تدخل في صلب الموضوع وتناقش ما جاء في المقال. لذا أجد نفسي مدانا لك بشكر وافر. أحتاج أن أعيد قراءة المداخلة مرة قبل البدء في التعقيب
أكرر شكري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عزيزي محمد علي طه الملك
تحياتي
المقال ليس به أي إيحاء أو تلاعب لأن شعار (الإسلام هو الحل) رغم أنه شعار سياسي إلا أنه في الأساس موجه إلى الجماهير الذين لن يفكروا بالشعار بطريقة نقدية تجريدية وإنما بصورة شعبية وهكذا أريد لهذا الشعار أن يكون مصيدة حتى للمتدين المسلم الذي يسعى إلى دولة مدنية تسود فيها حقوق المواطنة ليجد نفسه فجأة في خانة الكفار لأنه يرفض تطبيق القرآن (شرع الله) ومن ثم يوسم بأنه كافر. أنا لا يهمني أن أتكلم عن الإسلام السياسي لأن نماذجه الحية تفضحه وتفضح فساده وكذبه ولكن يهمني الإشارة إلى أن هذا التيار بدأ -حسبما أزعم- منذ تأسيس "دولة" الرسول في يثرب وهي التي أفرخت تشوهات حتى على مستوى الإيمان والتدين كظاهرة المنافقين في المدينة ولنا أن نتساءل: "ما الذي كان يجبر المنافقين على النفاق إذا كان الأمر (لكم دينكم ولي دين) و (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)"؟ وهو الذي أفرز ظاهرة الفساد المالي في العهد النبوي يظهر ذلك في قصة ذي الخويصرة الذي قال لمحمد "اعدل" وهي قصة مشهورة وردت في صحيح مسلم في الرشاوي التي كان يدفعها محمد للمؤلفة قلوبهم الذين ارتدوا جميعا بعد وفاته لاعتقادهم بأن الأموال التي كانت تدفع لهم لتأليف قلوبهم سوف لن تدفع إليهم بعده. وكما يتحايل المسلمون اليوم على الرشوة بأسماء أخرى: هدية، إكرامية ... إلخ فكذلك فعل سلفهم الصالح فلا أرى لمسألة تأليف القلوب هذه معنى آخر سوى الرشوة. وفي عهود تالية (مع وجود صحابة) بدأ الفساد الإداري واستشرى الفساد المالي والأخلاقي . باختصار أريد أن أقول إن تسييس الدين واستغلاله حادث قديم وليس بجديد إضافة إلى أن هذا الشعار له ظلال على الواقع الاجتماعي ليس باعتبار تأثيرات السياسي على الاجتماعي فحسب ولكن كذلك أن القاعدة الجماهيرية التي تحمي هذا الشعار وتدعمه إنما تنطلق من واقع اجتماعي وثقافي يعتقد الإسلام حلا سحريا لكافة القضايا الاجتماعية والأخلاقية والاقتصادية والنفسية كما جاء في بداية المقال ولهذا فإن إخضاع الفكرة لنقد تاريخي يجعلنا نطرح سؤالا: "إذا لم يكن الإسلام حلا حتى في زمانه فما الذي يجعله كذلك الآن؟" في اعتقادي الشخصي إن فك ارتباط القداسة بين تعاليم محمد والتاريخ من جهة والماورائيات من جهة أخرى قد يساعد في فهم أفضل وأكثر واقعية للإسلام وتاريخه ولن يتأتى ذلك برأيي إلا بمزيد من البحث حول مسألة وجود أو عدم وجود إله وبالتأكيد فإني أرى نقد الأديان أحد وسائله.
أما قولك ببطلان فرضية (يرفض كثير من المسلمين التسليم بفكرة فساد الدين الإسلامي) فالحق -كل الحق- معك وهي ملاحظة ذكية تنم عن عمق وعيك القرائي وهو ما جعلني أشعر بقشعريرة الحماسة لتبادل الأفكار أو الحوار معك بعدما أوشكت أن أفقد الأمل في الحصول على حوار جاد وذكي. الحقيقة أنني قصدت بذلك عدم وجود ترحيب واسع النطاق بفكرة نقد الإسلام وأغلب الذين تعرضوا للإسلام أو تاريخه أو تعاليمه تعرضوا للتكفير والتهديد بالقتل منذ أيام النضر بن حارث ثم المعتزلة ثم ابن رشد وصولا إلى محمود محمد طه ثم نصر حامد أبو زيد وغيرهم وقد تسعفك ذاكرتك بمن لم تسعفني ذاكرتي به. كل هؤلاء تم رفض أفكارهم ومجابهتها بشراسة من غالبية المسلمين بينما يرى قلة من المسلمين أصحاب التيار التقدمي وتجديد الخطاب الديني بحاجة إلى حركة نقدية لمعالجة بعض القضايا بجدية وموضوعية كمسألة موقف الإسلام من المرأة وزواج القاصرات والرق وغيره وغيره من القضايا الملحة بينما ترى الأغلبية أن الإسلام ونصوصه: (قرآن/حديث/حديث قدسي/الأثر/السيرة وحتى كتاب أذكار الصباح والمساء)، وشخصياته، وتاريخه خطوط حمراء لا يجوز الاقتراب منها ولو بحجة البحث أو الدراسة العلمية.
سأعود لما تبقى من حديثك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عزيزي محمد علي طه الملك
تحياتي مجددا
فيما يختص بمسألة المعجزة (ولو أنها ليست من صلب الموضوع) فيبدو أنني أخفقت في أحد أمرين: إما في توصيل فكرتي أو فهم فكرتك أو كليهما معا. حسنا دعني أعيد صياغة الفكرة بطريقة أخرى: الإنسان كان يعتبر كسوف الشمس معجزة يجريها الإله الذي في السماء وهي معجزة لأنها -بالنسبة إليهم- خارقة للمعتاد لأنهم يرون الشمس تختفي أمام أعينهم في وضح النهار وهو ليس بأمر "طبيعي" بالنسبة إليهم حتى أن العرب حتى في حياة محمد كانت تعتبر كسوف الشمس معجزة إلهية تستوجب إقامة الصلاة والدعاء ولكننا نعرف اليوم أن الكسوف ليس إلا ظل القمر على الأرض عندما يقع خلال دورانه حول الأرض في المنطقة الواقعة بين الشمس والأرض وأصبح بالإمكان معرفة توقيت حدوث الكسوف في أي مكان من العالم بدقة متناهية. حسنا السؤال: هل الكسوف معجزة؟ الإجابة: لا. هل كان معجزة؟ الإجابة: لا بل كان يعتقد أنها معجزة. هل هي ظاهرة خارقة لقوانين الفيزياء؟ الإجابة: لا بل هي منسجمة معها. الآن ... إذا كان الواقع يقول إن جهل الإنسان الآني بسبب الظاهرة أو تفسيرها في كل زمان ومكان هو ما يجعله يعتقد أنها معجزة ألا يعني ذلك أن المعجزة ببساطة هي كل ظاهرة تبدو غريبة وخارقة في زمانها ومكانها؟ بالتأكيد وهذا يعني أن كل ظاهرة لها تفسير وهو يعني كذلك أنه لا وجود لشيء اسمه معجزة خارقة لقوانين الفيزياء بل هي ظاهرة خارقة لقوانين الفيزياء حتى وقتها.
حسنا .. أنا طبعا لا أصدق ولادة عيسى من غير أب أو قصص إحياءه للموتى أو شق موسى للبحر وكل هذه القصص ولكن على افتراض أنها حدث فهذا ليس مجرد ظاهرة فيزيائية لا نملك أن نفسرها الآن بل هي خرق للقوانين. قلت إذا كان الله بإمكانه أن يخرق القوانين فهذا يعني أن الدين يتناقض مع العلم لأننا في العلم نعتمد على القوانين فإذا كان الله خارج هذه القوانين بل ومستعليا عليه أي بإمكانه خرقها فكيف يمكن ألا يكونا متناقضين لأن العلم والله قد يقول شيئا آخر. العلم يقول خصائص كتلتنا وخصائص كتلة الماء لا تسمح لنا بالمشي على الماء ثم يأتي يسوع ويكسر هذا القانون العلمي فكيف بعد ذلك يمكن أن نقول: "الدين والعلم لا يتناقضان"؟ العلم يقول: "المادة لا تفنى" والدين يقول {كل من عليها فان} العلم يقول: "المادة لا تستحدث من العدم" والدين يقول {وقد خلقتك من قبل ولم تك شيئا} الدين يقول {ومن كل شيء خلقنا زوجين} والعلم كشف لنا عن كائنات مجهرية أحادية لاجنسية تتناسل بالانقسام فهي فما هو التناقض إذن؟
أما عن وصفك لبعض كلامنا بالدوغمائية والإطلاق وتجاهله المتعمد للتراث الاجتهادي الفقهي فيبدو أنك أجحفت في هذا الخصوص فأنا لم أقصد المسلمين بالإطلاق وإنما كان وصفي مقيد بغالبية المسلمين وكانت الجملة مبدوءة بعبارة ترجيحية وليست قاطعة ومطلقة.
ولي عودة أخيرة لما تبقى من مداخلتك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عزيزي محمد علي طه الملك
تحياتي مجددا
فيما يخص مسألة التشريعات الإسلامية وحد فأنا لم أقصد ذلك فقط وإنما كذلك ما يسمى بعقيدة الولاء والبراء التي تنطلق من نصوص قرآنية واضحة;
{والمؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض}
{لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء}
{ لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادّون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم}
أما عن آية {فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُر} فإن تتمة الآية تنافي فكرة الحرية الواردة فيه {إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا} وعموما فإن كنت تؤمن بالنسخ في القرآن فهذه الآية منسوخة بآية السيف في سورة التوبة وكما تعلم فإن سورة من سور القرآن وهي بالتالي لاحقة لسورة الكهف التي وردت فيها الآية التي استشهدت بها. أما بخصوص آية {كادح إلى ربك كدحا} فدعنا نتفق أولا حول مسألة هل الله موجود أم غير موجود وبعد ذلك نناقش ما إذ كنا كادحين إليه أم إلى غيره أم أن كدح قانون أو طبيعة بشرية
تحياتي وأعتذر عن الإطالة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
انت يا هشام زي ما قالوا ليك بعض الاخوة, الحاجة الاساسية المفروض تهتم بيها هي وجود الله من عدمه, لو دي ما خلصت منها ما ممكن اطلاقا تناقش اي حاجة دونها, لأنه واضح جدا انك لا تأتي لحوار كي تستفيد وربما تصحح شكوكك, انت تأتي هنا كي تشكك الآخرين في دينهم الذي لا تؤمن به, عملت محاولات كثيرة ومكثفة للغاية عشان تشكك الناس وانت ربما لا تدري بأن من سيتأثر بما تقول هم أصلا اصحاب الشكوك مثلك ليس الا, مثلا لن تجد شخص يؤمن بالله سيغير ايمانه لأجل بوستاتك التي معظمها منقولة من هنا او مسروقة من هناك وخاصة في صفيحات الملحدين واللادينيين. ستجد هنا من يناصرك ومن يدافع عنك ولكن لا تغتر بأي انسان في هذا الوجود, هي حياتك وانت من ستحاسب ولو عندك شيئ من العقلانية فكر الى اين ستذهب بعد الرحيل من هذه الفانية وهل انت متأكد بما لا يدع مجالا للشك بأنه لا يوجد اله لهذا الكون العجيب الذي صنع في دقة وروعة متناهيتين؟ والله يا هشام برغم انني لا افتح الكثير من بوستاتك الا انني كلما اجد نفسي امام احداها يزداد ايماني بصورة غريبة جدا واحمد الله واشكره كلما ارى اسمك وكل ما ارى الطين الذي تلعب به هنا بل اشعر بغبطة على نعمة العقل الذي وهبني اياه المولى عز وجل كي انظر حولي واتأمل مخلوقاته وأتدبر آياته التي لا تحصى ولا تعد. أذكر انك سألتني من قبل عن عمري وقلت لي انا عكسك لست مهووس بالموت ولا ما بعده وكنت حينها احن عليك من قلبي لأنك ربما التبست عليك الاشياء ولكن بعد ان قرأت هذا البوست وحتى ان كان ليس لك فقط يكفي انك قرأته كي اعرف انك تعرف كل شيئ يخص الدين ولكنك ما زلت مكابرا وسوف تواصل على هذا التكابر الى ما شاء الله ولكن بعد قرائتي الصحيحة لك لا اكن لك اي نوع من الاسى كما كنت من قبل واكتفي بأن احذر الجميع بأن هذا الهشام ما جاء لحوار وانما جاء ليشكك الناس في ايمانهم ومعتقداتهم ولن يضل بك الا هالك ومستكبر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: هشام آدم)
|
عزيزي هشام ـ ـ
تحياتي ـ ـ
بداية كل الشكر على تعقيبك الضافي ـ ـ
الذي تفضلت فيه بطرح نقاط أخرى جديدة شارحه ومضيفة ـ ـ
وسوف اكتفي بالرد على ما هو جديد مكتفيا بما قلته في المداخلة السابقة ـ ـ
بطبيعة الحال ليس من غايات الحوار ـ ـ
ضرورة إقناع المحاور على الطرف الآخر بوجهة نظرك وإن كان هو المأمول ـ ـ
غير أن بقاء وجهتي النظر مترافقتين هو الأهم في تقديري ـ ـ
لكي يتسنى للقارئ حرية التقييم ومن ثم ( يدبر راسو ) ـ ـ
فيما يتعلق بجزئية الشعار وعلاقته بموضوعك كان ردي :
Quote: الموضوع في الواقع ينتقد عقلية المسلم وعقيدته في ( عضمها ) ـ ـ
بصورة كلية تتعدى الشعار فيبدو معها الشعار مجرد مدخل لا غير ـ ـ |
ولعلك لم تذهب بمنأى عن ذلك في تعقيبك وأنت تقول ـ ـ
| Quote: أريد لهذا الشعار أن يكون مصيدة حتى للمتدين المسلم |
تقول :
| Quote: أنا لا يهمني أن أتكلم عن الإسلام السياسي لأن نماذجه الحية تفضحه وتفضح فساده وكذبه ولكن يهمني الإشارة إلى أن هذا التيار بدأ -حسبما أزعم- منذ تأسيس "دولة" الرسول في يثرب وهي التي أفرخت تشوهات حتى على مستوى الإيمان والتدين كظاهرة المنافقين في المدينة ولنا أن نتساءل: "ما الذي كان يجبر المنافقين على النفاق إذا كان الأمر (لكم دينكم ولي دين) و (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)"؟ |
لعلك منحت أهل هذا الشعار مكانة عظيمة لم يحلموا بها ـ ـ
ذلك حين تزعم أن تيارهم له مرجعية منذ تأسيس دولة الرسول الكريم في يثرب ـ ـ
أما ظاهرة المنافقين في يثرب ـ ـ
فهي ظاهرة طبيعية مثلها مثل أي ظاهرة من ظواهر النفاق في المجتمعات الإنسانية ـ ـ
على مدى التاريخ البشري ـ ـ
فالنفاق لم يبدأ بيثرب ولن ينتهي بالمدينة الفاضلة ـ ـ
مع تقديري أراك متحاملا بهذا الزعم ومفارقا للمنطق ـ ـ
فالظواهر والسمات العامة كالنفاق/ الكذب الخ ـ ـ
لا يخلو منهم تجمع بشري في كل زمان ومكان ـ ـ
حتى وإن أتى في شكل جمعية / اتحاد / نقابة ـ ـ
مثل هذه السمات لا تصلح معيارا نبني علية فرضية أو زعم ما ـ ـ
زعمت أيضا أن هنالك فساد مالي في العهد النبوي وقلت
| Quote: يظهر ذلك في قصة ذي الخويصرة الذي قال لمحمد "اعدل" |
جاء في الحديث المروي عن أبي سعيد الخدري أنه قال :
(بينما نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يقسم قسماً، أتاه ذو الخويصرة، وهو رجل من بني تميم، فقال: يا رسول الله
اعدل، فقال: ويلك، ومن يعدل إذا لم أعدل، قد خبت وخسرت إن لم أكن أعدل )
فالراوي هنا شاهد عيان للحوار الذي دار ـ ـ
حيث طلب هذا الخويصرة العدل من رسول الله وهو يقسم قسما بنفسه ـ ـ
فأجابه الني ( ص ) إجابة كافية مانعة لم يزايد عليها الخويصرة حتى بمثل ما زايدت به أنت ـ ـ
( خبت وخسرت إن لم أكن أعدل ) ـ ـ
فهل مجرد هذا الطلب العادي هو دليلك على الفساد المالي ـ ـ
ناهيك من أن يكون المخاطب نبيا رسولا ـ ـ
ولنفترض جدلا أنه كان صرافا أو أمين مخازن ـ ـ
وسمعت أحدا يطالبه بالعدل ـ ـ
فهل ترى في ذلك بينة كافية لإدانة أمين المخزن ؟ ناهيك من الزعم بفساد نظامه بكلياته ؟
أما وصفك لما كان يمنح للمألفة قلوبهم بالرشوة فلا يقل سوء مما زعمته بشأن الفساد المالي ـ ـ
فالرشوة كما عرفها ابن الأثير واستقامت عليه القوانين حتى الوضعية منها هي :
| Quote: ( الوصلة إلى الحاجة بالمصانعة ، وأصله من الرشاء الذي يتوصل به إلى الماء؛ فالراشي الذي يعطي من يعينه على الباطل ، والمرتشي الآخذ ، والرائش الذي يسعى بينهما يستزيد لهذا ويستنقص لهذا) |
فما هو الباطل الذي يطلبه الرسول الكريم من هؤلاء ليعينوه على بلوغه بالعطاء ؟
حتى لو أراد الرسول الكريم بهذه العطية أن يأمن شرهم ـ ـ
فأين الخطأ في ذلك ؟
فهل هذا فعل يمكن تصنيفه ضمن الفاسد من الأفعال ؟ حكم عقلك ـ ـ
| Quote: دعنا نتفق أولا حول مسألة هل الله موجود أم غير موجود وبعد ذلك نناقش ما إذ كنا كادحين إليه أم إلى غيره أم أن كدح قانون أو طبيعة بشرية |
حلوة دي يا هشام ـ ـ
لا تحسبني أسخر بل هي الحقيقة ـ ـ
قول لي كيف ؟
لنقل أن صفة الكدح قانون أو طبيعة بشرية ـ ـ
فهي إذاً حقيقة ليس بمقدور أحد تخطيها ـ ـ
لن أسأل ذلك السؤال التقليدي عن من الذي وضع ذلك القانون أو زرع فيك تلك الطبيعة ـ ـ
ولكن دعني أقول أن الإنسان السوي بما يملك من إرادة ـ ـ
يستطيع التمرد على غرائزه الطبيعية ـولكن لزمن محدود ـ ـ
باستثناء غريزة واحدة هي غريزة الحياة ـ ـ
حياتك هي وحدها التي تستطيع الاستغناء عنها تحت دوافع معينة ـ ـ
لماذا ؟
لأنك مدرك أن مآلك ولو كانت هي المادة وحدها ولا شي كما يزعم اللادينيون ـ ـ
لن تكون أسوء من حالك الآن ـ ـ
ولو تشككت لحظة أن ما أنت منتقل إليه ـ ـ
أسوء مما بين يديك فلن تقدم بإرادتك على الفعل ـ ـ
أليس كذلك ؟
قد ترى أن الأسوياء لا يقدمون على ذلك ـ ـ
حسنا لنقل ذلك صواب ـ ـ
ولكن ـ ـ
نحن الذين نستنكر ذلك الفعل لا الفاعل ـ ـ
لأننا نحن الذين وضعنا معيارا لما هو صواب وغير صواب ؟
إن هذا الفعل البشري الذي أسميناه انتحارا ـ ـ
هو الفعل الوحيد الذي تتعطل أمامه غريزة الحياة ـ ـ
لأن هذا الفعل كفيما كانت عقيدة صاحبه ـ ـ
هو كدح لملاقاة ما يجزم الفاعل في قرارة نفسه بأفضليته سواء كانت عقيده هذه طيبة أم فاسدةـ ـ
دعني استصحب تعقيبك على الأخ أبو الريش :
| Quote: أؤمن -حتى الآن- بوجود قوة تتحكم في الكون ولكني لا أؤمن بكونها عاقلة |
إيمانك بوجود قوة تتحكم في الكون تكفي للقول بأنك كادح إليها ـ ـ
بإرادتك وبغير إرادتك ـ ـ
ما دمت أنت لا تملك القدرة على تجاوز القوانين والأوضاع التي وضعك فيها ـ ـ
أما الوصف بأنها عاقلة أم لا ـ ـ
فهذا تصور بشري لا يخرج عن قدرتنا الادراكية في تعريف العقلانية ـ ـ
من يدري ـ فالحيوان أيضا ربما يستغرب تصرفاتنا ويسمنا بعدم العقلانية ـ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد شعار: الإسلام هو الحل (Re: محمد على طه الملك)
|
العزيز محمد علي طه الملك
تحياتي
أولا: فيما يتعلق بموضوع النفاق فأنا إنما قصدت النفاق في التدين على وجه التحديد فحسب معلوماتي فهذه الظاهرة لم يكن لها أثر قبل الإسلام وتحديدا بعد تأسيس دولة المدينة ولم تعرف العرب ظاهرة النفاق في التدين قبل ذلك فمن كان وثنيا أو حنفيا أو نصرانيا أو حتى دهريا كان كذلك باقتناع لأني أزعم أن المجتمع العربي قبل الإسلام كان مجتمعا علمانيا يسمح بحرية التدين ولم يعرفوا إدراء المعتقدات أو التمييز الديني والإقصاء إلا مع الإسلام وكان ذلك أحد خلافات مشركي قريش مع محمد وديانته الجديدة (الإقصاء والتمييز الديني وإنعدام حرية التدين والإساءة إلى مقدسات الآخر) وكل ذلك مثبت في النص القرآني وكتب السيرة والحديث ولذا قالت العرب إن محمدا كان يسب آلهاتهم ويسفه أحلامهم (عقولهم) وشتم الآخرين من أهل الكتاب بوصفهم بأنهم مثل الحـمـير وتارة الـكــلاب ورغم أنه ادعى حرية التدين {لكم دينكم ولي دين} إلا أن أول ما قام به بعد دخول مكة هو هدم الأصنام ولا ندري كيف كان لهم أن يمارسوا دينهم (حسب الآية) بعد أن هدم محمد أصنامهم! فالشاهد من كلامي هنا أن النفاق الديني هو المقصود بكلامي وظهر أول ما ظهر في دولة المدينة.
ثانيا: فيما يخص بمسألة الفساد المالي لدولة المدينة وحديث ذي الخويصرة فأنت تعتقد أن طلب شخص للآخر بالعدل لا يمكن أن يعتبر إدانة له ولكننا نعلم أن محمدا غضب لأنه اعتبرها إدانة له بعدم العدل والسؤال هنا: إذا كان محمد عادلا في قسمته تلك اللحظة فلماذا قال له ذو الخويصرة أن يعدل؟ وأراك تدلل على عدل محمد بكلامه هو (فأجابه الني ( ص ) إجابة كافية مانعة) فهل عندك تقبل شهادة الرجل لنفسه؟ أما عن أن ذا الخويصرة لم يزايد على كلام محمد فإن ذلك بسبب القمع الذي وجه به إما من محمد نفسه بقوله: "ويلك" مع استصحاب الدلالات الدينية لهذه الكلمة وإما من أصحاب محمد الذين أرادوا أن يقتلوه وبالتحديد عمر الخطاب إذن فالجو العام كان جو قمعي فكيف تريده أن يحاجج؟ ولكن يظل السؤال: "إذا كان محمد عادلا في قسمته تلك اللحظة فلماذا قال له ذو الخويصرة أن يعدل؟"
ثالثا: عن الرشوة التي كان محمد يدفعها لتأمين قلوب البعض فسوف أقبل بتعريف ابن الأثير الذي جئت، فهي ليست إذن ما نسميها؟ أنت تقول: "حتى لو أراد الرسول الكريم بهذه العطية أن يأمن شرهم فأين الخطأ في ذلك؟" إذن فهي أعطية وليست رشوة! فهل كانت ليأمن شرهم كما قلت؟ فلنقرأ أقول أئمة المفسرين حول معنى تأليف القلوب الواردة في آية الصدقات في الآية 60 من سورة التوبة:
قول ابن كثير: | Quote: "وَأَمَّا الْمُؤَلَّفَة قُلُوبهمْ فَأَقْسَام : مِنْهُمْ مَنْ يُعْطَى لِيُسْلِم كَمَا أَعْطَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ صَفْوَان بْن أُمَيَّة مِنْ غَنَائِم حُنَيْن وَقَدْ كَانَ شَهِدَهَا مُشْرِكًا قَالَ فَلَمْ يَزَلْ يُعْطِينِي حَتَّى سَارَ أَحَبّ النَّاس إِلَيَّ بَعْد أَنْ كَانَ أَبْغَض النَّاس إِلَيَّ كَمَا قَالَ الْإِمَام أَحْمَد : حَدَّثَنَا زَكَرِيَّا بْن عَدِيّ أَنَا اِبْن الْمُبَارَك عَنْ يُونُس عَنْ الزُّهْرِيّ عَنْ سَعِيد بْن الْمُسَيِّب عَنْ صَفْوَان بْن أُمَيَّة قَالَ : أَعْطَانِي رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْم حُنَيْن وَإِنَّهُ لَأَبْغَض النَّاس إِلَيَّ فَمَا زَالَ يُعْطِينِي حَتَّى إِنَّهُ لَأَحَبّ النَّاس إِلَيَّ وَرَوَاهُ مُسْلِم وَالتِّرْمِذِيّ مِنْ حَدِيث يُونُس عَنْ الزُّهْرِيّ بِهِ وَمِنْهُمْ مَنْ يُعْطَى لِيَحْسُن إِسْلَامه وَيَثْبُت قَلْبه كَمَا أَعْطَى يَوْم حُنَيْن أَيْضًا جَمَاعَة مِنْ صَنَادِيد الطُّلَقَاء وَأَشْرَافهمْ مِائَة مِنْ الْإِبِل وَقَالَ " إنِّي لَأُعْطِي الرَّجُل وَغَيْرُهُ أَحَبّ إِلَيَّ مِنْهُ خَشْيَة أَنْ يَكُبّهُ اللَّه عَلَى وَجْهه فِي نَار جَهَنَّم " . وَفِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ أَبِي سَعِيد أَنَّ عَلِيًّا بَعَثَ إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ بِذُهَيْبَة فِي تُرْبَتهَا مِنْ الْيَمَن فَقَسَمَهَا بَيْن أَرْبَعَة نَفَر : الْأَقْرَع بْن حَابِس وَعُيَيْنَة بْن بَدْر وَعَلْقَمَة بْن عُلَاثَة وَزَيْد الْخَيْر وَقَالَ " أَتَأَلَّفهُمْ " وَمِنْهُمْ مَنْ يُعْطَى لِمَا يُرْجَى مِنْ إِسْلَام نُظَرَائِهِ" |
قول الطبري: | Quote: "{ وَالْمُؤَلَّفَة قُلُوبهمْ } : الَّذِينَ يُؤَلَّفُونَ عَلَى الْإِسْلَام. 13102 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة : وَأَمَّا الْمُؤَلَّفَة قُلُوبهمْ , فَأُنَاس مِنْ الْأَعْرَاب وَمِنْ غَيْرهمْ , كَانَ نَبِيّ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَتَأَلَّفهُمْ بِالْعَطِيَّةِ كَيْمَا يُؤْمِنُوا." |
قول القرطبي: | Quote: "لَا ذِكْر لِلْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبهمْ فِي التَّنْزِيل فِي غَيْر قَسْم الصَّدَقَات , وَهُمْ قَوْم كَانُوا فِي صَدْر الْإِسْلَام مِمَّنْ يُظْهِر الْإِسْلَام , يَتَأَلَّفُونَ بِدَفْعِ سَهْم مِنْ الصَّدَقَة إِلَيْهِمْ لِضَعْفِ يَقِينهمْ . قَالَ الزُّهْرِيّ : الْمُؤَلَّفَة مَنْ أَسْلَمَ مِنْ يَهُودِيّ أَوْ نَصْرَانِيّ وَإِنْ كَانَ غَنِيًّا . وَقَالَ بَعْض الْمُتَأَخِّرِينَ : اُخْتُلِفَ فِي صِفَتهمْ , فَقِيلَ : هُمْ صِنْف مِنْ الْكُفَّار يُعْطَوْنَ لِيَتَأَلَّفُوا عَلَى الْإِسْلَام , وَكَانُوا لَا يُسْلِمُونَ بِالْقَهْرِ وَالسَّيْف , وَلَكِنْ يُسْلِمُونَ بِالْعَطَاءِ وَالْإِحْسَان . وَقِيلَ : هُمْ قَوْم أَسْلَمُوا فِي الظَّاهِر وَلَمْ تَسْتَيْقِن قُلُوبهمْ , فَيُعْطَوْنَ لِيَتَمَكَّن الْإِسْلَام فِي صُدُورهمْ . وَقِيلَ : هُمْ قَوْم مِنْ عُظَمَاء الْمُشْرِكِينَ لَهُمْ أَتْبَاع يُعْطَوْنَ لِيَتَأَلَّفُوا أَتْبَاعهمْ عَلَى الْإِسْلَام . قَالَ : وَهَذِهِ الْأَقْوَال مُتَقَارِبَة وَالْقَصْد بِجَمِيعِهَا الْإِعْطَاء لِمَنْ لَا يَتَمَكَّن إِسْلَامه حَقِيقَة إِلَّا بِالْعَطَاءِ , فَكَأَنَّهُ ضَرْب مِنْ الْجِهَاد ." |
إذن فلا ذكر لمسألة (يأمن شرهم) لأنهم مجمعون على أنه (مال يدفع لتأليف القلوب على الإسلام) فما رأيك في هذه الفكرة؟ (حزب سياسي يدفع مالا للناس لتأليف قلوبهم على برنامج الحزب)!! ثم ألا يحق لأحد أعضاء الحزب أن يعترض على السياسة المالية للحزب؟ أليس هذا فساد مادي للحزب؟ فعل ليس هنالك باطل يرجى من هذا العطاء ولكني في أفضل الأحوال سأقول إن هذا الحزب يشتري ذمم الناس.
رابعا: أما بخصوص الكدح فما فهمته من مداخلتك السابقة أنك تعني البعث والحساب لهذا قلت لك: "دعنا نتفق أولا حول مسألة هل الله موجود أم غير موجود وبعد ذلك نناقش ما إذ كنا كادحين إليه أم إلى غيره أم أن كدح قانون أو طبيعة بشرية" وعموما فأنا لا أؤمن بمسألة البعث والحساب وهي مما لا يمكن إثباتها. لي مقال بعنوان (محاولة لتفكيك خرافة البعث والحساب ) منشور في هذا الموقع يمكنك الرجوع إليه وأعتقد لا أنا ولا أنت نملك "إثباتات" على إدعاءاتنا حول هذا الأمر.
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
| |
هشام آدم
Ahmed musa
Yassir Tayfour
سيف النصر محي الدين
أمجد الزين
Abureesh
Abuelgasim Mohamed
Muhib
Mohamed Adam
معروف حمدين
هشام عباس
محمد كابيلا
مازن صلاح الأمير
محمد على طه الملك
ASHRAF MUSTAFA
هيثم طه
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست