دعوة هادئة للنقاش .. إلى الأخ هشام آدم

(عدل بواسطة هشام آدم on 04-22-2008, 12:09 PM)

Quote: في الحقيقة أسئلة الأطفال كانت -بالنسبة لي على الأقل- تقود إلى اتجاه محدد جداً، وهو نزعة الإنسان للبحث عن الحقيقة وارتباط هذه النزعة بكينوته ككائن متطوّر ومتميّز عن بقية الكائنات الحيّة بهبة لا يكاد ينتبه إليها البعض ألا وهي العقل. وحين أقول لا يكاد ينبته إليها البعض فإنني أقصد تحديداً لا نعي حدود إمكانيات هذا الجهاز الخرافي وما يمكن أن يصل إليه، وذلك بتحجيمه والحد من قدراته على مرّ العصور البشرية. بشكل مبدئي دعني اختلف معك أو (لا أتفق) معك فيما ذهبت إليه بقولك إن الإنسان محدود الإدراك، لأن الإدراك مرتبط بالمعرفة والمعرفة مرتبطة بالبحث وأساليبه ووسائله، كما أنه مرتبط بالعلم ونتائجه. وعلى هذا فإنني أقبل أن نقول إن علم الإنسان محدود على ألا يكون ذلك إطلاقاً لأن الإطلاق سوف يُخل بالمعنى الميكانيكي للعقل البشري، لأن ما هو غير معلوم الآن هو معلوم في حقبة لاحقة، وما هو معلوم الآن، كان مجهولاً في حقبة سابقة. أسئلة الأطفال تلك قد تضحكنا، ولكنها تبدو لبعضنا أنها ليست مدهشة، ولكن محاولة الإجابة عنها تكشف الحقيقة، أعني حقيقة أنّ هذه الأسئلة ليست بالسهولة التي نتخيّلها أو نوهم أنفسنا بها، حقيقة أنّنا نخشى مجرّد التفكير في تلك الأسئلة ناهيك عن محاولة الإجابة عليها، حقيقة أننا اقتنعنا بإجابات غير مقنعة وآمنا بها، ونريد ألا يراودنا (أو يراود أبنائنا) الشك فيها. الإنسان بطبيعته ميّال إلى البحث والسؤال والمعرفة، وعندما يتعلق الأمر بالكون والطبيعة فإنه يسعى إلى استلهام الأجوبة من منجزاته. لذا فإن ثمة طريقتان للإجابة على مثل هذا النوع من الأسئلة: علمية وغير علمية. وبينما يحاول العلماء كل يوم الإجابة على أسئلة تتعلّق بالإنسان والكون وبداياته كيف كان وكيف سيكون فإن هنالك مجموعات أخرى تقدم إجابات على هذه التساؤلات ولم يكن أمامها غير النزوع إلى الماورائيات والغيبيات التي من الصعب إثباتها إلا من خلال اختلاق قوى فوق طبيعية لا يربطنا بها أيّ رابط ولا وجود لها في أخيلتنا فقط. نحن نخلق الأشياء في مخيلاتنا ونخلع عليها النعوت والصفات التي نريدها أن تكون فيها، ونؤمن بها كما خلقناها نحن ثم نميل إلى تعميم ذلك أعتقد أنّ النقاش سوف يدور حول هذه النقطة تحديداً. ولكنني أتيح لك الفرصة لنقد الفكرة، وسوف أعود إليك بالمزيد عن هذا الجانب.

Quote: وإنما هو بحث للحقيقة وعلينا أن نحتكم كمسلمين إلى كتاب الله وسنة رسوله

Quote: والله قرأت وسمعت وشاهدت كثير من النقاشات الفكرية حول خلق الله للإنسان ، ولكن صراحة ولا أخفي عليك [B]لم أسمع بخلق الإنسان لله ، فتلك أنا حديث عهد بها .. ويمكنني أن أرفضها جملة وتفصيلاً من باب أن الإنسان قدراته محدودة تماماً وها نحن في العصر الحديث أثبت العلم أن الإنسان ما زال عن فهم أشياء بسيطة ... وحتى عن بلوغ مدارك ما حوله من الكون

Quote: حسب فهمي أن الجملة التي أوردها الأخ:هشام آدم (وآخرون يتحدثون عن خلق الإنسان لله) ..لم يقصد بها أن الإنسان هو الذي خلق الله خلقاً حقيقياً ..إنما يعني إنهم خلقوه في خيالهم وأساطيرهم ..والذين يقولون ذلك حتماً لا يؤمنون بوجود الله .. ولكي يأخذ الجدل والنقاش إتجاهاً محددأ ..لي سؤال ..هل يؤمن الأخ: هشام آدم بوجود الله ..لتحاججه بالقرآن المنزل من عنده تعالي ..

Quote: لقد صدق الأخ بشير فيما ذهب إليه فإن مسألة خلق الإنسان لله كنتُ أقصد بها خلقه في المخيّلة والذاكرة الشعبية لدى شعوب الأرض، ولم يكن مقصوداً به الخلق المادي كما تصورته. وأنا اعتذر عن هذا اللبس الذي حصل.

Quote: حسب فهمي أن الجملة التي أوردها الأخ:هشام آدم (وآخرون يتحدثون عن خلق الإنسان لله) ..لم يقصد بها أن الإنسان هو الذي خلق الله خلقاً حقيقياً ..إنما يعني إنهم خلقوه في خيالهم وأساطيرهم ..والذين يقولون ذلك حتماً لا يؤمنون بوجود الله .. ولكي يأخذ الجدل والنقاش إتجاهاً محددأ ..لي سؤال ..هل يؤمن الأخ: هشام آدم بوجود الله ..لتحاججه بالقرآن المنزل من عنده تعالي ..

Quote: وفي الحقيقة أنا لا أرى أيّ نفع من التشبّث بهذه النقطة لأنها تحصيل حاصل فالشخصيات الدينية هي شخصيات تاريخية لأن وجودها وأفعالها مرتبط بحقبة تاريخية محددة، وكما قلتُ لكط من قبل فإن نعت الشخصية بأنها شخصية تاريخية لا يُعد من قبيل التقليل من شأنها. فمثلاً هل يمكن أن نختلف حول ما إذا كان خالد بن الوليد شخصية دينية أم عسكرية أم تاريخية؟ أم أنها قد تكون شخصية دينية وعسكرية وتاريخية في ذات الوقت؟ وكذلك شخصية مثل نابليون بونابرت فهو شخصية عسكرية وتاريخية في نفس الوقت. ولا أعتقد أنه علنا أن نبذل جهداً مضاعفاً حول هذه النقطة يا عزيزي، ولننتقل إلى ما هو أجدى وأعمق في النقاش.

Quote: وحتى أنني أراك لا تولي احتراماً أو اهتماماً إلا بمن كانت له علاقة مباشرة بالدين؛

Quote: إذا افترضنا جدلاً أنّ هؤلاء هم فعلاً أنبياء من الله، فإن مسألة المفاضلة مفروضة يا عزيزي، إذ أنّ تميّزهم هذا لم يأتي من اجتهاد من عند أنفسهم، حتى وإن فعلوا ما فعلوا، فما فعلوه فعلوه عن تجهيز إلهي مسبق، وليس لهم في ذلك فضل يذكر. اختيار "الله" لهؤلاء لم يكن له تبرير منطقي إذ أنّ النبي يولد وهو نبي مسبقاً وينال تربية إلهية تهيؤه لحمل الرسالة. ولكن بقية البشر يتفاوتون فيما بينما بما يقدمون من تلقاء أنفسهم من منافع للناس وإنجازات. هنالك المخترعون والعلماء "غير الشرعيون" والأطباء وغيرهم ممن يكون علمه عن اجتهاد شخصي من عند أنفسهم، وليس بتفضيل لا مبرر له من "الله". لم اختار الله "محمد بن عبدالله" ليكون رسولاً أو لم اختار "موسى" ليكون رسولاً؟ أو لم اختار مريم لتنجب عيسى أو لم اختار زكريا ليهبه على الكبر يحيى؟ وإذا حدث ما حدث فهل يكون هذا الحدث الإلهي ملزماً لي أنا كبشر أن أحترم على أساسه شخصاً خرج من بطن أمه ليجد أنّ الله اختاره ليكون نبياً رسولاً !! أم أحترم ذلك الشخص الذي كافح وتعلّم وجاهد وثابر وناضل من أجل أن يخترع آلة يستفيد بها الناس لما تبقى من حياتهم، ودونك المخترعات العظيمة التي لا تحصى: تلفون، تلفزيون، طائرات، مكيفات. حتى أننا لا يمكننا تخيّل حياتنا دون إحدى هذه المخترعات. إنّ موازين أو معايير التفضيل بيننا مقلوبة يا عزيزي، وأنا أحترم هذا الاختلاف دون شك. ولكن لا أرى ضرورة لأن أقول بعد اسم كل نبي عبارة (عليه السلام) فالسلام للجميع وعلى الجميع وليس للأنبياء فقط.

Quote: فإذا شرح (وآخرون يتحدثون عن خلق الإنسان لله) تعني أنهم خلقوه في خيالهم وأساطيرهم ... فماذا يعني الشق الأول من الحديث Quote: وفيما يتحدث الناس عن خلق الله للإنسان، يتحدث آخرون عن خلق الإنسان لله، وهو خلق الله للإنسان فإنها يا أخي واضحة ورغم الالتفاف الظاهر والتمترس خلف جماليات اللغة ولكن بما أن فهم الجزء الأول واضح فإن تفسير الشق يخضع لفهم الجزء الأول من الكلام

Quote: وفيما يتحدث الناس عن خلق الله للإنسان، يتحدث آخرون عن خلق الإنسان لله، حيث أن الإنسان كان وما زال بحاجة ماسة إلى وجود هذا الإله بالشكل والمواصفات التي يتيحها لنا خيالنا.