السلفي عضو المنبر د. عارف الركابي يعارض حصول الحزب الجمهوري على حقه الدستوري في السودان

Quote: بدون شتيمة يا ايسر يجب أن تحفظ للأخ الكريم د. عارف الركابي حقه الأساسي والدستوري في التعبير وإبداء الرأي فلا تنه عن خلق وتأتي بمثله عار عليك إذا فعلت عظيم ۩۞Ξ…۝…Ξ۞۩۞۩۞Ξ…۝…Ξ۞۩ السودان أولاً ... أحبك يا سودان

Quote: هذا السلفي التكفيري الذي يدعو إلى عدم حصول الحزب الجمهوري على حقه الأساسي والدستوري في الساحة السودنية، هو عضو في هذا المنبر..

Quote: ولكان اكتفى بالكتابة في الانتباهة التي تمنع نشر الردود على مقالاته هناك

Quote: ولمّا كان حفظ الدين أهم وأوجب وآكد الضروريات الخمس، فإنه يحرم الموافقة على إقامة حزب يرعى هذه الزندقة، وهذا الكفر والإلحاد، وإن السماح لهذه الفئة وتمكينها بأي نوع من التمكين لنشر أفكارها الضالة الكفرية لهو من الخيانة لله ولرسوله ولعامة المسلمين

Quote: الحزب الجمهوري عندو موقع على النت ... هل فيه امكانية ردود على ما يكتب فيه ... ؟؟؟؟؟

Quote: دقائق التمييز أمران مقترنان، ليس وراءهما مبتغى لمبتغٍ، وليس دونهما بلاغ لطالب: القرآن، وحياة محمد.. أما القرآن فهو مفتاح الخلود.. وأما حياة محمد فهي مفتاح القرآن.. فمن قلد محمداً، تقليداً واعياً، فهم مغاليق القرآن.. ومن فهم مغاليق القرآن حرر عقله، وقلبه، من أسر الأوهام.. ومن كان حر العقل، والقلب، دخل الخلود من أبوابه السبعة. ويجب التمييز بين حياة محمد، وحديث محمد.. فأما حياته فهي السمت الذي لزمه في عاداته، وفي عباداته، من لدن بعثه، وإلى أن لحق بربه.. وأما حديثه فضربان، فما كان منه متعلقاً بسمت حياته في عاداته، وفي عباداته، فهو منها، ولاحق بها.. وما كان منه مراداً به إلى تنظيم حياة الجماعة التي بعث فيها، فهو لم يصدر عنه إلا باعتباره إمام المسلمين، يشرع لهم من الدين ما يلائم حاجتهم الحاضرة، وما يستقيم مع مستواهم العقلي، والمادي والاجتماعي.. ولو قد فعل غير ذلك لشق عليهم، ولأعنتهم، ولأرهقهم إرهاقاً.. وما قام من تشريع حول حياة محمد فهو ليس بالشريعة الإسلامية، وإنما هو سنة النبي، وهو لا يزال صالحاً، في جملته وفي تفصيله، لأن النفس البشرية لا تزال، في وقتنا الحاضر بحاجة إليه، ولم تشب عن طوقه. وما قام من تشريع حول حديث محمد "الذي أراد به إلى تنظيم حياة الجماعة" فهو الشريعة الإسلامية، وهو خاضع لسنة التطور ـ سنة الدثور، والتجديد ـ لأن المجموعة البشرية قد ترقت أكثر مما ترقت النفس البشرية، وقد استجدت لها أمور تحتاج إلى تشريع جديد، يستوعبها، ويحيط بها جميعاً.. هذا التشريع موجود في القرآن، ولكنه مكنون، مصون، مضنون به على غير أهله.. فمن سره أن يكون من أهله فليقلد محمداً في منهاج حياته، تقليداً واعياً، مع الثقة التامة بأنه قد أسلم نفسه إلى إرادة هادية، تجعل حياته مطابقة لروح القرآن، وشخصيته متأثرة بشخصية أعظم رجل، وتعيد وحدة الفكر، والعمل، في وجوده ووعيه كليهما، وتخلق من ذاته المادية، وذاته الروحية كلاً واحداً، متسقاً، قادراً عل التوحيد بين المظاهر المختلفة في الحياة.. أمران مقترنان: القرآن، وحياة محمد، هما السر في أمرين مقترنين: "لا إله إلا الله، محمد رسول الله" لا يستقيم الأخيران إلا بالأولين.. محمود محمد طه

Quote: أفي الله شك ؟في وقتنا الحاضر ليس هناك من يشك في وجود الله تعالى ، مجرد الشك ، بل هناك من ينفي وجوده وهو على ثقة مما يقول .. أكثر من هذا ، فإنه ليدعي علمية ما يقول .. ولقد وردتنا ملاحظة على ما نكتب من بعض أصدقاء (( الدعوة الإسلامية الجديدة )) .. يقول صاحب تلك الملاحظة : أننا نكتب وكأن وجود الله مفروغ منه ، بينما وجوده عند كثير من المثقفين ، عندنا وفي الخارج ، يحتاج إلى برهان ..يقول القرآن : (( ألم يأتكم نبأ الذين من قبلكم ؟؟ قوم نوح ، وعاد ، وثمود ، والذين من بعدهم ، لا يعلمهم إلا الله ، جاءتهم رسلهم بالبينات ، فردوا أيديهم في أفواههم ، وقالوا : إنا كفرنا بما أرسلتم به ، وإنا لفي شك مما تدعوننا إليه مريب * قالت رسلهم : أفي الله شك ؟؟ فاطر السموات ، والأرض ، يدعوكم ليغفر لكم من ذنوبكم ، ويؤخركم إلى أجلٍ مسمى ؟؟ )).. وسيقول قائل : كيف تحتجون بالقرآن على وجود الله لدى قوم ينكرون وجود الله نفسه ؟؟ والجواب قريب : فليست المحاجة هنا بالقرآن ، وإنما المحاجة بالعبارة التي تنطوي على الإشارة إلى البداهة المعاشة وهي قوله تعالى : (( أفي الله شك ، فاطر السموات ، والأرض ؟؟ )).. ذلك بأن البداهة المعاشة ، عبر الحياة الطويلة ، هي أن لكل صنعة صانعاً .. هذه القاعدة لم تتـخلف ، ولا للحظة واحـدة .. ولقد قيل أن أعرابياً سئل عن برهـانه على وجود الله فقال : (( البعرة تدل على البعير )) .. وهذا أمر هو من البداهة بحيث لا يحتاج إلى ذكاء .. فلو أن هناك صنعة صنعت نفسها لقام اللبس الذي يمكن أن يجئ منه عذر المنكرين وجود الله ..وفي موضع آخر ، يجئ قوله تعالى : (( أم خلقوا من غير شئ ؟؟ أم هم الخالقون ؟؟ * أم خلقوا السموات ، والأرض ؟؟ بل لا يوقنون ..)).. قوله : (( أم خلقوا من غير شئ ؟؟ )) يعني : أم خلقوا من غير خالق ؟؟ قوله : (( أم هم الخالقون ؟؟ )) يعني أم هل خلقوا أنفسهم ؟؟ وهذا ، أو ذاك ، قول تمنع البداهة أي عاقل أن يقول به .. ومثل هذا القول يقال عن الآية الثانية :(( أم خلقوا السموات ، والأرض ؟؟ بل لا يوقنون .. )) فإن دعوى المدعين ههنا تنتهي .. انظر ماذا جاء في القرآن على لسان إبراهيم في أمر انقطاع دعوى المدعين !! قال تعالى : (( ألم تـر إلى الذي حاج إبراهيـم في ربـه ، أن آتاه الله الملك ، إذ قال إبراهيـم : ربي الذي يحيي ، ويميت .. قال : أنا أحيي ، وأميت .. قال إبراهيم : فإن الله يأتي بالشمس من المشرق ، فأت بها من المغرب ، فبهـت الذي كفر ؟؟ والله لا يهـدي القوم الظالمين ..)) .. وفي موضع آخر: (( خلق السموات بغير عمد ترونها ، وألقى في الأرض رواسي أن تميد بكم ، وبث فيها من كل دابـة ، وأنزلنا من السماء ماء فأنبتنا فيها من كل زوج كريـم * هذا خلق الله ، فأروني ماذا خلق الذين من دونه ؟؟ بل الظالمون في ضلال مبين .. )) ..مرة أخرى !! هل هذا احتجاج ، بالقرآن ، لإثبات وجود الله في مواجهة قوم ينكرون وجود الله ؟؟ لا !! ولا كرامة !! وإنما هو اتخاذ اسلوب القرآن ، وهو أسلوب البداهة المعاشة .. ذلك بأنه ، في البداهة المعاشة ، عبر مئين الملايين من السنين ، لم نجد صنعة بغير صانع ، ولا أثراً بغير مؤثر .. ولقد ألمعنا القول آنفاً إلى جواب الأعرابي الذي قال (( البعرة تدل على البعير )) ، وذلك في الرد على من سأله : كيف عرف وجود الله ؟؟ القـرآن كتاب الأمييـن .. نبيـه أمي ، وأمتـه أميـة .. وهـو إنمـا يتـخـذ أسلـوب البـداهة البسيـط – السـاذج إن شئـت - في مواجهتـه لقضيـة هي كبـرى قضايا الفكـر المعاصـر .. نحـن إذن لا نحتـج بالقـرآن في مواجـهة الملحـدين ، وإنما نحتـج بالأسلـوب الذي لا تقبـل البداهة غيـره .. والبـداهة تقـرر الأمـور البديهيـة ..( والأمور البديهية هي الأمور الضرورية في نظر العقل ) حتى إنهم قد قالوا :-وليس يصح في الأذهان شئ * إذا احتاج النهار إلى دليلوانطلاقاً من هـذه (( الأمـور البديهية )) سار العارفـون ، والمفكـرون ، والعلماء عنـدنا .. ولقد قال العارف النابلسي :وخلف حجاب الكون ما أنت طالب ومن لفظة المقهور يلزم قاهرتأمل ملياً قوله: (( ومن لفظة المقهور يلزم قاهر )) ، تجده أمراً في غاية البداهة ..قالوا أن أعرابياً سئل : (( كيف عرفت الله ؟؟ )) فأجاب : (( عرفته بنقض العزائم )) ..منذ بضع سنوات زار مصر الفيلسوف الماركسي المعروف روجيه قارودي ، وكانت زيارته بغرض إلقاء محاضرات عامة على مجاميع المثقفين ، وقد احتفل بـه هؤلاء أيما احتفال ، ولقيت محاضراته القبـول ، والثـناء .. وقـد أوردت عنـه مجلة (( الطليعة )) فيما أوردت قوله ، في إحدى محاضراته : (( أنا طبعاً ملحد )) .. ولقد وقفت طويلا عند هذه العبارة الجريئة ، وقام في بالي أن رجلا يقول مثل هذا القول عن نفسه ليس خليقا بأن يحاضر الناس - في أي مستوى من مستوياتهم .. ذلك بأن عنده مشكلة يجب عليه الاشتغال بحلها قبل أن يشتغل بمحاضرات الآخرين ..الملحد !! من هو ؟؟الملحد هو رجل يرفض أن يعتقد في الله ، وفي الغيب ، وفي الأرواح ، وفي الحياة الأخرى التي تكون بعد الموت .. ويرفض ما تقوم عليه الأديان من تفسير للكون - يرفض جملته وتفصيله- ويبني اقتناعه على ما يسميه نظرة علمية للكون ، مأخوذة من نظريات ، ومعطيات العلم التجريبي المادي .. وفلسفة الملحد هي (( الفلسفة المادية )) التي تنبني على نقض قيم الدين ، وعلى محاولة تقويضها .. وتسعى لصرف الناس عن الدينونة بتلك القيم ، وعن الاعتقاد فيها .. وما هي المادية ؟الفلسفة المادية هي النظرة المبنية على العلم التجريبي ، والتي تقول : أن الكون مادة .. ( والمادة هي ما تدركه الحواس ، وما يدركه العقل ، من هذا الكون المحسوس الذي نعيش فيه ) .. فالمادية هي الفلسفة التي تقول أن الكون مادة .. فليس في الكون غير المادة ، وغير القوانين التي تحكم تحركها ، وتغيرها .. والفلسفة المادية في حرب سافرة ، لا هوادة فيها ، ولا مهادنة ، مع كل المفاهيم الروحية التي تقوم على ما وراء المادة ، سواء عندها أكانت هذه المفاهيم تظهر في ثوب الدين ، بصوره العقيدية ، أم كانت تلبس ثوب الفلسفة المثالية ، ( كما تعبر هي عنها في سخرية ، وفي زراية ) .. لدي النظرية المادية الطبيعة ( المادة ) تتطور حتى تبلغ أعلى شكولها ، بما في ذلك الحياة ، والعقل المفكر نفسه ، بأسباب مودعة فيها ، وفي قوانينها ، وليس بأسباب ، أو قوى ، خارجة عنها .. ولقد نشأت الفلسفة المادية منذ زمن طويل ، ولكنها بلغت قمة تفلسفها على يدي ماركس ، وانجلز ، فيما سمى عندهما (( بالمادية الديالكتيكية )) ..هذا هو الإلحاد ، وهذه هي فلسفته المادية ، أوردتهما بإيجاز شديد ، ولكنني أرجو له ألا يكون إيجازاً مخلا ..عنـد الفلسـفـة المـاديـة المـادة ، كمـا تـدركها الحـواس ، والعقـول ، أصـل ، والعقـل أثر - المادة سابقة والعقول لاحقة .. هذا بطبيعة الحال صحيح .. فقد برزت المادة إلى حيز الوجود قبل العقل البشري ، وبأمد طويل .. ولكن ، ما ظن الماديين إذا أخبرناهم أن المادة مسبوقة بالعقل الكلِّي ، العقل الذي ما العقل البشري إلا محاكاة له تحـاول أن تسير على أثره لتخرج من قصورها إلى إحاطته .. إن الماديين يتحدثون عن القوانين التي تحكم حركة المادة وتغيرها ، ولكن أليست القوانين ، في حد ذاتها ، أثراً من آثار العقـول ؟؟ ألم يقـل أرسـطـو : أن القانـون هـو : (( العقـل الذي لـم يتأثر بالرغبة ؟؟ )) أم أن هذه فلسفة مثالية ؟؟ هل المادية علمية؟لا !! على التحقيق !! هي ليست علمية ، حتى بمقياس العلم التجريبي المادي المعاصر ، ذلك بأن هذا العلم قد قال ، بأعلى صوت ، أن المادة ، كما ، تدركها الحواس ، والعقـول ، ليست هناك ، وإنما هي ، لدى التحليل الأخير ، طاقة ، تعرف خواصها ، ويجهل كنهها .. هذا ، وعلمية العلم المادي التجريـبي المعاصـر نفسـها ليسـت علميـة .. ولقـد تحدثنا عن هـذا بإيجاز واف في مقدمة كتابنا (( الدين والتنمية الاجتماعية )) مما يغني عن الإعادة ههنا ، فليراجع ..إن أيسر ما يقال عن الفلسفة المادية أنها ، حين عجزت عن إدراك الغيب ، اتخذت من عجزها فضيلة ، فأنكرت الغيب .. وإنكارنا وجود ما نجهل لم يكن ، في يوم من الأيام ، وهو لن يكون علميا ، في أي وقت ، وإنما هو جهل ينطوي على غرور لا يشرف عقل أي عاقل .. إن العقل العلمي لا ينكر كل ما يجهل ، وإنما يؤمن به ريثما يعلمه - يؤمن به ، ويصبر عليه ، ويبحث فيه ، حتى يبني إنكاره ، أو إقراره ، على علم يتكشف له نتيجة لتواضعه ، وأدبه ، ودأبه ، وصبره على البحث ، والتنقيب ..ومـن عجب أن المادييـن يقـررون حـداثة العقل ، وقـدم المادة ، ثم هـم، بعد ذلك، يحكمـون على القديم بالحادث ، ويجعلـون هـذا الحكم فيصلاً لا يتـرددون في إطلاقـه ، ولا في تعميمه .. فهل هـذا ، في حد ذاته ، عمل علمي ؟؟إعتـراضوقد يرد إعتراض وجيه على ما سقنا من حجج لإثبات وجود (( الله )) وهي حجج تقوم أساسا على ما تعطيه البداهة المعاشة .. هذا الاعتراض يقول : إذا كانت البداهة المعاشة تقرر : أن لكل مصنوع صانعا ، ولكل موجود خالقا ، فمن الذي خلق الله ؟؟ هذا اعتراض قد يبدو وجيها ، لدى النظرة العجلى ، ولكنه غير وجيه ، على التحقيق ، لدى النظرة المستأنية .. ومعلوم أن الماديين يبنون على هذا الاعتراض حجتهم بأن المادة غير مخلوقة ، ولا هي تحتاج لقوة خارجها .. إنهم هم يقولون لنا : إذا كنتم ، في آخر السلسلة ، ستصلون بنا إلى موجود لا موجد له ، ثم تطلبون إلينا أن نعقل هذا ، فمن الآن ، فدعونا نقرر : أن المادة موجـود لا موجـد له ، ولا هـو يحتـاج إلى موجد .. واضح عندنا أن هذا منطق غير مستقيم .. ذلك بأن الأمور لا تقرر بهذه البساطة .. هي لا تقـرر اعتباطاً ، ولا هي تقرر خبطاً عشوائياً .. الصورة هكذا : هناك ، في الوجود ، الناقص .. وهناك الكامل .. والعقل يستطيع أن يدرك الناقص ، وأن يحدده .. وهو يستطيع ، بالمقارنة ، أن يدرك ما هو أكمل منه ، وهو أيضاً يستطيع أن يلاحظ أن الناقص يتطور نحو الكامل - العقل يستطيع أن يدرك الناقص ، وهـو يستطيع أن يدرك الكامل ، نسبي الكمال .. وهو أيضاً يستطيع أن يتصور الكامل ، مطلق الكمال .. إننا نحن ، إذن ، كما قررنا ، نعرف الناقص ، ونشاهده يتطور في مراقي الكمال النسبي .. وواضح عندنا أن كل كمال فوقه كمال أكمل منه .. ونستطيع ، من ثم ، أن يمتد بنا الخيال في متابعة الكمال إلى غير نهاية .. فهناك إذن كمال غير متناه .. هذا الكمال غير المتناهي نستطيع أن نتصور وجوده ، وإن عجزنا عن الإحاطة بكيفية وجوده .. ونستطيع أن نسميه : (( الكمال المطلق )) ذلك بأنا إنما عجزت عقولنا عن الإحاطة بكيفية كماله لأن عقولنا (( معقولة )) بمعطيات الحواس ، والمطلق غير معقول ( غير مقيد ) . (( فالمعقول )) هنا إنما هو من العقال .. ومن العلم ـ أعني من علمية المنهج ـ ألا نـنكر (( المطلق )) لأننا نجهل كيفية إطلاقه .. وإنما يجب أن نقره ، وأن نؤمن به ، وأن نصبر عليه ، ريثما نعلمه .. ولـن يجئ يوم يكـون علمنا بالمطلـق علـم إحاطة .. وإلا لما كان (( مطلقاً )) .. ووجود (( المطلق )) هو أس الرجاء في نظرة التطور ، ذلك بأن حياتنا إنما تتـطور من (( الناقص )) إلى الكمال النسبي ، وهي تطلب الكمال (( المطلق )) .. وهذا يعني أن ليس هناك حد لكمال حياتنا ..المادة غير العضوية ناقصة ، والمادة العضوية - الخلايا الحية - أكمل منها - فالنملة أكمل من الشمس .. والمادة العضوية ، في الحيوات الدنيا ، في مرتبة النمل والذر ، ناقصة ، وحيـاة الحيوان الثديي ، مثلاً ، أكمل منها .. وحياة الحيـوان الثديي ناقصة ، وحياة الإنسان أكمل منها .. وحياة الإنسان (( الجاهل )) ناقصة ، وحياة الإنسان (( العالم )) أكمل منها .. وكل من كان (( أعلم )) فهو (( أكمل )) ممن هـو دونه (( وفوق كل ذي علم عليم )) .. وحياة أعلم عالم تقصر دون العلم (( المطلق )) .. وهي ، من ثم ، نسبية الكمال لنسبية علمها ، وهي تتطور في المراقي تطلب (( العلم المطلق )).. والعلم المطلق علم يدرك العقل وجوده ، ويستطيع أن يتصوره ، وأن يؤمن به ، وأن يسعى في تحصيله .. هذا العلم المطلق هو علم الله .. وهو الله .. فللناقص خالق ، ومن ههنا جاء نقصه ، لأنه محتاج لغيره .. وللكامل ، نسبي الكمال ، خالق ، ومن ههنا جاء نقص كماله ، لأنه محتاج لغيره أيضا .. وليس للكامل ، مطلق الكمال خالق لأنه ، لإطلاق كماله ، لم يكن مسبوقاً بعدم ، ولا هو ملحوق بعدم ، ولا هو محتاج لغيره .. ولإنهاض هذه الحجة يرد في القرآن : (( يا أيها الناس أنتم الفقراء إلى الله.. والله هو الغني الحميد )) .. فنحن ، حين نقرر ، في آخر السلسلة ، أن هناك موجوداً لا يحتاج إلى خالق ، إنما نقرره على صورة يقبلها العقل ، بل يستحيـل عليه أن يقبل غيرها .. ومن ههنا فإن ما تعطيه البداهة هو ، في حقيقته ، أمر يبلغ من الدقة مبلغاً عظيماً .. هذا ، وغني عن القول أن الخالق واحد ، للناقص وللكامل نسبي الكمال .. وإنما تقرر وحدة الخالق وحدة الوجود ..

(عدل بواسطة Khalid Elmahdi on 01-21-2016, 05:18 AM)

Quote: الحزب الجمهوري ليس عنده موقع على النت.. موقع الفكرة الجمهورية لا يتبع للحزب.. ولكن به إمكانية للتواصل إسمها "صفحة الزوار".. والنيت كله مفتوح لخصوم الجمهوريين وأصدقائهم فمن يريد أن يكتب عليه بالمنابر المفتوحة مثل هذا المنبر الذي نتزامل فيه. ولكن العيب أن يكون فيه من ينكر على خصومه حتى أن يكون لديهم حق في إقامة حزب.

Quote: اطلعتُ على خبر نشر ببعض الصحف يوم أمس الثلاثاء، بأن بعض من بقي من أتباع الحزب الجمهوري «الهالك» قد تجمّعوا أمام وزارة العدل في محاولة «يائسة» للمطالبة بالموافقة على إنشاء حزب

Quote: ⛔فليستحِ من بقي من أتباع الحزب الجمهوري «الهالك»..⛔ 📝كتبها : د. عارف عوض الركابي 📇نشر بصحيفة الانتباهة يوم الأربعاء 9 ربيع الثاني 1437 الموافق 20 يناير 2016 📌اطلعتُ على خبر نشر ببعض الصحف يوم أمس الثلاثاء، يفيد بأن بعض من بقي من أتباع الحزب الجمهوري «الهالك» قد تجمّعوا أمام وزارة العدل في محاولة «يائسة» للمطالبة بالموافقة على إنشاء حزب لفكرتهم «المنقرضة» والتي تم دفنها وردمها في مثواها الأخير للأبد غير مأسوفٍ عليها. وقد بيّنتُ سابقاً بهذه الصحيفة في سلسلة من عدة حلقات عنوانها : «الموجز في بيان حقيقة الفكر الجمهوري»، أن محمود محمد طه قد ادّعى وجود رسالة ثانية بعد دين الإسلام الذي ختم الله به الأديان، وادّعى بعث رسول آخر هو ذاك الرسول ، ينسخ المحكم ويبعث المنسوخ ، وقد ظهر في دعوته المناداة لترك العمل بالتشريعات الإسلامية وأحكام الدين بدعوى «الأصالة»، والدعوة لأن تكون عبادة كل فرد بهيئة تختلف عن الآخرين، ودعواه التلقي عن الله مباشرة، وأن العبد يصل لمقام يكون فيه هو الله بزعمه ــ، !! وغير ذلك مما قمتُ بعرضه موثقاً في حلقات متاحة بإرشيف هذه الصحيفة وبموقعي الخاص. 🚫⛔وبناء تلك الدعاوى والأقوال الكفرية الصريحة الموجبة للردّة، والخروج عن دين الإسلام، وبالنظر إلى موقف المطالبين بإقامة الحزب الجمهوري القائم على العقائد والأقوال الكفرية، وتزيينهم ودعوتهم لإحياء زندقة محمود محمد طه، وعرضهم لكتبه ومؤلفاته، ونشرها في مركزه الثقافي وعبر موقع إلكتروني خاص بها دون إنكارهم لشيء من كفرياتها، بل الوصية من بعضهم بالاطلاع عليها، وإدعاء ابنته وهي من أبرز القائمين على هذه المطالبة أن أباها كان على الحق!! 📌📌ولما ظهر من مناقضة دعوة هؤلاء الجمهوريين لدين الإسلام، وأنها تهدم الدين وتغيّر أصوله ومعالمه بدعوى الرسالة الثانية والأصالة. 📌📌 ولمّا كان حفظ الدين أهم وأوجب وآكد الضروريات الخمس، فإنه يحرم الموافقة على إقامة حزب يرعى هذه الزندقة، وهذا الكفر والإلحاد، وإن السماح لهذه الفئة وتمكينها بأي نوع من التمكين لنشر أفكارها الضالة الكفرية لهو من الخيانة لله ولرسوله ولعامة المسلمين قال الله تعالى: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَخُونُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ وَتَخُونُوا أَمَانَاتِكُمْ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ». ✅ والواجب كفُّ أيديهم عن مزاولة أي عملٍ يزيّن وينشر هذه الأفكار المُضِلّة، حماية للمسلمين من شرِّهم وتلبيسهم وزندقتهم. ☀ قال ابن جماعة الكناني رحمه الله ــ في بيان حقوق الرعيّة التي يجب على الحاكم الوفاء بها، فذكر الحق الثاني بقوله: «الثاني: حفظ الدين على أصوله المقررة وقواعده المحررة، والسعي للالتزام بأركان الإيمان والإسلام، ورد البدع والمبتدعين، وإيضاح حجج الدين، ونشر العلوم الشرعية، وتعظيم العلم وأهله، ورفع مناره ومحله، ومخالطة العلماء الأعلام، «النصحاء» لدين الإسلام ومشاورتهم في موارد الأحكام، ومصادر النقض والإبرام».☀ 📌🚫📌للتذكير بشيء من زندقة الفكر الجمهوري «الهالك» أبيّن أن مما ادّعاه محمود محمد طه: وجود رسالة ثانية!! وقيام الإسلام على رسالتين! ولتوضيح ذلك أورد ما يلي: 1⃣قال محمود محمد طه وهو يجهر بأن دين الإسلام لم يكن بــ«رسالة واحدة» وإنما يقوم على «رسالتين»: «وما أريد في هذه المقدمة إلى شيء من تفصيل يتناول مواضيع الكتاب المختلفة، وإنما أريد بها إلى تقرير أمر يهمني تقريره، بادئ ذي بدء، وذلك أن الإسلام رسالتان: رسالة أولى قامت على فروع القرآن، ورسالة ثانية تقوم على أصوله.. ولقد وقع التفصيل على الرسالة الأولى.. ولا تزال الرسالة الثانية تنتظر التفصيل.. وسيتفق لها ذلك حين يجيء رجلها، وحين تجيء أمتها، وذلك مجيء ليس منه بـد.. «كان على ربك حتماً مقضياً». 2⃣ وقال في توضيح دعوته للرسالة «الثانية» التي ادّعى أنه صاحبها: «فقد أصبح واجباً على ورثة الإسلام ــ على ورثة القرآن ــ أن يدعوا إلى الرسالة الثانية، تبشيراً بالعهد الجديد الذي أصبحت البشرية تشعر بالحاجة الملحّة إليه ..» إلى قوله: «ترسم خط سيره آيات الأصول ــ الآيات المكية ــ تلك التي كانت في العهد الأول منسوخة بآيات الفروع ــ الآيات المدنية ــ وإنما نسخت آيات الأصول يومئذ لحكم الوقت.. فقد كان الوقت وقت أمة المؤمنين.. وآيات الأصـول تخاطب أمة المسلمين، وهي أمة لم تكن يومئذ.. وإنما نسخت آيات الأصول في معنى أنها أرجئت، وعلق العمل بها فيما يخص التشريع، إلى أن يحين حينها، ويجيء وقتها، وهو الوقت الذي نعيش نحن اليوم في تباليج فجره الصادق.. وإنما من ههنا وظفنا أنفسنا للتبشير بالرسالة الثانية». 3⃣ ويكرر أنه صاحب «الرسالة الثانية» التي يدعيها بقوله: «حتى نستطيع أن نعقل عن الله ما يحدثنا في القرآن، فإذا وقع هذا الفهم لرجل فقد أصبح مأذوناً له في الحديث عن أسرار القـرآن، بالقدر الذي وعى عن الله، من رسول الرسالة الثانية؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام..». 4⃣ وليؤكّد محمود محمد طه دعواه الكاذبة أنه صاحب «الرسالة الثانية» فقد ادّعى أن محمداً عليه الصلاة والسلام ليس خاتم الرسل!! وذلك في قوله: «ولكن رسول الله قد التحق بالرفيق الأعلى وترك ما هو منسوخ منسوخاً، وما هو محكم محكماً.. فهل هناك أحد مأذون له في أن يغير هذا التغيير الأساسي، الجوهري، فيبعث ما كان منسوخاً، وينسخ ما كان محكما؟؟ هذا سؤال يقوم ببال القارئ لما سلف من القول.. والحق أن كثيراً ممن يعترضون على دعوتنا إلى الرسالة الثانية من الإسلام لا يعترضون على محتوى هذه الدعوة، بل إنهم قد لا يعيرون محتوى الدعوة كبير اعتبار.. وإنما هم يعترضون على الشكل.. هم يعترضون على أن تكون هناك رسالة، تقتضي رسولاً، يقتضي نبـوة، وقد ختمت النبـوة، بصريح نص، لا مرية فيه.. وإنه لحق أن النبـوة قد ختمت، ولكنه ليس حـقاً أن الرسالة قد ختمت «ما كان محمد أبا أحد من رجالكم، ولكن رسول الله، وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليماً». وهكذا بكل وضوح وصراحة يدّعي محمود محمد طه أنه صاحب الرسالة الثانية في الإسلام وأنه مأذونٌ له أن ينسخ ما كان محكماً، ويبعث ما كان منسوخاً.. ولا يخفى أن مؤدّى هذا إبطال شريعة الإسلام وتغيير أحكامها، وِفق ما يمليه وتزينه هواه وشيطانه، وهذه الدعوى تتبنّاها وتدعو إليها ابنته المطالبة بإقامة حزب يرعى هذه الزندقة. مصدر النصوص أعلاه في الفقرات من 1 إلى 4 في كتاب : «الرسالة الثانية من الإسلام». 5⃣ في حوار عنوانه «ساعة مع الأستاذ محمود محمد طه» ورد السؤال التالي: س: «يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك». كان في جواب محمود محمد طه قوله: «في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعنى وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد انقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعنى إلقاء رحماني على قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر». إلى قوله: «أما الجزء الأخير من السؤال فإنه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية «فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقاً». إنه يزعم لنفسه أنه رسولٌ!! وهذا مما ينشره القائمون على فكر محمود محمد طه والقائمون على إعادة ترميم «الفكرة الجمهورية» التي قطعها بتوفيق من الله ــ من جذورها الرئيس الأسبق جعفر نميري رحمه الله.. مصدر هذا اللقاء وإدعاء محمود وجهره أنه رسول منشور بموقعهم الإلكتروني. 6⃣ وفي بيان الفرق بين ما ادّعاه محمود محمد طه من رسالة أولى وثانية للإسلام قال: «لقد ختمت النبوة بمحمد، ولم تختم الرسالة، بمعنى أنه قد جاء بالرسالة الأولى «الرسالة المحمدية» وبالرسالة الثانية «الرسالة الأحمدية»، كليهما، موحى إليه بهما في القرآن، فعاش، في نفسه، الرسالة الثانية «كنبوة أحمدية»، ولم يطبق على مجتمعه إلا الرسالة الأولى «الرسالة المحمدية»، وذلك بعد ظهور قصور ذلك المجتمع عن شأو «الرسالة الأحمدية» مما أوجب الهجرة من مكة إلى المدينة بعد ثلاثة عشر عاماً من الدعوة «بالرسالة الأحمدية» ــ الرسالة الثانية من الإسلام.. وسيجيء المسيح المحمدي ليطبق الرسالة الثانية «الرسالة الأحمدية» على المجتمع المعاصر.. ولذلك فإن الرسالة لم تختم.. ختمت النبوة، ولم تختم الرسالة.. وأدل الدلائل على عدم ختم الرسالة هو بشارة النبي الكريم نفسه بمجيء المسيح ليطبق شريعة الرسالة الثانية، وينظم الحياة البشرية وفقها، فيختم هو الرسالة»!! إلى قوله: «ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: «إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد»....». فيدّعي أن مسيحاً محمديّاً مدّخراً سيأتي بالرسالة الثانية لبشرية القرن العشرين، وقد وضّح أنه هو المقصود به كما في نقلي السابق وفي غيره مما لم أنقله. المصدر: بالموقع الإلكتروني بعنوان: «عودة المسيح». 📝أقول: 🌴أرجو أن نشري لمثل هذه الحقائق يكون عوناً بعد الله في هداية من بقي مخدوعاً بهذه الزندقة.. أو ــ على الأقل ــ حيائهم من مطالبتهم التي كانت قبل أمس.. فليستحِ أتباع هذا الفكر «الهالك» الذي حرّرت شهادة وفاته الأبدية قبل أكثر من ثلاثين عاماً ..🌴

Quote: بدون شتيمة يا ايسر يجب أن تحفظ للأخ الكريم د. عارف الركابي حقه الأساسي والدستوري في التعبير وإبداء الرأي فلا تنه عن خلق وتأتي بمثله عار عليك إذا فعلت عظيم

Quote: السلفي عضو المنبر د. عارف الركابي يعارض حص

Quote: الركابية فرع من الشايقية

Quote: أدلتك لا تهمني ولا تعنيني بأي حال، ولن أهرق قطرة مداد "إلكتروني" في تفنيدها، بل سأتركها تتحدث عن كاتبها. أما من يريد من الأصدقاء تفنيدها فهو حر

(عدل بواسطة محمد الامين احمد on 01-21-2016, 09:43 AM)

Quote: وعليه أن يستعين بصديق في تفنيد أدلتي التي أوردتها ولا بأس عليه أن يستعين بصديق أيّا كان وليكن النصراني دينق !! أو عبد الحي موسى الذي نغيب سنوات ونرجع ونجده بنفس الوتيرة .. ولله في خلقه شؤون !!

Quote: ردة الفكر الجمهوري ليست فيها مراء ولا شك وقد حكمت بذلك عدة محاكم لم يكن عارف طرفا فيها .

Quote: الناس دي راسبة في كل شيء ولا شنو ؟؟؟!!!

Quote: قال بن جماعة الكناني ههههههههه شوف بالله السلفتوتي دا . يا الركابي انت بي فكرك المتحجر الرافد الرءيسي لفكر الدواعش عندك جماعة وفاردين ليك المنابر في السايبر والصحف الورقية ... خلينا نعمل جرد حساب بسيط ممكن تورينا جمهوري واحد فجر قتل كفر اي شخص في السودان فعلام الخوف منهم .. سيظل الجمهوريون ركن من اركان الوطن السياسي والفكري ولو ابا الوهابية .. وانت فاكر يعني لو ما سجلوا حزب حا يتلاشو يالك من ضيق الافق... تحياتي دكتور ياسر

Quote: ولذا لا يستبعد المرء أن يتحول أخونا محمد الزبير في أي لحظة إلى ارتكاب عمل عنيف إذا وجد نفسه أمام شخص ينتمي إلى الفكر الجمهوري. أو على الأقل يتأثر بكلامه آخرون أمثال Mo Ali الذي يكتب من نافذة الفيس بوك أو أي شخص مهووس دخل في روعه أن الجمهوري مرتد.

(عدل بواسطة Yasir Elsharif on 01-22-2016, 03:22 PM)

Quote: جزاك الله خيراً لتوضيح أمر واضح وهو أني بفضل الله من أكثر من يحذّر من الجماعات التكفيرية سواء كانت داعش أو غيرها من جماعات التكفير وبفضل الله وحده لا أعلم من كتب في الصحف والمنتديات في هذه الفترة محذراً من التكفير بتفصيل وتكرار مثلي .. فهذه الجماعات ضلت في باب التكفير وكفّرت المسلمين بغير حق

Quote: وهو لا يعرف اول من حذر من خطرالهوس الدينى هم الجمهوريون ولعل الركابى كان وقتها غير معروف وكيف يحذر من الارهاب وهو يكفر وفكره منبع الكفير

Quote: اول من حذر من التكفير والتكفيريين يا دكتور هو نبينا الكريم ومحمود لم يكن مخلوقا وقتها ، محمود يحذر من الدين الحق ، وعين الهوس هو ما يقوم بنشره محمود الذي يدعي انه نبي وان الانسان يكون الله وان الانسان الكامل هو الله .

Quote: أنت نقلت مشاركات عاطف محمد علي إلى هذا البوست. بإمكان الداخلين إلى البوست قراءتها في النافذة فأرجو منك أن تسحبها. لو عندك أسئلة يمكنك أن تتقدم بها. أنا بالفعل أتجاهل مداخلات عاطف محمد علي لأن الكثير منها مبهم وغير مفهوم. يقول هذه مداخلة فلان وهو جمهوري ولا يذكر المصدر والموضع بالتفصيل لذلك لست مستعدا للع