رسالة حبية إلى قيادة الحزب الشيوعى السودانى!

Quote: لقد أكبرت فيك هذا الموقف المبدئى و النبيل تجاه صديقنا و أستاذنا د. فاروق محمد ابراهيم، لكن من يضيق صدره عن سماع وجهة نظر من هم فى مقام وقامة الدكتور فاروق، من حيث التاريخ و المساهمة النظرية ووضوح الرؤية، سوف يكون أكثر ضيقالسماع الرأى الآخر، أيا كان مصدره!!

Quote: لقد حان الوقت لتفتح دور الحزب أبوابها وتفسح جريدة الميدان حيزاً مقدراً من صفحاتها، وتستحث الرفاق خاصة الذين ابتعدوا لسبب أو آخر عن نشاط الحزب للإطلاع على التقارير المتاحة والإدلاء بآرائهم. فمهمة تحويل الحزب الشيوعى إلى قوة إجتماعية كبرى إذ أخذت مأخذ الجد لا بد لها أن تستنفرالأقسام الطليعية من العاملين والمثقفين الوطنيين وبناة الحركة الديمقراطية والدكتور فاروق بلا شك فى مقدمتهم

Quote: لا يضيرنا فى شىء مدى التوافق والتباين فى المواقف هنا وهناك. فهنالك المئات من الأعضاء الذين أسهموا فى مسيرة الحزب فى فترة أو أخرى يتطلعون لإختبارجدية الشيوعيين فى الإصغاء لآرائهم وتخفيف القيود لتسهيل عودة الراغبين والمخلصين منهم إلى صفوف الحزب.

Quote: أرحب بدعوتك لتنشيط الحوار الذكى الذى يجذب إلى صفوفه المهتمين بقضايا الثورة السودانية. الوطن تحترق أطرافه، وجزء منه ربما يفقد الأمل فى التحول العميق الذى يتيح لمساواة المواطنين ومشاركتهم فى كل أوجه الحياة على قدم وساق

(عدل بواسطة Atif Makkawi on 03-04-2008, 09:03 AM)

Quote: ]لماذا لم يستمر الحزب الاشتراكي بعد انسحاب الحزب الشيوعي؟ ولماذا يرتبط قيام الحزب الاشتراكي الواسع بحل الحزب الشيوعي؟ فمع وجود الحزب الشيوعي المستقل لماذا لم يبنى د.فاروق الحزب الاشتراكي المقترح؟ فالساحة السياسية واسعة ولا يحتكرها الحزب الشيوعي

Quote: لا زال البعض يحجمون عن إبداء آرائهم مخافة أن يجدوا أنفسهم فى لجة صراعات ومجادلة هم فى غنى عنها. وسوف يكون تواجدك مساعداً على تحفيز الآراء النيرة.

Quote: اذا كان نقد فعلا يسير في هذا الاتجاه فعليه ان يرد الاعتبار علي ما طرحته انا عبر رد الاعتبار لمؤتمر الجريف، نقد في مقالاته يتحدث عن الانحراف اليميني في صيف 6691م، فكيف يسير في اتجاه هو الآخر انحراف يميني ؟! انا اعتقد بالنسبة لنقد وقيادات الحزب لا يوجد وضوح في الرؤى ، الذي يريد حزب برنامج فهذا ما نادى به مؤتمر الجريف، والذي يريد حزبا ايدلوجيا فان هذا موجود في طرح السر بابو رغم تراجعه التدريجي وهذا سيكون موضوع مناقشاتي القادمة حول الماركسية والدين ومختلف القضايا

Quote: مقاطعا: ولكن هنالك مركز داخل الحزب الشيوعي يطرح نفس طرحك هذا وهم يعتبرون علي نحو ما تفعل ان الماركسية مصدر من المصادر وهذا موجود في دستور الحزب الجديد، وفي تصريحات متوفرة لقيادات في الحزب ينادون فيها بنظرية جديدة والقطع مع الماركسية اذاً طرحك هذا ليس بالجديد

Quote: يرد مقاطعا: الماركسية نموذج ارشادي ، وهنالك نماذج جاءت وذهبت افسحت الساحة ، جاءت الرؤية النيوتينية (نيوتن)، للكون وافسحت المجال بذهابها لرؤى اخرى مثل النظرية النسبية، هنالك رؤى للعامل تتغير من حين لآخر يحدث تحول من نموذج ارشادي معين الى نموذج ارشادي آخر، وعندما يحدث هذا التحول فهذا لا يعني خطأ القديم بل يدخل القديم في الجديد يحدث نقلة في النموذج الارشادي ، جزء كبير جدا من الماركسية دخل في العلوم، والاقتصاد، والبنيوية ، وعلم الاجتماع وهكذا... ولكن جزءا منها يشبه التصور الديني مثل علم بناء الشيوعية يعني كارل ماركس اخذ البرنامج الاجتماعي للاديان جميعها من ارادة تحقيق المساواة المطلقة والعدالة المطلقة، والتحرر المطلق للناس، ماركس اخذ هذا البرنامج الاجتماعي للدين، ولكن اراد ان يحوله بطريقة علمية واعتبر ان اي شيء في الدين ما عدا هذه العملية عبارة عن يوتوبيا، فعندما يحدث تحول عن الماركسية فهذا لا يعني ان ماركس كان على خطأ الان ، هنالك مشروع تقويمي جديد يمكن ان يحل محل الماركسية، الناس قد يتمكسون بنموذجهم القديم الذي لا ينتهي الا بوفاتهم ، فتوماس بوم صاحب مؤلف بنية الثورات العلمية ، تساءل قائلا: (هل من الافضل ان تموت انت ام ان يموت نموذجك الارشادي) ،من الافضل ان يعيش الانسان في نموذجه الارشادي الجديد بدلا من الانتظار حتى موته هو ، وهذا ما يحدث الآن لهؤلاء (الجماعة) يموتون واحدا تلو الآخر، والاسوأ من ذلك انا الآن ارى ان هنالك توريثا لمشاكلهم للجيل الجديد، لماذا؟! ، الافضل هو ان يموت هذا النموذج الارشادي ويذهب الى ذمة التاريخ،وذمة العلم، وانا هنا لست ضد ا لماركسية ولكن ان يصبح الحزب حزب برنامج وميثاق يتفق عليه الناس، ويمكن ان يشارك فيه ماركسيون ، المهم هو الاتفاق على برنامج، هذا البرنامج الذي نريد له ان يحقق تنويرا الآن وليس ان يحقق مجتمعا شيوعيا، ليس ان يحقق برنامجا انتهازيا مثل مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية المفضية في نهايته الى تحقيق المجتمع الشيوعي، فالماركسية تريد ان تحقق الشيوعية، تريد ان تحقق الحلم الديني عبر ادخالها في العمل وهذه مسألة غير علمية ، فللعلم وظيفته ، وللدين وظيفته ، ويجب عدم الزام الناس برؤية نظرية. وبالعودة الي حديثك فاذا كان نقد يتفق معي فيما احمله من طرح فهذه مسألة جيدة ونقد صديقي فأنا اقترحت ان نجري المناقشة والندوة بدار الحزب الشيوعي واقترحت ان تكون مغلقة و..

Quote: مثل: الثورة العلمية التقنية والمتغيرات في تركيب الطبقة العاملة التي اتسع مفهومها والتي أصبحت تضم العاملين بأدمغتهم وأيديهم، إضافة للظواهر الجديدة التي أفرزتها الرأسمالية في مرحلة العولمة الحالية مثل الشركات عابرة القارات، الايدولوجيا الجديدة أو الليبرالية الجديدة التي تكرس سيادة الرأسمالية علي نطاق عالمي مثل: نهاية التاريخ ونظريات ما بعد الحداثة التي تحاول إلغاء التقاليد العقلانية للتراث النظري والفلسفي السابق لتبرير النظام الرأسمالي في مرحلته الحالية الذي يتسم بالهمجية والتفاوت الصارخ في توزيع الثروة والهجوم علي الحقوق والحريات الديمقراطية وتدمير البيئة .. الخ.

(عدل بواسطة طلعت الطيب on 03-08-2008, 08:27 AM)

Quote: وعلي مستوى السودان: باستخدام المنهج الماركسي طرح الحزب الشيوعي السوداني شعار الجلاء وتقرير المصير عام 1946 م، كما طرح الحكم الذاتي الإقليمي لجنوب السودان في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي والاعتراف بالفوارق الثقافية بين الجنوب والشمال وحق الأقليات القومية في استخدام لغاتها المحلية في التعليم كما طرح مساواة المرأة والرجل واسهم في بناء الحركة النسائية والشبابية والنقابية، وادخل الوعي في صفوف الشعب السوداني، كما طرح ضرورة التنمية التي تلبي احتياجات الناس الأساسية، كما أسهم في بناء حركة إبداعية وثقافية واسعة، كما أشار في وثيقة المؤتمر الرابع (الماركسية وقضايا الثورة السودانية) إلى ضرورة استصحاب قيم الدين الفاضلة في تحقيق العدالة الاجتماعية، ورفض استغلال الدين لخدمة مصالح دنيوية زائلة، وبالتالي، فان الحزب الشيوعي كان رائدا في التنوير في البلاد، وعليه، فان اي تنوير جديد سوف يتم استنادا على الرصيد الايجابي السابق، كما أن الحزب الشيوعي قادر علي تجديد برنامجه ودستوره بما يواكب المتغيرات المحلية والعالمية كما هو جاري الآن. وأن هجوم د. فاروق علي الحزب الشيوعي والماركسية لا أساس موضوعي له. مع تقديري وتحياتي لـ د.فاروق.

Quote: كما طرحت الأحزاب الشيوعية في أوروبا منذ نهاية الحرب العالمية الثانية استراتيجية الوصول للسلطة عن طريق البرلمان، أي تجاوزت ديكتاتورية البرولتاريا، كما طرح الحزب الشيوعي السوداني منذ دورة اللجنة المركزية في أغسطس 1977، بعنوان: جبهة للديمقراطية وإنقاذ الوطن: الوصول للنظام الوطني الديمقراطي بطريق ديمقراطي تعددي. كما يتجاهل د.فاروق الدروس التي تم استخلاصها من تجارب انهيار التجارب الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي وبلدان شرق أوروبا والتي أهمها أن العدالة الاجتماعية والتنمية لا يمكن أن تتم في غياب الديمقراطية، ونظام الحزب الواحد، ورغم انهيار تلك النماذج إلا أنه كان لها إنجازات كبيرة في توفير احتياجات الناس الأساسية مثل: التعليم، الصحة، حماية الأمومة والطفولة والشيخوخة، وأسهمت تلك النماذج في حفز حركة الكادحين في الدول الرأسمالية لتحقيق مكاسب وضمانات اجتماعية كثيرة، والتي تحاول الرأسمالية في مرحلة العولمة الحالية تجريد الجماهير منها فيما يعرف بالخصخصة وسحب الدولة لدعم خدمات التعليم والصحة والضمانات الاجتماعية ونهب موارد العالم الثالث عن طريق التبادل غير المتكافئ أو الاحتلال المباشر (العراق)، بهدف السيطرة علي النفط. وأي برنامج بفكر فيه د. فاروق بديل لابد أن يلبي احتياجات الناس الأساسية والديمقراطية كشرط للتنمية وشروط تبادل متكافئة مع بلدان العالم .. الخ، وسوف يأخذ برنامج الحزب الجديد المتغيرات المحلية والعالمية في الاعتبار، والسؤال: ما هي المرجعية الفكرية للبرنامج الجديد الذي يبشرنا به د. فاروق؟ وإذا كانت الماركسية هي نتاج عصر التنوير والذي يتمثل في إنجازات حقوق الإنسان وحكم القانون واستكمال الحقوق السياسية التي أنجزتها طبقة البرجوازية الناهضة بالحقوق الاجتماعية والثقافية، واستكمال حقوق المرأة السياسية بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، فأي تنوير ارقى من ذلك يريد أن يبشرنا به د.فاروق؟

Quote: كنت قد أوضحت فى مساهمتى السابقة أهمية التقيد فى أبحاث العلوم الإجتماعية ( سياسى؛ إقتصادى؛ إجتماعى) بالتوازن الدقيق بين القيم الإنسانية المراد رصدها ( ويمثلها وجدان الباحث) وبين مناهج البحث العلمى الصارمة ( والتى يمثلها هنا عقل الكاتب أو الباحث) ؛ وإذا ما تم تغليب الوجدان على العقل فقد البحث قيمته ونحى بالتالى منحى أيديولوجآ ؛ أما إذا حدث العكس يكون الباحث قد فشل فى توجيه الإسئلة التى تهم المجتمع. فى دراسته الشيقة والعميقة ( آن أوان التغيير ) ؛ حاول الراحل المقيم الأستاذ الخاتم عدلان أن يجد بعض الإجابات للأسئلة المتعلقة بجموح ماركس الذى دفعه نحو إيجاد حلآ جذريآ لمعاناة الفقراء ليضع مسألة العدالة الإجتماعية خاتمة للتاريخ بكل ما يصاحب ذلك من حرق للمراحل والتفكير حتى بالنيابة عن الأجيال القادمة. أورد الخاتم مارواه ماركس عن نفسه إذ قال ( كنت وأنا صغير حينما أتطلع للعمال العائدين إلى أسرهم بعد ساعات عمل طويلة ومجهدة أرى ثيابهم وهى مبتلة بالعرق الغزير وكأنه النبل يشع من أجسادهم ). يقول الخاتم أن هذا التعلق المدهش بالعدالة الإجتماعية قد ظل ملازمآ لماركس طيلة حياته الأمر الذى دفعه حتى إلى رفض كل التصورات الدينية مادامت تقوم بتزييف للوعى الطبقى؛ وربما إستبدل كارل ماركس مفهوم المسيح المخلص ليستعيض عنه بالطبقة العاملة فرشحها لتخليص الفقراء من الإستغلآل والظلم وإلى الإبد وذلك حين تتمكن من السيطرة على السلطة السياسية وإقامة ( الجنة الأشتراكية على الأرض

Quote: والواقع أن ماركس لم يضع تصورا مكتملا للمجتمع الشيوعي ولكنه تحدث عن ملامح عامة، ورفض في مؤلفه: (نقد برنامج غوتا) تقديم تصور تفصيلي للمجتمع الشيوعي وأشار إلى أن ذلك يدخل في اليوتوبيا، وأن العلم وحده في المستقبل هو الكفيل بتقديم الإجابة. والملامح العامة التي وضعها ماركس مثل: أن الاشتراكية سوف تقوم في مجتمعات رأسمالية متطورة، وسوف تخرج من أحشاء وتناقضات الرأسمالية، وبالتالي سوف تكون حاملة لسماتها لفترة طويلة، وبالتالي لن تكون هناك عدالة مطلقة ومساواة مطلقة، ويتفاوت الناس حسب قدراتهم الذهنية والعضلية، وأن قانون القيمة الخاص بحركة السلع في المجتمع الرأسمالي سوف يكون فاعلا لمرحلة طويلة، وفي مرحلة المجتمع الشيوعي يأخذ الإنسان حسب حاجته، ويتم فيه تحقيق الفرد الحر باعتباره الشرط لتطور المجموع الحر، وأن الهدف تحرير الإنسان من لعنة الحاجة ومن الاضطهاد الطبقي والقومي والجنسي، وتحقيق المساواة التامة بين الرجل والمرأة، وتحسين مستوى معيشة العاملين وتوفير احتياجاتهم الأساسية في التعليم والصحة والضمان الاجتماعي وحماية الأمومة والطفولة، وتحقيق حرية الضمير والمعتقد .. الخ.

Quote: الدستور تخلص من جزء كبير من الحمولة الأيديولجية التي كان ينوء بها ظهر الحزب الشيوعي، فاسقط من أهدافه البعيدة إقامة المجتمع الشيوعي. وهذا بعض مما كنت أنادي به. وهذا معناه باختصار شديد أن الحزب الشيوعي لم يعد حزبا شيوعيا، ويمكنك أذا شئت الإثارة أن تقولي: لا يوجد في السودان اليوم حزب شيوعي. ليس في السودان اليوم برنامج شيوعي. فالمادة2-2 بعنوان " طبيعة الحزب وأهدافه العامة" تنص فقط على " تنفيذ البرنامج الوطني الديمقراطي واستشراف الافق الإشتراكي". أقول أن تخلي الحزب عن الشيوعية خطوة ضخمة نحو الإصلاح، واقتراب حقيقي نحو مفهوم الحزب كأداة سياسية لخدمة الناس، وليس لخلق الإنسان الجديد. فالإنسان الجديد سيرورة معقدة لا تمثل فيها الأحزاب، بل لا تمثل فيها السياسة نفسها، سوى بعد واحد ضمن أبعاد متعددة، وفيها أولا إرادة الفرد نفسه ليحدد ما يريد أن يكونه بمحض اختياره، مع وجود إمكانيات حقيقية للإختيار. وإذ يتحرر الحزب من هذا الوهم الطوباوي الذي سرنا في دروبه كل سنوات عمرنا الخضراء، فإنه يسدي للأجيال القادمة خدمة جليلة، ليوجهوا طاقاتهم نحو تحسين واقعهم الماثل، ويميزوا بين الأحلام المشروعة والكوابيس. وربما يمثل إسقاط الشيوعية مشكلة "للشيوعيين" داخل الحزب، من أصحاب العقيدة الماركسية اللينينية الذين لا تغشاهم " الإهتزازات "، وأمام هؤلاء عدة خيارات: إما أن يغادروا هذا الحزب الوطني الديمقراطي المستشرف لآفاق الإشتراكية، ويكونوا حزبهم الشيوعي الأصيل وأمميته الرابعة والنصف، وإما ان يبقوا داخله باعتباره " جبهتهم الديمقراطية " ويقيموا بناءهم داخله، ويواجهوا حراب وسيوف " التكتل "، أو يحنوا رؤوسهم " للإنحراف اليميني " عل الرياح تهب في أشرعتهم في يوم قريب أو بعيد فيعود الجميع إلى جادة الطريق!!

Quote: هناك المرجعية الفكرية للحزب وهذه دخل عليها التعديل أيضا. فبدلا عن المرجعية الماركسية اللينينية القديمة صيغت مرجعية الحزب في المادة الرابعة من الفصل الأول على النحو التالي: " هو حزب سوداني يسترشد بما توصلت إليه البشرية من معارف، لمصلحة السودان ، وكل ما هو خير من الموروثات المتجذرة فينا كسودانيين وما هو نابع من إنتمائنا العربي والإفريقي. وفوق ذلك كله مستندا إلى تجارب الواقع السوداني واضعا في الإعتبار كل مستجدات العصر ومتغيراته ومستعينا بالماركسية في استقرائه واستنتاجاته لمعرفة الواقع" وبصرف النظر عن أية نقائص في الصياغة، فإن مرجعية الحزب الحالية هي مصلحة السودان، ويخدمها بكل الأفكار والمستجدات على نطاق الفكر العالمي كله، سياسيا كان أو غير ذلك. وإذا كان الأمر كذلك، وهو أمر حسن وممتاز، فإن الإشارة إلى ما توصلت إليه البشرية من معارف، تجعل كل تخصيص آخر أمرا لا ينطوي على أهمية كبيرة. ومن نافلة القول أن الماركسية نفسها جزء مما توصلت إليه المعرفة البشرية. ولكن ما هو المنهج الماركسي الذي يستعين به الحزب؟

Quote: الحقيقة أن الأستاذ نقد يتعامل مع مفهوم " الجمود" والذي يطنب في استخدامه، دون أي تحديد مفهومي دقيق، لما يعنيه بالجمود وباسبابه ومساربه الخفية الماكرة. وهو يصور المسألة وكأنما الجمود كان ظاهرة لاحقة لماركس وإنجلز ولينين، وأنها بدأت بستالين. وهو تفسير خاطئ في نظري، لأن الجمود في الماركسية نفسها، وفي مقولاتها الجوهرية، من تحديد مسبق للمستقبل الإنساني باعتباره الزحف الحتمي نحو الشيوعية، ومن ترشيحه لطبقة واحدة باعتبارها أداة التاريخ لتحقيق التحرر الإنساني، ومن تعريفه المبتذل للعمل بالتركيز على طابعه اليدوي وذهوله عن أن العمل الذهني أعلى إنتاجية من العمل اليدوي، ربما بآلاف المرات، وعن تعريفه لكل راسمال، بأنه تراكم لعمل يدوي سابق، غافلا عن رأس المال المعرفي باعتباره الرأسمال الاساسي، وبمعادلاته الساذجة عن إنتاج القيمة الفائضة، وعن نظرياته حول زوال الطبقات والدولة. كل هذا ليس سوى طوباوية آمنا بها وسرنا في طريقها وأفقنا منها لنواجه قضايا العدالة الإجتماعية من كل أقطارها وابعادها، بصورة واقعية، وبمشاركة الناس الماثلين أمامنا اليوم، مشاركتهم في النظير وفي التطبيق، من مواقع التواضع والإعتراف بالقصور ونقص علمنا، وثغرات معارفنا، وفق مقولة: " علمت شيئا وغابت عنك أشياء."

Quote: نعم..المنهج الجدلي، في شقه الفلسفي لم يعد منتجا إلا للعموميات التي لا تسمن ولا تغني من جوع. بل حلت محله مناهج علمية جديدة، تقوم على الملاحظة والدراسة الكمية للظواهر والمسوح الإحصائية والدراسات الميدانية واستطلاعات الآراء وتصنيف الحقائق وترتيبها دون استنتاجات مسبقة، وصياغة الفرضيات القابلة للدحض بالمفهوم " البوبري" إشارة إلى كارل بوبر، كما هي قابلة للإثبات بمقاومة محاولات دحضها، وإعمال الاساليب المنطقية من إستنتاج واستقراء وإزالة للتناقض، وامتحان النتائج بالتجربة. وفوق كل ذلك قيام التنظير الإجتماعي على اختيارات الناس الحرة، والتي لا يمكن التنبؤ بها على وجه الدقة والحصر، ولا يمكن التعامل معها إلا كاحتمالات مرجحة، كما يتعلق بالمجتمع ككينونة ديناميكية، متجاوزة لنفسها باستمرار، ومتجاوزة بالتالي لكل الصياغات المسبقة والنبوءات حول إتجاهات تطورها. وذلك لان طبيعة قانون التحول الإجتماعي هي أحتواؤه في كل منعطف جديد على معطيات جديدة، تستوجب تنظيرا جديدا وإعادة للنظر في الإستنتاجات السابقة.

Quote: هيئات اللجنة المركزية والمكتب السياسي والسكرتارية، تشترك جميعا في نفس الصلاحيات، دون أي تحديد قاطع، مما يجعل الميزان يميل دوما لصالح الهيئة الأصغر على حساب الهيئة الأكبر منها حتى تتراكم الصلاحيات كلها عند السكرتير العام أو الرئيس. وهذا هو ما حدث بالضبط في تجربة كل الأحزاب الشيوعية الحاكمة والمعارضة، وهو ما سيحدث في الحزب الجديد حتي إذا لم يكن إسمه الحزب الشيوعي. فالآلية المشابهة تؤدي إلى نتائج مشابهة. هذه البابوشكا التنظيمية هي المركزية الديمقراطية ذاتها متخفية في تلافيف الهيئات الأكبر، ومنتهية بقطعة البابوشكا الصغيرة التي تحميها وتدور حولها كل الهيئات، والتي هي السكرتير العام.

Quote: قيادة الحزب " الشيوعي" الحالية، وأنا أضع الشيوعي بين قوسين للدلالة على تنظيم قائم حاليا ولا إسم له، لا تملك أي تعريف للإشتراكية، كما يمكن للجميع أن يعرفوا من كراسة الأستاذ محمد إبراهيم نقد حول "مبادئ وموجهات لتجديد البرنامج" أنه وقف حائرا حيرة مطلقة في الإهتداء إلى تعريف محدد للإشتراكية، لأنه نفي، وهو محق، أن الإشتراكية ليست هي ملكية الدولة لوسائل الإنتاج، بل هي الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج. ونسبة لأن الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج، ليس لها أي معنى إقتصادي، عياني، محدد، ليس لها شكل معروف، إذا لم يكن هو ملكية الدولة، فقد توقف الأستاذ نقد عن محاولة التعريف كلية واكتفى بطرح الاسئلة. فما معنى أن يكون قطاع البترول في السودان، أو مشروع الجزيرة مملوكا ملكية جماعية، إذا لم تكن تلك ملكية دولة؟ هل معناه أنه مملوك للمنتجين مباشرة، أي أن من حق عمال البترول أن يبيعوا إنتاجهم ويدخلوا عائداته في جيوبهم؟ ويبيع مزارعو الجزيرة محاصيلهم ويبخلون على الدولة حتى بالفلس الواحد؟ وما معنى أن تكون الشركات الفردية (أم أننا سنلغي الملكية الفردية كما أوصانا ماركس)، والحرف والتصميمات، والإكتشافات، والأفلام والألعاب الرياضية، وهذه كلها أصبحت وسائل إنتاج وأصبحت صناعات تدر من الأرباح والقيم الفائضة أكثر مما يدر أي مصنع قديم للفولاذ، كيف تكون مملوكة ملكية جماعية؟ وإذا كانت الدولة لا تملك فلسا واحدا، فكيف تدير جهازها وتدفع لنوابها البرلمانيين ووزرائها وشرطتها وجيشها وخدماتها؟ أم أننا سنلغي الدولة كلية منسجمين مع ماركسيتنا العتيدة، مما يدخلنا في دوامة جديدة من الأسئلة التي لا يحري لها أحد جوابا، سواء كان الاستاذ نقد أو غيره. وبالطبع فإنني أؤمن بملكية عامة ( وليس الملكية العامة ) لوسائل الإنتاج ولكن بمعنى متجاوز كليا للمفهوم الماركسي للملكية العامة. وليس هذا مجال التفصيل، والذي سنطرحه متكاملا في موضع آخر. أقول فقط إنني أعتقد أن المجتمع المعاصر لا يمكن أن يقوم على شكل واحد من أشكال الملكية مطلقا. إستشراف الأفق الإشتراكي لا معنى له، إذا كنا جادين في التحليل الإجتماعي والسياسي، ما دمنا لا نملك تعريفا محددا للإشتراكية وهو ما لا يملكه الحزب الشيوعي حاليا، لأنه تخلى عن المفهوم الشيوعي للملكية العامة كما يوحي الدستور. ولذلك فهو رقية باقية من النظرية القديمة، لا معنى لها إلا في ذاك الإطار. وإذا كان ذلك كله خطأ من جانبنا فليوضح لنا أهل الدستور ماذا يقصدون بالضبط باستشراف الافق الإشتراكي، ما داموا لا يقصدون ملكية الدولة، وذلك لإزالة أية إلتباسات وأساطير جديدة من البرامج السياسية. والواقع أن البرنامج الوطني الديمقراطي نفسه يحتاج إلى إعادة صياغة، لأن ذلك البرنامج كان الحلقة الدنيا من برنامج شامل به مرحلتان لاحقتان هما الإشتراكية فالشيوعية. وما دمنا قد تخلصنا من " مناة الثالثة " واكتفينا من أختها بالأفق، ونحن نجهل مغزاها، فإن علينا أن نعيد تعريف البرنامج الوطني الديمقراطي لأنه لم يعد عتبة نحو حلقات أخرى بل اصبح غاية في حد ذاته، والبرنامج المتحرر من التبعية ليس كالبرنامج التابع لحلقات أخرى تزعم أنها أرقى منه. إعادة التعريف هذه كان يمكن أن تطرح لو كانت البداية كما أسلفنا القول بالبرنامج وليس بالدستور واللوائح.

Quote: أقول أن تخلي الحزب عن الشيوعية خطوة ضخمة نحو الإصلاح، واقتراب حقيقي نحو مفهوم الحزب كأداة سياسية لخدمة الناس، وليس لخلق الإنسان الجديد. فالإنسان الجديد سيرورة معقدة لا تمثل فيها الأحزاب، بل لا تمثل فيها السياسة نفسها، سوى بعد واحد ضمن أبعاد متعددة، وفيها أولا إرادة الفرد نفسه ليحدد ما يريد أن يكونه بمحض اختياره، مع وجود إمكانيات حقيقية للإختيار. وإذ يتحرر الحزب من هذا الوهم الطوباوي الذي سرنا في دروبه كل سنوات عمرنا الخضراء، فإنه يسدي للأجيال القادمة خدمة جليلة، ليوجهوا طاقاتهم نحو تحسين واقعهم الماثل، ويميزوا بين الأحلام المشروعة والكوابيس.

Quote: الدعوة إلى تحويل الحزب الشيوعى إلى قوة إجتماعية كبرى أشد إلحاحاً وضرورة اليوم بسبب ما ذكرت فى البداية. ودون إستهانة بالصعوبات الفكرية والعملية القائمة الآن المهم أن نخطوا خطوة عملية فى الإتجاه الصحيح. وتلك هى النصيحة التى قدمها كارل ماركس للشيوعيين الألمان حينما دعاهم فى عام 1849 إلى صياغة برنامجهم على أى نحو يتفق ولكن المهم أن يواصلوا إمتحانه على أرض الواقع وتقوية مواضع الضعف فيه.

Quote: ولعل كل هذه الآراء لقيادات الحزب الحالية او فاروق محمد ابراهيم آراء الخاتم عدلان كلها متحققة في مشروع دستور الحزب الجديد او كما يقول محدثي الشيوعي الذي طلب عدم ذكر اسمه ان جميع هذه الافكار خرجت من كنانة واحدة وهي جميعها تسعى الى تصفية الحزب الشيوعي وان اختلفت مبرراتها ويرى هذا المراقب ان نقد عندما واجه جماهير الحزب جمد قناعاته وتحدث بغيرها كموقف تكتيكي

Quote: Quote: يرد مقاطعا: الماركسية نموذج ارشادي ، وهنالك نماذج جاءت وذهبت افسحت الساحة ، جاءت الرؤية النيوتينية (نيوتن)، للكون وافسحت المجال بذهابها لرؤى اخرى مثل النظرية النسبية، هنالك رؤى للعامل تتغير من حين لآخر يحدث تحول من نموذج ارشادي معين الى نموذج ارشادي آخر، وعندما يحدث هذا التحول فهذا لا يعني خطأ القديم بل يدخل القديم في الجديد يحدث نقلة في النموذج الارشادي ، جزء كبير جدا من الماركسية دخل في العلوم، والاقتصاد، والبنيوية ، وعلم الاجتماع وهكذا... ولكن جزءا منها يشبه التصور الديني مثل علم بناء الشيوعية يعني كارل ماركس اخذ البرنامج الاجتماعي للاديان جميعها من ارادة تحقيق المساواة المطلقة والعدالة المطلقة، والتحرر المطلق للناس، ماركس اخذ هذا البرنامج الاجتماعي للدين، ولكن اراد ان يحوله بطريقة علمية واعتبر ان اي شيء في الدين ما عدا هذه العملية عبارة عن يوتوبيا، فعندما يحدث تحول عن الماركسية فهذا لا يعني ان ماركس كان على خطأ الان ، هنالك مشروع تقويمي جديد يمكن ان يحل محل الماركسية، الناس قد يتمكسون بنموذجهم القديم الذي لا ينتهي الا بوفاتهم ، فتوماس بوم صاحب مؤلف بنية الثورات العلمية ، تساءل قائلا: (هل من الافضل ان تموت انت ام ان يموت نموذجك الارشادي) ،من الافضل ان يعيش الانسان في نموذجه الارشادي الجديد بدلا من الانتظار حتى موته هو ، وهذا ما يحدث الآن لهؤلاء (الجماعة) يموتون واحدا تلو الآخر، والاسوأ من ذلك انا الآن ارى ان هنالك توريثا لمشاكلهم للجيل الجديد، لماذا؟! ، الافضل هو ان يموت هذا النموذج الارشادي ويذهب الى ذمة التاريخ،وذمة العلم، وانا هنا لست ضد ا لماركسية ولكن ان يصبح الحزب حزب برنامج وميثاق يتفق عليه الناس، ويمكن ان يشارك فيه ماركسيون ، المهم هو الاتفاق على برنامج، هذا البرنامج الذي نريد له ان يحقق تنويرا الآن وليس ان يحقق مجتمعا شيوعيا، ليس ان يحقق برنامجا انتهازيا مثل مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية المفضية في نهايته الى تحقيق المجتمع الشيوعي، فالماركسية تريد ان تحقق الشيوعية، تريد ان تحقق الحلم الديني عبر ادخالها في العمل وهذه مسألة غير علمية ، فللعلم وظيفته ، وللدين وظيفته ، ويجب عدم الزام الناس برؤية نظرية. وبالعودة الي حديثك فاذا كان نقد يتفق معي فيما احمله من طرح فهذه مسألة جيدة ونقد صديقي فأنا اقترحت ان نجري المناقشة والندوة بدار الحزب الشيوعي واقترحت ان تكون مغلقة و..