هذا هو الفهم والفكر الذي دمر وحدة السودان.

Quote: باشمهندس هشام المجمر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وكل عام وانت بخير ثم رأيي .. ما فعله ويفعله شيخنا عبد الله الريح مفهوم وربما صحيح وفي محله وايضا ما فعله الاستاذ الطيب مصطفى طبيعي وربما صحيح وفي محله ولكن ما ليس في محله وليس صحيحا هو اعتراضك واعتراض مؤيديك لأنه اعتراض غير متفهم - وربما غير قابل لتفهم - حقيقة موقف الطرفين كما يبدو لنا بتواضع. كيف؟ اولا في خصوص ابينا الشيخ ( أنا أمي عركية بالمناسبة!!) فهو - لضرورة ما - ينهل من ارث التاريخ فيعود الى حيث بدأ نشر الاسلام وسط سكان السودان قبيل واثناء تأسيس ممالك سنار ، دارفور ،المسبعات وتقلي بنفس الطريقة : نوبة وذكر الله الله الله الله الله ثم الطهارة فالشهادتين ثم الصلاة الخ فليس ثمة جديد اذاً وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟ لضمان تناغم المجتمع عقائديا ثقافيا فبدون ضمان الوحدة الثقافية وفي جوهرها الدين لن يكون هنالك استقرار حقيقي اذ ان كل النزاعات العنيفة المزمنة حول العالم منطلقة غالبا من اختلاف الهوية والشعور الجدي بهذا الاختلاف الثقافي واحيانا يلعب الآخر دورا في بعث ذلك الشعور وشحذه حتى لو تعلق الأمر بكيوبك كندا او باسك اسبانيا او طوائف لبنان أو شمال نيجريا الخ فالثقافة كما هو معلوم تضم في طويتها العقيدة هي فيصل الوحدة ولذلك لابد من اسلمة الجنوب بطريقة ما يرضاها الجنوبيون من يدري؟ فلربما التقت رؤيتان من جانبي الحركة وابونا الشيخ على هذا النحو ، ولكن بشروط معينة تستوعب مطالب الحركة المدرجة في نموذج السودان الجديد ازرق طيبة ههنا ينشر الاسلام بنفس طريقة الصوفية المبتدعة طبول ورقص وحلقات ذكر تستوعب الكل، بلا استثناء ، حتى الثمل والمجنون والمجنب ، ما الجديد؟ سواء اتفقنا مع هذا او اختلفنا ليس هناك جديد فاجداد الاستاذ الطيب مصطفى اما انهم نشروا الاسلام بالطريقة ذاتها او اعتنقوه بها فلم ينكر على ابينا الشيخ مافعل اليوم؟ وقد لا يخفى عليكم انني اقصد ان نية الشيخ هي المحك. النية وما تحبل به الايام القادمة من نتائج عملية لهذا التلاقي الذي قد يبدو غريبا بالنسبة الينا جميعا. فهل اراد الشيخ ان يتلاعب بالدين ويجعله مجرد هجيج يقوم به الكافر والمؤمن في آن ، ويجعله وسيلة لصالح السياسي ( استغلال الدين لصالح السياسة )؟ أم انه ينوي من خلاله اجتذاب الكافر الى حلبة الاسلام كما فعل اجداده الكرام؟!. ماسبق كان عن موقف ازرق طيبة ومنطقية خطوته باتجاه الحركة. فماذا عن زعمنا بمنطقية ومشروعية اعتراض الطيب مصطفى؟ هذا لاحقا لك مودتي _______________ رب اشرح لي صدري

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟ لضمان تناغم المجتمع عقائديا ثقافيا فبدون ضمان الوحدة الثقافية وفي جوهرها الدين لن يكون هنالك استقرار حقيقي اذ ان كل النزاعات العنيفة المزمنة حول العالم منطلقة غالبا من اختلاف الهوية والشعور الجدي بهذا الاختلاف الثقافي واحيانا يلعب الآخر دورا في بعث ذلك الشعور وشحذه حتى لو تعلق الأمر بكيوبك كندا او باسك اسبانيا او طوائف لبنان أو شمال نيجريا الخ فالثقافة كما هو معلوم تضم في طويتها العقيدة هي فيصل الوحدة ولذلك لابد من اسلمة الجنوب بطريقة ما يرضاها الجنوبيون من يدري؟

(عدل بواسطة Deng on 01-18-2008, 04:20 PM)
(عدل بواسطة Deng on 01-18-2008, 04:22 PM)

Quote: هشام المجمر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته قبل ان اورد مسوغ قولي ان الطيب مصطفى معه حق فيما ذهب اليه " حسب شروطه الموضوعية" .. اود ان ارد على نقطتين هامتين فيما تفضلت وذكرت من جانبك لي اعلاه... اولا في خصوص قولك : من قال ان تناغم المجتمع عقائديا و ثقافيا هو ضرورة للوحدة؟ الولايات المتحدة الامريكية القوى العظمى الاولى بالعالم هى بالاساس دولة مهاجرين تحتوى على مئات الاجناس والاعراق و بها كل ديانات العالم. أخي كيف يغيب عنك ان المسيحية البروتستانتية بالذات هي الديانة المهيمنة هيمنة قاطعة على سائر العقائد الهامشية في امريكا؟!! فانت تعلم ان هناك فرقا بين حرية الاعتناق وهيمنة عقيدة معينة وعلو قدحها على غيرها ان في الولايات المتحدة ( حزمة عناصر انتروبولوجية ) تبلور ما يعرف بالثقافة أو الهوية الأمريكية، وماسواها من خصوصيات يبقى مجرد هامش في الظل يحترمه الدستور فقط ومن اهم عناصر هذا الصيغة أو الحزمة الأنموذج: البروتستانتية الانجليزية الموسيقات التقليدية كالجاز والروك الجينز الوجبات السريعة رياضة الباسكت الخ وهذا النموذج بالذات هو مايقوم ( بوش البروتستانتي المتطرف ) بتعميمه حول العام بالقوة!. هل تظن ان رئيسا امريكيا غير مسيحي وغير بروتستانتي ( جون كينيدي الكاثوليكي) يمكن ان يكون ويستمر رئيسا لأمريكا؟ لا لا ياخوي الموضوع دا ما لعب اسمه ( الحقوق المدنية والدستورية )!! لا يمكن. وممنوع عمليا !! حتى لو كان ذلك مسموحا به نظريا ودستوريا هل تظن ان التمييز العنصري الثقافي قد انتهى عمليا في امريكا؟ هكذا نجد انه- وفي كل مكان من العالم - لابد من ضمان ( صيغة أو حزمة عناصر ثقافية معينة) حتى نضمن وحدة المجتمع وتجانسه واستقراره والا فالويل والثبور وعظائم الأمور !! هذا ليس مجرد رأي عابر أو وجهة نظر خاصة. أقولها لك بثقة يا هشام: اعطني مجتمعا كبيرا( شعبا) يكون مستقرا ومتجانسا بدون ان ( تهيمن ) عليه حزمة قيم ثقافية ( هوية ) معينة يستظل بها ( معظم ) المجتمع على الأقل ؟ قل لي أين بعد أن اثبت لك ان امريكا لا تصلح مثالا البتة، واذا صلحت فانما تصلح لتأكيد زعمي بانه تنوع في ظل الهيمنة والمركزيةالمتشكلة من صيغة محددة. هذه المسلمة هي التي دعت صاموئيل هانتيجتون الى أن يبني عليها نظريته ( صراع الحضارات ). ان الاتفاقات والمواثيق السياسية لا تستطيع ان تكفل قبولا متبادلا داخل اي مجتمع مهما بلغ الساسة من عهد وحكمة وبراغماتية. لماذا؟ لأن القبول والتعايش والمحبة هي من القضايا المنطلقة اساسا من المشاعر والوجدان، وكما تعلم فان القانون/ الدستور لا ينظم العواطف ولا الوجدان والشماعر الانسانية المنفعلة، ولكن الذي ينظمها هو الدين والتربية والتعارف لأمداء طويلة. والتعارف والتآلف يتأسسان على قيم الدين والايمان. وبالتالي فانت اذا اردت ان تعيش في امريكا مثلا - بعد ان تحصل على مواطنيتها - مصرا على ان تبقى العربية لغتك اليومية والاسلام الملتزم دينك والجلابية ثيابك والكسرة طعامك اليومي ، فقد حكمت على نفسك بالعزلة والتهميش والشذوذ داخل المجتمع . القانون سيحميك ، ولكن المجتمع سينبذك لتبحث عن الأقلية التي تشبهك. ان الأفريقي الأول الذي ذهبت به الريح الى هنالك اضطر الى ان يغير دينه من الديانات الأفريقية الى المسيحية المهيمنة والى البروتستانتية المركزية لكي ينسجم ويكون مقبولا وكذلك غير لغته الى الانجليزية وثيابه وغذاءه وبيوته وقيمه الاخلاقية لكي يندمج ويتماهى. هذا هو المنطق وغيره مجرد احلام سياسية رومانسية!!! فالذي يريد المساواة ( الحقيقية والكاملة )كتفا بكتف عليه اولا ان يتبنى هوية المجتمع الذي يسعى الى مساواة افراده، والا فسوف لن ينالها قط حتى اذا كفلها له الدستور ، فالوجدان والمشاعر والنفوس لا تتقبله الا بحذر وريبة وقدر معلوم وبالتالي فهو مستثنى ومهمش عمليا؟ حسنا والحال ، فانه بتطبيق هذه الحقيقة الماثلة في كل كوكب الأرض ( الطيور على اشكالها تقع ) بتطبيقها على الحالة السودانية نجد انه لا بد من أن يعمد القادة والمفكرون الى تحديد جوانب وعناصر( الصيغة الثقافية الأكثر تأهيلا ونشاطا داخل المجتمع) لتكون الثقافة المركزية التي يجب الترويج لها حتى تصبح قاسما مشتركا يتبناه الجميع برمته لو امكن، وذلك عبر البرامج والوسائل السلمية الممكنة . وفي ظني ان اهم عناصر هذه الصيغة هي ( الاسلام واللغة العربية ) تماما مثل الانجليزية والبروتستانتية في امريكا . وواضح ان اقتراح البعض اعلاه بامكانية الترويج للمسيحية بديلا ليس في محله ، لأن الاسلام هو الأكثر حيوية وتأهيلا وقدرة على الانتشار من المسيحية، ليس عندنا فقط وانما داخل امريكا نفسها لأنه دين نشط ومتكامل وشامل وتتبناه الغالبية ( الثلثين على الأقل)في السودان ، فلماذا نطيل الطريق فنبحث عن دين يتبناه أقل من خمس السكان وهو الأقل انتشارا بين السكان؟ الاسلام هو الأكفأ ومن السهل ان يتحول المسيحي العادي الى مسلم ( حقيقي ) ولكن من الصعب ان يتحول المسلم العادي الى مسيحي (عادي) والسبب هو ما ينطوي عليه كلاهما من عناصر نشاط وتأثير واستقطاب. انظر الى الواقع بتجرد فسترى.وسأعود _______________ رب اشرح لي صدري

Quote: هكذا نجد انه- وفي كل مكان من العالم - لابد من ضمان ( صيغة أو حزمة عناصر ثقافية معينة) حتى نضمن وحدة المجتمع وتجانسه واستقراره والا فالويل والثبور وعظائم الأمور !! هذا ليس مجرد رأي عابر أو وجهة نظر خاصة. أقولها لك بثقة يا هشام: اعطني مجتمعا كبيرا( شعبا) يكون مستقرا ومتجانسا بدون ان ( تهيمن ) عليه حزمة قيم ثقافية ( هوية ) معينة يستظل بها ( معظم ) المجتمع على الأقل ؟ قل لي أين بعد أن اثبت لك ان امريكا لا تصلح مثالا البتة، واذا صلحت فانما تصلح لتأكيد زعمي بانه تنوع في ظل الهيمنة والمركزيةالمتشكلة من صيغة محددة. هذه المسلمة هي التي دعت صاموئيل هانتيجتون الى أن يبني عليها نظريته ( صراع الحضارات ). ان الاتفاقات والمواثيق السياسية لا تستطيع ان تكفل قبولا متبادلا داخل اي مجتمع مهما بلغ الساسة من عهد وحكمة وبراغماتية.

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟ لضمان تناغم المجتمع عقائديا ثقافيا فبدون ضمان الوحدة الثقافية وفي جوهرها الدين لن يكون هنالك استقرار حقيقي اذ ان كل النزاعات العنيفة المزمنة حول العالم منطلقة غالبا من اختلاف الهوية والشعور الجدي بهذا الاختلاف الثقافي واحيانا يلعب الآخر دورا في بعث ذلك الشعور وشحذه حتى لو تعلق الأمر بكيوبك كندا او باسك اسبانيا او طوائف لبنان أو شمال نيجريا الخ فالثقافة كما هو معلوم تضم في طويتها العقيدة هي فيصل الوحدة ولذلك لابد من اسلمة الجنوب بطريقة ما يرضاها الجنوبيون

Quote: العزيزة الكريمة LILY السلام على من اتبع الهدى ياعزيزتي انت سودانية مثلي مثلك ، وكلنا على قدم المساواة امام ، وحقوقك مكفولة 24 قيراط، ولكن كل ذلك بموجب الدستور والقانون فقط !! أما اجتماعيا ، فان الفروق تظهر ، والتمييز يحدث تلقائيا، ولا مناص من ذلك. صحيح انه يمكن ان نجامل بعضنا ، ونبتسم في وجوه بعضنا، ونقول كلنا اخوان ، وشعب واحد. سيظل ذلك شعارات قد يطبقها عدد محدود من الناس .. ولكن طالما انك مسيحية وأنا مسلم فهذا في حد ذاته تمييز لا نهاية له الا اذا ترك احدنا ماهو عليه باتجاه الثاني او تخلينا معا عن الالتزام بالدين . فسلوك المسيحي واستجاباته لابد مختلفه عن المسلم الحقيقي، اعياده ، اعراسه ، مقدساته، عاداته، مأكولاته، مشروباته ملابسه حرامه وحلاله وصلاته ووالخ وبالتالي كثير جدا من القيم والمرجعيات الاخلاقية المحددة للسلوك والأولويات . وسيؤدي هذا الفارق مع الوقت والتراكم الى محتوى نفسي ووجدان مغاير والى مخيلة ومرئيات واحلام مختلفة والى معايير قياس متمايزة جذريا حتى بصدد القضية المشتركة الواحدة. هذا كلام منطقي ياخوانا، ولابد انك تتفقين معي فيه أنا لم آت بجديد حتى تلوميني عليه انه ليس رأيي الذي اختلقه من جانبي، وانما هو حقيقية واقعية اجد نفسي مندرجا فيها مثل غيري كشرط هوية ووجود. السياسيون فقط يقفزون فوق الحقائق ويلونونها، حينما لا تتسق مع توجهاتهم ومصالحهم وامانيهم . هكذا اقرأ واقعا واسرد حقائق الكل يعلمها ( بعضهم ينكرها وبعضهم يهاجم من يقر بها )، والحياة في كل العالم تقدم الأدلة الدامغة والماثلة عليها ولذلك فلا داعي لأن تغضبي مني انا أنا ليس عندي اجندة سياسية خاصة ولا عندي حزب ولا عندي مصلحة شخصية والله على ما اقول شهيد اذا اختلفت العقائد والقيم الثقافية ( عادات تقاليد محرمات مقدسات معتقدات مهرجانات طقوس زواج وطلاق الخ) اذا اختلفت فسوف يعيش الناس متنافرين ، أو على الأقل غير منسجمين، ولا توجد وحدة بدون تجانس ثقافي اكرر لك ايتها الكريمة انا احترمك واعترف بتميز ثقافتك ولكن اقول ايضا ان حدة الفروق بين ثقافتينا قد تؤدي الى التنافر النفسي والاجتماعي في حال تفعيل طاقة هذه القيم العناصر الثقافية المتمايزة تحت ظروف ما وفي اية لحظة. فكلما كان المسلم أو المسيحي اكثر التزاما وتمسكا بدينه كلما بعدت الشقة بينه وبين عادات وتقاليد وسلوك الآخر المختلف . ( لكم دينكم ولي دين ) بالنسبة لي يا للي انت كافرة بما جاء به نبي الله ورسوله محمد (ص). لأنك - كمسيحية وكما اظن - لا تعتبرين محمدا رسول الله ونبيه، رغم انني اعتبر المسيح نبيا ورسولا فاذا كانت المسيحية اليوم لا تعترف برسالة وصدق محمد (ص) فكيف اتقبل اتباعها نفسيا واتآلف معهم؟ يجب ان تجدي لي العذر على النفور والقلق ليس علي ذنب. الاديان جاءت لتميز الناس ، يقول الله تعالى في القرآن الكريم : { كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلاَّ الَّذِينَ أُوتُوهُ مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْياً بَيْنَهُمْ فَهَدَى اللّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ لِمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللّهُ يَهْدِي مَن يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ }سورة البقرة الآية 213 ولكن هنالك مسالة مهمة جدا بهذا الصدد في الواقع وهي وجود رؤية العلمانيين ورؤية المؤمنين المخلصين لدينهم رؤية العلمانيين تذهب الى استبعاد اوامر الدين وشروطه وفروضه من حيز العلاقات والقوانين المنظمة لهذه العلاقات بين المواطنين من جهة وبين المواطنين ومؤسسات الدولة من جهة اخرى ورؤية المؤمنين المخلصين تذهب الى ان الله تعالى هو الذي يحكم ونحن نتبع ماجاء به الرسل، وما انزله في كتابه القرآن هو القانون الاساسي لكل مؤمن مخلص . وفي القرآن يقول ربنا عز وجل في القرآن { إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ }سورة المائدة44 الأوائل يطالبون بفصل شرائع الدين عن القانون الذي ينظم حياتنا الدنيا( فالدين لله والوطن للجميع )، و الآخرون يقولون نحن مسلمون اولا ثم بعد ذلك سودانيون أو مصريون ..الخ ولذلك فالدين فوق الدولة ( الوطن ارض الله والدين للجميع )! أنت يا للي ومن يؤيدون رأيك هنا من اهل الميول الميول العلمانية، وأنا - متحفظا - مع الذين يقولون ان حكم الله يجب ان يكون فوق كل اعتبار ولكن ( لا يكلف الله نفسا الا وسعها ) صدق الله العظيم. وأقول ( متحفظا) لأن حكم الله ينبغي ان نطبقه على سلوكنا الفردي اولا واساسا( هذا هو تطبيق الشريعة) ، ولا نبدأ بتطبيقها على مستوى القوانين العامة قبل ان نطبقها بالحسنى على انفسنا وعلى من حولنا، فالأمتناع عن الزنا مثلا هو من اسس الشريعة الاسلامية، واما اقامة الحد على الزاني فهي عقوبة الذي لم يطبق الشريعة على نفسه!، وهكذا فان الشريعة تقام على الفرد و بواسطة نفسه هو اولا قبل الدولة وقبل القانون العام. واما السياسيون الذين يستغلون الدين لمصالحهم الحزبية فانهم يريدون تطبيق الشريعة على مستوى القوانين العامة فقط من اجل الدعاية السياسية وللتمكين لأنفسهم واقصاء الآخرين والاستئثار بحقوق الشعب باسم الدين ، وهذا مرفوض من جانبي . مقطع القول يا للي.. ان حقك يحفظه لك الدستور ، ولكن الحياة فيما بيننا لا يفعلها الدستور ولا يقدر القانون ان ينظم العواطف والنفسيات، ولذلك لا يمكن ان تطالبي بحقك في مشاعر ووجدان وتقبل المواطن المسلم لك وأن يجعلك في مخيلته وعقله تماما كأي مسلم آخر في التعامل الشخصي والقبول النفسي ، فهذا شئ ليس بيدك ولا بيد القانون، والمطالبة به عبث وظلم. كأنك تقولين اترك ذاتي وتقبل ذاتي المختلفة عنك. وانبهك ايضا الى ان اعتماد اللغة العربية كلغة مشتركة لكل السودانيين بموجب الدستور ، لا يعني تحويل الجنوبيين الى عرب ، فالأمريكان السود ليسو انجليزا ساكسونيين ، ولكن لغتهم هي لغة الانجليز الساكسونيين ببساطة ! والاسلام ليس دين العرب، لأن بلال الحبشي الأسود حينما كان يهتف في عاصمة العرب يومها مكة ( أحد أحد ويؤذن بعد ذلك لكل الناس : اشهد الا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله) كأحد أوائل المؤمنين الصادقين ، يومها كانت قبائل العرب كلها كافرة وضد الاسلام . فهذا دين الله الأخير يا للي ورسالة الله تعالى اليك والى الناس اجمعين و ليس بعده دين آخر. دين جعل بلال يتحول من عبد يباع ويشترى الى ( سيدنا ) بلال وهو سامي المكانة عند الله ورسوله الأمين وعند كل المؤمنين من العرب وغير العرب. كيف يكون هذا دين العرب والسيدة هاجر ( السودانية ) هي أم سيدنا اسماعيل بن ابراهيم عليهما السلام وبالتالي فهي جدة قريش قبيلة الرسول صلى الله عليه وسلم، يعني جدة محمد (ص) وكل الحجاج المؤمنين يأتون من مشارق الأرض ومغاربها لأداء فريضة الحج في المكان الذي اقامت فيه واسسته ستنا هاجر( مكة ) ويهرولون ويسعون بين الصفا والمروة مثلما فعلت هذه السيدة السودانية العظيمة. وفي امريكا الاسلام هو دين الزنوج غالبا ( امة الاسلام وغيرهم). فكيف تقولين ان نشر الاسلام وسط الجنوبيين هو نوع من فرض الثقافة العربية عليهم.حرام عليك. واختيارنا للاسلام كقاسم مشترك مناسب بيننا ليس استعلاء ولا قهرا لأحد ، ولكنه رأي منطقي وعملي وصادق يحرص على ان نكون ( أنا وانت وغيرنا ) شئ واحد فعلا وليس فقط على مستوى القانون والدستور!. الدستور يضمن عدم التمييز السياسي والعنصري ، بينما التمييز الثقافي هو واقع ، وانت وغيرك من الجنوبيين تعترفون بوجوده وتقولون نحن مختلفون ثقافيا عن الشمال ولذلك عندنا قضية مشروعة. طيب أنا فقط اوضحت ملامح هذا الاختلاف وقلت اساسه الدين واللغة، ليس هنا جديد. ولكن يبدأ الجديد والمهم مع التفاعل الاجتماعي ، هنا يبدأ التأثير السلبي للفرقة الثقافية. ولذلك يجب محو الاختلاف عن طريق تعميم دين ولغة الغالبية لنكون سواء في كل شئ.والاسلام دين جيد ينصف البشر ويساوي بينهم نفسيا وقانونا.هذا فيه خير الجميع. العلمانيون فقط يرفضون هذا ويحاربون دعاته، لماذا؟ لأن اختلاف الاديان في نظرهم يستدعي ويبرر ثم يعزز استبعادها جميعا من الحياة العامة، وهم بذلك يضحون ولا يهتمون بالتمييز العاطفي والوجداني المنعكس في شكل سلوك اجتماعي سلمي لا يصل اليه القانون. ارجو ان أكون مفهوما بعد الآنلك احترامي ______________ رب اشرح لي صدري

Quote: العزيزة الكريمة LILY السلام على من اتبع الهدى ياعزيزتي انت سودانية مثلي مثلك ، وكلنا على قدم المساواة امام ، وحقوقك مكفولة 24 قيراط، ولكن كل ذلك بموجب الدستور والقانون فقط !! أما اجتماعيا ، فان الفروق تظهر ، والتمييز يحدث تلقائيا، ولا مناص من ذلك. صحيح انه يمكن ان نجامل بعضنا ، ونبتسم في وجوه بعضنا، ونقول كلنا اخوان ، وشعب واحد. سيظل ذلك شعارات قد يطبقها عدد محدود من الناس .. ولكن طالما انك مسيحية وأنا مسلم فهذا في حد ذاته تمييز لا نهاية له الا اذا ترك احدنا ماهو عليه باتجاه الثاني او تخلينا معا عن الالتزام بالدين . فسلوك المسيحي واستجاباته لابد مختلفه عن المسلم الحقيقي، اعياده ، اعراسه ، مقدساته، عاداته، مأكولاته، مشروباته ملابسه حرامه وحلاله وصلاته ووالخ وبالتالي كثير جدا من القيم والمرجعيات الاخلاقية المحددة للسلوك والأولويات . وسيؤدي هذا الفارق مع الوقت والتراكم الى محتوى نفسي ووجدان مغاير والى مخيلة ومرئيات واحلام مختلفة والى معايير قياس متمايزة جذريا حتى بصدد القضية المشتركة الواحدة. هذا كلام منطقي ياخوانا، ولابد انك تتفقين معي فيه أنا لم آت بجديد حتى تلوميني عليه انه ليس رأيي الذي اختلقه من جانبي، وانما هو حقيقية واقعية اجد نفسي مندرجا فيها مثل غيري كشرط هوية ووجود. السياسيون فقط يقفزون فوق الحقائق ويلونونها، حينما لا تتسق مع توجهاتهم ومصالحهم وامانيهم .

(عدل بواسطة Deng on 01-18-2008, 12:15 PM)

Quote: يا استاذة نللي متى قلت انا افرض وما افرض؟ ما حصل هذه من عندك فقط انا ضد فرض الهيمنة ولكنني معها يعني ضد الفرض ومع فضيلة الهيمنة ذاتها فهنالك فرق!!! أقول هاكم الدنيا دي كلها وشوفوا: كل مجتمع مستقر ومتجانس ومتآلف وبلا تمييز أو نزاعات سواء كامنة او فاعلة.. لابد ان يكون ذا ثقافة واحدة مشتركة تهيمن عليه جميعا وان اي مجتمع فيه تباين ثقافي ، فلابد ان تكون هنالك ( صيغة ثقافيه محددة ومعينة ) هي الاعلى قدرا فيه وهي المركزية وماعداها هامشي وملحق ولا يعتني بها الا الدستور واقليتها التي تتبناها. يحدث هذا في العالم كله وعبر التاريخ واتحدى هذا هو كلامي الذي لم يستطع احد نفيه حتى الآن بالدليل وانما تقافزتم الى الكلام بالشعارات وانت تريد ان تفرض اوأنت اناني وو .. كلام عاطفي وسياسي عابر وحتى صديقي دينق يقول انت مش عارف ايه ! انا اقمت الحجة والدليل خلونا من احلام اليقظة. فأين حجتكم الداحضة؟ هكذا يكون الحوار البناء لا ان تهاجموني انا شخصيا وتتحدثوا عن امانيكم السياسية التي تصطدم بالواقع كل مرة دون تتعظوا اقول ان هذه هي محض رومانسية سياسية ياجماعة وممارسة للعنف كمان كان عجبكم !!!! مافي وحدة في اي دولة في العالم ولا استقرار مستدام ولا في مساواة شاملة وحقيقة ولا تقبل للجميع من جانب الجميع الا اذا اشترك الجميع في الثقافة ذاتها وفي جوهرها الدين واللغة المعينتان. اتحدى وهذه النظرية تنطبق على امريكا بريطانيا فرنسا سويسرا هولندا كندا اسبانانيا اي حتة! اريد نفيا بالدليل لهذا الذي اسمية ( قانون ) سائد. مش انت تريد الاستعلاء أنت ظلامي انت اناني انت تفرض .. كلام لا يودي لا يجيب !! حكاية الهوية مش لعب يا جماعة منو كان بيتخيل ان بلجيكا مهددة بالانقسام على هذا الاساس؟ وكندا؟ ومنو بيتصور ان تايوان رغم كل ميزات الاستقلال يصوت معظم سكانها للاتحاق بالصين ( الأم ) لتصبح مجرد جزيرة ملحقة بوطن مترهل؟ الهوية وفي صميمها ( اللغة والعقيدة )

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم، تقول في رسالتك أن الإسلام لم يجبر أحدا على الاعتقاد فيه وبشكل خاص الكفار وأن كل الآيات التي حضت على قتال الكافرين لا باعتبارهم كافرين ومخالفين في العقيدة الدينية بل لدفع اعتداء واتقاء فتنة تصيب المسلمين نتيجة كيد أو مؤامرة. قول حسن وأرجو أن تسمح بإضافة خاطرات .. أ - الكفر نقيض الإيمان، وكلاهما عقيدة، الأولى عدمية والثانية وجودية إذ محل كل منهما وجود الله ذاتا وصفات، الأولى تنفيه والثانية تثبته، وفي حدود ماهيتها العقيدية لا تتوقفان على الظهور، على التعبير، إثباتا أو نفيا فلا يسأل الكافر عن كفره أو المؤمن عن إيمانه ماداما مضمرين إلا أمام المطّلع على السرائر، الله. من هنا نجد مئات الآيات في القرآن التي قررت جزاء على الكفر أو الإيمان أنذرت به أو بشّرت في الآخرة ولم ترد في القرآن آية واحدة تأمر بعقاب الكافر على كفره مادام مضمرا ولا بجزاء المؤمن على إيمانه غير المعلن. ب - قال الله تعالى في كتابه : " فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" - الكهف 29 - . وقال :" إن تكفروا فإن الله غني عنكم " -الزمر 7 - وقال :" إن تكفروا أنتم ومن في الأرض جميعا فإن الله لغني حميد" .- إبراهيم 8 - . لماذا إذن العذاب الأليم على الكفر والنعيم المقيم على الإيمان في الآخرة؟.. مفتاح الجواب جاء في قوله : "ومن يشكر فإنما يشكر لنفسه ومن كفر فإن الله غني حميد".-لقمان 12 -. وفي قوله "لا إكراه في الدين قد تبيّن الرشد من الغيّ.-البقرة 256 -. وفي قوله "أو أنت تُكره الناس حتّى يكونوا مؤمنين".-يونس 99-. وقوله "ومن كفر فلا يحزنك كفره".-لقمان-. دلالة هذه الآيات معا واضحة على أن الكفر ولو كان عقيدة مضمره لا يضر الله شيئا سبحانه وتعالى، ولكنه يضرّ صاحبه والمجتمع الذي ينتمي إليه، لأنه يجرّد صاحبه من صدق الالتزام في تعامله مع الآخرين بقواعد التعامل الاجتماعي بين الناس التي جاءت في القرآن والتي تسمّى جملة "الإسلام" بما فيها ممّا فيها مما يقال له عبادات، ويذهب بعض الشّراح إلى القول بأنها علاقة خاصة بين العبد وربّه.لا. كل ما جاء به الإسلام لمصلحة الناس، أمّا الله جلّ جلاله فهو غنيّ حميد. ولعلّك قرأت في كتابي "عن العروبة والإسلام". إيضاحا أوفى لهذا الرأي. المهم أن الكفر بالله ولو كان مضمرا، ليس علاقة عقيدية خاصة بين الكافر والله، بل هو إنكار خفي للإسلام كنظام اجتماعي يستمد قوّته الملزمة من أنّه من عند الله. من هنا نفهم ما ذهب إليه بعض الشّراح والفقهاء من التدليل على الكفر بإنكار ما" عُرف من الإسلام بالضرورة" نفهمه ولكنّا لا نوافق عليه ولا نأخذ به، لأن القول بالضرورة حكم عقلي تتوقف صحته على توافر الصحة في أربعة مواضع : -1- صحة فكر الحاكم -2- صحة الواقعة السبب -3- صحة فكر محدث السبب -4- مطابقة فكر محدث السبب فكر الحاكم عليه بالكفر. فمحال أن يأتي الحكم محكما، ولا إلزام بغير قاعدة محكمة، لا تحتمل التأويل . هذا مبدأ قرآني. ج- على أي حال سأورد إليك فيما يلي دليلا من القرآن على أن الكفر المضمر لا ينتقص من الإسلام المعلن شيئا إن اجتمعا. جاء هذا في قوله تعالى: " قالت الأعرابُ آمنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولم ولمّا يدخل الإيمان في قلوبكم وأن تطيعوا الله ورسوله لا يلتكم من أعمالكم شيئا إن الله غفور رحيم"-الحجرات : 13-. الأعراب المذكورون في الآية كفره بشهادة الله عالم الغيب والشهادة. ومع ذلك أشهدوا الناس على أنهم مسلمون. هاهنا كفر -عدم إيمان- مضمر واسلام مشهرٌ، فما الحكم أو ما الجزاء؟ أما عن الإسلام المشهر فقد ارتبط الجزاء فيه بالتزام قواعد وعبّرت عن الآية بالقول "إن تطيعوا الله ورسوله" وهو شرط وجاء الجواب "لا يلتكم من أعمالكم شيئا" أي لكم كل حقوق المسلمين لا ينتقص منها شيء. أمّا عن الكفر المضمر فقد ذكرهم الله جل جلاله بأنه غفور رحيم وعدا بالمغفرة رحمة بهم د- من أشكال الكفر المضمر "النفاق" . وقد أنذر القرآن المنافقين بمصير " في الدرك الأسفل من النار " - النساء 145 -. ولكنّه جاء خاليا من أي عقوبة على النفاق تطبيقا لذات القاعدة العامة المشار إليها في البند السابق، فالأعراب الذين أسلموا ولم يؤمنوا طائفة من المنافقين. هـ - بقي حكم الكفر المعلن، الكفر المعلن نقيض الإسلام المعلن أو بمعنى أدق نقيض معلن للناس بانعدام القوة الملزمة اجتماعيا للقواعد الآمرة والناهية التي جاءت في كتاب الله، من حيث انه نقيض مصدرها: الله. وقد خصص القرآن سورة كاملة للموقف الإسلامي من الكفار، انه الاجتناب، قال الله تعالى في سورة "الكافرون" :" قل أيها الكافرون، لا أعبد ما تعبدون، ولا أنتم عابدون ما أعبد، ولا أنا عابد ما عبدتم، ولا أنتم عابدون ما أعبد، لكم دينكم ولي دين". وهو موقف سلبي كما ترى لا ينطوي على إكراه أو اعتداء أو قتل. وأوضح دلالة على موقف الاجتناب ما أُمر به الرسول صلّى الله عليه وسلم من عدم الاهتمام بما قد يلقاه من أذى من جانب الكافرين، قال تعالى: "ولا تُطع الكافرين والمنافقين ودع أذاهم وتوكّل على الله وكفى بالله وكيلا" -الأحزاب:48-. و - ومع ذلك فقد أمر القرآن المسلمين يقتل الكافرين إذا ما أوجدوا أنفسهم في المواقف التي أبيح فيها للمسلمين القتال. ولم يبح القرآن للمسلمين القتال إلا في ثلاثة مواقف : الأول، المبدأ، موقف الدفاع. "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا" -البقرة 190-. وقد جاء تطبيقه بالنسبة إلى الكافرين في الآية التالية :" فإن قاتلوكم فاقتلوهم كذلك جزاء الكافرين"- البقرة 191-. وهو مشروط بالمبدأ "لا تعتدوا". الموقف الثاني هو قتال الطائفة الباغية حين يتقاتل المؤمنون. قال تعالى :"وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله"- الحجرات 9-. عَرض الصلح على المتخاصمين من المؤمنين إجراء أولي من الإجراءات القضائية في الإسلام قبل الحكم. - بين الزوجة وزوجها وبين القاتل وولي الدم وما بينهما من مخاصمات - . وقد تضمّنت الآية عرض الصلح بصيغة المر "فأصلحوا" فأخذ حكم الفرض لا يجوز تركه قبل التدخل. ثم فُرض على المؤمنين قتال الطائفة الباغية وهي هنا التي ترفض الصلح وليست التي بدأت القتال. فيكون الموقف الثاني الذي أبيح فيه للمسلمين القتال أو فرض عليهم هو القتال حقنا لدماء المؤمنين في قتال دائر فيما بين طائفتين منهم لفرض الصلح على الطائفة التي لا تقبله " حتى تفيء إلى أمر الله" وليس حتّى بعد نشوب القتال من أمر الله" وليس حتّى تقبل وجهة نظر الطائفة الأخرى، ومنه نتعلّم أنّ الصلح ، حتّى بعد نشوب القتال من أمر الله. وليس في أي دين سماوي أو غير سماوي، وليس في أي شريعة من شرائع الأرض الموضوعة حكم يبيح، أو يفرض القتال لوضع حدَ للقتال إلا في الإسلام . القتال ضد من يرفض الصلح الذي يراه المؤمنون، أي المجتمع. ثم يأتي الموقف الرابع الذي أبيح فيه للمسلمين القتال ، مندوبا لا فرضا، أن يقاتلوا دفاعا عن ضحايا الظلم من الناس، أي ناس في أي مكان، من أي جنس، على أي دين، مسلمين كانوا أو غير مسلمين. قال تعالى :" وما لكم لا تقاتلون في سبيل اله والمستضعفين من الرجال والنساء والولدان الذين يقولون ربنا أخرجنا من هذه القرية الظالم أهلها واجعل لنا من لدنك وليا واجعل لنا من لدنك نصيرا"-النساء 75-. شرط القتال هنا، بالإضافة إلى مبدأ "لا تعتدوا" أن - يستغيث المظلومون بالمسلمين لدفع ظلم واقع لا على فرد ولكن على مجتمع بما فيه من رجال ونساء وولدان. ويسمّى في الشريعة الإسلامية -القانون- "حق الغوث" فهو رخصة بالدفاع وليست فرضا واجبا. ز- ختاما لهذه الخاطرات أعود إلى سؤالك لأعيد صياغة شطره الثاني صيغة مختصرة فأقول: ليس في القرآن آية تحض على قتال الكافرين أو غير الكافرين ولا المخالفين في العقيدة الدينية ولا اتقاء فتنة نتيجة كيد أو مؤامرة وانما يفرض القرآن القتال دفاعا في كل الحالات. بل أن القرآن يوصي المسلمين بأن يبَرّوا غيرهم وأن يكونوا عادلين في التعامل معهم إلا الذين قاتلوا المسلمين لردّهم عن دينهم أو أخرجوهم من ديارهم أو عاونوا من أخرجوهم فيحر القرآن على المسلمين مناصرتهم أو التحالف معهم أو صداقتهم. وهي الحالة الوحيدة التي أمر فيها القرآن بقطع أوشاج الأخوة الإنسانية بين البشر. قال تعالى في سورة الممتحنة: " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرّوهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم إن تولّوهم ومن يتولّهم فأولئك هم الظالمون". -الممتحنة 8.7 -. الموالاة تعني الصداقة والمناصرة وما في حكمهما، من والى ولا تعني الولاية من تولّى، فلا شأن للآية بالحكم أو تولي القيادة كما يزعم البعض. ح - ثم تأمّل من آيات الذكر الحكيم :" إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربّهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون". - البقرة 62-. و"إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون".-المائدة 69-. الصابئ هو الذي ينتقل من دين إلى دين. والصابئون صفة كانت تطلق على جماعات طائفية لهم كتاب واحد "كتاب ألج نزا" ولكنهم موزعون انتماء إلى ديانات عديدة مثل المجوسية والزرادشتية والهندوسية والبوذية والكنفشيوسية. وقد كان من بينهم نفر يعيشون في البصرة جنوب العراق، وكانوا يعبدون الكواكب ويزعمون أنهم من أهل الكتاب الذين أوصى بهم القرآن احتجاجا بكتابهم. المهم أنهم لم يكونوا مسلمين.. فانظر كيف قرر لهم القرآن أن "لا خوف عليهم ولا هم يحزنون". لقد أسند قراره إلى توافر أمرين: 1- الإيمان بالله واليوم الآخر. 2- العمل الصالح. ولم يشترط الإسلام. وقد يبدو هذا غريبا، ولكنه ليس غريبا، فليس الإسلام مقصورا على ما ابلغه محمد بن عبد الله إلى الناس بصفته رسولا من الله، ولكن الإسلام هو جوهر كل الأديان منذ إبراهيم عليه السلام. وجوهر ذاته هو "العمل الصالح". الصالح لمن؟ للناس،للبشر إذ أن الله غني حميد. وإذا كان ما جاء في القرآن من أحكام وقواعد هي الصيغة الأخيرة للعمل الصالح فإن الصلاح كمضمون لا يتوقف على العلم بالقرآن أو على أن يكون "الصالح" مسلما بالضرورة. فإن لم يكن كأن كان يهوديا أو نصرانيا أو صابئا أو مجوسيا أو مجنونا فقد رفع عنه الخوف.-من الإكراه- والحزن -من القهر مثلا-. وكل هذا لا مثيل له في أي دين أو مذهب أو إيديولوجية أو فلسفة أو نظام ما وضعه الإنسان، والمسلمون ملزمون باتباع هذا الموقف من الغير الذي لا مثيل له، فإن لم يفعلوا فقد خالفوا جوهر الإسلام واحتكموا في أمر الغير المسالم إلى غير ما أنزل الله، نقول المسالم حتى لا ننسى شرط فرض القتال " وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا" .-البقرة 190-. والله أعلم

Quote: دعيني اصحح فأقول ان الخيارات هي: 1/ أن يعتنق الشماليون كلهم ديانة العلمانية ويتخلوا عن اللغة العربية ودينهم الاسلام السماوي فيسهل الاتحاد مع ارترياواثيوبيا ويوغندا وكينيا والجنوب اولى من غيره طبعا! 2/ ان يسلم الجنوبيون 3/ ان ينفصل الجنوب 4/ ان يستمر الحال كما هي بناء على اتفاقيات السياسيين ويظل التمييز الثقافي والوجداني والاجتماعي والحياة بما يشبه حالة الكونتونات والجيتوهات الطوعية ! لأنه لن يكون هنالك تقبل وانصهار بالدستور . شخصيا .. افضل النموذج الثاني ولكنه صعب المنال ولذلك اعول على النموذج الرابع على امل ان يؤدي التعايش والتفاعل بالتجاور الى تحول الجنوبيين الى مسلمين شوية شوية طوعا. دون فرض. وبعدين هسع يا للي انت تكتبين بالعربية بصورة افصح من ندى خالد ( كاتبة محلية اتخيلها)، فلماذا لا تشعرين بأنك تحولت بذلك الى العروبة وخضعت للهيمنة؟ أم انك عربية علمانية؟! المسألة بسيطة جدا ولا تحملوها اكثر مما تحتمل ، أنا اقترح ان ننظر الى هذا الحل ان كنا جادين ونريد وحدة اندماجية حقيقة ليس فيها فوارق وتمييز على المستويات كافة. لك محبتي

Quote: طبعا يا Lily Akol انا كلامي كان مبني على قراءة الواقع ولم يكن اجتراحا أو أمنية سياسية ولكنك ومعظم المتداخلين هنا بمن فيهم صاحب البوست ، وقعتم جميعا في خطأ الخلط بين التشوف السياسي والرؤية الخاصة والاستهداف الفكري من جانب وبين قراءة الواقع بموضوعية وامانة من جانب آخر أنا ياعالم لا اطرح رؤية أو مطلب سياسي حتى تعتبروني عنصربي أو متحجر ومتعصب الخ أقول لكم دونكم الواقع والتاريخ وربما المستقبل ( الله اعلم ): فانه لا توجد وحدة حقيقية واستقرار وتناغم ورسوخ مجتمعي معافى من النزاعات الا في ظل انتماء كل المجتمع الى الهوية الثقافية ذاتها وفي مقدمتها الدين واللغة. واذ وجدنا مجتمعا متعدد الهويات مستقر وبدون نزاعات فلابد ان نجد ثقافة معينة أو هوية معينة هي وحدها المركزية وغيرها ملحق يرعاه الدستور كما نرعى الطفولة !. وبقدرما تختلف شرائح ما من هذا المجتمع أو الشعب عن النموذج المركزي للثقتفة والهوية بقدرما هناك نزاعات وقلاقل وشد وجذب وطالب بالحقوق وشعور بالتهميش ووو الخ هذه هي القاعدة والقانون السائد دائما وابدا يا جماعة وهذا هو ملخص طرحي اما التباسكم وخطؤكم جميعا فيتحدد في كونكم جميعا تخلطون بين ايماني بموضوعية وعلمية وصحة هذا القانون ، وبين ما يمكن ان يعتبر مشروعي الخاص أو توجهي السياسي أو نزعاتي الايدولوجية ارجوكم اخرجوا من هذا القفص قليلا لتروا انني ههنا اقرر واقعا وطبق قانونا متحصلا على بلدي السودان بوصفه ينطوي على هويتين اساسيتين متباعدتين هما : الهوية الشمالية وهي عربية اسلامية ذات طابع محلي خاص .. وهوية جوبا ولا اقول هوية الجنوبيين لأن اخوتنا الجنوبيين ليسوا جميعا ذوي هوية واحدة ( بسبب أن اللسان ليس واحدا اوالعقيدة ايضا ليست واحدة ( ارواحيون ومسيحيون ومسلمون ) وحتى العادات والتقاليد ليست واحدة . وأما نموذج جوبا أو لنقل ثقافة جوبا فهي التي تجمع معظمهم من حيث اللسان ( العربي نسبيا والانجليزي احيانا!!) والشعور القومي الوطني السياسي المشترك والتواصل الاجتماعي والكنيسة الخ هذا النموذج (اقصد نموذج جوبا)ينطبق عليه نفس قانون المركزي والهامشي المشار اليه ، حيث يعلو فيه كعب الدينكا من حيث المظهر والمخبر ولكنة يتبنى عربي جوبا والانجليزية معا حسب مستوى التعليم، فضلا عن سلوك الخواجات وملابسهم . بجانب التقاط بعض تقاليد ورقصات واغاني الاستوائيين والشلك والنوير بنسب محدودة ومتفاوتة.. هكذا تشكل نموذج يتبناه معظم الجنوبيين المتعلمين وشبه المتعلمين. اذاً يا Lily Akol دعينا عن عصبيتي وعنصريتي واستعلائي وكل هذه التصنيفات العافية والتي لا محل لها من الاعراب ولندخل في لب الموضوع اجيبي عن سؤالي: * هل تتفقين معي حول صحة القانون الذي ذكرته لك اعلاه ( مرجعية الهوية وحسمها لقضية الوحدة والا فالنزاع والهيمنة واردتان دائما)؟ * الا تعتقدين ان العلمانية هي عقيدة وطريقة تفكير واسلوب حياة ومنظومة قيم ومثل راسخة مثل الاديان؟ بما يحولها الى ديانة وضعية؟ ما الفرق بين سلطتها الفكرية والقيمية وبين سلطة الدين؟ * واذا كانت منظومة قيم عقيدية( ايديولوجيا) فهل تتفقين معي حول انه لا فرق بين نشر الاسلامأو المسيحية وهيمنتهما بالقوة وبين نشر العلمانية وفرضها بالقوة باسم النضال الوطني؟ * هل تتفقين معي ان العلمانية تستهدف تهميش الاديان والتضييق على انتشار الافكار الايمانية وسط المجتمع؟ هذه الاسئلة موجهة لك ولهشام المجمر ايضا، اريد ان اعرف رأيكما ضروري ليتقدم اتلحوار الى الأمام؟ وختاما ارجو يا للي ان تتقدمي بالاعتذار لجميع المسلمين ( وليس لي )عن تهجمك وقولك ان الاسلام في نظرك مجرد اضطهاد للمرأة وقتل للمسحيين. ولك شكري مقدما لك احترامي _______________ رب اشرح لي صدري

Quote: يا دينق اني احبك فلماذا تكرهني اني احترلمك فلماذا تحتقرني اني اريد الوحدة الحقيقية ، الاندماج الاجتماعي والقبول النفسي والوجداني فلماذا تريد ان تجعل الانفصال امرا محتوما ولا مناص منه اذا خيرنا بين العلمانية المفروضة بالقوة وبين الانفصال فبالطبع يصبح الانفصال خيارا مشروعا بالنسبة للجنوبيين والشماليين معا الوضع الحالي يشبه الوحدة التي كانت بين مصر والسودان قبل الاستقلال !! قبل ايام قليلة قرأت ٍرأيا لأمين عام الحركة الشعبية يفيد بأن الجنوب لم يكن يوما جزءا من السودان الا بعد الاحتلال البريطاني. الجنوبيون شعب محترم ويستحق دولة ، ولكن بقاءهم معنا يشرفنا وينفعنا شخصيا افضل الوحدة بدون شرط قهري ، بدون استبدال دين الاسلام بدين العلمانية، فهذا ظلم مرفوض الاسلام اكبر واهم واسمى واوسع من ان يتم حصره وحشره داخل المساجد فقط بعيدا عن المدارس والبنوك والمحاكم والاسواق والبيوت نحن خلقنا عبيدا لله تعالى لا لكي نستغني عنه ونكتفي بمقولات العلمانية من اجل عيون احد فالوحدة الوطنية ليست اهم من الله تعالى . نريد وحدة بدون فرض وصاية وشروط وبدون فرض ارادة وقهر ثقافة انت من الذين يصرون على الوحدة المشروطة بترك الاسلام الى العلمانية، وتمارس من اجل فرض هذا الخيار كل وسائل العنف والاساءات والابتزاز، وليس معك حق في ذلك . دينق اذا كان الاسلام سيكون الضحية وقربان الوحدة فالجنوب طاير وأنت والعلمانيين وراءه دعنا يا اخي نتحدث ( بموضوعية وهدوء) عن ميزات الانفصال وحسناته وعن وسائله المثلى ، وكذلك عن سيئاته بالنسبة للجنوبيين والشماليين معا .. فذلك افضل من هذا الاسلوب البذئ الذي تتخذه معي . الوحدة مع نوعك يا عزي الكريم خيرا منها الانفصال البائن بينونة كبرى. واذا كان كل الجنوبيين امثالك فان الطيب مصطفى على حق بلا شك ولكن يبدو انك من الذين اظن انهم شماليون علمانيون متطرفون في ثوب جنوبيين ودليلي على ذلك هو حرصكم على مبادئ العلمانية ومفاهيمها اكثر من حق الجنوبيين في السيادة وتنمية خصوصيتهم الثقافية. وحتى لو كنت جنوبيا.. ارجو ان تتعامل معي بأدب لو سمحت لأنني لم اعتد عليك ، ولا تستغل كون المنبر مفتوح لأي كلام.. وارجو ان تحترم طلب الانسة للي التي قالت لك احترم خيار محاوريك ولا داعي لاحكام القيمة:

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟ لضمان تناغم المجتمع عقائديا ثقافيا فبدون ضمان الوحدة الثقافية وفي جوهرها الدين لن يكون هنالك استقرار حقيقي

Quote: كان طرحي على مستويين يا اخي: مستوى نظري ، فيه طرحت قانونا فحواه انه: (( لا توجد وحدة حقيقية واستقرار وتناغم ورسوخ مجتمعي معافى من النزاعات الا في ظل انتماء كل المجتمع الى الهوية الثقافية ذاتها وفي مقدمتها الدين واللغة. واذ وجدنا مجتمعا متعدد الهويات مستقر وبدون نزاعات فلابد ان نجد ثقافة معينة أو هوية معينة هي وحدها المركزية وغيرها ملحق يرعاه الدستور كما نرعى الطفولة !. وبقدرما تختلف شرائح ما من هذا المجتمع أو الشعب عن النموذج المركزي للثقافة /الهوية بقدرما هناك نزاعات وقلاقل وشد وجذب ومطالب بالحقوق وشعور بالتهميش ووو الخ القانون يا اخوتي ( اذا اتفقنا على صحته ) لا يعد رأيي الشخصي الذي أنال به المديح أو اللوم. هذا هو المنطق البسيط ! رغم ذلك تعرضت للشتائم والتهم من جانب المتطرفين العلمانيين ! الكل وقع في التباس وبلبلة غير مبررة، بمن فيهم انت، معتبرين انني اريد اجبار الجنوبيين على الاسلام وفرض الثقافة العربية عليهم !! وهذا لم يحدث. شخصيا يسعدني ان تتحقق الوحدة مع الجنوبيين ولكن اذا اختاروا الانفصال فهو من حقهم لأن هويتهم مغايرة للشمال. انا لم اعبر عن مطلب سياسي ، وانما عن قانون ثابت وقد عمدت الى تشخيص حالة.. وكل مجتمعات العالم تستقر او تتننازع بناء على هذا القانون واتحدى . هشام ساق مثالا الهند وقد اوضحت له ان الهند بالذات تنطوي على هيمنة ثقافية الى يومنا هذا، ومن قبل تشظت وفق هذا القانون نفسه وبحثت عن التوزان بعد ذلك ، ولكن هيمنة ثقافة الهندوس هي التي تثير حفيظة المسلمين والسيخ المتدينين من وقت لآخر، ويتم قمع الاحتجاجات بالقوة، واما عالم الذرة عبد الكلام الذي يرأس الهند ( صوريا!! ) فهو علماني بمعنى انه يتبع دينا آخر غير الاسلام، ولكن لا يمكن ان يكون الرئيس مسلما مؤمنا حقيقيا ، حتى ولو بالصورة الشرفية الحالية، حيث ان النظام عندهم برلماني وليس رئاسيا، ورئيس الوزاء دائما هندوسي ، واذا كان هندوسيا علمانيا كأسرة غاندي فانه يغتال، وحزب جناتا الديني المتطرف كان مهيمنا ردحا من الزمان وفي عهده جرى هدم مسجد بابري الأثري الشهير وذبح كثير من المسلمين بواسطة الهندوس المتشددين. ورغم ذلك يصر هشام على ان العلمانية هي الحل. يا اخي العلمانية هي الحل في حال انها قناعة الكل وديانة الكل ، لا ان تفرضها اقلية/ صفوة رغم انف كل المتدينين المؤمنين !! ماحدث هو ان العلمانية لم تمنع الاسلاميين من الفوز في الجزائر ، فجرى التنكر لهم ديمقراطيا!!! ولم تمنع الاسلاميين من الفوز عدة مرات في تركيا وفي فلسطين ووفاز الهندوس المتشددون في الهند ( حزب جناتا) مما يدل على ان العلمانية تفرض نفسها فقط على الشعوب بالقوة!! العالم كله ملئ بالعبر والبراهين على سوء تجارب العلمانيين وقهرهم للشعوب باسم الرب/ العقل وباحاديث رسلهم المفكرون والعلماء والمبدعون وكتابهم المقدس : نتاجات العلم والفكر والابداع ! العالم ملئ بالدم بسبب العلمانية ومحاولة قهرها للشعوب وهذا ليس رأيا من عندي ، فقط انظر حولك بوش يخوض بحار الدم وتتواطأ مع غزواته الصفوة المتعلمة تعليما معاصرا من اجل نشر دين الحريانية العلماني بالقوة والقهر وسحق الاطفال العلمانية دين بديل فعلا ، دين دين يماس غزواته وقهره اليومي ويسيطر على الآلة الاعلامية ويبشر بجناته ويتوعد بجحيمه كل من كفر وادبر. والمصيبة ان اتباعه لا يدركون ان هذا القهر ( باسم النضال الوطني ) هو الذي يفرخ الارهاب ويبرره ووينتج التطرف بسبب العسف وفرض قيم العلمانية فرضا وباسم الحرية والديمقراطية والنضال الوطني؟. اخوتي .. المستوى الثاني من كلامي كان تطبيق هذا القانون ( الحالة السودانية نموذجا): قلت اذا لم تتحقق الوحدة في السودان على مستوى الثقافة/ الهوية فان احدا لا يضمنها على مستوى السياسة اللهم الا نظريا. فاذا كنا نريد ( فعلا ) وجادين بما يكفي ازاء قضية الوحدة مع الجنوبيين فانه ( بتطبيق القانون اعلاه ) ينبغي ان نبحث عن وسائل حقيقية تدخل الجنوبيين في ثقافة بقية البلاد . وفي مقدمتها الاسلام لم اطالب بفرض الاسلام بالقوة ، ولكنني اعتبرت انه ( ربما ) كان التقارب بين ازرق طيبة والحركة الشعبية خطوة بهذا الاتجاه وانا اؤيد ذلك ، ان يدخل اهلنا الجنوبيون الاسلام برغبتهم هم لا قهرا اما اذا استمر الوضع كما هو عليه الآن .. جنوب ذو هوية/هويات مختلفة جذريا عن هوية الشمال ، فان النتيجة ، اذا صوتوا لصالح الوحدة ، لن تعدو ان تكون كوحدة الاتحاد السوفيتي ، أو يوغسلافيا، لبنان ، العراق ، تركيا ، الفلبين ،الخ مصيرها ( مهما يطل الزمان ) الى الفشل والاقتتال والانفصال كما رأينا بأم اعيننا وليست وجهة نظر. هذا كل ما في الأمر

Quote: اخي .. لن تستفيد شيئا من مناقشة هؤلاء الجهلة لان وعيك وادراك وفهمك ارفع واعلي قامة منهم .. فاترك لهم هذا البوست يرعون فيه ماشاءوا كما ترعي الغنم من خشاش الارض .. وتذكر انهم سفلة يؤازرون قتلة

Quote: لماذا نسعادهم في المنبر في نشر أساليبهم القذرة يجب الإنتباه لعملاء النظام مثل محمد جمعه معتصم نستا محمد فرح والبصاص و غيرهم ممن يكتبون بأجر يجب فضح جميع الكيزان وبعض المندسين الجبناء. أنه لمخجل جدا أن يدعي البعض الوطنية وهم يقفون مواقف المتفرجين ومعا لكشف عصابة مافيا الانقاذ وجميع المأجورين ولا نامت أعين الجبناء والعار للذين ينشرون أكاذيب الكيزان في هذا المنبر

Quote: اذا كان الدين هو العامل الذي يوحد بماذا تفسر الحالة الصومالية البلد الوحيد الفي العالم تقريبا الذي له لغة واحدة ودين واحد وتشتته وانقسامه لامثيل له في كل العالم وماذا عن الذي يحدث بين السنة والشيعة

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟ لضمان تناغم المجتمع عقائديا ثقافيا فبدون ضمان الوحدة الثقافية وفي جوهرها الدين لن يكون هنالك استقرار حقيقي اذ ان كل النزاعات العنيفة المزمنة حول العالم منطلقة غالبا من اختلاف الهوية والشعور الجدي بهذا الاختلاف الثقافي واحيانا يلعب الآخر دورا في بعث ذلك الشعور وشحذه حتى لو تعلق الأمر بكيوبك كندا او باسك اسبانيا او طوائف لبنان أو شمال نيجريا الخ فالثقافة كما هو معلوم تضم في طويتها العقيدة هي فيصل الوحدة ولذلك لابد من اسلمة الجنوب بطريقة ما يرضاها الجنوبيون

(عدل بواسطة doma on 01-22-2008, 04:02 AM)

Quote: اذا كان الدين هو العامل الذي يوحد بماذا تفسر الحالة الصومالية البلد الوحيد الفي العالم تقريبا الذي له لغة واحدة ودين واحد وتشتته وانقسامه لامثيل له في كل العالم وماذا عن الذي يحدث بين السنة والشيعة

(عدل بواسطة محمد عبدالقادر سبيل on 01-22-2008, 06:42 AM)

Quote: احب أن انبه أن هناك مغالطة كبيرة وقع فيها الأستاذ محمد عبد القادر سبيل (بالرغم من حرصه على المنهجية و الموضوعية) و هو قوله بأن هناك ديانة بعينها اسمها (ديانة العلمانية)..و مع تقديرنا التام لقناعاته الشخصية.. الإ انه لا توجد ديانة اسمها العلمانية..و انما فلسفة علمانية الدولة و المجتمع هي اجتهادات بشرية عادية

Quote: عفوك يا صديقي.. فأنا فهمي للقانون .. قد يختلف قليلا عن فهمك له.. يعني يا استاذ محمد واحد خريج قانون زي كده.. بيصعب عليهو تقبل أي تعريف للقانون خارج الأطر المتعارف عليها..و في مداخلتي الفاتتة وضحت ليك فكرة القانون.. و شروط تقبله..و هنا اقول ليك القانون يا صديقي.. حزمة قواعد (خلي بالك من حزمة دي).. لضبط السلوك البشري ..و علاقات الأفراد في نواحي محددة و محمية..و حزمة القواعد هذه لابد لها أن تصدر من مصدر يسبب مشروعيتها (يعني جهاز التشريع في الدولة الحديثة..او مصادر الدين.. كما في الحدود الإسلامية)..و يترتب علي تطبيقه اثر محدد وفقا للتشريع الذي اصدره و حدده.. صحيح في منهج الفيزياء (ايام الشهادة الثانوية) كانو بيقولوا لينا عن قوانين نيوتن للحركة..و ده استخدام مجازي لمفهوم و مصطلح القانون..تعارف عليه الناس..اما في العلوم الإجتماعية ..و الأنثروبولوجيا ..و العلوم السياسية..و غيرها من العلوم المشابهة .. هناك استعمال لمفهوم الفرضيات..و القواعد ..و النظريات.. النقطة الثانية.. قرأت استشهادك بصمويل هتنتونغ..و تجاوزت ذلك.. لأن هناك تحفظات كثيرة و جدل حول فرضياته (ما تنسى صمويل في ذات نفسه لم يقل بقانون صراع الثقافات..و انما قال بفرضية..hypothesis ).. و ناقشه الكثيرون ..و منهم ادوارد سعيد الذي كتب (صراع الجهلاء)..لأن تقسيمات صمويل للحضارات (او قل المدنيات) الواصلة.. هو في ذات نفسه معيب..و قد تكون دي واحدة من النقاط التي ذكرناها لك سابقا..

Quote: كلما كانت الدولة تضم مواطنين متباينين ثقافيا ( هويويا) كلما كانت هذه الدولة مرشحة للقلاقل والنزاعات وحتى الحرب لهذا السبب. وبقدرما يشتد التباين بقدرما يشتد الميل نحو النزاع والاضطراب.

Quote: اولا غض النظر عن العرق ( بمعنى ان الثقافة أو الهويةههنا لا تعني ولا تستصحب العرق معها بالضرورة ) فالأمريكان ذوو الأصول الافريقية والانجليزية والاسيوية ، لهم ثقافة واحدة عمادها المسيحية واللغة الانجليزية.

Quote: لماذا دائما الاسلامويين والعروبيين يسترشدون بامريكا عندما فقط نموذج امريكا يطابق اهواءهم ؟!!!