العلمانيه مقابل الشريعه الاسلاميه.. كلاكيت تاني مره ..

Quote: بادي ذي بد لابد لي من تقديم بعض التفسيرات حتى لا نشوش على القارئ الكريم، واولها هو الكلمة المشاعة بيننا والتي يتفق البعض هو معناها بأنها فصل الدين عن الدولة او فصل الدين عن الحياة الأ وهي كلمة العلمانية، وهل يعني مضمونها أن نتخيرها لفظاً ومن ثم معناً لنتداول حول شكل العلاقة بين الدين والدولة او شكل الحياة التي نريد . قبل أن نرى العلمانية او نحتد حول تعريفها لنرى هل العلمانية ظاهرة محددة بنيت عليها النتائج لتصير منهجاً تكاملت له كل المعينات التي بها يمكن أن تحدد أنها فصل الدين عن الدولة او فصل الدين عن الحياة ،ففي البداية يمكن أن نتفق حول ما اتيتم به بان العلمانية نزعة ترى اوتعمل علي ما تقولون انها فصل الدين عن الدولة وهنا وقبل الذهاب مع هذا التعريف والذي أصر أنه مخل بمعناه ومنه أيضاً العموم الذي يشمله حيث أن كلمة الدين كانت غير ذات دلالة معينه على دين معين وتطلق تجريداً على كل ماهو دين وأيضاً كلمة دولة والتي عرفت كثير من المعاني على مدي التاريخ القديم والحديث ،فقد تم إطلاق لفظ دولة على أسر حاكمة وأطلقت على الحكم نفسه وحديثاً أطلقت على مجموعة العناصر المادية والمعنوية والبشرية كلها تجتمع في واقع معترف به يمكن أن نطلق عليه لفظ سلطة .وهنا نستبين أن كلمة العلمانية من أكثر الكلمات غموضا ،وشيئ هام للفائدة العامة هو قدرة الكلمة في الإيحاء ما يدخل في تركيبها من حروف كلمة العلم وهو ما يرضي غرور البعض من يستعجل تداولها .اما الأكثر غرابة هو ما يأتي به مناهضوها عند إستعمالها من قبل مروجيها للتعبير عن المعنى المحمول فصل الدين عن الدولة والتي تعني غرابتها من أنها معارضة او مناقضة للدين وقد نتج هذا المفهوم من إنتشار وهم التناقض بين العلمانية والدين في الصراع الفكري العقائدي في القرون الوسطى بين حركة التنوير والكنيسة وتناسى الكل جوهر حركة التنوير وما نادت به في الإعتداد بالعقل ومقدرته على إدراك الحقيقة دون غيبيات وهو في الأساس نتائج جماعة من الدارسين يسمونهم بالمدرسة الرشدية نسبة للفيلسوف العربي المسلم ابن رشد(1126-1198).وعموماً خرجت حركة التنوير من رحم حركة الإصلاح الديني التي قادها كل من لوثر وكالفن ضد إحتكار الكنيسة لتفسير الإنجيل ومد قدسيته الى المذهب الكاثوليكي ليصبح المذهب هو الدين وتطور الإصلاح الديني ليصبح ثورة ضد تكبيل العقول بقيود الوحي كما أرادته الكنيسة ومذهبها وهو ما عرف بحركة التنوير والتي بدورها تطورت الى حركة سياسية ضد إستبداد الكنيسة بالسلطة ،وهنا يتضح الخطأ الجلي الذي وقع فيه الكثيرين وإعتقادهم بأن العلمانية مفهوم مضاد للدين او تعادل الإلحاد وهنا كانت الخطورة الكبيرة بأن العلمانية تلغي الإيمان ،وقد اضل الكثيرين بهذا المفهوم الخاطئ وأضلوا آخرين باحثين عن حلول مشكلاتهم الآنية والمستقبلية عندما إبتعدوا عن الحقيقة في البحث والتمعن في النظر وصار الكل يحارب كما دون كيشوت في الأخطار الوهمية ،وغاب عن الكثير من الباحثين هو عند الإتيان بمنهج او تفسير أي شيئ يجب أن يعرف السياق الذي فيه جيداً ويتضمن هذا السياق الظروف والظواهر والتاريخ الذي فيه وحتى نصل الى مرحلة اليقين فيما ذهبنا اليه وما أتى منكم تعريفاً للعلمانية بانها فصل الدين عن الدولة فسيكتشف الكل أن المعنى الموحي لها هو أنها مذهب ديني في المسيحية وليس لبقية الأديان اي أصبح فرض مسيحي حتى غدا ركنا فيها وجزءاً من التراث اللاهوتي والمسيحية فقط هي التي عرفته ولم يكن في دين من قبل وليس في أي دين من بعد. لذلك فإن تفسير المعني ومحاولة إسقاطه على واقع غير الذي يتمثله يصير ضرباً من التهرب الغير مسئول عن الحقائق ومحاولة ترقيع ورتق غير متلائم الأنسجة.أن شكل العلاقة بين الدين والدولة الذي حدده المذهب العلماني يتضح بما لايدع مجالاً للشك هو أن ثمة حدود بينهما لايمكن أياً منهما من تخطيها نحو الآخرى وفق الطبيعة القائمة عليهما وطبيعة دين من آخر معلوم لدى الجميع ،وطبيعة دولة من آخري أيضاً ،فما بالنا من طبيعة فترة زمنية وآخرى .

Quote: كما أتفق معك بعض الشيئ في نتاج ما توصلت اليه وهو أن التسلسل التاريخي والإنحرافات لاتمثل الأديان ،وهي في الأساس يمكن إعتمادها للدين الإسلامي أكثر من غيره ،وخصوصاً الذين ينادون بالدولة الإسلامية ويتباكون على أطلال دولة إندثرت أعتقدوا أن الإسلام تقمصها من جذورها الي فروعها وأردد دوماً أن هذه الدولة التي يتباكون عليها ما وجدت الى في المخيلة ولم تكن يوماً ما في الإسلام ولم يعرفها او يألفها ،وهي في الإسلام بدعة لم يعرفها الإسلام او تاريخ المسلمين وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار ،هذا هو الإسلام .وقد يستغرب بعض دعاتها من هذا القول ولسوف يحاولون ردي عن ما أتيت به وقبل ذلك لابد لي من بعض التوضيحات حتى لانترك أثراً للمماحكة من جانبهم ونضل عن طريق الحوار بعض الشيئ ،أن الدولة الإسلامية إذا كان المقصود منها دولة مقصورة الرعايا للمسلمين فقط فهذة بدعة كبيرة لم يعرفها التاريخ الإسلامي ولنري بعض من بذور التاريخ عن ماذا أنجبت ،فقبل الهجرة النبوية أوصى الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام بعض من المسلمين بالهجرة الى الحبشة ليعيشوا في دولة يحكمها أحد اهل الكتاب وشكل لهم الأمان الكبير لدينهم وحياتهم وهو نفس الحين الذي لم تكن فيه دولة للمسلمين ،وبعد أن قامت دولة المدينة أوفد النبي عليه الصلاة والسلام رسله الى كل من كسري وهرقل والمقوقس والنجاشي يدعوهم للإسلام وليس للإنضمام الي دولته وإذا أسلموا جدلاً هل كان يعني هذا ضم كل هذه الإمبراطوريات الى دولة الرسول ؟ وهنا تتضح رسالة الإسلام برسالتها الى كافة العالمين أي دعوة دين وليس دعوة دولة ،وحتى الذين أسلموا في عهود الخلافة في مشارق الأرض ومغاربها لم يزعم أي من الخلفاء الراشدين أنهم كانوا من رعاياهم ،أي أن الإسلام لايشترط على الفرد أن ينضم لدولة المسلمين متى ما أسلم .واما إذا كان المقصود بالدولة الإسلامية أن تشمل بالرعاية غير المسلمين مثل دولة الخلافة فهذا الشكل من الدولة غير ممكن وجودها في العصر وذلك لبساطة حقيقة هامة هي أن دولة الخلافة لم تكن إسلامية في عصرها ،وهذه الحقيقة البسيطة نابعة من ان دولة الخلافة لم تكن إسلامية ،كذلك لم تكن دولة غير إسلامية وهنا يظهر بعض الإرتباك في كونها اسلامية وغير إسلامية ،ولنري ذلك حتى نزيل هذا الإرتباك ،فكل ما نطلق عليه إسلامي لايكون إلأ فرضاً او واجباً ،وكل ما نطلق عليه غير إسلامي لايكون كذلك إلأ إذا كان محرماً أومكروهاً ،اي أمر به الإسلام او منعه ،فإذا كان مباحاً لإختيار المسلمين إن شتنا أخذنا به او رفضناه فمسئوليته تقع علينا وحدنا ولا يحسب ذلك على الإسلام ،فمثلاً الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام عندما توفي هل أوصى بخليفة له ؟ثم هل أوصى بإختيار خليفة من بعده او هل اوصى بعدم إختيار خليفة للمسلمين ؟لا وأوضح ذلك عندما قال أن الأنبياء لايورثون لافي الرسالة ولا الحكم ولا المال .فإذن كيف جاء ابوبكر على خلافة المسلمين ؟جاء ابوبكر نتيجة الضرورة الإجتماعية ليس إلأ اي ضرورة بقاء الدولة وهنا فارق كبير بين الضرورة الإجتماعية والضرورة الإسلامية .ومن هنا نعرف أن الدولة الدينية في الإسلام غير موجودة فإن أصررنا عليها فلن نبلغها او غيرها .وما دفعني فعلاً أخي رافت لهذا السرد والذي ارجو ان لايكون باعث ملل لك هو تلك النتيجة التي توصلت لها في ردك المثمر وهو إنتهاء السلطة الإسلامية بوصول الأمويين والتي قد أختلف فيها معك كثيراً ،فالأمويين هم من نكث المفهوم الإسلامي للفرد في المجتمع ولم يحافظوا على القضاء او الإئمة سوى الذين يفصلون الحكم والفتاوي لتتماشى وديمومة الحكم الذي هم فيه وقتلوا كل من ثار عليهم وكل من حاول أن يعيد أمر المجتمع الي الشورى ،وأعتقد كثيراً في التشابة الكبير بين الأمويين ونظام الإنقاذ الموجود اليوم لأن ما يستمده الواقع اليوم من فتاوى هي في الغالب من فقهاء بني أمية الذين وضعوا بين خيارين أما أن تقطع رؤوسهم او يعودوا الي أبنائهم في آخر النهار محملين بالحلوي فإختاروا الحلوي وطفقوا في إستخراج أحدث التصميمات من الإسلام لتمكين بنو أمية من التسلط والحكم . عند الدعوة الى شكل أي دولة يجب الأخذ في الإعتبار الضرورة الإجتماعية أي الشعب قبل النظر الي أي شيئ آخر أي الخصائص التي ترتبت عليها إجتماع هولاء الناس في أرض معينة وحوجتهم الى سيادة بعينها او سلطة تعينهم على تنظيم حاجتهم

Quote: الدولة العلمانية هي دولة مؤسسات وقانون و مواطنة و تشجيع قيم التسامح و قبول الآخر .

Quote: إن الحرية قائمة على أساس العدالة، وأن أيّ حرية لا تنتج عن هذه العدالة ولا تفضي إليه هي إنما حريّة مشوّهة. فكلامنا "مثلاً" عن "الإيمان" في مقابل "الكفر" أو "المؤمن" في مقابل "الكافر" هو في الحقيقة لا يُحقق العدالة؛ لماذا؟ لأنه –بطريقة ما- يفترض إطلاق الخير والشر، وهو ما حاولتُ (أعلاه) إثبات عدم إمكانيته. فمن نراه كافراً، يرانا هو كذلك أيضاً. والواقع أن "الحقيقة" لها أوجه كثيرة، وليس من العدالة افتراض وجود هذه الحقيقة بشكلها المطلق لدى فرد أو مجموعة أفراد أو مذهب أو طائفة أو دين معيّن.

Quote: مواجهة المشركين للرسالة المحمدية لم تكن بدافع "إكراه" المسلمين على التخلّي عن دينهم وإتباع دين قريش (كما تحاول بعض كتب التاريخ تصويره)، بل كانت المواجهة ناتجة لخطر أحدثته الدعوة المحمدية في نسيج المجتمع المكي الاقتصادي والاجتماعي، وكانت المواجهة نتيجة طبيعية للدفاع عن السيادة وعن المرتكزات التي قامت عليها "دولة" مكة (إن صحّ تعبير دولة). ودون الخوض في تفاصيل تاريخية عن هذه المرتكزات؛ فإن المجتمع المكي كان مجتمعاً علمانياً يُتاح فيه لكل فرد حرية التديّن ويُكفل له حرية الانسلاخ عن دينه والتديّن بما يراه مناسباً؛ لذا فإن الكعبة "رمز مكة" كانت تحتوي على رموز لكافة الأصنام التي كان العرب يعبدونها وقتها؛ فكان من واجب قريش توفير كل تلك الأصنام في مكان واحد، حتى يتمكن الحجاج والتجار العرب من أداء شعائرهم الدينية. ولقد علمنا أن مكة (بل والقبائل العربية كلها) كانت تحترم حريّة التدين بكافة أشكاله، فكان هنالك الكتابيون، والصابئون، والحنفيون بالإضافة إلى الوثنيين. ورغم تعدد هذا الكم الهائل من الديانات فإن المجتمع القرشي كان منضويا تحت قانون "القبيلة" كما هو حال جميع العرب، ولم تك هنالك أحكام تشريعية دينية سارية نظراً لتعدد الديانات داخل القبيلة أو "الدولة" الواحدة.

Quote: اقصد الشريعة كمنهج ديني لا علاقة له بالسياسة و التطبيق الخاطئ من قبل المسلمين

Quote: كنت اتوقع أن تصيغي نقاط الإتفاق و نقاط الخلاف.. حتى لا يتم تكرارها..ثم الأسئلة التي تحتاج لتوضيح..

Quote: لو سمحت اماني ممكن نتخذ اسئله الابن الصديق كبر كمحاور للنقااش حتي نتجنب المحاضرات الدينيه المطوله والتي ليست بجديده علي اي منا اي ليس منا من يجهل الدين او تاريخه او الشريعه واحكامها

Quote: اقصد الشريعة كمنهج ديني لا علاقة له بالسياسة

Quote: الأخ كبر والأخ هشام: ماقصدته من جملتي: اقصد الشريعة كمنهج ديني لا علاقة له بالسياسة و التطبيق الخاطئ من قبل المسلمين هو أني أتحدث عن أصل الشريعه الاسلاميه ومصادرها, وليس ما حورته السياسه أو اختبأت خلفه بعض الأنظمه والأحزاب لتمرير سياساتها.. أو التطبيق الخاطئ من قبل يعض الدول والحقب السابقه في السودان..

(عدل بواسطة Amany Elamin on 04-01-2009, 12:27 PM)

Quote: في ظل مجتمع غني بالتنوع الثقافي و الإثني و الديني مثل مجتمع السودان.. ايهم اجدى.. تطبيق قوانين دينية (بما فيها الشريعة الإسلامية) أم قوانين وضعية؟

(عدل بواسطة هشام آدم on 04-01-2009, 11:00 AM)

Quote: وسوف اعود بالتفاصيل

Quote: والكلام عن كفل الأديان السماوية لحرية التديّن والاعتقاد هو كلام غير دقيق، لأن حريّة التدين يدخل ضمنها حريّة الانسلاخ من دين واعتناق دين آخر، وهو ما لا نجده في الأديان السماوية مجتمعة.

Quote: أن يأتي القول عن عدم دقة ضمان حرية الإعتقاد في الأديان السماوية فكما ترى ما جاء به المولي في محكمه العزيز في أعلاه فإنه لا يضمن حرية الإعتقاد بل حرية الإنسلاخ نفسها وتجد ذلك ظاهراً بشكل أوضح في سورة الكافرون ( قل يا أيها الكافرون , لا أعبد ما تعبدون , ولا أنتم عابدون ما أعبد , ولا أنا عابد ما عبدتم , ولا أنتم عابدون ما أعبد , لكم دينكم ولي دين ) وهنا صراحةً يأمر الله بإجتناب الآخر وليس فيه أمر عداوة ولا بغضاء ولا إكراه ولا قتل ولا حرب ..

Quote: الكلام عن "مصادر التشريع الإسلامي" والتي يتفق الجميع على أنها مستقاة من الكتاب والسنة؛ فإننا سوف لن ننتهي إلى الأهداف المرجوة من هذا البوست إن نحن خضنا في تفاصيل هذين المصدرين، وبقية المصادر على وجه التحديد. أعتقد أن البوست سوف ينحرف من مناقشتنا للعلمانية وإمكانية تطبيقها، إلى الكلام عن مصادر التشريع الإسلامي من الناحية التاريخية والفقهية وتلك الاختلافات العديدة والنقد الموجّه إلى عمليات تدوين الحديث النبوي من ناحية وآليات القياس والاجتهاد المحكومة بمصالح فئات مذهبية وطائفية بعينها من ناحية أخرى وكلها يصعب علينا حصرها وإحصائها في بوست واحد.

Quote: ازاء كل ما شجر بين المسلمين

Quote: أماجعله نظام للحكم فده شئ طبيعي لأنه شرعة الخالق ومنهاجه الذي يرتضيه لخلقه

(عدل بواسطة خليل عيسى خليل on 04-01-2009, 12:42 PM)

Quote: والعلمانية تحترم التعدد الديني والعرقي والنوعي اما الشريعه فلا تحترم التعدد بل لا تسمح به ومن لا يقول لا اله الا الله يضرب عنقه

Quote: وجود السلطة السياسية المنظمة كركن أساسي لقيام أية دولة أمر ضروري ومنطقي ، فمن الطبيعي إذن ، أن يكون هذا الركن ضرورياً كذلك لقيام الدولة الإسلامية ، هذا من ناحية .ومن ناحية أخرى ، لا تقوم السلطة السياسية في الدولة الإسلامية إلاَّ عن طريق الرضا الاقتناع ، وذلك باختيار الخليفة أو رئيس الدولة الإسلامية هن طريق البيعة الصحيحة القائمة على الرضا لكي يمارس السلطة بصفة مؤقتة نيابة عن الأمّة من أجل حراسة الدين وسياسة الدنيا . ومن ناحية ثالثة ، يمكن القول أن المبادئ والخصائص المتعلِّقة بالسلطة السياسية كركن من أركان الدولة كما ذكرها الفقه الدستوري الحديث ، لا يخالف معظمها جوهر الإسلام ومبادئه. بالنظر إلى التاريخ الإسلامي بعد الهجرة ، يتبين أن هجرة الرسول(صلى الله عليه وسلم ) ومن معه من مكة إلى المدينة تمثِّل بداية تأسيس الدولة الإسلامية . إذ توافرت للدولة الناشئة الأركان اللازمة لقيامها ، حيث كون المهاجرين والأنصار بعد أن آخى بينهم الرسول الكريم ( صلى الله عليه وسلم ) شعب هذه الدولة . وتمثل إقليم الدولة في المدينة وما حولها وبرزت السلطة السياسية في قيادة الرسول (صلى الله عليه وسلم ) الحكيمة لهذه الدولة الفتية . ولقد أخذت أركان هذه الدولة في البروز والوضوح بمرور الوقت حيث تضاعف عدد المسلمين ودخل الناس في دين الله أفواجاً ـ واتسعت رقعة الدولة بعد فتح مكة ثم دخلت الجزيرة العربية كلها تقريباً في الإسلام في نهاية عهد الرسول الكريم (صلى الله عليه وسلم) . وفي عصر الخلفاء الراشدين تعاظمت قوة الدولة الإسلام وتضاعف عدد المسلمين عدة مرَّات ، وامتدَّت حدود الدولة شرقاً إلى بلاد فارس ، وغرباً حتى مصر وجنوباً إلى اليمن والمحيط الهندي وشمالاً إلى الشام . وظهرت حكمة وحنكة السلطة السياسية المتمثلة أساساً في الخلفاء الراشدين في إدارة الشئون السياسية والحربية والاقتصادية للدولة الإسلامية . وكان من أبرز ما واجهته هذه السلطة في بداية عهد أوَّل الخلفاء الراشدين أبى بكر الصديق امتناع جانب من المسلمين عن دفع الزكاة وارتداد جانب آخر منهم عن الإسلام وبروزهم كقوة مناهضة للدولة الإسلامية فما كان من أبي بكر إلاَّ أن حاربهم بعد أن أدرك خطورة الموقف وكان انتصاره عليهم هو بداية الانطلاق بالدعوة الإسلامية خارج الجزيرة العربية لنشر روح الإسلام ومبادئه في مشارق الأرض ومغاربها. وهكذا يتضح أن السلطة السياسية قد وجدت مع بداية تأسيس الدولة الإسلامية في المدينة وتطورت ونمت مع نمو هذه الدولة وتطورها وتحملت المسئولية التاريخية بنجاح عظيم . كما يتضح أن هذه السلطة تتمتع بعدد من الخصائص التي حددها الفقه الحديث للسلطة السياسية في الدولة فهي سلطة عامة تهيمن على كل أرجاء الدولة وأنها سلطة دائمة وليست مؤقتة وهي سلطة مستقلة ، كما أنها تحتكر القوة العسكرية في الدولة مما لا يسمح بوجود قوة أخرى بجوارها . السلطة السياسية في الدولة الإسلامية لا تنفرد بسلطة التشريع ووضع القوانين. إذ أن المشرّع الأول في الدولة الإسلامية هو الله سبحانه وتعالى . ويمثل القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة التشريع الأساسي في الإسلام الذي يجب على السلطة السياسية اتباعه والنزول على أحكامه والتقيد بقواعده وتنفيذها بدقة وأمانة ( ) . ولكن ذلك لا يمنع قيام الفقهاء وأهل الاجتهاد ببيان الأحكام التي تقتضيها الشريعة القائمة وما يصدر في هذا النطاق لا يخرج عن كونه إفتاء أو اجتهاداً وليس تشريعاً في مرتبة القرآن والسنة ، اللهم إلاَّ إذا كان هذا البيان للحكم الشرعي قد حدث إجماع عليه من المجتهدين فيأخذ هذا الإجماع المرتبة الثالثة بين مصادر التشريع بعد القرآن والسنة . كما أنّ ذلك لا يحول دون قيام المسلمين بسن القوانين والتشريعات التفصيلية أو الوقتية في حدود الأحكام الأساسية التي تضمنها القرآن الكريم وبينتها السنة النبوية الشريفة ( ).

Quote: الذي أوردته أعلاه ينسف اصل النقاش فنحن هنا لانتحدث عن دولة مسلمين فقط وهي دولة لم تُوجد ولايمكن أن توجد طالما أن الإعتقاد بالدين نفسه ينطلق من حرية الفرد , أن الحديث هو عن شكل الدولة وقانونها في ظل تعدد وليس في ظل أحادي ..

Quote: أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة، فإن هم فعلوا ذلك، فقد عصموا مني دماءهم وأموالهم، إلا بحق الإسلام، وحسابهم على الله تعالى

Quote: اما الشريعه فلا تحترم التعدد بل لا تسمح به ومن لا يقول لا اله الا الله يضرب عنقه

Quote: في عهد الرسول (ص) كان الصحابه يحفظون القران عن ظهر قلب ويدونونه في صحائف, وهنالك روايه تقول أنه لما توفي الرسول (ص) طلب عمر بن الخطاب من أبي بكر رضي الله عنهما جمع القران وذلك بعد معركة اليمامه ووفاة عدد من الحفاظ, خوفا من ضياعه وعدم توثيقه,, فتم جمعه وترتيبه.. وهنالك روايه أخري عن أن أن عثمان هو من قام بتجميع المصحف بصورته الحاله في عهد النبي (ص) وباشرافه.. وفي عهد عثمان بن عفان رضي الله عنه تم احراق النسخ الأخري حيث يقال أن القران نزل بلهجات سبعه ليفهمه العرب.. ولكن لاختلاف الاعراب فيما بينهم عن أي النسخ أصح وكثرت الفتوحات , اجتمع الصحابه وقرروا حرق جميع النسخ ماعدا نسخه واحده تسمي بمصحف عثمان أو المصحف الامام..

Quote: ثانياً : التشريعات الدينية (بما أنها مقدسة ومن الله) فهي غير قابلة للتغيير والتعديل والحذف والإضافة، بينما القوانين الوضعية قابلة للإلغاء والتعديل وفقاً لمعطيات كل عصر وكل مجتمع وحسب ضرورات المرحلة.

Quote: عند نزول الوحي علي سيدنا محمد ( صلي ) كانت شبه جزيرة العرب تعاني من الفرقه والشتات والعصبيه وكانوا مجموعة قبائل وليست ( دوله بمكه ) ووصل الأذي بالنبي بإتهامه بالجنون والسحر وهذا موجود بالقرآن الكريم ووصل الحد لمقاطعته إقتصادياً وإجتماعياً ، فإذا كان مجتمع قريش ( علماني ) فهذا يخالف أسس العلمانيه التي تقوم علي مبدأ الإعتراف بالآخر وقبول الرأي الآخر وإنما حاول هذا المجتمع العلماني ( إقصاء الآخر )وهو الرسول الكريم وصحبه ومحاربته بطرق غير ( عادله ) !

Quote: الوقائع التى ذكرتيعا صحيحة لكنها لا تقدخ فى العلمانية فالمجتمع (الجيد) او الدولة (الجيدة) لا تقوم على العلمانية وحدها فهناك الديموقراطية و ما تتيحه من حريات سياسية و اجتماعية( الإعتراف بالآخر وقبول الرأي الآخر), و هناك القضاء العادل, و غيرها من اسس الدولة (الصالحة). العلمانية ليست اكثر من ابعاد الدين كمصدر للتشريع او كوسيلة لاجتراح الحقوق و الواجبات لافراد مجتمع ما

Quote: الأخ الفاضل كبر تحياتي وسلامي إذا أخذنا ( العبادات ) في الدين الإسلامي فهي أصلاً مفصوله عن الدوله وتتبع لسلوك الفرد كالصلاة فلا أحد يجبرك أن تُصلي عدا بعض الدول ( إستبدادية النظام ) كالسعوديه أساس العقيده بالإسلام ( لا إكراه في الدين ) كما ذكرت سابقاً بمداخلتي للأخ المحترم هشام آدم بإعتبار أن الدوله العلمانيه هي دولة مؤسسات وقانون ، وكما هو معروف أن لقيام أي دوله يجب أن تكون هنالك ( بنيه ) لقيامها فماهي ( بنية الدوله العلمانيه ) ؟ ومن أين تستمد دستورها وتسنُ قوانينها؟