هل أيد محمود محمد طه ضرب الانصار فى الجزيره أبا عام1970..؟

فى حوار فكرى سياسى أجرته جريده الصحافه مع الدكتور/محمد وقيع الله المفكر الاسلامى المقيم فى امريكا.ذكر من ضمن ما ذكر أن الاستاذ/محمود محمد طه كان يمارس التآمر السياسى ضد خصومه..وقد تامر مع حكومه نميرى ضد الانصار, وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى.
هل ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح....أم هى محض دسائس ضد الاستاذ محمود محمد طه..........ننتظر إفادات من معاصرى تلك الفتره ومن الاخوه الجمهوريون على وجه الاخصوص.

Quote: * هناك أيضا من يرى أن الهدف من محاكمته كان سياسياً وليس دينياً ؟ - قد يكون.. لكن هو أيضا لم يكن بريئاًً من التآمر السياسي ضد خصومه. وقد تآمر مع حكومة نميري والشيوعيين ضد الانصار، وأيد ببيانات كثيرة ضرب الانصار يوم ضربوا في الجزيزة أبا في عام1970م، وظل يردد تأييده لضربهم سنين عددا، ولو راجعت الموقع الالكتروني لحزبه لوجدت هذه الاقوال لا تزال مثبتة في ادبيات الحزب.

هذا نص ماقاله محمد وقيع الله عن الاستاذ محمود محمد طه

Quote: لكن هو أيضا لم يكن بريئاًً من التآمر السياسي ضد خصومه. وقد تآمر مع حكومة نميري والشيوعيين ضد الانصار، وأيد ببيانات كثيرة ضرب الانصار يوم ضربوا في الجزيزة أبا في عام1970م، وظل يردد تأييده لضربهم سنين عددا، ولو راجعت الموقع الالكتروني لحزبه لوجدت هذه الاقوال لا تزال مثبتة في ادبيات الحزب.

ده كلام عجيب!
غايتو الحاجة العارفا أنا
عمر القراي
مكـchـن الصادق
big time

العزيز/محمد
شكرا على المرور..........ومثلك انتظر افادات من الاخوه الجمهوريون.

كجنة شديدة ويا ريت لو كانت بفهم

Quote: الاستاذ/محمود محمد طه كان يمارس التآمر السياسى ضد خصومه..وقد تامر مع حكومه نميرى ضد الانصار, وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى. هل ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح....

نعم ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح لقد كان الاستاذ يؤيد فقه طاعة المستبد . وليس هنالك مستبد عادل ابدا , هذا الفقه الذي اقعد بالامة الاسلامية فقه التقليد والانكفاء , نفس ما نتهجه الاخوان الجمهوريون اتبعه الاخوان الاسلامويون .

لقد كان الجمهوريون في جامعة الخرطوم يؤيدون ضرب قوى الرجعية والتقليدية ويطالبون النميري بعدم السماح لهم بالترشيح في الاتحادات والنقابات

كل هذا صحيحا ولا ينكره الجمهوريون ولا يعتذرون عنه !!!!

.....لا علم لي بتأييد الجمهورين لضرب أبا......ولكن يبقي
أنا نثبت الرفض لموقف الجمهوريين المؤيد لمايو وهو موقف وقفته
كثيرة من مايو فهناك في بداية الطريق ومن أيد في نهايته........
...... أذا النقد لموقف القوي السياسية من مايوالشموليات عموما نقد.أيجابي ومطلوب ومرغوب وخصوصا
حينما يأتي متجردا وموضوعيا ومن هنا أقول لبوق الترابي محمد وقيع
الله ولماذا تحالفتم وبائعتم نميري قاتل الناس في أبا?
وهل يبرر تايئد الجمهوريين المعنوي لمايو هل يبر ر لكم أنتم حلفاء
وشركاء مايو أن تتأمروا علي الاستاذ محمود وتوظفوا الدين لاغتياله?
محمد وقيع الله يقف في محطة تجاوزها حتي الترابي نفسه حيث حاول التنصل
من أغتيال الشهيد وتخلي قضية حد الردة نهائيا
والان دعونا نتعرف علي السبب الحقيقي لتخلص جماعة الترابي ووقيع الله
من الاستاذ محمود .
وليشهد شاهد من أهلها .دكتور حسن مـكي يتحدث

عن الأستاذ والأعدام وأعترافه بأن المحكمة كانت سياسية وأن الحركة الأسلامية كانت تسعي للتخلص
من الأستاذ

Quote: : أجرت صحيفة (الوفاق) الصادرة في الخرطوم حواراً يوم السبت الموافق 5 ديسمبر 1998 مع د. حسن مكي وادلى له بالاتي: س- قيل أن لك علاقة خاصة كانت بمحمود محمد طه والبعض قال ان حسن مكي مأثور جداً بشخصية وافكار محمود.؟ - والله.. أنا من المأثورين به . أنا كنت اعرفه واتردد على منزله في ذلك الوقت. وكنا كشباب في الثانويات نجد عنده (اللقمة) نتعشى معه وكنا نتعجب ان الشخص الذي يشغل الساحة الفكرية شخص بسيط زاهد ومتواضع، وكان المفكر الوحيد المطروحة كتبه في السوق. س: وحينما أعدم؟ ج: كنت مسرحاً لأفكار شتى- السياسي فينا كان يتكلم – أن الحمد لله ربنا خلصنا من خصم قوي.. وكان حيعمل لينا مشاكل وكان حيكون أكبر تحد لفكر الحركة الاسلامية السياسي – والفكري فينا كان يتحدث بأن هذا الشخص عنده قدرات فكرية وروحية (وأعلم مننا واحسن مننا) ولكن السياسي دائماً ما ينتصر هنا.س: والآن؟ ج: أنا.. بفتكر أن محمود محمد طه – جرعة كبيرة لا نستطيع أن نتحملها.. (الناس ما قادرين يتحملوا حسن مكي – بيتحملوا محمود محمد طه؟؟! وضحك)س: ولكن امين حسن عمر قال ان الترابي انتصر عنده الفكري على السياسي وكان ضد اعدام محمود؟! ج: أنا لا اريد أن ادخل ما بين الترابي وامين.. ولكن اعتقد أن الصف الاسلامي في ذلك الوقت.. كان جميعه مع اعدام محمود محمد طه.. س: نحن نسأل عن موقف د. حسن الترابي؟ ج: أنا اعتقد انو كان خائف على أنو نميري ينكص عن اعدام محمود محمد طه.. ويدعو الله الا يحدث ذلك..س: الرأي الفقهي في هذه القضية و.. ؟ ج: د. مكي – مقاطعاً – القضية سياسية (ما فيها رأي فقهي) خصوصاً وان محمود كان اقوى في طرحه ضد الشريعة الاسلامية في ذلك الوقت.س: ولكن الترابي يعلن دائماً ان المرتد فكرياً لا يقتل؟ ج: انت تريد ان تخرج لموقف الترابي!! وأنا اوثق للتاريخ.. س: هنالك رأي يقول ان د. الترابي كان حريصاً على اعدام محمود. وأن محمود كان يمثل منافساً شخصياً له على مستوى الطرح الاسلامي.؟ ج: (هسع الانقاذ ما كتلت ناس؟ ما كتلت ناس مجدي في دولارات؟ لانو كان مؤثر على سياستها الاقتصادية فكيف اذا كان مؤثراً على مشروعه كله.. هسع كان جبت الترابي يقول ليك أنا ما موافق على قتل مجدي – أمين حسن عمر ح يقول نفس الكلام.. س: وحسن مكي جزء من الحركة الاسلامية؟ ج: ناس الحركة الاسلامية ناس ما عندهم مقدرات ويمثلوا المجتمع الاسلامي.. في زمن الانحطاط.. وما عندهم مبادرات..

ويضيف المرحوم الصحفي محمد طه محمد أحمد

Quote: ..والعجيب ان مدير جامعة النيلين حينما منع الندوة في يناير وقامت نفس الندوة في ..فبراير في الشارع كان منطقه انه لن يسمح بنقد القضاة ولكنه جلب النقد لنفسه ولو استشار مدير الجامعة عميد كلية القانون لقال له العميد ان حكم القاضي المهلاوي والقاضي المكاشفي بالاعدام على المهندس محمود محمد طه قد تعرض للنقد والنقض في المحكمة العليا وهذا الحكم يدرس في كليات القانون كسابقة للاحكام الخاطئة التي تمت على عجل واعدمت انساناً بعجلة سياسية لا علاقة لها بالتروي والصبر والحكمة ....

كمال عباس

Quote: نعم ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح لقد كان الاستاذ يؤيد فقه طاعة المستبد

العزيز/العمده
دعنى اقول لك...اشك فى ذلك

ومازال السؤال مطروح.هل ايد محمود محمد طه ضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970..............؟

الأعزاء خالد خليل وبقية المشاركين..
تحياتي.. وبعد..

رغم الحسنات التوثيقية الكبيرة للحوار الإسفيري في مثل هذه المنابر، إلا أننا إلى اليوم لم نتعلم كيف نستفيد منها.. للأسف..

لعله قدر الجمهوريين أن يبقوا على تكرار أقوالهم حينا من الدهر، المرة بعد المرة، بسبب استمرار تكرار الحديث من جانب منتقديهم، وكأن هؤلاء المنتقدين لا يقرأون ردود الجمهوريين، أو لا يحفلون بها.. كان الأستاذ محمود يقول أن المعارضين لم يتركوا لنا فرصة الحديث عن قضايا فكرية أخرى كثيرة بسبب استهلاكهم لوقتنا حين نضطر دوما لتصحيح تشويهاتهم للفكرة الجمهورية، بدل أن يكون هناك حوارا بناء، وليس تكرارا..

لا أمانع - وليس من حقي أن أمانع - أن يعترض البعض على حجج الجمهوريين التي يسوقونها في تبرير مواقفهم الفكرية، التاريخية والحاضرة.. لكن المشكلة تكمن في أن البعض لا يريدون حتى أن يعترفوا للجمهوريين بأن مواقفهم مبنية على أسس فكرية واضحة..

لم يترك الجمهوريين، منذ بداية مدرستهم، موقفا فكريا تم نقدهم فيه إلا وردوا عليه بإسهاب مبالغ.. وكل من يعرف الجمهوريين يعرف أنهم ليسوا ممن يهابون التصريح بمواقفهم وتوضيح حججهم فيها.. غير أن تكرار الحجج دون لمس تفاعل من جانب المحاور هو مما يثبط العزيمة في التكرار (وهو أساسا غير ضروري، إذا كان المحاور جادا).. والتفاعل الذي أعنيه من جانب المحاور ليس بالضرورة "الاقتناع" بحجج الجمهوريين، ولكن ليس أيضا تجاهلها وكأنها لم تكن!

قضية علاقة الجمهوريين بنظام مايو والطائفية جرى تناولها في هذا المنبر، وفي منابر أخرى، مرات عديدة، في خيوط متفرقة، بعناوين مختلفة، وفي أزمان متسلسلة.. فلماذا يحتاج الجمهوريين دوما لتكرار أقوالهم، درءا للتشويه المتعمد الذي لا يرعوي أمانة الكلمة، مثل حديث محمد وقيع الله وأشباهه؟

لم أقصد بحديثي أعلاه توجيه أصابع الاتهام إلى أي كاتب في هذا الخيط ، خصوصا الأخ خالد خليل، إذ أن تساؤله مشروع، رغم المرجع الذي ارتكز عليه، ورغم أن شيئا من البحث كان سيغنيه عن هذا التساؤل، ورغم أن حديث الأخ محمد حسن العمدة عن "فقه طاعة المستبد" يرد عليه تاريخ حركة الجمهوريين منذ بدايتها وحتى لحظة إعدام الأستاذ محمود على يد أولئك "المستبدين" بسبب معارضته القوية لهم.. ولكن هو شعور ينتابني كلما رأيت مطالبة للجمهوريين بتوضيح موقفهم في نقطة ما، ولا يلبث قليل زمان حتى تأتي مطالبة أخرى مثيلة لها، وبنفس الاستنكار، وكأن الناس لا يقرأون، ولا يتكلفون عناء البحث قبل القاء التهم..

لهذا أرجو عدم ملامة الجمهوريين عندما لا تأتي منهم ردود عاجلة على خيوط كهذه، ففي تجربتهم مع التكرار ما يعذرهم.. وأرجو من الأخ خالد أن يتفهم هذا الأمر..

هنا وصلة لخيط قريب، تم فيه نقاش هذه القضية بجميع تفاصيلها.. أرجو أن يكون كافيا:
آن الأوان لكى يتخلص الجمهوريون من هذا العبء التاريخى الثقيل

الأخ محمـد حسن العمـدة،
رمضان كريـم..

ياخى الكلام الكتبتو فوق دا، عيب.
لو تعتقـد أنك تنتصـر للسيـد الصادق، لأن بعض الجمهوريين ينتقدونـه بإستمـرار، فأعلم انك تسـدى خدمـة جليلـة للصادق، وتدافع عنه أكثـر لو التزمت الصمت.
تقيـة شنـو وحاكم جائـر شنـو البخافوا منو الجمهـوريون.. الجمهـوريون أول من دخل السجون منذ الحركـة الوطنيـة، ثم بعدهـم دخله الزعيـم أزهـرى وبقيـة الوطنيين فى ذلك الوقت. كان ذلك فى عهـد جبروت الإستعمار الإنجليزى.. حين كان الفقهاء يخطبون بـ "ولا تلقوا بأنفسكم الى التهلكـة"، وكان رد الأستاذ أن التهلكـة المقصـودة هى القعـود عن نصـرة المظلوم.. هى هلاك الأخـرة وليس الدنيـا الفانيـة.
عندمـا دعت هيئأت الأحزاب لمظاهـرة فى الخرطـوم زمن عبود.. تصـدى لهـم العسـاكـر بالبنبان، فتركوا الميدان جميعهـم ما عدى الجمهـوريين.. وبعـد إنتهـاء الضـرب، توجـه الأستـاذ حيث كان موعـد إجتماع الأحزاب بعـد المظاهـرة.. ولكنه لم يجلس، بل أخـذ المايكروفون وقال لهـم أنتم لا تصلحون لقيادة أمـة لأنكم هربتم من قيادة مظاهـرة، ثم توجـه للباب خارجـا.. ولم يلتفت لرجاءات بعضهـم للعدول عن رأيـه.
ولقـد قال فى بيان ضـد القضـاة الشـرعيين الذين حكموا بردتـه:

"لقـد كنت أول وأصلب من قاوم الإرهاب الإستعمـارى فى هـذه البلاد، فعلت ذلك حين كان القضـاة الشـرعيون يلعقون جزم الإنجليـز.. وحين كانوا، فى المناسبـات التى يزهـو فيهـا الإستعماريون، يشـاركونهـم زهوهـم، ويتزينون لهـم بالجبب المقصبـة المزركشـة، التى سماهـا لهـم الإستعمـار "كسـوة الشــرف" وتوهموهـا هم كذلك، فرفلوا فيهـا، واختالوا بهـا.. وما علموا أنهـا كسـوة عـدم الشــرف."

لقـد كان الأستاذ محمـود يسجن فى زنزانـة إنفراديـة لأنه رفض دائمـا الوقوف للضابط الإنجليزى حين يمـر., هـذا ما ورد فى بيان إدارة سجن كوبـر لأسباب حبسـه إنفراديـا.

فعن أى تقيـة تتحـدث.
لو أعياك فهـم أن الأستـاذ ينطلق من فكـر فى كل مواقفـه، فمن فضلك لا تحاول تشويـه سيرتـه بهـذا الأسفاف.

أما الإجابـة على سـؤال الأخ السـاءل فهى بالنفى. (لا).

Quote: وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى.

العزيز/قصى
اطلعت على الوصله ولم اجد اى شئ يؤيد ما ذهب اليه محمد وقيع الله.خاصه حديثه عن أن الجمهوريون قد اصدروا بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره ابا.وهذا يعنى ضمنيا ان محمد وقيع الله قد رمى الجمهوريون بما لم يفعلوه خاصه فى جزئيه اصدار بيان مؤيد لضرب الانصار فى الجزيره ابا.ويبقى السكوت عليه امر غير ويشوش على مجمل الفكر الجمهورى .
اما بخصوص وجوب اطلاعى قبل الشروع فى تناول هذا الموضوع .يؤسفنى اننا لم اجد اى وثيقه فى موقع الفكر للحزب الجمهورى تناولت هذه الواقعه بالتفصيل.فكان لابد من اثاره الموضوع بحثا عن الحقيقه.

.......

Quote: وقد تامر مع حكومه نميرى ضد الانصار, وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى

. أذا علي وقيع الله ومن يري رأئه مدنا بمستند موثق يثبت تأييد
الجمهوريين لضرب الجزيرة أبا !!!!!
أكرر رفضي للتأييد المعنوي لمرحلة في عمرنظام مايو ويحمد لقياد تهم
عدم المشاركة في مؤسسات مايو ...بمثل ما فعل السيد الصادق الذي دخل
التنظيم السياسي الاوحد وأدي قسم الولاء للاتحادي الاشتراكي...
ومشاركة حزب وقيع الله في مايو هذا بالاضافة لمشاركة تيارات يسارية
لمايو في بدايتها.........
كمال

سلام للجميع.. وقد سعدت بمتابعة البوست وبصورة خاصة الوصلة التي جاء بها قصي همرور والتي لم أجد في الماضي وقتا لمتابعتها أو حتى رؤية البوست..

الاخ/ياسر الشريف
تشكر على المرور

الأخ الكريم خليل،

أتابع هذا الخيط باهتمام.
الشكر لك وللأعزاء قصي وياسر وأبورالريش وكمال
على إيفاء الأمر حقه.

لم يكن في ذهني أي شك بأنك تبحث عن الحقيقة بصدق.
وأنك ستستبين الأمر وتصل إلى ما وصلت إليه. ذلك
لأني عهدتك صادقاً في ما اتيح لي الإطلاع عليه من مساهماتك
القيمة في هذا المنبر.

دمت صادقاً صدوقاً.

الاستاذ/حيدر
فى البدايه مرورك اسعدنى للغايه.وكلماتك فى حقى لها واقع السحر.
ما فتحت هذا البوست إلا بحثا عن الحقيقه.ولكى استفذ الاخوه الجمهوريون
للتصدى لكل من يحاول الاساءه للاستاذ محمود محمد طه.
ودمت.

ثلاثة جمهوريون دخلوا وعلقوا وتداخلوا
وللاسف لم يرد اي منهم على التساؤل اعلاه...

اخشى ان يغرب الاخوة الجمهوريون انفسهم اكثر [further alienate]
بالمقالات الطويلة والوصلات لمواقع ومقالات اخرى

فللحق اقول ان الغموض يعتري الكثير من مواقفهم
والتاريخ لا يقراء من الكتب
بل من معاصريه..
والتاريخ من المواد التي لاتخضع لقاعدة "لسكوت من علامات الرضا"
لكن "الصمت مدعاة للتاويل"

Quote: لم يترك الجمهوريين، منذ بداية مدرستهم، موقفا فكريا تم نقدهم فيه إلا وردوا عليه بإسهاب مبالغ.. وكل من يعرف الجمهوريين يعرف أنهم ليسوا ممن يهابون التصريح بمواقفهم وتوضيح حججهم فيها.. غير أن تكرار الحجج دون لمس تفاعل من جانب المحاور هو مما يثبط العزيمة في التكرار (وهو أساسا غير ضروري، إذا كان المحاور جادا).. والتفاعل الذي أعنيه من جانب المحاور ليس بالضرورة "الاقتناع" بحجج الجمهوريين، ولكن ليس أيضا تجاهلها وكأنها لم تكن!

Well Said. However, a simple Yes or No answer could be a begining of a search for the relevant information. But belive it is the responsibility of the Republican Brothers to respond to the genuine question.

الاخ خالد
شكرا لطرح الموضوع ولكني ارى شكك لرد ود العمدة غريب
فانت تسال وتشكك في الاجابة المطروحة دون ابداء سبب لشكك
فلم نرى او نسمع حتى الان اجابة مغايرة لنتبنى موقف
مبني على وقائع او حجج..

اما انا فلم اجد اي اجابات ترد على قول ود العمدة
انا مثل الكثير نستغرب حالة جديدة تفشت بين الجمهوريين
متمثلة في الاصرار على تجاهل توضيح الكثير من الامور الغير واضحة
فيما يتعلق بواقف الحزب او الفكر الجمهوري
رغم ما عرف عنهم من طولة بال تفاني في ايصال فكرهم او وجهة نظرهم
او الرد على الادعاءات (الصادقة منها والكاذبة)

ولك الود والاحترام

وليد صفوت

العزيز خالدخليل،
تحية طيبة لك ولجميع المتداخلين..

قولك المنقول عن د. محمد وقيع الله وسؤالك:

Quote: ذكر من ضمن ما ذكر أن الاستاذ/محمود محمد طه كان يمارس التآمر السياسى ضد خصومه..وقد تامر مع حكومه نميرى ضد الانصار, وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى. هل ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح....أم هى محض دسائس ضد الاستاذ محمود محمد طه

الإجابة هي لا ، لم يصدر الأستاذ محمود أو الجمهوريون أي بيان مؤيد لضرب الأنصار في الجزيرة أبا.. وأنا من المعاصرين لتلك الفترة..

وأقول للأخ وليد صفوت أن هذه الإجابة المختصرة وردت من الأخ أبو الريش في مداخلته، وقد وردت أيضا بكثير من التفصيل في خطاب الأخ القراي الموجود في الوصلة التي أحضرها قصي..

وشكرا
ياسر

شكرا دكتور ياسر

فانتم المعاصرين ونحن مازلنا تعتصر منكم التاريخ
والفكرة الجمهورية رغم حداثتها
مقارنة بالمؤثر والفعال من الحركات الوطنية الاخري
رقم لايمكن تجاوزه حين تذكر احداث التاريخ الحديث للسودان ...

وجدت في مقالات شوقي بدري "المسكوت عنه" اكثر مما وجدت في كتب "التاريخ"
مع تحفظي على الكثير من رواياته التي مزجها بين المتداول سرا وارائه
علما بانه لم يسرح ابدا بانه يوثق ...

لكم الشكر وكل عام وانتم بخير

أشكرك يا عزيزي وليد وأحييك وأهديك هذه الوصلة التي تشتمل على بعض المحاضرات التي أقيمت بمناسبة الذكرى الرابعة لثورة أكتوبر .. وقد كان ذلك في عام 1968.. واليوم تمر علينا الذكرى الـ 42..

http://www.sudaneseonline.com/forum/viewtopic.php?t=1094&...656fe75a791b1dff7b8a

وهي هدية أيضا للأخ خالد صاحب البوست، وللجميع..

الاخ/وليدصفوت
تشكر على المساهمه والمرور.واتمنى ان يكون ماقاله العزيز ياسر كافى ولك التحيه.
العزيز/ياسر
شكراجزيلا على الوصله.وهى عيديه مقدره للغايه.

كتب ( الطاهوي ) ابو الريش :

Quote: الأخ محمـد حسن العمـدة، رمضان كريـم.. ياخى الكلام الكتبتو فوق دا، عيب. لو تعتقـد أنك تنتصـر للسيـد الصادق، لأن بعض الجمهوريين ينتقدونـه بإستمـرار، فأعلم انك تسـدى خدمـة جليلـة للصادق، وتدافع عنه أكثـر لو التزمت الصمت. تقيـة شنـو وحاكم جائـر شنـو البخافوا منو الجمهـوريون

ردا على ما كتبت ادناه :

Quote: نعم ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح لقد كان الاستاذ يؤيد فقه طاعة المستبد . وليس هنالك مستبد عادل ابدا , هذا الفقه الذي اقعد بالامة الاسلامية فقه التقليد والانكفاء , نفس ما نتهجه الاخوان الجمهوريون اتبعه الاخوان الاسلامويون . لقد كان الجمهوريون في جامعة الخرطوم يؤيدون ضرب قوى الرجعية والتقليدية ويطالبون النميري بعدم السماح لهم بالترشيح في الاتحادات والنقابات كل هذا صحيحا ولا ينكره الجمهوريون ولا يعتذرون عنه !!!!

أبو الريش كل سنة وانت طيب
ما علاقة ما كتبته انا بمداخلتك اعلاه ؟؟؟!!!!
ومتين انا قلت انو الجمهوريين كانوا ( بخافوا ) !!!!
العيب كل العيب ان يقرا انسان من غير ما يكون هو فاهم البقراهو
واذا انت ما فهمت السطرين الشوية الكتبتهم انا كيف ح تقدر تفهم فكر الاستاذ محمود ؟؟

ما مشكلة الدنيا عيد وناخد فيك الاجر ونحاول ( نتواضع ) ونفهمك
كونو انا قلت ان الجمهوريين يؤيدون المستبد فهذا لا يعني انني قلت انهم ( يخافون )
فكثيرون هم من يرون ان المستبد قد يكون عادلا ومن هذا المنطلق فهم يؤيدونه ويحشدون له الشرعية .. تماما كما كان يرى الجمهوريون في المستبد الفاسد نميري .. ولهذا حشدوا له التاييد .. بل وطالبوه بضرب قوى الرجعية والتخلف - الانصار والختمية - وذهبوا اكثر من ذلك بمطالبته كما اوضحت في مداخلتي بعدم السماح لهذه القوى الرجعية بالترشح والتمتع في حقهم الشرعي في التمثيل في اتحادات الطلاب وتحديدا جامعة الخرطوم وانا في انتظار من ينفي ذلك في هذا البوست .. اما محاولة لوي وحرف مداخلات الاخرين في تهرب واضح فهو سلوك غير اخلاقي البتة ..



لست انا بل انت من تسي للاستاذ الشهيد ولفكره ولا اقول الجمهوريين

دع عنك العصبية العمياء هذه وستفهم ما يكتب -- سؤال شخصي جدا انت كنت عسكري قبل كده موش ؟؟؟

يا (درق سيـدو أو الدرع البشـرى للصادق المهـدى باللغـة الحديثـة)، أو (الصـادقاوى).

أولا أنت قلت أن الأستاذ محمـود كان يؤيـد فقـه طاعـة المستبـد.. والأن حذفت كلمـة "طاعـة المستبـد" التى تعنى الخوف، وأبدلتهـا بعبارة "يؤيـدون المستبـد" حتى تتهـرب من مسـؤليـة إتهام الأستـاذ بالخوف!!
متى أطاع الجمهـوريون النميـرى؟

كتب درق سيــدو (أرجو أن لا تغضب، فهـذه على وزن الطاهـوى التى ناديتنى بهـا، والتى يقولهـا سيدك الصـادق فى إستخفاف بالجمهـوريين):

Quote: تماما كما كان يرى الجمهوريون في المستبد الفاسد نميري .. ولهذا حشدوا له التاييد .. بل وطالبوه بضرب قوى الرجعية والتخلف - الانصار والختمية - وذهبوا اكثر من ذلك بمطالبته كما اوضحت في مداخلتي بعدم السماح لهذه القوى الرجعية بالترشح والتمتع في حقهم الشرعي في التمثيل في اتحادات الطلاب وتحديدا جامعة الخرطوم وانا في انتظار من ينفي ذلك في هذا البوست

يا محمـد الحسن،
منـذ متى تتهـم الناس دون الإتيان بأى دليل وتطالبهـم بكل صلف وعنجهيـة أن يثبتوا العكس؟ من أنت حتى تتبجـح هكـذا؟
ما محتاج لنفى أى شئ من هـذه الأكاذيب.. جيب دليل واحـد يثبت أن الجمهـوريين طالبوا نميرى بضـرب الأنصـار أو عدم ترشيحهـم فى إنتخابات الجامعـة.

الأستـاذ محمـود والجمهـوريون لم يطيعـوا النميـرى أو يقفوا معه فى تأييد إيجابى.. والأستاذ محمـود لم يلتقى النميرى أبـدا.. بالرغـم من سعى النميـرى لتكريمـه ودعوته للمشـاركـة فى مؤتمـر المفكرين العرب، الذى حشـد له النميـرى كل الكتاب والأدباء العرب فى قاعـة الصـداقـة.. وقـد كان الأستـاذ يسخـر من الميداليـة والبطاقـة الفاخـرة التى أرسلهـا له منظمو الملتقى، ويقلبهـا على ترابيزة الشـاى بقلمـه، ويقول "دى يلبسـوهـا وين؟ فوق الجيب؟!! ودى يدبسـوهـا وين..) لأنه يرى أن من لا يحترم الفكـر لا يحترم المفكرين، ولم تطب نفسـه أن يسيــر فى جوقـة المطبلين ليرضى غـرور النميرى أنه يكرم الفكـر والثقافـة (زورا).

لقـد دفـع الأستاذ حياتـه فداء، ليس للجمهـوريين الذين كانوا خارج السجن قبل إغتياله، وإنما فداء للمـرأء التى كانت تجلـد بواسطـة عسكـرى فى سن إبنهـا.. والشيـخ الذى جلده المهلاوى أمام الأستـاذ فى بدايات المحاكمـة.. هـؤلاء هم الذين واجـه الأستـاذ محمود الموت من أجلهـم.

أما سيـدك الذى علمك كلمـة "الطاهـويين" فقـد التقى النميـرى فى بورتسـودان، ودماء الأنصـار لم تجف بعـد.. ثم أقســم على الكتاب على الإلتزام بمبادئ الأتحاد الإشتـراكى، والدستـور وحمايـة مايو.. ولا أريـد أن أزيـد الأن، وأنا بصـدد كتابـة رد على السيـد الصـادق فى موضـوع أخـر.


يتســاءل درق سيـدو:
"سؤال شخصي جدا انت كنت عسكري قبل كده موش ؟؟؟"

قبل الإجابـة يهمنى أن أستوثق من بعض الأشيـاء:
1- هل عندك سكـرى أو ضغـط أو حساسيـة ضـد المضـادات الحيويـة؟

لو عندك أى واحـد من ديل فإن الإجـابـة سـوف تعمل لك مضاعفـات خطيـرة، وأنصحك بعدم استعمالهـا.

الحبيب ابوالريش

Quote: (درق سيـدو أو الدرع البشـرى للصادق المهـدى باللغـة الحديثـة)، أو (الصـادقاوى).

ياحبيب طول بالك شوية
والله ياود العمدة ابشر لقيت فى مقام عم عمر نور الدائم ربنا يغفر ليهو ويرحمو
كان بلقبو بدرق سيدو
ياستاذ ابوالريش الشى البعرفو انا انو الجمهوريون يكرهون شى يمسى الانصار
وماغريب على محمود محمد طة بان يوئد ضرب الجزيرة ابا

Quote: ياستاذ ابوالريش الشى البعرفو انا انو الجمهوريون يكرهون شى يمسى الانصار وماغريب على محمود محمد طة بان يوئد ضرب الجزيرة ابا

لعن الله حكومـة الجبهـة، فقـد نجحت فى فصل النشـئ عن تراثـه وتأريخـه.

يا إبنى محمـد، الشـئ البتعرفـو دا أحفـر ليـه حفـرة كبيييييرة.. وأدفنو فيهـا.. أنت لا تعرف الأستـاذ.

عندمـا كنت جديـدا فى عضويـة الحزب الجمهـورى، قمت بتوزيـع الكتب فى أم درمـان، ووجدت رجلا أما أحـد المحلات فى شـارع الموردة بالقرب من البوستة.. فعرضت عليـه الكتب، فقال لى: بلغ سـلامى لمحمـود وقول ليه السيـد الفاضل الخليفـة يسـلم عليك.. فلما بلغت الأستاذ سلامـه، أهتم جـدا وقال: السيـد الفاضل الخليفـة عبدالله .. لو وجدته ثانيـة بلغـه سلامى وأهدى له الكتاب.. وقـد كررت المجئ لنفس المكان مرات عديدات، ولكن لسـوء الحظ لم نلتقى بعـدهـا.
نقـد الجمهـوريين للسياسيين السـودانيين لا يعرف إطاره أقزام السياســة.. فهم مسطحون فكريـا، لا ينظرون الى أبعـد من أنوفهـم.. ومنهـم السياسيون أنفسهـم..
التقويم والتصحيـح والأخلاص فى النصـح، هـو دافـع الجمهـوريين فى النقـد السياسى، وليس الحقـد الجاهلى أو الصـراع السياسى.. وغنى عن القول أن الجمهـوريين لم يشـاركوا فى أى إنتخابات منذ الإستقلال لسبب بسيـط، وهـو أنهـم يملاون فراغـا فى مجال توعيـة الشعب بحقوقهـم وحرياتهـم غفل عنه كل السياسيون ومدعو السياسـة، إضافـة الى ذلك فإن الجمهوريين لا يسعـون الى مناصب حكوميـة.

الاخ خالد
تحياتى
حقيفة الموضوع شيّق وللاسف لا أستطيع التوثيق بالنقى او خلافه ولكنى متأكد من شىء واحد وهو ان الاستاذ محمود عليه رحمة الله كان رجل سلام وربما كانت له مواقف فكرية فى تأييد موقف سياسى معين او رفضه. لكنى متأكد أنه كان بالضد من تصفية خصومه جسديا وقد كان يلخص موقفه هذا فى عبارته البسيطة عن الترابى حينما يقول ( الترابى موضع حبنا لكن الفى راسه هو موضوع حربنا) وقد كان هنا يقصد الحرب الفكرية بدليل انه قام بتثبيت محبته لشخص الترايى ، اذ كان يفهم الاسلام على انه دين محبة وسلام وجهاد نفس (tolerance) ، وقد كان فى ذلك يكمن الخلاف العميق بين دعوته ودعوة الاسلاميين الاصوليين والنى تقوم اساسا علىالدعوة لقنل مخالفيهم فى الرأى و اهل الديانات الاخرى باعتباره جهادا. وقد كان لهذا الموقف الشجاع والمناهض للعنف اساسا على اعتباره لاينسجم مع روح عصرنا هو ما ميزه حتى على الدعاة المعتدلين والتقليديين على السواء من ابناء جيله فى السودان وكل المنطقة العربية والاسلامية.وكلنا يعلم انه قام بالتنظير العميق لمواقفه تلك من خلال استدعاء ما اسماه بقيم الاسلام المكى فى كتابه الاساسى والشهير الرسالة الثانية من الاسلام).
لكن من الثابت انه كان من مؤيدى انقلاب مايو وانه كان فى معرض دفاعه عن تأييده ذاك يقول ان من محاسن نظام مايو انه قضى على الطائفية.
وفى اعتقادى ان هذا التقييم كان خاطئا وربما كان ذلك من الاسباب التى ابعدتنى عن الفكر الجمهورى على الرغم من احترامى العميق لهم للاسباب التى ذكرتها اعلاه، وربما تفق معى يا اخ خالد ان القضاء على الطافية والكثير من كوارث مجتمعنا لا يمكن ان تتم بانقلاب عسكرى تتم معه ذبح الديمقراطية واغتيال خيارات شعبه ومبادرات افراده بمصادرة مجتمعه المدنى.

كتب الحبيب محمد عبدالرحمن في البوست خاصته
Re: آن الأوان لكى يتخلص الجمهوريون من هذا العبء التاريخى الثقيل ]

Quote: دعك من القراى واليك ببيان آخر يوضح بصورة واضحة ان الجمهوريين كانوا يؤيدون ضرب النميرى للانصار فى الجزيرة ابا وودنوباوى والبيان هذه المرة يأتيك من منشورات الفكرة الجمهورية نفسها حيث اورد القاضى فى احدى مقالاته الآتى : (واحيل القارئ في هذا الخصوص الى كتاب الصلح خير للجمهوريين (ص 11) من طبعة الصالون وتحت عنوان «ثورة مايو» يقول الكاتب: لقد جاءت ثورة مايو في ساعة الصفر‚ (فأنقذت) البلاد من الهاوية التي كانت ستتردى فيها ‚‚ وحلت الاحزاب جميعا ‚‚ فما كان من تلك الاحزاب الا ان هبت لمعارضتها ‚‚ حتى بلغ الامر بالطائفية ان اشهرت السلاح في مواجهة الثورة ‚‚ وكذلك فعل الشيوعيون ‚‚ ولقد استعملت الثورة السلاح لتقمع هذا الجنوح المرذول‚ وكذلك كسرت الثورة شوكة الطائفية وشوكة الشيوعيين») (وقطعت جهيزة قول كل خطيب) ، فالحركة الجمهورية تردد هنا نفس المقولة وتبرر نفس التبرير الذى اوردته آلة مايو الاعلامية ، والمصدر هذه المرة ليس محمد المهدى البشرى ولا دكتور القراى ولا ابوبكر القاضى الذى تعتبر شهادته مجروحه ..المصدر هو كتاب الصلح خير من اصدارات الفكر الجمهورى ـ والوثيقة أعلاه لاتتحدث عن مبرر ضرب الانصار فى الجزيرة ابا فقط بل (تهلل) لذلك ، وتعتبر الوثيقة ان الذى حدث هو (قمعا ) للجنوح المرذول وكسرا لشوكة (الطائفية ) ...اعتقد ان حوارنا فى هذه النقطة بعد هذا البيان الفصل يعتبر من باب استهلاك الحديث والجدل الذى لاينفع ، ويمكن ان نسترسل فى الحوار حولها اذا تبين ان الجمهوريين راجعوا موقفهم هذا فيما بعد ...

الحبيبـة لنـا مهـدى،

دعينـا من قول جهيـزة هـذه، والمطلوب الإتيان بدليل أن الجمهـوريين أيدوا ضـرب الجزيـرة أبـا.. فهناك فرق بين التقييم النظـرى لعمل ما، (مهما اختلفنـا أو اتفقنـا معـه) وبين موقف سياسى مؤيـد وداعـم لضـرب الأنصـار فى الجزيـرة أبا تحديـدا، أثناء أو قبل الضـرب. ما نقل عن منشــور الجمهـوريين هـو رأى وتقييـم لما حدث فى الجزيـرة أبا، ولك كامل الحق فى الإتفاق أو الإختلاف معـه.. لو قلتى أن هتلـر ضـرب اليهـود لأن هناك كانت كراهيـة لهـم بسبب سيطرتهـم على إقتصـاد المانيـا وعدم إندماجهـم فى المجتمـع، فلا يعنى هـذا أنك تؤيدين قتل الأبريـاء من الأطفال والنسـاء الذين ماتوا ضحيـة لجريمـة الهلوكوست..

والأستاذ محمـود كان دائمـا يقول أن الطائفيـة عقيـدة، وهى لا تحارب بالسـلاح وإنما بالتوعيـة والترشيــد، وقال أن نميـرى قلم أظفـار الطائفيـة، ولم يقل أنه قضى عليهـا كما ذكـر الأخ أعلاه.. وليس سـرا أن الجمهـوريين ضـد الطائفيـة قلبـا وقالبـا.. لا مجال للمناورة هنا.. فإن الطائفيـة هى أس البلاء فى السـودان، وهى الوليـد الغيـر شـرعى للجبهـة الإسلاميـة.. ألاعيبهـم التى لا تنتهى لو انطلت على المتثاقفين، فإنهـا لا تنطلى على الجمهـوريين.. ولقـد أعدت انا نشـر مقال كنت قـد نشـرتـه عام 1997 فى منبـر سـودانى أخـر، فيـه قلت أن السيـد الصـادق (الذى كان فى التجمع حينهـا) سيعـود مـرة أخـرى ويجـد التبريرات لتبرئـة الترابى من مخازيـه وجرائمـه ضـد السـودان، ذلك لأنهـم من أديـم واحـد، وما أختلافهـم الا لعب ورقات الملوص لإلهـاء الشعب.. وهـذا ما يحدث الأن.

Quote: دعينـا من قول جهيـزة هـذه، والمطلوب الإتيان بدليل أن الجمهـوريين أيدوا ضـرب الجزيـرة أبـا

الحبيب أبو ريش
هل الكلام الذي حوته مداخلتي نقلاً عن بوست نحمد عبدالرحمن موجود في كتابكم الصلح هير صفحة 11؟
2/أرجو أن تعرّف لي الطائفية..ماهي الطائفية؟

Quote: هل الكلام الذي حوته مداخلتي نقلاً عن بوست نحمد عبدالرحمن موجود في كتابكم الصلح هير صفحة 11؟

الحبيبـة الأميـرة لنـا،
وهل قرأتى بقيـة الرد، أم أكتفيتى بهـذه الجملـة الإستهلاليـة؟.. أرجو أن تقرئى بقيـة ردى حتى النهايـة ثم نناقشـه.
لا أذكـر ما هو مكتوب، ولكن لأسهل عليك النقاش أفترضت أنه موجـود.. وكان ردى من هـذا المنطلق.
فى الكلام المنقول أعلاه عن المنشـور، لا يوجـد دليل أن الجمهـوريين أيدوا ضـرب الأنصـار فى الجزيـرة أبا قبل أو أثناء الضربـة.. وكل ما عدا ذلك يكون تقييـم للحدث سـواء اتفقتى أو اختلفتى معـه.

الاخ ابو الريش
تحياتى
شكرا للتصحيح ولكن يبقى جوهر الامر واحد ويدور حول تاييد الاستاذ الشهيد لمايو . وقد كانت مواجهة مايو العسكرية للطائفية فى بداياتها واحدا من الاسباب القوية لذلك التأييد ولذلك يبقى الفرق بين كسر شوكة الطائفية والقضاء على الطائفية هو فرق مقدار وليس فرق نوع كما كان يقول المرحوم محمود ، خاصة اذا ما كان الموضوع متعلقا بوجهة نظرى والقائلة بأن الطائفية كظاهرة سياسية واجتماعية لا يمكن القضاء عليا الا بمزيد من الدبمقراطية. الغريب ان موقف الحزب الجمهورى من مايو كان يتناقض وجوهر اطروحاته خاصة فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الانسان.

جيد جاوبت على سؤالي الأول أن الكلام موجود بكتابكم

Quote: لقد جاءت ثورة مايو في ساعة الصفر‚ (فأنقذت) البلاد من الهاوية التي كانت ستتردى فيها ‚‚ وحلت الاحزاب جميعا ‚‚ فما كان من تلك الاحزاب الا ان هبت لمعارضتها ‚‚ حتى بلغ الامر بالطائفية ان اشهرت السلاح في مواجهة الثورة ‚‚ وكذلك فعل الشيوعيون ‚‚ ولقد استعملت الثورة السلاح لتقمع هذا الجنوح المرذول‚ وكذلك كسرت الثورة شوكة الطائفية وشوكة الشيوعيين»)

وصف معارضة الأحزاب لمايو بالجنوح و لجنوح المرذول كمان،وعبارة كسرت شوكة الطائفية ما لم يكن تأييداً فماذا يكون؟وهل التأييد لا بد أن يتضمن كلمات مفتاحية ك(أؤيد)(نؤيد)(نحن مع)(نوافقون)إلخ؟
وهل التقييم لواقعة تاريخية م لا يتضمن الموافقة أو الرفض لها؟
وكيف يكون تقييماً إن لم يفهم منه ما إذا كان المقيم يؤيد الواقعة أو يرفضها؟
وهل لا يختفي في اعتبار الكتاب الصادر عنكم إجراءات مايو ضد الأنصار كسراً لشوكةالطائفية إعجاباً بهذه الإجراءات التي وضعت حداً لل(جنوح المرذول)؟؟
وهل الفكرة الجمهورية و منشورات الجمهوريين فوق النقد وفوق الخطأ؟
نأتي لسؤالي الثاني الذي بودي لو تجيب عليه:
ما هي الطائفية وتعريفها؟

الأخت لنـا،

الفرق واضـح مثل الفرق بين السمـاء والأرض.

التعليق على حادثـة تأريخيـة هـو رأى.. إبداء رأى وتحليل سياسى لا أثـر رجعى له على الحادثـة.. حين نفس التعليق لو كان أثناء الحادثـة أو قبلهـا يعتبـر إشتـراكا فى الفعل بالتحريض والدعايـة والوشـايـة، التى الجمهـوريون أبعـد الناس عنهـا.

ومايو بالفعل أنقذت البلاد من الطائفيـة التى كانت تسعى لإجازة نفس دستـور الترابى الذى قطـع به أوصال الوطن فى التسعينـات، وكانت مسـودة الدستـور الاسـلامى فى القراءة الثانيـة فى الجمعيـة التأسيسيـة عشيـة إنقلاب مايو!! والترابى هـو الذى شـارك فى كتابـة ذلك الدستـور الذى سمى الدستـور الإسـلامى.. وقـد أعلن الرئيس أزهرى عليه رحمـة الله، أنه لو لم تجـز الجمعيـة التأسيسيـة الدستـور الإسـلامى فإنه سيجيزه بوسـائل أخـرى!!
ربما كانت ثورة النميـرى أنهـا أجلت فقـط البلاوى التى كان يخطط لهـا الترابى وزعمـاء الطائفيـة، ثم تحورت الأمـور فباء هـو بالإثـم، دون شـركائـه السـابقين فى الدستـور الإسـلامى!!!
إن مخازى الطائفيـة لا حصــر لهـا، وهى أسـاس كل البلاء الذى يحدث فى الســودان اليوم.. الطائفيـة بإختصـار لا برامج لهـا فى التنميـة أو الإقتصـاد أو السياسـة. فهـم عبارة عن بيوتات معينـة ومعـروفـة.. عندمـا تتهيـأ لهم الفرصـة للحكم، يتقاسمون موارد البلاد كأنهـا ضيعاتهـم.. فهـذا يأخـذ وزارة التجارة، لا لينمى التجارة الخارجيـة ويزيـد الصـادرات أو يعدل الموازين التجاريـة والماليـة، وإنما ليقســم رخص الإستيـراد على من أتوا به للحكم من تجار وممولين، أو محاسيب.. وذاك يأخـذ وزارة الخارجيـة للوجاهـة والأبهـة.. فيمرح الخائنون والمتربصـون بمستقبل الوطن من إسـلاميين وغيرهـم ليزرعوا فتنهـم فى هـذه الأرض السـايبـة! وعندمـا يزعج مضجعهـم بعض المثقفين من الأحزاب الأخرى، يضيقون بالديمقراطيـة التى يلبســون ثوبهـا فقـط عند الضـرورة، فيطردون نوابـا إنتخبهـم الشعب من البرلمـان، ويحلوا حزبهـم، ويعربـدوا فى سـاحـة القضـاء إهانـة وإذلالاً لو تجـرأ وعارض أحكامهـم.

Quote: ومايو بالفعل أنقذت البلاد من الطائفيـة التى كانت تسعى لإجازة نفس دستـور الترابى الذى قطـع به أوصال الوطن فى التسعينـات، وكانت مسـودة الدستـور الاسـلامى فى القراءة الثانيـة فى الجمعيـة التأسيسيـة عشيـة إنقلاب مايو!! والترابى هـو الذى شـارك فى كتابـة ذلك الدستـور الذى سمى الدستـور الإسـلامى.. وقـد أعلن الرئيس أزهرى عليه رحمـة الله، أنه لو لم تجـز الجمعيـة التأسيسيـة الدستـور الإسـلامى فإنه سيجيزه بوسـائل أخـرى!!

ما هو الفرق بين هذه العقلية وعقلية الكوز الذي يؤيد إنقلاب الإنقاذ على الديموقراطية بحجة فوضى الحكم.
.
.

Quote: ومايو بالفعل أنقذت البلاد من الطائفيـة التى كانت تسعى لإجازة نفس دستـور الترابى الذى قطـع به أوصال الوطن فى التسعينـات، وكانت مسـودة الدستـور الاسـلامى فى القراءة الثانيـة فى الجمعيـة التأسيسيـة عشيـة إنقلاب مايو!! والترابى هـو الذى شـارك فى كتابـة ذلك الدستـور الذى سمى الدستـور الإسـلامى.. وقـد أعلن الرئيس أزهرى عليه رحمـة الله، أنه لو لم تجـز الجمعيـة التأسيسيـة الدستـور الإسـلامى فإنه سيجيزه بوسـائل أخـرى!!

Quote: ما هو الفرق بين هذه العقلية وعقلية الكوز الذي يؤيد إنقلاب الإنقاذ على الديموقراطية بحجة فوضى الحكم.

الأخ إسمـاعيل،
بالرغـم من أنى ودعت الناس لكن ما طلعت الشــارع لسـه.. ولا بأس فى أخـذ دقيقتين للرد على تسـاؤلك هـذا.. وعندمـا أعود تعد شهـر تقريبـا ممكن نواصل النقاش:

أولا الكلام الكتبتو أنا فيـه عقليتين، فعن أيهمـا تتحدث؟ هناك عقليـة الكوز فعلا، الذى إنقلب على النظام الديمقراطى فى الستينـات وحل حزب سياسى وطرد نواب منتخبون من البرلمـان مثلما طردهم البشيــر.. (ما هو الفرق أن تطرد 6 نواب أو ستين نائبـا لو كان الهدف واحـدا).. الهدف فى الحالتين كان واحـدا هـو إقامـة ( شــرع الله) والمســوغ لذلك أيضـا كان واحـدا وهـو الفوضى السياسيـة التى إدعاهـا البشيــر، حين إصطنعهـا الترابى وزعماء الطائفيـة بإستغلال حادثـة معهـد المعلمين؟

طبعـا أسهل شئ تقـع فى إتهـام الناس بالكوزنـة، حين الكيزان خرجـوا من عباءة الطائفيين وبرعايتهـم وهم نفس العقليـة ونفس المنهـج.. ما هـو الفرق بين الصـادق والترابى؟ كن أمينـا مع نفسـك وجاوب على هـذا الســؤال.
الصـادق أول من أستقبل الترابى فى منزل الأخيـر بعـد خروجـه من السجن .. وأعلن تحالفه معه!! وفى الحقيقـة هـو تحالف قديـم يأخـذ أشكالا مختلفـة، مغيب عنهـا الشعب الموبوء بهمـا تغييبـا.

شـوف زول فوق راسـو قنبـور ووجـه ليـه جنس الإنفعالات المصطنعـة دى.

الأخ أبو الريش
تمشي وتجي بالسلامة
يا أخي للناس عقول.. والمبادئ لا تتجزأ ففي حديثك تأييد واضح لمبدأ الإنقلاب على سلطة ديموقراطية.. أتركني جانباً من الكبسولات الجاهزية كطائفية وخلافها فهي إستهلا ك ومضيعة للوقت..
حديثي واضح.. عقليتك أخي أبو الريش عقلية كوز وأنا هنا لا أتهمك بإنتمائك للكيزان لأنني سلفاً أعرف من أنت وما هي توجهاتك ولكن في هذه النقطة تحديداً (تأييد إنقلاب عسكري على حكم ديموقراطي) لا تختلف فيها كثيراً عن الكيزان..

أما موضوع طرد النواب فهذا حديث طويل ناقشته قبل ثلاث سنوات في بوست مع حيدر بدوي وبقية الأخوة الجمهوريين ولكن لا بأس من العودة له بعد عودتك..
رافقتك السلامة.،

طيب يا أخينـا إسمـاعيل،

وحتى نلتقى مـرة أخـرى، أرجو أن تفكـر فى هـذين الســؤالين:
من هـو الأقرب للكيـزان، الذى يؤيـد الإنقلاب العسكـرى لأجندة وفهـم خاص به هـو وليس بالعسكـر، أم الذى يشـارك فى نفس الحكم العسكـرى وفى قمـة هرمـه السياسى ويقســم على الولاء له.

ثم ما الذى يجعل عبارة "الطائفيـة" كبسـولات جاهـزة، حين عبارة "كوزنـة" تعبئـة خاصـة؟

وإلى اللقـاء إن شـاء الله

Quote: الفرق واضـح مثل الفرق بين السمـاء والأرض. التعليق على حادثـة تأريخيـة هـو رأى.. إبداء رأى وتحليل سياسى لا أثـر رجعى له على الحادثـة

أهااااااااااااااا دي السفسطة الما بتنفع كيف يعني راي وحادثة تاريخية وشقلبة كلام ؟
طيب ما نحن من الصباح بنقول انو راي راي راي راي اي ان راي الطاهويين كان مؤيدا للنميري وخاصة في مجزرة ضرب الانصار بل زاد على ذلك بايجاد التبريرات لنظام السفاح النميري من نوع ان الانصار حملوا السلاح ضد الثورة تماما كما سميتها انت ونفس تبريراتك السقتها دي من ( ان مايو انقذت ) البلاد !! هي نفس تبريرات الطاهوييين قديما وحديثا يبقى التهرب في شنو والسفسطية ليه ؟؟

شوف كلام الاخ طلعت المصر على انك تتجاهلو ده

Quote: الاخ ابو الريش تحياتى شكرا للتصحيح ولكن يبقى جوهر الامر واحد ويدور حول تاييد الاستاذ الشهيد لمايو . وقد كانت مواجهة مايو العسكرية للطائفية فى بداياتها واحدا من الاسباب القوية لذلك التأييد ولذلك يبقى الفرق بين كسر شوكة الطائفية والقضاء على الطائفية هو فرق مقدار وليس فرق نوع كما كان يقول المرحوم محمود ، خاصة اذا ما كان الموضوع متعلقا بوجهة نظرى والقائلة بأن الطائفية كظاهرة سياسية واجتماعية لا يمكن القضاء عليا الا بمزيد من الدبمقراطية. الغريب ان موقف الحزب الجمهورى من مايو كان يتناقض وجوهر اطروحاته خاصة فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الانسان.

Quote: لكن من الثابت انه كان من مؤيدى انقلاب مايو وانه كان فى معرض دفاعه عن تأييده ذاك يقول ان من محاسن نظام مايو انه قضى على الطائفية.

ودائما التبريرات بتورد صاحبها موارد التهلكة انظر الى تناقضك في بوست واحد فقط :

Quote: لا مجال للمناورة هنا.. فإن الطائفيـة هى أس البلاء فى السـودان، وهى الوليـد الغيـر شـرعى للجبهـة الإسلاميـة

Quote: حين الكيزان خرجـوا من عباءة الطائفيين وبرعايتهـم وهم نفس العقليـة ونفس المنهـج

Quote: ومايو بالفعل أنقذت البلاد من الطائفيـة التى كانت تسعى لإجازة نفس دستـور الترابى الذى قطـع به أوصال الوطن فى التسعينـات، وكانت مسـودة الدستـور الاسـلامى فى القراءة الثانيـة فى الجمعيـة التأسيسيـة عشيـة إنقلاب مايو!! والترابى هـو الذى شـارك فى كتابـة ذلك الدستـور الذى سمى الدستـور الإسـلامى.. وقـد أعلن الرئيس أزهرى عليه رحمـة الله، أنه لو لم تجـز الجمعيـة التأسيسيـة الدستـور الإسـلامى فإنه سيجيزه بوسـائل أخـرى!! ربما كانت ثورة النميـرى أنهـا أجلت فقـط البلاوى التى كان يخطط لهـا الترابى وزعمـاء الطائفيـة،

بعد ده كلو جاي تقول دليل وبراهين ؟؟ في اكتر من ده ؟؟ ما هو انت هنا ( رايك ) مؤيد لمايو تاني في شنو ؟؟

يا ابو الريش انا قلت ليك المشكلة مشكة فهم بالنسبة ليك ودي بعد العمر ده صعب تصليحا صدقني خاصة اذا كان الاساس متشرب بعقلية عسكرية

Quote: يا ابو الريش انا قلت ليك المشكلة مشكة فهم بالنسبة ليك ودي بعد العمر ده صعب تصليحا صدقني خاصة اذا كان الاساس متشرب بعقلية عسكرية

فعلا المشكلـة مشكلـة فهـم.. لكن يجيبوا ليك فهـامـة من وين؟



تعرف يا درق سيـدو، يا درع الصادق البشـرى، زمان اللى يلبس جلابيـة ختمية ويكون أنصارى وأسمـو محمـد حسن وينتمى لحزب الأمـة ويقول أبوالريش عندو خلفيـة عسكـريـة، دا كان بيودوه كدبـاس طوالى.
لكن طبعـا الزمن دا جات الأمم المتحـدة وحقوق الإنسـان (وهلمجــرا).. بختك.. أسـرح وأمرح.. بس أبعـد من تكذب على أبوالريش دا تانى وتقول عندو خلفيـة عسكـريـة.. نصيحـة خالصـة.. يخليك تتمتــم أكتـر من تمتمتـك الفوق دى.. وجلابيـة الختميـة دى حتتحيـر فى محل ما راحت.
أنا صبرت طويل على سخافاتك دى ومحاولـة إيهـام الناس أن أبوالريش كان عسكـرى فى يوم من الأيـام.. فاهـم يا شـاطـر.. دحين شـوف تخت نفسـك وين.. وأوع تلعب بالنـار واللا تجـرى فى الشـارع حفيـان.

الحبيب أبو ريش
كدي خلي مخازي الطائفية
وسوءات الطائفية
وزعامات الطائفية
وعرف لي الطائفية ذاتها شنو؟
دة سؤال بسيط و أتوقع الإجابة تكون عارفها طالما الطائفية بين كل سطر و سطر في كلامك موجودة.
ملحوظة
أوع يكون تعريف الطائفية زي الكلام الطالبتك بإثباتو زمااااااااااااان عن الزول الأجبرو الصادق المهدي-على حد قولك-يتنحى له عن الدائرة في الستينات و كانت سبب مجد الصادق على حد قولك برضو،وطالبتك بملايسات ما حدث كما و طالبتك أكثر من مرة بالإتيان بإسمه و لم تحر جواباً.
بعدين يا حبيب لاحظت بقيت تنفعل و مافي جمهوري بينفعل ولا يغلظ القول فطول بالك يا حبيب
و
no hard feelings
,
ويبقى الود
محبتي
لنا

قر قر قر قر قر قر

فقد المنطق

Quote: بعدين يا حبيب لاحظت بقيت تنفعل و مافي جمهوري بينفعل ولا يغلظ القول فطول بالك يا حبيب

الحبيبـة لنـا،

العبارات القلتهـا للأخ محمـد حسن محسـوبـة حسـاب، (مثلما هو حسب رد الفعل عندما يتهم الناس بالباطل) وما كنت منفعل فيهـا.. قلت له أنه ليس لى أى علاقـة بالعسكـريـة، وأفردت لهـذه الإجابـة بوستـا حتى لا يتعلل بعـدم قراءتـه.. وبالرغـم من هـذا فهـو مصـر، بل فى بوستـه الأخيـر قـرر أن لى خلفيـة عسكـريـة.. وهـذا الهمـز واللمز ليس لعب عيال.. الإتهـام بأنك كنت عسكـرى فى يوم من الأيـام ليس لعب.. ويجب أن يؤخـذ مأخـذ الجـد، لأنه يعنى الكثيـر.. هـو يكذب وينشـر الكذب، تارة فى صـورة سـؤال خبيث، وتارة فى صـورة تقريـريـة.. ولا بد من سـؤاله سؤالا مريـرا حتى يرعـوى.. ولسـه أنا ما قبلت عليـه.. ما زلت أمـد حبال الصبـر وأراقب مقصـده.. فهـو أما أنه يقوم بمهمـة الدرقـة لسيـده، فيحاول الإستفزاز حتى يخرج الناس عن طورهـا، وينسـوا متابعـة الأمـر مع الصـادق، ويوظفوا الوقت فى صـراع جانبى معـه.. وقـد نبهتـه أن هـذا مستحيل، وأنه لا يشغلنى أمـره عن الأمور الأخـرى، وأنى أرد عليـه فى وقت معين ومحسـوب.. ولكنـه لا يفهـم ربمـا.
لو لم يقصـد الإستفزاز لـرد على ما قلتـه له، ولأثبت ما يدعيـه.. وهـو الأن يغلط غلط كبيـر لأنه لا يعـرف أقـدار الناس، ولا بد أن يعرف من هـو وما هـو حجمـه حتى لا يتطاول.
لو يفتكـر أنو بخباثاتـه هـذه عامل درقـة لسيـدو، فليعلم ان درقتـه هـذه مصنوعـة من ورق.. وأن الرد على الصـادق أنتهى وينتظـر النشــر، ولذلك لن يتأثـر بمثل هـذه البوستـات الصبيانية.

تعريف الطائفيـة:
الطائفيـة المقصـودة فى السـودان، هى إستغلال عواطف الناس الدينيـة بواسطـة أسـر لهـا جذور قيادة دينيـة، بغرض تضليل أولائك الناس عن مصالحهـم، وسـوقهـم لخدمـة مصالح تلك الأسـر.

Quote: لو يفتكـر أنو بخباثاتـه هـذه عامل درقـة لسيـدو، فليعلم ان درقتـه هـذه مصنوعـة من ورق.. وأن الرد على الصـادق أنتهى وينتظـر النشــر، ولذلك لن يتأثـر بمثل هـذه البوستـات الصبيانية.

انا موش بقول ليك مشكلتك مشكلة فهم ؟؟
حسع الخبيث منو فينا ؟ يا زول انت جيت خربت للزول ده البوست حقو الاخ خالد بتكلم عن موضوع معين هو تاييد الطاهويين لضرب الانصار بالجزيرة ابا وانت في خضم ( تخبطاتك ) وغضبك الناتج عن فهم قاصر شربكت الموضوع ودخلت نفسك في تبريرات ادانت كل الطاهويين وحاولت ( تخرج ) الطاهويين ( ورطتهم ) زيادة واقررت ان ما نسب اليهم هو ( فقط ) مجرد راي !!! وقلنا نعم انه راي ولكنه راي مؤيد للضرب والقتل وخاصة هذه المجزرة مجزرة الجزيرة ابا وودنوباوي وبكده وباعترافك اجبت الاجابة النهائية لان الاعتراف سيد الادلة .

شفت كيف التشنج والغضب والتعصب بيحجب الرؤياء السليمة وبيضر اكثر مما يفيد وعشان كده رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا تغضب لا تغضب لا تغضب .. وقال عليه افضل الصلاة والسلام وعندما تعصب احد الصحابة لقبيلته قال له رسول الله زاجرا انك امرؤء فيك جاهلية .. وعشان كده بقول ليك مشكلتك مشكلة فهم والجهل سببه عدم الفهم وافتقاد القدرة على الفهم ..
اما ما تردده من فهم خاطي خاص بك حول ما نسب الى الامام عن قبيلة البني عامر فهو فهم خاص بك وحدك ولا الانصار ولا حزب الامة مسئولين عنه وهذا ليس موضوع البوست حتى اتخابث بتحويل الموضوع يبدو انك من تتخابث في بوست ليس لك ولا موضوعه يتناول ما ذهبت اليه

Quote: تعريف الطائفيـة: الطائفيـة المقصـودة فى السـودان، هى إستغلال عواطف الناس الدينيـة بواسطـة أسـر لهـا جذور قيادة دينيـة، بغرض تضليل أولائك الناس عن مصالحهـم، وسـوقهـم لخدمـة مصالح تلك الأسـر.

مافي حاجة اسمها مقصود به في السودان في معنى لغوي وفي اصطلاح سياسي معروف لفهم الطائفية وحتى ولو سلمنا بتعريفك هذا فهو ايضا تعريف خاطئ وهذا ما سيبين هنا

وبالمناسبة كونو اكون درق الامام المفكر العلامة والفيلسوف الصادق المهدي مصدر فخر بالنسبة لي شكرا كتير

جاء في معرض سيرة المعدوم بحد الردة عن الإسلام زعيم الطائفة الطاهويةً محمود

Quote: فى هذا الجو المظلم والفوضى السياسية العارمة استولى تنظيم "الضباط الأحرار" مقاليد الحكم فى انقلاب عسكرى فى مايو 1969 وقد قام بحل جميع الأحزاب السياسية ومنع نشاطها .. بدأ نظام مايو بخطوات جادة لحل مشكلة الجنوب واقامة مشاريع التنمية مما أكسبه تأييد قطاعات واسعة من الشعب وقد أيده الجمهوريون برغم إيقافه لنشاطهم لهذه الأسباب ولأنهم أيضا رأوا فيه نظاما مرحليا يعد الأفضل بين بدائله المطروحة فى الساحة السياسية حينها و لإسهامه الواضح فى كسر شوكة الطائفية والهوس الدينى ..

الاخوة الاحباب
انا عاوز اعرف شى واحد اين هو الحزب الجمهورى فى الساحة السياسية الان
لم نسمع لهذا الحزب صوت واحد جراء الذى يجرى فى الوطن
اين كوادر هذا الحزب اين مقر هذا الحزب
اين هو فى الساحة السياسية
مهم من وحى القصص التى تحكى عنهم ومن ناس اثق فى صدقهم
قالو لى بان الاستاذ محمود محمد طة لايطيق شى يسمى الطايفية
وخاصة الانصار
ومن المؤكد يكون قد ايد ضرب الجزيرة ابا
لن ننسى تلك الدماء الطاهرة ابدا
ودم الشهيد الامام الهادى المهدى
وصحبة الكرام

سلام للجميع..

مع أن موضوع السؤال في البوست قد تمت الإجابة عليه بالنفي إلا أن لي عودة بالتعليق على بعض المداخلات..

يقول الأخ الحبيب محمد حسن العمدة:

Quote: نعم ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح لقد كان الاستاذ يؤيد فقه طاعة المستبد .

قولك يا عزيزي محمد حسن بأن الأستاذ محمود يؤيد فقه طاعة المستبد لا يسنده دليل ولا برهان.. فمايو جاءت ونادت بما كان الجمهوريون ينادون به، خاصة إلغاء فكرة الدستور الإسلامي والسعي نحو حل سلمي لمشكلة الجنوب وإعطائه الحكم الذاتي.. أما طبيعة مايو العسكرية فقد كانت معلومة لهم ولكنها كانت بمثابة أخف الضررين عند مقارنتها بدكتاتورية الأحزاب التي كانت تريد أن تلتحف قداسة الإسلام.. والفرق بين انقلاب مايو عندما جاء وانقلاب الجبهة الإسلامية كبير، فالأخيرة جاءت لتكرس سلطة قوانين سبتمبر وشرعت في محاولة إخضاع الجنوب بطريقة عسكرية، بل اسمت الحرب بالجهاد كما هو معروف للجميع.. وسأعود لهذه النقطة عند التعليق على الأخ طلعت الطيب..
قولك:

Quote: لقد كان الجمهوريون في جامعة الخرطوم يؤيدون ضرب قوى الرجعية والتقليدية ويطالبون النميري بعدم السماح لهم بالترشيح في الاتحادات والنقابات كل هذا صحيحا ولا ينكره الجمهوريون ولا يعتذرون عنه !!!!

هذا الكلام غير صحيح البتة.. وإن كنت تملك بينة تدعم كلامك فهاتها!!!

الأخ طلعت الطيب،
لقد احتفلت بمداخلتك جدا ولدي تعليق على هذه الجزئية..
قولك:

Quote: لكن من الثابت انه كان من مؤيدى انقلاب مايو وانه كان فى معرض دفاعه عن تأييده ذاك يقول ان من محاسن نظام مايو انه قضى على الطائفية. وفى اعتقادى ان هذا التقييم كان خاطئا وربما كان ذلك من الاسباب التى ابعدتنى عن الفكر الجمهورى على الرغم من احترامى العميق لهم للاسباب التى ذكرتها اعلاه، وربما تفق معى يا اخ خالد ان القضاء على الطافية والكثير من كوارث مجتمعنا لا يمكن ان تتم بانقلاب عسكرى تتم معه ذبح الديمقراطية واغتيال خيارات شعبه ومبادرات افراده بمصادرة مجتمعه المدنى.

نعم كان الجمهوريون أيضا يعرفون، ويقولون أن الطائفية لا يمكن أن تحارب بالسلاح وإنما بالتوعية.. والطائفية دائما هي نقيض الديمقراطية.. أظن أن القول بأن مايو "ذبحت الديمقراطية" ليس دقيقا يا طلعت، فحكومة الأحزاب قد "ذبحت الديمقراطية" قبل ذلك عندما قامت بتعديل المادة 5/2 من الدستور وهي المادة التي تسمح بحرية الاعتقاد والتنظيم والتعبير، وعندما سفهت كلمة القضاء المستقل.. إذن الحكومة النيابية التي كان من المفترض أن تكون ديمقراطية قد تحولت إلى دكتاتورية مدنية وأوشكت أن تتحول إلى دكتاتورية دينية بإسم الإسلام.. وقد جاء في ذلك قول الأخ القراي في الخطاب الذي أورده قصي بـ "أن الدستور الاسلامي ، قد كان مطروحاً للقراءة الثانية في الجمعية التأسيسية قبل مجئ مايو. وكانت لجنة الدستور في مداولاتها شديدة الجهل ، شديدة التخلف حتى انها ذكرت اقصاء كلمتي ديمقراطية واشتراكية لانهما ( لم يردا في الكتاب والسنة ) !!".. لقد اتضح أن الأحزاب التي كانت تتولى حكم البلد لم تكن في مستوى الديمقراطية أبدا..

قولك في مداخلتك الثانية يا عزيزي طعلت:

Quote: ولكن يبقى جوهر الامر واحد ويدور حول تاييد الاستاذ الشهيد لمايو . وقد كانت مواجهة مايو العسكرية للطائفية فى بداياتها واحدا من الاسباب القوية لذلك التأييد ولذلك يبقى الفرق بين كسر شوكة الطائفية والقضاء على الطائفية هو فرق مقدار وليس فرق نوع كما كان يقول المرحوم محمود ، خاصة اذا ما كان الموضوع متعلقا بوجهة نظرى والقائلة بأن الطائفية كظاهرة سياسية واجتماعية لا يمكن القضاء عليا الا بمزيد من الدبمقراطية. الغريب ان موقف الحزب الجمهورى من مايو كان يتناقض وجوهر اطروحاته خاصة فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الانسان.

انقلاب مايو كان في مايو 1969، وحوادث الجزيرة أبا كانت في مارس 1970، أي بعد ما يقرب من السنة.. والجمهوريون تحدثوا في دوائرهم الداخلية عن تأييدهم للنظام منذ مجيئه.. ولكنهم لم يصدروا أي بيان بذلك، لا قبل أحداث الجزيرة أبا ولا بعدها، وكان نشاطهم ينصب في طباعة ونشر الكتب الفكرية بطريقتهم المعهودة.. في الحقيقة أصدرت وزارة الداخلية على عهد الرائد فاروق عثمان حمد الله، عليه رحمة الله، قرارا منعت فيه الندوات والمحاضرات بعد الأحداث، وقد اجتمع الجمهوريون لتقييم ذلك المنع، وضرورة الرضوخ له حتى لا يظهروا بمظهر المعارضين لنظام يجب عليهم أن يؤيدوه باعتباره أخف الضررين.. وأنا سأنقل لك من وثيقة مكتوبة في ذلك الوقت عبارة عن تقرير داخلي يقول:

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم في جلسة بمنزل الأستاذ محمود محمد طه في يوم الإثنين 25/ مايو 1970 استعرض الحاضرون قرار الحكومة القاضي بمنع إقامة الندوات إلا بإذن من وزارة الداخلية ومدى انطباقه على ندوات الجمهوريين.. وقد رأى الاجتماع تأجيل إقامة الندوات في الوقت الحاضر لأن في إقامتها مخالفة لقرار الحكومة وذلك يعتبر معارضة لنظام الحكم الحالي الذي ليس من رأينا معارضته في المرحلة الراهنة، ذلك بأنه يخدم غرضا كبيراً بما يقوضه من دعائم الطائفية، وحيث أن زواله قبل إيجاد البديل الصحيح يؤدي بالبلد إلى نكسة.. إن هذا التقييم لنظام الحكم الحالي ليس جديداً بالنسبة لنا فقد سبق أن قررناه في الاسبوع الأول من قيامه في مايو 25 / مايو 1969 وكتبنا بذلك للأخوان في الجهات المختلفة.. ولمّا يزل هو هو تقييمنا له.. إن منع إقامة الندوات لا يعتبر مواجهة ضدنا حتى يستوجب المواجهة من جانبنا إذ لا يزال مجال العمل للفكرة متسعاً في نشر الكتب وفي التقاء الجمهوريين فيما بينهم من جهة، وفيما بينهم وبين أصدقائهم من جهة أخرى.. ولقد وجّه الاجتماع بأن يبحث الأخوان عن البديل للندوات وأوصى بأن يكثر الجمهوريون من الالتقاء في المنازل المختلفة وأن يركزوا على تجويد السلوك وقراءة الكتب وفهم الفكرة وأن يبذلوا جهداً أكبر في توزيع الكتب.. ويود الاجتماع أن ينبه إل أن اهتمامنا دائماً موجه إلى نوعية الجمهوريين قبل كثرتهم وهذه فرصة أكثر لإنضاج نواة الجمهوريين.. كما رأى الاجتماع أن يستمر إيفاد الجمهوريين إلى الأقاليم على أن يقتصر نشاطهم على توزيع الكتب والإلتقاء بإخوانهم هناك.. ويذكر الاجتماع الأخوان بأمر المواجهة التي سبق أن نوقشت في مؤتمر عيد الفطر عام 1388 ـ 1968 بمدني وصيغت بنودها ونشرت في كتيب مطبوع بالرونيو.. ونورد هنا طرفاً منها.. المواجهة هي معرفة وسلوك بمقتضى المعرفة.. معرفة يهتدي بها الفرد تجعله يميز بين دقائق الأمور.. وقمة المعرفة تجعل الفرد ملزما أن يسير خلف الله ذلك باتباع رضوان الله، وهو الرضا به، فينا وحولنا.. والمواجهة في الحيز العملي تقع على درجات ثلاث:ــ 1. مواجهة في القمة.. وهي العمل بالفكرة بلسان الحال، ولسان المقال، ونشرها بين الناس بلسان رطب صادق يتحمل في ذلك الأذى، ولا يرد الأذى.. ولا يحسبن أحد أن هذا السلوك يمكن للفرد أن يستوحيه في لحظة المواجهة، فإنه لا يمكن أن يتيسر لك أن تعمل إلا وفق ما أنت عليه.. فالمواجهة سيرة وتربية طويلة فإن احتمال الأذى من الناس، وكف الأذى عنهم لا يكون إلا بمعرفة الحكمة من ذلك.. فالمواجِه لا يرى أعداءه في الخارج، وإنما يستدل بما في الخارج على أعدائه في داخله.. 2. مواجهة أقل من ذلك.. يعمل جاهداً على نشر الفكرة بسمته وقوله ويحاول أن يتحمل الأذى، وقد يرتد فيرد الأذى، دون تدبير منه مبيّت، ثم هو غير راض عن نفسه بعد ذلك. 3. مواجهة أقل الدرجات.. يحاول جهده نشر الفكرة وحين يعجز عن المواجهة لاعتبارات عنده هو.. فهو إن كان في مجلس أو اجتماع أثير فيه هذا الموضوع لا يملك إلا أن ينصرف لأنه لا يملك أن يفعل أكثر من ذلك وهو بعد غير راض عن نفسه ولا حاله. هناك سلوك الفكرة الجمهورية منه براء، وهو سلوك من يجعل من الفكرة موضوعاً للأنس وتزجية الفراغ، بروح من الهزار والمداعبة.. فهو إن طُعن في الفكرة بروح الهزار والنكتة، تضاحك.. هذا السلوك الفكرة الجمهورية منه براء. إن آيتك اليوم هي تمام آيتك بالأمس وهي.. "فانقلبوا بنعمة من الله وفضل، لم يمسسهم سوء، واتبعوا رضوان الله، والله ذو فضل عظيم" .. هذه هي آية المواجهة في المرحلة الثانية.. فانظر في داخلك لتستدل بما في الخارج على ما في الداخل.. وليكن خروجك من إرادته إلى رضوانه، اليوم، هو تتويج خروجك من إرادتك إلى إرادته أمس، وما التوفيق إلا من عنده، فإنه نعم المولى ونعم النصير..

وقد اتضح أن الجمهوريين يعنون ما يقولونه عندما استدعى الأمر مواجهة نظام مايو عندما نكث كل إنجازاته واحدا واحدا وتحول إلى سلطة استبدادية بإسم الإسلام..
فالجمهوريون لا يؤيدون المستبد، يا عزيزي محمد حسن العمدة، لأن صفة مستبد تتعارض مع صفة عادل..

وللجميع وافر المحبة وأرجو أن يتعلم الشباب من تاريخهم ما يجعلهم يحسنون التعامل مع الحاضر والمستقبل..
سأحاول العودة بالتعليق على بعض المداخلات الأخرى..

وشكرا
ياسر

شكرا للدكتور عمر القراي الذي كتب مقالا في الرد على الدكتور محمد وقيع الله في جريدة الصحافة، وقد تكرم الأخ صلاح موسى بنقله إلى سودانيز أونلاين

الحوار العجيب بقلم الدكتور عمر القراي

وهذا هو رابط المقال في الصحيفة..

Quote: انقلاب مايو كان في مايو 1969، وحوادث الجزيرة أبا كانت في مارس 1970، أي بعد ما يقرب من السنة.. والجمهوريون تحدثوا في دوائرهم الداخلية عن تأييدهم للنظام منذ مجيئه

شكرا الدكتور ياسر فهذا ما نريد

الاخ الفاضل ياسر
أتفق معك تماما فى ان الطائفية تتحمل جزء من المسؤلية تجاه ديمقراطية ما قبل مايو، فى مصادرة الحقوق السياسية للأخرين والتى كان من أبرزها قضية طرد نواب الحزب الشيوعى من البرمان وعدم رضوخهم لقرار المحكمة والقاضى ببطلان القرار و وعدم التزام الحكومة بارجاع النواب المنتخبين.
ولكن تبقى القضية المحورية هنا أن هذه الاحزاب برغم هذه التجاوزات الجسيمة، لم تقل مثلا ما تقوله الاحزاب الاصولية مثل) انهم مفوضين من الله ورسوله وان الديمقراطية موروث غربى). بمعنى آخر كان من الافضل مهما كان ،العض بالنواجز على التداول السلمى للسلطة السياسية مهما كان الثمن والمخاوف والتوجسات، بدلا عن تأييد انقلاب عسكرى.
فى اعتقادى ان الجبهة الاسلامية لم تأتى من الفضاء كما صورها اديبنا الطيب صالح قى مقاله الرائع) من أبن اتى هؤلاء ) ولكنهم جزءا من مجتمعنا وما بمبزهم هو انهم يحملون عصارة سوءاتنا جميعا، لذلك اتفق مع الحكمة القائلة بأننا جميعأ نحمل جرثومة الاصولية وان بدرجات متفاوتة ولا يسلم منها حتى الاخوة الجمهورييين. وفى محاولات ايجاد اسباب مقنعة لتأييد انقلاب ماب نجد بعضا من ملامح لنلك الاصولية التى اتحدث عنها.
ربما أقوم فى نهاية عطلة الاسبوع بالقاء مزيد من الضوء لتوضيح وجهة نظرى هذه .
مع فائق تقديرى واحترامى

عزيزي طلعت الطيب،

سلامات، وشكرا على المداخلة التي تشجع على التفكير والحوار..

قولك:

Quote: ولكن تبقى القضية المحورية هنا أن هذه الاحزاب برغم هذه التجاوزات الجسيمة، لم تقل مثلا ما تقوله الاحزاب الاصولية مثل) انهم مفوضين من الله ورسوله وان الديمقراطية موروث غربى).

الأحزاب التقليدية كانت مدفوعة دفعا من الحزب الأصولي وقتها "جبهة الميثاق الإسلامي" إلى تبني فكرة "الدستور الإسلامي" وذلك بالمزايدة والابتزاز، وللأسف ابتلعت تلك الأحزاب الطعم وسارت في خط "الأخوان المسلمين".. وكان من المتوقع جدا فوز فكرة "الدستور الإسلامي" في الجمعية التأسيسية وهذا أخطر من فرضها بالقوة كما فعل نميري لاحقا، وكما فعلت الجبهة الإسلامية فيما بعد بانقلاب يونيو 1989.. فالباطل المغلف أسوأ من الباطل الصراح لأنه يجوز على الناس.. وعندما تجوز فكرة الدستور الإسلامي تكون الديمقراطية قد تم تزييفها وهذا أخطر من القول بأنها "موروث غربي"..

قولك:

Quote: بمعنى آخر كان من الافضل مهما كان ،العض بالنواجز على التداول السلمى للسلطة السياسية مهما كان الثمن والمخاوف والتوجسات، بدلا عن تأييد انقلاب عسكرى.

وهل كان بالإمكان العض بالنواجز على الديمقراطية؟؟
وأين الديمقراطية؟؟ وهل كان يمكن أن يتم تداول سلمي للسلطة بعد فرض الدستور الإسلامي؟؟ الجمهوريون حاولوا أن يوقدوا شمعة بدل أن يلعنوا الظلام الأصغر "مايو" أو الظلام الأكبر "الدكتاتورية الدينية"..
لا تنس أن مايو عندما جاءت رفعت شعارات أكتوبر، وكان يقف خلفها أحزاب تقدمية مثل الاشتراكيين العرب والشيوعيين، وأنها وجدت تأييدا كبيرا من الشارع السوداني.. ولا تنس أن نموذج حكم مايو والدعوة إلى الاشتراكية والسير في ركاب المعسكر الشرقي كان هو النموذج الغالب في العالمين العربي والأفريقي حول السودان [مصر سوريا العراق ليبيا تونس الجزائر كينيا تنزانيا إلخ..].. ولا تنس أن مايو قد كسبت تأييد الجنوب السوداني واستطاعت أن توقف الحرب وتقيم الحكم الذاتي بصورة هي أقرب إلى الديمقراطية حتى من نموذج الحكم في الشمال.. وبالرغم من ذلك كان الجمهوريون يعرفون أن مايو تمثل مرحلة فرضت نفسها بقوة السلاح وواجب المثقفين الجادين هو محاولة إصلاحها وتشجيعها على التغيير نحو الديمقراطية.. ولعلك تعرف أن الجانب الأكبر من كتابات وتراث الحركة الجمهورية، من حيث الكمية والتفصيل، قد تم في فترة حكم مايو، وهذا كله يمثل مادة لا غنى عنها في مسألة الدين والسياسة والدولة وحقوق الإنسان.. ولكن ثبت أن الواقع السوداني كان أقوى من محاولاتهم إصلاحه.. والدليل على أن الواقع السوداني لم يرتفع إلى مستوى "فكرة الديمقراطية الحقيقية وحقوق الإنسان" هو أن التجربة النيابية بعد زوال حكم نميري قد فشلت في إقامة حكم ديمقراطي محترم، وهذا هو الذي دفع الحركة الشعبية إلى عدم التعاون مع حكومات ما بعد مايو..

قولك:

Quote: فى اعتقادى ان الجبهة الاسلامية لم تأتى من الفضاء كما صورها اديبنا الطيب صالح قى مقاله الرائع) من أبن اتى هؤلاء ) ولكنهم جزءا من مجتمعنا وما بمبزهم هو انهم يحملون عصارة سوءاتنا جميعا، لذلك اتفق مع الحكمة القائلة بأننا جميعأ نحمل جرثومة الاصولية وان بدرجات متفاوتة ولا يسلم منها حتى الاخوة الجمهورييين.

العقلية التي سيطرت على الجبهة الإسلامية وتسيطر على كثير من السودانيين هي جزء من تراث السودان منذ التركية والمهدية، ولكن ما يميز الجمهوريين على غيرهم أنهم لا يؤيدون فرض رؤاهم الإسلامية على الناس بالقوة أو حتى بالانخراط في آليات العملية السياسية، ولذلك كانوا بعيدين عن مؤسسات نظام مايو في الوقت الذي كانوا يدافعون عنه.. لقد اختاروا الشارع والمنابر الحرة واختاروا طريقة مخاطبة العقول بالحوار والكتابة.. فهم إذن أصوليون ولكن بالمعني الإيجابي للكلمة [الرجوع لأصول الدين ومحاولة بعثها] ولا يمكن مقارنتهم بالأصوليين السلفيين التكفيريين أو غيرهم من المتطرفين أو حتى المعتدلين، إن كان هناك ما يمكن أن نسميه اعتدال في الفكر الإسلامي السلفي..

قولك:

Quote: وفى محاولات ايجاد اسباب مقنعة لتأييد انقلاب ماب نجد بعضا من ملامح لنلك الاصولية التى اتحدث عنها. ربما أقوم فى نهاية عطلة الاسبوع بالقاء مزيد من الضوء لتوضيح وجهة نظرى هذه .

بالرغم من أني لا أرى أن محاولة الجمهوري إقناع الآخرين بصحة موقف الجمهوريين في الماضي يمكن أن تبرر لك وصف الجمهوريين بـ "الأصولية" المذمومة، إلا أنني أنني سأنتظر نهاية الأسبوع لأقرأ لك المزيد الذي توضح به وجهة نظرك..

ولك مودتي واحترامي..

ياسر

http://alfikra.org/
التعديل حدث لوضع عنوان موقع الفكرة الجمهورية بغرض المزيد من نشره..

هذا البوست له صلة بهذا:

Re: لما ذا لا يقدم الجمهوريون نقدا ذاتيا لتجربتهم مع نظام مايو؟

....

up

UP for more discussion. I hope to find time to comment on the comments of my friends Dr. Yassir, and Talaat

Quote: قولك يا عزيزي محمد حسن بأن الأستاذ محمود يؤيد فقه طاعة المستبد لا يسنده دليل ولا برهان.. فمايو جاءت ونادت بما كان الجمهوريون ينادون به، خاصة إلغاء فكرة الدستور الإسلامي والسعي نحو حل سلمي لمشكلة الجنوب وإعطائه الحكم الذاتي.. أما طبيعة مايو العسكرية فقد كانت معلومة لهم ولكنها كانت بمثابة أخف الضررين عند مقارنتها بدكتاتورية الأحزاب التي كانت تريد أن تلتحف قداسة الإسلام.. والفرق بين انقلاب مايو عندما جاء وانقلاب الجبهة الإسلامية كبير، فالأخيرة جاءت لتكرس سلطة قوانين سبتمبر وشرعت في محاولة إخضاع الجنوب بطريقة عسكرية، بل اسمت الحرب بالجهاد كما هو معروف للجميع.. وسأعود لهذه النقطة عند التعليق على الأخ طلعت الطيب..

الاخ دكتور ياسر تحياتي

هذا هو المطلوب اعتراف صريح منكم بتاييد مايو لا كما يفعل الاخ ابو الريش بمحاولات تانيق وتزيين التاييد واعادة تعريف للمصطلحات والكلمات !! وطالما هنالك اعتراف منكم بتأييد الجمهوريين لمايو فهذا يستوجب الاعتذار لما اغترفته يد مايو من ظلم تجاه شعب السودان وخاصة مجازر الجزيرة ابا وودنوباوي والاعتذار فضيلة واعتقد انكم من الشجاعة بحيث تقدمون هذا الاعتذار .

اما الاسباب التي سقتها هنا لتبرير التاييد لمايو فاذا اخذنا بها فهذا ينبغي ايضا ان ينسحب على ما تسمى بالجبهة الاسلاموية ولا يحق لنا ولا لكم ادانتهم لانهم لم يفعلو شيئا سوا تكرار تجربة الجمهوريين مع مايو !!!!!

عزيزي محمد حسن العمدة،

تحية المودة

الموضوع المطروح في سؤال خالد هو عما أورده محمد وقيع الله عن إصدار الجمهوريين لبيان تأييد لضرب الجزيرة أبا وود نوباوي.. وذلك لم يحدث، أرجو أن يكون هذا واضحا لك وللجميع.. وزعمه بأنهم تآمروا مع نظام مايو وهذا لم يحدث..

قولك:

Quote: هذا هو المطلوب اعتراف صريح منكم بتاييد مايو لا كما يفعل الاخ ابو الريش بمحاولات تانيق وتزيين التاييد واعادة تعريف للمصطلحات والكلمات !! لما هنالك اعتراف منكم بتأييد الجمهوريين لمايو فهذا يستوجب الاعتذار لما اغترفته يد مايو من ظلم تجاه شعب السودان وخاصة مجازر الجزيرة ابا وودنوباوي والاعتذار فضيلة واعتقد انكم من الشجاعة بحيث تقدمون هذا الاعتذار .

لم أفهم من مداخلات أبو الريش أي تزيين لتأييد الجمهوريين لنظام مايو كما تقول.. ولكني اقول لك أنهم قد انتقدوا سلبيات مايو وأشادوا بإيجابياتها، وقد تعرضوا لظلمها أيضا ولكنهم كانوا يغلّبون مصلحة الوطن، إلى أن صار شرها أكبر من خيرها [التوجه الإسلامي على طريقة السلفيين] فقاموا بمواجهتها بصورة صارمة ولحقهم منها ما لحقهم.. والعبرة بخواتيم الأعمال فانظر إلى ما ختموا به موقفهم من مايو بعد أن رفضت أن تأخذ بنصيحتهم في توفير المنابر الحرة والحرية للشعب؟؟ مايو هي التي تنكرت لمبادئ أكتوبر التي أعلنت أنها قد جاءت لتحييها.. فهذا لا يستوجب اعتذار الجمهوريين!! "مالكم كيف تحكمون؟؟"..
قولك:

Quote: اما الاسباب التي سقتها هنا لتبرير التاييد لمايو فاذا اخذنا بها فهذا ينبغي ايضا ان ينسحب على ما تسمى بالجبهة الاسلاموية ولا يحق لنا ولا لكم ادانتهم لانهم لم يفعلو شيئا سوا تكرار تجربة الجمهوريين مع مايو !!!!!

دا كلام غريب!!! مايو أعلنت أنها تريد حل مشكلة الجنوب بصورة سلمية وأوقفت الحرب، ولذا فإن تأييدها عمل يتسق مع ما يحمله الجمهوري من مبادئ.. أما "إنقلاب الجبهة" فقد جعل من حرب الجنوب حربا جهادية، وهو بذلك يستحق المعارضة والإدانة ممن يرون ضرورة السلام، وخطل الحرب.. ولكن عندما رجع نظام الجبهة عن هذه السياسة الخاطئة فقد استحق التأييد.. ولكن هذا التأييد لا يعني أن المؤيد مسئول عن أخطاء النظام الأخرى.. فقد استحق نظام مايو في السابق تأييد الجمهوريين لإيجابياته، ولكنهم غير مسئولين عن سلبياته، خاصة أنه لم يستمع لنصائحهم..
ولك مودتي..
ياسر

الاخوة المتداخلين حقيقه الحوار فى قمه الرقى والتقدم........واصلوا ووثقوا للتأريخ ليس إلا........

هناك بعض أسئلة كانت الاجابة عليها تبدو سهلة قبل ثلاثة او اربعة عقود من الزمان مثل:
هل يمكن بناء وترسيخ سلام بدون ديمقراطية؟
هل يمكن تطبيق قيم الاشتراكية او العدالة الاجتماعية بعد الاستغناء عن الديمقراطية؟
من الثابت حتى الآن سواء بالرجوع الى تاريخ االسودان الحديث مثل اتفاقية اديس اببا ايام مايو الاولى او تجارب العالم من حولنا، ان ذلك غير ممكن بشكل عام.
ربما يكون موقفى مختلفآ قبل اربعة او خمسة عقود وذلك بحسب معطيات ذلك الزمان، وهذا ما فعلته الكثير من قيادات ذلك الجيل ولا يستثنى من ذلك الاستاذ محمود محمد طه عليه رحمة الله، فالرجل كان ابنأ لعصره. لكن من الصعب ان نتحدث اليوم عن انجازات لمايو لنعدد منها وقف نزيف الحرب فى الجنوب والذى لم يتوقف الا ليتجدد بشكل افظع. ولذلك فان مبررات تأييد انقلاب ما يو العسكرى على سلطة ديمقراطية منتخبة مهما كانت نواقصها يفقد مبرراته التاريخية واقصد هنا وفقآ لمعطيات عصرنا الراهن. أقول ذلك على الرغم من أتفاقى التام معك حول ازمة الاحزاب الطائفية البنيوية وتفريطها فى الحقوق والحريات فى اكثر من منعطف ، وقد كانت جبهة الميثاق الاسلامى هى رأس الرمح فى ضرب العديد من المكتسبات والحقوق رغم انها كانت أقلية فى ذلك الزمان. وربما كان موقف السيد الصادق المهدى من طرد النواب الشيوعيين بعد حادثة معهد المعلمين الشهيرة اكثرمن غريب فلو وقع الحدث فى اية مجتمع متحضر لاكتفى بالمسؤلية القانونية لمسببها شوقى، بدلآ عن مصادرة الحقوق السياسية لتنظيم باكمله. ظل الصادق المهدى يدافع عن موقفه ذاك حتى عهد قريب. واذكر كم كان احباطنا فى الثمانينات ونحن طلابآ فى الجامعة حينما قرأنا تصريحأ له بمجلة الجامعة يقول فيه ان حادثة معهد المعلمين انفعال يمكن ان يتكرر

طوبى للغرباء:
احدث ظهور الحزب الجمهورى وكذلك الحزب الشيوعى هزّة فى المجتمع السودانى قبيل وبعد الاستقلال خاصة بين اوساط مثقفيهن وقد احدثا هذين الحزبين انقلابا فى المفاهيم والقيم السياسية والاجتماعية واكتسبا عدد لاباس به من الاعضاء والمؤيدين ولا شك فى ذلك ولكن فى تقديرى انه حدث استبطان لغربة ما لدى العضو عن المجنمعthe main streamة قاد هذا الاحساس بالغربة الى الالتصاق اكبر بالتنظيم والانغماس فى انشطته وفى تقديرى انه كانت من تبعات ذلك الاحساس المستبطن بالغرية هو تقديس ما لزعيم التنظيم ومصداقا لكلامى فقد طال التقديس الصوفى هذا حتى قيادات الاحزاب العلمانية) تقديس شخصية المرحوم عبد الخالق محجوب مثلا) و مازال اعضاء الحزب الشيوعى يؤمنون بصحة مقولة لجنتهم المركزية ضعيفة المنطق فى تنصلها عن مسؤليتها تجاه انقلاب 19 يوليو والمقتبسة اصلأ عن سعد زغلول ،ان انقلاب يوليو شرف لا ندعيه وتهمة لاننكرها، وهل يمكن ان تخطىء قيادة الحزب فى التقييم؟ بل هل يمكن ان يخطىء قائد فى حجم عبد الخالق محجوب؟
ربما لم يكن موقف الجمهوريين اليوم فى تقييمهم لتاكتيكات الامس يخضع فقط للمنطق الذى تعرضت له فى يداية مساهمتى هذه ، ربما ارتبط الحزب الجمهورى بشخص الشهيد الاستاذ محمود، فأصبح الرجل هو السياسات، وربما كان نقد السياسات والتاكتيكات تعد بمثابة مساس بسيرة الرجل اكثر من كونها تقييما عادبأ لتاريخ منظمة ما،

تحية للأخ الصديق المعز أبو نورة ولك يا عزيزي طلعت الطيب
وأنا سعيد لأن صاحب البوست خالد يجد في البوست ما يبحث عنه هو وأبناء جيله من التوثيق والنشر لإضاءة تلك الفترة من تاريخنا وهذه هي أهمية البوست، في تقديري..[بحر مولود عام 1982 مثله مثل قصي، ولهم علينا حق لا بد من الإيفاء به]
سأبدأ يا عزيزي طلعت بالتعليق على ما ختمت به مداخلتك.. [طبعا الخطوط من عندي]
قولك:

Quote: ربما لم يكن موقف الجمهوريين اليوم فى تقييمهم لتاكتيكات الامس يخضع فقط للمنطق الذى تعرضت له فى يداية مساهمتى هذه ، ربما ارتبط الحزب الجمهورى بشخص الشهيد الاستاذ محمود، فأصبح الرجل هو السياسات، وربما كان نقد السياسات والتاكتيكات تعد بمثابة مساس بسيرة الرجل اكثر من كونها تقييما عادبأ لتاريخ منظمة ما،

ربما كان لكلامك عن التاكتيكات شبهة من الصحة لو كان الحزب الجمهوري حزبا كغيره من الأحزاب التي شاركت في العمليات السياسية كمشاركة بقية الأحزاب، أقصد المشاركة في الترشيح والانتخابات في أوقات الحكم النيابي، أو محاولة المشاركة في السلطة في أوقات الحكم العسكري والشمولي.. طبيعة الحركة الجمهورية لا تحتاج إلى التكتيك، لأنها عازفة عن السلطة، وفي نفس الوقت لا ترغب في جمع الناس بغير اقتناع بفكرة التغيير.. وسأعود بعد قليل للتعليق على مسألة "نقد السياسات" هذه..
والآن أعود لبداية كلامك:
قولك:

Quote: هناك بعض أسئلة كانت الاجابة عليها تبدو سهلة قبل ثلاثة او اربعة عقود من الزمان مثل: هل يمكن بناء وترسيخ سلام بدون ديمقراطية؟

فلكأنك تريد أن تقول يا عزيزي طلعت: هل يمكن لنظام غير ديمقراطي كنظام مايو أن يبني سلاماً ويرسخه [بين جنوب السودان وشماله مثلا]؟؟
المسائل نسبية.. فنظام مايو كان أقرب إلى الديمقراطية من الأحزاب.. الأحزاب التقليدية عجزت عن حل مشكلة الجنوب، وفي نهاية الأمر كانت تريد أجازة دستور "إسلامي" ضاربة عرض الحائط بحقوق غير المسلمين في جنوب السودان.. في تقديري أن نجاح نظام مايو في حل مشكلة الجنوب يعود لمجهود رجال أفذاذ من نوع الدكتور منصور خالد وأبيل ألير، ولو سمع النميري لنصيائح أمثالهم ولنصائح الجمهوريين لما أقدم على إلغاء اتفاقية أديس أبابا.. ولو استمع نميري ونظامه لنصيحة الجمهوريين بإقامة ورعاية المنابر الحرة لأمكن تطوير الديمقراطية والانتقال بها من الجنوب إلى الشمال..
قولك:

Quote: هل يمكن تطبيق قيم الاشتراكية او العدالة الاجتماعية بعد الاستغناء عن الديمقراطية؟

يكفي أن نعترف لنظام مايو [عندما جاء] إعلانه إحياء مبادئ أكتوبر وعزمه السير في طريق الإشتراكية، وهي طبعا دعوة حبيبة إلى النفوس.. للأسف كان النموذج الإشتراكي السائد في العالم وقتها هو النموذج السوفيتي، وهو أكبر نموذج كان ينكر الديمقراطية، بل أخطر من ذلك يزيفها ويسميها دكتاتورية البروليتاريا.. لقد تضافرت عدة عوامل دفعت نظام مايو دفعا نحو تكريس سلطة الفرد ونحو العسكرة، ومن تلك العوامل حركتي الأنصار والأخوان المسلمين في الجزيرة أبا وحركة 19 يوليو العسكرية.. لقد كانت حركة الأنصار والأخوان المسلمين تتهم الحكومة بالشيوعية، ولذا حاولت منازلة سلطة مايو العسكرية بمساعدة من السعودية التي وفرت المال والسلاح، وقد استعانت سلطة مايو بمصر الناصرية لسحق تلك الحركة التي استخدم فيها الطيران الحربي .. أما الحركة الثانية، حركة 19 يوليو، فقد أرادت للنظام أن يكون أكثر "يسارية" مما كان عليه وقتها، وقد خشي من ذلك المرحوم الأستاذ عبد الخالق محجوب فيما نقله عنه الدكتور محمد سعيد القدال في كتابه "كوبر: ذكريات معتقل في سجون السودان" عندما علق على الموكب بأنه "يساريا لحد كبير مما يسبب لنا أضراراً ومتاعب"؛ وقد كانت بعض الهتافات تقول "سايرين سايرين في طريق لينين"!!! لقد انتصر جناح القوميين العرب في ذلك الصراع وكان لتدخل العقيد معمر القذافي دورا حاسما في إفشال الإنقلاب عندما أجبر طائرة المقدم بابكر النور وفاروق عثمان حمد الله على الهبوط في ليبيا وقبض عليهما ليسلمهما فيما بعد إلى سلطة نميري التي عادت بعد ثلاثة أيام فقط إلى السلطة..
بعد تلك الأحداث اضطر النظام إلى الابتعاد عن طريق الاتحاد السوفيتي والاقتراب أكثر من نظام مصر السادات والتخلي شيئا فشيئا عن دعوة الاشتراكية مع التمسك الظاهري بالإسم "الاتحاد الاشتراكي".. ثم جاءت محاولة "الجبهة الوطنية" بقيادة محمد نور سعد المسلحة في يوليو 1976 والمدعومة من ليبيا، وهي التي أخافت نظام مايو وحملته للتصالح مع الجبهة الوطنية فاستجاب السيد الصادق المهدي والدكتور الترابي فيما عرف بالمصالحة الوطنية.. ومنذ ذلك الوقت بدأت الأفكار الرأسمالية بالتمكن من النظام، خاصة ما سمي بالاقتصاد الإسلامي متمثلا في البنوك الإسلامية مثل "بنك فيصل الإسلامي" وقد كان للجمهوريين دور كبير في انتقاد هذا الاتجاه تشهد على ذلك كتبهم ومنشوراتهم، ومنها كتاب "بنك فيصل الإسلامي" الذي صدر في مارس 1983..

قولك:

Quote: ربما يكون موقفى مختلفآ قبل اربعة او خمسة عقود وذلك بحسب معطيات ذلك الزمان، وهذا ما فعلته الكثير من قيادات ذلك الجيل ولا يستثنى من ذلك الاستاذ محمود محمد طه عليه رحمة الله، فالرجل كان ابنأ لعصره.

الأستاذ محمود كان يحاول إنزال الفكر إلى أرض الواقع بالدعوة إلى الديمقراطية والاشتراكية تشهد بذلك الوثائق من محاضرات وندوات وكتب، ولم يكن يأبه بالكثرة العددية للمؤيدين أو المناصرين..
قولك:

Quote: لكن من الصعب ان نتحدث اليوم عن انجازات لمايو لنعدد منها وقف نزيف الحرب فى الجنوب والذى لم يتوقف الا ليتجدد بشكل افظع.

إنني أعجب من قولك هذا.. نحن نتحدث عن تاريخ.. ولا أدري ما الذي يمنع أن نحسب لمايو وقف النزيف كإنجاز وقتها ، وقد نجح في إيقاف الحرب لمدة 10 سنوات بعد ذلك الوقت؟؟.. 10 سنوات من وقف الحرب شيء كثير، وكان يمكن أن تتطور إلى ما هو أحسن من ذلك لو استمعت مايو لنصائح العقلاء.. وكون النميري قد عاد وتنكر للاتفاقية لا يبرر لنا أن نحرم ذلك التاريخ من أن نحسب اتفاقية السلام كواحدة من إنجازاته!!!!!

قولك:

Quote: ولذلك فان مبررات تأييد انقلاب ما يو العسكرى على سلطة ديمقراطية منتخبة مهما كانت نواقصها يفقد مبرراته التاريخية واقصد هنا وفقآ لمعطيات عصرنا الراهن.

نحن لا نبرر وفقا لمعطيات العصر الراهن وإنما وفقا للواقع في ذلك الوقت.. الحكومة المنتخبة كانت تريد حسم الحرب في الجنوب عسكريا، وهم الذين تجاهلوا مقررات مؤتمر المائدة المستديرة الذي حاول حل المشكلة سلميا.. وقد ذكر البروفيسور محمد عمر بشير وغيره من موثقي تلك الفترة هذه الحقائق بالوثائق..
قولك:

Quote: احدث ظهور الحزب الجمهورى وكذلك الحزب الشيوعى هزّة فى المجتمع السودانى قبيل وبعد الاستقلال خاصة بين اوساط مثقفيهن وقد احدثا هذين الحزبين انقلابا فى المفاهيم والقيم السياسية والاجتماعية واكتسبا عدد لاباس به من الاعضاء والمؤيدين ولا شك فى ذلك ولكن فى تقديرى انه حدث استبطان لغربة ما لدى العضو عن المجنمعthe main streamة قاد هذا الاحساس بالغربة الى الالتصاق اكبر بالتنظيم والانغماس فى انشطته وفى تقديرى انه كانت من تبعات ذلك الاحساس المستبطن بالغرية هو تقديس ما لزعيم التنظيم ومصداقا لكلامى فقد طال التقديس الصوفى هذا حتى قيادات الاحزاب العلمانية) تقديس شخصية المرحوم عبد الخالق محجوب مثلا) و مازال اعضاء الحزب الشيوعى يؤمنون بصحة مقولة لجنتهم المركزية ضعيفة المنطق فى تنصلها عن مسؤليتها تجاه انقلاب 19 يوليو

الحزب الشيوعي ظل يعمل تحت الأرض لعديد السنوات، ويصدر جريدة الميدان من تحت الأرض، وقد كانت قيادته في عهد مايو تعمل من تحت الأرض منذ فشل الإنقلاب في 22 يوليو 1971.. أما الجمهوريون فقد كانت حركتهم علنية واتصالهم بالشعب مباشر من خلال توزيع الكتاب ونقاش الأفكار.. لا أدري كيف تقارن بين الجمهوريين والشيوعيين؟؟؟ هذا ليس ازدراء للشيوعيين، حاشا لي أن أفعل هذا.. إنني أذكر هذا كحقيقة تنويرية شعرت أنني بحاجة إلى ذكرها. وهذه مناسبة لأنقل جزءا من مذكرات الدكتور الأستاذ محمد سعيد القدال في كتابه "كوبر" ما أحسبه اعترافا بالمسئولية عن انقلاب 1971..

Quote: وأخذت أعتاد على حياة المديرية وعلى إيقاعها الرتيب. وكانت الأيام تتسرب من ثنايا حياتنا في بطء. ومرت الصدمة الأولى بسلام. وفي عصر 19 يوليو 1971 كنت مستلقيا في "نمرتي" ولم أذهب لمشاهدة مباراة الكرة الطائرة. فإذا بي أسمع صياحا عاليا ينبعث من الجانب الآخر من المديرية. وجاء أحد المعتقلين يصيح بطريقة لا تخلو من هستيريا. ولم أستبن في البداية ما كان يقول. وحسبت أنه ربما أصيب بلوثة، أو لعله انتصر في المباراة. وبعد لحظات اتضح أنه يقول "هاشم العطا... السلطة السلطة". ثم علمت أن الإذاعة أعلنت أن الرائد هاشم العطا سيذيع بيانا بعد قليل، مما يعني أن هاشم العطا استلم السلطة وهو معروف بأنه ضابط شيوعي، وكان نميري قد أقاله من مجلس الثورة قبل ثمانية أشهر. واصبح المعتقل في حالة هرج ومرج وحركة دائبة لا تتوقف. وكثرت المناقشات والمحاورات. لقد دبت في المعتقل حياة جديدة نفضت عن كاهل المعتقلين رتابة الأسابيع المنصرمة. وأخذنا نترقب البيان الذي كان الراديو يردد قرب موعد إذاعته. وبقينا على تلك الحالة حتى غربت الشمس وحل الظلام. وأخذت تنتابنا الشكوك والريب، وتضاعف وقعها من جراء العزلة التي نحن فيها، فليس من الطبيعي أن يتأخر إذاعة بيان الانقلاب خمس ساعات. وتذكر بعضنا انقلابا وقع قبل أسبوع في المغرب بقيادة الجنرال "مدبوح" ضد الملك الحسن الثاني، وفشل الانقلاب وأعدم قائده. وعلق أحدنا أن إسم "مدبوح" يحمل في طياته نذير شؤم، فغشيتنا سحابة من التشاؤم. وعلمنا بعد أشهر أن هاشم العطا كان يبحث عن قادة الحزب الشيوعي الذين كانوا تحت الأرض في ذلك الوقت، حتى يصوغوا له البيان. كما أن هاشم العطا كان يتحرك بمفرده إذ أن أهم شخصين وهما بابكر النور وفاروق حمد الله كانا في لندن في ذلك الحين. وأخيرا أذاع هاشم العطا البيان الذي أعلن فيه قيام سلطة الجبهة الوطنية الديمقراطية بهدف تصحيح مسار ثورة مايو بعد أن انحرفت عن طريقها. ورغم جو السجن والغموض الذي كان يحيط بالأحداث التي تجري في الخارج، فقد أخذ المعتقلون في الاحتفال والتهليل. وعلمنا في ذلك الليل أن هاشم العطا ـ عطر الله رمسه ـ جاء إلى السجن وأمر بإطلاق سراح المعتقلين السياسيين من الديمقراطيين والشيوعيين. وكانت مبادرته بالحضور إلى السجن والاهتمام بأمرنا لفتة وجدت منا تقديراً عميقا. ولكن غاب عنا في خضم البهجة أن هاشم العطا لم يأمر بإطلاق سراح بقية المعتقلين من الاتجاهات السياسية الأخرى. ولم تعش حركة هاشم العطا طويلا حتى نحكم على ذلك الموقف إن كان طارئاً أم سياسة ثابتة. وأصبح تصرف هاشم ذاك يحسب عليه وعلى الحركة السياسية التي كان يتحدث باسمها. وهذا أمر ليس هنا مجال الخوض فيه.

[.....]
يمضي الدكتور في موضع آخر يسرد عن تلك الأيام:

Quote: وكانت الأيام الثلاثة من التاسع عشر حتى الثاني والعشرين من يوليو 1971 أياما زاخرة بالحركة ومفعمة بالتفاؤل. وقد طغى ذلك التفاؤل على ما كان يجري تحت السطح من صراعات ومؤامرات. ولعل الكثيرين كانوا مثلي غرقى في التفاؤل. وكان الموكب الذي سار صباح اليوم الثاني والعشرين من يوليو إلى ساحة الشهداء واحتشد أمام القصر الجمهوري، موكبا مشحونا بالبشائر والبشرى. وألقى الرائد هاشم العطا خطابا وضح فيه معالم سياسة "الثورة التصحيحية" التي جاءت لتصحح مسار ثورة مايو. وكان الهتاف الطاغي في الموكب هو "كل السلطة في يد الجبهة" ، أي الجبهة الوطنية الديمقراطية التي ظل الحزب الشيوعي يرفع لواءها قرابة عقدين من الزمان. وكانت هناك هتافات أخرى يسارية جانحة مثل "سائرين سائرين في طريق لينين"، وكان وقعها في آذان البعض مثل اللسع، ولكن الحماسة الطاغية جعلت وقعها لدى البعض الآخر مجرد وخز، ولم يعرها البعض الآخر التفاتا، وطرب لها نفر آخر. وكانت أغلب اللافتات حمراء. وبعد انتهاء الموكب التقيت مع عبد الخالق محجوب في منزل حامد الأنصاري في الخرطوم (2) حيث ضم اللقاء مجموعة من مختلف التيارات السياسية. وكان ذلك أول لقاء مع عبد الخالق منذ نوفمبر 1970 وكان أيضا آخر لقائي معه. وسألني عن رأيي في الموكب. فقلت له كان موكبا حاشدا وموحّدا في هتافاته وشعاراته. فقال لي ألا تعتقد أنه كان يساريا لحد كبير مما يسبب لنا أضراراً ومتاعب؟ وصفعني ذلك التعليق حتى أفقت من حدته كالملسوع. ورغم أنه كان تعليقا قصيرا إلا أنه عميق وبعيد النظر، وبقي عالقا بذهني طوال تلك السنوات. وكان عبد الخالق منزعجا لحد كبير من خبر الطائرة التي أرغمتها السلطات الليبية على الهبوط في طرابلس وهي في طريقها من لندن إلى الخرطوم وعلى متنها المقدم بابكر النور رئيس مجلس قيادة الثورة الجديد والرائد فاروق حمد الله عضو المجلس. وكانت قد مضت على حركة هاشم العطا اثنتان وسبعون ساعة. وسمعت شائعات وهمهمات منذ الليل السابق عن انقلاب مضاد يجري الإعداد له في الخفاء. ولم أعط تلك الأحاديث اهتماما. فقد كنت مخمورا بالنشوة والغفلة مثلي مثل كثيرين غيري. وما اعتقدت أن انقلابا استلم السلطة بتلك السهولة يمكن ان يهزم في غضون أيام. وحتى القلق الذي كان باديا على عبد الخالق لم يلق هوى في نفسي. وعدت في الظهيرة إلى منزل صهري في أم درمان وتناولت طعام الغداء وأخلدت إلى النوم لأرتاح من تعب يوم مضن. وكنت أسمع بين النائم والصاحي أصوات رصاص ينطلق من بعيد. ولم أتبين أهي حقيقة أم حلم. وواصلت نوما متقطعا تتخلله الطلقات من حين لحين. وحوالي الساعة الرابعة أفقت على صوت صديقي صلاح الزبير الذي أيقظني وهو يقول "أنت نائم والدنيا مقلوبة". وكان وجهه مكتسيا بالقلق. فانقبض قلبي قبل أن أعرف سبب انقلاب الدنيا، فأخبرني ان انقلابا مضادا قد وقع وأن قتالا يدور بين أنصار هاشم العطا وجماعة الانقلاب الذي تشير الدلائل أنه يؤيد جعفر نميري. فخرجنا إلى الشارع وأنا تحت وطأة الذهول والإحباط. وتبين لي منذ أول وهلة ان حركة هاشم العطا قد اندحرت.

انتهى.. ولا أنسى تعليق السادات في واحد من خطاباته على تلك الأحداث واصفا الاتحاد بين مصر وليبيا والسودان بأنه "اتحاد ولد بسنانه وقد ظهر ذلك في السودان"!!!!

آسف للإطالة.. وشكرا

ياسر

Quote: وأنا سعيد لأن صاحب البوست خالد يجد في البوست ما يبحث عنه هو وأبناء جيله من التوثيق والنشر لإضاءة تلك الفترة من تاريخنا وهذه هي أهمية البوست،

العزيز/ياسر
هذا جوهر ما نبحث عنه..فمزيد من الافادات..

الاخ الفاضل ياسر

فى تقييمها لانقلاب 19 يوليو حاولت اللجنة المركزية للحزب الشيوعى التنصل من مسؤلية الانقلاب ومحاولة تصويره على انه كان مبادرة من المرحوم هاشم العطا والمجموعة التى كانت معه. وعليه يرجى الرجوع الى ذلك التقييم، لان هذه الحقيقة يدركها اى متابع. اما كتاب الاستاذ الجليل محمد سعيد القدال امد الله فى عمره فتظل مبادرة شخصية. بمعنىآخرحاولت الجنة المركزية نفى حقيقة انها هى التى اعطت الضوء الاخضر لخلاياها العسكرية للتنفيذ. بينما تؤكد شواهد عديدة ان المرحوم عبد الخالق محجوب هو الذى كان يشرف شخصيا على التنفيذ وقد قام قبلها بصياغة كاملة لبرنامج الانقلاب من معتقله فى الشجرة وهذه قصة طويلة لكن اهم تلك الشواهد هى شهادة الدكتور فاروق محمد ابراهيم من داخل اللجنة المركزية والذى اوضح انهم فى احدى اجتماعات اللجنة المركزية فى العام 1970 على ما اعتقد ان اعضاء اللجنة المركزية حين سألوا مسئول العمل العسكرى عن التحضيرات وقد كان المرحوم عبد الخالق محجوب اجابهم بانه لن يعطيهم اية معلومات لان الامر يتعلق بحياة رفاق ثم اضاف : اقول ليكم كلام علشان بكرة القاهو فى خباز_ خباز كان مقهى شهير فى الخرطوم على ذلك الزمان_لكن اهم شىء فى شهادة دكتور فاروق هى ان اللجنة المركزية كانت قد اتخذت قرارها بالانقلاب فى دورة انعقادها فى ابريل او مايو اى قبل اشهر من الانقلاب الذى كان التحضير له قد بدأ قبلها بكثير.
قصدت من هذا السرد ان اقول ان محبة القيادة شىء ايجابى ومطلوب ، خاصة اذا ما كانت تلك القيادت كاريزمية من امثال الاستاذين عبد الخالق محجوب ومحمود محمد طه، ولكن العيب هو ان تتحول هذه المحبة الى تقديس حيث يزعجنى مثلا ان يجد مثل هذا التنصل من انقلاب يوليو وحججه الضعيفة اذنأ صاغية من متعلم صرف عليه دافع الضرائب السودانى الغالى والنفيس وفى اصعب الظروف من اجل تعليمه وتوعيته.
الدفاع عن تأييد الجمهوريين لانقلاب مايو ايضا ضعيف بمعطيات اليوم بمعنى اننا يمكن ان نجد العذر للاستاذ محمود ومن معه فى ذلك الوقت حيث كانت الاشتراكية تعد كلمة اكثر بريقآ من الديمقراطية ، ولكن اليوم ووسط هذا الجيل الذى توفرت له التجربة والمعارف الانسانية التى تؤكد اهمية ان تتخلل نسمات الديمقراطية كل خلايا المجتمع كشرط ضرورى لانجاز اية شىء من محاربة الفساد وحتى المحافظة على السلام ، فمن السهل توقيع اتفاقيات السلام والمحافظة عليها بعض الوقت ولكن من الصعب جدآ المحافظة عليه كل الوقت. من الصعب الدفاع عن موقف مثل تاييد انقلاب مايو وسط ابناء هذا الجيل بعد كل ما توفرلهم من معارف وتجارب. ولكنه فى اعتقادى التقديس الذى يحول بيننا ورؤية الواقع بوضوح والذى يعد فى تقديرى نوعا من الاصولية...

**

أشكرك يا عزيزي طلعت على ما تفضلت به..
لو افترضنا أنه لم يكن للحزب الشيوعي، ولجنته المركزية، دور في انقلاب 19 يوليو فكيف يمكنهم تبرير اشتراكهم مع بقية الضباط من القوميين العرب في انقلاب مايو نفسه؟؟ في ذلك الزمان كانت الانقلابات العسكرية، وليس الديمقراطية النيابية، هي النغمة السائدة في العالم الثالث عموما، والدول العربية خصوصا، وكان للاتحاد السوفيتي الدور الأكبر في تدبير الانقلابات أو التدخلات أو احتواء الأنظمة العربية التي كانت تسمى تقدمية مثل النظام الناصري في مصر والبعثي في سوريا والعراق والشيوعي في اليمن والشيوعي في إثيوبيا "مقستو"، وإلى حد كبير نظام القذافي في ليبيا.. لا أعتقد أن هناك علاقة بين إنكار بعض الشيوعيين لمسئولية الحزب عن المشاركة في انقلاب مايو وانقلاب يوليو وبين تبرير أو قل دفاع الجمهوريين عن موقفهم في ذلك الوقت من الأحداث السياسية كلها.. سأوالي الكتابة عن موقف الجمهوريين بمزيد من الشرح..

قولك:

Quote: الدفاع عن تأييد الجمهوريين لانقلاب مايو ايضا ضعيف بمعطيات اليوم بمعنى اننا يمكن ان نجد العذر للاستاذ محمود ومن معه فى ذلك الوقت حيث كانت الاشتراكية تعد كلمة اكثر بريقآ من الديمقراطية ، ولكن اليوم ووسط هذا الجيل الذى توفرت له التجربة والمعارف الانسانية التى تؤكد اهمية ان تتخلل نسمات الديمقراطية كل خلايا المجتمع كشرط ضرورى لانجاز اية شىء من محاربة الفساد وحتى المحافظة على السلام ، فمن السهل توقيع اتفاقيات السلام والمحافظة عليها بعض الوقت ولكن من الصعب جدآ المحافظة عليه كل الوقت.

لا أريد أن أكرر نفسي، ولكني أود التعليق على قولك الذي وضعت تحته خطا.. الواقع شيء والأحلام والأماني والمثل العليا شيء آخر.. نحن في السودان وفي المنطقة العربية والأفريقية ما زالت عقلية غالبية الناس بعيدة عن أسس الديمقراطية وحقوق الإنسان.. والدليل على ذلك أنه حتى الآن ليس هناك نظام ديمقراطي واحد.. ولكن دعني أهمس لك بأن الديمقراطية المثلى لا توجد حتى في أمريكا والدول الغربية نفسها وذلك لطغيان الرأسمالية..

في بوست آخر كانت لي هذه المداخلة التي سأتخذها كمقدمة لمواصلة الحديث عن الواقع الذي كان يتحرك فيه الجمهوريون..

دور مصر و جمال عبد الناصر في إفساد الحياة السياسية في السودان
...

Quote: الأخ محمد العميري تحية طيبة وشكرا للبوست.. جمال عبد الناصر كان نتيجة طبيعية لفساد الحكم الملكي وفساد الباشوات والاقطاعيين وزعماء الأحزاب .. وقد أصابت ثورة يوليو بعض النجاح في أول الأمر ولكن لم يلبث أن أصاب الثورة داء الانحراف والاستبداد.. أكبر أخطاء ثورة يوليو هو تأميم قناة السويس عام 1956 بصورة استفزت الغرب "بريطانيا وفرنسا" وكانت النتيجة المباشرة ما عرف في التاريخ بالاعتداء الثلاثي على مصر، والذي نتج عنه جر مصر ومن ورائها الدول العربية إلى حلبة الحرب الباردة بين القوتين الكبريين "الاتحاد السوفيتي وأمريكا".. كان لجمال عبد الناصر تدخلات سالبة في السياسة السودانية قبل وبعداستقلال السودان.. فهو الذي كان يدعم التيار الاتحادي في فترة الحكم الذاتي التي سبقت الاستقلال [1954 ـ 1956].. وقد كان لذلك الدعم أثره في فوز الحزب الاتحادي ورئاسة الحكومة، ولكن عندما التحق الاتحاديون بفكرة الاستقلال التام وتم إعلان الاستقلال من داخل البرلمان في 19 ديسمبر 1955 غضب عبد الناصر وقطع الدعم عن الاتحاديين فسقطوا في الانتخابات التي تلت الاستقلال وفاز بها حزب الأمة وكون حكومة ائتلافية مع حزب الشعب الديمقراطي [الختمية].. ولم يلبث عبد الناصر أن ندم على تصرفه الذي أدى إلى فوز حزب الأمة، وأكثر ما أغضبه هو مطالبة حكومة السيد عبد الله خليل بإعادة النظر في اتفاقية مياه النيل وبحق السودان في منطقة حلايب، فأضمر الكيد.. فكان لتآمره أثرا بالغا في التعجيل بتدهور الحياة السياسية في السودان، فقد بلغ التكالب أوجه على السلطة، وارتمى الحزب الوطني الاتحادي في أحضان مصر بصورة مخزية حيث كان في المعارضة، وأصابه اليأس من العودة للحكم، وكانت تلك الأيام تعم الجو نغمة الوحدة التي تمت بين مصر وسوريا فذهب وفد الوطني الإتحادي إلى مصر، وقابل جمال عبد الناصر بعد قطيعة وجفوة.. وصرّح بعدها رئيسه، السيد إسماعيل الأزهري، بأنه إذا عاد للحكم سيقيم وحدة إقتصادية وعسكرية مع مصر.. وإذا طلب الشعب الوحدة الشاملة معها فسينفذ رغبة الشعب.. أما السيد علي عبد الرحمن زعيم حزب الشعب الديمقراطي فقد صرح في مصر في تلك الأيام أيضا من عام 1958، أن حزبه يقف في المعارضة مع أنه مؤتلف مع حزب الأمة ويشاركه الحكم!!!! وقد اتضحت الخطة التي كانت تهدف إلى طرح الثقة في الحكومة في يوم 17 نوفمبر 1958 في البرلمان.. وقد شجب الجمهوريون تصرّيحات السيد الأزهري، ووصفوه بالخيانة، إذ ترتب عليه تدخل خارجي مصري مكثف في شراء نواب حزب الشعب لإسقاط حكومة الإئتلاف الذي لأول مرة يخرج من صفوفه بعض نوابه وينضمون للمعارضة.. وأصبح محتماً سقوط الحكومة عند افتتاح البرلمان يوم 17 نوفمبر وكان من الوشيك الوقوع أيضاً، والمدبر له أن تعلن الوحدة بين مصر والسودان، من داخل البرلمان، على غرار ما جرى بين مصر وسوريا في تلك الأيام.. وقد علم عبد الله خليل بذلك وظن أن تسليم الحكم للجيش هو الحل للتخلص من ضياع الاستقلال، ولكن الذي لم يعلمه هو أن مصر كانت تخطط بالفعل لانقلاب عسسكري في السودان على حكم الأحزاب السياسية، وقد سعدت بتسلم عبود للحكم، وبالفعل استطاعت مصر أن تحصل من حكومة عبود على ما كانت تريده من إعتراف باتفاقية مياه النيل، بل حصلت منها على منطقة حلفا لتقيم مشروع بناء السد العالي الذي كانت من آثاره إغراق منطقة حلفا القديمة!!!! يسرني أن أنقل لك وللقراء جزءا من خطاب كان قد أرسله الحزب الجمهوري لجمال عبد الناصر في أغسطس من عام 1958.. Quote: سيادة الأخ جمال عبد الناصر رئيس جمهورية مصر تحية مباركة وبعد فإن ثورتكم بالملك السابق قد شبت في 23 يوليو من عام 1952 وقبل مضى شهر على شبوبها وعلى وجه الدقة في 18 أغسطس من نفس العام شيّع الحزب الجمهوري كتابا موجّها إليكم جميعا في شخص الأخ الكريم محمد نجيب وهو كتاب لم نتلق عليه ردا في حين أن ردودكم كانت تتوالى على مرسلي برقيات التهنئة ولعل مرد ذلك إلى أن ثورتكم قد كانت من التوفيق والنجاح بحيث لم تدع لكم مجالا لسماع ما يقال من غير كلمات التهنئة وكلمات الإطراء ولم نكن نحن من هؤلاء المهنئين المطرين وإنما كنا ناصحين مشفقين ناظرين إلى غد الثورة لا إلى يومها ولقد جاء في كتابنا ذلك قولنا " والفساد في مصر ليس سببه الملك وليس سببه الساسة والأعوان الذين تعاونوا مع الملك بل إن الملك وأعوانه هم أنفسهم ضحايا لا يملكون أن يمتنعوا على الفساد وأن يدفعوه عنهم .. فإن أردت أن تلتمس أسباب الفساد فالتمسها في هذه الحياة المصرية في جميع طبقاتها وجميع أقاليمها تلك الحياة التي أقامت أخلاقها إما على قشور الإسلام أو على قشور المدنية الغربية أو على مزاج منهما وأنت لن تصلح مصر أو تدفع عنها الفساد إلا إذا رددتها إلى أصول الأخلاق حيث يكون ضمير كل رجل عليه رقيبا . (من أنت؟؟ هل أنت صاحب رسالة في الإصلاح فتسير بشعب مصر إلى منازل التشريف أم هل أنت رجل حانق جاء به ظرف عابر ليقلب نظاما فاسدا ثم يضرب ذات اليمين وذات الشمال حتى ينتهي به المطاف إما لخير وإما لشر . ذلك هو السؤال الذي يترقب التاريخ جوابه فانظر حيث تجعل نفسك فإنك رجل مجازى بالإحسان مأخوذ بالاجترام .) هذا ما قلناه يومئذ وما نرى إلا أن ما توقعناه وخشيناه قد حدث فقد لبثنا نراقب الثورة في كل ما تأتي وما تدع فنراها تنحرف شيئا فشيئا عن النهج القويم فبدل أن توقظ العقول المصرية والضمائر المصرية بالتربية الرشيدة والفلسفة الإنسانية البانية والحرية الفردية التي تخلق الرجال والنساء أخذت تكبت المصريين كبتا ألغى عقولهم وأفسد ضمائرهم وساقهم سوق السوام بلا إرادة ولا اختيار ثم ضربت عليهم من الرقابة ما أخرس ألسنتهم وأقامت عليهم من الجاسوسية ما أفسدت ذات بينهم وألبسهم لباس الخوف . انحراف الثورة ثم إن الثورة لما انحرفت عن رسالة البناء والحرية انحدرت في سراديب مظلمة لا يحفزها في شعابها إلا البغض والضغينة والحقد وقديما قيل ان الشيطان يعطي عملا للأيدي العاطلة وهو أيضا يعطي فكرا للرؤوس الفارغة وكذلك نفث الشيطان في روع الثورة فأغراها بعداوات كانت في غنى عنها ولو أنها قد اعتدلت في تلك العداوات وحملت منها ما تطيقه وأبقت منها بقية لغدها لما كان عليها في ذلك من بأس فانه ليس سبيل إلى الحرية بغير مناجزة القوى التي تعوقها ولكنها حملت من العداوات ما ليس لها به يدان فاضطرت أن تستعين على عدو بعدو هو أشد لددا وأقوى مراسا وأسوأ من ذلك أن هذا العدو يظهر في ثياب الصديق الشفيق . الشاهد أنه كان لجمال عبد الناصر ونظامه الدور الأكبر في إفساد الحياة السياسية في مصر وفي الدول العربية وبصورة خاصة في السودان وهو ما يهمنا كسودانيين.. أتابع ما بدأته من نقل بعض فقرات خطاب الجمهوريين لجمال عبد الناصر: Quote: أما بعد فهذا قليل من كثير يمكن أن نسوقه إليك أيها الأخ الفاضل وهو قول لم نرد به إلى إحراجك ولا إلى إعناتك وإنما أردنا به إلى خيرك وخيرنا وخير الإنسانية جميعها ثم اننا مازلنا نرى رأينا الأول في كتابنا الذي شيعناه لكم في أغسطس سنة 1952 وذلك حيث قلنا (وأنت لن تصلح مصر أو تدفع عنها الفساد إلا إذا رددتها إلى أصول الأخلاق حيث يكون ضمير كل رجل عليه رقيبا) ونحب أن نحذرك من التورط في خطأ كبير تورط فيه كثير من المفكرين الإجتماعيين وهو اعتبار الرخاء المادي بالتوسع الزراعي والصناعي بديلا عن الحرية الفردية .. ويطيب لنا أن نؤكد لك أنه ليس لك من سيبل إلا سبيل الإسلام ثم إنا نرجو أن نقترح عليك الآتي :- 1) أن تترك التدخل في شئون البلاد العربية - التدخل بجميع صوره - الإذاعة والصحف والرشوة - وذلك لأنه ليس لديك ما تعطيه أيا من هذه الدول وما تزيدها بتدخلك في شئونها غير تخسير . 2) أن تنفض يدك فورا من الدعوة الباطلة - دعوة القومية العربية - وأن ترجع بشعبك إلى الإسلام رجوعا واعيا وأن تحاول بعث المعاني الإنسانية الرفيعة التي يذخر بها القرآن وأن تصلح بها قومك أولا وهذا ما عنيناه برد قومك إلى أصول الأخلاق حيث يكون ضمير كل رجل عليه رقيبا . 3) أن تصحح رأيك في الحياد الإيجابي … فانك لن تستطيع الحياد إذا أسرفت في عداوة فريق من الفريقين ، فان الإسراف لا يورث الاعتدال . فأنت لا تجني من الشوك العنب .. وانك لن تستطيع أن تكون (إيجابيا) في حيادك إلا إذا كنت تمتلك الفلسفة الإيجابية وما نرى لك من فلسفة بازاء الرأسمالية والشيوعية غير الإسلام . 4) فإذا ما أرحت الدول العربية من تدخلك في شئونها ومن دجل دعوة القومية العربية فسيكون على كل دولة عربية داخل حدودها - ولا يعني هذا عدم التعاون المتكافل - أن تبعث الإسلام من جديد وأن تطبق مذهبيته التي تحقق التوفيق بين الإشتراكية والديمقراطية أي بين العدالة الاجتماعية والحرية الفردية فإذا ما استطاعت أي من الدول العربية أن تخلق من نفسها نموذجا صالحا للدولة الإسلامية التي تحل مشاكل سكانها على هدى أهدى من الشيوعية ومن الديمقراطية الرأسمالية فان الدول العربية ستحذو حذوها وسيتم اتحاد العرب تحت راية القرآن وسيكونون باتحادهم ومذهبيتهم الكتلة الثالثة التي تنهض بين الشيوعية والرأسمالية وسيقلد نموذجهم سائر دول العالم وهكذا ينفضون من حول الشيوعية والرأسمالية وتقوم الحكومة الفدرالية العالمية على مذهبية تتمم النقص في الشيوعية والرأسمالية وذلك بتحقيق التوفيق بين العدالة الاجتماعية والحرية الفردية وهكذا يحل في الأرض السلام والرخاء . 5) ريثما تبرز الكتلة الثالثة في الحيز العملي لابد من فترة من السلام وليس في طوق الإنسانية في عهدها الحاضر تحقيق سلام غير هذا السلام المحموم غير الطبيعي الذي يقوم على توازن القوى ولذلك فلابد من اجتناب أي عمل يخل هذا التوازن حتى ولو كان عائدا ببعض الكسب المحلي على الدولة التي تمارسه . هذا ما اتسع الوقت لتوجيهه إليك وإنا لنرجو لنا ولك من الله التوفيق والهداية . ((الحزب الجمهوري - الخرطوم)) أرجو أن أجد الوقت لمواصلة السرد في دور جمال عبد الناصر في إفساد الحياة السياسية في السودان... وشكرا ياسر

الاخ ياسر
القراء الاعزاء
يقول الاخ ياسر ما معناه ان الديمقراطية حلم مستحيل وان ما يحدث فى عالمنا لا علاقة له بالديمقراطية فهل هذا الراى يمثل وجهة نظر الجمهوريين؟
جوهر الموضوع مثار الخلاف الآن هو ان تأييد الحزب الجمهورى لانقلاب مابو يتناقض مع الحرية والديمقراطية التى طرحها عندما فدم فى صلب اطروحاته اهمية احياء آيات التسامح والديمقراطية بدلا عن آيات الجهاد و التى تتعارض مع روح العصر الذى نعيشه
سوف اتعرّض بشىء من التفصيل لذلك
كذلك اعتقد ان ضرب المجرم نميرى للبسطاء من ابناء الانصار فى الجزيرة ابا يعد واحدآ من اكبر جرائمه ويهمنى فى هذا الخصوص ان احاول الاجابة على سؤال هام جدأ وهو اننا كثيرآ ما نسمع احزابنا العقائدية تردد كلمة طائفية فى وصفها لحزبى الامة والاتحادى الديمقراطى فهل ذلك الوصف صحيح ام ان المسالة ليست سوى محاولات لذر الرماد فى العيون؟
سأعود انشاء الله فى نهاية عطلة الاسبوع لمناقشة هذه الاسئلة

الأخ طلعت،

تحية ومودة

قولك :

Quote: يقول الاخ ياسر ما معناه ان الديمقراطية حلم مستحيل وان ما يحدث فى عالمنا لا علاقة له بالديمقراطية فهل هذا الراى يمثل وجهة نظر الجمهوريين؟

سأحاول أن أشرح عبارتي التي ظننت أنها واضحة.. فقد قلت أنت:

Quote: ولكن اليوم ووسط هذا الجيل الذى توفرت له التجربة والمعارف الانسانية التى تؤكد اهمية ان تتخلل نسمات الديمقراطية كل خلايا المجتمع كشرط ضرورى لانجاز اية شىء من محاربة الفساد وحتى المحافظة على السلام

وقلت أنا:

Quote: الواقع شيء والأحلام والأماني والمثل العليا شيء آخر.. نحن في السودان وفي المنطقة العربية والأفريقية ما زالت عقلية غالبية الناس بعيدة عن أسس الديمقراطية وحقوق الإنسان.. والدليل على ذلك أنه حتى الآن ليس هناك نظام ديمقراطي واحد.. ولكن دعني أهمس لك بأن الديمقراطية المثلى لا توجد حتى في أمريكا والدول الغربية نفسها وذلك لطغيان الرأسمالية..

فأنا لم أقل أن الديمقراطية حلم مستحيل، ولكن حسب تجربتنا في السودان وفي الدول العربية والأفريقية حتى الآن، تعتبر الديمقراطية بالنسبة لنا مثل الأحلام، فواقعنا مختلف والعقلية السائدة والغالبة لا زالت بعيدة عن مستوى الديمقراطية!! للأسف..
وأنا لم أقل أن "ما يحدث فى عالمنا لا علاقة له بالديمقراطية" وإنما قلت أن الديمقراطية المثلى لا توجد حتى في أمريكا والدول الغربية وذلك لطغيان الرأسمالية..
الديمقراطية الحقيقية التي بشّر بها الأستاذ محمود، وأسميتها أنا بـ "المثلى" لا تنفصل عن المساواة الاقتصادية أو "الاشتراكية"..

قولك:

Quote: جوهر الموضوع مثار الخلاف الآن هو ان تأييد الحزب الجمهورى لانقلاب مابو يتناقض مع الحرية والديمقراطية التى طرحها عندما فدم فى صلب اطروحاته اهمية احياء آيات التسامح والديمقراطية بدلا عن آيات الجهاد و التى تتعارض مع روح العصر الذى نعيشه

إيه الجابرك على المر؟؟ قال اللي أمرّ منه!!
نظام الأحزاب أساء إلى الديمقراطية أيما إساءة.. ليس فقط في مسألة حل الحزب الشيوعي وطرد نوابه من البرلمان بل في محاولة فرض الدستور الإسلامي.. وقبل ذلك في إطلاقه يد الجيش في الجنوب يقتل ويرتكب المجازر.. السودان بلد به أديان متعددة وشعوب وأعراق متعددة والحديث عن الديمقراطية بمعنى الأغلبية الميكانيكية لفرض الأشياء لا يجوز فأساس الديمقراطية هو حقوق الشعوب في السلطة والثروة.. الأحزاب غمطت الجنوبيين ما كانوا يطالبون به من فيدرالية منذ الاستقلال.. وعندما جاءت مايو خرج الشعب السوداني في يوم 2 يونيو مؤيدا النظام الجديد الذي أعلن أنه يريد أن يترسم خطوات أكتوبر المجيد خاصة في مسألة الجنوب.. طبعا اتضح فيما بعد أن النميري كاذب ومراوغ ولذا قام بالتنكر لاتفاقية أديس أبابا..

قولك:

Quote: ويهمنى فى هذا الخصوص ان احاول الاجابة على سؤال هام جدأ وهو اننا كثيرآ ما نسمع احزابنا العقائدية تردد كلمة طائفية فى وصفها لحزبى الامة والاتحادى الديمقراطى فهل ذلك الوصف صحيح ام ان المسالة ليست سوى محاولات لذر الرماد فى العيون؟

من الذي أعطى الجيش الفرصة للتدخل في السياسة منذ الحكم النيابي الأول وفي فترة الحكم النيابي الثاني؟؟ إنها الأحزاب بسوء إدارتها لمشاكل البلد السياسية، خاصة مشكلة الجنوب الدامية.. في مداخلة قادمة سأكتب بتوسع في مسألة الأحزاب التقليدية وهل هي أحزاب ديمقراطية أم لا؟؟



ولك شكري
ياسر

الأخ العزيز طلعت الطيب،

تحية طيبة

سؤالك عن الأحزاب في مداخلتك السابقة يحتاج لكثير من الضوء، ولذا أعطيت هذا الجزء من البوست عنوانا منفصلا..

قولك:

Quote: ويهمنى فى هذا الخصوص ان احاول الاجابة على سؤال هام جدأ وهو اننا كثيرآ ما نسمع احزابنا العقائدية تردد كلمة طائفية فى وصفها لحزبى الامة والاتحادى الديمقراطى فهل ذلك الوصف صحيح ام ان المسالة ليست سوى محاولات لذر الرماد فى العيون؟

للإجابة على هذا السؤال يجدر بنا أن نعرف ما هي الطوائف المقصودة وكيف نشأت؟؟ قبل عهد المهدية كان للطرق الصوفية في المجتمع السوداني المسلم مكانا مقدّرا، وكانت زعامة الطريقة تنتقل إلى الأبناء من الآباء في غالب الأحوال؛ وقد وجدت الطريقة الختمية رعاية خاصة من جانب الحكم التركي المصري.. وعندما جاءت المهدية نشبت عداوة وحرب بينها وبين الطريقة الختمية التي رفضت الدخول في صفوف المهدية، مما أدى إلى هجرة السيد محمد عثمان الميرغني، والد السيد علي الميرغني، إلى مصر.. ثم عاد السيد علي الميرغني إلى السودان بعد نهاية الدولة المهدية.. لم ينس مناصرو المهدية دعوتهم ولم ينس أعداؤها ما لحق بهم إبان فترة حكمها.. بطبيعة الحال لم تكن الإدارة الاستعمارية البريطانية مطمئنة إلى الأنصار ولكنها أيضا لم تكن مطمئنة للختمية وذلك لعلاقتهم بمصر، ولكن بالرغم من ذلك أظهرت تأييدها للختمية.. يقول الدكتور منصور خالد في كتابه: "السودان: أهوال الحرب وطموحات السلام": "تأييد السلطات الجديدة للختمية زاد من شكوك الأنصار، وزادت تلك الشكوك باستمرار الختمية في التعاطف مع مصر، في وقت كان فيه الأنصار لا يخفون مخاوفهم من دعاوى مصرحول حق السيادة على السودان.. نتيجة لهذه المخاوف والشكوك والاختلافات في الرؤى عقب حلول الحكم الثنائي، وللاضطهاد خلال فترة حكم المهدية في الثمانينيات من القرن التاسع عشر، اتسم الحوار بين الطائفتين بالخصومة والصراع مما أغرق النظام السياسي في عداوات تجاوزت الحد، ولم يكن من ورائها ثمة طائل." انتهى.. وقد عرف المستعمر كيف يستغل هذه العداوة في قسمة المجتمع الشمالي بين طائفتي الأنصار والختمية وذلك باحتواء زعيمي هاتين الطائفتين الكبيرتين، السيد علي الميرغني والسيد عبد الرحمن المهدي..
بدأت الحركة السياسية التي قادت إلى الاستقلال بمؤتمر الخريجين عام 1938. لقد كان المؤتمر صورة للمجتمع السوداني الشمالي إذ كان الخريجون منقسمون بين الأنصار والختمية.. فى سنة 1942 حصل التحول الكبير بخروج الأحزاب السياسية عن مؤتمر الخريجين بعد أن استفحلت الانقسامات داخله.. ظهرت أولا الأحزاب الاتحادية الأشقاء ومن معهم ثم حزب الأمة ثانيا.. لقد كان لوضع زعيمي الطائفتين المالي المتميز دور في تمويل العمل الحزبي.. هذه كانت بداية علاقة الأحزاب بالطائفية الدينية في السودان.. يقول الدكتور منصور في كتابه آنف الذكر: "بيد أن المرء يلمس اختلافاً واضحاً بين أسلوب الطائفتين في التعامل مع أمور السياسة؛ فقيادة الأنصار، من جانب، تبنت كل الجماعات السياسية المؤيدة للاستقلال، وقدمت لها كل الدعم المادي والمعنوي، إلا أنها أيضا بنت سياستها التعبوية على أمجاد المهدية. من جانب الآخر، تركت قيادة الختمية مجال التنظيم السياسي مستقلاً، مكتفية بتقديم دعم أنصارها الجماهيري للحزب الذي يقع عليه اختيارها، وكانت قيادة الختمية حريصة كل الحرص على إبراز تلك الخصوصية للطائفة، فعندما أخذ، مثلا، بعض السياسيين الموالين للطائفة (الدرديري محمد عثمان ومحمد الحسن دياب وميرغي حمزة وخلف الله خالد) التداول في أمر المشاركة في مؤسسات الحكم الثنائي، وأشاروا في لقاءاتهم الجماهيرية بما يفيد تأييد قيادة الختمية لهم، أصدرت تلك القيادة بياناً يقول: "الختمية طائفة دينية تنتظم سواداً أعظم من الشعب السوداني ولم تكن هيئة سياسية ولا تمثلها هيئة سياسية وإنما بعض الختمية ينتسبون بصفاتهم الشخصية كمواطنين وآراؤهم هي آراء أحزابهم التي ينتمون إليها وأنهم لا يمثلون بتلك الآراء الطائفة الختمية. أكثر وضوحا في التعبير عن التمايز بين الطائفة والأحزاب، الرأي الذي أبداه السيد علي الميرغني عندما أوفد الاستقلاليون وفدا إلى الأمم المتحدة بقيادة السيد صديق المهدي لينقل رأي أبيه وجماهير الاستقلاليين حول مستقبل السودان. جاء في برقية الميرغني: كنت أرى أنه من مصلحة السودان ألا يتدخل زعيم ديني في مسائل السياسة، الأمر الذي أطال إحجامي عن الخوض فيها، وذلك حرصا على أن يمارس جمهور الشعب حقه السياسي بحرية تامة من غير تأثير. أما الآن وقد تطورت الأهداف، وتدخل زعيم ديني بإيفاد مندوب عنه، فنبدي أنه لا يمثل إلا أقلية". انتهى.. من هذا يستطيع المرء القول بأن حزب الأمة كان أكثر ارتباطا بطائفة الأنصار وزعيمها السيد عبد الرحمن المهدي من ارتباط الأحزاب الاتحادية بزعيم طائفة الختمية السيد علي الميرغني..
كيف حدثت الهيمنة الطائفية على الأحزاب؟:
مرة أخرى دعونا نقرأ ما كتبه الدكتور منصور خالد من استقراء لذلك الوضع في كتابه آنف الذكر:
"على أن فترة الحرب العالمية الثانية كانت نقطة حاسمة في تطور السودان السياسي لعدة أسباب: أولاً لأنها شهدت بدايات نهضة فكرية بين المتعلمين في السودان، وثانياً لتساوق تلك النهضة مع نمو ملحوظ في ثروات قيادات الطوائف، مما أكسب القيادات سلاحاً جديداً وهاماً في معاركها السياسية. هذا الثراء لم يجيء من فراغ، بل كان نتيجة سياسة بريطانية محكمة. فرغم مخاوف البريطانيين من الأنصار باعتبارهم القوة الأكثر تعبئة وحشداً لقواتها، وكذلك الأشد خطراً بين الطوائف السودانية، آثروا أن يستخدموا مع زعيم الأنصار سياسة الاستمالة بدلاً من العزل. ومن الغريب أن السيد عبد الرحمن المهدي لم يُبد أي مناهضة مكشوفة للنظام حتى يقابل بذلك الجفاء. مبلغ الظن أن تلك المخاوف كانت تعود لتعصب أنصار المهدي وعدائهم الظاهر للأتراك الجدد. وكما ذكرنا من قبل، أشعلت تركيا نيران ثورة إسلامية ضد بريطانيا عندما دخلت ضدها في الحرب العالمية الأولى. ولربما رأى البريطانيون أن التعاون مع المهدي باعتباره خصماً تقليديا للأتراك واستمالته لجانبهم، قد يفيد في تحييد القوى المناصرة لمصر، وتبعاً لذلك لدولة الخلافة. وبالفعل أصدر المهدي بياناً لأنصاره ذكر فيه أن أعداءهم الحقيقيين هم الأتراك وليس البريطانيين. وكانت بداية الاستمالة هي السماح للمهدي بالعودة إلى الجزيرة أبا، وإقطاعه أرضاً كبيرة استغلها بمهارة في الزراعة وبدعم غير منكور من السلطة. ومع فرص الرخاء التي وفرت لزعيم الأنصار، اتجه الحكم الاستعماري إلى دعم القيادات الدينية الأخرى: السيد علي الميرغني والشريف يوسف الهندي، إما في صورة مشروعات زراعية، أو بمساندة طبقة التجار التي تنتمي غالبيتها العظمى للختمية. وهكذا تجمعت للنُخب التقليدية (قادة الطوائف الدينية وزعماء القبائل الذين يدورون في فلكم) كل أدوات النفوذ. فإلى جانب السلطة الدينية ـ وهي سلطة مرتضاة من الناس جعلت منهم قادة طبيعيين ـ أضيف سلاحان آخران: السيطرة على وسائل الإنتاج، والقرب من السلطة الإدارية النافذة. )) انتهى..
اللافت للنظر أنه بالرغم من طائفية الحزبين الكبيرين، الأمة والاتحادي الديمقراطي، إلا أنه لم يتم إقحام الدين في السياسة، إذ لم توافق لجنة الدستور والجمعية التأسيسية بعد الاستقلال على فكرة الدستور الإسلامي التي تقدمت بها الجماعات الإسلامية.. يخبرنا الدكتور منصور خالد في كتابه المذكور عن هذه المسألة في صفحة 288:
(( حينما طرح الدستور الإسلامي للمناقشة لأول مرة عارضت الأحزاب الطائفية المقترحات التي تقدمت بها الجماعات الإسلامية لكيما يصبح الدستور وثيقة دينية. وكان البرلمان قد أقر تكوين جميعية تأسيسية من مجلسيه لوضع الدستور، عقدت أول اجتماع لها في 22 مايو 1958 للتدارس في المشروع الذي تقدمت به اللجنة التي أنيط بها وضع مسودته. ومن بين المقترحات التي تسلمتها الجمعية مقترح من القوى الإسلامية بزعامة الإخوان المسلمين تدعو فيه إلى تبني دستور إسلامي للحكم. جاء في ذلك المقترح أن بلداً كالسودان، حيث الهيكل الاجتماعي قائم على العادات العربية والسنن الإسلامية، وحيث أن غالبية أهله من المسلمين، فمن الواجب أن تُستقى المبادئ العامة للدستور من الإسلام. اضاف الإخوان في مقترحهم أن القوانين التي تحكم البلاد ينبغي أن تُسنَّ وفقاً لمبادئ الإسلام الأساسية وأوامره؛ كما زعمت أن الإسلام دين ودولة، ولا يمكن ممارسته كاملاً إلا في ظل دستور إسلامي. )) انتهى..
ولكن هذه الأحزاب لم تبق على هذا الموقف في فترة الحكم النيابي الثاني بل استجابت لابتزاز جماعة جبهة الميثاق الإسلامي، الأخوان المسلمون وأنصار السنة "الوهابية" وأصبحت متبنية لفكرة الدستور الإسلامي، وقطعت في سبيل فرضه شوطا كبيرا لم يتوقف إلا بمجيء انقلاب مايو.. وقد تنكر نميري لمبادئ مايو وقام بتطبيق صورة شائهة جدا اشتهرت بقوانين سبتمبر، ولم تستطع الأحزاب إلغاء تلك القوانين عندما جاءت للحكم بعد فترة مايو.. ثم جاء من بعدها نظام الجبهة القومية الإسلامية، الترابي وجماعته، ليعيد العمل بقوانين نميري، أكثر من ذلك، أضاف إليها مادة لم تكن موجودة من قبل، ألا وهي مادة الردة.. وبهذا الصنيع أصبحت الجبهة الإسلامية أسوأ بما لا يقاس من الأحزاب الطائفية..
آمل أن تكون أحزاب الأمة والاتحادي الديمقراطي قد وعت درس تطبيق قوانين مستمدة من الشريعة الإسلامية وخطورتها على السلام والأمن في بلد متعدد الأعراق والديانات والأعراف والثقافات كالسودان. آمل أن يعمل الجميع على إقامة نظام حكم يبعد الدين عن السياسة بصورة حاسمة، ويلغي كل قوانين الهوس والتخلف التي فرضها نظام الجبهة الترابشيرية.. مثل هذا النظام توجد نواة صالحة له في اتفاقية سلام نيفاشا، ولكنها تنتظر أن يلتف حولها الشماليون من حزبيين تقليديين وتقدميين..



ياسر

خاص لأبو الريش
نريد ان نعرف ما المقصود بكلمة طائفية؟
-.-.-.-.-
لو الإجابة يعقبها إفلاس فإنا عافون عنك لوجه الله تعالى
لأنك يالأمس وسمتنا بتور الجر
وهل الإساءة من سيم الفكر الجمهوري الذي تتحدث عنه او بالأحرى تسيئ إليه بإساءتك للأخرون؟
نعم أناأقول أنك تفكر مثلهم أي الكيزان ولم أسيئك بثور أو غيره
عموما ماذا تعني عبارة الطائفية؟

أخي العزيز الفاضل عثمان محمدين،

تحية المودة والتقدير

لقد خصصت بسؤالك الأخ أبو الريش ولكنك كتبته ردا على مداخلتي، وقد فهمت من ذلك أنك تريدني أن ألتفت إلى ما جرى بينك وبين الأخ أبو الريش.. فلو سمحت لي سأرد عليك في مسألة الطائفية، ولو سمح لي أخي أبو الريش سأعتذر لك عن عبارة "تور الجر" التي أضحكتني مثلما أضحكني رسمك الذي وضعته لك بعاليه .. وسأقول لك بأن أبو الريش أخي وبحسب معرفتي بشخصه أستطيع أن أقول أنه لا يمكن أن يسيء إليك بكلمة "تور" بمعنى الحيوان وربما يقصد بها الشخصية الفكاهية السودانية المعروفة وربما يريد بها التندر، فإن أساءتك فلك مني العتبى عن أخي أبو الريش.. أنا لم أقرأ ما دار بينكما في هذا البوست أو في بوست آخر..

قولك:

Quote: نريد ان نعرف ما المقصود بكلمة طائفية؟

كلمة طائفة وردت كثيرا في القرآن الكريم والمقصود بها الجماعة الكبيرة.. مثل الآية التالية من سورة الحجرات:
وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9)

ما حدث في التاريخ الإسلامي من حروب بين المسلمين كان حروبا بين طوائف.. طائفة علي وطائفة عائشة وطائفة معاوية.. ولا يزال المسلمون مختلفون حول من هو الباغي وقد كان ذلك سببا في تفرق المسلمين إلى شيع وطوائف وأحزاب تصارعت على السلطة والسلطان حتى وصل الأمر إلى الخلافة التركية العثمانية التي أحكمت سيطرتها على العالم الإسلامي والعربي قرابة الـخمسمائة سنة.. في القرن التاسع عشر جاء الحكم التركي الذي يمثل الخلافة الإسلامية غازيا السودان وطغى وتجبر وأفسد فقامت الثورة المهدية [الأنصار] في مقاومته ولكنها في ذلك السبيل حاربت طوائف أخرى من المسلمين مثل طائفة الختمية لأنها لم تلتحق بصفوفها ولأنها وقفت إلى جانب الحكم التركي..

الأحزاب السياسية السودانية قامت في ظل حكم استعماري، وهي بدأت منقسمة بين طائفتي الأنصار والختمية.. فهي من جانب قد استفادت مما سهّله الحكم الاستعماري لزعماء الطائفتين من ثروة ونفوذ، وفشلت في أن تستفيد من التقليد الديمقراطي الذي كان يمارسه المستعمر في بلده [بريطانيا]، فالأحزاب هناك ينتخب قادتها الشعب ولا يعينهم زعيم ديني [أسقف كانتربيري] أو حتى ملك بريطانيا؛ إذن فقد بقيت أحزابنا في السودان تركن إلى تأييد زعيم الطائفة في جمع الشعب السوداني من حولها، وليس إلى انتخاب الشعب لزعماء الحزب..
هذا هو باختصار معنى أن يكون الحزب طائفيا..
فمثلا عندما خرج السيد الصادق المهدي بحزبه عن حزب الأمة بزعامة الإمام الهادي اتهاما له بالطائفية، واشتهر حزبه بإسم حزب الأمة "جناح الصادق" في الستينات وأراد أن يترشح في دائرة الجبلين بعيدا عن تأييد إمام الأنصار مني بالهزيمة الذريعة أمام منافسه السيد محمد داؤود الخليفة.. وعندما عاد السيد الصادق إلى الولاء الطائفي للأنصار إذا به يكسب جماهير الأنصار.. التحدي الذي يواجه السيد الصادق هو أن يكسب الشعب السوداني، بأنصاره وختميته، وبمسلميه وغير مسلميه.. وهذا ما ينتظر التاريخ جوابه..

لك مني خالص المودة..
ياسر

ولك شكري
ياسر

الحبيب د. ياسر الشريف
الطائفية كمصطلح في سياقه التاريخي والإصطلاحي وربطه بمجموعات وتوصيفات يختلف عما تفضلت به
سأعود لكم
محبتي

الأخت الحبيبة الفاضلة لنا مهدي،

Quote: الحبيب د. ياسر الشريف الطائفية كمصطلح في سياقه التاريخي والإصطلاحي وربطه بمجموعات وتوصيفات يختلف عما تفضلت به سأعود لكم محبتي

تحية طيبة

لقد حاولت أن أوضح للأخ طلعت والأخ عثمان محمدين المقصود بمصطلح الطائفية بالمعنى المستعمل في المحيط السياسي السوداني الشمالي المسلم ولذلك اخترت الآية التي تتحدث عن طائفتين من المؤمنين.. ولكني أعرف مثلا أن الطائفية في لبنان تختلف لأن بعض الطوائف مسيحية وأخرى مسلمة..

في الماضي كان الحزب الطائفي هو الحزب الذي يسير بإشارة زعيم الطائفة الذي ينفق على شئون الحزب أيضا.. ربما لا يكون حزب الأمة القومي اليوم بنفس مستوى الطائفية التي كانت في الماضي، خاصة وأن آلية الانتخابات داخل الحزب أصبحت ممارسة بأكثر مما هي ممارسة في بقية الأحزاب، والسبب في ذلك يعود إلى زيادة الوعي في هذا الحزب وهذا ما يجعل المرء يستبشر خيرا، ولكن يبقى التحدي الذي ذكرته في مداخلتي مع الأخ طلعت قائما..

أرجو صادقا ألا يكون في حديثي عن التاريخ والماضي، خاصة ما يظهر منه في صورة نقد، أي شبهة في استخدام ذلك في معارك سياسية فأنا اليوم لا أنتمي لأي تنظيم سياسي بإسم الحركة الجمهورية، ولكني مهتم بتعريف الأجيال الجديدة بالأستاذ محمود وفكرته وحركته عموما.. ولعل البعض لاحظ زهدي في عدم السجال الذي يدخل منطقة المعارك بين التنظيمات السياسية وأنفر منه بشدة.. وسأعود بمزيد من الكتابة عن إساءة الأحزاب السياسية في الماضي القريب لمفهوم الديمقراطية ولمفهوم الحقوق الأساسية..

سلامي ووافر احترامي لأبناء وبنات حزب الأمة من الأنصار ومن غير الأنصار..
وشكرا
ياسر

كتب الأخ عثمان محمـدين:

Quote: لو الإجابة يعقبها إفلاس فإنا عافون عنك لوجه الله تعالى لأنك يالأمس وسمتنا بتور الجر

شكـرا للأخ ياســر على الثقـة،

وأطلب من الأخ عثمان محمـدين أن يأتى بالدليل على أنى نعتـه بتور الجـر فى أى بوست.. بل يمكنه أن يأتى بدليل أنى قلت لأى أحـد غيـره هـذه العبارة.. ولا أذكـر أنى أستعملت هـذه الكلمـة فى حياتى ضـد اى شخص.. ولا أعرف مدلولهـا حتى!
لو لم تأتى بالدليل، فلا تهتـم بإعتذار، فلا أطلبـه منك.

الأخوين الفاضلين ياسر الشريف وابو الريش
أشكر لكما جزيل اهتماميكما للكثير من المواد القيمة التي تقدم في هذا المنبر ولشخصي، كما أنني أحمل تقديراً لشخصيكما أخي ياسر وأبو الريش
أنا الأمر لم يغضبني ولكنني ودت أن أشير إليه، وأعلم أخي أبو الريش أنني قد تقبلت الأمر وفهمته وفقاً للفهم النمطي فمثلا لو قلت لفلان والله انك كحاتم الطائي بالطبع سأفهم انه كريم
أما دليلي هو في بوست
وهذا هو ردك في بوست:
سيـناريـو وأرهاصـات تحالف الصـادق / الترابى لإشعـا...الجبهـة الشــرقيـة.
المعد من قبلك
فقلت لي السيد "عثمان حميدة" وأنا اسمي عثمان عبد الرحمن محمدين واليوزر نيم هنا عثمان محمدين

Quote: السيـد عثمان حميـدة، الســؤال موجـه للسيــد الصـادق.. وردى أيضـا معنون للسيــد الصـادق.. ولكن المقصـود والغايـة النهائيـة هي تعليـم أمثالك الذين يعتقدون أنى من أتباع على عثمان والمؤتمـر الوطني!! وإلا لكنت أرسلت رسـالـة خاصـة له.. فالفائدة والغرض من الأسئلـة واقعـان، سـواء رد الصـادق أو لم يرد.. والدليل هـو حركتك هـذه.. فإنهـا تدل على أن البوست تظهـر نتائجـه. ثم أنى أسف لتخريب عطلتك من كتابات أبو الريش المزعجـة لك، وأنصحك أن تواصل العطلـة بعدم قراءة ما أكتبـه في هـذه المـدة.

فأنا عندما تدعوني بـ "عثمان حميدة " أتوقف قليلاً وبحق أول ما تبادر إلى ذهني أنك تقصد معنىً بعيدا وهل هذا المعني لا يحمل إلا هذه السمة "تور الجر" فمن هو عثمان حميدة الذي تعني ، أم من باب التدليع "مقبولة" أما " استهتارا" فلا غير مقبولة وإنا حاولت أن أتجاوز هذا الواقع بقبولي للاسم باعتبار أن عثمان حميدة شخصية ساهمت في تقديم الكثير لهذا الشعب وتثقيفه عبر عروضه بالسينما المتجولة في كل أنحاء السودان ثم ،آتي للشخصية النمطية:
النمط أو الشخصيات النمطية :
شخصية واحدة تتكرر بنفس إبعادها في معان مختلفة بمعني أن الشخصية النمطية مثلا عثمان حميدة (تور الجر) ، تكررت أدواره لكن بقى هو تور الجر في كل أداوره وكذلك بت قضيم والمقصود بالمعنى هو الاسم والهيئة ، فهل اسمي وهيئتي التي لم تراها يدلان على ذلك.

أما إن كان لك تبرير آخر يمكنني أن اقبله في صياغ تصحيح سوء الفهم الذي حدث مني، ولو يحتاج الأمر لاعتذار لاعتذرت ولست راجياً منك قبوله أو عدمه، لأن الاعتذار صفة لا يتحلى بها إلا الشجعان ومن يعرف الحق ،ولا يقبلها إلا الديمقراطيون "فأين أنت من ديمقراطية تبحث عنها وتوضيح تتوق له من شخص الصادق المهدي ولا تقبل الاعتذار" أما تعليم أمثالي أعتقد انه يحتاج إلى مداراة وحلم كبيرين حتى توصلني للبر الذي تريد أما بهذه النترة الأسدية " تعليم أمثالك" لا يجدي نفعاً أخي أبو الريش ووفقاً لمعرفتي للأخوة الجمهوريون ومنهم أصدقاء كثر كانوا هنا لم أرى منهم إلا كل خير وطول بال فأرجو أن تنزع عنك هذا الثوب السيخي الذي لا يشبهكم أخي الفاضل.

أبو الريش كتاباتك لا تزعجني ولكن أحس أنك تكرهنا أكثر مما تختلف معنا، فإن كنا دميمون في نظرك كإطار طائفي تقليدي فأدعوك أن تنظر لبياض أسنانا يا أبو الريش.
"عثمان حميدة" أو أدعوني ما تشاء يا أبو الريش وأنظر لبياض أسناني.

*****
الأخ الفاضل / ياسر الشريف - لم اقصد والله لفت نظرك بتوجيه السؤال إليك وربما قراءتي للموضوع العاجلة هي السبب وعادة أركز على الأخ أبو الريش.

الأخ خليل والجميع
تحية طيبة
قرأت اليوم مقالا طويلا كتبه الدكتور محمد وقيع الله ونشر في موقع سودانايل يرد فيه على مقال الدكتور عمر القراي بعنوان "الحوار العجيب".. ليس في نيتي التعقيب على كل ما جاء في رد الدكتور محمد وقيع الله.. ولكني مهتم بالتعقيب على ما كتبه بشأن أحداث الجزيرة أبا وما زعمه في حواره الأول بأن الجمهوريين تآمروا مع نظام مايو، وأنهم أصدروا بيانات كثيرة في تأييد ضرب الأنصار في ذلك الوقت تحديداً.. وقد اعتمد الدكتور على ما جاء في لقاء صحفي أجراه الأستاذ عبد الله جلاب مع الأستاذ محمود ونشر بتاريخ 11 ديسمبر 1972.. اللقاء موجود في موقع الفكرة الجمهورية على هذا الرابط:
http://alfikra.org/talk_page_view_a.php?talk_id=8&page_id=1

وهذا ما كتبه الدكتور محمد وقيع الله في مقاله الأخير ويعقبه تعليقي على بعض نقاطه..
التحريض ضد الأنصار!
ولذلك انكر علي قولي عن شيخه إنه كان يتآمر مع عصابة مايو ضد الأنصار وقال:" وحين ذكر الصحافي ان هناك من يقول بأن محاكمة الاستاذ محمود كانت عملاً سياسياً اجاب وقيع الله (قد يكون.. لكن هو ايضاً لم يكن بريئاً من التآمر السياسي ضد خصومه. وقد تآمر مع حكومة نميري والشيوعيين ضد الانصار، وايد ببيانات كثيرة ضرب
الانصار يوم ضربوا في الجزيرة ابا عام 1970م..) ولم يخبرنا وقيع الله كيف تآمر الاستاذ مع حكومة نميري ضد الانصار؟! او ماذا جاء في احد البيانات التي قال انها كثيرة؟!" .. ويا لشقاء مجادلي هذا فهاهو يطلب بنفسه مني الآن أن أتكلم، وها قد حان الحين لأخبره الخبر اليقين. فقد ظل حزبه الجمهوري يؤيد الحكم الشيوعي المايوي ويشيد بقيامه بسحق الأنصار الشرفاء.
وفي هذا يقول محمود محمد طه مشيدا بالنظام المايوي -:" ان النظام الحاضريجد تبريره الكافي في انه منذ البداية سار في اتجاه تصفية الطائفية بصورة لم يسبق لها مثيل في العهود السابقة ولا يمكن لهذا الشعب أن يدخل عهد كرامته ومن ثم ديمقراطيته الا اذا تخلص من النفوذ الطائفي، و ليست الطائفية تنظيما فحسب وانما عقيدة .. و لا تحارب العقيدة بالسلاح وان حورب التنظيم بالسلاح. وانما يجب أن يسير مع السلاح الذي أضعف التنظيم "الطائفي" نشر الوعي بالدعوة الى الاسلام الصحيح"... قال محمود محمد طه هذا القول النُّكر المستنكر في حواره مع عبد الله جلاب. وفي ذلك الحوار نفسه قال:" إن هذا العهد قد قوض نظام الأحزاب الفاسدة ، وهو قد ضرب الطائفية ضربة كسرت شوكتها ولكنها لم تقتلع جذورها". إن هذا هو قول محمود محمد طه بنصه وفصه أدلى به للصحفي المايوي عبد الله جلاب في يوم الاثنين 11-12-1972م. وكما هو واضح فإن صاحب القول لا ينكر في هذا النص استخدام السلاح ضد الأنصار، بل إنه يقر ذلك ويؤيده، ويبدو وكأنه يحرض على المزيد من استخدامه.
والآن فماهو هذا السلاح الذي استخدم ضد الأنصار، ولم يعترض محمود على استخدامه بل أقره ووافق عليه وبدا كأنه يحرض على المزيد منه حتى يكتمل كسر الكيان الأنصاري عسكرياً و يتم اقتلاعه تماماً من جذوره العقائدية الغائرة؟؟ إنه ليس سوى سلاح الطيران الرهيب الذي اجتلب من الخارج وتم به حصد الألوف المؤلفة من جماهيرالأنصار الأطهار، وهدم به مسجدهم الجامع العامر المسمى بمسجد الكون بالجزيرة أبا، و هشم بوابل قصفه قصر امامهم الإمام الهادي المهدي، ذلكم الزعيم الوطني الديني الكبير الذي نهض يقاوم المد اليساري الباغي حتى قتل دون ذلك فيما نحسبها شهادة كريمة له رحمه الله تعالى.
إن في هذا الكلام الموثق الذي ننقله عن عبد الله جلاب والذي هو موجود حتى الآن - ونرجو أن يظل موجودا ابدا- بالموقع الإلكتروني للحزب الجمهوري، لرد كاف على مجادلي هذا الذي كتب بـ (الصحافة ) يرد علي وينكر قولي بأن محمود محمد طه كان يؤيد ضرب الأنصار بالجزيرة أبا. ومن أسف فإن هذا الشخص الذي ينعي عليَّ جهلي وقلة اطلاعي على مصادر الحزب الجمهوري لا يدري هو نفسه شيئا عن وجود هذه المقابلة الصحفية الدامغة والمدمرة على الموقع الإلكتروني لحزبه. وبهذه المناسبة فأرجو ان يكون في إيرادي لهذا النص على صفحات (الصحافة) الغراء رد مباشر كذلك على من علقوا على حواري مع الأستاذ صلاح شعيب على المواقع
الإلكترونية، وقاموا بالرد النافي على من سألوا عن صحة قولي ان زعيم الجمهوريين لم يكن بريئا من الناحية السياسية وانه حرض ببياناته واقواله على ضرب الانصار، وزعم هؤلاء النفاة ان ما قلت انه موجود على صفحات الانترنيت من هذه الاقوال غير موجود فيها لدى التحقيق.
وفي الحق فاني قد حزنت كثيرا لدى قراءتي لتعليقهم ذاك، لاني كنت أظن ان هذا الشباب الطالع الذي يكتب هذا الكلام على شبكة العنكبوت ادرى مني بما هو موجود على تلك الشبكة او غير موجود. ولقد قلت لنفسي على إثر ذلك اني لا ألزم نفسي باحضار هذا النص لهؤلاء الشباب من مصدره - وهوالموقع الإلكتروني للحزب الجمهوري!- طالما اني ارشدتهم إلى طريق الوصول اليه. ولكني اكتشفت بأني قد اسأت التقدير بلا ريب، فهذا شخص جمهوري كبير يقول إنه يحمل شهادة دكتوراه ( في علم لا ادري ماهو)، ويزعم انه على صلة بمناهج النظر والبحث والتحقيق، ثم لا يدري بعد ذلك شيئا عن وجود هذا النص من عدمه في أدبيات الحزب الذي ينتمي اليه!!

يقول الدكتور محمد وقيع الله قاصدا دكتور عمر القراي:
ولذلك انكر علي قولي عن شيخه إنه كان يتآمر مع عصابة مايو ضد الأنصار

أشك في أن الدكتور يعي ما يكتب عندما يقول بأن الأستاذ محمود تآمر.. فهو بالقطع لا يعرف الأستاذ محمود..
الاتهام المجاني أمر سهل ولكن يلزم الدكتور وقيع الله أن يأتي بالبينة على ما وضعت تحته خطاً من هذه العبارة وإلا فهو من الكاذبين " وقد تآمر مع حكومة نميري والشيوعيين ضد الانصار، وايد ببيانات كثيرة ضرب الانصار يوم ضربوا في الجزيرة ابا عام 1970م.."

أما ما أورده الدكتور وقيع من اللقاء الصحفي الذي أجراه الصحفي عبد الله جلاب مع الأستاذ محمود فهو أولا ليس "بيان"، وثانيا لم يحدث في يوم الحدث أو في تلك الأيام وإنما حدث في أواخر عام 1972، وهو بالتالي ليس دليلا كما يزعم الدكتور بأن الأستاذ أصدر بيانا..
ولذا أقول للدكتور بأن تكرار الاتهام وترديد الأكاذيب لا يمنحها الصدقية فللقراء عقول.. وسأضع له كلماته التي كررها مرة أخرى ليتدبرها فقد يعود لرشده:

فأرجو ان يكون في إيرادي لهذا النص على صفحات (الصحافة) الغراء رد مباشر كذلك على من علقوا على حواري مع الأستاذ صلاح شعيب على المواقع
الإلكترونية، وقاموا بالرد النافي على من سألوا عن صحة قولي ان زعيم الجمهوريين لم يكن بريئا من الناحية السياسية وانه حرض ببياناته واقواله على ضرب الانصار

والآن إلى نص مقابلة الصحفي عبد الله جلاب مع الأستاذ محمود وهي واضحة في كلماتها وسأضع خطوطا تحت الكلمات والعبارات التي يحسن بالقارئ أن يركز فيها..

محمـــود محمـــد طــــه يقــــول:

• هناك فرق بين الشريعة الاسلامية وبين الدستور
• في القرآن الكريم آيات اشتراكية وأخري رأسمالية
• وهناك أيضا آيات للوصاية وأخري للمسئولية
• الدستور لا يوجد الا في الاسلام
تحقيق عبد الله جلاب - الاثنين 11-12-1972م

ذهبت الي الاستاذ محمود محمد طه في منزله بالثورة .. لأجري معه هذا الحديث ، لم يذهلني المنزل البسيط الذي يسكن فيه ، اذ أن البساطة شيء عرف به محمود أصلا ، كما لم يذهلني مظهره البسيط ومجلسه بين من معه .. يخدمهم ويصب لهم الشاي دون أدني تكلف .. فكل ذلك من صميم صفات الرجل .. بل كنت مشدودا الي مقابلة أجريتها معه سنة 1968 ابان محكمة الردة كما يقول ..
وجدت أن الزمن يكاد يكون متقاربا. اذا ماذا فعلت تلك الأربع سنوات في الرجل وفي تفكيره؟ الاجابة ربما تكون صعبة جدا .. ولا يمكن الوصول اليها في جلسة واحدة .. وكما دخلت ذلك المنزل وفي رأسي عديد من الأسئلة خرجت وفيه أسئلة أكثر.
(س) قلت : أنت تفرق بين الشريعة والدستور الاسلامي ؟؟
(ج) الاسلام هو المعني الكبير الذي يحتويه القرآن. والقرآن يحتوي الاسلام في مستويين .. مستوى العقيدة .. ومستوى العلم .. أو مستوى الأيمان ومستوى الايقان .. وشريعته في البعث الأول أو الرسالة الأولي تنزلت لمستوى الايمان لتخاطب أمة المؤمنين .. وأدخر شريعته في المستوى الثاني لتفصل في حينها فتكون كافية لتطلعات أمة المسلمين .. وشريعته في البعث الأول قامت على جزء من القرآن هو الآيات المدنية وأعتبرت هي صاحبة الوقت يومئذ ونسخت الآيات المكية …
والفرق الأساسي فيما نحن بصدده من الدستور الاسلامي هو أن الآيات المدنية هي آيات وصاية والآيات المكية هي آيات مسئولية ، وانما يلتمس الدستور في آيات المسئولية وليس له وجود على الأطلاق في آيات الوصاية.
(س) ولهذا السبب أنت تقول ليس هناك دستور اسلامي في الشريعة الحاضرة ؟؟
(ج) اذا أردنا الدستور الاسلامي فان علينا أن نبعث آيات الأصول - الآيات المكية - التي كانت منسوخة في البعث الأول وننسخ آيات الفروع التي كانت عاملة يومئذ ويجيء من هذا الصنيع تطوير التشريع الاسلامي فيما يخص أمر المال وأمر السياسة .. بمعنى أن يفتح هذا الطريق لتطوير الزكاة من الآية الصغري "خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم ان صلاتك سكن لهم" وهي آية رأسمالية ملطفة .. الى آية الزكاة الكبرى "يسألونك ماذا ينفقون قل العفو" وهي آية اشتراكية .. وسيكون بهذا التطوير من حق المشرع الاسلامي أن يحرم ملكية وسائل الانتاج علي الفرد الواحد أو الأفراد القليلين في صورة شركة. وهذا التحريم يعتبر أول منازل الاشتراكية .. أما في السياسة فسيكون الانتقال من آية الشورى "وشاورهم في الأمر .. فاذا عزمت فتوكل علي الله .. ان الله يحب المتوكلين" وهي آية وصاية الي آيتي "فذكر انما أنت مذكر * لست عليهم بمسيطر" وهما آيتا مسئولية .. ومن ثم آيتا حرية .. ومن هاهنا الدستور.
هذا الأمر يخضع للتطوير وهو مطلوب اليوم .. ولا يخضع للتطوير تشريع العبادات ولا تشريع القصاص ولا تشريع الحدود.
(س) وحتى يأتي طور الدستور الذي تقول عليه ، ما العمل ؟؟
(ج) العمل اليوم يجب أن يتجه الي اعداد الشعب ليكون في أدني مراتب الأهلية للحكم الديمقراطي .. فان هذا الشعب لم يحكم حكما ديمقراطيا في جميع عصوره. ويجب أن يكون واضحا، فان ما كان عليه العمل في عهود الأحزاب المختلفة من أنتخابات تعقد ومن دستور مؤقت ومن محاولات لوضع الدستور الدائم (والدستور الاسلامي بالذات) انما كان سلسلة من التضليل. فقد كان هذا الشعب تتقسمه الطائفية في محورين كبيرين: الأنصار والختمية. وكان يوجه من زعماء الطائفية توجيها جعله تحت أسوأ انواع الوصاية .. الوصاية التي ترى مصلحتها في أن يظل الناس جهلاء .. ولذلك فقد كانت الأجهزة الديمقراطية نوعا من التضليل الذي يحاول أن يضفي على نفسه صفة المشروعية .. ان هذا الشعب يحتاج الى وصاية على أن تكون وصاية مخلصة رشيدة .. وما ينبغي لهذه الوصاية أن توهم الشعب بأنه يعيش في ظل ديمقراطية. لأنها ان فعلت ذلك تورطت في أسلوب من التضليل للشعب لا يليق بالأوصياء الرشدة. ومن هذا المنطلق أجدني غير موافق علي المحاولة المبذولة اليوم لوضع دستور وبالذات على مسودة الدستور المطروحة علي مجلس الشعب اليوم.
ان النظام الحاضر يجد تبريره الكافي في انه منذ البداية سار في اتجاه تصفية الطائفية بصورة لم يسبق لها مثيل في العهود السابقة ولا يمكن لهذا الشعب أن يدخل عهد كرامته ومن ثم ديمقراطيته الا اذا تخلص من النفوذ الطائفي ، وليست الطائفية تنظيما فحسب وانما عقيدة .. ولا تحارب العقيدة بالسلاح وان حورب التنظيم بالسلاح. وانما يجب أن يسير مع السلاح الذي أضعف التنظيم "الطائفي" نشر الوعي بالدعوة الي الاسلام الصحيح المفهوم فهما متجددا ومتواكبا مع بشرية اليوم .. وما يجب عمله اليوم هو استيقان الوضع القائم من انه مرحلي يعد الشعب لأن ينهض نهضته المرتقبة التي تجعله أهلا للدستور الاسلامي الصحيح .. الذي يقوم علي بعث آيات الأصول ونسخ آيات الفروع ويقوم علي المنهاج التربوي الذي به يكون الأفراد أحرارا ديمقراطيين. ذلك بأن الدساتير والقوانين والأجهزة الديمقراطية من مجالس نيابية وسلطات مستقلة وحدها لا تجعل الناس أحرارا ولا تجعلهم ديمقراطيين ولا حتى أهلا للديمقراطية. وانما التربية وحدها هي التي تغير الناس وتجعلهم في طريق التغيير المستمر وثم تخرجهم من طور الوصاية الى طور المسئولية.
عندي أن هذا النظام القائم مبرر بما يكفي ان سار علي هذين الأسلوبين وهو لا يحتاج الي اصطناع دستور ولكنه يحتاج الي ما يمكن أن يسمى ميثاقا وطنيا يهيئ مرحلة الإنتقال لأن تسلم الأمور إلي مرحلة الإستقرار حيث يتم وضع الدستور الإسلامي الصحيح.
(س) ماذا تعني بالديمقراطية ؟؟
(ج) الديمقراطية هي حق الخطأ. ان تملك أن تقول وأن تعمل ثم تتحمل مسئولية قولك وعملك وفق قانون دستوري ، والقانون الدستوري هو الذي يملك أن يوفق في سياق واحد بين حق الفرد للحرية وحق المجتمع للعدالة والأمن. فإنك بهذا الحق "حق الخطأ" تحرز الحرية وتفلح في تقريرها وهي أن ليس هناك دستور على الإطلاق إلا في الإسلام ..
وما يلفت النظر في ديمقراطية الإسلام انها تنزلت إلي أرض الناس ووضعت البدايات وليس لنهايتها آخر .. وهذا الحديث إنما يؤخذ من أن الإسلام هو دين الأميين نبيه أمي وأمته أميه .. بمعنى أنه لا يشترط فيمن يدخل مداخله ويسير في مراقيه أن يكون علي تحصيل مسبق وإنما هي لا اله إلا الله تستقبل بقلب سليم وفطرة نقية .. وشعبنا يملك من ذلك ذخيرة طيبة.
(س) هل يمكن أن توضح مرحلة الإنتقال ؟؟
(ج) إن العهد الحاضر هو خير عهود الحكم الوطني التي مرت بهذه البلاد ، ويجب أن يعرف لنفسه هذه الميزة وأن ..؟؟؟ تستغل الشعب بإسم الدين لتصرفه عن مصالحه وتسخره لمصالحها هي وتحتفظ له بالجهل والغفلة. لقد كانت هناك نظم ديمقراطية في مظهرها توجه الطائفية فيها المواطنين ليصوتوا بالإشارة لنائب لا يعرفهم ولا يعرفونه .. إن هذا العهد قد قوض نظام الأحزاب الفاسدة ، وهو قد ضرب الطائفية ضربة كسرت شوكتها ولكنها لم تقتلع جذورها ، ولاتزال الطائفية قائمة في عقول بعض الناس وفي قلوبهم. ويمكن لهذا النظام أن يجد تبرير إستمراره في كونه حائلا بين الشعب وبين عودة النظام الطائفي الفاسد إلي الحكم ويجب أن يتصف رجاله بالشجاعة والإخلاص والصدق الذي يكسبهم إحترام الناس ويجب أن يلتمسوا المقدرة علي حلول مشاكل المواطنين الإقتصادية والسياسية بالقدر الذي يمكن لإستمرارهم حتى يفصل الزمن بين عهد تسلط الطائفية وما يكون عليه مصير هذا الشعب في مقبل أيامه.
نحن لا نعتقد أن الإنتقال يمكن أن يتم من عهد الوصاية إلي عهد المسئولية بغير التوعية الرشيدة .. ولا نظن أن الطائفية يمكن ان تجتث من اصولها الا بنشر الفكر الاسلامي الصحيح وهذا ما ظللت اعمل له واخواني منذ عهد وقد اخذت امور الوعي تستقيم نوعا ما واصبحت دائرة من يعيشون الاسلام بصدق واخلاص تتسع كل يوم وستكون نهاية المرحلة يوم يظهر الجيل الاسلامي ظهورا يجعله لا يرضي بغير الدستور الاسلامي الصحيح والتشريع الاسلامي المتطور المتجاوب مع قامة المجتمع الكوكبي الحاضر..

الأخوين الفاضلين ياسر الشريف وابو الريش
أشكر لكما جزيل اهتماميكما للكثير من المواد القيمة التي تقدم في هذا المنبر ولشخصي، كما أنني أحمل تقديراً لشخصيكما أخي ياسر وأبو الريش
أنا الأمر لم يغضبني ولكنني ودت أن أشير إليه، وأعلم أخي أبو الريش أنني قد تقبلت الأمر وفهمته وفقاً للفهم النمطي فمثلا لو قلت لفلان والله انك كحاتم الطائي بالطبع سأفهم انه كريم
أما دليلي هو في بوست
وهذا هو ردك في بوست:
سيـناريـو وأرهاصـات تحالف الصـادق / الترابى لإشعـا...الجبهـة الشــرقيـة.
المعد من قبلك
فقلت لي السيد "عثمان حميدة" وأنا اسمي عثمان عبد الرحمن محمدين واليوزر نيم هنا عثمان محمدين

Quote: السيـد عثمان حميـدة، الســؤال موجـه للسيــد الصـادق.. وردى أيضـا معنون للسيــد الصـادق.. ولكن المقصـود والغايـة النهائيـة هي تعليـم أمثالك الذين يعتقدون أنى من أتباع على عثمان والمؤتمـر الوطني!! وإلا لكنت أرسلت رسـالـة خاصـة له.. فالفائدة والغرض من الأسئلـة واقعـان، سـواء رد الصـادق أو لم يرد.. والدليل هـو حركتك هـذه.. فإنهـا تدل على أن البوست تظهـر نتائجـه. ثم أنى أسف لتخريب عطلتك من كتابات أبو الريش المزعجـة لك، وأنصحك أن تواصل العطلـة بعدم قراءة ما أكتبـه في هـذه المـدة.

فأنا عندما تدعوني بـ "عثمان حميدة " أتوقف قليلاً وبحق أول ما تبادر إلى ذهني أنك تقصد معنىً بعيدا وهل هذا المعني لا يحمل إلا هذه السمة "تور الجر" فمن هو عثمان حميدة الذي تعني ، أم من باب التدليع "مقبولة" أما " استهتارا" فلا غير مقبولة وإنا حاولت أن أتجاوز هذا الواقع بقبولي للاسم باعتبار أن عثمان حميدة شخصية ساهمت في تقديم الكثير لهذا الشعب وتثقيفه عبر عروضه بالسينما المتجولة في كل أنحاء السودان ثم ،آتي للشخصية النمطية:
النمط أو الشخصيات النمطية :
شخصية واحدة تتكرر بنفس إبعادها في معان مختلفة بمعني أن الشخصية النمطية مثلا عثمان حميدة (تور الجر) ، تكررت أدواره لكن بقى هو تور الجر في كل أداوره وكذلك بت قضيم والمقصود بالمعنى هو الاسم والهيئة ، فهل اسمي وهيئتي التي لم تراها يدلان على ذلك.

أما إن كان لك تبرير آخر يمكنني أن اقبله في صياغ تصحيح سوء الفهم الذي حدث مني، ولو يحتاج الأمر لاعتذار لاعتذرت ولست راجياً منك قبوله أو عدمه، لأن الاعتذار صفة لا يتحلى بها إلا الشجعان ومن يعرف الحق ،ولا يقبلها إلا الديمقراطيون "فأين أنت من ديمقراطية تبحث عنها وتوضيح تتوق له من شخص الصادق المهدي ولا تقبل الاعتذار" أما تعليم أمثالي أعتقد انه يحتاج إلى مداراة وحلم كبيرين حتى توصلني للبر الذي تريد أما بهذه النترة الأسدية " تعليم أمثالك" لا يجدي نفعاً أخي أبو الريش ووفقاً لمعرفتي للأخوة الجمهوريون ومنهم أصدقاء كثر كانوا هنا لم أرى منهم إلا كل خير وطول بال فأرجو أن تنزع عنك هذا الثوب السيخي الذي لا يشبهكم أخي الفاضل.

أبو الريش كتاباتك لا تزعجني ولكن أحس أنك تكرهنا أكثر مما تختلف معنا، فإن كنا دميمون في نظرك كإطار طائفي تقليدي فأدعوك أن تنظر لبياض أسنانا يا أبو الريش.
"عثمان حميدة" أو أدعوني ما تشاء يا أبو الريش وأنظر لبياض أسناني.

*****
الأخ الفاضل / ياسر الشريف - لم اقصد والله لفت نظرك بتوجيه السؤال إليك وربما قراءتي للموضوع العاجلة هي السبب وعادة أركز على الأخ أبو الريش.
سأعود متداخلا بموضوع الطائفية إذا أذن الله الكريم وسمح الوقت

العزيز/ياسر
تشكر على هذا المجهود المقدر..وعلى هذا الحوار الموضوعى ومزيد من الافادات.
بالمناسبه اين الاستاذ/حيدر البدوى من هذا الحوار.لماذا لم يواصل.

فوق..

الأخ othman mohmmadien
لقد رددت عليك فى مكان أخـر هكـذا:

Quote: الأخ othman mohmmadien الأن فقـط لاحظت للخطـأ فى كتابتى لإسمك.. ولأنه مكتوب بالحروف اللاتينيـة فهـذا سهل مهمـة (الخطأ)، وأنا الأن أسف أشـد الأسـف على هـذا الخطـأ الغيـر مقصـود. وشكــراً.

(المقصـود من كلمـة "مهمـة" كان "عمليـة"

والأن أنت تكتب

Quote: فأنا عندما تدعوني بـ "عثمان حميدة " أتوقف قليلاً وبحق أول ما تبادر إلى ذهني أنك تقصد معنىً بعيدا وهل هذا المعني لا يحمل إلا هذه السمة "تور الجر" فمن هو عثمان حميدة الذي تعني ، أم من باب التدليع "مقبولة" أما " استهتارا" فلا غير مقبولة وإنا حاولت أن أتجاوز هذا الواقع بقبولي للاسم باعتبار أن عثمان حميدة شخصية ساهمت في تقديم الكثير لهذا الشعب وتثقيفه عبر عروضه بالسينما المتجولة في كل أنحاء السودان ثم ،آتي للشخصية النمطية:

رجاء خاص، يا أخ othman mohmmadien، عندمـا تقرأ أنى ناديتك بغيـر أسمك، أو أى خطأ أخـر، فلا تتوقف قليلا ولا كثيـرا، وتطلق العنان للتأويلات، بل أطلب منى أنا أن أفسـر ما قلته.. ثم بعـد ذلك قيـم التفسيـر وأقبله أو أرفضـه، حسب قيمتـه. بهـذا تكون فى الجانب السليـم من ناحيـة الظن السيئ بالأخـر.

تقول أيضـا:

Quote: أبو الريش كتاباتك لا تزعجني ولكن أحس أنك تكرهنا أكثر مما تختلف معنا، فإن كنا دميمون في نظرك كإطار طائفي تقليدي فأدعوك أن تنظر لبياض أسنانا يا أبو الريش. "عثمان حميدة" أو أدعوني ما تشاء يا أبو الريش وأنظر لبياض أسناني.

هـذا أيضـا من ســوء الظن المنهى عنه يا أخى othman mohmmadien.. فإنك تفترض أنى رأيت شخص أسمـه "عثمان حميـدة وملقب بتور الجر" وإنه دميم، ولذلك ناديتك بهـذا الإسـم حتى أسقط عليك صفتـه هـذه!! ما هـذا السـرحـان يا othman mohmmadien.. ألا تخاف الله.. والله العظيـم أنى لم أرى من تقول عنه تور الجر، ولا أعرف شكله الذى تقول أنه دميم، (لم أدخل المسـرح القومى ولا يومـا واحـدا.. أعتبرنى ما مثقف) ولم أتشـرف أيضـا برؤيتكم.. فلماذا كل هـذا الكم من الظنون وإطلاق الخيال فى التخريجـات، بدل رمى سطـر واحـد تطالبنى فيـه بتفسيــر مناداتك ب(عثمان حميـدة)

Quote: فإن كنا دميمون في نظرك كإطار طائفي تقليدي فأدعوك أن تنظر لبياض أسنانا يا أبو الريش.

بل يا أبو الريش لا تسهب بعيدا
ما أعنيه أنا إطارنا الذي تفرض عليه صبغة الطائفية ولا حاجة لي بما خلقني الله به وفي واحد نفسه ماعاجباهو
أبو الريش " خلقنا الإنسان في أحسن تقويم" فماذا بعد ذلك غير الضلال.
طيب النظام القائم الآن بمنأى عن الديمقراطية وغير طائفي بمفهومك انت هل هو أفضل حالا من طائفيتنا التي تزعمها، يا ليت الأحزاب الأخري تجنح لطائفتنا في تطويرهاالفكري وحركتها الديمقراطية
فهل يوجد حزب على أرض الساحة الآن قدم طرحه من خلال مؤتمراته الدستورية التي أشاد
بها الأعداء قبل الأصدقاء، بل أنتم الجمهوريون "لو أجزنا أنكم حزب سياسي" اين رؤاكم من الواقع الحالي وللمستقبل وهل تم عقد لمؤتمركم الدستوري
أفيدونا

الأخ othman mohmmadien

كتبت الإعتذار الأتى فى أكثـر من بوست لك، أحدهما فى البوست قبل الأخيـر..

Quote: الأخ othman mohmmadien الأن فقـط لاحظت للخطـأ فى كتابتى لإسمك.. ولأنه مكتوب بالحروف اللاتينيـة فهـذا سهل مهمـة (الخطأ)، وأنا الأن أسف أشـد الأسـف على هـذا الخطـأ الغيـر مقصـود. وشكــراً. (كلمـة "مهمـة" هنا قصدت بهـا "عمليـة")

والأن أنت تكتب الأتى:

Quote: بل يا أبو الريش لا تسهب بعيدا ما أعنيه أنا إطارنا الذي تفرض عليه صبغة الطائفية ولا حاجة لي بما خلقني الله به وفي واحد نفسه ماعاجباهو أبو الريش " خلقنا الإنسان في أحسن تقويم" فماذا بعد ذلك غير الضلال.

كأنما لم تقرأ الإعتذار أو الشـرح الذى كتبته.
فماذا تريدنى أن أقول بعـد هـذا؟

على أى حال لقـد ظهـر أنك لا تريـد الحقيقـة، وهـذه أخـر مداخلـة لى معك فى هـذا الخيط.

والســلام.

و الله يا خالد خليل انا لا اعتقد بان محمود مخمد طه كان بيتامر مع حكومة نميرى لضرب الانصار واذا كان ده حصل ما معقول يجى يعدمه فى النهاية بحجة الردة .. الجمهوريون لم يكونو ابدا موالين لحكم النميرى و لا يوالون اى حكومة دكتاتورية لان فكرهم فى الاساس بيعتمد على الديمقراطية الشفافة .. وكل الاتهامات دى خراطيف مهاويس ساكت .. بالمناسبة انا ما جمهورى لكن بحترمهم جدا لاسلوبهم الرفيع فى ادب الحوار والنقاش
السر عبدالله

Quote: وهـذه أخـر مداخلـة لى معك فى هـذا الخيط. والســلام.

ابو الريش والله عيب الكلام البتقول فيه ده
اكبر شوية فالكبران حسنان

يجمعنا هذا البوست نسكن فيه مع بعض لا مفر لك مني،
هل من الجدير أن يسكن إثنان في دار واحدة ولا يتحدثان مع كليهما، أبو الريش نحن يجمعنا وطن واحد نحن جميعا نحتاج لنشر ثقافة حقوق الانسان مستندين إلى منهج التنوع الاجتماعي والسياسي والديني والعرقي في بلادنا.

- نحتاج اليكم أيهاالجمهوريون لوضع نصوص واضحة حاسمة تضمن مشاركة كاملة ومتساوية لكل نساء السودان. وهذا مما عرفته عن بعضهن هنا في ديار الغربة كالأخت الفاضلة "هدى قباني" مثال الاستنارة أملي ان تنضم لركب هذا المنبر الحر.
- نحتاج لرجال كالصادق المهدي في رفع اهتمام منظمات المجتمع المدني للعب دور أكبر والحد من السيطرة الأحادية كنظام الجبهة الحالي.
- نحتاج الى تحليل متكامل لكل مراحل صنع السياسات أو تطبيقها حتى نتخطى عقبات بلادنا السياسية.
- نحتاج لبناء مجتمع مدني سوداني بناء مستند الى مبادئ حقوق الانسان.
- تحتاجني وأحتاجك للعمل سوياً على بناء إعلامي كهذا المنبر واستغلال أي فرصة لبناء مؤسسات مجتمع مدني لخلق قواعد شعبية واعية بمبادئ حقوق الانسان.
- نحتاج إلى خطاب ديني اسلامي متسامح ومسيحي تحرري وتحسين آليات العمل الأخرى.
- املي ان لا يعميك زعلك في كل ذلك . ثم انك بدأت تكثر من عبارات اعدها ليست جارحة ولكن تدعو المرء للوقوف عندها وكانك تعاملني بأسلوب لا تعكر علي صفو الماء."عشان الزيك يفهم" "وسؤالي ما موجه ليك" " وهذه آخر مداخلة لي معك" وغيرها .... عيب يا راجل.
- طيب انا ذكرت قبل ذلك ان أفكارك أفكار الجماعة "الكيزان" فهل أاتي لك بشاهد كعادل محمود مثلا ليؤكد ذلك ، دافع عن نفسك إن كنت غير ذلك.
- حاولت أن أفهمك أنا بكل ما أعنيه وأخاطبك في رأينا السياسي ونعتنا بالطائفية ثم تركز انت على المسألة في إطارها الشخصي.
- قلتها لك أنك تكرهنا كلون سياسي ، تنازل عن كرهك هذا وأضع للإختلاف قدرها ستجدنا أقرب الناس إليك.
- املي ان يصبح الصباح ويسكت أبو الريش عن الكلام المباح وكل همه الصادق المهدي فعل وخان وتمرد وانقلب وقتل وشرد وجبن ووووووووووووووووووو.
- أما حكاية هذا الخيط آها قطعنا أوصاله ولا يهمك يا عم.
- أيضاً أكرر أحس في طرحك كره أعمى لإطارنا السياسي وهذا ما يجعلك تكتب بغبن يا أخي تحرر من هذا البغض ستجدنا أقرب الناس إليك،.
- ارجو أن نقف حول أوضاع بلادنا قليلا وما هو المهم لنا ولبلادنا ونحن أمام خيارين أيهم أحلى الديقراطية بأي إطار تسميه مع إستمرارها وتطورها لنفسها بنفسها أم هذا الشبح الجاسم امام عينيك.

ماتزعل ياأبو الريش

حذف بسبب التكرار

إلى الأخ خالد وزوار البوست والمشاركين

هذه المداخلة في بوست الدكتور عوض محمد أحمد حول موقف الجمهوريين من سلطة مايو..

Re: لما ذا لا يقدم الجمهوريون نقدا ذاتيا لتجربتهم مع نظام مايو؟

ويتواصل الحوار..

ياسر