المنبر يحتفل ( قهرا) بموت محمود محمد طه دعونا نحتفل

وبما ان المنبر ( ملك فردي حر) راي صاحبه ان الاحتفال بموت محمود يجب ان يفرد له اسبوعا بالرغم من انه شخصية خلافية لا يتفق عليها وبما ان المنبر ملك حر لفرد فلا يجوز لنا مناقشته اطلاقا في ما يراه صوابا حتي لو خالف الجميع .. فالمنبر له وهو حر فيه ..وبما انه يراه اي المنبر قد اصبح وطنا لما لا وطن له وبالتالي فهو زعيم هذا الوطن المطلق فله الحق في اصدار فرمانات ولنا طاعتها دون اي تململ لذا اثرت ان احتفل بموت محمود في هذا الاسبوع ان شاء الله علي طريقتي ولي الحق في الاحتفال لانه فرض عين من زعيم المنتدي والي الاحتفال:


يقول الأستاذ / النور محمد أحمد

..(طبيعة الفكر الجمهوري وحقيقته)..


1. في الفكر الجمهوري ليس هناك إله وفكرة الله التي في أذهاننا خرافة من الخرافات ووهم من الأوهام

2. الإنسان هو (الله) في الفكر الجمهوري، فالإنسان هو الله الحقيقي عندهم، وأول إنسان وصل هذه المرحلة – مرحلة الألوهية – هو محمود محمد طه

3. الوسيلة الواسلة والموصلة إلى الله في الفكر الجمهوري هو محمد رسول الله (ص)، ويكون ذلك بتقليد الرسول تقليداً واعياً وبقراءة القرآن وتدبيره

4. مرتكز الفكر الجمهوري أو حجر الأساس فيه هو الضدية أو الزوجية، فكل شيء في الفكر الجمهوري زوجين إثنين، وفي قمة الأزواج الله والإنسان الكامل، أي أن الإنسان الكامل هو زوج الله

5. دستور الدولة الجمهورية هو الشرعية الفردية – بمعنى أن كل إنسان في الدولة الجمهورية يعطي شريعته الفردية – أي أن كل إنسان يشرع لنفسه، ذلك أن كل إنسان في الفكر الجمهوري هو "إله" نفسه

6. في الدول الجمهورية والتي تكون الشريعة فيها فردية، يكون كل إنسان – كل "إله" حر حرية مطلقة كاملة، وليست هناك وصاية للرجال على النساء، ولا قوامة للرجال على النساء، وفي الدولة الجمهورية ليست هناك وصاية من أحد على أحد، إذ لا يعقل أن تكون هناك وصاية على الآلهة!!

7. الرجال والنساء في الدولة الجمهورية أي الآلهة الذكور والآلهة الإناث متساوون مساواة كاملة، والأصل في الدول الجمهورية هو الزواج الجمهوري، وفيه يتزوج الرجل إمرأة واحدة، وتعدد الزوجات لا يجوز إطلاقاً – بل قسيمة الزواج الجمهوري تحوي شرطاً أساسياً هو عدم التعدد إطلاقاً – وفي نظر محمود فإن التعدد مخالف لقانون الطبيعة !! فكل شيء في الفكر الجمهوري زوجان إثنان وفي قمة الأزواج الله والإنسان الكامل

8. غاية الحزب الجمهوري هي إنجاب الفرد البشري الحر. يقول محمود في كتابه أسس دستور السودان ص67 " إن غاية الحزب الجمهوري هي إنجاب الفرد البشري الحر. وهو عندنا الفرد الذي يفكر كما يريد ويقول كما يفكر ويعمل كما يقول، ثم لا تكون نتيجة قوله أو عمله إلا الخير والبر بالأشياء والأحياء..." أي أن الإنسان الإله الذي يفعل ما يشاء ويختار
واواصل الاحتفال

من أقوال محمود محمد طه

* التمسك بالضحية اليوم، تمسك بقشور الدين وتفريط في لبابه.
* الضحية اليوم عمل مخالف للدين.
* أيها المسلمون!! اعرفوا السنة النبوية، الحقيقية، وإلتزموها، واتركوا القشور التي انتم عليها، فالوقت وقت إحياء السنة، فالضحية قد كانت سنة عادة مرحلية، وقد سقطت في حق الأمة.

* إلى أفراد الشعب.. لا تضحوا!! فالنبي الكريم قد أسقط الضحية في حق أمته!! عندما ضحى عنها... وفهم ذلك كبار الأصحاب وعلماؤهم وأغنياؤهم فلم يكونوا يضحون..

كما أن حكم الضحية أنها سنة عادة، تتغير بتغير الظروف التاريخية، والإجتماعية والإقتصادية.. واليوم فإن أضرارها الإقتصادية والإجتماعية واضحة للعيان.

لكل ذلك فإن الضحية اليوم ليست مطلوبة دينياً!! بل أن تركها قربة دينية أكثر من فعلها!!

أتركوا الضحية واحرصوا على السنة الحقيقية في حسن العبادة وحسن المعاملة.. فإن وقت السنة الذي أظلنا، يتطلب دقة التمييز، والتمسك بجوهر السنة، وأساسها..

* الضحية غير واجبة لا على الفقراء ولا على الإغنياء. الطبعة الأولى – سبتمبر 1979م ذو القعدة 1399هـ

جاء في كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام" الطبعة السادسة 1986م – 1407هـ في الفهرس ص168:

الجهاد ليس أصلاً في الإسلام .................................. 118
الرأسمالية ليست أصلاً في الإسلام...............................124
تعدد الزوجات ليس أصلاً في الإسلام............................127
الطلاق ليس أصلاً في الإسلام....................................129
الحجاب ليس أصلاً في الإسلام...................................131
المجتمع المنعزل رجاله عن نسائه ليس أصلاً في الإسلام.........133

بيان علماء السودان عن حقيقة محمود محمد طه


بسم الله الرحمن الرحيم

أولاً:
1/ يدعي أن رسولاً ثانياً جاء في القرن العشرين ليفصل أصول القرآن وأن النبي (ص) لم يفصل جميع القرآن، وإنما فصل الفروع فقط وترك تفصيل الأصول لرسول القرن العشرين، فقال في مقدمة كتابه " الرسالة الثانية " الإسلام رسالتان: أولى قامت على فروع القرآن ورسالة ثانية تقوم على أصوله، فقد وقع التفصيل على الرسالة الأولى ولا تزال الرسالة الثانية تنتظر التفصيل، وسيتفق لها ذلك حين تجئ أمتها وذلك مجيء ليس منه بد كان على ربك حتماً مقضياً.

2/ يعترض على التشريع الإسلامي الذي جاء به النبي (ص) مدعياً أنه لا يصلح للقرن العشرين، فقال في مقدمة كتابه الرسالة الثانية " من الخطأ التشنيع أن يظن الإنسان أن الشريعة الإسلامية في القرن السابع تصلح بكل تفاصيلها للتطبيق في القرن العشرين ".
3/ يدعي أن النبي (ص) لم يرسل بالإسلام وإنما أرسل بالإيمان فقط وأن رسول القرن العشرين هو الذي أرسل بالإسلام، فقال في كتابه الرسالة الثانية – أسمها المؤمون لدى الدقة وإنما أخذت اسم المسلمين ينطلق عليها عادة من الإسلام الأول وليس على التحقيق من الإسلام الأخير.
وأنت حين تقرأ قوله تعالى ( أن الدين عند الله الإسلام ) يجب أن تفهم أن المقصود الإسلام الأخير وليس على التحقيق الإسلام الأول لأن الإسلام الأول ليست به عبرة).

4/ وتحت ستار الإسلام الجديد الذي بعث به رسول القرن العشرين فإنه يعمل على القضاء على أركان الإسلام الخمسة ويسقط التكاليف الشرعية بادعاء أنها أعمال تقليدية يتجاوزها المقلد إلى أن تسقط عنه حين يبلغ الإسلام الجديد وتفرض عليه أعمال أخرى بالأصالة.

5/ يذكر أن المترقي في مدراج الرسالة الثانية يتخلى عن شهادة أن محمدا رسول الله ثم عن شهادة لا إله الا الله قال في كتابه الرسالة الثانية ص 165 " فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله يجاهد ليرقى بتقليد المعصوم إلى مرتبة فاعلم أنه لا اله الا الله. ثم يجاهد باتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد الى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة ".

6/ العمل على نشر الشيوعية تحت هذا الستار الخادع فقال: " الزكاة ذات المقادير ليست أصلا في الاسلام " وقال " ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها " ويقول عن هذا الدجل " أنه السلام الجديد المبنى على أصول القرآن أو أنه " سنة النبي عمل بها في خاصة نفسه"..

7/ يعمل على أباحة المحرمات مثل الدعوة الى الاختلاط، والدعوة الى السفور، ويقصد به التعري عن الثياب كما شرح ذلك في كتابة الرسالة الثانية تحت عنوان
"والأصل في الإسلام السفور" كما ذكر عن المجتمع المسلم الذي سيظهر في القرن العشرين أنه لا شرع له، فقال في كتابه الرسالة الثانية ص 133 معللا إباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين " بأن الشارع أراد به إلى سد الذريعة من مسؤولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وإنما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع".

8/ يعارض النصوص الصريحة في القرآن الكريم والتي أجمع عليها المسلمون ، ولا تقبل التأويل فهو يطالب بإلغاء قوامة الرجل في الأسرة واعطاء المرأة حق تطليق الرجل وجعل شهادة المرأة مساوية لشهادة الرجل وقال أن المرأة حقها مبخوس في الشريعة المحمدية فهي على النصف منه في الشهادة والميراث وعلى الربع منه في النكاح.

9/ يتباكى على أهل الكتاب والوثنيين مدعياً أن الشريعة الأولى ظلمتهم فجعلت على أهل الكتاب الجزية وعلى الوثنيين السيف.

10/ يتهم الشريعة المحمدية بأنها قامت على إكراه الناس على الدخول في الدين وتلك فرية اعداء الإسلام.

11/ يطالب بالغاء كل المؤسسات الاسلامية التي قامت على حفظ ونشر رسالة الاسلام مدعياً بأنها قامت على الشرعية السلفية المتخلفة.

12/ يسب علماء الدين وهون من قدرهم وله كتب في ذلك منها كتاب (الدين ورجال الدين عبر السنين) كله سباب وقذف.

13/ يهون من قدر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ويفضل عليهم أتباعه ويسميهم "الإخوة" كما يتهم الصحابة المهاجرين والانصار والذين أتبعوهم باحسان رضى الله عنهم ورضوا عنه يتهمهم بأنهم كانوا قصراً لا ينهضون بتحمل السفور وإنما ينهض بها هؤلاء الأخوان، يعني أتباعه.

وقد حصرنا جميع أفكاره التي ينادي بها فوجدناها محصورة في هذه الأفكار فقط، وليس لديه غيرها من الأفكار – ويطلق عليها ( الإسلام الجديد القائمة على أصول القرآن ) أو ( أنها سنة النبي التي عمل بها في خاصة نفسه ).

وهذا كله دجل وتضليل واحتيال باسم الدين وإساءة بالغة للمسلمين في عقائدهم التي لا تقبل الجدل والتي هي معلومة من الدين بالضرورة، وقد حكمت الجهات المسؤولة عن الإسلام بأنه مرتد وكافر، فكيف يتحدث الإسلام وهو مارق عنه؟ ولا يتعتبر هذا حرية فكر لأن حرية الفكر مكفولة فيما تختلف فيه وجهات النظر، وهذه الأمور من المعلومات الضرورية في الإسلام ولا تختلف فيها وجهات النظر.

أ/ حكمت عليه المحكمة العليا الشرعية بالخرطوم بأنه مرتد عن الإسلام في يوم الإثنين 17 شعبان 1388 الموافق 18/1/1968م القضية رقم 1035
ب/ أرسل مجمع البحوث بالأزهر إلى وزارة الشؤون الدينية والأوقاف بتاريخ
5/6/1972م بأن ما يدعو إليه محمود محمد طه كفر صراح.
ج/ كما أرسلت رابطة العالم الإسلامي بمكة المكرمة وهي تضم ممثلين من جميع علماء العالم الإسلامي.. أرسلت كتاباً إلى وزارة الشؤون الدينة والأوقاف بتاريخ 5 ربيع الأول 1395 بأن محمود محمد طه مرتد وطالبت بأن يعامل معاملة المرتدين. " المرتد في الشريعة الإسلامية يقتل كفراً في حال بعد أن يستتاب ثلاثة أيام فيقتل بعد ذلك ".
د/ كما أرسل جماعة علماء السودان وثيقة إلى مجلس الشعب في 1/10/1977م لوقف هذا الضلال الذي يقوم به محمود محمد طه باسم الإسلام.

ثانياً:

اتضح أن محمود محمد طه عميل لجهات أجنبية لما يأتي:

1/ هذه الأفكار الفاسدة التي تهدف إلى حرب الإسلام وتشكيك الناس فيه
2/ هذه الأفكار ليست اجتهاداً منه وإنما هي منقولة من بعض الفرق الضالة التي حكم عليها بأنها كافرة مثل فرقة الباطنية التي تقول بأن للقرآن ظاهراً وباطناً ويسقطون التكاليف الشرعية ويبيحون المحرمات.
3/ وقد صنع الإستعمار قبل ذلك رجالاً جعلهم يدعون الرسالة ويبعثون بأحكام الشريعة باسم التطوير والتجديد ليقضوا على وحدة الأمة ويبعدوا الناس عن الإسلام مثل " غلام أحمد " الذي ادعى في الباكستان وهو زعيم طائفة القاديانية.
4/ زيارة الأجانب من الدبلماسيين والقسس والراهبات البيض له. وقد شهد بذلك الأخيار من سكان الحارة الأولى بمدينة الثورة بأم درمان وسجلوا شهاداتهم عند بوليس الخرطوم

وهذه الأموال الضخمة التي يبذلها في نشر دعوته والإمكانيات الواسعة من المطابع والأوراق والنساخين والعمال والمنازل التي يأولى إليها الأتباع ونشر الكتب الكثيرة. وكانت منذ عامين بأثمان رمزية إلى أن إكتشف أمره فزاد في سعرها وهي غير رائجة والعربات التي تنقل الأتباع والعانسات إلى جميع عواصم السودان ليبعن الكتب وتكاليفها وتلك المساعدات الضخمة التي يقدمها الناس والموائد الدائمة والشراب. من أين يأتيه كل هذا؟ (إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة يغلبون). ومعظم أتباعه من الشباب الفقير الذي يستفيد منه ولا يعطيه شيئا – وقليل من أتباعه من الموظفين وهم لا يملكون إمداده بهذا المال

لذها فقد وجب عليكم محاربة هذا الكفر الخطير بكل وسية حفاظاً على شعبنا المسلم من هذا الفساد وقضاء على الدجل الذي يستغل باسم الإسلام ليخفى من ورائه أغراض أعداء الدين ووقفاً فهذه الإساءات التي تستهدف عقيدة شعب السودان ومقدساته

وقد قدمنا إليكم جميع أفكاره التي تضمنتها كتبه وليس لديه أفكار غيرها.

مقتطفات من قرار محكمة الإستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في
15/1/1985م بتأييد حكم إعدام محمود محمد طه وأتباعه


يقول محمود محمد طه في كتابه أدب السالك ص8: "فالله تعالى إنما يعرف بخلقه، وخلقه ليسوا غيره وإنما هم هو في تنزل. هم فعله ليس غيره وقمة الخلق وأكملهم في الولاية هو الله وهو الإنسان الكامل، وهو صاحب مقام الإسم الأعظم (الله). فالله إسم علم على الإنسان الكامل" وكرر هذه العبارة في عدة صفحات من الكتاب، فقوله (الله هو الإنسان الكامل) ضلالة إبتدعها الزنادقة قديماً وحاربها المسلمون، ولم يكن لها أثر اليوم إلا في غيابات الكتب، وقد أخرجها محمود محمد طه

وهذا الكلام يخالف المعلوم من الدين بالضرورة للتصور السليم للذات الإلهية الثابتة الحقيقية والمفهوم وغيرها قابلة للتغير والتطوير وكما يقول العلماء: (وكل ما خطر ببالك فهو هالك، والله بخلاف ذلك) فالله سبحانه وتعالى واحد في ذاته وصفاته متميز عن خلقه ولا يشاركه أحد لا الإنسان الكامل ولا غيره

من كتاب
رحلاتي إلى الديار الإسلامية
القسم الأول
أفريقيا المسلمة
الطبعة الأولى
1395هـ - 1975م

للأستاذ: محمد محمود الصواف (السعودي الجنسية)

فتنة محمود محمد طه

لقد كانت الجلسة بدار الشيخ محجوب إسلامية خالصة تجاذبنا فيها مختلف الأحاديث عن الإسلام والمسلمين في هذا العصر. وانتقل الحديث عن رجل قام في هذا البلد يدعو إلى هدم الإسلام باسم الإسلام، يقال أنه كان رجلاً صالحاً ومهندساً موفقاً. ولكنه سجن مرتين. وخرج من السجن المرة الثانية وهو أشبه بالمعتوه، ولكنه أخذ يدعو ويغشى المجامع ومحافل الشباب ويعلن عن مبادئه الضالة، ولم يترك قولاً لزنديق في القديم أو الجديد إلا انتحله لنفسه، ودعا إليه بنفسه – لقد سئل هذا الضال عن الحج، فقال: نحن نطوف حول قلوبنا والقلب كعبة المؤمن، ولا نطوف حول الأحجار والتراب

ثم سئل عن الصوم، فقال: أنا آكل وأشرب نهار رمضان، وأنا صائم بقلبي وهذا هو الصوم الأصيل، لا كصوم غير الأصيل، فليس المراد من الصوم الجوع والعطش، إنما هو صوم القلب، ثم يقول بوحدة الوجود؛ يقرأ قل الله. كن الله. ويزعم الألوهية بهذا لنفسه. ويسمى النبي بالمعصوم ولا يصلي عليه. وهكذا يهدم بقية الأركان الإسلامية. وبدأ يؤلف في هذه المعاني الكتب والرسائل، وأصبح له أتباع وأعوان ينشرون له هذه الضلالات والحماقات ويبيعونها للناس بكل صراحة، وبكل وقاحة. ومن لم يشتر كتاباً هزاؤه وعمزوه ولمزوه. وقص علينا الأخوان الكثير من هذه التفاهات التي وجدت لها مع الأسف آذاناً صاغية، وتألمت حقاً لما سمعت عن هذا المجنون، وحدثوني أنه رفع بعض المسلمين الدعوى عليه، فحكمت المحكمة الشرعية بكفره وردته عن الإسلام. ولكن مع الأسف الجهاز التنفيذي لم ينفذ شيئاً ولم يصنع شيئاً لهذا الضال الكافر، بل ترك حبله على الغارب، فقلت: إن هذا الرجل لو كان عندنا لذهبنا به إلى مستشفى الأمراض العقلية في الطائف. ولو كان في لبنان لذهبوا به إلى مستشفى العصفورية. وما بالكم أنتم أيها الأخوة وكلكم ذو علم وفضل، فكيف تتركون مثل هذا يعبث في عقول الشباب ويضللها على مرأى ومشهد منكم. وليت أخوانكم وشبابكم يتحمسون للحق الذي معهم كتحمس شباب هذا الضال للباطل الذي اعتنقوه، والكفر الذي ألفوه. ومن المؤسف أن هذا الرجل مضى عليه قرابة عشرين سنة وهو في هذ الدعوة المنكرة التي ابعدت الكثير من الشباب والرجال عن الإسلام، ولقد قام البعض من المخلصين وتصدوا له وردوا أقواله إلى أصحابها من الزنادقة القادمى والمحدثين، وقلت لهم إنني أستطيع أجزم أن وراء هذا الآثم أياد أجنبية خبيثة تمده بالقوة والعطاء وتنشر كتبه وتطبعها على نطاق واسع، ولا أستبعد أن يظهر زيفه وتظهر حقيقة صلته بالتبشير المسيحي أو التخريب اليهودي المجرم. ثم تكلمنا كثيراً عن طرق مقاومة أمثال هؤلاء ووجوب تنبيه الأمة إلى خطرهم وضلالهم. ويجب ألا نستهين بمثل هؤلاء المأجورين للكفار وبمثل هؤلاء البهائية والقاديانية، وغيرها من المبادئ الكفارة، واستمرت الجلسة إلى أن صلينا المغرب ثم انصرفنا شاكرين للداعي روحه الطيبة

سلام يااساسى

لا اوافقك الرأى ان الاحتفال والدعوة له تمت قهرا لان بكرى لم يرهبنا باى شكل من الاشكال لنشارك فى هذا الاحتفال بل ترجانا بادب جم، ويمكنك ان تحتفل بالطريقة التى تراهامتماشية مع مفاهيمك

فقط تصحيح لمعلومة فى عنوان بوستك: الاستاذ محمود محمد طه اغتيل، لانه قال قولة الحق فى وجه تجار الدين والانسانية، نترك الجانى يلهو وندين الضحية!!!

لى رأى فى مسألة التعدد، الاترى ان الاصل فى الاسلام واحدة، حيث بدأت الآية الكريمة باحاد وختمت بان مسألة العدل بين الزوجات فيها مشقة ولهذا لاتفعلوا
والاسلام وحسب معلوماتى المتواضعة ولا ادعى التبحر ولكن الرأسمالية ايضا ليست اصلا فى الاسلام، انما العدالة الاجتماعية والناس شركاء فى ثلاثة لهى خير برهان.

اتابع بعضا من مداخلاتك ويعجبنى فيها النفس الهادىء فى الحوار وعدم الدخول فى استفزازات مع من يخالفونك الرأى وهذا دافع اساس يا اساسى بان اشاركك بوجهة نظرى المخالفة تماما لوجهة نظرك، فارجو السماح

ام واصل

الاستاذ اشراقة صاحبة القلم الرقيق
تحية
ما اراه قهرا ان يتم عنونة المنبر في اعلاه بالاحتفال بمحمود دون سواه وبما انه منبر حر ومحمود شخصية خلافية جدا فان من القهر فرض الاحتفال به فلي تحفظي الشديد عليه وللبعض رايهم المخالف وانا وهم نمثل المنبر ولكن يتبادر الي السؤال التالي لما لم يقترح بكري مثلا الاحتفال بالشهيد محمد احمد عمر مثلا فقد كان وزيرا وذهب الي الحرب ومات ولكن لانه لا يتفق معه في الراي بالرغم من ان الكثير من اعضاء المنبر يرون غير ذلك ولكن هي الاحادية شئنا ام ابينا اختي اشراقة
اما مسالة التعددية فهي واضحة حتي الاية لم تحرمها ولا الرسول الكريم ولكن محمود حرمها في زمن كثرت فيه النساء وصار الزواج صعبا جدا علي الشباب حتي وان استطاعوا جميعا الزواج فالنساء كثيرات وتحريم التعددية في هذا الزمن الذي قد تكون فيه حلا لكثير من مشاكل الانحلال الاسري يعد شيئا من التنظير
ولك الشكر

هناك اسئلة بدون اجابة في هذا المنبر لمدة عامان لم يستطع اي من الاخوة الجمهورين الاجابة عليها حتي الان نعيدها فقد يفتح الله علي احدهم باجابة مباشرة عليها دون تميع ولف ودوران


هل كان محمود محمد طه يصلي ؟

هل ادي فريضة الحج ؟

هل كان يضحي في العيد ؟

اسئلة حيري سألها الاخ عبده من قبل ولم يلقي عليها اجابة نتمني ان نسمع اجابة.



زعم أنه تلقى رسالة عن الله كفاحاً بدون واسطة
2-
كان الجمهوريون يحرضون على خروج الأخوات الجمهوريات في تشييع الجنائز ، وإذا اضطروا للصلاة فإن المرأة الجمهورية هي التي تؤذن في حضور الرجال
3-
· لا يولمون للزواج الجمهوري ، ولا يضحون في مناسبة عيد الأضحى
4-
فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله يجاهد ليرقى باتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة ،ولا يرى إلا الشاهد هو المشهود
5-

يرون بأن التكليف في مرحلة من المراحل يسقط عن الإنسان لاكتمال صلاحه ، إذ لا داعي للعبادة حينذاك

.
.

[qb]
الاخ اساسى لك كل الود على ما اوردت من توضيحات ولكن كيف يقتنع هامان بان فرعون كافر فالارضيه واحده والمنهج واحده

استاذه اشراقه
لك كل ودى واحترام فقط اتمنى ان تخبرينا بالايه التى بدات باحاديه الزواج لان حسب علمى بان الايه بدات باثنين قول الله تعالى: وإن خفتم أن لا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم أن لا تعدلوا فواحدةً .. ولك كل الشكر [/qb]

SAdo7
عزرا حدث خطأ غير مقصود منى، ماقصدته نهاية الآيه اكدت على الاحادية وليس التعدد وبما ان العدل فيه مشقه فواحدة


اساسى
التعدد ليس الحل، الحل ينبغى فى وضع استراتيجات وحل للاسئلة الملحة وهو لماذا عدد النساء الآن اكبر
ربما حين يصمت صوت البندقية وحين يغرس كل منا سنبلة يمكن نجد حل للازمة ولكن اكرر التعدد ليس هو الحل

استاذه اشراقه
اذن الاصل فى الزواج التعدد فمن لم يستطيع العدل
فواحده لذلك جاءت الخاتمه بواحده فاذا كان الجمهوريون لايستطيعون العدل ـ وهذا حال كتير من الناس وليس الجمهوريين فحسب ـ فلا باس بواحده اما ان يكون الاصل هو ادعاؤهم بانه الواحده فهذا هو المرفوض ولك كل احترام

It seems that copy and paste technology helped allot here. Anyways, I suppose that questionning one's acts is not an act of fair. Since you don't wish to celebrate the day, just don't. It's crule and in-human to feel joy for ones death, no matter how you disagree with him/her.

لم ميد من الايضاح من جانبك ياأساسي
اليك هذه الاسئلة:

هل أنت مع تطبيق حد الردة في الاستاذ محمود كما قام بها الامام نميري؟
وهل انت موافق علي الطريقة التي تمت بها محاكمته؟
وهل أنت تتفق مع أن الدعوة لأي أفكار مهما كانت تكون عقوبة دعاتهاالقتل والاعدام؟

الاخ/الابن الفاضل اساسى

بما انك احد ال(سودانيز اون لاين) فمن حقك ان تحتفل بطريقتك الخاصة،اذ ان الريس لم يحدد طريقة الاحتفال للاعضاء.ولكن السحاب العبادى الشايل والبرق البلعلع دة اظنه حيبوظ الحفلة!!! غايتو المهم
انا سؤالى:
ماذا قدم الاستاذ محمود محمد طه من انجازات للسودان،غير الفكرة الجمهورية؟
تحياتى

Quote: It's crule and in-human to feel joy for ones death, no matter how you disagree with him/her.

العزيزة مريم
ماذا لو عكسنا الآية و صار المتهم جمهوريآ رفض تقديم العزاء لآقارب الشيخ عبد الجبار المبارك يرحمه الله و علل ذلك بموقف الشيخ عبد الجبار من محمود و إشتراكه في إستتابته؟

اساسى

احتفالك من نوع جديد...

واصل...

هيئة علماء السودان؟؟؟ أي علماء و أي سودان من اختارهم و من نصبهم ومن ...؟
هولاء الذين كانو يقبضون مرتباتهم على عدد فتاويهك كان لا بد أن يفتو كما يريد مجدد الامة و الامام أمير المؤمنين الزعيم جعفر نميري و الا كان علقهم على المشانق كما علق محمود طه .

لا يعنيني في الرجل شئ لا صلاته و لا ضحيته . يعنين أنه وقف على رايه و تحدى الموت و قتل فمات شهيدا...شهيد الحريه و الفكرة .

لا يوجد حد للردة في الاسلام ....
" قد تبين الرشد من الغي " " لا أكراه في الدين "....ببساطه شديد الانسان مخير في ان يفعل ما يشاء فاالله عليم بذات الصدور .

....أن تسييس الاسلام و استخلاص الحاكمية من الله توحي للحكام بانهم احرار يقتلون من يقتلون و يعفون من يعفون..فقد ارتد من ارتد من الصحابة في المدينة و مكة ...احدهم " عبد الله بن ابي السرح " فاتح بلاد السودان و والي النوبه و هو جهر بها في قؤيش و اعلن ان محمدا يهذي بعد ان كان كاتبا للوحي , و لم يتعرض له أحد حتى عاد بعد موت الرسول واصبح واليا ايام عمر بن الخطاب. أبوبكر الصديق حارب فقط من منعوا الزكاه و اعتبرهم مرتدين على الرغم من أنهم لم يقولو غير ان لا اله الا اله و ان محمدا عبده و رسوله و طالبو ان بعرفو ما مصير ما كانو يدفعونه من قبل فهم وثقوا بالرسول و لم ثقوا بابي بكر . الظروف السياسيه التي فرضت على ابي بكر الحرب كانت حركة عامة تدعو للخروج عن طاعة الدولة و محاربتها . ابي بكر لم يعلن عليهم الحرب و قتلهم الا عندما بادرو هم بحمل السلاح .

محمود مقتول و نميري قاتل و هيئة علماء السودان " مدفوعة الأجر " شياطين خرس سكتو عن الحق .

اسئلة موضوعية وفى انتظار اساسى للرد لنستفيد واعض بنواجزى على السؤال:
هل ماسموا انفسهم بهيئة علماء هم فعلا علماء؟
ام ان الاستاذ محمود ضحية لتمرير الاعيبهم باسم الدين والوطن؟
هل تزكر ابسامته تلك الساخرة التى اوجفت المكاشفى؟
والعبارات الركيكة التى صغاتها المحكمة؟

حقوق الانسان لا تتجزأ يا اساسى، من حق الانسان ان يفكر ويبدع ويحاور ولن يقف ذلك والا كان وقف منذ اغتالوا الحلاج؟ كان وقف منذ زمن واصل بن عطاء!


مهيره تحية واحترام

الا تعتقدى ان اضافة مساحة فكرية تعتبر اضافة للانسانية بدليل النقاش الجارى الآن بغض النظر عن اتفاقنا او اختلافنا

الاخت المحترمة اشراقة
احترم جدا واقدر الاضافات الفكرية مهما كان اتفاقى او اختلافى معها،ولكن ان تسمى هذه الاضافات او المذاهب او المدارس الفكرية باسمائها،لا ان تقتبس لهااسماء تمويهية توحى الى الناس ان ذلك المفكر هو الاحق بالرسالة التى لم يكتبها(لم تنزل عليه) هو اصلا.

وبعدين يا اشراقة انا سؤالى كان:
وماهى الانجازات الاخرى التى استفاد منها الشعب السودانى -عمليا- غير الفكر النظرى.
تحياتى

بالصــوت والصــورة،
كلمـة الأستاذ محمــود محمــد طــه فى داخل محكمـة المهلاوى:

http://www.alfikra.org/jan18/jan18_01.htm

شكرا يامهيرة للتوضيح

نتفق ونختلف باحترام و ليبقى ذلك سلاحنا ضد الوجع

وتسلمى

أخي الطيب البشير... السلام والاحترام.. والتبريك بكل المناسبات التي مرّت والتي هي على الأبواب.. وكل عام وأنت بخير....

الموقف كما هو ظاهر لي هو موقف فردي... والناس ليسوا ملائكة..وإن قتل أحدهم عزيزاً عليك لما تمكنت من البقاء في نفس المكان معه... لا أحاول أن أجد العذر لأخي الجمهوري... لكني أجد أننا هنا نناقش موقفاً فردياً.. أعتقد أنك تتفق معي كل الاتفاق حول هذا الأمر.....


مع احترامي
بنت الحسي

اساسي يا صاحب "الاحتفالات الكونيه" ..
ندعم وبكل قوه احتفالك المميز .. وننصب خيمته

واصل

اساسى الاساسى

لا اسكت الله لك حسا ولى قدام
سألت احدى الاخوات الجمهوريات ان ترسل لى تجربتها معهم
بعد ان تاب الله عليها كما ذكرت وسألتها قديما عن الاسئلة
المحيراك دى وهى من المقربين منه فقالت انها لا تجزم ولكنها
لم تشاهده يصلى ابدا اذا كان يصلى عندما يستأذنوه للصلاة ( الجماعة البصلوا بالعدد ) كان على الاقل يئمهم فى الصلاة كانوا يذهبوا للصلاة ويعودوا لاجتماعاتهم البائسة وضلالهم . ولكنه لا يضحى ابدا هذه خرافة.
اما عن الابتسامة البذكروا فيها الاخوان فى البورد لا احد يفهم مغذاها الا هو ولكن لا يمكن ان تكون لملاقاة الله سبحانه وتعالى لأنه لا يعرفه اساسا . اتمنى ان تكتب لى صديقتى الجمهورية سابقا وهى لا ترضى هذه الصفة الآن ان ان تكتب لكى تعرف المزيد عن هذا الضال المرتد.
وطرح سؤال اين الاخوان الجمهوريين يوم اعدام هذا المرتد الآثم ,انا
اسأل اين هم الان ؟
الشباب من الجنسيين الكانوا عاملين لينا صداع زمان لما كان عايش
الاستاذ بتاعهم اين هم الان ، رجعوا عاديين كما ذكرت لى صديقتى ولا
يذكروه ابدا لابخير ولا بشر كأنهم خايفين ان يتذكروا بئس ايامهم معه.
مجرد سؤال للعلم فقط000000
هل ذكر فى الاسلام شهادة دفاعا عن الفكر والمبدأ ؟
ولك التحايا وفى انتظار المزيد يا الاساسى .
امال
ام وضاح

يمكن الجميع يتفق أو يختلف فى أى فكر وهذه هى حرية الافكار للافراد, لكن تحارب هذه الفكره بالاعدام والقتل مرفوض وهو يفتح الطريق لقلة عندما تستلم السلطة بالسلاح وتفشل فى مقارعة الافكار بالحجة تلجا لقوانيين تحارب بها هذه الافكار , اعدام الاستاذ محمود محمدطه من قبل المخلوع نميرى واستغلاله للقوانيين باسم الاسلام موامره ضد حرية الفكر والاحتفال بهذه المناسبة هو الاحتفال من اجل حرية الفكر واحترام حقوق الانسان ويعبر تعبيرا صادقا للمنبر الديمقراطى

لقد نقلت احتفال أساسي إلى منبر الفكرة الحر..
http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?t=169

وأقول أن جميع أسئلته قد أُجيب عليها هنا في وقت مضى.. ولمن يريد أن يجد الإجابات ما عليه إلا أن يذهب إلى موقع منبر الفكرة الحر ويتصفح.. وأشكر أساسي لأن بوسته هذا سيزيد من اهتمام الناس بالقراءة.. وأنا أعرف كثيرين اهتموا بالبحث بعد أن قرأوا مثل هذا التشويه الغث من كتّاب هانت عليهم أنفسهم.. ورحم الله الشيخ عبد الجبار المبارك يا الطيب ونسأل الله أن يغفر له ما قد عمل مع الطيبين الطاهرين..

وكل أعدائنا سؤال
وكل أحبابنا جواب

وكل وقت لنا دنو
وكل حين لنا اقتراب

وكل لفظ لنا رسول
وكل معنى لنا كتاب

ورؤية الحق جل فينا
وليس فيها لنا ارتياب

فالشمس في الأفق ذات نور
وإن بدا دونها السحاب


ولكم الشكر..

ياسر

الاخت ام وضاح
سلام ومحبة

احترم وجهة نظرك رغم اختلافى الشديد مع ما طرحتينه، وبغض النظر عن الاستاذ محمود لدى اسئلة ارجو ان تسعفك الظروف للرد عليها

هل الطريقة التى حوكم بها سليمة بمعنى من دجالين ومتاجرين بالدين
هل الترابى والنميرى علماء
والمهلاوى وبدرية والمكاشفى من هم؟ { خلفاء ذاك الزمن} واين هم الآن؟

اما عن ابتسامته يعلم مغزاها ربنا ولكل منا تفسيرها حسب اطاره الدلالى، بالنسبة لى تعرى تلك الابتسامة الخواء الفكرى للذين حاكموه، اولئك الذين اوصلوا بلادنا الى الهاوية وكل ذلك باسم الدين والدين منهم براء، الايستحقون الاعدام لاستغلالهم لقيم الدين للوصول لمآربهم الدينويه؟

واخيرا ماذا تعنى حقوق الانسان بالنسبة لك

وتسلمى ويسلم ليك وضاح

اختك ام واصل

أساسي:
أخي ممتشق الحسام .. وممتطي الضامر عالك اللجام .. لا فل حديدك .. ولا أخلق جديدك ..

ما تنقله عن هوس الزنديق الهالك شيء أساسي ومهم لمن لم يدرك
أيام إشاعة تلك الترهات حية على الهواء ..

احتفل وسوف أضرب خيمة مزينة جوار خيمة أخي هوبفل والدعوة عامة .. وتشمل حتى من أشربت قلوبهم حب الزنديق الهالك وبقية المنبتين.

أختي أم وضاح .. تسلمي:
وكما ذركت في ردي على الأخ أبو الريش في بوست تماضر .. أن هلاك الزنديق كان فتحاً لأبتاعة قبل بقية المسلمين .. ومن ثمرات ذلك رجوع مجملهم إلى جادة الطريق ومن ضمنهم الأخت التي ذكرتي..

يا الشريف:

لو شئت أن ترد على الأخ أساسي فهذا أنسب مكان .. وإن شئت جر الناس إلى موقع الفكرة فالناس تعرفه ولم تجد فيه جديد .. بل ترديد غير مفيد. .. جاوب هنا ولك التحية

أخوكم..

جاد

الاخ احمد امين قبل الاجابة علي اسئلتك كنت ارجو علي الاقل الاشارة الي ما جئت به من اسئلة في هذا البوست سلبا او ايجابا ولكنك قمت بالاجابة علي الاسئلة باسئلة ولكن هذا مفهوم لدي لانك اصلا لا تملك اجابات علي ذلك .. فلو كان هناك اجابات لما راينا الامر معلقا منذ سنوات دون اجابة واضحة وصريحة ومن الجمهورين انفسهم بالرغم من عدم علمي بميولك .
لا علينا من ذلك ولكني سوف لن اكون مثلك ارد باسئلة
فلنتفق في الاول ان الدين ليس فيه مجال سوي للاجتهاد اما الافكار والتنظير ونسف الثوابت فهذا في النظريات العلمية وان لم يكن هذا فبالتالي يكون سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم مقصرا في ابلاغ الدعوة وهو شئ مرفوض لاي مسلم طبيعي او معتدل الاسلام فالاسلام نتبعه ولا يتبعنا وهناك فرق واضح بين الفكر والكفر بالنسبة لي محمود محمد طه لم يعمل فكره مثلا في مجالات الاجتهاد التي مارسها التقاء من الامة واهل الثقة وانما اعمل فكره في اركان الاسلام الخمسة وهي شهادة ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله فقام بتغيرها في الاساس والثاني هو اقامة الصلاة فابتدع صلاة جديدة تسمي صلاة الاصالة ؟؟ والثالث منع الزكاة والرابع ابطل الحج فقال نحن نطوف بقلوبنا وصوم رمضان فقال انا اصوم بقلبي وكان ياكل ويشرب نهار رمضان اي فكر هذا سيدي ؟؟
كل هذا بغض انظر عن محاكمته ومن حاكمه فكلامي انا في الاحتفال برجل ذهب هذا المذهب اما اذا اردت ان تعرف راي فان كنت انا ولي امر ذلك الزمان لما ذهبت بعيدا عما ذهبوا اليه في امره

الدكتورة مهيرة تحية واحترام
لا تظلمي الاستاذ محمود فقد قدم لنا جمهورين يعتقدون فيه اكثر من اعتقادهم في اسلامنا ونبينا قدم لنا مسوخ وتوابع لم تستطع اضافة حرف الي ما جاء به محمود قدم لنا جمهورين يقدسونه والقدسية لله وحده

الاخ سنتمنتال باذن الله ساواصل حتي يتبين الحق من الباطل

الاخ مانديلا
ارد اليك بما رددت به علي الاخ احمد امين واسالك بغض النظر عن العلماء وفتواهم وان كانوا يقبضون رواتبهم من الحاكم الظالم فهم عندي اهل ثقة اكثر من محمود وضلاله فما رايك في هذااعمل فكره في اركان الاسلام الخمسة وهي شهادة ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله فقام بتغيرها في الاساس والثاني هو اقامة الصلاة فابتدع صلاة جديدة تسمي صلاة الاصالة ؟؟ والثالث منع الزكاة والرابع ابطل الحج فقال نحن نطوف بقلوبنا وصوم رمضان فقال انا اصوم بقلبي وكان ياكل ويشرب نهار رمضان اي فكر هذا سيدي ؟؟
كل هذا بغض انظر عن محاكمته ومن حاكمه فكلامي انا في الاحتفال برجل ذهب هذا المذهب اما اذا اردت ان تعرف راي فان كنت انا ولي امر ذلك الزمان لما ذهبت بعيدا عما ذهبوا اليه في امر ه

الاخت اشراقة
اراكم تخلطون الاوراق دوما عندما ياتي الحديث عن الدين فانا لا اري ان ما جاء به الحلاج كما جاء به محمود والفرق واضح في ان مثالك من الاساس غير وارد في اي تطابق بين الحالتين محمود كما ذكرت اعمل فكره نسفا في معتقدي وبامكانك الرجوع لراي للاخ مانديلا واحمد امين

الاخ ابو الريش
اراكم استعنتم بالصمت اجابة علي اسئلتي وانا اعرف انه ليس ترفعا وانما فقر الي الاجابة بالله عليك هل كان محمود يصلي وان كان يصي الاصالة لما لم يحدثنا بها محمد والقران يقول اليوم اكملت لكم دينكم ؟؟؟

الاخ هوب فل
شكرا للمشاركة والدعم في الاحتفال ارادوه احتفالا واردناه توضيحا لزيف كي لا يضحكوا علي عقولنا ويلعبوا بعواطفنا باسم حقوق الانسان او حقوق الكدسة

الاخت ام وضاح
الان اصبحنا نسمع اصواتهم بعد مواربة عشرون عاما خلف الباب حتي الان لم يستطيعوا اضافة كلمة او حرف لاجتهاد زعيمهم يستغلون الان الانفتاح والهجمة الغربية علي الاسلام لتغير مفاهيم المسلمين بزج اراء زعيمهم البائسة ليدحضوا بها الحق ولكن الله متم نوره ولو كره المرجفين
عندما حوكم زعيمهم لم يكن لهم سوي البكاء والصمت والان يصمتون عن الاجابة علي الاسئلة يتحايلون بانهم يترفعون عن النقاش ولكنهم لا يملكون اجابة

الاخ الشريف الفرق واضح اظن بين الفكر وبين الضلال فاذا كنت تري هذا فكرا فتبحر في دينك كي لا يفوتك الكثير وانت مخدوع بالشعارات

كالعادة اخ ياسر وماذلت في انتظار الاجابة الان اكثر من عام علي هذه الاسئلة الاحتفالية المكررة كل ما هل عيد ميلاد موت زعيمكم وكعادتك ترشدني الي موقع الفكرة ومنبره والذي كلما ذهبت وجدت ما اساله عنه ولكن لا اجد اجابة سوي تميع السؤال والخوض في بن لادن والظواهري ؟؟؟
ولكن ما دمتم تحتفلوا تجدنا سائليكم

الاخ جاد
تسلم للثقة
نسال الله العون علي الوقوف في وجه التلفيق وازالة اللبس والتدليس علي الاخوان واستغلال عواطفهم ومشاعرهم

Quote: الاخ الشريف الفرق واضح اظن بين الفكر وبين الضلال فاذا كنت تري هذا فكرا فتبحر في دينك كي لا يفوتك الكثير وانت مخدوع بالشعارات

الاخ اساسى
هذا هو الاختلاف بين الافكار وليس من حق فئة قليله تمارس القتل والاعدام من اجل السلطة وهذا ماحصل للشهيد محمود محمد طه

قد يظن البعض لقصور في الإدراك أو لضيق في الأفق أن هذا البورد إنما أنشأ شماتة في شخص سوداني اسمه محمود محمد طه .. مات في يوم من الأيام.. وهذا خطأ فادح..

عندما يتم إزالة هوس منحرف تضليلي ينخر في عقلية شباب أقل ما يوصفون به أنهم يعانون من الأمية المفرطة تجاه الوعي بأساسيات ومرتكزات معتقدهم الديني فضلاً عن الاستنباط للأحكام والتأويلات للمتشابه منه.. فيصب في عقولهم الخاويلة هوساً مضلاً .. قد يصادف هوى في نفوسهم لما يبشر من ترك التكاليف الشرعية والاختلاط بين الشباب من الجنسين والطرق على الأوتار الحساسة لعواطفهم فيتهيأون تماماً لتقبل كل ما يصدر منه على أنه عين الحق .. عند حدوث هذا التحرير الكبير لهذه العقول وانعتاقها .. فإننا نحس كأن ورماً خبيثاً في مخ شخص نحبه قد أزيل بالكامل دون أن يترك أي آثار جانبية.

وأسوق مثلاً لبعض الكلمات التي يتلاعب بها الزنديق على عقول أتباعة:

وردت كلمة (ننسها) بضم النون الأولى وإهمال الثانية وكسر السين في قول (ما ننسخ من آية أن ننسها نأتي بخير منها أو مثلها ... الآية)

الزنديق في كتابه الرسالة الثانية يقرأها عليهم (ننسئها) بنفس حركات الحروف وفتح الهمزة. وهذا يغير المعني إجمالاً ..

فهو بخبثه المعهود يريد أن يهيء الرجرجة التي تسير خلفة إلى فريته التي يدعيها باستمرار تنزل الوحي بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم . فبدل كلمة ننسها بكلمة ننسئها .. والنسء .. هو التأجيل وتغيير زمان الحدث إلى زمان آخر يلي. ومنها جاءت كلمة النساة وهم بطن من قريش كان يوكلً إليهم تأجيل الشهور الحرم وتغييرها لخدمة غايات الحروب وغيرها إذ أن العرب كانت تعظم حرمة الشهور الحرم.

ومثل ذلك كثير من اتباع المتشابه من القرآن نتيجة الزيغ الذي ران على قلب الزنديق الهالك.

ولي عودة..

جاد

اخي اساسي
ان الديموقرطية التي نبتغيها جميعا
تبيح للناس الاحتفال بذكري شهيد الفكر الاستاذ محمود
كما تبيح لك معارضة ذلك
اللهم ادمها علينا نعمه
بقي ان اذكرك بان علماء فتاوي
فقه الضرورة
قد افتوا عام واحد وتسعين
بعدم جواب الضحية

استاذي الموصلي
كثير ما سمعنا ان هذا منبر حر والحرية فيه مكفولة للجميع ولكن دوما ما كافي هذا مجرد كلام يجافي الواقع حقيقة لم افهم ( عدم جواب الضحية) اما ان يفتوا بانها حلال ام حرام اما ان كنت تقصد واجبة فهذا لم ياتي به علما الضرورة فسيدنا محمد (ص) قبل الف واربعمائة عام ضحي لمن لا يستطيع من امته اما المستطيع فعدم جوابها الا في حالة ان هناك لا توجد بهائم ليضحي بها دعك من كل هذا فليفتوا بانها غير واجبة لا علي المستطيع او غيره لكن السؤال هل افتوا في شهادة لا اله الا الله وان محمد رسول الله هل افتوا في رفع الصلوات هل افتوا في رفع الصيام هل افتوا في حج البيت وللعلم هي اركان الاسلام التي يتهدم بدونها وان كنت تزكر اول حديث يدرس للمرء في اول سنة له في الدراسة ان بني الاسلام علي خمس ....الخ فهذا ما نسفه محمود اي ركائز الاسلام اذا ماذا تبقي بعده ...فلا تفرق الضحية من الصدقة
وان كان كلامك حقيقيا عن الحرية في المنبر اتحداك اخ الموصلي واسف للفظ ان يكون هناك اسبوعا مثلا للشهيد الزبير او احدهم بالرغم من ان هناك اي في المنبر من يراه شهيدا ويري في محمود العكس فهل بكري الذي لا يري وانتم معه الزبير شهيدا تسمحون بان يقام اسبوعا لها في المنبر ؟؟ عندها حدثني عن الحرية لك ولمن سواك صديقي

اخي العزيز اساسي
طبعا انا في رايي الزبير ليس بشهيد
بل هو قد كان دكتاتورا سلب حرية شعبنا بليل
وقتل الاطفال في الجنوب والرجال في الشمال وفيهم من يقول لا الا الا الله محمدا عبده ورسوله
يصلي ويصوم ويزكي
هذه واحده
ثانيا لو لم تكن ديموقراطية البورد
واقعا لكان بوستك هذا في خبر كان
وان حدث ذلك لا قدر الله ستجدني من اول مسانديك
لدرجة الاستقاله
فلتحتفل بما تراه شهيدا
الزبير وابراهيم
وغيرهم من
جلادي الشعوب
طالما انك تراهم شهدا
كل الذي ستجده معارضه من الذين يرو
غير ماتراه وانا قبلان التحدي
يلا اعمل الاحتفال وانا بنزل البوست
المضاد
لك الود

وانا افعل هذا ولكن اجد الاعتراض وفتحت بوستات تستنكر ما ذهبت اليه اخ الموصلي اما عن الحرية التي اتحدث ان يقام اسبوعا مثل هذا لاحد شهداء الانقاذ الذين تعارضهم وليس ان احتفل انا بهذا ان يجعل الاحتفال لهم مثل محمودوحينها تجدني ايضا اعارض اخي الموصلي وبعدها نتحدث عن الحرية في هذا المنبر.

بالتاكيد اخي اساسا
ان اقمت انت او اقام احدا اسبوعا لاحد الجلادين
فانه سيقابل بمعارضة شديدةالعنف
وانا شخصياشاسميه ماتم الحرية المسلوبة قسرا وقهرا
تعرف يااساسي
والدي كان عسكريا ولمدة اربعين سنه
الله يرحمه
لو كان شارك في انقلاب او حتي اصبح وزيرا او رئيسا عن طريق انقلاب عسكري
فلن اتردد عن وصفه بالجلاد

سجمنا... بالله بقوا الجمهوريين البصلوا منهم بالعدد.. عليكم الله خافوا الله... وعيب الكلام ده من ناس كبار وواعيين... وعيب الواحد ياخد من ذمّته من كلام منقول.... الله قال لو جاكم زول بخبر إتأكدوا..





بنت الحسين

يا مريم بت الحسين
خلي الجمهورين الكلام عن محمود فاذا كان ما يفعله باطل فبالتاكيد اتباعه علي باطل وان كان علي حق فاتباعه علي حق ايضا

فهل كان يصلي محمود نفسه الصلاة التي امر الله بها سيدنا محمدا عند سدرة المنتهي والتي اكدها القران الكريم في اكثر اياته ( واقيموا الصلاة والتي بينها لنا الرسول ( صلوا كما رايتموني اصلي)
هل كان يفعل هذا وان كانت اجابتك بانه كان يصلي صلاة الاصالة لما حجبها عنا الله ورسوله حين انزل الاسلام واكتشفها محمود بعده والكل يقر بان محمد خاتم الانبياء وهو القائل لا نبي بعدي ومحمود يقول انه تلقي افكاره كفاحا من الله فمن الذي يكذب هنا الرسول الذي اصطفاه ربه وقال عنه لا ينطق عن الهوي ام محمود

متابعينك يا اساسي

لك التحية

لك التحية اخي مكسب
دعمكم بالمتابعة يقويني فشكرا للمتابعة وشكرا للدخول هنا اخي مكسب

الحبيب اساسى

انا بطبعى ما بحب السياسة وما بعرفها

احييك واحى فيك صراحتك الرائعة

وضوحك ...صراحتك هى ما يعجبنى فيك جدا

لسانك الطويل دة بجيب ليك المشاكل


عافى منك وراضى عنك يا جنايا

زى ما بقول عبد الرحيم ارقى


كنت اتمنى ان التقيك فى الخرطوم .. كنت اريد ان ارى هذا المصادم اساسى

لكن الظروف ما سمحت

لى موعد اخر معك


خالد

العزيز خالد شيبة
طبعا زعلان عشان ما لاقيتك ولا انت اتصلت
عموما الجايات اكتر وبنتلاقي كان الله مد في العمر
وشكرا لعفوك الذي افرحني كثيرا
اخي خالد هذا ليس امر سياسة ولكن امر دين ومحمود شوه في الاسلام لذا لابد من وقفة في وجه التشويه ولك ودي وتقديري

هذا ماقاله د حسن مكي أحد مفكري الحركةالاسلامية ومنظريها
عن الاستاذ محمود وعن مؤامرة أغتياله والتي أرجعها
لعدم قدرة الحركة الاسلامية علي منافسة قدراته الفكرية

وعن المحاكمة قال أنها \كانت سياسية وليست فقهية
الي مضابط لقاء حسن مكي

ماذا قال د. حسن مكي

أجرت صحيفة (الوفاق) الصادرة في الخرطوم حواراً يوم السبت الموافق 5 ديسمبر 1998 مع د. حسن مكي وادلى له بالاتي:

س- قيل أن لك علاقة خاصة كانت بمحمود محمد طه والبعض قال ان حسن مكي مأثور جداً بشخصية وافكار محمود.؟

- والله.. أنا من المأثورين به . أنا كنت اعرفه واتردد على منزله في ذلك الوقت. وكنا كشباب في الثانويات نجد عنده (اللقمة) نتعشى معه وكنا نتعجب ان الشخص الذي يشغل الساحة الفكرية شخص بسيط زاهد ومتواضع، وكان المفكر الوحيد المطروحة كتبه في السوق.

س: وحينما أعدم؟

ج: كنت مسرحاً لأفكار شتى- السياسي فينا كان يتكلم – أن الحمد لله ربنا خلصنا من خصم قوي.. وكان حيعمل لينا مشاكل وكان حيكون أكبر تحد لفكر الحركة الاسلامية السياسي – والفكري فينا كان يتحدث بأن هذا الشخص عنده قدرات فكرية وروحية (وأعلم مننا واحسن مننا) ولكن السياسي دائماً ما ينتصر هنا.

س: والآن؟

ج: أنا.. بفتكر أن محمود محمد طه – جرعة كبيرة لا نستطيع أن نتحملها.. (الناس ما قادرين يتحملوا حسن مكي – بيتحملوا محمود محمد طه؟؟! وضحك)

س: ولكن امين حسن عمر قال ان الترابي انتصر عنده الفكري على السياسي وكان ضد اعدام محمود؟!

ج: أنا لا اريد أن ادخل ما بين الترابي وامين.. ولكن اعتقد أن الصف الاسلامي في ذلك الوقت.. كان جميعه مع اعدام محمود محمد طه..

س: نحن نسأل عن موقف د. حسن الترابي؟

ج: أنا اعتقد انو كان خائف على أنو نميري ينكص عن اعدام محمود محمد طه.. ويدعو الله الا يحدث ذلك..

س: الرأي الفقهي في هذه القضية و.. ؟

ج: د. مكي – مقاطعاً – القضية سياسية (ما فيها رأي فقهي) خصوصاً وان محمود كان اقوى في طرحه ضد الشريعة الاسلامية في ذلك الوقت.

س: ولكن الترابي يعلن دائماً ان المرتد فكرياً لا يقتل؟

ج: انت تريد ان تخرج لموقف الترابي!! وأنا اوثق للتاريخ..

س: هنالك رأي يقول ان د. الترابي كان حريصاً على اعدام محمود. وأن محمود كان يمثل منافساً شخصياً له على مستوى الطرح الاسلامي.؟

ج: (هسع الانقاذ ما كتلت ناس؟ ما كتلت ناس مجدي في دولارات؟ لانو كان مؤثر على سياستها الاقتصادية فكيف اذا كان مؤثراً على مشروعه كله.. هسع كان جبت الترابي يقول ليك أنا ما موافق على قتل مجدي – أمين حسن عمر ح يقول نفس الكلام..

س: وحسن مكي جزء من الحركة الاسلامية؟

ج: ناس الحركة الاسلامية ناس ما عندهم مقدرات ويمثلوا المجتمع الاسلامي.. في زمن الانحطاط.. وما عندهم مبادرات..

وأين انت من هؤلاء؟

ج: أنا بعمل في محاولات وبعمل ساتر من الحجارة التي تناوشني.

س: عبر حركة حتم؟

ج: عبر حتم والصحف.. عبد الخالق محجوب وهو ذاهب الى المقصلة قيل له ماذا قدمت لوطنك؟ قال (قليل من الوعي).

ان التآمر على الفكر والمفكرين والثقافة والمثقفين، لا يتوقف، وواهم وموغل في الوهم من يعتقد ذلك. ان المسرحية لم ولن تنتهي فصولها – باعدام – الشيخ محمود محمد طه.. تلك المسرحية التي يتبادل فيها الجلاد والضحيه الادوار.. ولم يسدل الستار بعد وما زال النص هو النص والممثلون هم هم والكمبارس نفس الكمبارس لكن ربما يطرأ تغيير على السيناريو والمشاهدين. وتدخل بعض التعديلات على الديكور.

ومازال ابطال تلك المسرحية على قيد الحياة – يعيشون بين الناس ويسعون كما لم يحدث شئ على الاطلاق.

- واهم وموغل في الوهم وسازج الى أبعد الحدود أحد من المثقفين إن اعتقد لحظة أنه آمن وتتوفر له شروط السلامة الشخصية.. وانه في منجاة من ذلك المصير.. ذلك انه وان دعت الحاجة واشتدت صراعات المصالح الدنيوية فسوف يستدعى (النص) ويعاد تجهيز المسرح ويعد السيناريو من جديد كما فيما ما مضى.. وكأن الزمن متوقف عن الحراك في العصر في العصر الأموي.. وكأن التجارب الانسانية لم تصطحب معها متغيرات العصر ومنجزات العلم. وسرعان ما ينتشر جو من التراجيديا الاغريقية – او ذلك الجو الذي يحيط بمسرحيات شكسبير.

كمال عباس

هذا ما قاله القضاء الحر العادل في أعلي مراحله
عن محمكة الردة .,,, حيث نقضها وفند حكمها الي حكم
المحكمة العليا
حيثيات حكم المحكمة العليا :ـ

وفيما يلي نورد نص حيثيات حكم المحكمة العليا ، في هذه الدعوى ، حيث نتخطى سرد الوقائع ومناقشة الشكليات ، وندخل مباشرة في مناقشتها للموضوع ، حيث يجري السياق هكذا : ( على أنّ محكمة الإستئناف ، وفيما نوهنا به ، إشتطت في ممارسة سلطتها على نحوٍ كان يستحيل معه الوصول إلى حكم عادل تسنده الوقائع الثابتة وفقاً لمقتضيات القانون .. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت : (( ثبت لدى محكمة الموضوع من أقوال المتهمين ومن المستند المعروض أمامها وهو عبارة عن منشور صادر من الأخوان الجمهوريين أن المتهمين يدعون فهماً جديداً للإسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم .. إلخ )) .

وبمراجعة المستند المشار إليه وأقوال المتهمين التي أدلوا بها أمام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت إليها محكمة الإستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي أنّ المحكمة قد قررت منذ البداية أن تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح أمامها من إجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وأمن الدولة وأدى إلى تحريكها صدور منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل .. وسرعان ما انكشف أمر المحكمة حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من إشارة إلى (التوبة) فاعتبرت ذلك إشكالاً لابد لها من أن توجد له حلاً (( لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة ـ تعني عقوبة الإعدام ـ ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون أصول الأحكام ، لما لاحظت في المنشورات ( هكذا بالجمع ) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع للسراط المستقيم )) .. واستطردت المحكمة بقولها : (( ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لابد من الإجابة على سؤالين : الأول هل الردة معاقب عليها في القانون ؟؟ .. والثاني هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردة وخروجاً على الدين ؟؟ )) .. وفي الإجابة على السؤال الأول خلصت المحكمة إلى أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام (( تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها )) وأن الردة جريمة ثابتة بالكتاب والسنة والإجتهاد ، وأن المادة (458/3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ، ولما كانت الردة حـدا شرعياً فإنه يلـزم توقيع عقوبتها .. أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فقد استهلـت المحكمـة الإجابـة عليه بقرار جازم بأن (( المحكوم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد بأقواله وأفعاله في يومية التحري التي أقر بها أمام المحكمة وأقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وأفعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد .. إلخ )) .. ثم إستشهدت المحكمة بحكم محكمة الإستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر في عام 1968 بإعلان ردة محمود محمد طه ، واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب صدرت عن الجمهوريين ، وما صدر عن المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي من تأييد لحكم عام 1968 ، وما صدر عن مجمع البحوث الإسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه (( بالفكر الملحد )) وخلصت محكمة الإستئناف الجنائية من كل ذلك إلى أنه (( مما تقدم يتضح أنّ محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردة فكرية وإنما هو مرتد بالقول والفعل داعية إلى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله ... إلخ )) .. ولعلنا لا نكون في حاجة إلى الإستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم ، فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارفاً عليه ، أو ما حرصت قوانين الإجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليه صراحة ، أو إنطوى عليه دستور 1973 الملغي رغم ما يحيط به من جدل .. ففي المقام الأول أخطأت محكمة الإستئناف فيما ذهبت إليه من أنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام لسنة1983 كانت تبيح لها ـ أو لأي محكمة أخرى ـ توجيه تهمة الردة ، وإن كان ثمة ما يفرق في هذا بين محكمة الإستئناف وأية محكمة أخرى ، فإن ذلك هو أنّ محكمة الإستئناف كانت مقيدة كسلطة تأييد بقيود إضافية أخرى على ما سنتناوله من تفصيل فيما بعد ، على أننا نرى حاجة ملحة في هذه المرحلة إلى بيان وجه الخطأ في التأويل الذي أوردته محكمة الإستئناف بشأن المادة (3) المشار إليها ، نظراً لما يبدو لنا من أن هذا المفهوم الخاطيء ليس قصراً على تلك المحكمة ، ونظراً للخطورة البينة في كل ذلك .. ورغم أن المادة (3) ـ على أي معنى أخذت ـ لم تعد تسري على المسائل الجنائية ( أنظر التعديل الصادر فيها بتاريخ 24/4/1986 ) إلاّ أنّ الحاجة إلى تحديد إطارها ما زالت قائمة ، لا بشأن آثارها محل النظر أمامنا فحسب ، وإنما لأغراض الفقه والسياسات التشريعية في المستقبل .. إنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام كانت تقرأ كما يلي :

( على الرغم مما قد يرد في أي قانون آخر ، وفي حالة غياب نص يحكم الواقعة .. إلخ ) ومؤدى ذلك أنّ سكوت القانون عن مسألة ثابتة شرعاً لا يحول دون تطبيق المبدأ الشرعي ، ولا خلاف بعد هذا على أنّ في الإسلام جريمة تسمى الردة وعلى أنّ قانون العقوبات ، وهو القانون الجنائي الشامل ، لم ينص صراحة على الردة كجريمة ، فهل في ذلك ما كان يبيح للمحكمة توجيـه تهمة الردة ؟؟ .. إنّ الإجابة التي أوردتها محكمة الإستئناف لهذا السؤال ، وإن لم تكن محمولة على أسباب ، تكشف عن فهم قاصر للمادة (3) هو أنّ مجرد السكوت عن مسألة ما يكفي لإطلاق يد المحكمة في تطبيق ما عنّ لها من قواعد تعتقد في ثبوتها شرعاً ، ولم تفطن المحكمة إلى أنّ سكوت القانون ، عن مسألة ما ، قد يقترن بمعالجة للمسألة ذاتها في صيغة أخرى لا تجعل شرط السكوت متحققاً في واقع الأمر ، فالجريمة المسكوت عنها في قانون العقوبات فيما قالته محكمة الإستئناف ، غير مسكوت عنها في المادة (70) من الدستور الملغي إذ أنّ تلك المادة كانت تقرأ كما يلي : ( لا يعاقب شخص على جريمة ما إذا لم يكن هناك قانون يعاقب عليها قبل إرتكاب تلك الجريمة ) .. ومؤدى ذلك أنه ما لم يكن هناك قانون يجرم الفعل وقت إرتكابه فإنه لا مجال لإعتبار الفعل جريمة ، والقانون هنا هو التشريع ، رئيسياً كان أو فرعياً .. إننا نرى بداية أنّ ما نصت عليه المادة (3) لم يكن من شأنه إضفاء سلطة ترقى في طبيعتها إلى سلطة التشريع لا تختص بها المحاكم أصلاً .. ونرى أيضاً أنّ المادة (70) من الدستور حين أحالت أمر النص على الجريمة إلى القانون إنما هدفت أن تكون السلطة في يد المشرع دون غيره يمارسها بوضع نصوص صريحة ولا يمكن بأي حال تفسير المادة (70) على وجه يجعل الإشارة إلى عبارة القانون إشارة إلى جهة لا صفة لها في التشريع ، سواء كانت هي المحاكم أو خلاف ذلك ، وذلك لأن إحالة الأمر للقانون لم تكن دون حكمة ، إذ أن التشريع بطبيعته يتميز بالعلانية والمستقبلية والخلو من المفاجآت ، وفي هذا ما يضمن تحقيق الهدف من المادة (70) وهو عدم رجعية القوانين الجزائية ، أما وضع سلطة تقرير الجريمة في يد القاضي فإنّ من شأنه أن يهدر ذلك الحق نظراً إلى ما قد يحمله قرار القاضي من مفاجآت ، بسبب أنّ تلك القرارات ترد بطبيعتها على مسائل وقعت قبل ذلك القرار ، وحيث أنه لا ينبغي تفسير القانون بما يتعارض مع الحقوق الدستورية فإنّ القانون الذي كان ينبغي أن يحدد الجرائم طبقاً للمادة (70) من دستور سنة 1973 الملغي هو التشريع ـ راجع في هذا التعريف عبارة ( قانون ) في قانون تفسير القوانين والنصوص العامة ـ فإذا خلا القانون العقابي الشامل ، فيما رأيناه ، عن أي نص صريح على جريمة الردة ، فهل كان من شأن نص المادة (3) من قانون أصول الأحكام ما يجعل تلك الجريمة منصوصاً عليها بطريقة أو بأخرى ؟؟ .. إن مما لا جدال عليه أنّ قانون أصول الأحكام لا يشتمل هو الآخر على نص صريح على جريمة اسمها الردة ، أو حتى أية جريمة أخرى ، إذ أنّ ذلك القانون ليس قانوناً عقابياً من حيث المبدأ ، إلاّ أنّ ما أدى إلى هذا الخلط هو أنّ المادة (3) من ذلك القانون أضفت على المحكمة سلطة غير مألوفة في استحداث المباديء غير المنصوص عليها ، ويبدو أنه ما من أحـدٍ وقـف يتأمل فيما إذا كان في ذلك ما يضفي على المحاكم سلطة تشريعية فيما يتعلق بإستحداث جرائم خلافاً للمبدأ المقرر فقهاً ونصاً من عدم رجعية القوانين العقابية ، وما إذا كانت السلطة الممنوحة للقضاة على الوجه الذي نصت عليه المادة (3) مما يمكن أن يغني عن النص الصريح أو يقوم مقامه بما يجعلها متسقة مع نص المادة (70) من الدستور ؟ الصريح الصادر من جهة تشريعية مختصة دون غيره وما كان ليغني عنه نص مبهم في قانون صدر متزامناً مع قانون عقوبات شامل لم يترك شاردة ولا واردة ومع ذلك لم يجرؤ على النص على جريمة خطيرة كجريمة الردة كانت هي الأولى بالنص الصريح فيما لو كان المشرع راغباً حقاً في ذلك ، جاداً في توجهه ونهجه وواعياً بمنهجه .. إنّ ما تقدم يحكم تطبيق المادة (3) من قانون أصول الأحكام عموماً ، وفي أية حالة كانت عليها الدعوى الجنائية ، غير أنّ تطبيق هذه المادة في مرحلة التأييد بإضافة تهمة جديدة لم يتم توجيهها في مرحلة المحاكمة يضيف عيباً جديداً هو أنّ إشتطاط المحكمة لا يكون قد وقف عند حد إغفال التقاليد القضائية التي سادت هذه البلاد عبر السنين الطويلة فحسب ، وإنما أيضاً يكون قد إمتد إلى مخالفة النصوص الصريحة لقانون الإجراءات الجنائية الذي يحكم إجراءات التأييد ، إذ لا سند في المادة (23 من ذلك القانون والتي تحدد سلطات جهة التأييد لما اتخذته محكمة الإستئناف من إجراء .. على أنّ محكمة الإستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور أو قانون إذ أنها جعلت من إجراءات التأييد ، التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة وأناة وبغرض مراجعة الأحكام مراجعة دقيقة وشاملة ، محاكمة جديدة قامت فيها المحكمة بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها ، حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة ، في أن تعيد الإجراءات مرة أخرى لمحكمة أول درجة لإعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238/هـ) من القانون أو أن تتجه إلى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاء بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته ، التي ، وإن كانت ترد في صيغة سلطة تقديرية ، إلاّ أنها تأخذ شكل الإلزام عندما يكون السماع ضروياً ، ولا نرى ضرورة توجب السماع أكثر من أن يكون الحكم الذي تقرر المحكمة إصداره بالردة عقوبتها الإعدام .. ومهما كان من أمر النصوص القانونية فإنّ سماع المتهم قبل إدانته مبدأ أزلي لم يعد في حاجة إلى نص صريح بل تأخذ به كافة المجتمعات الإنسانية على إختلاف عناصرها وأديانها باعتباره قاعدة مقدسة من قواعد العدالة الطبيعية .. وقد كان منهج محكمة الإستئناف أكثر غرابة حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها أن تقوم مقام الأدلة التي يجوز قبولها قانوناً ، ومن ذلك ما أشارت إليه تلك المحكمة من الأقوال (( المعروفة للناس عامة )) والأفعال (( الكفرية الظاهرة )) في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود ، وما إلى ذلك مما لا يتعدى في أحسن حالاته الأقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى إلى الدليل المقبول شرعاً ـ راجع المادتين (16) و (35) من قانون الإثيات لسنة 1983 .. ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر وإنما تعدته إلى الإستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي أضفتها المحكمة على إصداراتها .. أما حكم محكمة الإستئناف الشرعية العليا الذي عولت محكمة الإستئناف الجنائية عليه كثيراً ، فإنما يستوقفنا فيه أنه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً إلى ما يمكن أن تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية ، والحكم المشار عليه صدر في 18/11/1968 في القضية رقم 1035/68 حيث قضت محكمة الإستئناف الشرعيى العليا بالخرطوم بإعلان محمود محمد طه مرتداً .. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم أنه صدر حسبة كما وقع غيابياً ، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما إذا كان في ذلك الحكم ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردة ؟؟ .. في تقديرنا أنّ الإجابة القطعية أن ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لأنّ المحاكم الشرعية ، ومن بينها محكمة الإستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت ، لم تكن تختص بإصدار أحكام جنائية ، بل كانت إختصاصاتها مقتصرة على مسائل الأحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما إلى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ .. ولعل أبلغ دليل على عدم إختصاص المحكمة الشرعية فيما أصدرته من حكم أنّ ذلك الحكم جاء غيابياّ فما نحسب أنّ محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الإجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات إختصاصات جنائية ، كما يقف دليلاً على عدم الإختصاص أنّ المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم ، لا في ذلك الوقت ، ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وأنّ للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية .. ونخلص من كل ما تقدم إلى أن إجراءات محكمة الإستئناف الجنائية في إصدار حكم الردة في مواجهة محمود محمد طه ورفاقه كانت ، للأسباب التي سبق تفصيلها ، جاحدة لحقوق دستورية وقانونية شرعت أصلاً لكفالة محاكمة عادلة .

أما السلطة العامة لتلك المحكمة في تأييد أحكام المحاكم الجنائية التي تم تشكيلها بموجب المادة (16/أ) من قانون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ فقد نص عليها القرار الجمهوري رقم (35) لسنة 1405هـ .. ومن الناحية العامة فإنّ ذلك ، وفيما نوهنا به من قبل ، قرار يتحمل وزره من أصدره ، على أنه ينبغي النظر إلى سلطة التأييد تلك من زاويتين ، أولاهما مدى سلامة القرار الجمهوري في هذا الشأن ، وثانيتهما أثر ذلك في عدالة الإجراءات التي تمت بممارسة تلك السلطة .. وبالنظر إلى الأمر من الزاوية الأولى يبين أن المادة (1 من قانـون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ التي كانت تصلح سنداً لتشكيل محاكم الإستئناف الجنائية كانت تنص على ما يلي : ( تستأنف أحكام وقرارات المحاكم الجنائية المكونة بموجب المادة (16/أ) من هذا القانون أمام محكمة الإستئناف التي يحددها قرار التكوين ويحدد إجراءاتها ) .. وقد نص القرار الجمهوري رقم (35) ـ وهو قرار التكوين المشار إليه ـ في الفقرة (ز) من المادة (3) منه على ما يلي : ( تتولى محكمة الإستئناف التوصية لرئيس الجمهورية بشأن أحكام الإعدام والرجم قبل رفعها للتأييد ) .. والسؤال الذي يثيره هذان النصان هو ما إذا كان فيهما ما يضفي على محكمة الإستئناف سلطة في تأييد الأحكام تطغى على سلطة المحكمة العليا في هذا الشأن والمنصوص عليها في المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية ؟؟ .. والإجابة على ذلك تعتمد ، في المقام الأول ، على ما إذا كان منح مثل هذه السلطة مما يدخل في معنى عبارة ( تحديد الإجراءات ) الواردة في المادة (1 المذكورة ؟؟ .. وفي تقديرنا أنه من الجائز عموماً أن ينطوي تحديد الإجراءات على منح بعض السلطات التي قد تكون ضرورية ولازمة في معرض تلك الإجراءات إلاّ أنه من غير المتصور أن تمتد تلك السلطات إلى مستوى يشكل تغولاً واعتداءً على جهات تستمد صلاحياتها من القانون نفسه ، وعلى وجه الخصوص فإننا نرى أنه ليس من شأن السلطات الممنوحة على هذا الوجه أن تسلب محكمة أعلى مقاماً كالمحكمة العليا من صلاحيلتها التي يقررها قانون نافذ لا يقل درجة عن القانون المانح لتلك السلطات ، بل ومن الدستور نفسه وهو مصدر القوانين والسلطات ، فالقول بخلاف ذلك ينتهي إلى نتيجة غير مستساغة هي أن السلطات المقررة للمحكمة العليا عرضة للمصادرة بتشريع فرعي أو قرار تنفيذي ، وهو ما لايجد سنداً ، لا في نص صريح ، ولا في المباديء العامة للشرعية .. على أنه ، ومهما كان وجه الرأي بشأن سلطات محكمة الإستئناف الجنائية ، فإنه طالما ظلت المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية قائمة ونافذة ، فإنه كان ينبغي عرض الأحكام الصادرة ضد محمود محمد طه وزملائه على المحكمة العليا سواء قبل تأييدها في محكمة الإستئناف الجنائية أو بعد ذلك .. وإذا كان هذا هو التكييف القانوني للقرار الذي منحت به محكمة الإستئناف سلطة تأييد الأحكام ، فإن لذلك القرار وجهاً آخر ذا أثر خطير ومباشر في تأييد حكم الإعدام في حق المحكوم عليهم ومن بعد ذلك في تنفيذ ذلك الحكم على أحدهم وهو محمود محمد طه .. ففي هذا الشأن لم تقتصر مخالفات محكمة الإستئناف ، التي استقلت بسلطة التأييد ، في إصدار حكم الردة ، وإنما امتدت إلى تأييد أحكام الإعدام التي صدرت ترتيباً على الإدانة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة ، وهذا التأييد ، وإن كان محمولاً على أسباب هي في ظاهرها إقتناع المحكمة بثبوت الإدانة وتناسب العقوبة ، إلاّ أنه في واقع الأمر محمول على الردة التي استحوزت على جل ، إن لم يكن كل ، اهتمام محكمة الإستئناف الجنائية .. وقد ترتب على إستقلال محكمة الإستئناف بسلطة التأييد أن فات على المحكمة العليا ليس فقط حصر الإدانة ، إن كان ثمة ما يسندها ، في الإتهامات الموجهة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة دون غيرهما ، وإنما أيضاً أن تقصر العقوبة على ما كان يتناسب وفعل المحكوم عليهم وهو فيما نعلم لا يتعدى إصدار منشور يعبر عن وجهة نظر الجمهوريين في قوانين كانت وما زالت محلاً للآراء المتباينة على الساحتين المحلية والدولية ، مما لايعدو أن يكون مخالفة شكلية ـ إن كانت كذلك أصلاً ـ لا تتناسب عقوبة الإعدام جزاءً لها .. غير أن محكمة الإستئناف ، وفي محاولة متعجلة لربط الفعل بقناعتها المسبقة في ردة المحكوم عليهم ، إنتهت إلى تأييد حكم الإعدام كعقوبة ( شاملة ) كما أسمتها .. على أن الآثار المترتبة على حجب الإجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الإستئناف إتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الإعدام على محمود محمد طه بإغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية ، التي تحظر تنفيذ حكم الإعدام على من جاوز السبعين من العمر ، رغم أنه كان من الثابت أنه جاوز السبعين من عمره وقتئذ .. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو أننا قلنا أن تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا أن محكمة الإستئناف أضافت الإدانة بالردة ، وهو ما لم يكن ليصدر أصلاً فيما لو كانت الإجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من أن تستقل محكمة الإستئناف بإجراءات التأييد لتنتهي إلى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم .

هذا ما كان من أمر ما تم باسم القضاء ، أما ما صدر من رئيس الجمهورية السابق عند التصديق على الأحكام فإنه يكفي لوصفه أن نقرر أنه مجرد من أي سند في القوانين والأعراف ولا نرى سبباً للإستطراد فيه بأكثر من ذلك عما فيه من تغول على السلطات القضائية فقد كاد أن يعصف بها كلها من قبل ، على أنه ومن وجهة النظر القانونية البحتة ، فإنه ولما كان من الجائز قانوناً للرئيس السابق أن يصدر قراره في تأييد حكم الإعدام دون إبداء سبب لذلك ، فإن استرساله في الحديث ، على الوجه الذي كشف عنه البيان المعروف والمدون ، لا يعدو أن يكون تزيداً لا أثر له في تقويم الحكم الذي تصدى لتأييده .. ولو كان لذلك البيان أثر يجدر ترتيبه عليه فهو فيما تضمنه من عبارات ربما كانت هي الأسباب الحقيقية لتقديم محمود محمد طه ورفاقه للمحاكمة .. ومذهب هيئة الإدعاء في هذا الشأن هو أن المحاكمة استهدفت محاكمة فكر الجمهوريين وتقييد حرياتهم السياسية والدينية وحظر نشاطهم إهداراً لحقوقهم الدستورية في كل ذلك .. وهذه المحكمة ، وإن كانت تجد أنه من العسيرعليها تفسير ما هو ثابت أمامها إلاّ في إطار ما ذهبت إليه هيئة الإدعاء ، إلاً أنها ، وفي ذات الوقت ، لا ترى في ذلك ما يتيح لها إصدار قرار جازم في هذا المعنى ، لا سيما وأنّ إقرارات النائب العام في هذا الشأن تتجاوز صلاحياته ـ كممثل قانوني للحكومة في صفتها المعنوية ـ لتشمل مسائل تتعلق بها مسئوليات شخصية أخرى لا يمثلها النائب العام .. ولما كان الحكم الصادر في حق المدعيين مشوباً بكل العيوب التي تم تفصيلها فيما تقدم ، فإنّ إجراءات ما سميت بالإستتابة تكون قائمة على غير ما ضرورة قانونية فضلاً عن إفتقارها لأي سند صريح أو ضمني من القانون ، غير أنه يجمل أن نقرر من باب الإستطراد أنّ تلك الإجراءات وقعت بقهر بيّن للمحكوم عليهم نظراً إلى الظروف التي تمت فيها حيث لم يكن من المتصور عقلاً أن يمتنع المحكوم عليهم عن إعلان التوبة التي طلبت منهم وسيف الإعدام مشهور في وجوههم ، وحيث أنّ حكم الردة قد وقع باطلاً كما سبق تقريره ، فإنه يترتب على ذلك بداهة أن تكون التوبة التي وقعت بالإكراه خالية من أي معنى هي الأخرى .. وحيث أن المسائل التي أثارتها هذه الدعوى مما لم يكن من المتاح التصدي له ، في إطار قواعد الإجراءات السارية حالياً ، إلاّ من خلال دعوى دستورية ، ودون أن يكون في ذلك ما يخل بمبدأ حجية الأحكام فيما تتوفر له شروط تطبيق ذلك المبدأ ، فإن هذه الدائرة تقرر ، تأسيساً على ما تقدم بيانه ، أن الحكم الصادر من محكمة الإستئناف الجنائية بالخرطوم في حق محمود محمد طه ورفاقه بتاريخ 15/1/1985 صدر بإهدار لحقوقهم التي كانت تكفلها لهم المواد (64) و (70) و (71) من دستور السودان لسنة 1973 الملغي .. أما ما ترتب على ذلك من أحكام بالإعدام فقد ألغيت في مواجهة جميع المحكوم عليهم فيما عدا والد المدعية الأولى ، ورغم ما شابتها من مخالفات للقانون وللدستور ، فقد أصبحت حقائق في ذمة التاريخ ، تقع المسئولية عنها سياسية في المقام الأول ، ولم يعد من الممكن إستدراك كثير من النتائج التي ترتبت على كل ذلك ، إلاّ ما بقي منها دون نفاذ ، كما لم يعد من المتاح النظر إلى الوراء إلاّ لأغراض العظة والعبرة ، فلم يعد من الميسور بعث حياة وئدت مهما بلغت جسامة الأخطاء التي أدت إلى ذلك ، كما أصبح من الصعب ـ إن لم يكن من المستحيل ـ العثور على جثمان أخفي بترتيب دقيق .. بيد أنه يبقى أمر جوهري هو أن للمدعيين حقاً في الحصول على إعلان بالحقائق المتعلقة بهذه المحاكمة التاريخيـة ، وإن كان على ذلك الحـق من قيـد فإنه إنما ينشأ من طبيعـة الإجراءات القضائية عموماً ، وما تقوم عليه هذه الإجراءات ، وعلى وجه الخصوص في مثل هذه الدعوى ، من شكل هو بدوره محدد ، في طبيعته ، وفي خصومه ، وما يصلح محلاً للتنفيذ في ضوء ذلك كله ، وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي :

1/ إعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمدة طه والمدعي الثاني في هـذه

الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الإستئناف .

2/ إلزام المدعين برسوم وأتعاب المحاماة في هذه الدعوى .).. إنتهت الحيثيات



محمد ميرغني مبروك فاروق أحمد إبراهيم

رئيس القضاء قاضي المحكمة العليا

ورئيس الدائرة الدستورية وعضو الدائرة الدستورية



زكي عبد الرحمن محمد حمزة الصديق

قاضي المحكمة العليا قاضي المحكمة العليا

وعضو الدائرة الدستورية وعضو الدائرة الدستورية

العزيز اساسي
ياريت لو تدينا رايك
في كلام حسن مكي
وقرار محكمة الاستئناف

الاخت اشراقة
لك الود
الطريقة التى حوكم بها سليمة مية فى المية لأن الحكم فيها ربانى لكل مرتد وآثم . بغض النظر عن من هو الذى اصدر عليه الحكم. عالم
أو جاهل .
لم يحاكمه الترابى او النميرى لاحكم عليهم هل هم علماء ام لا .
اما بخصوص الابتسامة فلكل تفسيره وفى نظرى انا فهى تعنى الخواء الفكرى للذى كفر وارتد عن دينه .
هؤلاء فى نظرى لا يستحقون الاعدام لسبب بسيط لم يرتدوا عن دين الله
والذى عمل لدنياه جزاه عند الله عز وجل يحاسبه او يغفر له ولكن
الذى باع دينه فحسابه هنا على ايدى كل من يغير على دينه ومصيره
مصير هذا الاثم .
اما بخصوص حقوق الانسان لا ادرى لها اى معنى باقحامها هنا ولا احد لا
يدرى ما هى حقوق الانسان .
ولكن السؤال هو ماهى حقوق الانسان تجاه حقوق الخالق ؟
انترك هذا المعتوه الذى كفر ولا ننفذ فيه حكم الاسلام باقامة الحد عليه ونقول حقوق الانسان اى انسان هذا هداك الله يا اختى 000000000؟

لك الود والتحايا انتى وواصل
امال
ام وضاح

تقول الاخت أمال

Quote: الطريقة التى حوكم بها سليمة مية فى المية لأن الحكم فيها ربانى لكل مرتد وآثم . بغض النظر عن من هو الذى اصدر عليه الحكم. عالم أو جاهل . لم يحاكمه الترابى او النميرى لاحكم عليهم هل هم علماء ام لا . اما بخصوص الابتسامة فلكل تفسيره وفى نظرى انا فهى تعنى الخواء الفكرى للذى كفر وارتد عن دينه . هؤلاء فى نظرى لا يستحقون الاعدام لسبب بسيط لم يرتدوا عن دين الله والذى عمل لدنياه جزاه عند الله عز وجل يحاسبه او يغفر له ولكن الذى باع دينه فحسابه هنا على ايدى كل من يغير على دينه ومصيره مصير هذا الاثم

لكن الواقع أن الترابي نفسه يقول عن الردة
صرح د.
حسن الترابي في الندوة التي أقيمت في أكتوبر الماضي
بالميدان الشرقي لجامعة الخرطوم بالاتي

[

Quote: واشار الى ان الدين لم يدعو حتى لمعاقبة المرتد عن الاسلام ودعا لمجادلته بالحجة

فاذا سلمنا برأيك حول حدالردة وحكم المرتد وتعاملنا
بنفس المنطق فماهو حكم الترابي الذي أنكر حد الردة
وقال أن الدين لا يعاقب علي الردة هل تعتبرين أنه قد
أنكر معلومامن الدين بالضرورة ؟؟؟

Quote: عموما أقول أن حد الردةحدخلافي فقد أعتبر بعض العلماء بأن الحديث الوارد فيهاةمن أحاديث الاحاد وأضعفوه لهذا الاعتبار ... فالسيد الصادق المهدي ليس مع حد الرد وكذلك الترابي

أما الاستناد علي قرارات محكمة الردة فقد نسفه
قرارالمحكمة العليا الوارد في أخر في هذا الخيط...
كمال

الاخ اساسى:
بالرغم من انك ذكرت فى موقع سابق ان حوارك معى قد انتهى لانك اصدرت حكما قطعيا على ارائى الا اننى قررت المشاركة فى هذا البوست لمناقشة الافكار التى اتيت بها نقلا ولمحاورة عقول القراء فلك ان تعلق او لا تعلق فكليهما سيان بالنسبة لى , فاول القول ان احتفال البورد بما اسميتهم من الذين قتلتهم الانقاذ شهداء فالمثال لا يعكس الواقع فشتان ما بين ان تحتفل سودانيزون لاين بذكري اغتيال واستشهاد الاستاذ محمود محمد طه وبين ان تحتفل بمحمد احمد عمر او الزبير فالسودان وماله العام الذى هو عرق الشعب السودانى الكادح قد ظل يسخر الى مثل هذه الهراءات منذ خمسة عشرة عاما , فالزبير بنيت قاعات ومراكز باسمه ومحمد احمد عمر وظفت له صحف النظام واعلامه من راديو وتلفزيون بل حتى هواء السودان النقى صودر, تري هل ستسمح الانقاذ بتنظيم ذكري لاستشهاد محمود محمد طه او شهداء مايو من عبد الخالق محجوب و جوزيف قرنق و الشفيع او شهداء التجمع او شهداء الجيش الشعبى او دارفور فى قاعة الصداقة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ها هنا ياتى الفرق وها هنا تبدو انت مستاءا حتى من هذه السطور التى ستكتب فى هذا الهواء وفقط ستتاح لقلة من النخبة , ورغم ذلك ها انت تحتفل بالطريقة التى اخترت ولم يمنعك احد بل وجدت من يصفق لك ولم يسكت صوتك, ليت الانقاذ تكون برحابة صدر صاحب الموقع وحينها كان مثالك سيكون معبرا عن الواقع,
الاهم من ذلك انك لم تكن امينا فى نقلك لمسيرة الاستاذ الحياتية الحافلة من نضاله ضد الاستعمار و حتى مواقفه من الطائفية , بل ابتسرت بعض الابواب من كتابه فى الرسالة الثانية و استشهدت بعناوين على انها كافية لادانته وكانى بك فرح بقتل نفس بريئة , كان الاحري بك ان تناقش افكاره وتدحضها بالفكر و المعرفة, وفى هذا مصادرة وعدم امانة فكرية واخلاقية, اما المبدا فهو ان يفكر الناس كما يشاءون و يقولوا ما يشاءون وكم جميل ان يكونوا كما يقولون, وانت لا تملك سوي ان تختلف او تتفق سواء كليا او جزئيا مع ما يقولون, اما ان تملك العصا السحرية فى معرفة بواطن الناس وضمائرهم فهذا من شان من خلق العباد ولا اظنك مؤهلا للقيام به وان ملات الارض زبدا, قرات جل ان لم يكن كل مؤلفات الاستاذ محمود و اتفق مع الكثير الوارد منها وخصوصا التطبيقات العملية و ان كنت اختلف مع الجمهوريين فى منهجهم الذى اري ايضا انه انتقائى و هو خلاف فكري معرفى من صميم قراءتى المتانية للفكر الجمهوري والتى هى ليست متاثرة بموقف نفسى مسبق نتيجة للتشويه الكبير الذى مورس على الفكر الجمهوري و معتنقيه, لذا لم المح جديدا فى كل ما اتيت به و ما استشهدت بهم من هيئة علماء السودان و غيرهم فهم ليسوا اكثر من شخوص وبشر مثلنا و كل الفرق انهم من زبانية الانظمة الشمولية و انت تملك التاهيل الكامل لان تكون عضوا فيها يوما ما طالما انك تري انه يجوز لعبد عادي ان يحكم على عبد مثله بالردة التى لا اصل لها فى الدين , لذا اري انه اذا اردت ان يكون هذا البوست لنقاش موضوعى غير مسبوق بالايدولوجيا ان تتبنى موقف الانسان الباجث عن الحقيقة وليس المالك لها و العامل على تلقينها الى الناس, وحينها ستكون قد اعترفت بنسبية ما تدعى من امتلاك للحقيقة و يكون هنالك هامش لمحاورتك والا فلك ان تواصل فى اصدار احكامك بما فيها على مداخلتى هذى و نام غرير العين بانك دفعت الاذى عن دينك الذى قد اري انك دفعت به الى الاذى وليس بوسعك ان تغصبنى على ان لا افكر بهذه الطريقة.


الاخت ام وضاح

كتبت

الاخت اشراقة
لك الود
الطريقة التى حوكم بها سليمة مية فى المية لأن الحكم فيها ربانى لكل مرتد وآثم . بغض النظر عن من هو الذى اصدر عليه الحكم. عالم
أو جاهل .
لم يحاكمه الترابى او النميرى لاحكم عليهم هل هم علماء ام لا

يبدو لى ان ارءك هذي هى مستقاة عن مشافهة و سماع اكثر من انها عن معرفة حقيقية بالوقائع والتاريخ , اذا الطريقة التى حوكم بها صحيحة ماذا انت قائلة بخصوص لراي محكمة الاستئناف الذى اورده الاخ كمال عباس فى مداخلته اعلى مداخلتك التى يبدو لى انها كتبت قبل نزول مداخلة كمال والا فليس لك حوجة لتفسير الماء بالماء, كيف يكون لم يحاكمه النميري والنميري هو من كان والى المسلمين الامام الراشد و كان الترابى عراب الدولة المحلوم بها و التى اصدرت قوانين سبتمبر الذى بموجبها صدر بيان هذا او الطوفان الذى فيه قال الشهيد كلمته وليت احد الاخوة الجمهوريين ينزل اقوال الاستاذ محمود فى قوانين سبتمبر التى ادت الى محاكمته وقتله ومن ثم لتشويه الفكر الجمهوري كان لابد من ان تتم هذه المحاكمة الصورية بسيناريو الاستتابة, ارجو ان تعيدي قراءة حوار حسن مكى ففيه الكثير من الحقائق الخافية,

وهنا كتبت ايضا

اما بخصوص الابتسامة فلكل تفسيره وفى نظرى انا فهى تعنى الخواء الفكرى للذى كفر وارتد عن دينه .
هؤلاء فى نظرى لا يستحقون الاعدام لسبب بسيط لم يرتدوا عن دين الله
والذى عمل لدنياه جزاه عند الله عز وجل يحاسبه او يغفر له ولكن

هؤلاء لا يستحقون الاعدام كيف يستوي هذا؟؟؟ ان تقتل نفسا بريئة بغير ذنب سوي انها قالت رايا سياسيا فى ما هو سياسى فى ثوب الدين, الا ترين اختلال فى موازين كيلك يا ام وضاح, هؤلاء هم من طبقوا ما اسموه بالشريعة فى ناس لا يدينون بلاسلام و قطعوا ايدي عشرات المسيحيين و قتلوا الابرياء ونهبوا المال العام و بنوا القصور, اذن من الذى يستحق الاعدام , حنان بلوبلو ام من ؟؟؟؟؟؟؟؟

وهنا تسائلت

الذى باع دينه فحسابه هنا على ايدى كل من يغير على دينه ومصيره
مصير هذا الاثم

هنا اري اخطر ما تى فى مداخلتك يا ام وضاح كيف تاتى لك حتى التفكير بهذا المنهج الشمولى, من هم هولاء الذين يغيرون على دينهم؟؟؟ وما هى المعايير التى يحاكم بها الفرد بتغيير دينه, اذا قال الترابى صاحب فكرة قتل محمود بنفسه انه لا يوجد حدا للردة فى الاسلام ماذا تسمى قولك اعلاه, وانا هنا استشهد بالترابى ليس لعدله او لعلمه لانه فقط هو من قتل الاستاذ محمود مع انه من المعلوم ايضا ان حديث من بدل دينه فاقتلوه وان كان لنا رايا متكاملا فى الشكل الذى جمعت به السنة النبوية الا دعينا من هذا الان على الاقل, ان هذا الحديث حديث احاد واحاديث الاحاد لا يعمل بها عند غالب جمهور ما عرفوا بالعلماء, اذن كيف يستوي ذلك؟؟؟ الاخطر من ذلك ان هذه دعوة قد تلقى هوي فى نفوس من يظنون انهم يغيرون على دينهم فلا يتوانو فى قتل كل من اختلف مع فهمهم للدين ولك ان تتاملى ان انصار السنة يرون ان الجبهة الاسلامية زنادقة و الجبهة تري الصوفية زنادقة و السلفيين يرون حزب التحرير كذلك وبما انهم كلهم غيورين على دينهم فهم لابد ان ينبروا لقتل المختلف معه وهذا بالضبط ما ادي الى حادثة مسجد الثورة و الجرافة ورغم عن الدماء التى ملات الارض ها انت يا ام وضاح تاتين الى هنا لتبرري قتل الناس و المعيار راي فضفاض لا مرجعية له( كل من يغير دينه) ارجو ان تقراي ما خطت يداك بهدوء و بعيدا عن المكابرة التى هى من خصائص الشخصية السودانية.

وهنا ختمت

اما بخصوص حقوق الانسان لا ادرى لها اى معنى باقحامها هنا ولا احد لا
يدرى ما هى حقوق الانسان .
ولكن السؤال هو ماهى حقوق الانسان تجاه حقوق الخالق ؟
انترك هذا المعتوه الذى كفر ولا ننفذ فيه حكم الاسلام باقامة الحد عليه ونقول حقوق الانسان اى انسان هذا هداك الله يا اختى 000000000؟

اكاد اجزم يا ام وضاح ان اراءك فى هذه المداخلة فقط لعاطفتك الدينية الجياشة التى لم تخضعيها الى حكم العقل وهى عادة ما تقود صاحبها الى احكام قطعية نهائية وهى التى جعلت واقع المسلمين اليوم بائسا و لا يسر حتى عدوهم و ذلك ليس لانهم متامر( بضم الميم وفتح التاء) عليهم حسب نظرية المؤامرة فى تفسير التاريخ بل لجهلهم و لغياب العقلانية من طرائق تفكيرهم ولذلك ففكرهم تسوده الاساطير التى تقدم وعدا ولكنها لا تقدم منطقا مترابطا فى التعاطى مع الاشياء وفى تفسير الظواهر, العالم باسره يقوم ويقع فى ما عرف انه اكثر الوثائق التى اجمع عليها عالميا الميثاق العالمى لحقوق الانسان وها انت هكذا بجرة قلم تضعينها جانبا بقولك ماذا تسوي امام حقوق الخالق؟؟ وبامكانى ان ادخالك فى متاهات فكرية لا حيلة لك بها فقط بان اوجه لك اسئلة فى غاية البساطة
ماهى حقوق الخالق؟؟؟ ومن تكونى انت حتى تتحدثى للدفاع عن حقوق الخالق الذى خلقك وقادر على الدفاع عن حقوقه؟؟ هل تشككين فى قدرة الخالق على الدفاع عن حقوقه من مخلوقات ضعيفة لا تسوي شيئا فى ناموس مخلوقاته؟؟؟ ومن هو الذى يملك التفويض الالهى ليترافع عن حقوق الخالق فى هذه الارض المتعفنة؟؟؟
ارايت الى اين تسوقين نفسك و لكنى لا اطلب منك الاجابة لانى ادري ان اجابتك ستكون ان حقوق الخالق ان يؤمن به ويعبد فى الارض فهو خلقنا للعبادة و على توحيده و ساقول لك هذا جيد ولكن له حدود طبعا فهى تكليف فردي فى المقام الاول و ليس لها وكالات و الا فالاولى ليس قتل محمود الذى اختلف فى شان سياسى تم تديينه بل الاحري هو ان تشنى غارة على بلاد الهند و على بلاد العام سام و على افريقيا السوداء حتى تستطعين الزود عن حقوق الخالق .
اعتقد اننى اوضحت مدي تشابك ما خلصت اليه من نتائج فى مداخلتك التى هى نتاج عواطف دينية جياشة وهى تحمد لك وعسى ان تكتب فى ميزان حسناتك ولكنها سوف لن تخدم قضايا الدين فى شىء بل ستؤدي الى تشوييه اكثر من ما هو مشوه,
لذا دعينا فى حقوق الانسان لانه ضعيف وفى حوجة الى نصرة للدفاع عن حقوقه فالخالق مقتدر و جبار و قوي, لولا حقوق الانسان هذي يا ام وضاح لكنا نحن الان كستليتا فى مفرمة الجبهة الاسلامية و كانت الكثير من الشعوب فى عداد الاموات لتسلط بعض شاذى الافاق و مرضى النفوس من بنيها عليها , هل لك ان تتخيلى ان وضاح الذى ارضعتيه من ثديك و تغذى من حبلك السري عندما كان لحمة فى رحمك ان يقوي يوما ويستاسد ويصدر فرمان بتقطيعك الى ضلع او كفته, هذا ما فعله العديد من الدكتاتوريين فى بلدانهم و هذا ما فعله الترابى و البشير وعلى عثمان وصحبهم الميامين المبشرون بالجنة و الذين دخلوها و ارسلوا خطابات تؤكد ذلك تم نشرها فى ساحات الفداء, ماذا تبقى لنا اذا ذهبت حقوق الانسان التى اهم ما فيها
حرية التنقل
حرية الاعتقاد
حرية التعبير
حرية التنظيم
وماذا سيكون قولك فى الذين صادروا حرياتنا الاساسية بدعوي الدفاع عن حقوق الخالق فهم وجدوا صوت مثل صوتك فى دواخلهم بانهم يجب ان يحيدو عن حقوق الخالق ولو بالدماء و حقا فعلو ماذا كانت النتيجة؟؟؟ ما نحن بصدده الان من ماسى و تشرد و تصفيات عرقية و جوع و اطفال خطا رومانسى بالالاف(كما يحلو لابو ساندرا) و فقر و مرض و ضنك و بكل بساطة يمكنهم القول اننا اخطانا التقدير , وها انت الان تفتحين نافذى جديدة للذين ربما يرون فى نفسهم الكفاءة التى تفوق كفاءة الخالق للدفاع عن حقوق الخالق بمداخلتك البريئة اعلاه, هل تسنى لك فهم خطورة ما خطت يداك؟؟؟
اذا رغبت فى الرد ارجو ان تحكمى عقلك وان تقراي ما تكتبيت قبل نشره , فاذا اساتى او حتى اخرجتنى من الملة او حتى ان افتيت بقتلى فسوف لن يغير من الواقع شيئا وسوف لن يحل ازمة السكر فى شندي و سوف لن يريح اطفال فلسطين وامهاتهم الثكالى.

بكري الجاك

بكري الجاك ما قراءتك الا وتيقنت بانك محاور بارع وعقل لا يستهان به ممتنه لوجودك بيننا

معذرة مكرر

UP

الاخوة الموصلي / كمال
لا اهتم كثيرا براي الترابي او حسن مكي او غيرهم من السياسين اصحاب المصالح في موضوع ديني واضح . فهؤلاء ليسوا اهل ثقة علي الاطلاق يعملون من اجل مصالحهم فالترابي بالامس كان يوعد متابعيه بالجنة وحورها في حرب الجنوب واليوم يقول كل من مات هناك فهو ( فطيس) بعد ان ضاعت السلطة من يده وحسن مكي من تلاميذه النجباء وله حركة تسمي حتم وهو يسعي ليكون منظرا لاي حكم قادم او عراب بديلا للترابي لذا لا استشهد بهم في امور ديني سيدي ( ولا اتبعهم ان تشابهت عليك الرؤي)
مما قراته لمحمود وممل جاء في دعوته التي وصلتني بكل الطرق وحاورت فيها ما شاء الله لي ان احاور ورشيف هذا المنبر يشهد علي كلامي بل دعك من كل هذا كونه لا يصلي ولا يصوم ولا يحج ولا يضحي كافية وعن قناعة فكرية ونفسية ويدعوا الي ذلك فهي تكفيني جدا لاقيف منه هذا الموقف ويكفي انه بدل كلمة الشهادة وهي اول اركان الاسلام
فيا سيدي انا وبمقياس المسلم العادي اري فيه ما جئت به في هذا البوست ولم تجدني استشهد براي ترابي او غيره من اتباعه

بكري الجاك
انت تعيدني الي مربع حسم حواره من قبل وهو حرية المنبر
وانا اتحدث عن منبر حر لي كامل الحرية كما للاخرين وبنفس القدر لايفرق بيننا توجه او افكار في ان اقترح مثلما حدث من احد الاخوة لصاحب الموقع اقامة اسبوع لمن اعتقد في شهادته مثلا بغض النظر عن من هو فيقوم صاحب المنبر بعمل اسبوع مثل هذا بالرغم من اختلافه مع السياسي مع من اراه شهيدا هذه الحرية وما سواها مجرد (ونسة)
ولكن بمنطقك هذا فانت تقوم بما تقوم به الانقاذ من كبت ومنع لذا سيدي لا فرق بينكم لدي فكلاما يتحدث ويفعل غير ما يقول

اما بخصوص امانتي في نقل سيرته فلا يهم ابدا ان اعرف مثلا ان قاتل ابي ظلما وغدرا كان من عباد الله المخلصين الذين يحفظون القران وينفقون في سبيله الطيب من اموالهم ويفعل كل خير في حياته الا قتل ابي ظلما وغدرا فيكفيني ان استبين ما فعله لاحاكمه فمحمود مهما كان نضاله وكانت سيرته الزاتية عطرة الا انه ينسف لي ديني نسفا وهنا ليس الامر مجرد افكار او حرية فكرية وهي هنا تقحم اقحاما فالبعد كبير بين الفكر والدين وهو ما نختلف عليه انا وانت اجمالا وتفصيلا
فالدين يتبع يطوعني ولا اطوعه ولا اجعله يتبعني حسب مزاجي وحالتي النفسية ومصالحي الشخصية والا ما كان بي حاجة الي دين يحدني ويهذبني ويخرجني الي المجتمع اما ان اطوعه وفق مصالحي الشخصية وافكاري انا الانسان الفاني .. فهو من عند اله ورب والاله او الرب ما كان ليعطيني دينا ناقصا لاتممه بمزاجي ما كان ليعطيني ما اكمله وفق اهوائي وحينها يحدث ما حدث مع محمود حين افترض ان الله هو الانسان في شكل من اشكال تطوره ورقيه ونازع الله في ملكوته عندما تحدث عن التوحد معه فنفي بذلك سورة في القران الذي اؤمن به تعادل ثلثه وهي الاخلاص ..
بواطن الناس وضمائرهم لا تهمني وكما امر الدين الذي لم يترك شارة او واردة ليكملها محمود بعد اربعة عشر قرنا امرنا ان ننظر الي ظاهر الامر فبواطن الامور لله اما محمود فظاهر امره كان فسوقا وتبديلا لدين الله وافتراء وكذبا ... كل ما جاء به محمود يجعل في نظري هناك كاذب . محمد صلي الله عليه وسلم يقول انه خاتم الانبيا والرسل ومحمود يقول ان الرسالة جائته من الله كفاحا محمد ( ص) يقول صلوا كما رايتموني اصلي ومحمود يقول ولم يقل بان الله امر بصلاة اصالة ولكن محمود بعد اربعة عشر قرنا يقول لنا عن صلاة الاصالة ويمارسها .... الخ الحج والاضحية والزكاة وبقية ما ذكر اعلاه
وكل هذا في ظاهر الامر وليس اجتهادا لاعلم سريرته
وللعلم وايضا( للتحدي )ان شئت هذه الاسئلة طرحتها في هذا المنبر تحديدا قبل عام في ذكري محمود الفائتة لانصاره ومريده من الجمهورين لم يفتح الله عليهم باي اجابة عليها والان تراهم في هذا المنبر يملاوه بسيرته وفي هذا البوست تحديدا اكثر من واحد ولم يفتح الله عليهم باجابة
بكري الجاك الارضية التي يقف عليها كانا متباينة تباين الليل والنهار وموقفي من الدين ليس كموقفك لذا ذهدت في حوارك سابقا فلن نصل يوما لموقف مشترك ولا امانع حوارك من اجل الاخرين اما اقناعك او اقتناعي فهو مجرد احلام

اخونا اساسي الاسئلة التي طرحت لايستطيع احد الجمهورين المحدثين الاجابة عليها لانهم كلهم تركو الجحر الصوان وبدلوه بسيراميك ابورسلين
حمي تلميع النجوم والشخصيات اصبحت سمة اساسية في هذا البورد[
/B]
ومحمود محمد طه رحل عن دنيانا فواجبنا من الناحية الانسانية ان نتحدث عنه بالخير ان كان هنالك اونصمت لانه هذا من ابجديات السنة التي تتمشدق بها
اما الاخوة الباقين فلهم كل التحايا وامة تبيع دماء كل من ضحوا لاجل وحدة الوطن لا اظن انه عاد يهمها لاي الاه يصلون

اخاف ان يدعونا احد البورداب للاحتفال بالتهام الاه من نوع بيتزا الفاخر مع مشروب القضيم وراد باره اللذيذ خضداره




احب الجماعة البكتبوا بالانجليزي ديل كان لقيت لي فرقة عرسة وسطهم باللحيل بكون مرتاح

أتفق مع د. حسن مكي كليا في افاداته لجهة (الوفاق ) السودانية ، وأراها أتسمت بجرأة كبيرة في فضح التنظيم السياسي الذي تسبب بقتل الشهيد محمود (ولا نزكيه على الله ) نسأل له الرحمة ، وفيها كشف للأبعاد الحقيقية التي أدت لمقتله ، وهي سياسية محضة ، ليس فيها أي بعد فكري ، ولا تتضمن أي قدر من الشروط الأخلاقية أو القانونية . لننظر الى الكاسب الأكبر من مقتل محمود . ليس ثمة كاسب غير الجبهة الاسلامية القومية لصالح مشروعها الحضاري تاليا . والغريب ، أن الحركة الاسلامية السودانية الى الآن ترغب باعدام محمود مرات ومرات . وترغب في ادانته بشكل سياسي يخلو من أي شرط فكري . الأساس في تقديري للمهزلة التي جرت بحق الشهيد محمود ، في مقابل وقفته العظيمة ، وعلو حذائه على جلاديه (وتلك تستحق تأمل كبير ) ، هو في رؤيتنا للردة ، هل من يشهد الا اله الا الله يقتل ؟ وهل التأويل والتفسير الذي يتخاطفه بعض في اتجاه الادانة سليم تماما ؟ اذن هل كان محي الدين بن عربي يستحق بدوره أن يساق الى المقصلة ؟ وهل كان الحلاج والسهروردي يستحقان ذلك ؟ علما بأن أسباب مقتل الحلاج ، لم تكن فكرية ، فقتله ، هو الآخر تمّ _ للأسف _ لأسباب سياسية لا تختلف كثيرا عن أسباب مقتل الشهيد محمود .

الاخ خالد
قلت

Quote: علما بأن أسباب مقتل الحلاج ، لم تكن فكرية ، فقتله ، هو الآخر تمّ _ للأسف _ لأسباب سياسية لا تختلف كثيرا عن أسباب مقتل الشهيد محمود

ولكن الم يقل فرعون :‏ ‏{‏أَنَا رَبُّكُمْ الاعْلَى‏}‏ ‏
الم يكن هذا كلام الحلاج :أنا الحق وسبحاني، في حديثه عن التوحد وهو مثل ما ذهب اليه محمود ؟
هذا مجرد مثال فقط فلا اود الخوض في موضوع الحلاج الان يكفي محمود

اخي أساسي
لست أرى كذلك ، فالقضية واحدة ، بل متطابقة تماما
طبّق فرعون قوله كما كان يؤومن به فعلا كاله يجب على الناس عبادته
أما المعنى الذي تضمنه كلام الحلاج فهو جد مختلف . اقتطاع عبارة واحدة من كلام الحلاج وايراده للتدليل على كفره في نظر من قتلوه من دون النظر الى منظومته الرؤيوية كاملة اجحاف ما بعده اجحاف .
يا عزيزي ، انها واحدة من الورطات الكبرى في تاريخ الفكر الديني الذي ذهب بعيدا في تشدده وفتكه بالذين حاولوا رؤية الأشياء والدين (أكثر جمالا ورحمة وعدلا )

Dear Asasy,
Are you kuz, aooz billah?
Ahmad

شكرا علي اجابة جزء من سؤالي ويتبقي الجزء الاخر
الا وهو رايك في قرار محكمة الاستئناف العليا
التي نفت التهم الموجهة لشهيد الفكر والانسانية الاستاذ محمود
وفندت ماجاء في مهزلة المحلاوي

أنا لا أريد أن أجادل أساسي.. وقد أجبت على أسئلته، ولكنه لم يفهم إجاباتي، ولا يريد أن يقرأ فيفهم الغريب في أمر الفكرة الجمهورية.. فأنا أختلف معه اختلاف أساسي في أن الإنسان من حقه أن يترك الصلاة ويترك الحج ويترك أي عبادة.. هذا أراه حق، ويراه "أساسي" كفر.. فنحن في خطين متوازيين..

أبو منيب، سوداني، وله أقارب جمهوريين وقد سأل عن صلاة الأصالة، كيف تكون؟؟ وقد أجبته في هذا البوست:
http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?t=167
أرجو من أساسي أن يقرأ حتى لا يقول أن الجمهوريين لم يجيبوا على مثل هذه الأسئلة..

على كل حال، أنا أتخذ من "أساسي" وبوسته، "تختة" أكتب فيها ما أراه، ولا أجادله هو ولا من يفكرون بطريقته، وأنا سعيد ببوسته هذا وأرى أنه يلفت أنظار كثير من السودانيين الشباب الذي لم يسمعوا بالفكرة الجمهورية.. ولن يكتفوا فيها بما نقله لهم أساسي من كتب معارضيها، بل سيحاولون قراءة الفكرة من مصادرها، وهذه أحسن هدية يقدمها أساسي للأستاذ محمود في هذه الذكرى..

أعتقد أن واجب الجمهوريين أن يلفتوا نظر السودانيين إلى الأستاذ محمود وإلى فكرته التي جعلت همها الأول ترسيخ حق الإنسان في الاعتقاد، بل حريته في أن يكفر بما يعتقده غيره الحق، وحرية التعبير عن ذلك.. وأعتقد أن واجب السودانيين هو الدفاع عن حقوقهم وحريتهم، فإن يوم 18 يناير قد جُعل يوما لحقوق الإنسان العربي.. أفلا يحق لبكري أن يحتفل بيوم حقوق الإنسان العربي في هذا البورد؟؟ وهو قد طلب من أساسي ومن صدوح، بل حتى ممن يقول بأنه من تلاميذ أمثال المكاشفي وحاج نور أن يكتبوا ما يريدون، فهم أحرار..

لقد جسّد بكري شعار الأستاذ بهذه الدعوة الكريمة "الحرية لنا ولسوانا"..

أريد أن أقول لمن يحسب أن الأستاذ محمود شهيد، ولا يزكيه على ربه، أن هذا القول صحيح.. ولكني أريد أن أذكرهم بحديث النبي عليه السلام عندما قال: "سيد الشهداء حمزة بن عبد المطلب، ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله".. ومن هنا فإنه يجوز لنا أن نقول عن الأستاذ محمود أنه شهيد.. تماما كما يقول المسلمون عن سيدنا الحسين رضي الله أنه سيد الشهداء.. فهل كان يزيد بن معاوية يقول بهذا؟؟ قطعا لا.. فالأمر نسبي.. وكل من يعرف سيدنا الحسين، حتى وإن لم يره يستطيع أن يصفه بالشهيد.. وكل من يعرف الأستاذ محمود حتى وإن لم يره، يستطيع أن يصفه بالشهيد.. أنا أظن أن المذهب الوهابي يمسخ التفكير لدى الإنسان.. وبعض كتاب هذا البوست من الوهابية، أو من المتأثرين بفكرهم السطحي الاختزالي..

يحق لي أن أصف من أراه طيبا بالطيبة.. ومن أراه شريرا بالشر..

"ومن أحسن دينا ممن أسلم وجهه لله، وهو محسن، واتبع ملة إبراهيم حنيفا، واتخذ الله إبراهيم خليلا"

صدق الله العظيم

الاخ أساسي
تحية
لم تقل لنا ما هو رأيك في قرار المحكمة العليا الذي
فند وضحد قرار محكمة الردة وضحده؟؟
ولم تقل لنا رأيك الفقهي في الترابي والذي أنكر حد
الردة الذي تعتبره معلوما من الدين بالضرورة؟؟
هل تؤيد حد الردة رغما عن بعض العلماء أعتبر الحديث
الوارد فيه من أحاديث الاحاد التي لايؤخذ بها عندهم
في الحدود؟؟
تقول

Quote: تمما قراته لمحمود وممل جاء في دعوته التي وصلتني بكل الطرق وحاورت فيها ما شاء الله لي ان احاور ورشيف هذا المنبر يشهد علي كلامي بل دعك من كل هذا كونه لا يصلي ولا يصوم ولا يحج ولا يضحي كافية وعن قناعة فكرية ونفسية ويدعوا الي ذلك فهي تكفيني جدا لاقيف منه هذا الموقف ويكفي انه بدل كلمة الشهادة وهي اول اركان الاسلام فيا سيدي انا وبمقياس المسلم العادي اري فيه ما جئت به في هذا البوست ولم تجدني استشهد براي ترابي او غيره من اتباعه

حسنا أفهم أنه من حقك كمسلم عادي كماتقول أن تختلف
مع اراء وأفكار الاستاذ محمود الاختلاف هنا شئ طبيعي
ويشاطرك فيه كثر ولكن هل يصل خلافك معه لحد تكفيره
في وقت علمت فيه أن قرار محمكة تكفيره نقض بواسطة
محكمة أعلي وأن عراب قوانين سبتمبر وتلامذته تنكروا
لما فعلوه وأنكرو حد الردة وقال بعضهم أن المحاكمة
كانت سياسية ... فهل يجوز لك كمسلم عادي أن تكفر
وتحكم بردة الناس أستنادا علي ما قرأت دون مناقشه
المتهم بالردة وتوفير محكمة عادلة له الا تري مثل
هذا قد يؤدي لاخذ القانون باليد وأن يكفر ويقتل
الناس بعضهم البعض هذا أتفقنا علي وجودحد الردة أصلا
ولك الشكر علي فتح هذه النافذة من الحوار
كمال

في ختام رده علي اسئلتي عن محاكمة محمود قام الاخ اساسي بأبراز شعوره الحقيقي حيث قال والذي لم يكن مفاجأة لي :

Quote: كل هذا بغض انظر عن محاكمته ومن حاكمه فكلامي انا في الاحتفال برجل ذهب هذا المذهب اما اذا اردت ان تعرف راي فان كنت انا ولي امر ذلك الزمان لما ذهبت بعيدا عما ذهبوا اليه في امره

بدون تعليق

الاخ ياسر
دعك من الجدال هو سؤال واحد وواضح جدا والاجابة عليه لا تحتاج جدلا

هل كان محمود يصلي كما كان يصلي الرسول والصحابة والتابعين الي الان ام كان له رايا في الصلاة نفسها ؟؟

كمال
ليس زنبي انك لا تقرا بدقة!! ستجدي بعض من ردي مقتبسا عند احمد امين والبقية اعلاه بالرغم من ان ما تسال عنه ليس موضوع البوست وليس الترابي وزمرته محور نقاشي تعاملي مع الموضوع تعامل المسلم العادي فقط وبامكانك حصري في هذا اما ما ذهب اليه الترابي فهذا شأن يحاسب فيه وزمرته وايضا راجع هذا ستجدني رددت عليه اعلاه وبوضوح
ام انك تريد مني اجابة معينة لتدخلني في نفق نقاش اخر بعيدا عن موضوع البوست
احمد امين
لما تستغرب اليست حرية فكر كما تقول ولكن دعك من هذا الباب اي حرية الفكر بامكاني ان اجلب لك اراء عدة مذاهب في موضوع الردة وهو موضوع يطول هنا وايضا خارج سياق الموضوع الذي فتحته فالمسلم حر في الاخذ براي مستمد من الكتاب والسنة لا حر في راي ينسف القرآن والسنة
كما ارجو منكم قبل ان تسالوا ان تحترموا اسئلتي في البداية وتجيبوا عليها ان فتح الله عليكم
ولاذكركم بموضوع البوست الرئيسي وهو ان محمود لم يكن مفكرا بل هادم للدين وناسفا لاركانه الخمسة وسنته حتي الوهية الله نظر فيها

الشكر لكل من أثرى هذا الخيط بالحوار الموضوعي.
وهنا أود أن ألفت انتباه من يقرأون المداخلات فيلتبس عليهم
أمر من الأمور بشأن الأستاذ محمود محمد طه وفكرته وسيرته العطرة
أن يقرأ كتب الفكرة الجمهورية الموجودة في موقعنا:

WWW.ALFIKRA.ORG

وأنوه بصورة خاصة بقراءة كتابي "رسالة الصلاة" و "تعلموا كيف تصلون"
بالإضافة لكتاب "الرسالة الثانية من الإسلام."

الاخ حيدر بدوي شكرا لانك تدخل هذا البوست وتأكد ما قلته مرارا وتكرارا من قبل وفي هذا البوست نفسه من ان الاخوة الجمهورين تعذرت عليهم ولو اشارة الي الاسئلة التي طرحناها عليكم
ولكن دوما تنقلونا لموقع الفكرة والذي فشلنا فشلا زريعا في استنباط اجابة لاسئلتنا او حتي لم نجد لها اجابة
فقط حيدر هل كان محمود يصلي مثل الرسول من ركوع وسجود اي الصلاة التي نعرفها جميعا يا ليت الاجابة تكون بنعم او لا فقط؟ والصوم والحج والاضحية يا ليت نجد اجابة عليها وايضا شهادة ان لا اله الا الله
وفي انتظارك انت لا موقع الفكرة الذي مللنا نقلنا اليه مرارا وتكرارا

[B]الاخ أساسي
كتبت

Quote: تعاملي مع الموضوع تعامل المسلم العادي فقط وبامكانك حصري في هذا

وأنا سبق أنا كتبت

Quote: فهل يجوز لك كمسلم عادي أن تكفر وتحكم بردة الناس أستنادا علي ما قرأت دون مناقشه المتهم بالردة وتوفير محكمة عادلة له الا تري مثل هذا قد يؤدي لاخذ القانون باليد وأن يكفر ويقتل الناس بعضهم البعض هذا أن أتفقنا علي وجودحد الردة أصلا

فلماذا لم تجب علي هذه التساؤلات؟؟؟
أتمني أن تكون أكثر أتساقا في طرحك في موضوع حد الردة
طالما أنت معتقد بصحته فلماذا
لم

Quote: تقل لنا رأيك الفقهي في الترابي والذي أنكر حد الردة الذي تعتبره معلوما من الدين بالضرورة؟؟

لماذا الكيل بمكيالين ؟؟
أما عن موضوع البوست خاصتك ... فأقول من حقك طبعا
الاختلاف مع أفكار الاستاذ محمود وتفنيدها ومن حق الاخر
أن يطرح خلاف ما تطرح .. وأعتقد أن هذا البوست
كان فرصة طيبة لضحد محكمة الردة برأي قانوني أعلي
كما كان فرصة لبيان أن حد الرد في ذاته مختلف عليه...
وكان البوست سانحة بينت وبصورة موثقة أن المحاكمة
كانت سياسية كما قال د حسن مكي...
أما الاراء الشخصية لافراد مثل أخونا اساسي فهي
لاتقم كسند قانوني أو فقهي لردة أو تكفير مسلم لان
الموضوع يحتاج كما قلنا لمناقشة المتهم وتوفير محكمة
عادلة ودرء الحدود بالشبهات والامرفي الردة أكبر من شبهات
أنها أراء لعلماء تتلخص بعدم أخذهم بأحاديث الاحاد
في الحدود .
كمال

أما عن موضوع البوست خاصتك ... فأقول من حقك طبعا
الاختلاف مع أفكار الاستاذ محمود وتفنيدها ومن حق الاخر
أن يطرح خلاف ما تطرح .. وأعتقد أن هذا البوست
كان فرصة طيبة لضحد محكمة الردة برأي قانوني أعلي
كما كان فرصة لبيان أن حد الرد في ذاته مختلف عليه...
وكان البوست سانحة بينت وبصورة موثقة أن المحاكمة
كانت سياسية كما قال د حسن مكي...
أما الاراء الشخصية لافراد مثل أخونا اساسي فهي
لاتقم كسند قانوني أو فقهي لردة أو تكفير مسلم لان
الموضوع يحتاج كما قلنا لمناقشة المتهم وتوفير محكمة
عادلة ودرء الحدود بالشبهات والامرفي الردة أكبر من شبهات
هذا ما اسميه المفيد المختصر اخ كمال
فموضوع البوست لم يفتح للردة او راي الترابي فيها لانني لا اتبني حزب الترابي وفقه ضرورته
مدخلي للموضوع هو مدخل المسلم العادي ناقشني في ما طرحته ولا تجعل الحوار شائكا بموضوعات اخري ونحن لم نفرغ من الموضوع المطروح اما حكم الردة وجوازه فهذا باب اخر بامكانك فتح بوست بشانه في احتفالكم بمحمود هنا نمحص ونسال عن افكار محمود ومدي قربها وبعدها من الدين الاسلامي

الأخ أساسي

لك الحق في أن تحتفل بأي طريقة تراها و للآخرين أيضاً نفس الحق .. و للحقيقة أقول أن الأخ بكري لم يرفع السيف حتي يكرس اعضاء المنبر كتاباتهم عن الشهيد محمود من شاء فليكتب و من شاء فليصمت و ليست هنالك عقوبة لمن لم يشارك في الإحتفال بذكري الشهيد محمود ..
و للحق ايضاً اقول أنا لست من المغرمين بالفكرة الجمهورية و لست من أتباعها و لكني من المغرمين بالديمقراطية و من المهوسين بحبها ..
خطورة الأمر تكمن في مصادرة حريات الناس في التفكير و الدعوة و الأعتقاد. و ليس من حق أي مخلوق له قدمين و رأس و يدين أن يعلم الناس كيف يفكرون و فيم يعتقدون. للخلق رب يحاسبهم يوم يرجعون أليه. محكمة و إغتيال الشهيد محمود وصمة عار في جبين القضاء السوداني و فضاتة في ذلك الوقت ووقفتة الشجاعة امام جلادية يوم أغمي علي الترابي و هو يشهد مراسم الإعدام ستظل معلماً من معالم الصمود و البطولة في السودان.

الصاوي

الاخوة الاعزاء

تحياتى
تجدنى اتفق واختلف مع جميع الاخوة..انا ضد قتل محممود لانه سودلنى
ومن حقه ان يتمتع برائيه وبوطنيته ان كان مسلما او مرتدا على قول الفريقين ,ولكن تجدنى اتسال ماذا قدم محمود محمد طه للسودان حتى نحتفل به مثل على المك او محمد عبد الحى او اى شاعر وكاتب وطنى اضاف نكهة ادبية مازالت عالقة فى ازهاننا,ربما يقول احد المتداخلين انه قدم الفكر الجمهورى,حتى الفكر نفسه غاب وتقوقع مئذ استشهاد قائده الا ان وجدناه على هذا البورد, انا لا اؤمن بالفكر
الجمهورى ولا من مناصريه ولكن ضد قتل وتكميم فاه كل من له راى مخالف
وايضا ضد ان يصير البورد منتدى للتابين حتى لو كان ان يكون عرضا
ولكن ان يخصص اسبوعا كاملا ارى ذلك نوع من المجاملة لفئة من الناس
وهذا راى لا احيد عنه .
ولكم ودى

الاخ ابو قوته لا فض فوك احي رايك هذا جدا واحترمه وليت قومي يعلمون

الاخ الصاوي شكرا للمداخلة
ولكن لو راجعت بوست تخصيص اسبوع للاحتفال وفيه يوما للمشاركة (فقط) في ذكري موت محمود تختلف مداخلتك عن هذه فحصر الحوار في يوم كامل عن ذكري محمود لا يهمنا المشاركة فيه ولا يفرض علينا فيه لنشارك ببوستات تنتقض ذلك الاحتفال لذا كان يجب وبما انه شخصيه خلافية ان يترك لمن شاء الاحتفال ولكن باسم المنبر الذي نحن اعضاء فيه وضد الفكر الجمهوري فهذا ما اقصده بالاملاء علينا والتحدث باسمنا

..
.
العزيز / اساسي
انها اسئله ليست للاجابة ..

عامين ونيف طرحت هاهنا من جمع كثر ولم نجد لها اجابه
ولن تجد لها وسيتمر اجابة الاسئلة باسئلة عن محكمة الاستئناف
والفرق بين هذا وذاك .. الخ

خارج الحوار

يا جماعة والله موقع الفكرة انحنا عارفنو وبدخلونا
بس برضو الاسئلة لم نجد لها ردود ..كترتوا علينا اللينكات


تحياتى

العزيز التبلدي
تحية واتقدير
تجدنا معهم لاخر مدي يمجدون محمود ونحن نسال عن اسباب تمجيده
يحتفلون ونحتفل
نسال ويهربون
موقع الفكرة لا يقدم اجابات بل يسوق لمذيد من التسائل
ولكن هذا يؤكد ان من كان يفكر ويحاور هو محمود وبموته
لم يستطيع احد منهم علي اضافة حرف او انقاص
لذا يفشلون عند الحوار فسؤال بسيط تطرحه
اما احالوك لموقع الفكرة
او جائوا بمكتب محمود هنا
هل كان يصلي هذا سوال يحتاج لمقال ام لنعم او لا؟
تجدني اعجب واتعجب

يا شباب بالواضح وما فاضح ممكن لاي فئه من اعضاء هذا المنبر اقامه احتفال تكريم تابين او ذكري للشيطان نفسه وهي ليست باسم احد الا الذين يحيونها او يشاركون فيها والسلام

وبالواضح وفاضح يا دومة
ماممكن يفرضوا علينا اننا نحصر مشاركاتنا في يوم كامل في الشطان نفسه المحتفي به كما ايضا هذا المنبر وهو يمثلنا نحن اعضائه ان يحتفي بالشيطان فهذا المنبر لا يمثل نفسه لانه ليس شخصية اعتبارية بل هي مجموع افكارنا وحواراتنا ونحن باختلافنا لم نتفق علي ان نحتفي بالشيطان
فمن اراد الاحتفال بشخص يتبني المنبر الاحتفاء به يجب ان يوضع موافقتنا جميعا او تترك لمن يحتفي ان يحتفل بالطريقة التي يريد دون تبني المنبر للاحتفال
واضح كلامي صاح

ما في زول شايل مسدس ولا بسطونه فارض عليك يا اساسي شئ انت نزل أي بوست انت عايزه والناس بتدخل ترد عليك ذي ماكانوا بعملوا بمحض ارادتهم لو في زول هبش البوست بتاعك مسحوا ولا شالوا كرفسوا جدعوا ليك في سله المهملات في اللحظه ديك عندك مليون حق تعترض وكلنا نقيف نعترض معاك الحريه للجميع اما حكايه فلان كافر ولا ما بصوم ولا ما بصلي دي ما شغلتنا ولا في زول ملزم بان ينتهج فكر الرجل كرها ما هو بنقرا لكتاب ملحدين ومسيحيين ويهوديين وغيرهم هل في شئ بلزمنا ننتهج فكرهم العلم بالشئ ولا الجهل به لولقيت فيه ما ينفعك خذه وان لقيته لا يصلحك فاتركه.

تحايلت علي الرد علي سؤالي دومة
لماذا يتبني المنبر وباسمه اي سودانيز اون لاين الاحتفال لمدة اسبوع بشخص لا يتفق عليه ربع الاعضاء ؟ فسودانيز اون لاين هي نحن المختلفون وغير الموافقون علي الاسبوع الاحتفالي والموافقون ايضا فلما لا يدعوا الذين يريدون الاحتفال ان يحتفلوا دون اسمنا نحن الذين نمثل اعضاء سودانيز اون لاين .
هذا اوضح اظن مما سبق

ما تحايلت علي الرد يا اساسي
اما اسباب احتجاجك التي اوردتها اوهي من بيت العنكبوت .انت معترض لانك تري ان هذاالرجل يجب سحله الي يوم الدين وما تحاول تبرر اعتراضك لانه فرض (الفاء مضمومه )ولا نه ما في اجماع من ربع الاعضاء عليه وووو و الي اخره, لانه ليست هناك فقره في قانون هذاالبورد تنص علي قانونيه الاحتفال من عدمه محدده بنسبه معينه من اعضاءالبورد . يبقي قيام الاحتفال مشروع ومعارضتكم مشروعه افرادا اوجماعه علي الا تشمل المعارضه اي عمل تخريبي يهدف لتعطيل حركه البورد.

الأخ أساسي لك التحية

ورد في بوست الأخ بكري للإحتفال بذكري الشهيد محمود محمد طه ما يلي:

ارجو من جميع الاعضاء المساهمة معنا فى هذه الذكرى ,على أن يكون يوم 18 يناير ( يوم اعدام شهيدنا )مخصصاً، كلياً، للموضوعات الخاصة بهذه الذكرى الخالدة.(انتهي)

وورد في ردك علي دومة ما يلي:

ماممكن يفرضوا علينا اننا نحصر مشاركاتنا في يوم كامل في الشطان نفسه المحتفي به كما ايضا هذا المنبر وهو يمثلنا نحن اعضائه ان يحتفي بالشيطان فهذا المنبر لا يمثل نفسه لانه ليس شخصية اعتبارية بل هي مجموع افكارنا وحواراتنا ونحن باختلافنا لم نتفق علي ان نحتفي بالشيطان (إنتهي)

حقيقة لست أدري عن أي فرض تتحدث. قال بكري (أرجو) و شتان مابين الرجاء و الفرض و القهر الذي يحمله عنوان بوستك ياأخي.

أتفق معك علي أن شخصية الشهيد محمود شخصية خلافية و لكن لي سؤآل واحد هل هناك شخصية واحدة علي ظهر هذا الكون غير خلافية؟؟؟ النبي صلي الله عليه وسلم أختلف الناس حوله شئنا أم أبينا. و لو أنتظرنا حتي نجد شخصية (غير خلافية) سننتظر طويلاً يا أخ أساسي. فلندع الناس يحتفلون كما شاءوا ومن حق أي عضو أن يشارك أو يمتنع. تلك هي الديمقراطية بعينها يا أساسي وهي أن نعبر عن آراءنا و ندع الأخرين يعبرون و كل كيفما يشاء وأن ننتقد ما لا نراه مناسباً دون إملاء أو إكراه أو وصاية وأن يتسع صدرنا لنقد الآخرين..

نحلم بوطن ديمقراطي وطن بالفيهو نتساوي نحلم نقرا نتداوي .. كيف نستشعر آفاق ذلك الوطن الجميل إن كنا لانطيق بعضنا حتي داخل هذا البورد نكمم أفواه بعضنا البعض و نحبس الحناجر و نصادر الفكر..

أخيراً ألا تري إن محاولتك لحرمان البعض بالإحتفال بذكري الشهيد محمود محمد طه تنسجم تماماً مع محاولة جلادي نظام نميري لمصادرة حياة الشهيد محمود و فكرة بحجة الردة رغم إنه يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمد رسول الله؟

الصاوي

اذا لم يكن هذا اخ الصاوي فرض واقع على أن يكون يوم 18 يناير ( يوم اعدام شهيدنا )مخصصاً، كلياً، للموضوعات الخاصة بهذه الذكرى الخالدة يصدقه عنونة المنبر بالاحتفال فانا لا افهم شيئا عن الديمقراطية بالرغم من انه ليس موضوعي اصلا ولكن هذا لم يدعوني كما ذكرت انت محاولتك لحرمان البعض بالإحتفال بذكري الشهيد محمود محمد ط فلم احرم احدا من الاحتفال بما يراه ولكن لا يحتفل باسمي وانا عضو سودانيز
لما لم يحتفل المنبر بالاستقلال مثلا لما لم يخصص اسبوعا لشخصيات قومية ذات اثر اكثر من محمود في الساحة السودانية ولكن يظل الموضوع مجرد مجاملة من بكري لبعض اصدقائه
ولن تقنعني بغير ذلك اخ الصاوي

سؤال لأساسي:

[[ ان التآمر على الفكر والمفكرين والثقافة والمثقفين، لا يتوقف، وواهم وموغل في الوهم من يعتقد ذلك. ان المسرحية لم ولن تنتهي فصولها - باعدام الشيخ محمود محمد طه- تلك المسرحية التي يتبادل فيها الجلاد والضحيه الادوار .. ولم يسدل الستار بعد وما زال النص هو النص والممثلون هم هم والكمبارس نفس الكمبارس لكن ربما يطرأ تغيير على السيناريو والمشاهدين. وتدخل بعض التعديلات على الديكور]].
الدكتور حسن مكي

مفكركم حسن مكي، ولن يعذركم التنصل من آرائه - او آرائهم - اليوم وستتبعكم الى يوم الدين، خاصة وانك لم توضح رأيك فيه ولا في شيخك الترابي.

وهو هو نفس المنهج حسن مكي قد سكت عندما كان من تبعات الكلام ان يعلق صاحبة في المشنقة، وذلك واجب تحمله "رجل".. فاغتيل، وتحدث حسن مكي عندما صار السكوت واجبا ولو من باب الاستحياء.

وموضوعنا هو ان حسن مكي قد وضح فئات في الإقتباس اعلاه: فئة متآمرين على الفكر والمفكرين والثقافة والمثقفين، وفئة كمبارس وفئة الواهمين ..

وواضح موقع دكتور حسن مكي.

اما عني فانا من فئة الواهمين لأني - والواضح من كتاباتك انني كنت مخطئا- قد توهمت ان هذا الوطن جميل وان ما جرى كان شيئا لا يشبه اهله وانه لابد وان تنقشع هذه السبة.

وسؤالي هو: في اي فئة من الفئات المذكورة انت؟ وهل تراني قد اخطأت لو رأيتك احد قتلة الرجل؟

ادروب تحية وترحيب فهذه اول مرة اراك فيها واقرأ لك مشاركة ولهذا ارحب بك متاخرا
اما بخصوص مداخلتك فانا افترض ان لي الحق وكل الحق في ان اكون ما اشاء واتبني اي رايا يوافق فكري وديني ولكن ليس لك الحق اطلاقا في ان تفترض فيٌ غير ما انا عليه وتعاملني علي اساسه ولو اكتفيت بذلك لك ردا كافيا لك ولكني اري بان هذا لا يشبع تساؤلاتك ولن افعل كما يفعل الجمهورين بالتهرب من الاجابات فليس لي موقع ادلك عليه كي لا تجد فيه في النهاية اي اجابة علي تساؤلاتك
ولكي ارد عليك او تلقي لنفسك الحق الكافي للتساؤل وافتراض ما تظن لنتفق في الاساس علي ان محمود مفكرا وليس مكفرا كما اراه
لنتفق في الاساس علي ان الدين والفكر ليسا شئ واحد فالدين يتعامل مع غيبيات اما الفكر فهو ما يتعامل مع الواقع اذا شتان ما بينهما
حتي ان وجود الله تعالي خاضع للغيبيات فلا احد بامكانه ان يدلني علي ان هذا هو الله فهو لا يراه وانا كذلك وبما ان الله جل وعلي انزل الرسل والانبيا والديانات من فوق سبع سماوات فلنا ان ناخذها كاملة او ندعها فلا ناخذ منها ما يوافق امزجتنا ومصالحنا ونترك الباقي ولا نعدل فيها كيفما اؤتي لنا وفق اهؤائنا عندها لن يكون هذا فكرا بقدر ما هو تخريب وتدمير ومن هذا الباب تجدني اري في محمود مدمرا ومخربا للاسلام ووحدانية الله التي اؤمن بها ايمانا مطلقا
واذا اتفقنا علي ذلك اي ان محمود ليس مفكرا عندها سلني ماشئت

سمح الغنا في خشم سيدو..

هذا يوم الجمعة من يناير، في مثل هذه الجمعة، وفي مثل هذا الوقت من شهر يناير، عام 1985 صلى الأستاذ محمود صلاة العبودية، والأصالة أمام الآلاف من الحاضرين، فأذهل أسماع وأعين الملا.. وهديتي لنفسي ولكم هي صوت الأستاذ محمود يشرح لسائله من الطلاب عام 1975 لماذا هو لا يصلي الصلاة الشرعية المعروفة وصلاة العيدين وما إلى ذلك..

اضغطوا واستمعوا

http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?p=3316#3316

شكرا دكتور ياسر فقد زدتنا يقينا بكفر محمود محمد طه صاحب التشريعات الفرديه

قال شيخ عارف بالله تعالى اسمه عبد الغني النابلسي:


يضل الله بي خلقا كثيرا * ويهدي بي كثيرا فاستبني
ولكن لا يضل سوى نفوس * بإنكار بغت وبسوء ظن

قال تعالى: "يا أيها الذين آمنوا، عليكم أنفسكم، لا يضركم من ضل إذا اهتديتم"

ولك مني السلام والأماني الطيبة يا صدوح..
ياسر

الاخ الكريم د.ياسر
سلام
سمعت الاجابة من اللنك ولى سؤال ارجو الاجابة عليه:
بعد ان يصل الفرد الى مقام صلاة الاصالة هل يترك صلاة التقليد ام يستمر فيها؟
واذا ترك صلاة التقليد(صلاة الركوع والسجود)-بعد الوصول الى مقام الانسان الكامل الذى يتلقى نوعية صلاته مباشرة من الله عز وجل_ فكيف نوفق بين ترك صلاة التقليد والحديث الشريف:
عن جابر بن عبد الله_رضى الله عنهما- أنه سمع النبى-ص- يقول((ان بين الرجل وبين الشرك والكفر ترك الصلاة)) رواه مسلم فى باب بيان اطلاق اسم الكفر على من ترك الصلاة.
سؤال تانى:
ماهو الدليل على ان الاخوان المقصودين فى الحديثوا شوقى لاخوانى....) هم الاخوان الجمهوريين ومن تبع الرسالة الثانية؟ وهل يمكن ان يكونوا اخوان الصفا او الاخوان المسلمين مثلا؟
شكرا

دا كلام .. جميييـــــــــــــــــــــــل

و لتتأمل معي هذه الآيات من القرآن الحكيم ..

بسم الله الرحمن الرحيم

" و من الناس من يقول آمنا بالله و باليوم الآخر و ماهم بمؤمنين * يخادعون الله و الذين آمنوا و ما يخدعون إلا أنفسهم و ما يشعرون * في قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا و لهم عذاب أليم بما كانوا يكذبون * و إذا قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا أنما نحن مصلحون ألا أنهم هم المفسدون و لكن لا يشعرون * و إذا قيل لهم آمنوا كما آمن الناس قالوا أنؤمن كما آمن السفهاء ألا انهم هم السفهاء و لكن لا يعلمون * و إذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا و إذا خلوا إلى شياطينهم قالوا إنا معكم إنما نحن مستهزئون * الله يستهزيء بهم و يمدهم في طغيانهم يعمهون * أولئك الذين اشتروا الضلالة بالهدى فما ربحت تجارتهم و ما كانوا مهتدين " ..
إلى آخر الآيات.

الأخ أسـاسـي ســـلام

معك كل الحـٌق تعترض على الإحتفال بي إسمناو علشان أوضح أكتر لو كان الإحتفال بالجمهوريين
كحـزب ما كان بتكون في مشكلة؛ لكت الإحتفال بي إنسان بيحمل و بنشـر أفكار تغالط القرآن
و أحاديث الرسول صلى الله عليه و سلم دي تبقى مصيبة.


علشان كـدا بقول أنا خارج إحتفال سودانيز أون لاين و مع إحتفال أساسي.


تسلم و ربنا إديك العافية.

حـتى الصـلاة أصبحت صلاتين؟؟؟؟ سبحان الله يعني الرسول صلى الله عليه و سلم كان داسيها
لي الشهيد؟؟؟؟؟؟؟.

السلام على من اتبع الهدى
عندما بدات قراءت لهذا البوست توسمت ان تكون فيه ردودا لاسئله كثيرة دارت في فلك التحاور في هذا المنبر لكنني وللاسف لم افز باي شئ حتى الان ولم يبقى لي ادني امل في وجود اجابات لهذه الاسئلة لان كل من سئلوا وضعوا نفسهم في موقف المدافعة وانهالوا باللوم على الحكم الجائر في ذلك الزمان ولم يكن حكم ذلك الزمان مدرجا في اي من الاسئلة التي سئلت .وبعد ذلك يضعوا لنك الفكرة اسفل ردودهم نحن لانريد مواقع لانريد تفصيلا لما كان يحدث في عهد نميري( الحكومات السودانية قتلت ومازالت تقتل مئات الابرياء كل يوم فهل نحتفل بهم هنا) كل ما نريد من كل الاخوه الذين وضعوا نفسهم في موقف المجاوب ان يعطنا ردودا للاسئلة التي ذكرت في هذا البوست وفي العديد من البوستات الاخرى علنانشارك معكم طوعا في هذا الاحتفال.
(ان الدين عند الله الاسلام)

الاخ أساسي .. تحية
الحقيقة وانا اقرأ كتاباتك لم اكن اسأل عن " ماذا تقرأ " ولكني اسأل ملحا " كيف تقرأ " ما تقرأه؟
وفي مداخلتي انا لم افترض فيك شيئا، واذا ابتعدت عن لغة الهياج والتهييج وراجعت ما كتبت في مداخلتي - وهو مبذول هنا وقد قرأه اهل البورد وما زال ويمكن قراءته – فلقد سألت وانت لم تجب على سؤالي، وكان سؤالي: ( في اي فئة من فئات حسن مكي انت .. وهل تراني قد اخطأت لو رأيتك احد قتلة الرجل)؟
ولن تجد، من حيث اللغة، في الذي قلته افتراضا او تقريرا .. ولكن السؤال هو: كيف تقرأ ما تقرأ؟

وتأمل فيما تقوله انت: ( كما اراه لنتفق في الاساس علي ان الدين والفكر ليسا شئ واحد فالدين يتعامل مع غيبيات اما الفكر فهو ما يتعامل مع الواقع اذا شتان ما بينهما)، بالله عليك هل انت جاد في قولك هذا ام انها الحمية ومحاولة للهروب للأمام وتفادي مشاكل قائمة؟

وانت في حربك الهوجاء على العقل/ التفكير (وهو وسيلة المفكرين)، وفي خيلائك بأنك قد امسكت الثور من قرنيه، تتناسى - ولا اقول تنسى - ان العقل، والعقل وحده، بداية واصلا هو محل التكليف الديني. ومن حيث الطبع فإن غير العاقل بكل انواعه غير مكلف، ومن النصوص الدينية ما يكفي في هذا وليست هناك ادنى فرصة لنقض ذلك وإلا لانقلبت النواميس.

هذا على المستوى النظري...
اما على المستوى العملي فإني اعتقد، وتوافقني في ذلك، انك خارج اطار الوحي، اقصد انك لم تتلق وحيا ولم تكن حاضرا.. فمن اين يقينك بأن هذا الدين حق؟

والواضح لكل ذي بصيرة ان المسألة هنا قياسية ومحلها العقل. ولأننا لم نتلق وحيا ولم نكن حضورا لحالة الوحي فإنه ومما نقل اليك عن النبي محمد (ص) من انه كان صادقا وانه كان امينا، فالنتيجة (العقلية) لذلك هي ان مقالته صدق .. وعليه فإن المسألة متعلقة بالعقل وفعاليته كماعون للفكر؛ وإلا لماذا لم تؤمن بمسيلمة مثلا او غيره ممن ادعوا النبوة؟ ودعني اضع السؤال كالآتي: لقد كان من الممكن من حيث المبدأ ان تؤمن بمسيلمة ولكنك بتفحصك وتدقيقك فيما نقل اليك "وكله إعمال لعقلك" لم تفعل ذلك .. فماذا تقول؟ ويمكن ان توافقني في انه كان ممكنا ان تدعو في كتاباتك اليوم لدين مسيلمة اذا كنت تؤمن بكل ما ينقل اليك.
إذا كان ذلك صحيحا، فإن مقالته (ص) بين يدينا اليوم نصوص نقلت الينا. إذن هاهنا واقع مختلف انتفت فيه علاقات الوحي، ولا تتبقى لدينا غير علاقات "إعمال العقل" فالنصوص غير ناطقة ومحتاجة لفهم في كل عصر لإختلاف ظروف البشر.

وهنا ايضا مازالت المشكلة ممسكة بتلابيبنا، ففهم اي فرد او مجموعة للنص ليس هو القول الفصل، ولا مناص من استعمال العقل (اللب) للترجيح او التحفظ او الرفض، وإلا فكيف ولماذا لم تأخذ برأي د. الترابي او رأي الأستاذ محمود .. ان ذلك نتيجة مباشرة لإعمال عقلك بالخلفيات الممكنة لذلك العقل من معارف وبيئة .. الخ، إذ لا يمكن ان تكون قد رضعت العداء او التحفظ او القبول او انك قد وجدته في غذائك او قد تنفسته من الهواء.
بذلك فإن الدين، اي دين، إذا خلى من التفكير فهو مجرد استلاب واتباع كل ناعق، او لك ان تسميه ما تشاء؛ وكل (عاقل) سيربأ بنفسه عن هكذا دين. ولن يجرمني شنآنك من ان اعدل فالسيرة من كتب الأولين والآخرين مليئة بهذا المعنى: الدين الاسلامي دين عقل، قائم عليه ويحترمه.. وهو ما تحاول ان تنفيه اليوم استنصارا لرأيك فقط لا غير ودون ان تلتفت لمخاطر الذي تقول به.

وفي المحطة في ما قبل الأخيرة من مداخلتي هذه سأرد لرأيك ورأيي في الأستاذ محمود.
لقد قرأت لمحمود وسمعته كثيرا، وانا حقيقة معجب بمنهجه العقلي وإن كان ذلك لا يعني بالضرورة ان اتفق معه في كل ما يقول به... وارجو ان تحاول فهم ما قلته بعيدا عن الهياج والتهييج.

ومن مجمل قراءاتي فأنا حقيقة لا اجرؤ، بل لو اردت الدقة اخاف من تكفير الآخرين فأنا ومن اكفره سيبوء احدنا بها، وفي ذلك فمن الممكن ان اختلف مع ايا كان في الفهم.

واعطيك قضية اعتقد انها حياتية، حية وشائكة وهي بالطبع متعلقة بالنص، وهي قضية (الأئمة من قريش) واظنك تعرف ان الأئمة الأربعة متفقون على ذلك (راجع كتاب الفقه على المذاهب الأربعة- كتاب الحدود)، فكيف نخرج ذلك، ووفقا للنص ما هو موقف من بايع النميري إماما، او من بايع البشير إماما؟ وهل القضية هنا قضية اغلبية؟

وقضية اخرى.. وتعلم ان امير المؤمنين عمر بن الخطاب قد اوقف عطاء المؤلفة قلوبهم والآية (النص) الذي فرض ذلك ما زال يفرضه الى يوم الناس هذا وما يليه.. فما هو رأيك في هذا ؟ وحسب معيارك انت أليس (فرض ذلك) امرا غيبيا لا ينبغي التدخل فيه؟ فما هو رأيك فيما فعله عمر، وإذا كنت ترى ان عمر معصوم فإن ذلك لن يقدمك شبرا في حل المعضلة: ان هنالك نص واضح، وهو غيبي من حيث الطبع والخليفة عمر قد الغاه او قد الغى مفعوله، فهل في حيثيات الخليفة عمر اي دلالات لإعمال العقل في النص الغيبي؟
إذن فإن مسألة فهم نص معين في مرحلة معينة واختلاف ذلك الفهم عن الفهم السائد في مرحلة سابقة مسألة ممكنة.. وانا هنا اتحدث عن فهم عمر للآية.

وهذه الإمكانية متوفرة للناس مادام هنالك ناس وما دام هنالك نص وما دامت هنالك متغيرات في حياة هؤلاء الناس، فمن غير المنطقي (العقلي) ثبات الحال.

وهذا ما يقول به محمود، وله فهمه لذات النص.
وما تحاول ان "تزنق" به الناس هو: (هل كان محمود يصلي) متناسيا ان ذلك امر بينه وبين ربه... و(هلا شققت قلبه) قيلت وانت تعرف انه قد قالها النبي (ص) وتعرف الظرف الذي قيلت فيه .. وهذا (نص) يحمل دلالاته.

وتلطيفا للجو الحالي سأحكي مشاهدة شاهدتها عسى ولعل نستصحب بعض الدلالات منها:
.. نادي المريخ بورتسودان، وندوة للأستاذ محمود، ويقوم بعض الحضور ويؤذن للعشاء بالقرب من المنبر الذي كان يتحدث من عليه محمود. ويفرشون برش بالقرب منه، ويقيمون الصلاة .. وهو مستمر في كلامه.
وبعد الصلاة يتزاحمون في رفع الأيادي وطلب فرصة للحديث، (وإذا كان مهما فقد زجرهم محمود بأنه ليس من آداب الحديث ان تقاطع شخصا اثناء حديثه، وانه قد جاء خصيصا لمناقشتهم، وطلب فرصة حتى يكمل المادة التي كان يتحدث فيها وانه سيعطيهم الفرصة كاملة).
بعد ان ينتهي يسأل اذا كان هنالك من ان يريد ان يسأل او ان كانت هناك مداخلة .. وترتفع الأيادي. فيطلب منهم محمود ان يقدموا منهم من يعتقدون انه كفيل بعرض رأيهم تنظيما للنقاش، ويتقدم الجمع استاذي في المدرسة الثانوية لمادة الدين في ذلك الوقت مولانا عوض السيد (الله يرحمة لو كان قد مات والله يطراه بالخير اذا كان حيا).

ومولانا يسأل: لو سمحت يا استاذ محمود انا ح اسأل سؤال في اسئلة.
محمود: اتفضل يا مولانا.
مولانا: إنت يا استاذ سمعت الأذان؟
محمود: نعم سمعت الأذان.
مولانا: يا استاذ سمعت الإقامة للصلاة؟
محمود: نعم سمعت الإقامة.
مولانا: الصلاة صلوها هنا جنبك، هل صليت يا استاذ؟
محمود: هو ده سؤالك يا مولانا؟
مولانا: نعم.
محمود: طيب لو سمحت يا مولانا انا ح اجاوب على سؤالك في اسئلة.
مولانا: اتفضل يا استاذ.
محمود: مولانا انت سمعت الأذان؟
مولانا: نعم.
محمود: مولانا انت سمعت الإقامة؟
مولانا: نعم.
محمود: مولانا انت كنت بتصلي هنا وانا كنت بتكلم .. ما سكت، كنت بتسمعني واللا ما كنت بتسمعني؟
مولانا: كنت بسمعك.
محمود: مولانا ما صليت امشي صلي تاني.
وما فعله مولانا هو انه مباشرة خرج من الدار.
وانا كمشاهد لما جرى فهمت وفهم كل الحضور الدلالة في ذلك، فهناك من صلى ليس تعبدا لله ولكن لتسجيل موقف... ولم اقبل ذلك، وحقيقة لم اقبل موقف استاذي او وضعه عقب الذي جرى.
ومحكمة بورتسودان واقعة اخرى شاهدتها- وارجو صادقا ان تقرأ حيثياتها ويا حبذا لو عرفت رأيك في الذي جرى- وفي كل ذلك شاهدت ما اقبله وجدانيا من ناحية وما يرفضة وجداني من ناحية اخرى. شاهدت قولا يطابق قناعة وعملا يطابق تلك القناعة عند محمود بغض النظر عما اذا كانت تلك القناعة صحيحة ام لا، وشاهدت عملا وقولا لا يطابق القناعة عند مناوئيه فهم كل يوم في حال من حيث القناعة والعمل بموجبها. وما آراء الشيخ الترابي الأخيرة التي سمعناها إلا من ذلك الضرب.

وأنت لن يخارجك ان تقول ان الترابي لا يهمك، فالقضية قضية دين، وهذا دافعك الأساسي في ما تطرحه هنا، ويجب ان تقول وبشكل كامل رأيك في هذا إلا ان تكون مضمرا شيئا.

.. وهل كان محمود يصلي؟ إذا كان هذا السؤال ضروريا فأرى ان يستصحب بسؤال آخر وهو: وإذا لم يكن يصلي، فما هو فهمه في ذلك، وإذا اقتنعت بوجهة نظره كان بها وإذا لم اقتنع فسأتركه لخالقه.

وموقف آخر قبلته وبنفس المعايير التي حددتها وهو موقف محمود من النميري وقوانينه، وقد كانت تلك قولة الحق امام الإمام الجائر والنص قد حدد وبشكل قاطع جزاءها، والنميري عندي جائر .. ولا اقبل به اماما لديني، ولم اقبل موقف الآخرين وبنفس المعايير. وهذه عندي شجاعة وكرم وهما صفاتان كريمتان بطبعهما ولذلك يدعيها الكل سواء كان صادقا ام كان كاذبا .. ولا املك غير ان اعجب بهما.

والمسألة برمتها، وفيما ارى، مسألة بسيطة متعلقة بحقك وحق غيرك، ويتراوح الناس فيها الى ثلاث حزم: (مقتنع برأي محمود الديني)، (من هو لا هنا ولا هناك) و(معارض). وهؤلاء قد جمعهم هذا المنبر، ومن حمل الرأي الأول وبعض ممن حمل الرأي الثاني رأوا الإحتفال بذكرى محمود، وانت ومن معك وبعض من حملة الرأي الثاني لا ترون ذلك بل وترى انت الاحتفال بذكرى الزبير – ولا اعرف المدى الذي تجده من موافقة في ذلك من المجموعة الثالثة – وذلك حقكم.
ولكن القطعي في المسألة هو انه ليس هناك حق لفئة تحرم به الآخرين ما يعتقدون بصحته .. سواء كان بالعمل او بالقول من عينة المعنى الذي حمله عنوانك للبوست: ( المنبر يحتفل قهرا) وما حملته مداخلاتك من عنف بين من بعد.
فموضوعيا لا يمكن ان يكون هنالك قهر في الحالة التي بين ايدينا، ثم انك قد احتفلت بالمناسبة من حيث تدري ولا تدري.

وانا ادعمك وبالكامل في شأن حريتك فيما تعتقد فحدد الوقت الذي تريد الاحتفال فيه بمن تريد، وافعل ما فعله الاستاذ/ بكري ونزل بوستا بل وادع لذلك الاحتفال. وكل الذي سيفعله الآخرون، في تصوري، هو "كلك" على وصلة "اضف ردا" وبدون عنف ومن غير تكفير.
بل ما ارجوه صادقا هو الا تكون مستغلا لي في دعمي ودعم الآخرين لحرية رأيك، وإلا بالله عليك كيف ستكون حال الناس إذا قيض لك – او لنمط تفكيرك – ان تسوسهم وانت لا تحتمل مجرد احتفال على الأثير؟

أحي الأخ أساسي .. وهو يضع الكرباج فوق الكرباج .. وأحي فيه صبره على زوغان الجمهوريين حتى أقر حاديهم تحت الضربات المتلاحقة بأن الزنديق الهالك لا يؤدي الصلاة الركن الثاني للإسلام وعماد الدين .. والفاصل الحاسم بين الكفر والإسلام ..

((العهد بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر)) صدق الرسول الكريم.

أخي صدوح ..

لقد أيقنت قبل ذلك بكثير منذ الثمانيات وقد أمضيت الساعات في ركن نقاش مصطفى دالي والمناظرات مع د. عبدالسميع حيدر .

الأخ أدروب ..

فعلاً عنده رأي في الصلاة .. ويعتقد أن الصلاة المكتوبة صلاة التقليد .. حيث يتدرج العباد في سلم العبادة حتى يصبح أصيلاً فيترك التقليد ويسمو إلى صلاة خاصة به سماها صلاة الأصالة .. وهي التي أقر بها ياسر الشريف.

من فرط الزندقة التي حاقت بقلب ذلك الرجل .. فقد سول له الشيطان ونفسه أنه بلغ من مرتبة من التعبد لم يبلغها النبي الكريم صلى الله عليه وسلم .. وعنده أن الرسول الكريم .. حتى انتقل إلى الرفيق الأعلى لم يبلغ درجة الأصالة ولم يلص صلاتها!!! فبلغها هو فترك التقليد في كل عبادة عملية (الصلاة، الصوم، الزكاة الحج بل وحتى النطق بالشهادتين .. حيث يكون الشاهد هو المشهود) ..

والعاقل يعلم يقيناً بمدى التردي في الضلال الذي انحدر إليه .. ويعلم أيضاً المتبصر في الأمور أي معاول لهدم الإسلام من أركانه كان يحمل هذا الزنديق.

ولك أيضاً أخي أدروب: هل يكون للمؤمن من خيار بعد حكم الله ورسوله حكم؟؟؟!!!

أود إيراد المزيد ولكني مشغول .. لي عودة


جاد

كفر الشيعه..ادعولقتالهم واقامة الحد الشرعى عليهم

و الادله والاسانيد تجدونها هنا فى بوست مكسب المكسب
بالوثائق الدامغة .. بعض شطحات ...

والعناوين كالتالى:
- آية الله الفاني الأصفهاني يعترف بتبني كثيرا من علماء الشيعة لإعتقاد وقوع التحريف في كتاب الله
- وثيقة تثبت اتهام الشيع الإثنى عشرية للسيدة عائشة أم المؤمنين بخيانة رسول الله صلوات الله و سلامه عليه
- روايات شيعية تذكر أن غير الشيعة أولاد زنا .. و العياذ بالله
- الخوئي لا يستبعد أن يكون هناك في الجنة سحاق أو ممارسة لعمل قوم لوط
- الخميني يفتي في كتابه تحرير الوسيلة بجواز التمتع
- الشيخ الشيعي ياسر الحبيب يصرح يلعن أبابكر وعمر و يصرح بنكفيرهما



وانقل مداخلة nadus200 الذكيه

Quote: لست من المتفقهين في الدين، وحدود علمي به ما يكفيني لأداء صلاتي وبقية العبادات المفروضة والتي سنها الرسول (صلعم). ولكن يظل سؤال موجه لفرق الإسلام السياسي السنية، من أخوان مسلمين وسلفيين وغيرهم من الجماعات التي جعلت من الدين طريقا سياسياً. لماذا يلوذون بالصمت تجاه ما أتى به الشيعة كفكر مختلف حتى في الأصول، وترتفع عقيرتهم بالصراخ، وفي بعض الأحيان ترتفع أسلحتهم لذبح من يقول بنفس ما قال به الشيعة أو حتى أقل مما قد أتوا به، وخاصة إذا كان هذا فرد أو جماعة مستضعفة، كالجمهوريين مثلا. وكلنا يعرف أن جميع الجماعات السنية تكفر الشيعة، ولكن السؤال هو لماذا لا تستطيع أن تجاهر بهذا التكفير!!!!!!!!!!!! بل في كثير من الأحيان تذهب للتحالف معهم، طالبة رضائهم!!!! ولنا في التسابق نحو طلب الود والتقرب من حكومة إيران من قبل كل الحركات الإسلامية الراديكالية خير مثال.

اها ديل مش قادين دين (بمعايير لجنة امتحانات الشهاده والعمل بقيادة هوبلس المكلف من الرب مباشرة وعضوية عدد من الائمه الجدد)
اها يا لجنة الامتحانات ورونا شغلكم

و لا اسد على محمود وقصاد الشيعه نعامه

اللهم لا نسألك رد القضاء..بل نسألك اللطف فيه

الاخ مراويد
انت تخلط العسل بالطين وتقدمه في طبق
من الذي اهدر دما لجمهوري واحد في هذا المنبر لا تقولنا ما لم نقل ولك كل البوستات التي فتحت في ان احدا قال اقتلوا جمهوريا او حاربوه بالسلاح نحن نقف معهم الحجة بالحجة وهم نمحص مقولات محمود ونتسائل عن صحتها في الدين وهم يهربون من النقاش ويماطلون الردود او كما تري هنا او في اي بوست
سيدي اذا اتي الشيعة الي هذا المنبر وارادوا الاحتفال بخمينيهم عندها تجدنا نتصدي لهم في ان لا يحتفلوا باسمنا معهم
اما جماعات التكقير فابحث عنها بعيدا عنا
واعتذر عن الانشغال الشديد في العمل عن متابعة الردود الان
وللمداخلين كلهم التحية علي المشاركة

أخي مراويد

الشيعة أسميهم أهل الضلال البعيد .. فهم فئة ضالة مدسوسة على الإسلام أسسها عبدالله بن سبأ وهو يهودي من يهود اليمن ادعى الإسلام .. ودبر فتنة مقتل أمير المؤمنين عثمان بن عفان رضي الله عنه .. وهو الذي أشعل الحرب في واقعة الجمل .. حيث أرسل سهماً خلسلة فقتل الصحابي طلحة بن عبيد الله رضي الله عنه.

أخوكم..

جاد

السلام عليك في ذكري يوم استشهادك
ربي ارحمه واغفر له ولنا وكفر عنه وعنا خطايانا انك انت الغفور الرحيم

الحبيب اساسى

التحية لك وانت تناضل ضد قوى الضلال الزيف ونهديك ابيات حميد لعلها تكون زاداً لك لتهزم ريح العوارض

ما أعتى غبنك يا ولد
وأعدل قضيتك وأعظمة
لاترجع السيف الجفير
والدنيا فايره مصادمة
من غير تجيب تار البلد ..
ريح العوارض تهزمة
تطرد مع ابليس الأخير
دعة الضلال من جنتك يا آدمة

الاخوة الذين شاركوا في هذا البوست جميعا لكم شكري وتقديري لاثراء الحوار فيه وتسلم اخ شيبا علي الابيات ونسال الله الثبات علي المبدأ

وختاما ادعوك ربي
اللهم احشرني مع من احببت في زمرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم مع سيدنا ابي بكر الصديق وسيدنا عمر الفاروق وسيدنا عثمان ذي النورين وسيدنا علي بن ابي طالب وباقي الصحابة رضي الله عنهم وارضاهم اجمعين اللهم آمين اللهم آمين اللهم آمين واشهدك ربي اني احب عبدك ونبيك محمدا صلي الله عليه وسلم وعلي اله وصحبه وسلم
واسالك ربي ان تهدي الجميع الي طريقك الحق