القول الفصل في ردة محمود محمد طه مستحق القتل

أين هذا البوست أخي بكري ابوبكر
بحثت عنه لمدة ثلاثة شهور ولم أجده
علما أنه لم يحذف في حينه

كان موجود في مكتبة المحدود محمود محمد طه
فجأة اختفى ... هل هنالك من يحذف بوستات بعد الأرشفة ؟؟
.
.
.
ولماذا هذا البوست بالذات ؟؟؟

اتمنى أن أجد ردا من السيد بكري ابوبكر

الحبيب معتز القريش

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك وجعلنا وإياك من عباده الصالحين

المقال موجود بغرشيف المنبر الربع الأول لعام 2007

القول الفصل في ردة محمود محمد طه مستحق القتل - لا حظ في...إسلام لمن ضيع الصلاة

تحياتي كمال

شكرا اخي فرانكلي
وجعلها الله في ميزان حسناتك
فعلا قد تعبت كثيرا للحصول على هذا البوست
.
.
أتمنى أن يكون هذا البوست تذكيرا بمناسبة
ذكرى تنفيذ حد الردة في المحدود محمود
.
.
اعتذر للسيد بكري ابوبكر وسيتم تحويل البوست
الى الاحتفال بهذه الذكري العطرة والعزيزة
على نفوسنا ...

ذكر الطاهوي ياسر الشريف أنّ المسلمين يقولون بأنّ الرسول الكريم بشر ابن بشر ميّت ابن ميّت

Quote: يقولوا عليه "بشر ابن بشر ميت ابن ميت".. هل هؤلاء على شيء؟؟

ويصف من يقول هذا القول بأنّه كافر وليس على شيء

ماذا يعني الطاهوي ياسر الشريف بمغالطته ربّ العالمين كما غالطه المحدود محمود بأنّ النبوّة لم تختم وأنّ الرسول الركيم محمّد صلى الله عليه وسلّم ليس خاتم الرسل

هل يريد الطاهوييون أن يألهوا الرسول الكريم كما ألّهو المحدود محمود وظنّواا أنّه "الله" " الإنسان الكامل" الذي يترك الصلوات والزكاة والصوم والحج و والنطق بالشهادة التي بموجبها يدخل الإنسان الإسلام فالمحدود محمود يقول أنّ الإنسان الكامل لا يشهد بأنّ "لا إله إلا الله" لأنّ الشاهد هو المشهود يعني الإنسان الكامل هو "الله" , تعالى الله عن كذبه علّوا ً كبيراً


ويقول الله سبحانه وتعالى للرسول الكريم وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِنْ قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِنْ مِتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ

ويقول الله سبحانه وتعالى لرسوله الكريم إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ

ويحذّر كل من ينكر موته صلى الله عليه وسلّم وينقلب على عقبيه ويترك الإيمان ويعصي الرحمن بأنّه لن يضر الله

وَمَا مُحَمَّد إِلَّا رَسُول قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْله الرُّسُل أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ اِنْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّه شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّه الشَّاكِرِينَ


عن أبي مسعود : أن رجلا كلم النبي صلى الله عليه و سلم يوم الفتح فأخذته الرعدة فقال النبي صلى الله عليه و سلم "هون عليك فإنما أنا ابن إمرأة من قريش كانت تأكل القديد". رواه بن ماجة والحاكم في المستدرك

عن عمر رضي الله عنه: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول ( لا تطروني كما أطرت النصارى ابن مريم فإنما أنا عبده فقولوا عبد الله ورسوله )

الشاهد من كل ما تقدّم هو أنّ الرسول الكريم بشر ابن بشر ميّت ابن ميّت وهو مع ذلك رسول الله وخير خلقه وأحبّ الناس لنفوس المسلمين ولكن لا نغلو في حبّه بل نؤكّد حبّنا بإتّاعه والإقتداء بمنهجه وسنته وما تركنا عليه يوم أكمل الله هذا الدين

فقد قرن الله حبه سبحانه وتعالى بإتباع الرسول الكريم لا الغلو في تعظيمه كما فعلت اليهود والنصارى

قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ

جاء في تفسيرها

هَذِهِ الْآيَة الْكَرِيمَة حَاكِمَة عَلَى كُلّ مَنْ اِدَّعَى مَحَبَّة اللَّه وَلَيْسَ هُوَ عَلَى الطَّرِيقَة الْمُحَمَّدِيَّة فَإِنَّهُ كَاذِب فِي دَعْوَاهُ فِي نَفْس الْأَمْر حَتَّى يَتَّبِع الشَّرْع الْمُحَمَّدِيّ وَالدِّين النَّبَوِيّ فِي جَمِيع أَقْوَاله وَأَفْعَاله كَمَا ثَبَتَ فِي الصَّحِيح عَنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ " مَنْ عَمِلَ عَمَلًا لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرنَا فَهُوَ رَدّ "

تحياتي كمال

والله متم نوره ولو كره الكافرون

تحياتي كمال

من بوست Re: ما هذا يا حمزاوي؟؟ هذا شيء مؤسف..




شفت كيف يا ياسر الشريف الحقيقة ظهرت بمداخلتك

مشيت وجيت لكلامي

الموضوع ليس ما قاله الأخ العزيز حمزاوي ولا ما يقوله غيره.

الموضوع وما فيه هو تربّصك به وترصّدك إليه لأنّه ينتقد فكر المحدود بحد الردّة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه

وهذا هو الهوس بعينه
أن تحب في محمود وتبغض في محمود

هذا هو يا ياسر الشريف هوس كبير


وأي طريق محمّد هذا الذي يدعو له المحدود وهو قد زعم ببطلان رسالة الرسول الكريم وجعلت أنت من قوانين البشر مقاماً خير مما جاء به المصطفى صلى الله عليه وسلّم

إنت يا ياسر لو عندك قنبور ما تعتقد كل الناس عندها قنابير

أرفأ بنفسك يا دكتور فلنفسك عليك حق

في الحرية والإنعتاق من حبال وقيود فكر المحدود محمود الخرب حرر عقلك وشغّل فكرك وتقدم خطوة للأمام بدلاً من ركوضك في أفكار لم تراوح محلها 23 سنة

كمال

Quote: وعليكم السلام يا حمزاوي ورحمة الله تعالى وبركاته، وأنا أيضا لا يزال لدي تقدير لشخصكم.. Quote: الابن حسن مسكاقمي تعرف يا حسن الطاهويين بعد وفاة معلمهم وشيخهم محمود طه حار بيهم الدليل افلسوا ووقفوا وانقطع حبل تفكيرهم فأصبحوا يتخبطون لا تعرف ماذا يقولون وماذا يفعلون لانهم كانوا يرددون ما يقوله شيخهم فلم يجددوا ولم يكن لهم مفكر بعده حتى لم يعلمهم كيف يصلون مثل صلاته ... Quote: فبقي لهم شئ واحد الا وهي الاحتفال والنياح والبكاء في تاريخ مقتله مثلهم مثل الشيعة يبكون وينوحون في عاشوراء فأصبحوا مترابطين ( يناير الطاهويين وعاشوراء الشيعة ) . فأنا لم يحر بي الدليل ولم أفلس ولم ينقطع طريقي ولا أتخبط.. الأستاذ محمود دعا إلى طريق النبي محمد صلى الله وسلم، ولم يطلب من أحد أن يقلده.. وأنا لا أنوح أو أبكي كما يفعل الشيعة ونراهم في التلفزيون.. هل رأيتني أنوح؟؟ ويبقى الود وشكرا ياسر

التكفير عند الطائفة الطاهوية

1- كذب إدّعاء أنّ غثاء تعني "ليسو على شيء"

كتب ياسر الشريف

Quote: ، فهم كما قال عنهم الأستاذ محمود "ليسوا على شيء" وهذا ليس تكفيرا لهم وإنما وصف أشبه بكلمة "غثاء" التي جاءت على لسان النبي عليه الصلاة والسلام في حديث مشهور: "يوشك أن تداعى عليكم الأمم كتداعي الأكلة على القصعة. قالوا: أومن قلة نحن يومئذ يا رسول الله؟ قال: بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل لا يبالي الله بكم".. وهم غثاء لأن "لا إله إلا الله" ليست موجودة في قلوبهم وإنما يقولونها بألسنهم فقط..

والحديث كما ورد في سنن أبي داوود

قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم: ‏ ‏يوشك الأمم أن ‏ ‏تداعى ‏ ‏عليكم كما ‏ ‏تداعى ‏ ‏الأكلة ‏ ‏إلى ‏ ‏قصعتها ‏ ‏فقال قائل ومن قلة نحن يومئذ قال بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم ‏ ‏غثاء ‏ ‏كغثاء ‏ ‏السيل ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن الله في قلوبكم الوهن فقال قائل يا رسول الله وما الوهن قال حب الدنيا وكراهية الموت

وفي مسند الإمام أحمد جاء "حبكم الدنيا وكراهيتكم القتال"

ومن هنا نرى أنّ الحديث لا يتكلّم عن نقص العقيدة وأنّ "لا إله إلا الله غير موجودة في قلوبهم " كما حكى ياسر الشريف بغير علم
وأنّهم في حاجة لنبي جديد ورسول برسالة جديدة تبدّل للناس دينهم
بل هي عن أنّ المسلمين يعيشون في هوان لأنّهم ركنوا إلى الدنيا وتركوا الجهاد في سبيل الله والدفاع عن أنفسهم

فمن الجهل القول بأنّ الناس قد وهنوا وضعفوا أمام أعدائهم لذلك يجب تبديل الدين كلّه وإنكار حقّ الله في إحكام القرآن وتكذيبه في إكماله الدين وأنّ النبوة والرسالة قد ختمت بأفضل الخلق أجمعين
لأنّ الأحرى هو بعث الدين كما تركهم عليه الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم

فالحديث لا يحكي أبداً عن أنّهم ليسوا على شيء بل يحدد أنّهم عندما توشك الأمم أن تتداعى عليهم مع كثرتهم يعود للوهن الذي أصاب الأمة بأنّ الأعداء صاروا لا يهابونهم وأنّهم صاروا لا يقاتلون من قاتلهم وركنوا للدنيا وكرهوا الموت في سبيل الله

يقول الشاعر

نـعيب زمـاننا والـعيب فـينا ومــال زمـاننا عـيب سـوانا
ونهجو ذا الزمان بغير ذنب ولـو نـطق الزمان لنا هجانا
وليس الذئب يأكل لحم ذئب ويـأكل بـعضنا بعض عيانا



تحياتي كمال

لا للبوستات الارهابية بالمنبر.


دينق.

Quote: محمود محمد طه معذور جريدة الميثاق الإسلامي العدد 88 28 رجب 1385هـ الموافق 21 نوفمبر 1965م بقلم جعفر شيخ إدريس

هل جعفر شيخ ادريس عضو بهذا المنبر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لطفي

Quote: هل الجمهوريون من الفرق المارقة؟ د. عبد الحي يوسف

هل هذا الدكتور عضو في هذا المنبر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لطفي

لكل حالة لبوسها:
حركة الاخوان المسلمين
جبهة الميثاق الاسلامي
الاتجاه الاسلامي
الجبهة القومية الاسلامية
المؤتمر الوطني
الشعبي

سوف اقوم بنقد هذه الحركة وفق مسمياتها المختلفة وفق الحقب السياسية المتتالية وسوف اركز علي فترة الانتفاضة(1985 الي 1989) و ذلك لمجاراتي لتلك الاحداث و لقد كنت احد شهود عيانها (موثقة) النقد الفكري و ممارسات اعضاء وقيادات التنظيم, ابتداءا من حسن البنا وحتي يومنا هذا مرورا بالانتفاضة

لطفي

Quote: هل جعفر شيخ ادريس عضو بهذا المنبر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لطفي

لا أدري

Quote: مستحق القتل

اللهم ان محمودا قد رحل عن هذه الفانية ..
وصار الى ما صار اليه الاولين وما سيصير اليه الاخرين ...
اللهم انه الان بين يديك وانت ارحم الراحمين ...
اللهم ان كان مظلوما فعليك بظالميه ..
اللهم خذهم اخذ عزيز مقتدر ....
اللهم وان كانو على حق .. فارنا فيهم صدق نبيك "اذكروا محاسن موتاكم" ....
اللهم عليك بكل من يقنط العباد من رحمتك ...
اللهم لا تشوه بهم دينك الذي هو دين الحق ...


"تلقونه بالسنتكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هين وهو عند الله عظيم"
"وهل يكب الناس في النار على وجوههم الا حصائد السنتهم"
"ان الرجل ليقول الكلمة لا يلقي لها بالا تهوي به في جهنم سبعين خريفا"
"رآى احد العباد الزهاد رجلا سكيرا يترنح بينما هو ذاهب لصلاة الفجر بالجامع فاستاء لما راى وقال "والله لن يغفر الله لك" فاهتز عرش الرحمن وقال الله تعالى "منذا الذي يتألى علي الا اغفر لفلان .. قد غفرت له واحبطت عملك"..

حسبنا الله ونعم الوكيل ....

لافض فوك يا رندا حاتم

الأخت رندا حاتم

Quote: اللهم ان كان مظلوما فعليك بظالميه .. اللهم خذهم اخذ عزيز مقتدر ....

اللهم آمييين ثم آمييين

واللهم من ظلمنا أجرِ عيه سابق الدعاء

Quote: لا للبوستات الارهابية بالمنبر. دينق.

ولا لإرهاب القوات الأمريكية
وجنودها في المنبر

يامعتز القريش

يا جارنا فى الدوحة

اسعدنا بمواضيع جميلة وسارة وخليك من هذه المواضيع الخلافية

لكن كدى اقول ليك قول


الشهيد محمود محمد طه قتل فعلا بواسطة زباينة الهوس الدينى فى يناير 1985 م اى قبل 23 و عشرون عاما بالتمام و الكمال

و رغم موته فى ذلك التاريخ

ما زال الكثيرون يكتبون مثل هذه المقالات نوع القول الفصل وما الى ذلك من القول الهتر

تعرف لماذا و الرجل قد مات من 23 عاما

لأن الافكار لا تعدم

لاتموت مع صاحبها

الافكار تقارع بالافكار

ولان اصحاب هذه المقالات لم يستطيعوا ان يقارعوا محمودا الحجة بالحجة تآمروا عليه و قتلوه

و رغم انه مات

الا أن افكاره وارثه يمشى بين الناس

هو فى قبره يعذب من قتلوه بافكاره الباقية أمد الدهر

لذلك تجدهم يكتبون ما يكتبون

يا معتز يا قريش إنهم اقصر قامة بكثير من الاستاذ الشهيد

يكفيه فخرا انه تقدم نحو المنشقة بثبات و يقين الرجال

و لليوم يريد قاتلوه ان يقتلوه كذا مرة لانهم لم يستطيعوا قتل فكره

ود القريش

يا أخوانا ما تذكروا محاسن أمواتكم ...!
هو الآن بين يدي مليك مقتدر ..

بين يدي العدل .. الذي ليس بظلام للعبيد ..
والذي لا يبدل القول لديه ...

ليس لنا أن نتطاول ونتنبأ بما يحكم به رب العالمين على عبده الماثل بين يديه سبحانه وتعالى ..

خلونا في حكامنا وفي حكمهم حكم قرقوش ده ..

في كل صباح ومساء وفي كل صغيرة وكبيرة

أما حكم المولى عز وجل فهو لا يظهر على حكمه أحد ..

اللهم أغفر له وأرحمه وأرحمنا برحمتكم يا أرحم الراحمين ..

بارك الله فيك أخي وأنت تسعى بسلاح الكلمة والحجة القاطعة لإظهار ضلال الفكرة الطاهوية التكفيرية المتخلّفة الرجعية الخربة

Quote: شكرا اخي فرانكلي وجعلها الله في ميزان حسناتك فعلا قد تعبت كثيرا للحصول على هذا البوست . . أتمنى أن يكون هذا البوست تذكيرا بمناسبة ذكرى تنفيذ حد الردة في المحدود محمود .

يريد البعض حجر الرأي والرأي الأخر ولكنها فعل العاجز عن مقارعة الحجة بالحجة والدليل بالبرهان

تحياتي كمال

Quote: 13-02-2008, 10:27 ص مهيرة . تاريخ التسجيل: 28-04-2002 مجموع المشاركات: 2600 Re: حملة ضد التكفير وضد وجود التكفيريين في المنتدى العام لسودانيزآونلاين (Re: بهاء بكري) Quote: أنا هنا وآخرون من أجل قضية محددة وهي إجتثاث ظاهرة التكفير من جذورها من على هذا المنبر، من باب أن إعتناق الإنسان لمطلق دين أو فكر أو مذهب يراه هو حق مكفول له بموجب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ودستور السودان الإنتقالي وقوانين ولوائح المنبر. الأخ الكريم مرتضى: ومن منطلق ما ذكرته أعلاه أريد فقط تذكيرك بالآتى: 1- الفكر الجمهورى يخرج كل المسلمين اليوم من دائرة الاِسلام، ويدعو الى احتكار الحقيقة المطلقة، وهى - فى اعتقادهم - بطلان كل المذاهب الاسلامية وتحقير كل المفكرين وأئمة المذاهب الاسلامية. 2- الدعوة الى الفكرة الجمهورية هى دعوة الى انشاء تنظيم شمولى ذو مرجعية دينية تقوم على اقصاء الآخر واحتكار الفكر والدعوة الى تديين السياسة والزام السلطة القضائية بتبنى مشاريع الفكرة الجمهورية القانونية. وأخطر من 1و2 أعلاه، فالتاريخ يثبت قيام الأستاذ وتلاميذه بمناصرة الديكتاتورية فى أبشع صورها ولمدة 15 عام من حكم الديكتاتور العسكرى جعفر نميرى والذى سام الشعب السودانى صنوف العذاب والتقتيل، وسكوتهم على مجازر الجزيرة أبا. ويذكر الجمهوريون فى منشورهم بالحرف الواحد: Quote: لقد ظللنا نؤيد مايو منذ25 مايو 1969، والى 25 مايو 1983،مراعاة منا لمصلحة البلاد العليا،حيث كانت مايو تخدم هذه المصلحة بانجازاتها،فى ابعاد الطائفية عن السلطة،وفى الوحدة الوطنية، والتنمية ،واللامركزية...ثم أخذت مايو تسير فى الظلام منذ اعلانها قوانين سبتمبر 1983،وهى قوانين،كما سنبينها،مفارقة للدين،ومفارقة للشريعة...وقد نصحنا سلطة مايو فى كتابنا الاخير(الموقف السياسى الراهن) مارس 1984، نصحا صادقا،حتى تعدل عن هذا الطريق المظلم- طريق الفتنة العمياء-ولكنها لم تنتصح!! كمالا ينكر الجمهوريون تأييدهم للديكتاتور نميرى فى موضع آخر: Quote: " قدم الأخ خالد الحاج في صباح الجمعة 2/9 جلستين بمنزل الأخوان "ب" و "د" تحدث فيهما عن تصور العمل الداخلي الذي هو واجب هذه الفترة وعن الوضع السياسي وموقفنا الراهن" وقد مضى المستند في تحليل الوضع السياسي مسجل الآتي: " إن النظام وهو قد أصبح متهاويا هو الذي بادر بفك الارتباط بيننا وبينه. ونحن لا نزال على موقفنا المبدئي من تأييد مبادئ الثورة وأهدافها التي أخذ النظام ينحرف عنها، وبخصوص الموقف السياسي هو أننا ما زلنا مع المبادئ التي من أجلها كان تأييدنا للنظام وهو وقوفه ضد الطائفية ومن أجل التنمية وتحقيق الوحدة الوطنية. ونحن حينما كنا نؤيده كنا نعرف طبيعته المرحلية." ) . ولا تنس ياأستاذ جعفر وقوف الأستاذ مع العادات الذميمة كالخفاض الفرعونى والذى أودى بحياة العشرات من النساء السودانيات ، ولم يسعف الأستاذ فكره فى ذلك الوقت للتفريق بين حق المرأة السودانية فى الحياة، وبين محاربة الاِستعمار الأجنبى ، وللحقيقة فقد كان الاِستعمار الأجنبى أرأف بالمرأة السودانية وأحفظ لحقوق الانسان من المفكر الاستاذ محمود! ولا يخفى عليك ياأستاذ جعفر الدور الذى لعبه النميرى فى وصول الاِنقاذ الى الحكم، والمساندة التى قدمها الأستاذ محمود لحكم النميرى الديكتاتورى من منطلق (الغاية تبرر الوسيلة). وردى هذا بمثابة التذكير بخطاياالفكر الجمهورى وخطورة الدعوة له القائمة على قدم وساق فى هذا المنبر، حتى لا يكون الكيل بمكيالين هو السبيل اِلى اِقامة العدل: تحياتى

بارك الله فيك أختي مهيرة
وفي ميزان حسناتك ان شاء الله

. عمر القراي
(إن الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان آتاهم إن في صدورهم إلا كبر ما هم ببالغيه ، فاستعذ بالله إنه هو السميع البصير) صدق الله العظيم
لم يحتمل د. محمد وقيع الله ، تعليقي على الجزء الأول من الحوار، الذي أجراه معه الصحفي صلاح شعيب ، فخرج عن وقاره ، وجنح إلى الاساءة ، ظناً منه انه بهذه الطريقة سيحافظ على المكانة العالية التي حاول ان يظهر بها حين ادعى انه يقيم الفكر الجمهوري !! ورغم انه قد اخبرنا في ذلك الحوار، ان ما منعه ان يدخل في تنظيم الاتجاه الاسلامي ، رغم إيمانه بفكرتهم ، واعتقاده بأن مشروعهم الحضاري مازال قائماً ، وناجحاً ، انه سريع الاحتدام ، والاصطدام ، مع من يختلف معه في الرأي ، الا انني لم اتوقع ان يبلغ به الغضب ، حداً يجعله يعجز حتى عن ذكر أسمي ، فيصفني ب ( الشخص) و( مجادلي هذا ) و( مجادلي المتحامل) و ( الانسان المجادل ) الى غير ذلك من الالفاظ !! ولقد ذكرني هذا السلوك بالاطفال ، حين يتشاجرون في الحواري ، فيضرب أحدهم زميله ، وحين يسأل الطفل المضروب عن من ضربه ، لا يذكر اسمه وإنما يشير إليه باكياً ظناً منه إن ذكر اسمه مصالحة له !!
بهذا العجز عن السيطرة على سورة الغضب ، أسرع د. محمد وقيع الله ليرد على تعليقي السابق ، دون ان يتأنى ، أويمهل نفسه ، وزاد من أزمة وقيع الله ، ان بعض قراء (سودانيزاونلاين) وافقوا على نقدي له ، ففوجئ بأن هناك من يدرك مفارقاته العديدة ، من غير الجمهوريين ، فضاق صدره ، وانشغل بالهجوم والمهاترة ، عن لب الموضوع ، فجاء تعقيبه بالاضافة الى السطحية المعهودة ، والافتراءات غير المثبتة ، يطفح بكثير من الاساءات للاستاذ محمود محمد طه ، وللفكرة الجمهورية ، ولشخصي .. وهذا ما لا استطيع ان اجاريه فيه ، لأن كل انسان إنما ينفق مما عنده !!
الادعاء :
لقد ادعى وقيع الله ، في المقابلة ان الاستاذ محمود ، قد كان متحاملاً ، ومحرفاً ، ومعادياً للاسلام ، لأنه انكر الصلاة ، والصيام ، والحج، فطلبنا منه البينة .. وكنا نظن انه فهم ان المطلوب منه ، ليثبت صدق ادعائه ، ان يورد لنا من كتب الاستاذ محمود ، ما يؤيد هذه الاتهامات .. وبدلاً من ذلك ، أخذ يكرر نفس مزاعمه ، وكأن تكرارها سيقنع القراء بصحتها ، أسمعه يقول (لقد استنكر مجادلي هذا اني هجمت على شيخه وقلت انه متحامل على الاسلام ولم ابين" كيف كان الاستاذ محمود متحاملاً أو محرفاً او معادياً للاسلام ". ولو قرأ مجادلي هذا قولي بوعي كامل لاستنبط الحيثيات التي بنيت عليها القول ، فإني قلت ان محموداً عمل على تقويض اركان الاسلام وهدم دعائمه الكبرى فانكر الصلاة والصيام والزكاة والحج، فهل من تحامل او تحريف او عداء للاسلام أشد من هذا أو أسوأ ؟) !!
فهل مجرد قول وقيع الله ، بأن الاستاذ قد انكر دعائم الاسلام ، يعتبر حيثيات يمكن ان يطلقها في الهواء ، ثم يقرر على اساسها ، بأن الاستاذ محمود معادٍ للاسلام ؟! أم ان هذه الدعاوى تحتاج الى اثبات من كتب الاستاذ محمود ، لتصبح بعد ذلك ، حيثيات تناقش ، فتقبل او ترفض ، على اساس الفهم ؟! ان الحقيقة هي ان الاستاذ محمود قد شرح الصلاة ، ودعا لها ، وكتب عنها ، بمستوى رفيع لم يوفق اليه غيره ، وشرح الصيام ، ودعا له ، ولم ينكر الحج ، بل نبه لانحراف الناس به ، عن مضامينه الحقيقية ، ولم ينكر الزكاة ، بل دعا الى ارفع مستوياتها ، في زكاة العفو التي كان عليها عمل النبي صلى الله عليه وسلم .. ولهذا فإن مهمة وقيع الله ، لإثبات غير ذلك ، مهمة نعتقد انها مستحيلة ، وهذا هو الذي جعله ينحرف منها لتكرار ما ذكره من قبل !!
ويواصل وقيع الله ( لقد قلت هذا في الحوار الصحفي عرضاً وقبل ذلك قلته مستفيضاً في إطار البحث الذي نشرته (الصحافة) قبل شهور عن الفكر الجمهوري، ونشرته بعض المواقع الالكترونية مشكورة نقلاً عنها، وعلق عليه بعض الافاضل وغيرهم ، ولا استبعد ان يكون مجادلي هذا قد اطلع عليه ثم عجز عن مقارعته الحجة بالحجة مكتفياً بملاحقة ظواهر الألفاظ والعبارات في هذا الحوار الصحفي العفوي الذي اجراه معي الاستاذ شعيب في نهاية يوم عمل صاخب...) !!
أما انا فقد قرأت حلقتين ، مما اسماه وقيع الله بحثاً ، ولم اجد فيه أي شئ من مقومات البحث ، وانما هي اتهامات وافتراءات ، تقوم على سوء الفهم ، وسوء التخريج ، ساقها بلا دليل ، كما فعل في مقاله هذا .. ولقد نشرت في جريدة رأي الشعب ، ولقد وعدوا بنشر اربع حلقات ، ولكنهم توقفوا عن النشر، فلم اعثر على بقية المقالات ، التي كنت انوي التعقيب عليها .. فلماذا لم يقتطف لنا وقيع الله ، هنا ، ما يدعم به زعمه ، ان كان في ذلك البحث ، إضافة- على ما أورد في المقابلة - يثبت بها ان الاستاذ محمود ، قد قال ما نسبه اليه ؟! لم يفعل ذلك لأن الحوار قد كان عفوياً و ( في نهاية يوم عمل صاخب ) !! أما كان من الممكن ان يعتذر بأنه متعب ، فيؤجل اللقاء ، بدلاً من ان يدخل فيه ويضطر الى إلقاء التهم جزافاً ، وهو عاجز عن اقامة الدليل عليها ؟!
الجد والهزل :
لقد زعم د. محمد وقيع الله ، في المقابلة ، انه يختلف مع كل ما كتب الاستاذ محمود ، ولا يتفق معه ، الا في (حروف الجر والنصب والتسكين) !! ولعله جنح الى تلك المبالغة المفرطة ، من باب الاستهزاء ، والهزل .. ولكن أمر الدين كله جد ، ولا مكان فيه للهزل . ومهما ساق وقيع الله ، من مبررات ، فإن حديثه ذاك ، اما ان يكون حقا ، او ان يكون كاذباً فيه ، وليس للكذب في الدين تبرير يسوغه ، وان كان الهزل والمبالغة . ولقد اوردت له نصاً من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام هو ( عندما استعلن النور الالهي بمحمد الأمي من جبال مكة في القرن السابع الميلادي ، اشرقت شمس مدنية جديدة بها ارتفعت القيمة البشرية الى قمة لم يسبق لها ضريب في تاريخ البشرية . ولقد قامت تلك المدنية الانسانية الجديدة على انقاض المدنية المادية الرومانية في الغرب ، وعلى انقاض المدنية المادية الفارسية في الشرق ، ولقد بلغت هذه المدنية الانسانية الجديدة أوجها ، من الناحية النظرية على الأقل ، غداة أنزل الله تعالى على نبيه الآية التي صدرنا بها هذا السفر ، وهي قوله تعالى " اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً)" وسألته ان كان يختلف مع كل ما ورد في هذا النص ما عدا (حروف الجر والنصب والتسكين) ..
ولو كان وقيع الله صادقاً ، لوقف عند هذا النص ، ولاعترف دون مكابرة ، بأنه كان يقصد انه يخالف ما ورد في كتب الاستاذ محمود ، ويقصد بذلك مجمل الأفكار، ولا يعني ما قاله بالتحديد ، من انه لا يقبل من كتب الاستاذ الا (حروف الجر والنصب والتسكين) .. ولما احتاج بعد ذلك ، الى هذه المرافعة الطويلة الفاشلة ، التي يبدأها باستثناء جديد ، لم يذكره قبلاً ، وهو الآيات القرآنية .. ثم يختم حديثه ، بأن قوله هذا من باب المجاز، الذي اتى به لمعرفته باللغة العربية ، التي يتهمني بالجهل بها ، وهو يظن ان المعرفة باللغة ، تعطيه الحق في هذا .
http://www.alsahafa.info/index.php?type=3&id=2147508097

الجد والهزل :
لقد زعم د. محمد وقيع الله ، في المقابلة ، انه يختلف مع كل ما كتب الاستاذ محمود ، ولا يتفق معه ، الا في (حروف الجر والنصب والتسكين) !! ولعله جنح الى تلك المبالغة المفرطة ، من باب الاستهزاء ، والهزل .. ولكن أمر الدين كله جد ، ولا مكان فيه للهزل . ومهما ساق وقيع الله ، من مبررات ، فان حديثه ذاك ، اما ان يكون حق ، او ان يكون كاذباً فيه ، وليس للكذب في الدين تبرير يسوغه ، وان كان الهزل والمبالغة . ولقد اوردت له نصاً من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام هو ( عندما استعلن النور الالهي بمحمد الأمي من جبال مكة في القرن السابع الميلادي ، اشرقت شمس مدنية جديدة بها ارتفعت القيمة البشرية الى قمة لم يسبق لها ضريب في تاريخ البشرية . ولقد قامت تلك المدنية الانسانية الجديدة على انقاض المدنية المادية الرومانية في الغرب ، وعلى انقاض المدنية المادية الفارسية في الشرق ، ولقد بلغت هذه المدنية الانسانية الجديدة أوجها ، من الناحية النظرية على الأقل ، غداة أنزل الله تعالى على نبيه الآية التي صدرنا بها هذا السفر ، وهي قوله تعالى " اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً" ) وسألته ان كان يختلف مع كل ما ورد في هذا النص ما عدا (حروف الجر والنصب والتسكين) ..
ولو كان وقيع الله صادقاً ، لوقف عند هذا النص ، ولاعترف دون مكابرة ، بانه كان يقصد انه يخالف ما ورد في كتب الاستاذ محمود ، ويقصد بذلك مجمل الأفكار، ولا يعني ما قاله بالتحديد ، من انه لا يقبل من كتب الاستاذ الا (حروف الجر والنصب والتسكين) .. ولما احتاج بعد ذلك ، الى هذه المرافعة الطويلة الفاشلة ، التي يبدأها باستتثناء جديد ، لم يذكره قبلاً ، وهو الآيات القرآنية .. ثم يختم حديثه ، بان قوله هذا من باب المجاز، الذي اتى به لمعرفته باللغة العربية ، التي يتهمني بالجهل بها ، وهو يظن ان المعرفة باللغة ، تعطيه الحق في هذا التصريح الذي ينطوي على الكذب !
يقول د. محمد وقيع الله ( وعلى مجادلي هذا الا يندهش اذا اجبته باني بعد ان اخرج الآية الكريمة التي في النص فاني اختلف مع النص على الجملة والتفصيل ) !! لماذا يختلف مع هذا النص جملة وتفصيلاً ؟! يقول ( لأني اقرأ هذا النص المحمودي الخبيث على ضوء مجمل قراءاتي للفكر الجمهوري الذي قرأت فيه اكثر من سبعة وعشرين كتاباً والعبارة المفتاحية التي تدعوني لكي ارفض هذا النص على علاته هي قول محمود محمد طه الاحتراسي : ان المدنية الاسلامية كانت متفوقة من الناحية النظرية على الاقل. فهذه العبارة تفترض بل تتضمن ان هناك رسالتان من دين الاسلام...) !!
لقد حمل وقيع الله النص ما لا يحتمله ، وفهم منه ان المدنية الاسلامية ، تفوقت نظرياً فقط ، ولم تتفوق عملياً ، لأن التفوق العملي ، سيتم للرسالة الثانية !! هذا ، مع أن النص ، قد كان يتحدث عن القرن السابع الميلادي ، وهو وقت الرسالة الاولى فقط . ان ما قصده النص ، بعبارة من "الناحية النظرية" ، هو ان التفوق على الفرس والروم ، قد تم نظرياً بمجرد نزول الآية ، لأنها آخر ما نزل من القرآن ، وبها اكتمل نزوله ، وهو المشار اليه ببزوغ شمس المدنية الجديدة ، التي فاقت الفرس والروم .. ولكن التفوق العملي ، لم يحدث بمجرد اكتمال نزول القرآن ، وانما جرى في الزمن ، في بقية القرن السابع ، وما تلته من قرون . ومهما يكن من امر المعاني المستكنة ، في هذه العبارة ، فان وقيع الله ، لم يقل انه يخالف كل ما كتب الاستاذ، اعتماداً على تأويله للمعاني الخفية فيه ، وانما قصد انه يخالفه في الظاهر، ولهذا ضرب المثل على ما يوافقه فيه ، وهي ( حروف الجر والنصب والتسكين )، وهي أمور ظاهرة ، لا تحتمل تأويل ..
يقول وقيع الله ( فهذه العبارة تفترض بل تتضمن ان هناك رسالتان من دين الاسلام ، اولاهما تلك التي كانت في عهد الرسول الأعظم صلى الله عليه وسلم وعهد صحابته والتابعين الأكرمين ، وهي في نظر محمود رسالة الاسلام السلفية القاصرة القائمة على القرآن المدني الذي لا تصلح احكامه لانسانية القرن العشرين . واما الرسالة الثانية فهي رسالة المؤمنين والاخوان الجمهوريين التي جاء بها محمود في السودان ، والتي كان من المقرر ان تتجلى وتستعلن عند مقرن النيلين بالخرطوم قبل موت محمود النهائي ، وهي التي استشهد صاحبها لصحتها ، بقول الله تعالى ، في القرآن المكي ، سنسمه على الخرطوم ...) !!
لقد حاورت كثير، من خصوم الفكرة الجمهورية ، ومعارضيها، ولكني لم اسمع من أحدهم ، ان الرسالة الثانية ، هي رسالة المؤمنين والاخوان الجمهوريين .. أو ان صاحبها استدل على صحتها ، بالآية سنسمه على الخرطوم ، يقصد به مقرن النيلين !! فمن أين جاء وقيع الله بهذه الترهات ؟! إن من يقرأ كتاب الرسالة الثانية فقط ، يعلم ان عبارة الرسالة الأولى مقصود بها الشريعة ، التي جاء بها الرسول صلى الله عليه وسلم ، وان الرسالة الثانية هي سنته . فاذا زعم وقيع الله ، بانه قرأ سبعة وعشرين كتاباً ، من كتب الفكرة ، فسيكون هذا المعنى قد مر عليه عدة مرات ، فلماذا اخفاه عن القراء ليصل لغرضه المبيت في تشويه الفكرة ؟!
الردّة والديمقراطية
لقد أخذنا على وقيع الله ، التشدق بالديمقراطية ، والدعوة الى محاكاة الغرب ، في استجلاب مؤسساتها ، مع ايمانه بالردّة .. ثم انه في مقاله هذا ، يتهمني بالوصاية عليه ، وعلى الآخرين ، ويستنكر ذلك ، ولا يشعر بأي تناقض في كل هذه المسائل ، ثم يغضب حين نصفه ، بان في عقله ، مناطق مختلفة لاشياء متضاربة متناقضة !! فاذا كنت تنفر من مجرد فرض وصاية فكرية عليك ، او على غيرك ، باعتبار انك شخص حر، وتتأذى من ان يفرض عليك أحد وصايته ، فلماذا تفرض وصاية على من بدل دينه ، تبلغ حد مصادرة حياته ؟! أليست القناعة الدينية قناعة فكرية ، من حق المواطن في النظام الديمقراطي أن يتبناها ، أو يغيرها متى شاء ؟! أليست كل مواثيق حقوق الإنسان ، تعطي الحق في حرية الإعتقاد ، وترفض اجبار أي شخص ، على البقاء في معتقد يريد ان يغيره ؟! ومن هنا ، من ان حق الاعتقاد حق اصيل من حقوق الانسان ، وان الديمقراطية لازمة لا تنفك عنها ، فان أي حديث يدعي الديمقراطية ويؤمن بالردّة ، انما هو هراء باطل ، لا يقول به عاقل ..
أما من الناحية الدينية ، فان الردّة لا مكان لها في أصل الإسلام .. ولكن وقيع الله لا يدرك ذلك ، ولهذا يقول ( لقد حلا لهذا الانسان الجدلي المنافح عن ضلال الشيخ وردته ان يأخذ آية من القرآن الكريم ويستشهد بها على اباحة الكفر وصحته ويتجاهل غيرها من النصوص المحكمة التي تمنع الكفر وتشجبه وتحاربه ) !!
والحق انه ليس هناك آية تقول بصحة الكفر- كما زعم وقيع الله في الفقرة أعلاه - ولكن هناك آيات تعطي حق الكفر، وتمنع اجبار الكافرين على الايمان، تقديساً للحرية الانسانية ، ومنها قوله تعالى ( وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) !! وقوله (لا اكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي ) !! وقوله ( ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) !! وقوله ( فذكر انما انت مذكر* لست عليهم بمسيطر) !! وهناك آيات أخرى ، تصادر حق الحياة ، بسبب الكفر، فلا تعطي فرصة للكافرين في الحياة ، اذا لم يدخلوا في الدين ، وبذلك تهدر الحرية الانسانية ، ومنها قوله تعالى ( فاذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فان تابوا واقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم ) وقوله ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فان الله بما يعملون بصير) وقوله ( قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين ) وقوله ( ياايها الذين آمنوا اذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب ) ، وغيرها كثير ..
إن وجود هذه الآيات ، التي تبدو لدى النظر السطحي متناقضة ، لا يواجهني .. لانني أؤمن بان القرآن مستويين ، وان الآيات التي اعطت الحرية ، وانسجمت بذلك مع حقوق الانسان ، هي آيات أصول .. وان الآيات التي لم تعط الحرية ، وتصادرالحياة بسبب الكفر، آيات فروع .. وان آيات الفروع ، قد ناسبت القرن السابع الميلادي ، والقرون التي تلته مما هي مثله.. وان آيات الاصول ، التي اعطت الحرية ، انما تناسب عصرنا الحاضر .. ولكن السؤال الذي يواجه وقيع الله ، وامثاله من السلفيين ، هو كيف يفسرون هذا التناقض؟! وهل لديهم مخرج غير فكرة المستويين ، وهي الفكرة الاساسية ، التي أتى بها الرجل الذي تجنى عليه جهلاً ، واتهمه بالردّة ؟!
واذا كان وقيع الله ، يرفض هذا الفهم ، ويزعم انه يطبق القرآن كله ، والاحاديث النبوية كلها ، دون اعتبار لاختلاف العصر، الذي يبرر الانتقال من الفروع الى الأصول ، فلماذا لم يبدأ بقتل من جاوره من النصارى ، في دار الحرب التي يقيم بها ، حتى يعطوا الجزية ، إمتثالاً لامر الله تبارك وتعالى ( قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون )؟! لماذا لم يقاتل عبدة الاوثان ، من اصحاب الديانات الشرقية ، القريبين منه ، نزولاً عند قوله تعالى ( قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة )؟! ولماذا لم يطبق حديث ( من راى منكم منكراً فليغيره بيده ..الخ ) ، فيحطم أول بار، يجده أمامه ؟!
فإذا ظهر لوقيع الله ، عجزه عن تطبيق هذا المستوى من الدين ، فليكف عن ادعائه ، حتى لا يحيق به المقت الإلهي ، الذي ورد في قوله (ياأيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون* كبر مقتاً عند الله ان تقولوا ما لا تفعلون ) !!
يقول وقيع الله عني ( نقرأ له ما يكتبه في مواجهة خصم له من المسلمين وهو البروفسير خالد المبارك فيستشهد في حقه بقول الله تعالى " ان شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون ، ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم ولو أسمعهم لتولوا وهم معرضون ". فهذه الآية الكريمة التي نزلت في حق الكفار ، بل شر أنواع الكفار على الاطلاق ،لا يجوز ان يخاطب بها الا الكفار، ولا يجوز ان يخاطب بها المسلمون على الاطلاق) !! ولأن وقيع الله يأخذ المسائل كمسلمات مطلقة ،دون التعمق فيها ، فانه يطالبني بالاعتذار، لايراد الآية في مقال الرد على د. خالد المبارك .. فهل القول بان الآية آنزلت في حق الكفار، حقيقة مطلقة ، ام انه رأي بعض المفسرين ، حين رأى غيرهم ، غير ذلك ؟! جاء في التفسير (وقيل المراد بهؤلاء نفر من بني عبد الدار من قريش روي عن ابن عباس واختاره ابن جرير وقال محمد ابن إسحق هم المنافقون) (تفسير ابن كثير ?الجزء الثاني ص 284-285) .. وحتى اذا كانت الآية قد نزلت في حق الكفار، فما الذي يمنع ان تذكر في حق شخص مسلم ، اذا كان يشبههم في صفة الإعراض عن الحق، بعد أن يبين له ؟!
وما دام وقيع الله يثني على نفسه كثيراً ، بانه يعرف لغة الضاد ، ويحدثنا محاوره الصحفي ، انه يدرس في قسم الدراسات الاسلامية ، فليعلم ان الكفر نفسه ، يمكن ان يوصف به المسلم ، لأنه لا يعني ، دائماً ، انكار الله ، او الخروج على تعاليم الدين .. وانما يعني في الاساس ، اخفاء الحقيقة ، ولما كان وجود الله ووحدانيته ، اكبر الحقائق ، فان اخفاءهما او انكارهما ، اعتبر اصطلاحاً كفراً.. ويتفاوت الكفر، بعد ذلك ، حسب الحقيقة التي غطاها الكافر، حتى يصل الى مجرد عدم شكر النعمة ، فهو وان كان كفراً فانه لا يخرج صاحبه من الملة.. ومن ذلك قوله تعالى (ولقد آتينا لقمان الحكمة ان اشكر لله ومن شكرفانما يشكر لنفسه ومن كفر فان الله غني حميد ) وقوله ( يؤمنون بالله واليوم الآخر ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكرويسارعون في الخيرات واولئك من الصالحين * وما يفعلوا من خيرفلن يكفروه والله عليم بالمتقين ) .. وفي حديث النبي صلى الله عليه وسلم ، عن النساء المسلمات ، ( انكن تكفرن العشير... ) !! فاذا وضح ذلك ، فإننا قد نفتتح حديثنا ، بآية ترد فيها كلمة " الكافرين" ، في مناقشة شخص مسلم ، إذا أخفى حقيقة ، أو جحد نعمة ، ما كان له ان يتناساها ..

عودة الى الحوار العجيب !! (3 )
المدنية والحضارة :
د . عمر القراى
وعن سببه رفضه ، للنص الذي أوردته له ، من كتاب الرسالة الثانية ، يقول د. محمد وقيع الله ( لم يحسن صاحبه استخدام المصطلحات ف (التمدن) وهو المصطلح الذي استخدمه يعني الجانب المادي من التطور الإجتماعي وبالتالي فانه حصر بقوله هذا رسالة الإسلام وانجازه التاريخي في هذا الجانب المادي القاصر من جوانب الرقي الاجتماعي ولو استخدم محمود مصطلح التحضر لاصاب لأن التحضر يعني الجانب الثقافي والروحي ) ..
هذا ما قاله وقيع الله ، وهو عكس الحقيقة تماماً . فكلمة (المدنية ) ، و( التمدن) ، مأخوذة من العيش في المدينة . ولقد انتقلت الحياة البشرية ، إلى المدينة من الغابة ، عبر تطور وئيد .. ففي الغابة ، القوة تصنع الحق وتتقاضاه ، وليس هناك قانون ، وإنما القوي يأكل الضعيف .. أما في المدينة ، فان القانون يحمي الضعيف ، من بطش القوي ، وبفضله انماز الحق عن القوة .. والعيش في المدينة ، يقتضي مراعاة القانون ، والسلوك وفقه ، ثم رعاية الأخلاق ، التي تمثل الجانب الأرفع من القوانين .. وهذا يحتاج الى تربية ، وتثقيف ، لهذا فان (التمدن) قيمة روحية وثقافية . أما التحضر، فتعني العيش في الحضر، في مقابل البدو أو الريف .. والحضر أسهل عيشاً ، وألين حياة ،من البدو، وذلك لأن في الحضر تتوفر الوسائل المادية ، التي تزيد من يسر الحياة ، ولينها ، مما لا يتوفر في الريف ، ولهذا يهاجر سكان الريف الى الحضر . فالحضارة إذا، هي التقدم المادي ، والمدنية هي التقدم الروحي أو الاخلاقي . وحين اورد الاستاذ محمود عبارة (التمدن) ، فانه قد كان منسجماً تماماً مع فكره ، وذلك لأنه قد قال (المدنية غير الحضارة ... فالمدنية هي قمة الهرم الاجتماعي والحضارة قاعدته ... ويمكن تعريف المدنية بانها المقدرة على التمييز بين قيم الاشياء ، والتزام هذه القيم في السلوك اليومي ، فالرجل المتمدن لا تلتبس عليه الوسائل مع الغاية ، ولا هو يضحي بالغاية في سبيل الوسيلة . فهو ذو قيم وذو خلق ...,اما الحضارة فهي ارتفاق الحي بالوسائل التي تزيد من طلاوة الحياة ، ومن طراوتها .. فكأن الحضارة هي التقدم المادي ، فاذا كان الرجل يملك عربة فارهه ، ومنزلاً جميلاً ، واثاثاً أنيقاً ، فهو رجل متحضر ، فاذا كان قد حصل على هذه الوسائل بتفريط في حريته فهو ليس متمدناً ، وان كان متحضراً .. ) (الرسالة الثانية صفحة 20-22) .. فاذا وضح هذا يتضح خلل فهم وقيع الله فيما ذهب اليه ..
لم يستو الفهم
إن مشكلة الحوار مع وقيع الله ، هي عدم امكانية محاكمته الى الفكر الإسلامي ، الذي ذكر انه ينتمي له ، وذلك لأنه لا يفهمه ، وما يفهمه منه لا يود التقيد به .. ومن ابلغ الامثلة على ذلك ، انه حين ادعى ان الاستاذ محمود يهدم الإسلام ، ويتحامل عليه ، وان أفكاره تقوم على تقويض اركان الإسلام ، ذكرت له، أن قوله هذا ، يناقض ما ذكره من ان الاستاذ مفكر كبير، وفكره عميق، فلم يقبل ذلك وقال ( نعم لقد قلت ذلك وهو صحيح فالانسان قد يكون مفكراً عميقاً وصاحب افكار كبيرة ويكون مع ذلك معادياً للاسلام. وهذا القول نفسه يمكنني ان اردده عن مستشرقين كبار قضوا حياتهم في الكيد للاسلام ومحاولة هدمه من أمثال ....)!!
يقص علينا تعالى، عن الكفار يوم القيامة ، بعد أن يظهر لهم خطأهم ، فيقول : ( قالوا لو كنا نسمع او نعقل ما كنا في اصحاب السعير* فاعترفوا بذنبهم فسحقاً لأصحاب السعير)!! ولكن هؤلاء الكفار كانوا في الدنيا ، يسمعون ، ويعقلون ، ويدبرون كافة أمورهم ، ويكيدون للمسلمين ، أشد الكيد .. فلماذا وصفوا بعدم العقل ؟! السبب ان هناك عقلين : عقل معاش وعقل معاد !! وعقل المعاش ، هو الذي يدبر امور الدنيا ، ولكنه يغفل عن الآخرة .. وعقل المعاد، هو الذي يذكر الانسان بالآخرة ، ويحثه للعمل لما بعد الموت .. وانما يفهم الدين بعقل المعاد ، ولذلك فان صاحبه هو وحده، ذو الفكر العميق .. ولا عبرة عند الله ، بعقل المعاش ، أو العلم الذي يحصله ، وفي هذا يقول جل من قائل ( وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون * يعلمون ظاهراً من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة هم غافلون) !! فنفى عنهم العلم ، ثم اثبت لهم علماً بظاهر الحياة الدنيا ، لم يمنعهم عن ان يغفلوا عن الآخرة .. وهذه الغفلة عن الآخرة ، هي التي جعلت الله يعتبرهم غير عالمين ، مهما كان حظهم ، من تحصيل العلم بأمور الدنيا ، ومقدرتهم على الكيد فيها .. ولقد وصف النبي صلى الله عليه وسلم ، الشخص العاقل فقال ( العاقل من دان نفسه وعمل لما بعد الموت والعاجز من اتبع نفسه هواها وتمنى على الله الأماني) !! فهل المستشرقين ، الذين ذكرهم لنا وقيع الله هنا ، واتهمهم بالكيد للإسلام ، يعتبروا عاقلين حسب التعريف النبوي الكريم للعاقل ؟! فان لم يكونوا عقلاء ، حسب تعريف النبي صلى الله عليه وسلم ، فان وصفهم بعمق الفكر، لا يعدو ان يكون ضرباً من السطحية ، وقصر النظر ..
واذا كان وقيع الله ، يعتبر الأستاذ محمود متحاملاً على الإسلام ، فالمتحامل شخص غير محايد ، وعدم الحياد الفكري ، لا يمكن ان يوصف صاحبه بعمق الفكر.. واذا كان يظن ان الاستاذ محمود يهدم اركان الإسلام ، فهذا يعني انه لا يعمل لآخرته ، ومن ثم ، ينبغي أن لا يعتبره مفكراً ، ولا عميقاً ، لو كان وقيع الله يحتكم للمعايير الإسلامية ..
لماذا تعارض فكرة لا تعرفها
يقول وقيع الله (ثم اني لا اعدم سبباً آخراً اكشف به تناقض هذا النص وتهافته ، فبينما يشهر صاحبه رفضه الصريح الدائم للقرآن المدني فانه هنا قد سها سهوة جبارة كبرى هذا حيث استشهد على دعواه بقرآن مدني بل هو باتفاق علماء المسلمين من بعض آخر ما نزل من الذكر الحكيم ) !! هذا ما قاله وقيع الله ، فهو قد فهم من قراءته للفكر الجمهوري، أن هذا الفكر يرفض كل القرآن المدني ، وهكذا ظن جهلاً، أن الاستشهاد بالقرآن المدني "سهوة جبارة كبرى" !! فما ظن وقيع الله ، إذا أخبرناه أن آية الزكاة الكبرى ، التي يدعو لها الأستاذ محمود ، وهي قوله تعالى ( ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو ) آية مدنية ، وآية المساواة بين الرجال والنساء ، التي يطرحها الجمهوريون ، كبديل عن القوامة ، وهي قوله تعالى ( ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة ) آية مدنية ، وان آيات الحدود والقصاص ، التي قال الأستاذ محمود بإبقائها دون تطوير آيات مدنية ؟! فإذا كانت هذه المعلومة ، تشكل صدمة لوقيع الله ، لأنها جديدة عليه ، فلماذا يعارض وقيع الله فكرة لا يعرفها؟! لقد شرحت كل كتب الفكرة الجمهورية هذه القاعدة الأساسية ، وهي أن القرآن قد نزل على مستويين : قرآن الأصول وقرآن الفروع .. ولقد بدأ النزول بقرآن الأصول ، في مكة ، لمدة ثلاثة عشر عاماً ، قامت فيها الدعوة على أساس الإسماح ، وحرية العقيدة ، وعدم القتال ، والمساواة بين المسلمين وغير المسلمين.. وهذه القيم الإنسانية الرفيعة وردت في القرآن المكي ، وحين أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالهجرة إلى المدينة ، نسخ هذا المستوى الرفيع ، بالقرآن الفرعي ، الذي تنزل من الأصول، ليناسب مستوى الناس ، في ذلك الزمان ، حيث فرض الوصاية بديلاً عن الحرية ، والجهاد بديلاً عن الدعوة بالتي هي أحسن ، وعدم المساواة بين المسلمين وغير المسلمين بديلاً عن المساواة .. ولكن هذا الأمر، لم يحدث في يوم وليلة ، وإنما تدرج حتى اكتمل خلال عشر سنوات .. فالآيات التي نزلت في أول العهد ، بالمدينة ، خاطبت الناس بما كان عليه حالهم في مكة ، فجاءت تحمل روح القرآن المكي .. ولهذا افتتحت سورة النساء بقوله تعالى " يا أيها الناس " مع أن ذلك من علامات القرآن المكي .. ولقد ورد في كتب الجمهوريين ، أن الفرق بين القرآن المكي والمدني ، ليس هو اختلاف مكان أو زمان النزول ، وإنما اختلاف مستوى المخاطبين ، واعتبارهم من حيث المسؤولية التي تعطي الحرية ، أو القصور الذي يوجب الوصاية .. وسبب التداخل بين القرآن المكي والمدني ، هو التداخل بين الإسلام والإيمان ، ذلك أن التدرج في المراقي ، من الإيمان نحو الإسلام ، لا ينفصل السالك في مضماره ، فصلاً تاماً ، وإنما ترقي يختلف صاحبه ، في كل مرحله، اختلاف مقدار لا اختلاف نوع ، عن المرحلة التي تليه..

بين وقيع الله والترابي
د. عمر القراي
حين سئل وقيع الله في الحلقة الأولى ، من الحوار، ذكر بأنه مؤمن بأفكار الاتجاه الإسلامي ، ولكنه غير منظم ، لأسباب في طبيعته الشخصية ، كنت قد علقت عليها ، في ردي السابق.. ثم ذكر انه لا يعتبر الترابي مجتهداً ، وفي الجزء الثاني من الحوار، سئل عن اجتهادات الترابي الأخيرة ، فقال ( هذه الاطروحات لم يفصح عنها الترابي بشكل علني من قبل ... وهذه الاطروحات الشاذة وغيرها مما يصرح به الترابي الفينة بعد الفينة كفيل بتحويل ما يسمى بالمؤتمر الشعبي الى نحلة جدلية نظرية مشغولة بمسائل غير واقعية وكل ما اخشاه هو ان يتحول تنظيم المؤتمر الشعبي الى تنظيم مغلق كتنظيمات الرافضة والقرامطة والجمهوريين ) وحين سأله الاستاذ صلاح شعيب ( هل هذا يعني انك لا توافق على فتاويه الاخيرة التي تتطرق لمسائل العقيدة ؟ ) أجاب بقوله (قطعاً انني غير موافق عليها وهذه الفتاوي ليست مفيدة ولا مطلوبة ومسائل العقيدة لا تطرح للاجتهاد بله الجدل العقيم الذي غايته اغاظة الخصوم ومخالفة الجمهور ) وحين ألح عليه صلاح شعيب ، بسؤال آخر عن الترابي ، ضاق ذرعاً من ذلك ، وقال ( ياخي خلينا نخرج من الموضوع دا ) !!
أما أنا ، فلن ادعه يخرج منه ، حتى يعرف الناس ، أن د. محمد وقيع الله ، قد كان منظماً في الاتجاه الإسلامي ، منذ أن كان في الجامعة الإسلامية !! وانه كان يعرف للترابي ، من قبل ، اجتهادات شاذة ، في مجال العقيدة ، أسوأ من اجتهاداته الاخيرة ، وانه اخرج كتاباً يدافع به عن ما قاله الترابي ، في حديث الذباب المشهور!! جاء في ذلك الكتاب ( فقد كنت في صيف 1986 شرعت ارد الشبهات واقاويل الارجاف التي ثارت مع حمى الانتخابات السياسية التي كان وقودها خطب السياسيين ومن استعانوا بهم من الدعاة المتعصبين فكتبت في صحيفة ألوان الغراء مقالاً بعنوان " جلاء الشبهات الضبابية من الفتاوي الترابية " رددت به على الشيخ الطحان بعض ما كذب به على الشيخ الترابي وكنت بأمل ان اكتب مقالاتً آخر اناقش فيها فكرة التجديد وتهجم متعصبة الدعوة عليها .. الا ان احد مشائخ الحركة الاسلامية وهو الشيخ أحمد محجوب حاج نور كان له رأي آخر وهو الا ننشغل في معركة الانتخابات الشاملة التي ستقرر جانباً من مصير العمل الاسلامي بهذه الاختلافات التي ينشغل بها دعاة الفروع وهواة الجدل الفقهي .. وقد استجبت لرأي الشيخ حاج نور على مضض) !! ( د. محمد وقيع الله : التجديد الرأي والرأي الآخر . الخرطوم : المركز القومي للانتاج الإعلامي ص 2-3 ).
فوقيع الله إذا ، قد كان منظماً في الجبهة الاسلامية القومية ، وكان يدافع عن زعيمها ، أمام الإسلاميين الذين نقدوا اجتهادا ته ، ثم يقبل ان يوقف كتابته ، حتى يركز التنظيم على معركة الانتخابات ، التي قدر قيادياً اكبر منه ، هو المرحوم حاج نور، أنها أهم من تبرئة شيخهم ، مما نسب له ، من الخروج عن الدين، وما كان لوقيع الله ان يخالف التنظيم ، ولهذا قبل رأي حاج نورعلى مضض .. لماذا أخفى وقيع الله كل هذه الحقائق الآن، حين أصبح الدفاع عن الترابي صعباً ؟!
وبعد نهاية الانتخابات ، اخرج وقيع الله دفاعه عن الترابي ، في كتابه هذا !! ولما كان منفعلاً كعادته ، منذ ذلك الوقت ، فقد وصف من نقدوا الترابي بقوله (مروجو الفتنة امثال الدكتور الطحان ... والمدعو أحمد مالك والمدعو محمد احمد حامد محمد خير والمدعو الصادق المهدي والداعية المغمور الذي ناظرته من شيعته والداعية المغمور الآخر ) (المصدر السابق ص 6)
أما مفارقة الترابي في ذلك الوقت ، التي حاول وقيع الله ان يدافع عنها ، فهي انه سمع حديث الذباب المشهور ( اذا سقط الذباب في اناء احدكم فليغمسه وليشرب ..الخ) فقال ( هذا أمر طبي آخذ فيه برأي الطبيب الكافر ولا آخذ رأي النبي صلى الله عليه وسلم ولا أجد في ذلك حرجاً ولا أسال منه عالم دين) !! ولقد اوضحنا فساد عقيدة الترابي في حينه ، عندما ثار هذا الموضوع ، في أواخر السبعينات ، في أركان النقاش بجامعة الخرطوم .. والذين عاصروا تلك الفترة من القراء الكرام ، يعرفون أن أعضاء الاتجاه الإسلامي بدأوا بإنكار، أن الترابي قال مثل هذا الحديث .. حتى جاء في محاضرة ، بكلية العلوم السياسية، وسئل عنه فلم ينكره !! ولم يأت وقيع الله بجديد ، في كتابه هذا ، وإنما خلص إلى نفس رأي الترابي ، من أن النبي صلى الله عليه وسلم ، يؤخذ منه امر الدين ، وأما أمور الدنيا فإننا يمكن أن نرفض رأيه فيها ، وأورد آراء بعض الفقهاء ، الذين وقعوا مثل الترابي ، في هذا الخطأ ، وقال ( ،أما المسائل المتعلقة باشياء الطبيعة التي يمكن فيها درك الحق ، وحسم الخلاف بالادراك البشري فتركت من ثم لكسب البشر ) (المصدر السابق ص 68 ) .. ولقد اعتمد وقيع الله ، مثل الترابي نفسه ، على الفهم المغلوط لحديث تلقيح النخل ( راجع الرد على هذا الفهم في الرد على د. عبد الوهاب الأفندي في اعداد ماضية من الصحافة ) .
ولسنا هنا ، بصدد بيان مفارقة الترابي العقائدية ، في موضوع حديث الذباب ، وهي نفسها مفارقة وقيع الله ، الذي دافع عن باطله ذاك .. ولكننا بصدد كذب وقيع الله ، حين أخفى انه قد كان عضواً متحمساً في الجبهة القومية الإسلامية ، مدافعاً عن زعيمها ، حين اجتهد في امر العقيدة ، بما رآه إسلاميون آخرون خروجاً عليها ، ثم هجومه على نفس الزعيم ، الآن ، حين قال بما هو دون ما ذكر آنفاً !! إن السؤال الذي يواجه وقيع الله هو، لماذا كان يدافع عن الترابي ، ويشيد باجتهاده، رغم باطله الظاهر
حين كان قريباً من السلطة ، قبيل الانتخابات ، ثم ادعى انه ليس بمجتهد ، وشبهه بالقرامطة ، حين أصبح منبوذاً ، ومكفراً ، من تلاميذه الذين يمسكون بمقالبد الامور اليوم ، ويعتبرون نقد الترابي تقرباً اليهم ؟!
الجمهوريون ومايو :
لقد كانت التجربة الديمقراطية ، قبيل مايو، مؤوفة بآفات كبيرة ، حولتها إلى دكتاتورية مدنية ، تتحالف فيها الطائفية ، مع جبهة الميثاق الإسلامي، وترفع فيها شعارات إسلامية ، بغرض السيطرة السياسية .. فلقد عدّل الدستور، ليتم طرد الشيوعيين ، المنتخبين ، من الجمعية التاسيسية عام 1965 م ، مما يعد انقلاب على الديمقراطية ، من داخل مؤسساتها ، وضربها في جوهرها ، وهو حق التعبير، وحق التنظيم .. وحين قاوم الاستاذ محمود ، تزييف الديمقراطية ، بسلسلة من المحاضرات ، تحت عنوان " مناهضة حل الحزب الشيوعي السوداني " ، سعت الطائفية والجماعات الإسلامية ،إلى إسكات صوت الجمهوريين، بما عرف بمحكمة الردّة ، التي حكمت بردة الاستاذ محمود ، وإغلاق دور حزبه ، ومصادرة كتبه .. ولكن محكمة الردّة فشلت ، لأن المحكمة الشرعية ، كانت تعمل خارج اختصاصها ، والدستور الانتقالي ، لا يقر الردّة ، لهذا استقلت المحكمة بواسطة الجمهوريين ، لشرح فكرتهم بصورة أكبر، ولنقد المؤامرة والجماعات التي وقفت خلفها.. فسعت الطائفية وجبهة الميثاق الاسلامي لطرح الدستور الإسلامي ، حتى يتمكنوا من اسكات صوت معارضيهم باسم الدين .. وفي عام 1969 م كان الدستور الإسلامي ، مطروحاً للقراءة الثانية ، في الجمعية التأسيسية.. وكانت لجنة الدستور، في مداولاتها شديدة الجهل ، شديدة التخلف ، حتى أنها ذكرت إقصاء كلمتي ديمقراطية ، واشتراكية ، لانهما ( لم يردا في الكتاب والسنة ) !! في ذلك الوقت ، ذاع تصريح من السيد الهادي المهدي ، يقول بان الجمعية اذا لم تجز الدستور ، فان الانصار سيجيزونه بحد السيف .. ولقد تصدى الجمهوريون وحدهم لموضوع الدستور، أو كما سمّوه مؤامرة الدستور الاسلامي المزيف.. وافرد الاستاذ محمود محاضرات في اسبوع مناهضة الدستور الاسلامي . وخرج كتاب "الاسلام برسالته الاولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين" وكتاب " الدستور الاسلامي .. نعم ولا !!" .. في هذه الظروف التي تتهدد البلاد ، بتحول النظام البرلماني المتعثر، إلى دكتاتورية دينية ، تفرض دستوراً متخلفاً ، يهدف إلى تصفية خصوم الطائفية ، وحلفائها في جبهة الميثاق الإسلامي ، وقع انقلاب مايو 69 ، بمثابة انقاذ للبلاد !! فأوقف مؤامرة الدستور الاسلامي في الجمعية ، ومحاولة فرضها بالسلاح ، التي كانت تدبر في الجزيرة أبا ، ثم انه افلح في ايقاف الحرب التي ظلت مشتعلة منذ عام 1955 بين الشمال والجنوب ، وعجزت كافة الحكومات الوطنية عن ايقافها . أخلص من هذا السرد التاريخي، الى حقيقتين في غاية الأهمية : اولهما ان الجمهوريين ، كانوا قبل مايو ، يطالبون بايقاف الدستور الاسلامي ، وايقاف حرب الجنوب ، وابعاد الطائفية من فرض هذا الجهل بقوة السلاح .. فجاءت مايو وايدت ، عملياً ، هذا الطرح.. فاذا كانت هذه المبادئ هي ثورة مايو ، فان الجمهوريين قد ظلوا مخلصين لهذه المبادئ ، حتى بعد ان تنصل عنها نميري ، واخذ يهدم فيها ابتداء بالتحالف مع الطائفية والأخوان المسلمين، وانتهاء بإشعال حرب الجنوب ، واعلان الدستور الإسلامي ، مرة أخرى .. وثانيهما ان مايو كانقلاب عسكري ، لا يقوم على فكرة ، لم يكن من الممكن للجمهوريين تأييده ، وإنما كان موقفهم في البداية التاييد السلبي ، أي عدم المعارضة أو مساعدة المعارضة ، حتى لا يسقط النظام ، الذي كان بديله الجاهز اسوأ بكثير .. ولقد قرروا ذلك ، في اجتماعهم لتقييم مايو، بعد يومين فقط من قيامها ، وكان مما سجل في ذلك الاجتماع ، الذي عقد بمدينة ودمني ، قول الأستاذ محمود ( أنا كنت متأكد أن الله لن يخلي بين الشعب السوداني ، ومؤامرة الطائفية لتمرير الدستور الإسلامي المزيف ، في سعيها للاستيلاء على السلطة الزمنية والسلطة الدينية .. لكن ما كنت عارف الوسيلة اللي راح يستعملها الله ، في حماية الشعب من المؤامرة دي ، حتى جا نميري ورفاقه من خور عمر فشعرت أن الله استخدمهم في ساعة الصفر، للحيلولة بين الشعب السوداني وبين مؤامرة الطائفية .. لكن ثورة مايو ماها البديل الصحيح عن الطائفية .. نحنا البديل الصحيح لو كنا جاهزين .. ولذلك لن نؤيد مايو تأييد إيجابي ، بل نؤيدا تأييد سلبي ، بمعنى اننا لن نعارضا ، لأن معارضتنا ليها ستذهب في ترجيح كفة الطائفية ، ولو عادت الطائفية ستعود طائفية كلوب .. وعليه سيكون موقفنا من مايو التأييد السلبي، الا اذا تعرضت لمؤامرة الطائفية ، في الوقت داك ، ناييدها نأييد ايجابي ... مايو جات لتكسر شوكة الطائفية وتقلم أظافر الشيوعية ، وبعد ان تؤدي دورها راح تفسد ، وتكون اخطاها واضحة بصورة كبيرة في أخريات أيامها وراح نتصدى ليها بقوة ، فتذهب على أيدينا ) !!
وكان لابد ان يعترض التحالف بين الطائفية وجبهة الميثاق الإسلامي، على حكومة مايو، التي أجهضت برنامجهم .. ولم يتحركوا في اتجاه التوعية ، أو الدعوة إلى المقاومة السلمية ، أو العصيان المدني ، وإنما اتجهوا إلى جمع السلاح ، وبدأوا تدريب الأنصار، بواسطة أعضاء جبهة الميثاق ، من أمثال المرحوم محمد صالح عمر.. ولقد حاول النظام تجنب المصادمة ، وأرسل إليهم القائد أبو الدهب يحمل رسالة للتفاوض ، لكنهم جلدوه ، وأرسلوه في رسالة واضحة ، إلى الحكومة ترفض التفاوض ، وترفض دخول رموز الحكومة ، إلى جزء من أجزاء الوطن .. فكان لابد من المواجهة المسلحة ، ولقد كانت الحكومة أمضى سلاحاً فانتصرت .. ولقد تكونت جبهة للمعارضة ، جمعت بين الاحزاب التقليدية ، وجبهة الميثاق الإسلامي ، وبدأت تعارض من الخارج ، ثم قررت غزو السودان واسقاط النظام في عام 1976!! ولم يكن من المحتمل ، أن يواجههم النظام بغير السلاح ، فدحر الغزو، فما كان من قادته ، إلا أن صالحوا نظام نميري في عام 1977 دون أي شرط ، ودخلوا في داخل الحزب الواحد الاتحاد الاشتراكي ، رغم ادعاءهم الايمان بالتعددية .. ودخل الترابي زعيم جبهة الميثاق ، في اللجنة المركزية للاتحاد الاشتراكي ، وادى قسم الولاء لثورة مايو الظافرة ، وبدأ الصراع داخل السلطة بين (القادمين والقدامى ) !! في هذه الظروف طرح الجمهوريون ، ضرورة قيام المنابر الحرة ، ولكن نميري لم يستمع لذلك ، ولم يستطع دعم أشياعه ، الذين كانوا يحاولون وقف التيار القادم ، حتى لا يؤثر على اتجاه الحكومة ، وهو يبطن المعارضة ويظهر المصالحة .. وبعد فترة ، بدأ نميري يتأثربالجماعات الاسلامية ، بدلاً من ان يؤثر فيها ، فعين الترابي مستشاراً له ، فقبل ذلك دون تردد ، ولم يرفض التعاون مع النظام ، الذي قتل أفراد تنظيمه.. وحين استجاب نظام مايو لكيد معارضيه ، الذين ادعوا مصالحته ، اخذ يحطم انجازاته الواحد تلو الاخر ، فبدأ باتفاقية أديس ابابا ، فتنصل عنها ، وسعى الى تقسيم الجنوب ، فبدأ التمرد بمظاهرات رمبيك الثانوية التي تم اغلاقها.. ثم اخذت التنمية تتساقط تحت ضربات الفساد ، وخضع النظام الى البنك و الصندوق ، فرفع الاسعار ، وبدأ في خصخصة السكة حديد ، فاشتعلت المظاهرات .. ثم حل الرئيس الاتحاد الاشتراكي ، واعفى كبار قادة الجيش ، ثم واجه اضراب القضاة في مايو 1983 باعلان القوانين الاسلامية في سبتمبر 1983 . حين رجع النظام الى النقطة التي بدا منها في الواقع السوداني ، نقطة الدستور الإسلامي ، والقوانين الإسلامية ، أخذ الجمهوريون في المعارضة ، بالصورة التي يعلمها الناس حتى حدثت المحاكمة ، والاعتقالات ، والتنفيذ للاعدام .. الذي تكون بسببه التجمع الوطني الديمقراطي واشتعلت المعارضة ، وسقط النظام بعد 76 يوماً فقط !! المهم هنا ، هو حديث الأستاذ محمود في يومية التحري ، والذي قرأ في المحكمة، حيث أكد ان الجمهوريين لا زالوا مع مايو بمعنى تاييد المبادئ ، وان الحكومة قد انحرفت عن مسارمبادئ ثورة مايو ، وسنظل نحن مع تلك المبادئ ، التي رفعناها حتى قبل قيام ثورة مايو، لأنها في رأينا السبيل في المرحلة لتوعية الشعب ..
هذا هو موقف الجمهوريين من مايو، فهل يستطيع وقيع الله ، تشويهه باستجداء عواطف الأنصار، وظنه بأنه يستعديهم على الجمهوريين، بقوله (ما هو السلاح الذي استخدم ضد الانصار ولم يعترض محمود على استخدامه بل اقره ووافق عليه وبدا كانه يحرض على المزيد منه .... انه ليس سوى سلاح الطيران الرهيب الذي اجتلب من الخارج وتم به حصد الالوف المؤلفة من جماهير الانصار الاطهار ...) ؟! فاذا كان وقيع الله ، صادقاً في تأثره لضرب الجزيرة أبا ، فلماذا لم يعترض على تنظيمه حين صالح نميري ، ودخل في حكومته ، بعد كل ما جرى للأنصار؟! بل دخل في الحكومة بعد حرب عام 1976م ، التي قتل فيها اعداداً من اعضاء الاتجاه الإسلامي ، في مجزرة دار الهاتف ،وصالح الترابي النظام ، وعين فيه ، قبل أن تمحى دماء أعضاء تنظيمه ، من حائط دار الهاتف ؟! هل منع وقيع الله دخول الترابي في النظام الذي قتل الانصار والاخوان المسلمين ، من أن يخرج كتاباً يدافع فيه عن سقطاته ؟! أم أنها المزايدة التي لا علاقة لها بالصدق والحق ؟!
خاتمة
أما بعد ، فلقد يلاحظ القراء الكرام ، أنني نأيت بجانبي صفحاً ، وأعرضت عمداً ، عن مجاراة وقيع الله في مهاتراته .. ولكنني رغم ذلك ، واجهته بعبارات ، وحقائق مؤلمة ، ما كنت فيها من المتكلفين، وإنما أرجو أن أكون مترسماً التوجيه الإلهي ( وقل لهم في أنفسهم قولاً بليغاً ) .. ولم تكن حالة وقيع الله غريبة ، وإنما هي حالة نمطية ، لمئات الإسلاميين ، الذي كنا نحاورهم ، حين كنا طلاباً في جامعة الخرطوم ، وكانوا يتهجمون على الفكرة الجمهورية ، دون أن يطلعوا عليها ، أو يقفوا عند تفاصيلها .. ولكن الغريب في أمر وقيع الله ، انه يحمل شهادة ماجستير، وشهادة دكتوراه في الدراسات الصينية ، ويقوم الآن بتدريس الدراسات الإسلامية في جامعة أمريكية ، ولم يسعفه كل ذلك ، ليتجاوز، ولو قليلاً، مستوى طلاب الاتجاه الإسلامي في الجامعات !!
ومع ذلك ، فاني لا أحقد على وقيع الله ، وأتمنى أن يوفقه الله ، ليجتهد في فهم الفكرة الجمهورية ، وربما كان الاجتهاد المطلوب منه ، هو مجرد الصبر عليها .. فمن يدري ؟ فقد يتضح له حقها ، مثلما اتضح له باطل الترابي ، الذي ما كان يظن ، حين دافع عنه ، انه سيأتي عليه زمان ، يتهمه فيه ، بالخروج من الدين !!

من هو محمد وقيع الله الذي ينهمك بالبعض في نشر مقالاته في الهجوم علي
الاستاذ محمود?
أنه تلميذ وتابع فكري للترابي!!!! أي نعم تلميذ للترابي وقد دبج
والكتب والمقالات في الدفاع عن شيخه الترابي....دافع عنه في رفضه لحديث
الذبابة......وهاهو الترابي يقول بجواز ولاية الكتابي والكافر والمراة
وبأمامة المراة في الصلاة ويرفض الحجاب ويرفض حد الردة ويرفض عقوبة الرجم
الحدية فلا يكفره ولايختلف معه وقيع الله ومن ينقل عنه ......أنها
تصفية الحسابات والكيل بمكياليين!!!!!!!

تكفيره للجمهوريين


ولقد كفر الشيخ عبد الحي الجمهوريين، دون أن يناقش أفكارهم، ودون أن يحاورهم فيها، وظن من الشذرات، التي بترها عن قصد، من هنا وهناك، أن أمر تكفير الأستاذ محمود، والجمهوريين، بداهة لا تحتاج حتى أن يتردد في إطلاقها، ولذلك يقول: "فإن الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظر له الهالك المذموم "محمود محمد طه" فقد حوى جملة من المصائب والطامات تجعل الحكم عليه بيناً... إنكاره لأمور قد علمت من دين الإسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة وإباحة تعدد الزوجات.... سوء أدبه مع الله وأنبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته... بلغ من زندقته وفساد عقله أن ظن أن أحكام الإسلام موقوتة وأن اختلاف الزمان يأتي على أصلها.... وإذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الإسلام فانه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم" ولو استبان لزوج أن امرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب، لقوله تعالى "ولا تمسكوا بعصم الكوافر" ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر، لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم"(المصدر السابق ص 28-33).
...................
إلغاء حكم الردّة


ومن عدم الأمانة العلمية، وعدم الحياد، واتباع الهوى، والغرض، أن يكتب الشيخ عبد الحي: "وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27 شعبان 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأمدرمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م" (فتاوى العقيدة والمذاهب ص 32). ذلك أن الفتوى تقوم على النصيحة وليس على إخفاء جزء من الحقيقة وإخبار السائل بما يروق للمفتي! فرغم أن حكم قضاة نميري، وفقهائه، قد أدين سياسياً بواسطة الشعب السوداني الذي اسقط النظام بعد 76 يوماً من تنفيذ الإعدام على الاستاذ محمود، إلا أنه كان لابد من إدانة الجريمة قانونياً، لأنها ارتكبت باسم القانون. فلماذا لم يورد الشيخ عبد الحي أن المحكمة العليا قد أبطلت ذلك الحكم؟! ألا يطعن في صدق الفتوى إخفاء هذه الحقيقة الهامة؟!
http://www.sudanok.com/vb/showthread.php?t=623


وحذف الشيخ عبارة (وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً)، وإنهاء النص عند كلمة "حاقدة"، ليصل إلى غرضه المبيت، في اتهام الأستاذ بما ذكر، بالإضافة إلى دلالته على ضعف الأخلاق، والكذب، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم "لا يكذب المؤمن"، إنما يدل أيضاً على عدم الأمانة العلمية، وضعف التدريب في مجال البحث العلمي، الذي يقتضي الرجوع إلى المراجع، ودقة التوثيق. وهو ما يفترض أن يكون الشيخ قد حصل فيه على درجة الدكتوراة، التي يفضل أن يوصف بها، دون أن يملك أبجديات مقدماتها!!

حكم محاكم الردة الذي يهلل له البعض تم نقضه بواسطة المحكمة العليا
تم نسف وأثبات عدم قانونية أحكام محاكم الردة بواسـطة العليا في العهد الديموقراطي والدليل هنا

Quote: في 25 فبراير 1986، رفعت الأخت الأستاذة أسماء محمود، والأخ الأستاذ عبد اللطيف عمر، عريضة دعوى تطالب بإعلان بطلان إجراءات المحاكمة، التي تمت للأستاذ محمود محمد طه، وأربعة من الإخوان الجمهوريين. ولقد رفعت الدعوى ضد حكومة جمهورية السودان إلى المحكمة العليا، الدائرة الدستورية، وتم نظرها بواسطة السادة القضاة: السيد محمد ميرغني مبروك رئيساً، السيد هنري رياض سكلا عضواً، السيد فاروق أحمد إبراهيم عضواً، السيد حنفي إبراهيم محمد عضواً، السيد زكي عبد الرحمن عضواً، السيد محمد حمزة الصديق عضواً، والسيد محمد عبد الرحيم عضواً. وكانت هيئة الدفاع، التي تولت رفع الدعوى، مكونة من السادة المحامين: د. بيتر نيوت كوك، الأستاذ عبد الله الحسن، الأستاذ عابدين إسماعيل، الأستاذ طه إبراهيم، الأستاذ جريس أسعد، والأستاذ محمود حاج الشيخ. وبعد تقديم هيئة الدفاع مرافعتها طلبت المحكمة، من النائب العام، السيد عمر عبد العاطي، باعتباره ممثل الحكومة، ان يرد على مذكرة الادعاء المرفوعة بواسطة المحامين، فجاء ردّه كالآتي: 1- نعترف بأن المحاكمة لم تكن عادلة ولم تتقيد بإجراءات القانون. 2- أن المحاكمة إجهاض كامل للعدالة والقانون. 3- لا نرغب في الدفاع إطلاقاً عن تلك المحاكمة. وبعد المداولات، جاء قرار المحكمة العليا، الذي أبطل الحكم الجائر، وانتصر لمصداقية القضاء السوداني، بصورة مطولة، ودقيقة، نقتطف منه هنا ما يأتي: "إن محكمة الاستئناف، وفيما نوهنا به، اشتطت في ممارسة سلطتها على نحو كان يستحيل معه الوصول إلى حكم عادل تسنده الوقائع الثابتة وفقاً لمقتضيات القانون. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت: "ثبت لدى محكمة الموضوع من أقوال المتهمين ومن المستند المعروض أمامها وهو عبارة عن منشور صادر من الإخوان الجمهوريين أن المتهمين يدعون فهماً جديداً للإسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم... الخ". وبمراجعة المستند المشار إليه وأقوال المتهمين التي أدلوا بها أمام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت إليها محكمة الاستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي أن المحكمة قد قررت منذ البداية أن تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح أمامها من إجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وأمن الدولة وأدى إلى تحريكها منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل. وسرعان ما انكشف أمر المحكمة حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من إشارة إلى "التوبة" فاعتبرت ذلك "إشكالاً" لا بد لها من أن توجد له حلاً "لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة (تعني عقوبة الإعدام التي أصدرتها المحكمة الجنائية) ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون أصول الأحكام لما لاحظت في المنشورات (هكذا بالجمع) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردّة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردّة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع إلى الصراط المستقيم". واستطردت المحكمة بقولها: "ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لا بد من الإجابة على سؤالين: الأول، هل الردّة معاقب عليها في القانون؟ والثاني، هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردّة وخروجاً على الدين؟" وفي السؤال الأول خلصت المحكمة إلى أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام "تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها" وأن الردّة جريمة ثابتة بالكتاب والسنة والاجتهاد، وأن المادة 458 (3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ولما كانت الردّة حداً شرعياً فانه يلزم توقيع عقوبتها. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فقد استهلت المحكمة الإجابة عليه بقرار جازم بأن "المحكوم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد بأقواله وأفعاله في يومية التحري التي أقر بها أمام المحكمة وأقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وأفعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد..الخ" ثم استشهدت المحكمة بحكم محكمة الاستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر عام 1968 بإعلان ردّة محمود محمد طه واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب الجمهوريين وما صدر من المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي من تأييد لحكم عام 1968 وما صدر من مجمع البحوث الإسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه "بالفكر الملحد" وخلصت محكمة الاستئناف الجنائية من كل ذلك إلى أنه "مما تقدم يتضح أن محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردّة فكرية فردية، وإنما هو مرتد بالقول والفعل داعية إلى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله..." ولعلنا لا نكون في حاجة إلى الاستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارف عليه، أو ما حرصت قوانين الإجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليها صراحة، أو انطوى عليه دستور 1973 الملغى رغم ما يحيط به من جدل. ففي المقام الأول أخطأت محكمة الاستئناف فيما ذهبت إليه من أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام لسنة 1983 كانت تبيح لها ـ أو لأي محكمة أخرى ـ توجيه تهمة الردّة.على أن محكمة الاستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور أو قانون إذ أنها جعلت من إجراءات التأييد التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة وأناة وبغرض مراجعة الأحكام مراجعة دقيقة وشاملة، محاكمة جديدة قامت المحكمة فيها بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة في أن تعيد الإجراءات مرة أخرى لمحكمة أول درجة لإعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238) (هـ) من القانون أو أن تتجه إلى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاءً بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته، التي، وإن كانت ترد في صيغة تقديرية، إلا إنها تأخذ شكل الإلزام عندما يكون السماع ضرورياً. ولا نرى ضرورة توجب السماع أكثر من أن يكون الحكم الذي تقرر المحكمة إصداره بالردّة التي عقوبتها الإعدام. وقد كان منهج محكمة الاستئناف اكثر غرابة، حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها أن تقوم مقام الأدلة التي يجوز قبولها قانوناً. ومن ذلك ما أشارت إليه تلك المحكمة من الأقوال "المعروفة للناس عامة" والأفعال "الكفرية الظاهرة" في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود. وما إلى ذلك مما لا يتعدى في أحسن حالاته الأقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى إلى الدليل المقبول قانوناً (راجع المادتين 16 و35 من قانون الإثبات لسنة 1983). ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر، وإنما تعدته إلى الاستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي أضفتها المحكمة على إصداراتها، أما حكم محكمة الاستئناف الشرعية العليا التي عولت عليه محكمة الاستئناف الجنائية كثيراً، فإنه يستوقفنا فيه أنه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً إلى ما يمكن أن تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية. والحكم المشار إليه صدر في 18/11/1968 في القضية 1035 /68 حيث قضت محكمة الاستئناف الشرعية العليا بالخرطوم بإعلان محمود محمد طه مرتداً. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم انه صدر حسبة كما وقع غيابياً، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما إذا كان في ذلك ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردّة؟ وفي تقديرنا أن الإجابة القطعية أن ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لأن المحاكم الشرعية ـ ومنها محكمة الاستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت ـ لم تكن تختص بإصدار أحكام جنائية، بل كانت اختصاصاتها مقتصرة على مسائل الأحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما إلى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ (وليست المادة 6 من قانون 1902 فيما تشير إليه هيئة الإدعاء). وأبلغ دليل على عدم اختصاص المحكمة الشرعية فيما أصدرته من حكم أن ذلك الحكم جاء غيابياً فما نحسب أن محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الإجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات اختصاصات جنائية. كما يقف دليلاً على عدم الاختصاص أن المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم لا في ذلك الوقت ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وأن للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية.... على أن الآثار المترتبة على حجب الإجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الاستئناف الجنائية، اتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الإعدام على محمود محمد طه، بإغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية، رغم انه كان من الثابت انه جاوز السبعين من عمر وقتئذ. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو أننا قلنا أن تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا أن محكمة الاستئناف أضافت الإدانة بالردّة، وهو ما لم يكن ليصدر أصلاً فيما لو كانت الإجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من أن تستقل محكمة الاستئناف بإجراءات التأييد لتنتهي إلى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم. وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي: 1ـ إعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمد طه والمدعي الثاني في هذه الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الاستئناف. 2ـ إلزام المدعين برسوم وأتعاب المحاماة في هذه الدعوى (حيثيات المحكمة في قضية أسماء محمود وآخرين ضد حكومة السودان) .

...........

Quote: لهم ان محمودا قد رحل عن هذه الفانية .. وصار الى ما صار اليه الاولين وما سيصير اليه الاخرين ... اللهم انه الان بين يديك وانت ارحم الراحمين ... اللهم ان كان مظلوما فعليك بظالميه .. اللهم خذهم اخذ عزيز مقتدر .... اللهم وان كانو على حق .. فارنا فيهم صدق نبيك "اذكروا محاسن موتاكم" .... اللهم عليك بكل من يقنط العباد من رحمتك ... اللهم لا تشوه بهم دينك الذي هو دين الحق ... "تلقونه بالسنتكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هين وهو عند الله عظيم" "وهل يكب الناس في النار على وجوههم الا حصائد السنتهم" "ان الرجل ليقول الكلمة لا يلقي لها بالا تهوي به في جهنم سبعين خريفا" "رآى احد العباد الزهاد رجلا سكيرا يترنح بينما هو ذاهب لصلاة الفجر بالجامع فاستاء لما راى وقال "والله لن يغفر الله لك" فاهتز عرش الرحمن وقال الله تعالى "منذا الذي يتألى علي الا اغفر لفلان .. قد غفرت له واحبطت عملك".. حسبنا الله ونعم الوكيل ....

معتز انت محدود افق وفكر هداك الله وايانا الي جادة الصواب

إتلهي يا عبيط

و دينك البخليك تفتكر إنه من حقك تقتل زول ده
بله و أشرب مويته يا متخلف

معتز على مر التاريخ الاقزام يتطاولون على العظماء وقد ثبت في هذا النبر انك قزم غير مسئول وغير ملتزم (راجع البوستات التي لها علاقة بالاسم معتز قريش) كما اثبت التاريخ ان الاستاذ محمود من المفكرين العظماء ويكفيه انه القائل (غايتان شريفتان وقفنا ، نحن الجمهوريين ، حياتنا ، حرصا عليهما ، و صونا لهما ، وهما الإسلام و السودان ....)راجع مكتبة الاستاذ الاستاذ محمود

قتل نك بيرج (بالصور) عن بشاعة المسلمين..

28

Quote: -01-2008, 06:49 م معتز القريش . تاريخ التسجيل: 07-07-2006 مجموع المشاركات: 4362 Re: شيوخ بزعمهم: الطقى مثالا!!!! (Re: معتز القريش) يا شيخ الطقي رجاء ما تدخل هنا ... ديل صعاليق وأنا أكبر صعلوك بعرف أوريهم الصعلقة بسووها كيف . . أنت أكبر من الرد على هذا الكذاب الملفق

Quote: 29-01-2008, 03:44 م معتز القريش . تاريخ التسجيل: 07-07-2006 مجموع المشاركات: 4362 Re: شيوخ بزعمهم: الطقى مثالا!!!! (Re: ismeil abbas) فوق لغاية ما نشوف قلة الأدب دي حدها وين

Quote: 30-01-2008, 03:55 م معتز القريش . تاريخ التسجيل: 07-07-2006 مجموع المشاركات: 4362 Re: شيوخ بزعمهم: الطقى مثالا!!!! (Re: Abu Eltayeb) الأخ أبو الطيب Quote: ايضا سؤالي مازال قائما هل والدك هو مرشح الجبهة القومية الاسلامية في الدويم فترة الديمقراطية الثانية؟ ارجو أن تبعد والدي عن الموضوع فهو ليس عضوا هنا وأنا أكتب باسمي ... . . ثم ما علاقة ذلك بما هو مطروح هنا وهل حصل أن طلبت منك تعريف نفسك ؟؟؟

Quote: نعم أنا معتز القريش ـ من الدويم ـ والدي الأستاذ خلف الله القريش وجدي ابراهيم القريش كان شاويش نقطة شرطة مريحلة ومن أعيان البلد حتى توفي رحمه الله

"وتأكيداً لمواصلة فتاواه المثيرة للجدل، قال الترابي إنه يجوز للمسلمة الزواج من المسيحي أو اليهودي، وأن شهادتها تعادل شهادة الرجل تماماً. وذكر الترابي أن الحجاب لتغطية الصدر، وأن المرأة يمكنها إمامة الرجال.

وأكد الترابي أن القول بحرمة زواج المسلمة من مسيحي أو يهودي مجرد "أقاويل وتخرصات وأوهام وتضليل" الهدف منها جر المرأة إلى الوراء.

واعتبر الترابي أن الحجاب للنساء، يعني الستار وهو الخمار لتغطية الصدر وجزء من محاسن المرأة، "ولا يعني تكميم النساء" بناء على الفهم الخاطئ لمقاصد الدين.

وجدد الترابي، الذي كان يتحدث في ندوة بدار حزب الأمة المعارض، أقواله السابقة التي أجازت إمامة المرأة للرجل في الصلاة، وقال إن من حق المرأة المسلمة، أن تؤم الرجال وتتقدم الصفوف للصلاة، إذا كانت أكثر علماً وفقهاً في الدين من الرجال.

وشدد الترابي، في الندوة التي عقدت بالخرطوم بعنوان "دور المرأة في تأسيس الحكم الراشد"، على أن قوامة الرجال على النساء، لا تعني أنهم أفضل من النساء، ونبه إلى أن القوامة ليست في كل الأمور، بل تتعلق بالأمور الخاصة التي ليست من اختصاص المرأة، وهي من اختصاص الرجال مثل التجارة."

وأخيراً اعتبر الترابي أن القول بظهور المسيح من جديد غير صحيح، وأفتى أن حد شرب الخمر لا يكون قانوناً إلا إذا تحول إلى عدوان.

وأثار الترابي الساحة الدينية قبل أشهر بفتواه حول إجازة إمامة المرأة للرجل، وقوله إن "الحور العين" في الجنة هن النساء الصالحات في الدنيا، اللاتي يدخلن الجنة.

وفي أوج صراعه مع الرئيس عمر البشير، شكك الترابي في إطلاق صفة الشهيد على من قتلوا في الحرب في جنوب السودان."

"منقول"

الاخ معتز ...
انت تتحدث عن ردة الاستاذ محمود والتي نقضتها المحكمة العليا "وغضضت انت الطرف عن هذا الامر" ماهو رايك فيما نسب للترابي اعلاه ..

هل ارتد الترابي ويجب ان يقام عليه حد الردة ام لا ؟؟؟؟؟؟

Quote: الاخ معتز ... انت تتحدث عن ردة الاستاذ محمود والتي نقضتها المحكمة العليا "وغضضت انت الطرف عن هذا الامر" ماهو رايك فيما نسب للترابي اعلاه .. هل ارتد الترابي ويجب ان يقام عليه حد الردة ام لا ؟؟؟؟؟؟

الأخت رندا حاتم
أولا :

لست أنا من حكم بردة المحدود محمود
ولكنني أوافق على ردته
(راجعي البوست الأصلي)
.
.
اذا أفتى علماء موثوقين بردة الترابي
كما افتوا بردة المحدود محمود
فاليقام عليه الحد
.
.
لكن انتي رأيك شنو في كلام الترابي دا ؟؟

Quote: اذا أفتى علماء موثوقين بردة الترابي كما افتوا بردة المحدود محمود فاليقام عليه الحد

طيب ما العلماء الموثوقين الحكمو بردة الاستاذ محمود
جاء علماء موثوقين اخرين وحكمو ببطلان حكم الموثوقين الاولانيين..

طيب السؤال ...
لماذا تعتمد في ثقتك على حكم المحكمة الاولى وتنفي هذه الثقة عن المحمكة الثانية والتي حكمت ببطلان حكم الاولى
ام
لان حكم الاولى وافق هوى في نفسك ...

اذا فانت تاخذ من الامور ما يناسب هواك دون الرجوع الى التفكير او تحكيم العقل لاحقاق الحق وابطال الباطل .. وهذا هو المطلوب من كل من يتحرى امور الدين وينصب نفسه قيما على الاسلام ..

ثم اني سالتك عن رايك انت في هذه الفتاوي ارجو الرد بوجهة نظرك الخاصة كمسلم تدافع عن العقيدة والدين .. اما ما يراه العلماء الموثوقين فهذا امر نعود اليه بعد صدور هكذا فتوى ..

مع يقيني انها لن تصدر فنحن ياسيدي نكيل بمكيالين..ونحكم دين الله فينا بمبدأ "اذا سرق الشريف تركوه واذا سرق الضعيف اقاموا عليه الحد"..


مالكم كيف تحكمون؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عقيدة الطاهويين في ألوهية المحدود محمود


من مقال
نسأل الله أن يكون هذا الخلاف الجمهوري الجمهوري مدخل هداية لبعضهم


بحمد الله وتوفيقه وبعد مقالات أبو بكر القاضي الجمهوري السابق في نقده الشديد والقوي لأفكار الطائفة المحمودية وزعيمهم المحدود محمود

نقرأ الآن بالمنبر من المحموديين أنفسهم من يشكك في أفكار الطائفة الجمهورية

كتب أبو ريش في مقاله

هل الأستـاذ محمـود محمـد طـه مســـؤول عن عقيـدة ... الجمهـوريين فيـه؟

http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

فرد على ياسر الشريف:

Quote: من هم الجمهوريون الذين يعتقدون في ألوهية الأستاذ محمود؟؟ لو لديك نموذج من مادة مكتوبة في هذا المنبر أرجو إيرادها.. ولو كان لديك دليل على قولك هذا مما تعرفه من سلوك لجمهوريين يؤلهون الأستاذ محمود بمعنى "يعبدونه من دون الله" فأرجو التكرم بهذا الدليل.. وإن كنت تقصد شيئا ولم يحالفك حسن التعبير عنه فأرجو الإبانة..

فعقّب عليه أبو ريش

Quote: عزيــزى الفاضل الأخ ياســر، تحيـة طيبـة، وشكــرا على الســـؤال. دعنـا نتفق أولا على أن المقصـود بالله هنا هـو الإنسـان الكامل، وليست الذات الإلهيـة المطلقـة.. ولا شك أن الكثيرين من الجمهـوريين كانوا يعتقـدون بتحقيق الأستـاذ لمقام الإنسـان الكامل، الذى يعرف عندنـا أيضـا بالأصيل الواحـد.. ذلك لأنه فى الفكـرة، حسب توضيـح الأستـاذ فى "الأصيل الواحـد"، أنه بالرغـم من أن كل فرد من أمـة محمـد يمكن أن يكون أصيلا، إلا أن أصالتـه هى فى أطـار التقليـد، بمعنى أنه أصيل فى تقليـده للنبى فى الصلاة وغيرهـا من العبادات المعروفـة، وهـو يؤدى الصلاة الشـرعيـة كما يؤديهـا بقيـة المسلمين.. إلا فرد واحـد، هـو الذى يمكن أن تكون صلاته مختلفـة فى الشكل عن الصلاة الشـرعيـة، وهـذا هـو الأصيل الواحـد.. من هنـا فهـم البعض، ولست فى مقام ذكـر أسمـاء أو مجموعـات، ولكن قصـائـد الجمهـوريين مليئـة بالإشـارات الواضحـة فى هـذا المضمـار. هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد.. ثم أن هناك تعارضـا بين ما هـو مكتوب فى كتب الرسالـة الثانيـة، ورسـالـة الصلاة، وطريق محمـد، من أن كل مسلـم سـالك يمـر بمرحلـة التقليـد لتفضى به الى الأصالـة، التى يتلقى فيهـا شـريعتـه الفرديـة كفاحـا من الله، التى قـد تختلف عن شكل صلاة التقليـد، وبين ما جاء من نفى قاطع من الأستـاذ، فى حديث "الأصيل الواحـد" من أن شكل الصلاة الشـرعيـة لا يسقط أبدا إلا من فرد واحـد، وبقيـة المسلمين تكون أصالتهـم فى أطار التقليـد.. وأسئلـة أخـرى كثيـرة أقوم، كل ما وجدت وقتـا، بالتفكيـر فيهـا ومحاولـة إيجاد أجوبـة لهـا، وسـوف أكون سعيـدا جدا فى اليوم الذى أرى فيـه صـورة بحثى عن الأجوبـة هـذا مجتمعـة فى مطبوعـة أشـارك فيهـا الجميـع.

والله متم نوره ولو كره الكافرون

تحياتي كمال

Quote: هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد..

شكرا ابو الريش
شكرا كمال فرانكلي

** برضو تقولوا لي الشهيد محمود

]نقل فرانكلي

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل..

.
تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج
الانسان بالمعني الدارج للزواج?
الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة
وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل
وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله :
( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ
ولكن مادام الشئ بالشئ يذكر نسأل فرانكلي ومن يري رأئه
هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?
كمال

كمال عباس
يا كمال عباس

بالله بطّل خفّة

وفكّر قليلاً قبل أن ترد
حتى لا تجعل من نفسك أضحوكة

Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج الانسان بالمعني الدارج للزواج?

الكلام هنا عن الإنسان الكامل وليس عن الإنسان كما فهمت أنت

هل تعرف من هو الإنسان الكامل؟

هل تعرف؟

اصحى يا بريش أصحى يا أخي!!!

كمال

كتب فرانكلي
الكلام هنا عن الإنسان الكامل وليس عن الإنسان كما فهمت أنت

Quote: هل تعرف من هو الإنسان الكامل؟ هل تعرف؟ اصحى يا بريش أصحى يا أخي!!!

أعرف أن الحديث عن الانسان الكامل وهذا لايغير في الامر شئيا
وكلامي أصلا يعبر عن فهمي لما أورده الاستاذ محمود .... ركزنا علي بيان المقصود بجزئية زوج الله التي تلقفها البعض دون يعئ
معناها أو بقصد التشويه والاساءة للقائل فدع التنطع والتعالم فأنك تنقل أسفارا وأقتباسات
دون تدري معناها!! فغض الطرف أيها الناقل اللاصق وأن كان لك قدرة فأجب
ولكن مادام الشئ بالشئ يذكر نسأل فرانكلي ومن يري رأئه
هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?
هيا أجب ولاتهرب

لا

لا يا كمال عباس لم تعرف أنّ الحديث عن الإنسان الكامل

فلا تصرّ على الخطأ والقارئ يقرأ ويحكم

فهناك فرق وفرق كبير جداً بين أصطلاح "إنسان" حاف واصتطلاح "إنسان كامل" كما يزعم المحدود محمود ناقلاً عن غيره

ومن يعرف الفرق لا يمكن له أن يكتب غير ما يريده من مصطلح

نعود لفكرة الإنسان الكامل

هل تعتقد بأنّ بمقدور الإنسان أن يبلغ من الكمال ما يجعله إله بل ويكون "الله" ؟

هل تعتقد في ألوهية المحدود محمود وأنّه بلغ مرحلة الكمال وصار إنسان كامل ما يجعله يكون " الله " حسب تعريفه؟

هل تعتقد بأنّه المسيح الذي يعود أخر الزمان

Quote: هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

Quote: ويكون الله

وعندما يكون الإنسان الكامل "الله" فأين يكون "الله" الذي هو زوج للإنسان الكامل حسب تخرّصات المحدود محمود؟

هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟

وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟

هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟


كمال

كتب فرانكلي

Quote: هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟ وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟ هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟

وها أنت ترد علي نفسك بهذا النقل

Quote: ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله..

وبعدها أقتبست

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل..

فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته
والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية .....
.....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن
معني الحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري
فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية
ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله
لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته
مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله
الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من
من عالم الروح والمحبة والخير
وهذا ما فهمته من الاستاذ وبالمناسبة هناك أشكالات قد طرحتها في شكل
أسئلة

Quote: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية { هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله? هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد الخلق ? وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية
كمال

Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية ..... .....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن معني الحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري

يا كمال ركّز معاي شويّة الله يهديك

المحدود محمود كتتب فيما كتب بأنّ كل كلمة "الله" في القرآن الكريم بين دفتي المصحف هي في حق الإنسان الكامل

فهناك فرق وفرق كبير جداً بين أصطلاح "إنسان" حاف واصتطلاح "إنسان كامل" كما يزعم المحدود محمود ناقلاً عن غيره

ومن يعرف الفرق لا يمكن له أن يكتب غير ما يريده من مصطلح

وحسب زعم المحدود محمود عندما يصل الإنسان لمرحلة الآصالة يكون قد بلغ الكمال فيكون الشاهد هو المشهود ويكون الله

ويسقط عنه تقليد الرسول الكريم وهذا ما فعله المحدود محمود وترك تقليد رسولنا الكريم صلّى الله عليه وسلّم في فريضة الصلاة

فهل المحدود محمود أصيل ومن ثمّ إنسان كامل وثمّ إله ومن ثمّ "الله" ثم زوجاً لله ( تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) أم هو بشر مقيّد بإتباع الرسول وتقليده؟

هل تعتقد بأنّ بمقدور الإنسان أن يبلغ من الكمال ما يجعله إله بل ويكون "الله" ؟

هل تعتقد في ألوهية المحدود محمود وأنّه بلغ مرحلة الكمال وصار إنسان كامل ما يجعله يكون " الله " حسب تعريفه؟

هل تعتقد بأنّه المسيح الذي يعود أخر الزمان

Quote: هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

Quote: ويكون الله

وعندما يكون الإنسان الكامل "الله" فأين يكون "الله" الذي هو زوج للإنسان الكامل حسب تخرّصات المحدود محمود؟

هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟

وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟

هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟

هذا هو محور هذا المقال وأنا سعيد جداً بتبنيك الدفاع عن قدوتك المحدود محمود ولكن يجب أن تتسلّح بسلاح العلم لفهم مصطلحات الحوار

وليس الأمر مريخ هلال كعادتك

أركز وركّز يا كمال حتى نرى أكذب محمود بإدعائه الكمال أم صدق

كمال

في عقيدة الطائفة المحودية الطاهوية هناك شيء أسمه الإنسان الكامل والذي عندهم هو "الله" وكل لفط بأسم "الله" ورد في القرآن فهي ليست في حق الله الواحد الأحد بل في حق الإنسان الكامل أو الأصيل الواحد الذي يسقط عنه التقليد
يقول محمود زعيم الطائفة الجمهورية

Quote: فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل ..

مع العلم بأنّ المحدود محمود أدّعى فيما سبق أنّ بمقدور كل إنسان أن يكون "الله" إلا أنّه خاف من أن ينازعه أحد هذه المكانة ورفض رفضاً قاطعاً أن يكون محمد خير محيسي الجمهوري قد بلغ مرحلة الآصالة مثله وتراجع لفكرة الأصيل الواحد

فهل كذب على مريديه أم نسخ وتراجع وأخلف ما وعدهم به؟

وهل بعد موته بحد الردّة عن الغسلام مشنوقاً ماتت الأصالة ؟

أم سيكون هناك أصيل جديد وربما أفضل أصالة من المحدود محمود؟

وبذلك تكون فكرة الأصيل الواحد قد نسفت

وعلى جميع الطاهويين أن يعودوا للتقليد ويتمسّكوا بشرع رسولهم الكريم محّمد صلى الله عليه وسلم

ما يهمّني هنا هل يؤمن أحد بأنّ المحدود محمود إله أو " الله"؟

كتب فرانكلي

Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه
الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده
والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط
طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله
ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل
أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم
في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني
تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي.....
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

Quote: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية { هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله? هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد الخلق ? وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة? هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ? وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ

كمال عباس يا كمال عباس أعرف أنّك لم تكن تدري عماذا تكتب

وجاريتك في النقاش حتى أرى ما في جرابك

يا أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة

دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا

وعندها لكل حادث حديث

أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

وحاول تفهم نحن هنا بنتكلّم عن ألهوية المحدود محمود

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

هل تؤمن أنت بعصمة المحدود محمود أو أصالته أو ألوهيته؟

سؤال بسيط يحتاج لإجابة بسيطة ممكن؟

Quote: وحاول تفهم نحن هنا بنتكلّم عن ألهوية المحدود محمود Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

يا فرانكلي السلام عليك
كلام ابو الريش الذي تستشهد به ينفي أن محمود ا نفسه قد قال بالوهيته ولا يمكن ان تاخذ محمودا بذنب من اشار اليهم ابوالريش بالبعض ؟ ولا تزر وازره ورز اخري

كتب فرانكلي

Quote: أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا وعندها لكل حادث حديث أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

ثم أقتبس عن أبو الريش

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله..

ولكن ها أنت تحمل نفي كلامك في رحم أقتباسك عن أبو الريش

Quote: هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله..

أبو الريش يقول أن الاستاذ نفي عن نفسه الالوهية!!!!!
أما قولك

Quote: يا أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا وعندها لكل حادث حديث أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

صحيح أني لاأنتمي تنظيميا للفكرة وأختلف معهم في بعض المواقف ولا أدعي
التتطابق الكامل معهم فكر يا ولكني أكتب من واقع فهمي للفكرة ولما أقتبسته أنت عن الاستاذ وأنت أيضا لاتنتمي للفكرة بل تتحامل عليها
فما الذي جعلك تعتقد أن فهمك لكلام الاستاذ هو الصحيح وأنك تكتب من موقع
العارف ?
وكتبت فرانكلي

Quote: هل تؤمن أنت بعصمة المحدود محمود أو أصالته أو ألوهيته؟ سؤال بسيط يحتاج لإجابة بسيطة ممكن؟

سبق أن أجبت علي سؤال من محمد e سليمان بذات المعني

Quote: الأستاذ محمود بشر يخطئ ويصيب وليس معصوم عن الخطأ...... ....وأتطوع بالإضافة أنا شخصيا ليس ملزم بإإتباعه فيما لا أعتقد بصوابه

وقد تداخل الاستاذ ياسر الشريف قائلا

Quote: الأستاذ محمود لم يقل أنه معصوم.. وخصومه الفكريين يرون أنه على باطل وأنه زنديق وأنه مرتد.. ومحبوه يرون أنه رجل صادق ومخلص وولي من أولياء الله الكمَّل.. ولم يقف موقفا خطأ قط..

......

Quote: عنوان الأخ محمد الحسن سليمان بأن الأخ كمال عباس يقول بأن الأستاذ محمود غير معصوم لا يصيب الجمهوريين في مقتل؟؟!! ولماذا يصيبهم في مقتل؟؟ فالأخ كمال عباس حر في أن يقول ما يراه صحيحا وأنا أحترم قوله هذا أشد الإحترام..

وكان ردي علي

Quote: دكتور ياسر أعتقد أن هذه نقطة محورية يادكتور وأعتقد أن هناك تيار ثالث غير من يكفر الاستاذ وغير مريديه ومن يعتبره وليا صالحا هناك من يعتبره مفكرا عظيما وصاحب أنتاج فكري يضاف لرصيد قوي الإستنارة والفكر الأسلامي الذي يجعل من الدين قوة دفع لا فرملة وكابح ضد حركة التاريخ وأن فكره يساوق مابين الدين ومفاهيم العصر ... ويضم هذا التيار قوي عريضة تمتد من الوسط الي أقصي اليسار والمتصوفة تلامذة بن عربي والحلاج وأبن الفارض وغيرهم من أقطاب التصوف وأهل الحقيقة ....وأنا شخصيا أتعامل مع الأستاذ كمفكر عظيم صاحب أنتاج فكري ثر يعتبر منهلا و منجزا أنسانيا عاما وتراني أتعامل معه كفكر يعد ترياقا للهوس والتطرف ودعوة للتسامح والتعائش ومزاوجة مع روح وقيم العصر

والاهم من ذلك قال دكتور ياسر

Quote: الأستاذ محمود لم يقل أنه معصوم

وأضاف دكتور ياسر

Quote: ثانيا: قلت لك أن الأستاذ محمود لم يزعم أنه معصوم أو أنه لا يخطئ.. ألا يكفي هذا؟؟ وهو في كثير من كتاباته يكتب "المعصوم" عندما يكتب عن النبي صلى الله عليه وسلم كما في هذا النص من كتاب "رسائل ومقالات" في تعقيب له على الأستاذ العقاد.. وبهذه المناسبة فالمعروف أن المعصوم في حق النبي لا تعني أنه لا يخطئ وإنما تعني أنه يصحَّح بالوحي إذا أخطأ.. وقصة سورة عبس كافية.. والآية "عفا الله عنك لمَ أذنت لهم" واضحة.. ,,,,,,, ليس هناك بشر لا يخطئ. ربنا سبحانه وتعالى فضَّل الإنسان على الملائكة بميزة "حق الخطأ" والتعلم من الخطأ.. ومعلوم حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "إن لم تخطئوا وتستغفروا فسيأت الله بقوم يخطئون ويستغفرون فيغفر لهم".. أما النبي صلى الله عليه وسلم فقد اختصه الله بأنه يصححه الوحي..

راجع
شكرا كمال عباس قولك بخطأ محمود محمد طه وعدم عصمته يصيب الجمهوريين في مقتل
كمال

.....القارئ الكريم:
ها أنت تري أننا قد قمنا بطرح فهمنا لرؤي الاستاذ محمود وبعدها أجبنا
علي ما طرحه الاخ فرانكي من أسئلة ولكن هل أجاب فرانكلي علي أسئلتنا?
قد سألنا الرجل
(والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
هيا أجب يافرانكلي فالحور يجب الا يكون نقلا ولصقا وأنما أخذ وعطاء
سألناها
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية ))))

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
كمال

Quote: سوف اقوم بنقد هذه الحركة وفق مسمياتها المختلفة وفق الحقب السياسية المتتالية وسوف اركز علي فترة الانتفاضة(1985 الي 1989) و ذلك لمجاراتي لتلك الاحداث و لقد كنت احد شهود عيانها (موثقة) النقد الفكري و ممارسات اعضاء وقيادات التنظيم, ابتداءا من حسن البنا وحتي يومنا هذا مرورا بالانتفاضة لطفي

في انتظار بعض الوثائق و المستندات

لطفي

كمال عباس

المحدود محمود حسب كلامك ليس أصيل وغير معصوم

ولكن يا كمال هذا لا يتّفق وأفكار هذا الرجل الخربة ولا يتفق وأفعاله

فمن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يزني ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟

ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يسرق ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟

ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه أصيل ويفعل ما يفعله الأصيل حسب تعريفه فبماذا نصفه؟

حسب تعريف المحدود محمود - يترك "الإنسان" حاف كذا يترك الشرائع عندما يكون قد وصل مرحلة الأصالة

المحدود محمود ترك هذه الشرائع التي يسميها تقليداً ومنها الصلاة المكتوبة التي تركها عمداً

هل محمود في نظرك كاذب أم مخطئ بتركه الصلاة المكتوبة؟

ثم أجب لي من خلق السماوات والأرض ومن أرسل الكتاب لرسولنا الكريم والرسل من قبله؟

هل هو الإنسان الكامل أم الله

Quote: فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل ..

المحدود محمود يزعم أن الإنسان الكامل هو الله بل كل إشارة إلى "الله" في القرآن الكريم هي في حق الإنسان الكامل

فهل "الإنسان الكامل" عابد أم معبود؟

وهل هو خالق أم مخلوق؟

كمال

الغريب في هذا البوست وبعض البوستات المشابهة، أن ُجل الأسماء التي تدافع عن الأستاذ/ محمود محمد طه من غير الجمهوريين ...

للمزيد من فضح هذا الفكر الخرب
في جميع المواقع لتحذير الشباب من شرها وضلالها

الفكرة الجمهورية في الميزان .. للشيخ عبد الجبار المبارك

كتب الاخ فرانكلي

Quote: كمال عباس المحدود محمود حسب كلامك ليس أصيل وغير معصوم ولكن يا كمال هذا لا يتّفق وأفكار هذا الرجل الخربة ولا يتفق وأفعاله فمن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يزني ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟ ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يسرق ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟ ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه أصيل ويفعل ما يفعله الأصيل حسب تعريفه فبماذا نصفه؟ حسب تعريف المحدود محمود - يترك "الإنسان" حاف كذا يترك الشرائع عندما يكون قد وصل مرحلة الأصالة المحدود محمود ترك هذه الشرائع التي يسميها تقليداً ومنها الصلاة المكتوبة التي تركها عمداً هل محمود في نظرك كاذب أم مخطئ بتركه الصلاة المكتوبة؟ ثم أجب لي من خلق السماوات والأرض ومن أرسل الكتاب لرسولنا الكريم والرسل من قبله؟ هل هو الإنسان الكامل أم الله

: فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل ..



المحدود محمود يزعم أن الإنسان الكامل هو الله بل كل إشارة إلى "الله" في القرآن الكريم هي في حق الإنسان الكامل

فهل "الإنسان الكامل" عابد أم معبود؟

وهل هو خالق أم مخلوق؟
يا فرانكلي عليك أحترام أسس الحوار والياته فقد طرحت عليك جملة من الاسئلة ولم تجب ورغما من ذلك شرعت في الاجابة فيما طرحته علي من أسئلة
أملا أن تجيب علي ما طرحناه عليك فالمسألة ليس حوار طرشان وطريق أتجاه
وأنما الحوار تلاقح وأخذ وعطأء وعليه فأنت مطالب بالرد لخصنا ما طرحنا
حيث قلنا
القارئ الكريم:
ها أنت تري أننا قد قمنا بطرح فهمنا لرؤي الاستاذ محمود وبعدها أجبنا
علي ما طرحه الاخ فرانكي من أسئلة ولكن هل أجاب فرانكلي علي أسئلتنا?
قد سألنا الرجل
(والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
هيا أجب يافرانكلي فالحور يجب الا يكون نقلا ولصقا وأنما أخذ وعطاء
سألناها
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية ))))

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
كمال

لا يا كمال عباس

لن أتطرّق لنقطة جديدة وأترك موضوع مقالي

أنا أتمسّك جداً بأليات الحوار وأتجاهل عن عمد أي محاولة لحرف النقاش لنقاط أخرى قبل أن تتم مناقشة موضوع المقال

الحديث هنا وهناك عن ألوهية محمود وكونه أصيل أم غير أصيل

إنسان كامل بمعني أنّه "الأصيل" حسب تعريف الفكرة الطاهوية أم هو غير "الاصيل"

هل المحدود محمود هو الإنسان الكامل بمعنى هو "الله"

أعتقد يا كمال بأنّك لا تفهم عندما نتكلّم عن "الإنسان الكامل" "الله" " الإسلام" ما تعنيه هذه المفردات في أفكار الطائفة الطاهوية وعقيدتها

فأعذرني غن قلت لك أنّك تجهل تماماً ما نتحدّث عنه واسأل أحد الطاهويين الين ناقشتهم طويلاً وعلى مرّ السنين

كمال

كتب فرانكلي

Quote: أتطرّق لنقطة جديدة وأترك موضوع مقالي أنا أتمسّك جداً بأليات الحوار وأتجاهل عن عمد أي محاولة لحرف النقاش لنقاط أخرى قبل أن تتم مناقشة موضوع المقال

لا ياعزيزي هي ليست نقطة جديدة وأنما هي مرتبطة جدليا بالموضوع
وسوف أبين أنا شكل الارتباط حينما تجيب.... أذا دع الكسل الذهني والتكلس
الفكري وأجب....أجهد عقل ووسع رصيدك المعرفي ولا أدري لماذا تصر
أن تجعل من نفسك أضحوكة ومثار تندر...نقل ولصق ... أنـك تنقل أسفارا
لا تدري معناها!!!!! وفوق تتنطع وتتعالم بلا رصيد معرفي متوهما أنك
بذلك ستكون رائدا وقائدا لشلة المسلميين بالمنبر .... نعم قائدا
بلا مؤهلات فكرية وداعيةيفتقد أبسط أسس الدعاة من علم ومعرفة وسعة
صدر وقدرة علي السجال ومعرفة باليات الحوار ولطالما.تذكرني برصيفك
الداعية السابق هوبفل الذي كان زعيمك في هذا المضمار.....
أرفق بنفسك فأنت تضر قضية الدين من حيث تريد لها النفع .....
تعلم من أسالييب أمثال الاستاذ نزار وبعض السلفيين الذين يحاورهم خصومهم من جمهوريين ويساريين بينما يكون نصيبك التجاهل!!!!
كمال

لكم أنت مضحك يافرانكلي!!!

Quote: ولكن بصراحة ولا تزعل مني فأنت لست أهل لمناقشة الفكرة الطاهوية مع من ينتقدها
لسبب بسيط انت تجهل بنيات وعقائد الطائفة الطاهوية ولست مقتنع بها وحريّ بك أن تدافع عن شيء لست مقتنع به

فما تمارسه أنت هنا يمثّل دور في مسرحية هزلية لممثّل غير مقتنع بدوره الذي يمثّله


وهل يشترط الانتماء للفكرة أولا ثم فهم مفردات خطابها.....?

ها أن تدعي فهم الفكرة الجمهورية وأستيعابها والنقاش بموجب ذلك علي
الرغم أنك من خصومها!!!!!
يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج
الانسان بالمعني الدارج للزواج?
الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة
وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل
وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله :
( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ

وأضفت

Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته
والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية .....
.....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن
معني الحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري
فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية
ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله
لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته
مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله
الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من
من عالم الروح والمحبة والخير


وحينما أوردت

Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

رددنا عليك بقولنا

Quote: وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه
الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده
والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط
طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله
ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل
أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم
في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني
تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي

.....
هذا هو فهمي وذاك هو فهمك ولو كان بوستك مما يدخله الجمهوريين لسألتهم هل يتماشي فهم فرانكلي أم فهمي في تفسير مقال الاستاذ?
......والشاهد أننافندنا كلامك الهتافي الاثاري ولكنك واصلت في طرح
الاسئلة دون أن تجيبنا فيما طرحناه أبتداء مما يشي بالعجز وقلة الحيلة

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

ويكون الله,
تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"

فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه
إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
والآية كاملة هي
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ
وتفسير

" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ
وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل"
أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،

فلا يكون في حاجة لقول الشهادة لأنّه هو نفسه يكون الله ويكون الشاهد هو المشهود

أي يرى الإنسان نفسه هو الله (تعالى الله عن إفترائه علواً كبيراً)

يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إله إلا هو"

فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟

بسلاح الكلمة والحجة القاطعة لإظهار ضلال الفكرة الطاهوية التكفيرية المتخلّفة الرجعية الخربة

أَإِلَهٌ معَ اللَّهِ - مقطع جميل من سورة النمل

أَمَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَأَنْـزَلَ لَكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا بِهِ حَدَائِقَ ذَاتَ بَهْجَةٍ مَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُنْبِتُوا شَجَرَهَا أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ يَعْدِلُونَ
أَمَّنْ جَعَلَ الأَرْضَ قَرَارًا وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَارًا وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزًا أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ
أَمَّنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلا مَا تَذَكَّرُونَ
أَمَّنْ يَهْدِيكُمْ فِي ظُلُمَاتِ الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَنْ يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
أَمَّنْ يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ

كما ذكرنا آنفاً

الله في عقائد الطائفة الطاهوية له مدلولات

الله = الإنسان الكامل = الذات المحمدية

كتب ياسر الشريف

Quote: الإنسان الكامل، وهو الحقيقة المحمدية، ما يزال في الملكوت وهو سيجيء إلى الوجود المادي في الأرض من العالم الآخر في ساعة التعمير، وهو المسيح المحمدي.. والأستاذ محمود بشّر بمجيئه..

تعالى الله عن لك علواً كبيراً ماقدروا الله حق قدره

قد يتبادر للذهن بأنّ الذات المحمدية هي ذات محمد صلى الله عليه وسلم ولكن في فكر الطائفة الطاهوية يقصودون به "الله " أو "الإنسان الكامل" الذي تحق فيه كل ما ذكر في حق الله في القرآن الكريم

وقد يتبادر للذهن بأن المسيح المحمدي هو المسيح عليه السلام وعودته التي بشّر بها رسولنا الكريم وليس الأمر كذلك بل في فكر الطائفة الطاهوية هو الإنسان الكامل ويظمون بأنّه المحدود محمود وينتظرون عودته

Quote: لكم أنت مضحك يافرانكلي!!! Quote: ولكن بصراحة ولا تزعل مني فأنت لست أهل لمناقشة الفكرة الطاهوية مع من ينتقدها لسبب بسيط انت تجهل بنيات وعقائد الطائفة الطاهوية ولست مقتنع بها وحريّ بك أن تدافع عن شيء لست مقتنع به فما تمارسه أنت هنا يمثّل دور في مسرحية هزلية لممثّل غير مقتنع بدوره الذي يمثّله وهل يشترط الانتماء للفكرة أولا ثم فهم مفردات خطابها.....? ها أن تدعي فهم الفكرة الجمهورية وأستيعابها والنقاش بموجب ذلك علي الرغم أنك من خصومها!!!!! Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج الانسان بالمعني الدارج للزواج? الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله : ( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ وأضفت Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية ..... .....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن معني الحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من من عالم الروح والمحبة والخير وحينما أوردت Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله. رددنا عليك بقولنا Quote: وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي ..... هذا هو فهمي وذاك هو فهمك ولو كان بوستك مما يدخله الجمهوريين لسألتهم هل يتماشي فهم فرانكلي أم فهمي في تفسير مقال الاستاذ? ......والشاهد أننافندنا كلامك الهتافي الاثاري ولكنك واصلت في طرح الاسئلة دون أن تجيبنا فيما طرحناه أبتداء مما يشي بالعجز وقلة الحيلة

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

أين حدث هذا التفنيد والدحض ... وأنت لا تفرّق بين كلمة "إنسان" و"إنسان كامل"؟

وتجهل تماماً ما تعنيه هذه الكلمات في فكر الطائفة الطاهوية

الجهل ليس عيب يا كمال ولكن العيب أن تصر على البقاء جاهلاً

قال المحدود محمود

Quote: مقرر أنه الأصيل واحد .. و الأصيل هو الحقيقة المحمدية .. الأصيل هو الذات المحمدية في مواجهة الذات الإلهية .. كأنه الحقيقة المحمدية ، و دا وارد عندكم ، أنها أول قابل لتجليّ المطلق - هي مقيِِّّدة المطلق - هي صاحبة مقام الوسيلة اللي هو بين المطلق وبين القيد .. بين الخالق في إطلاقه وبين الخلائق من قمتها إلي قاعدتها .. والخلائق شكلها هرمي .. قمته ، وقاعدته في أدنى الحيوات ، و فيما هو إصطلاحاً ما بيسمى "حي" ..

ولنقارن ذلك بما كتبه المحدود محمود

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. .

إذا المحدود محمود يرى أنّ :"الأصيل" هو "الذات المحمدية" هو "الإنسان الكامل" هو "الله"


لم يكتف المحدود محمود بإدّعاه بأنّ بموسوع أي إنسان بلوغ الألوهية بل ويكون الله كما زعم كذباً

لم يكتف بذلك, بل إدّعى بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج للإنسان الكامل

والله سبحانه وتعالى يقول
"
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

القول الفصل في ردة محمود محمد طه مستحق القتل - لا حظ في الإسلام لمن ضيع الصلاة

يقول الدكتور ياسر الشريف وبكل شجاعة في بوست (هل كان محمود يصلى صلاة التقليد المعروفة ..طبعا ..لا..؟؟؟؟؟)

مايلي :

نقلا عن ياسر الشريف يرد على ابو منيب

عزيزي أبو منيب

تحية طيبة
أنت تريد أن تعرف لو كان الأستاذ محمود يصلي صلاة التقليد المعروفة في الشريعة، والإجابة لا..
لقد كان يصلي صلاة هو فيها أصيل وليس مقلد للنبي الكريم، تماما كما كان النبي عليه السلام في هذه الصلاة التي بينها لنا أصيلا ولم يكن مقلدا لأي نبي أو رسول قبله..
وقد بدأت هذا البوست بسؤالك عن شكل تلك الصلاة وتفاصيلها.. وقد حاولت أن أشرح لك أن معرفة شكل صلاة الأستاذ ليس مطلوبا، لا مني، ولا منك.. لأنه لم يدع أحدا لكي يقلده..
ولذلك فأنا لم أكن أعرف تفاصيل طريقة صلاة الأستاذ محمود.. وقد حاولت أن أنقل لك ما قاله لسائليه في الكتب وفي المحاضرات، ولكنك لا تريد أن تقرأ.. وأنا هنا لا أقول إلا ما أعرفه..

وقد قلت لك أن الأستاذ محمود قد أجاب على هذا السؤال بالتحديد، ولو كانت لديك 20 دقيقة من الوقت تستطيع أن تسمع السؤال والإجابة في هذا البوست، ولن تحتاج أن تذهب إلى وصلة أخرى

Quote: عزيزي أبو منيب تحية طيبة أنت تريد أن تعرف لو كان الأستاذ محمود يصلي صلاة التقليد المعروفة في الشريعة، والإجابة لا..

الاجـــــــــابة (لا)

أخواني وأخواتي الكرام

لقد حذرنا المصطفى صلى الله عليه وسلّم أكثر من مرّة بأن نغالي في حبه ونجعله نداً لله وشريكاً

بل هو عبد الله ورسوله ارسله بدين كامل متكامل إلى يوم الدين وأن لا نتبع سنن من كان قبلنا من الأمم خاصّة اليهود والنصارى في تأليه أنبيائهم

وهذا لا يعني أن لا نحب رسول الله صلى الله عليه وسلّم بل حبه واجب وفريضة ولا يكتمل إيمان أحدنا ما لم يكن الرسول صلّى الله عليه وسلّم أحبّ إليه من أمّه وأبيه وولده والناس أجمعين
ولا يكتمل حبّنا لله إلا بإتباع الرسول الكريم في أمر وننتهي عمّا زجر

ولكن الحب شيء والمغالاة فيه شيء أخر

جاء في مسند الإمام أحمد لمّا خطب عليه الصلاة والسلام خطبة قام رجل من الصحابة وقال له :


ما شاء الله وشئت يا رسول الله قال : " أجعلتني لله ندا ؟! قل ما شاء الله وحده " .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلّم

آخر ما في كنانة القوم من نبال مرشوقة إلى المؤمنين المحتفلين بمولد النبي الأكرم ، ما روى أبو هريرة ، قال : قال رسول اللّه : « لا تجعلوا بيوتكم قبوراً ، ولا تجعلوا قبري عيداً ، وصلّوا علىّ فإنّ صلاتكم تبلغني حيث كنتم ».
وفي الاستدلال بالحديث مجال للنظر :
أولا : إنّ إمام الحنابلة رواه في مسنده عن سهيل بن أبي صالح ، عن أبيه ، عن أبي هريرة. عن النبي أنه قال : « اللّهمّ لا تجعل قبري وثناً. لعن اللّه قوماً اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد » (1).
ورواه في كنز العمال بالنحو التالي :
« اللّهمّ لا تجعل قبري وثناً يصلّى إليه ، فإنّه اشتدّ غضب اللّه على قوم اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد » (2).
وفي الوقت نفسه رواه إمام الحنابلة عن أبي هريرة : قال رسول اللّه : « لا تتخذوا قبري عيداً ، ولا تجعلوا بيوتكم قبوراً ، وحيثما كنتم فصلّوا علّي فإنّ صلاتكم تبلغني » (3).
وروى أبو داود في صحيحه عن أبي هريرة نفس هذا المتن (4).
ومن المتحمل جداً طروء التصحيف على الرواية ، فبدل « وثناً » إلى « عيداً » ويؤيد ذلك ذيل الرواية ، أعني قوله : « ولا تجعلوا بيوتكم قبوراً » فإنه يناسب قوله : « لا تجعل قبري وثناً ».

وثانياً : إنّ العيد في اللغة هو الموسم ، وهو كل يوم فيه اجتماع أو تذكار 1 ـ مسند أحمد : ج 2 ص 246.
2 ـ كنز العمال : ج 2 برقم 3802.
3 ـ مسند أحمد : ج 2 ص 367.
4 ـ سنن أبي داود : ج 2 ص 218 ، طبع دار إحياء التراث العربي.

كتب الأخ الحبيب جاد

Quote: يكفي المسلم البسيط أن يعرض ما يقوله المحدود محمود على ما علم من أركان هذا الدين الحنيف دونما تبحر في علومه ليدرك من الوهلة الأولى أن الرجل قد استهوته الشياطين وأضلته عن سواء السبيل فما انتفع بنصائح المخلصين ولا عويل المحبين حتى غدا في الهالكين .. فرأس الأمر في الإسلام ألا إله إلا الله محمد رسول .. وتشهد المحدود يقول "لا إله إلا الإنسان الكامل" وفي شرعة محمود الإنسان الكامل مرتبة لا تنبغي إلا لشخص واحد .. وهو المرشح الوحيد لهذه المنزلة لا يسمح لأحد الجمهوريين مهما بلغ من أن يطمع في هذا المرتبة .. وقد جرب ذلك أحد المتحرين في شرعة محمود وهو محيسي فقوبل الاستنكار والاستهجان والتعنيف لمرحلة العزل والقتل والمعنوي .. لا عتب بعد الآن على المحدود محمود فقد ذهب إلى الله مولاه الحق وضل عنه ما كان يتوهم .. ولكن تظل نظرة الشفقة جاثمة على وجوهنا على لهؤلاء المساكين المغرر بهم .. فقد مات عنهم من كان يظنون أنه لا يموت .. فأصبحوا مثل صغار الطير المنسية في عش مهجور لا ماء ولا طعام ولا أجنحة تقوى على التحليق .. يا لقسوة الأسر والاستعباد الذي مارسه محمود على أتباعه ..

تقديــــــــــــــــــــــــم

كتب ياسر الشريف

Quote: ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت، وتجسيده على الأرض

فرد عليه أبو ريش

Quote: مـرة أخـرى يا عزيـزى ياســر، حيث أن الأستـاذ محمـود ترك التقليـد، ألا يفهـم من هـذا أنه قـد حقق المقام المحمـود، الذى هـو بين الذات المطلقـة وبين كل الخلائق؟ (أقرأ الفقـرة أعلاه). ثم أمـر أخـر.. فإن المقارنـة بين شك النبى فى نصـره، وبين شك الأستـاذ فى الأصيل الواحـد لا تقوم.. ذلك لأن النبى لم يشك إطلاقـا فى نبوتـه، وإنما كان خائفـا من الله (إنما يخشى الله من عباده العلمـاء) أن يذهب كل الأمـر منه بما فيـه الرسـالـة.. ولكنه فى ذات الوقت كان موقنـا برسالتـه، وقـد قال فى أحـد "أنا ابن عبد المطلب.. أنا النبى لا كذب"، ولكن الأستـاذ قال أنه (يرجـو) أن يكون أنه هـو الأصيل الواحـد، ولكن عنده شـك.. من هنـا جاء تسـاؤلى فى أن لماذا ترك التقليـد وهو فى حالـة شك من الأمـر ذاتـه.

كتبت هذا الرد لأخي محمد الحسن سليمان

الأخ العزيز محمد E سليمان

Quote: يا كمال يبدو أن د. ياسر لا يستطيع أن يقول: إن محمود محمد طه .. بشر يخطئ ويصيب وغير معصوم من الخطأ ... لذلك يا كمال أنت لم تفتر على ياسر فياسر لم ينف العصمة عن محمود بصريح القول

هذه بالضبط أخي محمد هي معضلة الفكرة المحمودية فهي تقوم على ما قاله محمود ولا تكترث لما قاله الله وبيّنه الرسول الكريم وعمل به الصحابة الكرام خير القرون
فلو أقرّوا بعدم عصمته فهذا هو فتح كبير في طريق أعلاء الحق وإظهاره وزهق الباطل ودحضه
المشكلة يا أخي هم يصفون الأصيل الذي هو محمود حسب إدعائه بأنه الإنسان الكامل الذي تحق فيه اسماء الله وصفاته بل جعلوا كل ما جاء في القرآن في حق الله هي في حق الإنسان الكامل أو الأصيل
فشهادة الإسلام "لا إله إلا الله" هي عندهم لا إله إلا الإنسان الكامل" فليأت د. ياسر ويقول أخطأ محمود بقوله هذا وأنّ هذا لا يجوز في حق بشر كان من كان

القضية هنا ليست مناقشة سياسية كما يحاول البعض تصويرها فالقضية في مجملها وأصلها عقدية وتمس أصول الدين ومنهج الله الذي بيّنه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم فحمود حاول جهد قدره إصتطلاح تعريفات ما أنزل بها من سلطان كقرآن فروع وقرآن أصول وهو مبين في مقال د. مهيرة

صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم**فهل أخطأ الأستاذ محمود؟ أم كذب وعصى؟

* صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسل... محمود؟ أم كذب وعصى؟

وقد كتبت له فيه


ياسر الشريف
محمود مات بحد الردة بعد أن حكم عليه مرتين
وأنت قلت بنفسك الشريعة تامر بقتل تارك الصلاة عمداً
والمحكمة قامت بشريعة الإسلام الصحيحة ولم تقم بشريعة محمود المضللة والباطلة بما أوردناه وبينّاه من نصوص
لقد كانت من حكمة الله وتقديره أن يموت محمود بتلك الطريقة
لينهي زعماً بأنه الحي الذي لا يموت أو أنه الإنسان الكامل أو أنّه المعصوم كل هذه الإدعاءات والمزاعم ثبت بالبيان كذبها وبطلانها
فيا ياسر الشريف أرجو أن تقرأ مقال المستشار القاضي بقلب منفتح ورغبة أكيدة في اتباع الحق والهدى من رب العالمين وبإذن الله سيوفقك الله لسلوك الصراط المستقيم

الأخ الحبيب وائل السيد عوض
بارك الله فيك وجعلنا وإياك من المتبعين لهدي محمد صلّى الله عليه وسلم لا مبتدعين ومبتعدين عن سنته

Quote: الاخ كمال متابعين معاك بس عاوز اسأل فى كلام الاخ ياسر Quote: تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، لماذا رجل واحد ؟ نظريا اذا كان بالامكان لفرد الوصول لدرجة الانسان الكامل (زوج الله كما يقولون تعالى الله عن ذلك ) و هذا الفرد له نفس خواصنا البشرية فجميعنا اذا يمكن ان نكون فى هذه الدرجة . اما اذا كانت لانسان واحد فأن افضل الخلق سيدنا محمد هو الاجدر بها.

الأفكار الضآلة والخربة يظهر ضلالها وحيدها هن الصراط المستقيم بين حناياها

المحدود محمود بنى فكرته على نسخ الشرائع الإسلامية من صلاة وصوم وزكاة وحج ولم تسلم حتى الشهادة "لا إله إلا الله محمد رسول الله" فهذه عنده أيضاً تسقط

في بادئ الأمر ضلل مريديه بأنّ كل يمكن ان يسلك هذا الطريق المبتدع ليصل إلى إسقاط الشرائع عند الوصول لدرجة الآصالة وكنه أخلف هذا الزعم وعاد عنه وادعى أن الأصيل هو واحد فقط
وهذه لوحدها كافية لنسف فكرته الضالة فمعنى هذا أنّ على كل أتباع المحدود محمود أن يحسنوا من التقليد والتقليد هو أن يحسنوا الصلاة والصوم والزكاة والحج وقول لا إله إلا الله بحقها وأن يحكموا شرع الله كما جاء على المصطفى صلى الله عليه وسلم وأمر وقال وفعل تقليداً مجوداً
ولكن تجد اليوم أكبر أعداء شرع الله هم اتباع المحدود محمود بل لا يتورّع احدهم في وصف شرع الله بالباطل المتهية صلاحيته ويزعمون بفساده ويكّفرون بذلك كل المسلمين المتمسكين بشرع الله كما أنزل الله على رسوله الكريم ويقول المحدود محمود مكفّراً المسلمين اليوم بأنّ المسلمون اليوم ليسو على شيء

وأنّ المسلمين والعالم كله في ضلال ما لم يلتزموا بشريعته هو وبنهجه هو ولكنّ الله يمهل ولا يهمل فشنق شنقاً محدودا حدّا بالردة عن الإسلام باركه جمع غفير من علماء المسلمين ولم ينكره إلا القليل

من يقول أنّ الإنسان يمكن أن يكون الله ماذا تنتظر منه
هو يريد أن يكون الله لوحده ويريد أن يكون الإنسان الكامل لوحده ويريد أن يمكون الأصيل لوحده

فهل تنتظر أن يزعم أحد الطاهويين بأنّ هناك من بلغ مرحلة الآصالة المزعومة غير المحدود محمود

وهل تعتقد بأنّ أحد الطاهويين يزعم بأنّ أحد غير المحدود محمود بلغ مرحلة الإلوهية المزعومة فيكون خيراً من المحدود محمود نفسه

الإشكالية هنا إشكالية مناصب فلم يرضى المحدود محمود بأنّ يشاركه أحد هذا المنصب وهو يريد أن يشارك الله في ألوهيته

لذلك رفض رفضاً قاطعاً كون الإستاذ المعلّم بالمندارس الثانوية أنذاك محمد خير محيسي قد وصل مرحلة الآصالة

فهل كان المحدود محمود يملك الحق في أعطاء الأصالة من شاء ويمنعها عمّن يشاء

وما أدراه ما إذا كان هذا وصل أم لم يصل ما دام الأمر أجتهاد شخصي وعمل فردي؟

أنّها المناصب والمراكز والسعي وراء الدنيا لا غير

تحياتي كمال

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلاهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

نور نبييك يا جابر
الحديث الموضوع "نور نبييك يا جابر"




حديث "أولُ ما خَلَقَ الله نورُ نبيك يا جابر، خلقه الله من نوره قبل الأشياء" ركيك، والركاكةُ قال علماءُ الحديثِ إنها دليلُ الوضعِ، لأنَّ الرسولَ لا يتكلمُ بكلام ركيك المعنى.



والركاكة في هذا الحديث لأنَّ الجملة الأولى: أولُ ما خلقَ الله تعالى نورُ نبيك يجعلُ نورَ النبي أول العالم والمخلوقاتِ على الإطلاق. ثم هذه الجملةُ خلقَه اللهُ من نورِه قبلَ الأشياءِ، إن اعتُبر أنَّ المعنى من نوره أي نور مخلوق لله على أنَّ الإضافةَ إضافةُ مِلك ليست إضافةَ صفةٍ إلى موصوفٍ، يكون المعنى أنًّ أولُ المخلوقات ذلك النورُ ليس نورَ محمد فهذا يناقض الجملة الأولى، لأنًّ الجملة الأولى تدل على أنَّ نور محمد أول المخلوقات على الإطلاق، وهذه الجملة "خلقه الله من نوره قبل الأشياء" تدل على أنَّ أولُ المخلوقات نورٌ خُلِقَ منه نورُ محمد متأخراً عن ذلك النور في الوجود.



وأما إن اعتُبرت الإضافة التي في نوره إضافةُ الصفة إلى الموصوف، فيكون المعنى أنَّ سيدنا محمداً جزءٌ من صفة الله وهذا إثباتُ البعضية لله، والله تعالى منزهٌ عن البعضية والتركيب والتجزؤ، وذلك كفر (أي إثبات البعضية لله)، فيكون على التقدير الثاني إثبات التبعض لله وذلك ينافي التوحيد، لأنَّ الله واحد ذاتاً وصفاتا، فلا تكون صفاته صفةً لغيره، بل صفاته لا هي عينُ الذات ولا هي غير الذات ولا تكون أصلاً لغيرها، كما قرر علماء التوحيد في مؤلفاتهم.



ثم إنَّ هذا الحديثَ يعارضُ حديثين صحيحين أحدهما حديث أبي هريرة الذي أخرجه ابن حبان، قال أبو هريرة: قلتُ يا رسول الله إني إذا رأيتك طابت نفسي وقرت عيني فأنبئني عن كل شىء. قال: "إنَّ الله تعالى خلق كلّ شىء من الماء".



فكان سؤال أبي هريرة عن أصل العالم الذي خلقت منه المخلوقات فأجاب الرسولُ بأنه الماءُ، وهذا الحديث أخرجَه ابنُ حبان وصححه.



والحديث الآخر حديث جماعةٍ من أبناء الصحابة عن ءابائهم عن رسول الله: "إنَّ الله تعالى لم يخلق شيئاً مما خلق قبل الماء". أورده الحافظُ ابن حجر على أنه صحيحٌ أو حسنٌ عنده، وذلك في شرحه البخاري في كتاب التوحيد عندَ ذكرِ حديث: "كان اللهُ ولم يكن شىءٌ غيره وكان عرشه على الماء" وهذا الحديثُ حديثُ: "كان الله ولم يكن شىء غيرُه وكان عرشه على الماء" يصحُّ أن يُعَدّ حديثاً ثالثاً للدلالة على أنَّ الماء هو أولُ العالم.



ثم إنه ليس الفضلُ في تقدم الوجود، أي وجود الخلق بعضهِ على بعضٍ، بل الفضلُ بتفضيلِ اللهِ، فالماء مع ثبوت أوليته لا يقال إنه أفضل المخلوقات وأما الرسول عليه السلام فهو أفضل المخلوقات من غير أن يكون أولَ المخلوقات، لا جسمه ولا نورُهُ، فالأمُر كما قال الأبوصيريُّ:



فمبلغُ العلمِ فيه أنه بشر وأنه خيرُ خلق اللهِ كلّهم



ويلتحق بهذا الحديثِ الموضوعِ ما يقوله بعض المؤذنين في بلاد الشام عقِب الأذان بصوتٍ عال "الصلاة والسلام عليك يا أول خلق الله ويا خاتم رسل الله". فلو قالوا "الصلاة والسلام عليك يا خاتم رسلِ الله"، كان صواباً.



ومن الباطل المخالف للنص القرءاني والحديثي قولُ بعض المنشدين المصريين "ربي خلق طه من نور" لأنَّ هذا ظاهرُ المخالفة لقوله تعالى {قل إنما أنا بشرٌ مثلكم} مع قوله تعالى {وهو الذي خلق من الماء بشراً} الآية. ا.هـ.

الحديث الموضوع أعلاه بنى عليه المحدود محمود - ما وجده في كتب غيره وأدّعاه لنفسه - رسالته الثانية للإسلام المزعومة , إمّا أنّه لم يدري جهلاً أنّه حديث لا يصح أو تعمّد كاذباً أن ينسبه للرسول الكريم صلى الله عليه وسلم

والرسول صلى اله عليه وسلم قال ( من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار ))

الحديث الموضوع أعلاه بنى عليه المحدود محمود - ما وجده في كتب غيره وأدّعاه لنفسه - رسالته الثانية للإسلام المزعومة , إمّا أنّه لم يدري جهلاً أنّه حديث لا يصح أو تعمّد كاذباً أن ينسبه للرسول الكريم صلى الله عليه وسلم

والرسول صلى اله عليه وسلم قال ( من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار ))

ليت المحموديين يسمعوا ويعوا لجمهوري سابق ترك الضلال والخرافات والأفكار التكفيرية ورجع لدين الله الواحد الأحد

Quote: على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.

فعلاً كانت فكرة الأصيل الواحد هي القشة التي قصمت ظهر الطايفة المحمودية
فعندما زعم المحدود محمود أن ترك التكاليف الشرعية كما جاء بها القرآن المدني هو أهم شرائع الأخوان الذبن يعني بهم اتباعه ومريديه
جعل الأصالة خاصة به ورفضها من أقرب الناس إليه وهو المعلم محمد خير محيسي الذي ادعى بدوره وصول مرحلة الآصالة فأنكر محمود عليه ذلك وتم إقصاءه من الطائفة وادعى المحدود محمود الآصالة لنفسه فقط وربط الآصالة بكونه الإنسان الكامل الذي لا يموت

هذه كانت كبرى تخبطات المحدود محمود محمد طه وأكبر ناسف لفكره الخرب وكان قدر الله وحكمته أن يثبت للعالمين بطلان دعوته بإعدامه شنقاً حتى يذوق الموت الذي ادعى أنه لن يطوله فلم يمت في فراشه بل مشنوقاً بحد الردة عن الإسلام والعياذ بالله

كمال

الله سبحانه وتعالى يقول في قرآنه الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه

مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

قال المحدود بحد الردة عن الإسلام محمود بأنّه سيثبت ما نسخه الله وينسخ ما أثبته الله لأنّ ذلك حسب رأيه خير من كلام الله المثبت

ويريد للناس أن يتبعوه في ذلك بسخ القرآن المدني بصلاته وزكاته وصومه وحجّه وجهاده

ويعملوا معه لتطبيق القرآن الذي نزل بمكّة الذي لم يذكر فيه هذه الشرائع

أهو أعلم أم الله؟

ألله يقول بأنّ ما يثبته خير او مماثل لما نسخه أو أنساه

والمحدود بحد الردة عن الإسلام يغالط الله سبحانه وتعالى بإدّعائه بأنّ ما نسخ الله وأثبته هو خير مما أثبته الله ونسخه هو

سبحان الله هل يقول بذلك عاقل ؟

تقديم

حديث توسل آدم بمحمد عليهما الصلاة والسلام
سؤال:
قرأت هذا الحديث وأريد أن أعرف هل هو صحيح أو غير صحيح ؟
( لما اقترف آدم الخطيئة قال : يا رب أسألك بحق محمد لما غفرت لي . فقال الله : يا آدم ، وكيف عرفت محمداً ولم أخلقه ؟ قال : يا رب ، لأنك لما خلقتني بيدك ، ونفخت في من روحك، رفعت رأسي ، فرأيت على قوائم العرش مكتوبا : لا إله إلا الله ، محمد رسول الله ، فعلمت أنك لم تضف إلى اسمك إلا أحب الخلق إليك . فقال الله : صدقت يا آدم ، إنه لأحب الخلق إلي ، ادعني بحقه ، فقد غفرت لك ، ولولا محمد ما خلقتك ).

الجواب:

الحمد لله

هذا الحديث موضوع ، رواه الحاكم من طريق عبد الله بن مسلم الفهري ، حدثنا إسماعيل بن مسلمة ، أنبأ عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، عن أبيه، عن جده، عن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لما اقترف آدم الخطيئة . . . ثم ذكر الحديث باللفظ الذي ذكره السائل .

وقال الحاكم : هذا حديث صحيح الإسناد اهـ .

هكذا قال الحاكم ! وقد تعقبه جمع من العلماء ، وأنكروا عليه تصحيحه لهذا الحديث ، وحكموا على هذا الحديث بأنه باطل موضوع ، وبينوا أن الحاكم نفسه قد تناقض في هذا الحديث .

وهذه بعض أقوالهم في ذلك :

قال الذهبي متعقبا على كلام الحاكم السابق : بل موضوع ، وعبد الرحمن واهٍ ، وعبد الله بن مسلم الفهري لا أدري من هو اهـ .

وقال الذهبي أيضاً في "ميزان الاعتدال" : خبر باطل اهـ .

وأقره الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان" .

وقال البيهقي : تفرد به عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، من هذا الوجه، وهو ضعيف اهـ . وأقره ابن كثير في البداية والنهاية (2/323) .

وقال الألباني في السلسلة الضعيفة (25) : موضوع اهـ .

والحاكم نفسه –عفا الله عنه- قد اتهم عبد الرحمن بن زيد بوضع الحديث ، فكيف يكون حديثه صحيحاً ؟!

قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "القاعدة الجليلة في التوسل والوسيلة" (ص 69) :

ورواية الحاكم لهذا الحديث مما أنكر عليه ، فإنه نفسه قد قال في كتاب "المدخل إلى معرفة الصحيح من السقيم" : عبد الرحمن بن زيد بن أسلم روى عن أبيه أحاديث موضوعة لا يخفى على من تأملها من أهل الصنعة أن الحمل فيها عليه ، قلت : وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف باتفاقهم يغلط كثيراً اهـ .

انظر سلسلة الأحاديث الضعيفة للألباني (1/38-47) .

الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم

الشبكة الإسلامية >> القرآن الكريم >> من علوم القرآن


جاءت العقائد السماوية كافه بتقرير عقيدة واحدة هي عقيدة إفراد الله تعالى بالعبودية، وترك عبادة من سواه، فجميع الرسل نادوا في قومهم: { أن اعبدوا الله ما لكم من إله غيره } (المؤمنون:32) إلا أن أحكام الشرائع اختلفت من شريعة لأخرى، قال تعالى: { لكل أمة جعلنا منسكًا هم ناسكوه } (الحج:67) .

وجاءت شريعة الإسلام ناسخة لما سبقها من الشرائع، ومهيمنة عليها، واقتضت حكمة الله سبحانه أن يشرع أحكامًا لحكمة يعلمها، ثم ينسخها لحكمة أيضًا تستدعي ذلك النسخ، إلى أن استقرت أحكام الشريعة أخيراً، وأتم الله دينه، كما أخبر تعالى بقوله: { اليوم أكملت لكم دينكم } (المائدة:3) .

وقد بحث العلماء الناسخ والمنسوخ ضمن أبحاث علوم القرآن الكريم، وأفرده بعضهم بالكتابة .

والنسخ هو رفع الحكم الشرعي، بخطاب شرعي. وعلى هذا فلا يكون النسخ بالعقل والاجتهاد .

ومجال النسخ هو الأوامر والنواهي الشرعية فحسب، أما الاعتقادات والأخلاق وأصول العبادات والأخبار الصريحة التي ليس فيها معنى الأمر والنهي، فلا يدخلها النسخ بحال .

ولمعرفة الناسخ والمنسوخ أهمية كبيرة عند أهل العلم، إذ بمعرفته تُعرف الأحكام، ويعرف ما بقي حكمه وما نُسخ .

وقد حدَّد أهل العلم طرقًا يُعرف بها الناسخ والمنسوخ، منها: النقل الصريح عن النبي صلى الله عليه وسلم، أو الصحابي، فمن أمثلة ما نُقل عنه صلى الله عليه وسلم قوله: ( كنت نهيتكم عن زيارة القبور ألا فزروها ) رواه مسلم .

ومن أمثلة ما نُقل عن الصحابي، قول أنس رضي الله عنه في قصة أصحاب بئر معونة: ونزل فيهم قرآن قرأناه ثم نُسخ بَعْدُ ( بلِّغوا عنا قومنا أن قد لقينا ربنا فرضيَ عنا ورضينا عنه ) رواه البخاري .

ومن طُرق النسخ أيضًا إجماع الأمة، ومعرفة تاريخ الحكم المتقدم من المتأخر .

ولا بد من الإشارة إلى أن النسخ لا يثبت بالاجتهاد، ولا بمجرد التعارض الظاهر بين الأدلة، فكل هذه الأمور وما شابهها لا يثبت بها النسخ .

والنسخ على أنواع، فمنها نسخ القرآن بالقرآن، ومثاله نَسْخُ قوله تعالى: { يسألونك عن الخمر والميسر قل فيهما إثم كبير ومنافع للناس } (البقرة:219) فقد نسختها آية: { إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه } (المائدة:90) وهذا النوع من النسخ جائز بالاتفاق .

ومنها نَسْخُ السنة بالقرآن، كنسخ التوجُّه إلى قبلة بيت المقدس، الذي كان ثابتًا بالسنة بقوله تعالى: { فولِّ وجهك شطر المسجد الحرام } (البقرة:144). ونَسْخُ وجوب صيام يوم عاشوراء الثابت بالسنة، بصوم رمضان في قوله تعالى: { فمن شهد منكم الشهر فليصمه } (البقرة:185) .

ومن أنواع النسخ أيضاً، نَسْخُ السنة بالسنة، ومنه نسخ جواز نكاح المتعة، الذي كان جائزًا أولاً، ثم نُسخ فيما بعد؛ فعن إياس بن سلمة عن أبيه، قال: ( رخص رسول الله صلى الله عليه وسلم عام أوطاس في المتعة ثم نهى عنها ) رواه مسلم وقد بوَّب البخاري لهذا بقوله: باب نهي رسول الله صلى الله عليه وسلم عن نكاح المتعة آخراً .

ويأتي النسخ في القرآن على ثلاثة أنحاء:

الأول: نسخ التلاوة والحكم معًا، ومثاله حديث عائشة قالت: ( كان فيما أنزل عشر رضعات معلومات يحُرمن، ثم نُسخن بخمس معلومات ) رواه مسلم وغيره .

الثاني: نسخ الحكم وبقاء التلاوة، ومثاله قوله تعالى: { الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا فإن يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مائتين وإن يكن منكم ألف يغلبوا ألفين بإذن الله والله مع الصابرين } (الأنفال:66) فهذه الآية نسخت حكم الآية السابقة لها مع بقاء تلاوتها، وهي قوله تعالى: { يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا من الذين كفروا بأنهم قوم لا يفقهون } (الأنفال:65) .

الثالث: نسخ التلاوة مع بقاء الحكم، ومنه ما سبق في حديث عائشة رضي الله عنها: ( ثم نسخن بخمس معلومات ) فإن تحديد الرضاع المحرِّم بخمس رضعات، ثابت حكمًا لا تلاوة .

ووجود النسخ في الشريعة له حِكَمٌ عديدة، منها مراعاة مصالح العباد، ولا شك فإن بعض مصالح الدعوة الإسلامية في بداية أمرها، تختلف عنها بعد تكوينها واستقرارها، فاقتضى ذلك الحال تغيُّر بعض الأحكام؛ مراعاة لتلك المصالح، وهذا واضح في بعض أحكام المرحلة المكية والمرحلة المدنية، وكذلك عند بداية العهد المدني وعند وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم .

ومن حكم النسخ أيضًا ابتلاء المكلفين واختبارهم بالامتثال وعدمه، ومنها كذلك إرادة الخير لهذا الأمة والتيسير عليها، لأن النسخ إن كان إلى أشق ففيه زيادة ثواب، وإن كان إلى أخف ففيه سهولة ويسر. وفقنا الله للعمل بأحكام شرعه، والفقه في أحكام دينه، ويسَّر الله لنا اتباع هدي نبيه .

فووووووووووق

شبهة هدم قبّة الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم



أولاً ليس هناك شخص عند أهل السنة والجماعة من هو في مصاف القداسة وعند أهل السنّة والجماعة قاعدة عامّة

كلّ منّا يؤخذ من قوله ويرد إلا الرسول الكريم محمد صلّى الله عليه وسلّم

فلا كلام الشيخ التقلاوي ولا الشيخ سيّد قطب ولا الشيخ حسن البنّا ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ الألباني ولا غيرهم من أئمّة المسلمين المعاصرين والأقدمين يؤخذ على علّاته بل يمحّص ويقاس على الكتاب والسنّة فما وافقهما بالدليل أخذ به وما خالفهما بالدليل رد إلى قائله وترك ولم يعمل به وليس هناك قداسة أو عصمة لأحد منهم



يقول الله تعالى أمراً المسلمين إلى يوم الدين بإتباع الرسول الكريم لا الإبتداع

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُبِينًا

فقول أي شيخ وأي محدّث وأي إمام لا يتوافق وشرع الله لا يؤخذ به ولا يعمل به خلافاً لفكر الطائفة الطاهوية الذين يعتقدون في "عصمة" المحدود محمود محمّد طه ولا يجوز لهم مجرّد الشك في آصالته وأنّه بلغ مرحلة الكمال الإنساني التي ترك عندها إقامة شعائر المسلمين وأولها ,واهمها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البشر أجمعين حتى وهو في فراش الموت

ثانياً : القضية ليست قضية القبّة كبناء معماري وإنّما قضية إعتقاد فلا يضير تسمية القبابا قباباً إن لم ترمز لعقائد تمارس عليها
الرسول صلّى الله عليه وسلّم حذّر المسلمين من أن يتّخذوا قبره وثناً يعبد من دون الله كما أسلفنا
والمعلوم بأنّ قبر الرسول الكريم صلى اله عليه وسلّم لم يكن داخل المسجد حتى فترات متأخرة من وقاته صلى اله عليه وسلم ودفن بحجرة عائشة رضي الله عنها لأنّ الأنبياء يدفنون حيثما قبضوا
فتعظيم قبر الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم بالشعائر المخالفة للشرع لا تجوز سواء كان قبره تحت قبّة أو في المسجد أو خارج المسجد
فهو بنفسه من نهى عن ذلك ولا يجوز لمسلم عرف حقّ نبيّه أن يخالف سنّته شريعته ومنهاجه ويأتي ما لم يكن يرضيه حياً


أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة



أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة

عبد الله بن الحارث النجراني قال حدثني جندب قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم قبل أن يموت بخمس وهو يقول إني أبرأ إلى الله أن يكون لي منكم خليل فإن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد إني أنهاكم عن ذلك


ثالثاً هذا هو الأهم :

أنّ من يصفهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابيين بالرغم من سلطانهم وسلطتهم في الممكلة العربية السعودية إبّان حملة التصحيح التي قام بها الشيخ الجليل محمد بن عبد الله لم يقوموا بمثل هذا العمل إلى وقتنا هذا

فلو كان هذا الفعل من أول أهدافهم لما كان الحال على ماهو عليه اليوم

وكلام الشيخ محمد الفاضل التقلاوي بارك الله في عمره ونفع الناس بعلمه (فهو مازال يقيم دروسه كالمعتاد إلى يومنا هذا) حتى وإن قبلنا به فهو ليس موجّها للعامّة من النّاس بل لآل سعود وتأنيب لهم وإنتقاد للحاكم فيهم وإلا لكان هو أول فعل يفعله هو شخصياً عندما يزور المدينة وهذا مما لا يعقله إنسان

ومن يسمهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابية هم من يحمون قبر الرسول الكريم وهم من يقوم على خدمته صباح نهار مساء

الحمد لله كثيراً بأنّ الطاهويين لم يجدوا جثّة المحدود محمود محمّد طه وإلا لجعلوا قبره صنماً يعبد من دون الله لأنّهم يؤلّهون كلماته فما بالهم لو وجدوا جثّته

ولعل هذا من لطف الله وتقديره الحكيم بأن يجتث هذا الفكر الخرب من أصوله و ينهي هذا الدجل بهذه الصورة

أعدام بحبل المشنقة حدّاً بحد الردّة عن الإسلام وترمى جثّته من طائرة مروحية إلى بيداء لا ندري ما بها من دواب

ضباع ... أسود ... ذئاب .. صقور لا ندري

والله متمّ نوره ولو كره الكافرون

كمال

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

إن الإنسان في الإسلام ينبغي أن يبقى إنسانا ، يقوم وينام ، ويصوم ويفطر ، ويتزوج ويطلق ، ويخطئ ويصيب ، ويذنب ويتوب، ويتذكر وينسى ، ويتعب ويستريح ...
إن الإسلام ليس فيه مثال مطلق يخرج الإنسان عن فطرته وطبيعته ، والمثال المطلق الوحيد لديه هو التطبيق الممكن لتعاليمه ، في حدود طاقة المرء العقلية والجسدية والتصرفية. والسعي اليومي لبلوغ هذا " المثال الممكن " هو الذي يعدّ كمالا .


http://www.elharakah.com/kutub/fiqh_ahkam.doc

الغاية من خلق الإنسان هي العبادة لله رب العالمين


يقول الله تعالى: ( وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ* مَا أُرِيدُ مِنْهُمْ مِنْ رِزْقٍ وَمَا أُرِيدُ أَنْ يُطْعِمُونِ * إِنَّ اللَّهَ هُوَ الرَّزَّاقُ ذُو الْقُوَّةِ الْمَتِينُ) الذاريات 56 إلى 58.



وهو العهد الذي عاهدنا الله عليه



إن العمل الذي ينجي الإنسان من عذاب النار هو عبادة الله عز وجل قال تعالى: ( أَلَمْ أَعْهَدْ إِلَيْكُمْ يَا بَنِي آدَمَ أَنْ لَا تَعْبُدُوا الشَّيْطَانَ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ * وَأَنِ اعْبُدُونِي هَذَا صِرَاطٌ مُسْتَقِيمٌ) يس 20 و21.

وقد جاء كل الرسل برسالة واحدة من الله الواحد الأحد

( يَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللَّهَ مَا لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرُهُ أَفَلا تَتَّقُونَ ) الأعراف 59.


النحل 36.
( إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاعْبُدُونِ ) الأنبياء 91.

( وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا أَنَا فَاعْبُدُونِ ) الأنبياء: 25.

وأنّ هؤلاء الرسل رجالاً يأكلون ويشربون ويحيون ويموتون ويعبدون الله

(وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِنَ الْمُرْسَلِينَ إِلا إِنَّهُمْ لَيَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَيَمْشُونَ فِي الأَسْوَاقِ وَجَعَلْنَا بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ فِتْنَةً أَتَصْبِرُونَ وَكَانَ رَبُّكَ بَصِيرًا ) الفرقان 20

( لَنْ يَسْتَنْكِفَ الْمَسِيحُ أَنْ يَكُونَ عَبْدًا لِلَّهِ وَلا الْمَلائِكَةُ الْمُقَرَّبُونَ وَمَنْ يَسْتَنْكِفْ عَنْ عِبَادَتِهِ وَيَسْتَكْبِرْ فَسَيَحْشُرُهُمْ إِلَيْهِ جَمِيعًا * فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَيُوَفِّيهِمْ أُجُورَهُمْ وَيَزِيدُهُمْ مِنْ فَضْلِهِ وَأَمَّا الَّذِينَ اسْتَنْكَفُوا وَاسْتَكْبَرُوا فَيُعَذِّبُهُمْ عَذَابًا أَلِيمًا وَلَا يَجِدُونَ لَهُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا) النساء 182 و 183.

وسيسائل الله عيسى عليه السلام يوم القيامة ليقيم الحجة على من أدّعى ألوهيته ( وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلامُ الْغُيُوبِ * مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) المائدة 116 و117.

و قد أمر الله تعالى نبيه محمدا صلى الله عليه وسلم وهو خير الأنبياء و المرسلين و خير خلق الله أجمعين أمره بقوله تعالى: ( وَاعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّى يَأْتِيَكَ الْيَقِينُ ) الحجر الآية الأخيرة.

و اليقين هو الموت. أي يا محمد اعبد ربك حتى الموت. و هكذا لِزمَته العبادة حتى يلحق بربه، و بهذا عمل صلى الله عليه وسلم حتى في مرض موته، حيث كان خير عابد حتى قبض صلى الله عليه وسلم.

هذا هو أمر الله لخير الخلق أجمعين يأمره بأن يعبد الله حتى يلاقيه الموت وهو من قد غفر له ما تقدّم وما تأخر من ذنبه , فماذا نحن فاعلون؟؟

كتب الطاهوي ياسر الشريف

Quote: أشكرك يا فرانكلي.. فقد حملت عني عبء نقل محتويات بوستاتك فقد كنت أنوي وضع وصلاتها هنا.. وهي كانت مالئة المنبر طبعا، وأنا سعيد بها، لأنها تلفت النظر إلى الأستاذ محمود فيذهب من يريد إلى استقاء المسائل من مصدرها.. أنا لا أخسر إذا استطعت أنت أن تقنع الناس بردة الأستاذ محمود، ولن أكسب شيئا إذا فهم الناس الحقيقة.. فليس لي حزب ولا أتلقى أجرا من أحد إذا زاد عدد المقتنعين بفكر الأستاذ..

سعيد أنا يا ياسر الشريف بمساعدتك

سأنقل المزيد بإذن الله من أفكار المحدود بحد الرردة عن الإسلام تارك الصلاة مدّعي النبوة والكمال والآصالة المزعومة محمود

طبعاً كل مسلم يدعو لله تعالى ولا ينتظر أن يسلم كل الناس وجههم لله

تعرف يا ياسر هذا الإسلام دين الفطرة حكاية إنسان كامل وخزعبلات إنسان يصير إله هذه لا تدخل عقل إنسان على الفطرة

بالأمس القريب بعث لي زميلي في العمل وهو بالمناسبة لا ديني رسالة بريد داخلية بترجمة سورة الفلق باللغة الإنجليزية

وعنوان الرسالة Beautiful

لم استطع عندها حبس دموعي ونظرت إليه فإذا هو يرفع إبهامه إلى أعلى قابضاً يده

Quote: Surah 113 The Day Break - al Falaq In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful! Say: "I seek refuge with the Lord of Al-Falaq" "From the evil of what He has created" "And from the evil of the Ghasiq when Waqab" "And from the evil of the blowers in knots" "And from the evil of the envier when he envies." Commentary: This surah, along with the following one, "Men" contains a directive from Allah primarily to His Prophet and secondly to the believers at large, to take refuge in Him and seek His protection in the face of any source of fear, hidden or visible, known or unknown. It is as if Allah, the Exalted, is unfolding His world of care, and embracing the believers in His guard, and is kindly and affectionately calling on them to resort to His care where in they will feel safe and peaceful: I know that you are helpless and surrounded by foes and fears ... Come on here for safety, contentment and peace ...

تصور هذا المشهد ومشهد المحدود محمود الذي يقول فيه أنّ الإنسان الكامل زوج الله

تعالى وتنزّه الله عمّا يصفون