والصحــــــــــــــابة سجـــــــل ضــــــــــد بعضـــــــهم الكــــــــــذب والتـــــزويــــر

هذا اعمق تعليق قرأته فيما يتعلق بالافكار
او الفتاوي التي طرحها مؤخرآ الشيخ حسن
الترابي..وكاتب التعليق هو ربيب الشيخ الترابي
الدكتور الشاب عبد الوهاب الافندي الذي يعد من
المقربين اليه.


وكتابات الافندي تلامس دائمآ شيئآ من العقلانية
رغم انه ينتمي او كان ينتمي لجماعة الاخوان
المسلمين التي تؤمن بخرافة امكانية احياء الشريعة
الاسلامية وتطبيقها في العصر الحديث.

يؤكد الافندي في هذا المقال ان الافكار التي جاهر بها
الشيخ الترابي واثارت ضجة واسعة لاتشئ الي ازمة
فرد او جماعة بل الي ازمة الامة الاسلامية جمعاء التي
عليها ان تواجه الحداثة والعلم بنصوصها الدينية الجامدة
التي لم تعد تقوي علي الصمود امام معطيات العصر.

يشير الافندي الي ان الافكار او الفتاوي الترابية الاخيرة
ليست جديدة علي الاطلاق ..ويقول ان الترابي كان يصرح
بها فقط امام حلقة صفوية من المقربين اليه..ويعترف لاول
مرة بانه كان للترابي خطابين..خطاب للخاصة من الصفوة
المقربة اليه..وخطاب للعامة وانه كان يتراجع امام السلفيين
المتشددين..وهذا اعتراف صريح بازدواجية مواقف وشخصية
الترابي الامر الذي ينزع عنه صفة المفكرالاصيل و يؤكد غلبة
الشخصية السياسية عليه بكل ميكافيليتها وغوغائيتها.

يكشف الافندي هنا سـرآ وهو تأليف الترابي لكتاب يتضمن
افكاره الحداثوية عن المرأة في السبعينات من القرن الماضي
وذلك تحت اسم مستعار..وهذا تأكيد جديد علي ازدواجية
الشخصية الترابية اذا ما صح ان افكاره قديمة كان يجاهر بها
في حلقة صفوية.

يظل الافندي مخلصآ لاستاذه عندما يرجع افكار الترابي التي
جاهر بها مؤخرآ الي التراث الرشدي نسبة الي ابن رشد في
توخي سلطة العقل بينما يصف حداثوية الاستاذ محمود محمد
طه الممزوجة بشئ من الغيبيات والصوفية بانها شطحات لانها
كما زعم تحتاج الي وحي جديد لانه الغي بالكامل النصوص
المدنيــــة...ولكن الافندي لا يقول لنا كيف لاتحتاج فتاوي
الترابي التي الغي فيها هو ايضآ آيات بأكملها الي وحي
جديد.

اذا صح حسب حيثيات مقال الدكتور الافندي ان الشيخ الترابي
كان يقود حركة اسلامية لا يؤمن بفكرها المعروف في كتابات
مؤسسيها من امثال البنا وابوالاعلاء المودودي وسيد قطب فان
اجيالآ من تابيعه ومنسوبي هذه الحركة بل وان الساحة السياسية
السودانية كلها تكون قد عاشت اكذوبة كبري منذ العام 1965..
ولعل هذا يفسر لنا لماذا كان النظام الذي المسخ الذي جاء به
الترابي بدأ باكذوبة وما انفك يعيش علي الاكاذيب.

وفي جميع الاحوال فان اطروحات وفتاوي الترابي الجديدة
مفيدة بقدر الزعزعة التي تحدثها في معسكر الحركة الاسلامية
وتساعد في الحرب ضد الفكر السلفي الظلامي الرجعي.

Quote: عن الشيخ الترابي وأزمة الحركة الإسلامية المعاصرة 2006/04/25 د. عبدالوهاب الافندي بمحض المصادفة توافقت الضجة التي أثارها الشيخ الدكتور حسن الترابي بآرائه الأخيرة في قضايا خلافية في الفكر الإسلامي مع صدور كتاب عن الفكر الإسلامي الحديث كنت أحد المساهمين فيه بفصل عنوانه حسن الترابي ومحدودية الحركة الإسلامية الإصلاحية الحديثة . محرر الكتاب المذكور (والذي يصدر هذا الشهر عن دار بلاكويل في أكسفورد) هو الدكتور إبراهيم أبوربيعة، المحاضر في معهد هيرتفورد بالولايات المتحدة وعنوانه: The Blackwell Companion to Contemporary Islamic Thought ويتناول الكتاب الذي ساهم في إعداده لفيف من الأكاديميين والمفكرين من مختلف أنحاء العالم جوانب متعددة من الفكر الإسلامي المعاصر، ومساهمات أبرز الشخصيات المعاصرة فيه. وفي الفصل الذي قمت بإعداده تناولت بالتحديد الإنتقادات والجدل الذي أثارته اجتهادات الشيخ الترابي بدءاً من حكاية حديث الذبابة، وتشكيكه في صدقية بعض الصحابة وفي عصمة الأنبياء وموثوقية صحيح البخاري، وآرائه حول المرأة والردة وزواج المسلمة من الكتابي وغير ذلك. ومن الصعب بالطبع تلخيص كل ما ورد في ذلك النقاش الأكاديمي المفصل والمتعمق لمساهمات الشيخ الترابي وردود الفعل حولها في هذه العجالة، خاصة وأنها تعتبر تكملة لكتابين تناولت فيهما بشيء من التفصيل مساهمات الشيخ، هما ثورة الترابي (1991)، وكتاب الثورة والإصلاح السياسي في السودان (1995). ولكن يمكن هنا إعطاء بعض الإشارات التي تعين علي فهم بعض الجدل الدائر حالياً حول اجتهادات الشيخ، وهو جدل قديم جديد تنبع أهمتيه من أنه لا يعبر عن الإشكاليات التي تطرحها آراء فرد، بغير ما هو انعكاس لأزمة تواجه كل محاولات إحياء الاجتهاد في العصر الحديث. فالضجة التي ثارت حول رفض الترابي لحديث الذبابة تجسد في جوانبها المختلفة أزمة أي محاولة لتحديث الفكر الإسلامي في وجه النظرة التقليدية السائدة. ذلك أن حديث الذبابة يمثل حالة نادرة من تعارض نصوص إسلامية معتمدة (في هذه الحالة حديث ورد في صحيح البخاري) مع اكتشافات قطعية خرج بها العلم الحديث. فهناك إجماع بين العلماء علي أن الذبابة تنقل الأمراض فوق ما عرف بأنها تنقل القاذورات. وبالتالي فإن اتباع نصيحة الحديث المنسوب إلي الرسول صلي الله عليه وسلم بغمس الذبابة في الشراب الذي تقع فيه بدلاً من إخراجها تتناقض في ظاهرها مع صريح العلم، رغم أن الحديث المزعوم يقدم ما يشبه نظرية المضادات الحيوية بالقول بأن جسد الذبابة يحمل معه ما يشفي مما تحمله من أمراض. ولا بد من أن نذكر هنا أن الصراع بين الدين المسيحي كما كانت تعبر عنه المؤسسات الكنسية والعلم الحديث كان من أهم أسباب تراجع سلطة الدين في الغرب وهيمنة العلمانية علي الحياة. الحركة الإسلامية الحديثة سعت إلي تجنب مصير مماثل للإسلام بمحاولة إحياء الإجتهاد والتخلص من المقولات التي تتعارض مع العلم الحديث أو المفاهيم السياسية والاجتماعية الحديثة (الحريات، حقوق الإنسان، حقوق المرأة، إلخ...)، إما بالتشكيك في صحة نسبة هذه المقولات إلي مصادر إسلامية موثوقة، أو بإعادة تفسيرها وتأويلها. وتميز موقف الترابي بأنه اتخذ موقفاً جذرياً، بدأ برفض سلطة حديث الذبابة جملة وتفصيلاً، وتدرج إلي ذلك بعد أن بدأ بالمنهج التقليدي، وهو التشكيك في صحة الحديث، وبالتالي التشكيك في اعتقاد سائد بين المسلمين السنة بصحة كل ماورد في صحيحي البخاري ومسلم (وهو موقف لا يشاركهم إياه الشيعة). وحجة الترابي هي أن البخاري بشر غير معصوم، ولا بد أنه أخطأ في إسناد بعض ما أورده. ولكن حتي لو كان البخاري علي حق في روايته، فإن من المحتمل أن يكون الصحابي الذي نسب إليه الحديث قد أخطأ فيما نقل أو لم يفهمه كما يجب. والصحابة أيضاً ليسوا بمعصومين، بل إن بعضهم قد سجل عليه كذب وتزوير. وحتي لو تجاوزنا عن هذا وأثبتنا أن السند صحيح وأن الصحابي المذكور قد نقل عن النبي صلي الله عليه وسلم بدقة وموثوقية، فإنه يحق لنا أن نرفض المقولة النبوية إذا كانت تتعلق بشأن دنيوي. فعصمة الرسول صلي الله عليه وسلم تتعلق بالتبليغ في أمر الدين، وهو القائل أنتم أعلم بشؤون دنياكم كما ورد في الحديث الذي نصح فيه المسلمين بعدم تلقيح النخل، وهي نصيحة اتضح أنها لم تكن صائبة. من الواضح أن الدافع الأساسي للإصلاحيين الإسلاميين المحدثين هو التعامل مع مطالب الحداثة، ومواجهة الانتقادات الصادرة من الغرب والعلمانيين من أبناء الإسلام، وهي انتقادات يستبطنها الإصلاحيون في أحيان كثيرة استبطانهم مبادئ مثل الإيمان بالديمقراطية أو حقوق الإنسان. ولهذا فإنهم يكونون في صراع مستمر مع أنصار النظرة التقليدية التي تري أن الإسلام يجب أن يؤخذ كما هو. ومن السهل علي الإسلاميين انتقاد ما يصفونه بأنه جمود تقليدي أو تفسير خاطئ للنصوص، أو غلبة موروثات غير إسلامية علي فهم الدين. ولكن الإشكال يأتي حين يواجهون نصوصاً صريحة تتعارض مع ما يقبلون به من أفكار حديثة، مثل الحرية الدينية مقابل حد الردة، أو مساواة المرأة مع الرجل مقابل النصوص حول وضعها وشهادتها وحقها في الميراث، إلخ. الحلول التي لجأ إليها معظم الإصلاحيين تمثلت في محاولة التركيز علي نصوص معينة دون أخري، وادعاء أولويتها. ولعل الحل الجذري الأبرز هو ذلك الذي لجأ إليه المفكر الراحل محمود محمد طه وحركته الجمهورية حين قرر نسخ كل النصوص القرآنية المدنية ومعها السنة وما تفرع عنها من موروث إسلامي والبدء من جديد في استحداث تشريع إسلامي من نقطة الصفر. ولكن الحل الجمهوري واجه إشكالين رئيسيين: الأول هو أنه حين كنس التشريع الإسلامي الموروث بأكمله بجرة قلم، أحل محله رؤية تتطابق مئة بالمئة مع المنظور الغربي الحديث في الحريات وحقوق الإنسان، وهو تطابق حري بأن يجعل أي دعوي من هذا النوع مشبوهة. والثاني أن مثل هذا الحل الجذري يحتاج إلي دعوي بسند سماوي جديد، وتصريح إلهي مباشر من إلهام أو نحوه. أي بمعني آخر إن الأمر يحتاج إلي وحي جديد ودين جديد، وهو تحديداً ما تضمنته الدعوي الجمهورية، وهو أمر يجعلها مشبوهة أكثر، خاصة عند أهل الحداثة الذين تستهويهم دعواها الأولي ولكن يصعب عليه تقبل محتواها الصوفي ـ الميتافيزيقي. الشيخ الترابي اتهم من قبل خصومه بأنه يقارب في دعاواه الإصلاحية الشطحات الجمهورية، ولكن الترابي لم يدع وحياً جديداً وإنما استصحب دعوي الحداثة الأكبر (ودعوي قدامي فلاسفة المسلمين حتي ابن رشد) من أن العقل الإنساني هو في حد ذاته مصدر سلطة قد تعلو أحياناً علي أي سلطة أخري دون سلطة الوحي، ويمكنها كذلك أن تعيد تفسير الوحي بما ينسجم مع متطلبات الحياة البشرية. من هذا المنطلق استخدم الترابي الأدوات الفقهية التقليدية، مثل التعمق في البحوث اللغوية والتاريخية، ونقد النصوص ومحاولة قراءتها قراءة جديدة ترفض القراءات التقليدية التي تلبست كما يري بمواريث تقليدية غير إسلامية، ترجع إلي حياة المجتمعات الإسلامية وقيمها السابقة علي الإسلام. علي سبيل المثال انتقد الترابي بشدة النزعة الأبوية في المجتمعات الإسلامية التقليدية وتغولها علي حقوق المرأة، بحيث أصبحت شــــؤون المرأة تكاد تكون الجانب الوحيد من الفقة الإسلامـــي الذي يرفض فيه التقليديون (علي غير ديدنهم) صريح النصوص التي تؤكد علي حقوق المرأة بدعوي أن ما كان يصلح للمجتمع النبوي ومجتمع صدر الإسلام لم يعد يصلح للمجتمعات اللاحقة التي لا يمكن أن تضاهي في صفائها الأخلاقي تلك المجتمعــات الطاهرة. الإشكال في منهج الترابي هو أنه واجه رفضاً من التقليديين دون أن يجد القبول عند الحداثيين والعلمانيين. فالحداثيون لا يقبلون بما هو دون الحل الجمهوري من تخلص بالجملة من الموروث الإسلامي الفقهي، أو علي الأقل يدعون لما يسميه الدكتور محمد أركون بـ نقد العقل الإسلامي ، أي عملية تفكيك تحلل الموروث الإسلامي من الخارج وتحكم عليه بأنه كان أسير واقع تاريخي معين لا بقاء له خارجه. وبالمقابل فإن التقليديين يرفضون اجتهادات الترابي جملة وتفصيلاً كما يرفضون منهجه. وقد كان الترابي يميل حتي وقت قريب إلي مداراة التقليديين، ولا يحفل كثيراً بنقد الحداثيين، وإن كان يتوجه بكثير من خطابه إليهم وإلي الغرب. فقد اضطر مثلاً إلي التراجع عن معظم أقواله حول زواج المرأة من كتابي وحد الردة والتشكيك في البخاري والعصمة النبوية أمام انتقادات التقليديين العنيفة. وقبل ذلك كان قد نشر كتيبه عن المرأة في مطلع السبعينات باسم مستعار في أول الأمر. وقد أدي هذا بدوره إلي ازدواجية في الخطاب. فقد كانت للشيخ الترابي حلقة داخلية صغيرة من الأنصار يخاطبها بصريح آرائه الفقهية، بينما كان يدخر خطاباً آخر لـ عوام الخلق . وقد نتجت عن هذا الوضع عدة نتائج، أولها بروز عقلية صفوية بين أعضاء هذه الحلقة الداخلية تشبه إلي حد كبير ما انتقد الإمام أبوحامد الغزالي عن فلاسفة عصره الذين كانوا يعتقدون التميز عن الأقران بفهم خاص للأمور يرتفع كثيراً عن فهم العامة. وأخذ يسود وسط هذه الصفوة المدعاة استخفاف كبير ببقية المسلمين وفهمهم للدين، بل وبكثير من تعاليم الدين. وهذا بدوره سلب الحركة الإسلامية سلاحها الأمضي في وجه خصومها من العلمانيين، والمتمثل في قدرتها علي تعبئة الجماهير وراء مواقفها بتوسل الشرعية الدينية. ولكن إذا كانت الحركة الإسلامية ترفض الموروث الديني كما هو فإنها تواجه نفس إشكال العلمانيين، بل إشكالاً أكبر، لأن العلمانيين علي الأقل لا يتدخلون في أمور الديــن ولا يسعـــــون إلي تغيير عقائد الناس بل يكتفون بتجاهل الدين ومقولاته أو التظاهر نفاقاً بالقبول بها. وهناك شواهد كثيرة علي أن العلماء التقليديين والجماهير الإسلامية تتقبل الإعراض عن الدين أكثر من تقبلها لما تري أنه تحريف للدين أو تغيير له. ولهذا واجهت الحركة الإسلامية بقيادة الترابي عزلة مزدوجة لأنها كانت تحارب العلمانيين والتقليديين في نفــس الوقت. التوجه الجديد للصفوة المحيطة بالترابي كانت له انعكاسات عملية، منها التنكر لتقبل الحركة الإسلامية التقليدية للديمقراطية، لأن الاحتقار للجماهير، بما في ذلك الجماهير المتدينة، يستتبع بالضرورة رفض الديمقراطية كمنهج. وقد ولدت هذه النظرة كذلك استخفافاً بكثير من القيم المتمثلة في الصدق مع الناس أو احترام حقوق العباد، ولعلها كانت مسؤولة إلي حد كبير لما وقع من انتهاكات وتجاوزات ميزت عهد ثورة الإنقاذ تحت رعاية الترابي. وهي بلا شك مسؤولة عما وقع للترابي علي يد تلاميذه الذين تعلموا منه الاستخفاف بالناس وبالقيم دون أن يكون لديهم ما كان له من العلم، فلم يجدوا بأساً في الإيقاع به وإنكار سابقته، لأنهم أصبحوا يرون أنفسهم فوق كل شريعة وعرف. ولا نزال نسمع من بعضهم تصريحات يستخفون بها بالعباد أفراداً وأحزاباً وأمة، إضافة إلي ما نعلمه مما يتداولونه في مجالسهم ويتناجون به من آراء خلاصتها أنهم قادرون علي حكم الشعب بالحديد والنار والكذب والنفاق وشراء الذمم، وأن الأمة بكل من فيها من شمال وجنوب وشرق وغرب ليس فيها فرد أو جماعة تستطيع تحديهم، وهو غرور أورد الترابي ما هو فيه، وسيكتشف تلاميذه قريباً أن شيخهم كان محظوظاً، لأن مصيرهم سيكون أسوأ بكثير. آراء الترابي الأخيرة وما ولدته من ردود أفعال لا يجب إذن أن ينظر إليها علي أنها إشكالية فرد أو جماعة، وإنما هي ورطة أمة لم تعد تجد في تراثها ما يكفي لمواجهة الحداثة، ولكنها تتمسك بهذا التراث علي علاته، وتقبل أن يزول هذا التراث جملة من أن يتعرض لتعديلات تضمن بقاءه. وهي أيضاً أزمة نخبة حديثة إما أنها أعرضت عن الإسلام إعراضاً أو أنها فشلت أخلاقياً وفكرياً في قيادة الأمة باتجاه إحياء الفكر الديني، فهي تتأرجح بين قيود التراث ومتاهات الخواء الأخلاقي الحداثي. 9 QPT4

التحية والأحترام أستاذ عمر،
كتب الأفندي:

Quote: وحتي لو تجاوزنا عن هذا وأثبتنا أن السند صحيح وأن الصحابي المذكور قد نقل عن النبي صلي الله عليه وسلم بدقة وموثوقية، فإنه يحق لنا أن نرفض المقولة النبوية إذا كانت تتعلق بشأن دنيوي. فعصمة الرسول صلي الله عليه وسلم تتعلق بالتبليغ في أمر الدين، وهو القائل أنتم أعلم بشؤون دنياكم كما ورد في الحديث الذي نصح فيه المسلمين بعدم تلقيح النخل، وهي نصيحة اتضح أنها لم تكن صائبة.

اذا كان الأمر كذلك، هنالك الكثير من الأشياء العلمية المكتشفة حديثا ستلغي لنا مفهوم النبي محمد(ص)، والسؤال هو أين موقعه من المقولة لا ينطق عن الهوي ...ألخ؟
قرأت لأحد الأخوة يدعو لغربلة المقدسات، ودون أدني شك هذا ما يحتاجه مسلمو اليوم حتي يتثني لهم أستعمال العقل.
أعتقد أن مقولة الأفندي صحيحة لأنه مدون بكتب تحمل تفاسير القرآن والسنة، لذا تري الترابي نفسه يصف نفسه مصاف الأنبياء، بل قرأت له من قبل بأنه مجتهد أكثر من بعض الأنبياء. أما الصحابة يا سيدي فهناك عبدالله بن أبي السرح (الصحابي الذي كان من كتاب الوحي والذي أستعبد بنو جلدتنا)، أهدر الرسول دمه وقال لمن معه أقتلوه ولو وجد معلقا فوق أستار الكعبة والتعلق هنا كناية عن طلب المغفرة والأعتراف بالذنب. بحثت عن السبب الذي جعل الرسول يغضب وينادي بقتل رجلا من صحابه بهذه الصورة الفظة، وغير هذا هو أحد الصحابة الذين نالوا ثقة الرسول وبات يساعده بتدوين الوحي.
وجدت أن غضبة الرسول كانت عندما علم أن الصحابي الجليل يشك في الوحي، حيث يقال أن مرة من المرات بحضرة الرسول أختلف الصحابي في آية، فسمح له الرسول بتدوينها ورؤيته. بعد هذا الحدث وفي نقاش بين الصحابي عبدالله بن أبي السرح وصحابي آخر (أعتقد بأنه ورقة بن نوفل) تبجح الصحابي الجليل بأن الرسول سمح له بتعديل آية وقال قولته الشهيرة "ان كان القرآن من عند الله ما سمح لي محمد بتبديله" لذاغضب الرسول وهم بقتله(وأن تاب وأستقفر).
أيضا لا تخبرنا قصص الدين أن بعض صحابة الرسول تنصروا في أول هجرة لهم لبلاد الحبشة حيث "الملك الذي لا يظلم عنده أحد"، نعم تنصروا وطاب لهم المقام فتزوجوا وأقاموا بالحبشة، لم نسمع أن الرسول أهدر دمهم كما يفعل مسلمو هذا الزمان الأغبر.
هناك الكثير المثير في الأسلام، لكن كثيرا من معتنقوا الأسلام اليوم لا يعلمون المخفي في دينهم.
لك الود سيدي.

موضوع مهم وتشكر علية،













دنقس.

Quote: ولعل الحل الجذري الأبرز هو ذلك الذي لجأ إليه المفكر الراحل محمود محمد طه وحركته الجمهورية حين قرر نسخ كل النصوص القرآنية المدنية ومعها السنة وما تفرع عنها من موروث إسلامي والبدء من جديد في استحداث تشريع إسلامي من نقطة الصفر. ولكن الحل الجمهوري واجه إشكالين رئيسيين: الأول هو أنه حين كنس التشريع الإسلامي الموروث بأكمله بجرة قلم، أحل محله رؤية تتطابق مئة بالمئة مع المنظور الغربي الحديث في الحريات وحقوق الإنسان، وهو تطابق حري بأن يجعل أي دعوي من هذا النوع مشبوهة. والثاني أن مثل هذا الحل الجذري يحتاج إلي دعوي بسند سماوي جديد، وتصريح إلهي مباشر من إلهام أو نحوه. أي بمعني آخر إن الأمر يحتاج إلي وحي جديد ودين جديد، وهو تحديداً ما تضمنته الدعوي الجمهورية، وهو أمر يجعلها مشبوهة أكثر، خاصة عند أهل الحداثة الذين تستهويهم دعواها الأولي ولكن يصعب عليه تقبل محتواها الصوفي ـ الميتافيزيقي

اللهم هذا كذب ولم يقل به الاستاذ محمود على الاطلاق. وما كان بغير هذا النقل المخل يستطيع الدكتور الأفندي أن يقول ما قال وهو على العكس تماما مما يقوله الاستاذ محمود

Quote: التحية والأحترام أستاذ عمر، كتب الأفندي: Quote: وحتي لو تجاوزنا عن هذا وأثبتنا أن السند صحيح وأن الصحابي المذكور قد نقل عن النبي صلي الله عليه وسلم بدقة وموثوقية، فإنه يحق لنا أن نرفض المقولة النبوية إذا كانت تتعلق بشأن دنيوي. فعصمة الرسول صلي الله عليه وسلم تتعلق بالتبليغ في أمر الدين، وهو القائل أنتم أعلم بشؤون دنياكم كما ورد في الحديث الذي نصح فيه المسلمين بعدم تلقيح النخل، وهي نصيحة اتضح أنها لم تكن صائبة. اذا كان الأمر كذلك، هنالك الكثير من الأشياء العلمية المكتشفة حديثا ستلغي لنا مفهوم النبي محمد(ص)، والسؤال هو أين موقعه من المقولة لا ينطق عن الهوي ...ألخ؟ قرأت لأحد الأخوة يدعو لغربلة المقدسات، ودون أدني شك هذا ما يحتاجه مسلمو اليوم حتي يتثني لهم أستعمال العقل. أعتقد أن مقولة الأفندي صحيحة لأنه مدون بكتب تحمل تفاسير القرآن والسنة، لذا تري الترابي نفسه يصف نفسه مصاف الأنبياء، بل قرأت له من قبل بأنه مجتهد أكثر من بعض الأنبياء. أما الصحابة يا سيدي فهناك عبدالله بن أبي السرح (الصحابي الذي كان من كتاب الوحي والذي أستعبد بنو جلدتنا)، أهدر الرسول دمه وقال لمن معه أقتلوه ولو وجد معلقا فوق أستار الكعبة والتعلق هنا كناية عن طلب المغفرة والأعتراف بالذنب. بحثت عن السبب الذي جعل الرسول يغضب وينادي بقتل رجلا من صحابه بهذه الصورة الفظة، وغير هذا هو أحد الصحابة الذين نالوا ثقة الرسول وبات يساعده بتدوين الوحي. وجدت أن غضبة الرسول كانت عندما علم أن الصحابي الجليل يشك في الوحي، حيث يقال أن مرة من المرات بحضرة الرسول أختلف الصحابي في آية، فسمح له الرسول بتدوينها ورؤيته. بعد هذا الحدث وفي نقاش بين الصحابي عبدالله بن أبي السرح وصحابي آخر (أعتقد بأنه ورقة بن نوفل) تبجح الصحابي الجليل بأن الرسول سمح له بتعديل آية وقال قولته الشهيرة "ان كان القرآن من عند الله ما سمح لي محمد بتبديله" لذاغضب الرسول وهم بقتله(وأن تاب وأستقفر). أيضا لا تخبرنا قصص الدين أن بعض صحابة الرسول تنصروا في أول هجرة لهم لبلاد الحبشة حيث "الملك الذي لا يظلم عنده أحد"، نعم تنصروا وطاب لهم المقام فتزوجوا وأقاموا بالحبشة، لم نسمع أن الرسول أهدر دمهم كما يفعل مسلمو هذا الزمان الأغبر. هناك الكثير المثير في الأسلام، لكن كثيرا من معتنقوا الأسلام اليوم لا يعلمون المخفي في دينهم. لك الود سيدي. موضوع مهم وتشكر علية،

الاخ العزيز دنقس
عساك بخير
يا سيدي ان التناقض بين العلم والدين الاسلامي واضح
حتي في النص القرآني نفسه ..خذ مثلا ما ورد في القران
انه ليس في مقدور احد معرفة ما في الارحام واليوم استطاع
العلم الحديث ان يصل الي معرفة نوع الجنين..وفي عالم اليوم
لم تعد هناك اسرة تنتظر مفاجأة ما يكون جنس الجنين عند
ولادته....اصبح في استطاعة كل ام ان تري جنينها في رحمها..
وهناك العديد من الايات الاخري التي تتعارض مع صريح العلم
كمسألة الشهب حيث يقول القران ان الجن عندما يرتقي ليسمع ما
في السماء يكون عقابه شهابآ رصدا..ونحن نعرف الان الاسباب
العلمية لظاهرة النيازك والشهب..وقس علي ذلك.
اما في يتعلق بالصحابة الكذبة فيمكنك الرجوع الي كتاب الكاتب
المصري التنويري الراحل خليل عبد الكريم[ شدو الربابة باحوال
مجتمع الصحابة] وهو كتاب من جزءين وفيه يؤكد الكاتب من خلال
المراجع الدقيقة ان مجتمع يثرب لم يكن مجتمعآ فاضلا كما يحاول
السلفيون تصويره بانه المجتمع القدوة الذي يتعين العودة اليه..ففيه
كان من الصحابة من هو كذب وزور وزني..وعبدالله بن ابي السرح
كان من كتاب الوحي كما يسمون ولكنه هرب وعاد الي مكة وقال
انه كان يعدل ما كان يمليه عليه محمد بن عبد الله نبي المسملين
ويضيف او ينقص ما يشاء ..ولذا كان هو واحد من العشرةالذين امر
محمد بقتلهم حتي لو تعلقوا باستار الكعبة وذلك عند اجتياح مكة
وفتحها..وقد اختبأ عبد الله بن ابي السرح وبعد ايام قاده قريبه
عثمان بن عفان الي مجلس نبي الاسلام وطلب منه ان يعفو عنه ولكنه
قبل ان ينطق بكلمة العفو صمت طويلا..وبعد ان غادر عثمان بن عفان
ومعه عبدالله بن ابي السرح مجلسه قال لاصحابه ما معناه اتعرفون لماذا
صمت قبل ان انطق بكلمة العفو ..قالوا له لا ندري ..فقال لهم كنت اود
ان يقوم احدكم ويقتله قبل ان انطق بكلمة العفو..فقالوا له : لماذا
لم تغمز لنا..فقال لهم ما معناه ما لنبي ان يغمز او نحو ذلك..وبعد
ذلك اصبح هذا الرجل من اشهر الفاتحين في شمال افريقيا وقس علي ذلك.
مع خالص الود

عمر على

اهديك هذا البوست

للذكرى والتاريخ "الهلال والمريخ المنقة والبطيخ.......أليييييخ"


التفسير السائد لاية الحجاب...لايخلو من ضباب..هذا هو الصواب

للتصحيح ففط ..الاخ عبدالقادر دنقس..
(لا ينطق عن الهوى .ان هو الا وحى يوحي) اية وليست مقولة.
ولك التحيات العاطرات

*



شكرا أخ بشير،
نعم أعلم أنها آية، لكن قصدي عندما يتحاور الناس البعض يستعملها هكذا، وشكرا للتنبيه.






دنقس.

السلام عليكم
الأخ عمر على
لا أدري اى ملة تتبع !!
أسميت نفسك باسم اسلامي سني هو عمر على
وينفي عنك هذا جل ما تكتبه في هذا المنبر
لن أذهب للأرشيف للإتيان بمواضيعك فأنت تعرفها ويمكن لمن أراد البحث فمعظم ما تكتبه في هذا المنبر لا يخرج عن هذه اللونية..
ولكني سأكتفي بما أتيت به هنا في هذا البوست..
فقد قلت:

Quote: يا سيدي ان التناقض بين العلم والدين الاسلامي واضح حتي في النص القرآني نفسه

وهذا قول لو تعلم عظيم ويجب مناقشته أولاً ...
فإثباتك(كما تدعي) تعارض القرآن الكريم مع العلم الحديث لا يخرج عن أن
1. العلم الحديث لم يصل بعد إلى الحقيقة المطلقة التي تتطابق القرآن الكريم
2. أو إن مفسري القرآن الكريم لم يوفقوا لتفسير صحيح لما (تقول) انه تعارض مع العلم الحديث
3. أو أن الله (سبحانه وتعالى) لم يعلم بما سيأتي به العلم الحديث في عصرنا هذا وهذا قدح في قدرة الله يخرجك من سائر الأديان السماوية.
4. أو أن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم كان يكذب على ربه ويقول على لسانه بما لم يوحى به ، وهذا يخرجك من ملة المسلمين تحديداً

اختر لنفسك ما تريد من هذه الأختيارات ، أو جئنا بفهمك لمن يدعي أن القرآن الكريم يتعارض مع العلم الحديث حتى ننهي هذه النقطة بدأً ، لنعرف مع من نتحاور
ومن ثم سنعود لنفند ما أدعيت انها أمثلة لتعارض القرآن الكريم مع العلم الحديث كقوله تعالى ( ويعلم ما في الأرحام ) والشهب وكاتهامك الصحابة (هكذا تعميماً) بالكذب وغيرها مما حفلت به كتب المستشرقين

وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

عمر علي تحياتي


عبد الله بن سعد بن ابي السرح غازي يتساوي مع كل الغزاة بل هو اولهم

الشي المؤسف جعل بعض المسلمين قدسية للافراد توازي القران


ولا يدخل راسهم اي سند او مرجع فالبشر توجد بينهم مصالح

ضيقة بعضهم يسعي للوصول لها انظر كتاب خليل عبد الكريم

شدو الربابة في احوال الصحابة ثلاثة اجزاء

وتشكر علي اضاءة مفيدة لنا

Quote: Quote: ولعل الحل الجذري الأبرز هو ذلك الذي لجأ إليه المفكر الراحل محمود محمد طه وحركته الجمهورية حين قرر نسخ كل النصوص القرآنية المدنية ومعها السنة وما تفرع عنها من موروث إسلامي والبدء من جديد في استحداث تشريع إسلامي من نقطة الصفر. ولكن الحل الجمهوري واجه إشكالين رئيسيين: الأول هو أنه حين كنس التشريع الإسلامي الموروث بأكمله بجرة قلم، أحل محله رؤية تتطابق مئة بالمئة مع المنظور الغربي الحديث في الحريات وحقوق الإنسان، وهو تطابق حري بأن يجعل أي دعوي من هذا النوع مشبوهة. والثاني أن مثل هذا الحل الجذري يحتاج إلي دعوي بسند سماوي جديد، وتصريح إلهي مباشر من إلهام أو نحوه. أي بمعني آخر إن الأمر يحتاج إلي وحي جديد ودين جديد، وهو تحديداً ما تضمنته الدعوي الجمهورية، وهو أمر يجعلها مشبوهة أكثر، خاصة عند أهل الحداثة الذين تستهويهم دعواها الأولي ولكن يصعب عليه تقبل محتواها الصوفي ـ الميتافيزيقي اللهم هذا كذب ولم يقل به الاستاذ محمود على الاطلاق. وما كان بغير هذا النقل المخل يستطيع الدكتور الأفندي أن يقول ما قال وهو على العكس تماما مما يقوله الاستاذ محمود

الدكتور احمد الحسين
تحية طيبة
من الواضح ان الدكتور عبدالوهاب الافندي قد
شطح بعيدآ في تعريفه بفكر الاستاذ محمود محمد
طه حين قال انه يريد استحداث تشريع اسلامي
جديد يبدأ من نقطة الصفر ليتوافق كليآ مع المنظور
الغربي في الحريات والديمقراطية وحقوق الانسان.
..... لو فعل محمود ذلك لكان امرآ محمودآ ولا
اري انه مثار الشبهة المزعومة التي تحدث عنها د.
الافندي.
ولكن الواقع ان محمودآ يقول ان الآيات المدنية
وهي الايات التي تتضمن التحريض الي الجهاد
لارغام الشعوب علي الدخول في دين الاسلام بالسيف
وتصرح بحق الاسترقاق وامتلاك الاماء كما انها
الايات التي تجعل من المرأة مخلوقة
من الدرجة العاشرة..الخ .. هي آيات الفروع
التي اقتضتها مرحلة معينةودعا الي العودة الي
آيات الاصول المكية التي تقف علي طرف نقيض من
الآيات المدنية لكونها جاءت والدعوة الاسلامية
مستضعفة وهي في مرحلتها الجنينية.
وهي اول محاولة جريئة لتطوير الدين الاسلامي
المتكلس ليتوافق مع معطيات ومطلبات العصر
الحديث
مع خالص الود والاحترام

الأخ عمر تحياتى

لم أتداخل معكم من قبل ولكن أقرأ ما تكتب بإستمرار بل أحرص على ذلك.
تداخلى اليوم آت من باب تصحيح خطأ وقع فيه الكثيرين
حول معرفة ما فى بطن الحامل من إنسان أو حيوان.
القرآن يقول 0 إِنَّ اللَّهَ عِندَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَّاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (34)

ولم يقل إن ذلك مستحيل للبشر ربما فى وقت نزول القرآن.

ولك الإحترام من قبل ومن بعد.

Quote: عمر على اهديك هذا البوست للذكرى والتاريخ "الهلال والمريخ المنقة والبطيخ.......أليييييخ"

التفسير السائد لاية الحجاب...لايخلو من ضباب..هذا هو الصواب

هو بوست لا ينسي...اذكر عندما تنادي ظلاميو
المنبر من كل فج عميق وهبوا في وجه تماضر
زاعمين كاذبين انها تدعو الي مجتمع الفجور
والتعري...فاين هم اليوم ؟ اين تلك الاقلام
الصدئة المدحورة والاصوات المنكرة المبحوحة
بعد ان اعلن شيخهم وعراب حركتهم الاسلامية
وكجورهم الكبير ان الحجاب يعني فقط تغطية
الصدر..مالهم اختبأوا في جحورهم يلعقون
جراح جهالاتهم وهزيمتهم... اين الزبد الذي
ازبدوه ضد بوست تماضر؟ اين تلك الصرخات
الهستيرية للمتخلفين ؟..يكفي ان شيخهم قد
اتفق علي ما جاء في ذلك البوست بل وذهب
ابعد من ذلك باجازة امامة المرأة ومعادلة
شهادة المرأة الواحدة بشهادة الرجل.
..فلا نامت اعين الجبناء والجهلاء.

السلام عليكم
اقتباس من مداخلة عمر علي

(يا سيدي ان التناقض بين العلم والدين الاسلامي واضح
حتي في النص القرآني نفسه .)



...............
وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

Quote: السلام عليكم الأخ عمر على لا أدري اى ملة تتبع !! أسميت نفسك باسم اسلامي سني هو عمر على وينفي عنك هذا جل ما تكتبه في هذا المنبر لن أذهب للأرشيف للإتيان بمواضيعك فأنت تعرفها ويمكن لمن أراد البحث فمعظم ما تكتبه في هذا المنبر لا يخرج عن هذه اللونية.. ولكني سأكتفي بما أتيت به هنا في هذا البوست.. فقد قلت: Quote: يا سيدي ان التناقض بين العلم والدين الاسلامي واضح حتي في النص القرآني نفسه وهذا قول لو تعلم عظيم ويجب مناقشته أولاً ... فإثباتك(كما تدعي) تعارض القرآن الكريم مع العلم الحديث لا يخرج عن أن 1. العلم الحديث لم يصل بعد إلى الحقيقة المطلقة التي تتطابق القرآن الكريم 2. أو إن مفسري القرآن الكريم لم يوفقوا لتفسير صحيح لما (تقول) انه تعارض مع العلم الحديث 3. أو أن الله (سبحانه وتعالى) لم يعلم بما سيأتي به العلم الحديث في عصرنا هذا وهذا قدح في قدرة الله يخرجك من سائر الأديان السماوية. 4. أو أن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم كان يكذب على ربه ويقول على لسانه بما لم يوحى به ، وهذا يخرجك من ملة المسلمين تحديداً اختر لنفسك ما تريد من هذه الأختيارات ، أو جئنا بفهمك لمن يدعي أن القرآن الكريم يتعارض مع العلم الحديث حتى ننهي هذه النقطة بدأً ، لنعرف مع من نتحاور ومن ثم سنعود لنفند ما أدعيت انها أمثلة لتعارض القرآن الكريم مع العلم الحديث كقوله تعالى ( ويعلم ما في الأرحام ) والشهب وكاتهامك الصحابة (هكذا تعميماً) بالكذب وغيرها مما حفلت به كتب المستشرقين وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

اخونا في الله الزول
تحية طيبة
تعارض النصوص القرآنية مع صريح العلم
امر لا يحتاج يا صاحبي االي " درس عصر"
فهو واضح وضوح الشمس في رابعة نهار
شهر ابريل في حي الصحافـة بالردمية.
واذا كان العلم لم يتوصل الي كل شئ كما تقول
فان الاديان كلها بما فيها الدين الاسلامي عجزت
ان تقدم لنا تفسيرآ معقولا للحياة والكون وظواهره
..لقد كانت الاديان من اشكالها الاولي الي ان
تطورت الي ما يعرف بالاديان السماوية محاولة
بدائية لتفسير لغز الوجود والكون حسبما يناسب
افق اولئك الناس في تلك القرون السحيقة.
قبل حوالي تسعةاو عشرة قرون قال الفيلسوف
الاندلسي ابن رشد انه اذا تعارض النقل مع العقل
فانه يأخذ بالعقل وكان اابن رشد يعي الوجود وعيآ
فلسفيآ وليس دينيآ حتي انه كان ينكر فكرة البعث كما
تصورها الاديان بصورة ساذجة..وتقديم العقل علي
النقل اذا ما تعارضا هو مذهب ابن رشد الذي يحاول
الشيخ الترابي ان يحتذيه بعد ان بلغ من العمر عتيا..
اذا كان ابن رشد قد قال بذلك والعلم آنذاك طفل يحبو
فما عسانا ان نقول الان يا سيدي والعلم قد تقدم الي
حد اختراق اجواز الفضاء وفك الشفرة الوراثية وان
استطيع ان اخاطبك واراك رأي العين وانا في القطب
الشمالي وانت في القطب الجنوبي.
لقد حاولت الكنيسة ان تقف ضد النهضة العلمية
والاجتماعية منذ القرن الرابع عشر وان تفرض مفاهيم
القرن الاول الميلادي ولذا انزوت في نهاية المطاف في
البلدان الغربية واصبحت المسيحية مجرد ديكور اجتماعي
اوشئ تاريخي متوارث لايريدون القاءه في القمامة كملكة
بريطانيا التي هي مجرد ديكور تاريخي لا سلطان لها الا
علي موظفي قصرها وخدمه.. كل ذلك بالطبع بفضل فولتير
ورفاقه الميامين الذين ما تركوا للاديان " جنبآ ترقد عليه "
وله كتاب ايضآ عن الاسلام..كان فولتير يسخر من الكنيسة
والقسسة ويصف الاساطير المروية في الكتب الدينية المقدسة
بالقصص التي تروي للاطفال قبل النوم.
ولك يا سيدي الا تكابر وتعترف بتعارض النصوص القرآنية مع
صريح العلم ؛ هذا اذا كان الامر مجرد مكابرة وليس غيبوبة
..لقد اوردت لك المثل الحي عن رأي القرآن في مسألة الشهب
ولكنك تلف وتدور وتتحدث عن القشور وتستغرب كيف ان اسمي عمر..
بدلا من ان تدخل الي صلب الموضوع.
تقول الآية في سورة "المؤمنون":

Quote: وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ (5)

ويقول ابن كثير في تفسيره:

Quote: كَمَا قَالَ تَعَالَى فِي أَوَّل الصَّافَّات " إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِب وَحِفْظًا مِنْ كُلّ شَيْطَان مَارِ د لَا يَسْمَعُونَ إِلَى الْمَلَأ الْأَعْلَى وَيَقْذِفُونَ مِنْ كُلّ جَانِب دُحُورًا وَلَهُمْ عَذَاب وَاصِب إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَة فَأَتْبَعَه ُ شِهَاب ثَاقِب " قَالَ قَتَادَة إِنَّمَا خَلَقْت هَذِهِ النُّجُوم لِثَلَاثِ خِصَال خَلَقَهَا اللَّه زِينَة لِلسَّمَاءِ وَرُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ وَعَلَامَات يُهْتَدَى بِهَا فَمَنْ تَأَوَّلَ فِيهَا غَيْر ذَلِكَ فَقَدْ قَالَ بِرَأْيِه وَأَخْطَأَ حَظّه وَأَضَاعَ نَصِيبه وَتَكَلَّفَ مَا لَا عِلْم لَهُ بِهِ رَوَاهُ اِبْن جَرِير وَابْن أَبِي حَاتِم

هذا يا سيدي ناتج عن الفكرة التي كانت سائدة آنذاك بان
الارض هي مركز الكون..ونحن نعلم اليوم ان الارض
هي جزء لا يري من ذرة صغيرة لاتري ايضآ بالنسبة
الي حجم الكون الممتد بلا حدود الذي فيه البلايين والبلايين
من الانجم فهل كل هذه الانجم خلقت مصابيح لساكن الارض
الانسان الذي هو ايضآ جرم ضيئل وضيئل من اجرام الكون
الفسيح.
ثم ان الاعتقاد بان الشهب تسقط علي الشياطين التي تحاول ان
تصعد الي السماء لتسمع ما يدور فيها من كلام بين
الله والملائكة هو ناتج عن الاعتقاد السائد آنذاك بان السماء
كسقف البيت شئ صلب لا يمكن اختراقه وان الله يوجد هناك
مع ملائكته ...
وسوف انقل لك هذه المادة العلمية من كتاب امامي اسمه "
اسرار الارض" :


[

Quote: B]في كل يوم من حياتنا، يخترق الغلاف الجوي للارض حوالي 8000 مليون شهاب، وتحتجزه جاذبية كوكبنا، وهو مندفع نحونا بسرعة تصل 40 كم الثانية. ولحسن حظنا، القليل جدآ منها الذي يصل الارض ، بسبب وجود طبقة واقية من الغلاف الجوي. وكل هؤلاء الزوار تقريبآ من الفضاء، يتبخرون علي ارتفاع 80 كم فوق رؤوسنا. ما الشهاب؟ القول المختصر، انه اي قطعة من مادة صلبة ليست من الضخامة حتي نسميها كويكب < وهو الكوكب الصغير من الدوارات حول الشمس، معظمها بين مداري المريخ والمشتري > فالشهب لا تأتي من الفضاء الخارجي، فهي جزء من نظامنا الشمسي، وتدور في مدارات اهليجية منتظمة حول الشمس.

هل تصدق هذا الكلام العلمي اما تلك الاية بانها رجوم للشياطين يا
ابن القرن الحادي والعشرين؟؟!!

نأتي الي آية اخري هي:[/B

Quote: ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ (14)

وهنا احيلك لكتاب
الدكتور كامل النجار
"قراءة نقدية للإسلام"
http://www.kitabat.com/kamel_alnajar.htm
حيث يقول:

Quote: علم ألاجنة أي أل " Embryology " كما يُدرّس في كليات الطب الحديثة يقول: أن الحيوان المنوي الذي يحمل ستةً واربعين من " الكروسومات"، واحد منها يسمى " اكس" وهو كروموسوم الانوثة، وواحد يسمى " واي" وهو كروموسوم الذكورة يدخل الرحم و قت الجماع ويسافر في فراغ الرحم حتى يدخل احد الانبوبتين اللتين توصلان بين المبيض والرحم، وإذا قابل بويضة الانثي التي تحمل ستةً واربعين من " الكروسومات"، أثنين منها تدعى " اكس" وهي كروموسومات ألانوثة، حصل التلقيح وابتدأت البويضة في الانقسام الى خليتين ثم أربعة ثم ثمانية وهكذا. وفي نفس الوقت تواصل تقدمها في الانبوب نحو الرحم. فإذا وصلت الرحم التصقت بجداره وواصلت انقسامها، وإذا لم تصل الرحم، تظل في الانبوب وتواصل انقسامها الى ان ينفجر الانبوب، وهذا ما يسمى بالحمل الانبوبي أي حمل خارج الرحم. أما إذا دخلت الرحم والتصقت به وواصلت انقسامها، تنفصل الخلايا الى ثلاثة طبقات: أكتوديرم وميسوديرم واندوديرم. الطبقة الاولى يتكون منها المخ والاعصاب والجلد. والطبقة الثانية يتكون منها العظام والعضلات والاوعية الدموية. أما الطبقة الاخيرة فيتكون منهاالامعاء والرئتين والكبد والبنكرياس. وكل هذه الاعضاء تنموا بالتوازي وليس بالتسلسل.

يعني التسلسل الذي ورد في الآية المذكورة لعملية التخلق
في الرحم يتناقض كليآ مع معطيات العلم الحديث . مع خالص
الود والامل في اعمال العقل

سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت
استغفرك واتوب اليك

Quote: عمر علي تحياتي عبد الله بن سعد بن ابي السرح غازي يتساوي مع كل الغزاة بل هو اولهم الشي المؤسف جعل بعض المسلمين قدسية للافراد توازي القران ولا يدخل راسهم اي سند او مرجع فالبشر توجد بينهم مصالح ضيقة بعضهم يسعي للوصول لها انظر كتاب خليل عبد الكريم شدو الربابة في احوال الصحابة ثلاثة اجزاء وتشكر علي اضاءة مفيدة لنا

الاخ العزيز
صبري الشريف
والمفارقة الكبري يا اخ صبري ان
هذا الغازي المجرم عبد الله بن ابي
السرح قد حمل السيف وقاد الجيوش
الي شمال افريقيا وبلاد النوبة من اجل
ادخال شعوبها الي الاسلام قهرآ وليؤمنوا
بالقرآن الذي قال عنه بعد ان فر من
المدينة الي مكة انه كان يزيفه ويبدل ما كان
يمليه عليه محمد بن عبدالله..فهل يعقل
ان هذا الرجل كان يؤمن بقدسية القرآن
ام انها كانت الفرصة لقهر الشعوب
واستعبادها واغتصاب نسائها ونهب
خيراتها تحت يافطة نشر الدين.

وشكرآ علي التنبيه فكتاب " شدو الربابة
باحوال مجتمع الصحابة " من ثلاثة اجزاء
بالفعل وهي :
السفر الاول..محمد والصحابة
السفر الثاني...الصحابة والصحابة
السفر الثالث...الصحابة والمجتمع

وفي ظني ان كتاب [ مجتمع يثرب:
العلاقة بين الرجل والمرأة في العهدين
المحمدي والخليفي] يدخل ضمن موضوعات
كتاب "شدو الربابة باحوال مجتمع الصحابة".
مع خالص الود.

السلام عليكم
أخانا في الإنسانية عمر على
أولاً وقبل كل شىء دعني أصحح معلوماتك هنا

Quote: تقول الآية في سورة "المؤمنون": Quote: وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ (5)

فالأية الكريمة التي أوردتها من سورة الملك وليست من سورة المؤمنون
وقبل أن أحييك
اليس هذا الحدث الصغير في ذاته إعجازاً
يكتب (عمر علي) خطأ عن القرآن الكريم في منتدي عام فيجد له فوراً من يتصدى له مصححاً
ويقرأ زيداً آية خطأ في استراليا ..فيجد له متصدياً لتصحيحه
ويكتب أحدهم مقالاً في مجاهل الهند وفيه آية في غير موضعها فسرعان ما يُصحح
أليس هذا تصديقاً لقوله تعالى (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) ..
أرجو أن تتأمل وتتفكر ...
......
تحية طيبة
أولاً أشكرك على التوضيح ، فقد كفيتني موؤنة الاستنتاجات عن ماهية ما تتبع من منهج
وقد فهمت من مداخلتك انك لا تتّبع منهجاً سماوياً معيناً
بمعنى انك لا ديني أو ملحد
وسيكون نقاشي معك مبنياً على هذا الفهم
وأرجو أن تصوّبني اذا كان ما فهمته خطأ
..........
أراك قد تجاوزت عن ما تدعيه من تعارض للقرآن الكريم مع العلم الحديث في قوله تعالى ( ويعلم مافي الأرحام ) ربما لعلمك بهشاشة الإدعاء وقفزت لما تظن أنه القول الدامغ ( الذي لا يحتاج الى درس عصر أو كشمس ابريلية في الصحافة بالردمية)
وسنقفز معك حيث قفزت..
ولكن دعنا نتفق أولاً
على أن القرآن الكريم ليس كتاباً علمياً وظيفته تفسير قوانين الطبيعة ولم يُنزّل للإجابة على الأسئلة العلمية التجريبية وعدم تخصصه هذا في حد ذاته لهو أبلغ دليل على صلاحيته لكل مكان وزمان فهو يخاطب العقول جميعها البدوي القابع في مجاهل الصحراء العربية في القرن السابع والزنجي السوداني في شيكان وأم دبيكرات في القرن التاسع عشر ويخاطب عمر على ابن القرن الواحد والعشرين في الأنترنت وسيستمر مخاطباً عقول البشر في القرن الخامس والعشرين والى أن يرث الله الأرض وما عليها ..
لذا فأفتراض توافق القرآن الكريم مع المعارف المتجددة للبشر وفق نظم قياسهم في كل عصر عبث حقيقي وليس لهذا أُنزل.
ولكننا كمسلمين نقول:
إن في الكون حقائق كونية ثابتة، وهي مخلوقة لله، والقرآن كلام الله ، وما دام الكون من خلق الله والقرآن كلام الله ، فوجب ألا تتعارض حقيقة قرآنية مع حقيقة كونية أبداً . فإن تعارض تفسيرنا للحقيقة القرآنية مع الحقيقة الكونية فهناك خطأ ما إما في الحقيقة الكونية نفسها( وقد أثبت العلم خطأ معظم المسلّمات العلمية السابقة)أو في تفسيرنا ( أو تفسير من سبقنا) للحقيقة القرآنية.
هذه مقدمة لابد منها لتبيان رايي في تهليل الناس لما يرونه سبقاً للقرآن الكريم حينما يستنبطون تفسيراً جديداً ليلائم مخترعاً حديثاً مدعين إن القرآن ذكر هذا الكلام منذ خمسة عشر قرناً ، فالقرآن ليس بحاجة الى هذا .
ولنعرج على ما أتيت به في موضوع الشهب ..
فأراك قد جانبك الصواب في المقارنة بين حديث القرآن الكريم عن الجن والشياطين والغيبيات والنظريات البشرية كنظريات الجاذبية والمسافات والسرعة التي تحكم عالمك
فقد عقدت المقارنة بين عالمين لا يمتان لبعضهما بصلة
لا تنطبق عليهما نفس القوانين ولا هذه النظريات التي تتشدق بها
ماذا تدري عن عالم الجن؟
كيف يعيشون ، ماذا يأكلون ، كيف يتحركون ، ما هي سرعتهم
نحن ( المسلمين ) نؤمن بوجودهم وإن كنا لا نعرف شيئاً عنهم سوى ما علمنا اياه ديننا
والإيمان بالغيب من صميم ديننا بل هو ديننا نفسه
فنظرية الثواب والعقاب والجنة والنار وما يحدث في القبر وما يحدث في السماء والجن والشيطان وكيف يجري منا مجرى الدم والكثير من الأمور الغيبية الأخرى نؤمن بها كما هي من غير محاولات غبية لتطبيق نظرياتنا البشرية عليها فهذا عالم لا ندري عنه شيئاً
ولو كنت منصفاً
لعلمت إن هذا الكون من حولنا حافل بالأسرار , عامر بالأرواح , حاشد بالقوى التي ربما نحس أثرها ولكننا لا ندرك كنهها
انكارك لهذه الغيبيات لن يفيد شيئاً ، ولن يضير شيئاً
وسوف يأتي عليك يوماً –كما سيأتي علينا – تفارق فيه روحك جسدك
والروح هي أقرب الغيبيات اليك ولكنك وكل قبيلة الفلاسفة قدميهم وجديدهم
وكل العلم التطبيقي الواحد والعشريني وكل مخترعات البشرية لم ولن تدركوا كنهها وماهيتها وكيف تُنفخ وكيف تخرج من الجسد.
وإننا كبشر وبالرغم مما تقول أنه عصر العلم ولكننا كلما ازددنا علماً ازددنا معرفة بمقدار جهلنا بما حولنا وهذا ايضاً يقودنا الى كلام الله ( وما أوتيتم من العلم الا قليلا)
وهذا لا ينفي أن هنالك مجالا معينا للعقل البشري لارتياد آفاق المجهول والإسلام لا ينكر عليه ذلك بل على العكس ، يدفعه إليه دفعا . . ولكن وراء هذا المجال المعين ما لا قدرة لهذا العقل على ارتياده , لأنه لا حاجة به إلى ارتياده . وما لا حاجة له به في خلافة الأرض فلا مجال له إليه , ولا حكمة في إعانته عليه . لأنه ليس من شأنه , ولا داخلا في حدود اختصاصه . والقدر الضروري له منه ليعلم مركزه في الكون بالقياس إلى ما حوله ومن حوله , قد تكفل الله سبحانه ببيانه له , لأنه أكبر من طاقته . وبالقدر الذي يدخل في طاقته . ومنه هذا الغيب الخاص بالملائكة والشياطين والروح والمنشأ والمصير . . الخ
ومحاولة تفسير هذا الغيب للهروب من الدين محاولة ظلت تثبت فشلها يوماً بعد يوم وبأيدي معتنقيها أنفسهم والا فقل لي من يؤمن الآن بنظرية (داروين) من الغربيين
أو بأقوال كارل ماركس بأن لا اله والحياة مادة من الشرقيين
لقد هرب هؤلاء وأولئك من هذا الأتجاه المعرفي. فعدلوا عنه إلى حصر أنفسهم وجهودهم في العلم التجريبي والتطبيقي . ضاربين صفحا عن المجهول , الذي ليس إليه من سبيل ولا هدى الا بهدى الله .!
..................
ساعود ...
وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

Quote: الأخ عمر تحياتى لم أتداخل معكم من قبل ولكن أقرأ ما تكتب بإستمرار بل أحرص على ذلك. تداخلى اليوم آت من باب تصحيح خطأ وقع فيه الكثيرين حول معرفة ما فى بطن الحامل من إنسان أو حيوان. القرآن يقول 0 إِنَّ اللَّهَ عِندَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَّاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (34) ولم يقل إن ذلك مستحيل للبشر ربما فى وقت نزول القرآن. ولك الإحترام من قبل ومن بعد

الاخ العزيز
Ashrinkale
تحياتي واحتراماتي
نعم يا سيدي ليست هناك آية في
القرآن تقول مباشرة انه يستحيل
علي البشر معرفة ما في الارحام
ولكن اذا تمعنا في هاتين الآيتين
اللتين وردتا في سورة " الرعـد"
وسورة " لقمان" علي التوالي
واستخدمنا " القياس" الذي جعله
الامام الشافعي مصدرآ من مصادر
التشريع

Quote: اللّهُ يَعْلَمُ مَا تَحْمِلُ كُلُّ أُنثَى وَمَا تَغِيضُ الأَرْحَامُ وَمَا تَزْدَادُ وَكُلُّ شَيْءٍ عِندَهُ بِمِقْدَارٍ 8

Quote: إِنَّ اللَّهَ عِندَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَّاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (34)

سنجد اولا في الآيتين الاولي
والثانية ان القران جعل امر
معرفة ما في الارحام امر الهيآ
يختص به..فاذا كان البشر
سيتساون معه في معرفة ما في
الارحام فاي معني اذن للتخصيص
والمفاخرة.؟!
نحن ابناء اليوم نعرف الان انه
لا قيمة و لامعني لهذا التخصيص
والمفاخرة لان الانسان بات بوسعه
ان يعرف ما في الارحام.

وسنجد ثانيآ وهذا هو الاهم في
القياس ان القرآن وضع معرفة
ما في الارحام ووقت سقوط المطر
في نفس الدرجة السرية ليوم
القيامة ووقت موت كل انسان
وما سيكسبه غدآ من رزق ..اي
المغاليق الخمسة جاءت في حزمة
واحدة One package

وتأكيدآ لما اسلفت سنجد ان
الحديث النبوي حسب ما هو
متواتر قد اطلق علي هذه
المغاليق الخمسة اسم
" مفاتيح الغيب الخمسة "
وسنجد ان نبي المسلمين
يقول:

Quote: " أُوتِيت مَفَاتِيح كُلّ شَيْء إِلَّا الْخَمْس "

Quote: " حَدِيث اِبْن عُمَر " قَالَ الْإِمَام أَحْمَد حَدَّثَنَا وَكِيع حَدَّثَنَا سُفْيَان عَنْ عَبْد اللَّه بْن دِينَار عَنْ اِبْن عُمَر قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " مَفَاتِيح الْغَيْب خَمْس لَا يَعْلَمهُنَّ إِلَّا اللَّه " " إِنَّ اللَّه عِنْده عِلْم السَّاعَة وَيُنَزِّل الْغَيْث وَيَعْلَم مَا فِي الْأَرْحَام وَمَا تَدْرِي نَفْس مَاذَا تَكْسِب غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْس بِأَيّ ِ أَرْض تَمُوت إِنَّ اللَّه عَلِيم خَبِير " اِنْفَرَدَ بِإِخْرَاجِه ِ الْبُخَارِيّ فَرَوَاهُ فِي كِتَاب الِاسْتِسْقَاء فِي صَحِيحه عَنْ مُحَمَّد بْن يُوسُف الْفِرْيَابِيّ عَنْ سُفْيَان بْن سَعِيد الثَّوْرِيّ بِهِ وَرَوَاهُ فِي التَّفْسِير مِنْ وَجْه آخَر فَقَالَ حَدَّثَنَا يَحْيَى بْن سُلَيْمَان حَدَّثَنَا اِبْن وَهْب حَدَّثَنِي عُمَر بْن مُحَمَّد بْن زَيْد بْن عَبْد اللَّه بْن عُمَر أَنَّ أَبَاهُ حَدَّثَهُ أَنَّ عَبْد اللَّه بْن عُمَر قَالَ : قَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " مَفَاتِيح الْغَيْب خَمْس " ثُمَّ قَرَأَ " إِنَّ اللَّه عِنْده عِلْم السَّاعَة وَيُنَزِّل الْغَيْث وَيَعْلَم مَا فِي الْأَرْحَام " اِنْفَرَدَ بِهِ أَيْضًا . وَرَوَاهُ الْإِمَام أَحْمَد عَنْ غُنْدَر عَنْ شُعْبَة عَنْ عُمَر بْن مُحَمَّد أَنَّهُ سَمِعَ أَبَاهُ يُحَدِّث عَنْ اِبْن عُمَر عَنْ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " أُوتِيت مَفَاتِيح كُلّ شَيْء إِلَّا الْخَمْس " " إِنَّ اللَّه عِنْده عِلْم السَّاعَة وَيُنَزِّل الْغَيْث وَيَعْلَم مَا فِي الْأَرْحَام وَمَا تَدْرِي نَفْس مَاذَا تَكْسِب غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْس بِأَيِّ أَرْض تَمُوت إِنَّ اللَّه عَلِيم خَبِير " " حَدِيث اِبْن مَسْعُود " رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ الْإِمَام أَحْمَد حَدَّثَنَا يَحْيَى عَنْ شُعْبَة ثَنِي عَمْرو بْن مُرَّة عَنْ عَبْد اللَّه بْن سَلَمَة قَالَ : قَالَ عَبْد اللَّه أُوتِيَ نَبِيّكُمْ صَلَّى اللَّه عَلَيْه ِ وَسَلَّمَ مَفَاتِيح كُلّ شَيْء غَيْر خَمْس " إِنَّ اللَّه عِنْده عِلْم السَّاعَة وَيُنَزِّل الْغَيْث وَيَعْلَم مَا فِي الْأَرْحَام وَمَا تَدْرِي نَفْس مَاذَا تَكْسِب غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْس بِأَيِّ أَرْض تَمُوت إِنَّ اللَّه عَلِيم خَبِير

وهكذا، بفضل العلم نقصت المفاتيح الخمسة
حيث انه اصبح في قدرة الانسان معرفة ما في
الارحام ووقت نزول المطر بل ويستطيع انزال
المطر بطرق صناعية.
اما كان في علم القرآن انه بعد الف
واربعمائة سنة سيأتي قوم يعلمون ما في
الارحام ووقت نزول الغيث ؟؟!!!!!

مع خالص الود

السلام عليكم
أخوناعمر علي
تحية طيبة
أراك قد رجعت ( لشبهة علم مافي الأرحام مع ثقتي في فطنتك لما فيها من هشاشة وعدم موضوعية)
ودعنا نأخذ الأمور بغاية التبسيط..

هب انك جئت برجل ..
علّمته يوماً بعد يوم وعاماً بعد عام
كل ما توصّل اليه علم الأجنّة..
ووضعت كل ما لدي إنسان القرن الواحد والعشرين من أدوات وآلات وأجهزة في متناول يده..
ثم أتيته بإمرأة حَمَلت للتو
وطلبت اليه أن يستعين بكل علمه على أن يبلغك اليوم الذي يعَلِم فيه أن هذا المولود ذكراً أو انثى
ففعل..هب انه عرف بعد اسبوع ولنسمه ( عالِم الأسبوع)
وآخر وضعنا له امكانات أقل ..
فعرف بعد اسبوعين ..ولنسمه (عالِم الاسبوعين)
وهكذا دواليك
الى أن نصل لرجل لا يملك علماً ولا أدوات معرفة
فعرف بعد الولادة
ولنسمه (عالِم الأثنين وخمسين اسبوعاً)
أيجوز أن نطلق على (عالِم الأسبوع) لقب ( ويعلم مافي الأرحام) وبقية من (عُلِّموا) لا ؟؟؟
كلهم يا سيدي (عُلِّموا ) ولكنهم (عُلِّموا ) في أوقات مختلفة
الطبيعي أن نطلق عليهم ( و (عُلِّموا ) ما في الأرحام)
ولا أظن أن هناك مدعياً يزعم أنه مَنْ ( عَلَّم) الله سبحانه وتعالى
والله يقول أنه ينفرد بعلم مافي الأرحام من غير أن يأخذ عينة من الرحم فيحللها ومن غير أن يرى ذلك بجهاز Ultra Sound
بل قبل أن يلتقي الأب بالأم
بل وحتي لو كانت الأم عاقراً
ألم يقل لزكريا عليه السلام
يَا زَكَرِيَّا إِنَّا نُبَشِّرُكَ بِغُلَامٍ اسْمُهُ يَحْيَى لَمْ نَجْعَل لَّهُ مِن قَبْلُ سَمِيّاً (7) قَالَ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَكَانَتِ امْرَأَتِي عَاقِراً وَقَدْ بَلَغْتُ مِنَ الْكِبَرِ عِتِيّاً ( 8 ) قَالَ كَذَلِكَ قَالَ رَبُّكَ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَقَدْ خَلَقْتُكَ مِن قَبْلُ وَلَمْ تَكُ شَيْئاً
فلماذا أخذت بقول القرآن هناك
ولم تأخذ به هنا؟
فعلم الله هنا يا سيدي علم مطلق لا يحتاج الى أدوات أو تعليم لأنه خالق كل شىء
.......
هذا جانب ..
وجانب آخر
لماذا اقتصر تفسيرك لكلمة (ويعلم مافي الأرحام) على نوعية الجنين ذَكَراً كان أو أنثى ؟
أهذا هو مبلغ العلم؟؟؟
الله سبحانه وتعالى يعلم كل ما يتعلق بحياة هذا الجنين
مقدار حياته وميعاد موته
أ سعيد هو أم شقي
سيكون مسلماً أم كافراً أم ملحداً يتخبط في ظلمات الفلاسفة ونظريات الضالين
وهكذا
هل هناك غير الله من يدعي معرفة ذلك؟
.........
عمر علي
الا تجد تشابهاً تاماً لما تأتي به وما تحكيه الآيات الكريمة عن النمرود ؟؟؟
تأمل وتفكر معي في هذه الآية:

{ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }
سورة البقرة الأيه 258

وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

و لا بأس ببعض الترانيم

من سفر سِفْرُ نَشِيدُ \لأَنَاشِيدِ

اَلأَصْحَاحُ \لأَوَّلُ

1نَشِيدُ \لأَنَاشِيدِ \لَّذِي لِسُلَيْمَانَ: 2لِيُقَبِّلْنِي بِقُبْلاَتِ فَمِهِ لأَنَّ حُبَّكَ أَطْيَبُ مِنَ \لْخَمْرِ. 3لِرَائِحَةِ أَدْهَانِكَ \لطَّيِّبَةِ. \سْمُكَ دُهْنٌ مُهْرَاقٌ لِذَلِكَ أَحَبَّتْكَ \لْعَذَارَى. 4اُجْذُبْنِي وَرَاءَكَ فَنَجْرِيَ. أَدْخَلَنِي \لْمَلِكُ إِلَى حِجَالِهِ. نَبْتَهِجُ وَنَفْرَحُ بِكَ. نَذْكُرُ حُبَّكَ أَكْثَرَ مِنَ \لْخَمْرِ. بِالْحَقِّ يُحِبُّونَكَ. 5أَنَا سَوْدَاءُ وَجَمِيلَةٌ يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ كَخِيَامِ قِيدَارَ كَشُقَقِ سُلَيْمَانَ. 6لاَ تَنْظُرْنَ إِلَيَّ لِكَوْنِي سَوْدَاءَ لأَنَّ \لشَّمْسَ قَدْ لَوَّحَتْنِي. بَنُو أُمِّي غَضِبُوا عَلَيَّ. جَعَلُونِي نَاطُورَةَ \لْكُرُومِ. أَمَّا كَرْمِي فَلَمْ أَنْطُرْهُ. 7أَخْبِرْنِي يَا مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي أَيْنَ تَرْعَى أَيْنَ تُرْبِضُ عِنْدَ \لظَّهِيرَةِ. لِمَاذَا أَنَا أَكُونُ كَمُقَنَّعَةٍ عِنْدَ قُطْعَانِ أَصْحَابِكَ؟ 8إِنْ لَمْ تَعْرِفِي أَيَّتُهَا \لْجَمِيلَةُ بَيْنَ \لنِّسَاءِ فَاخْرُجِي عَلَى آثَارِ \لْغَنَمِ وَ\رْعَيْ جِدَاءَكِ عِنْدَ مَسَاكِنِ \لرُّعَاةِ. 9لَقَدْ شَبَّهْتُكِ يَا حَبِيبَتِي بِفَرَسٍ فِي مَرْكَبَاتِ فِرْعَوْنَ. 10مَا أَجْمَلَ خَدَّيْكِ بِسُمُوطٍ وَعُنُقَكِ بِقَلاَئِدَ! 11نَصْنَعُ لَكِ سَلاَسِلَ مِنْ ذَهَبٍ مَعَ جُمَانٍ مِنْ فِضَّةٍ. 12مَا دَامَ \لْمَلِكُ فِي مَجْلِسِهِ أَفَاحَ نَارِدِينِي رَائِحَتَهُ. 13صُرَّةُ \لْمُرِّ حَبِيبِي لِي. بَيْنَ ثَدْيَيَّ يَبِيتُ. 14طَاقَةُ فَاغِيَةٍ حَبِيبِي لِي فِي كُرُومِ عَيْنِ جَدْيٍ. 15هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ يَا حَبِيبَتِي هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ. عَيْنَاكِ حَمَامَتَانِ. 16هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ. 17جَوَائِزُ بَيْتِنَا أَرْزٌ وَرَوَافِدُنَا سَرْوٌ.

اَلأَصْحَاحُ \لثَّانِي

1أَنَا نَرْجِسُ شَارُونَ سَوْسَنَةُ \لأَوْدِيَةِ. 2كَالسَّوْسَنَةِ بَيْنَ \لشَّوْكِ كَذَلِكَ حَبِيبَتِي بَيْنَ \لْبَنَاتِ. 3كَالتُّفَّاحِ بَيْنَ شَجَرِ \لْوَعْرِ كَذَلِكَ حَبِيبِي بَيْنَ \لْبَنِينَ. تَحْتَ ظِلِّهِ \شْتَهَيْتُ أَنْ أَجْلِسَ وَثَمَرَتُهُ حُلْوَةٌ لِحَلْقِي. 4أَدْخَلَنِي إِلَى بَيْتِ \لْخَمْرِ وَعَلَمُهُ فَوْقِي مَحَبَّةٌ. 5أَسْنِدُونِي بِأَقْرَاصِ \لزَّبِيبِ. أَنْعِشُونِي بِالتُّفَّاحِ فَإِنِّي مَرِيضَةٌ حُبّاً. 6شِمَالُهُ تَحْتَ رَأْسِي وَيَمِينُهُ تُعَانِقُنِي. 7أُحَلِّفُكُنَّ يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ بِالظِّبَاءِ وَبِأَيَائِلِ \لْحُقُولِ أَلاَّ تُيَقِّظْنَ وَلاَ تُنَبِّهْنَ \لْحَبِيبَ حَتَّى يَشَاءَ! 8صَوْتُ حَبِيبِي. هُوَذَا آتٍ طَافِراً عَلَى \لْجِبَالِ قَافِزاً عَلَى \لتِّلاَلِ. 9حَبِيبِي هُوَ شَبِيهٌ بِالظَّبْيِ أَوْ بِغُفْرِ \لأَيَائِلِ. هُوَذَا وَ\قِفٌ وَرَاءَ حَائِطِنَا يَتَطَلَّعُ مِنَ \لْكُوى يُوَصْوِصُ مِنَ \لشَّبَابِيكِ. 10أَجَابَ حَبِيبِي وَقَالَ لِي: «قُومِي يَا حَبِيبَتِي يَا جَمِيلَتِي وَتَعَالَي. 11لأَنَّ \لشِّتَاءَ قَدْ مَضَى وَ\لْمَطَرَ مَرَّ وَزَالَ. 12الزُّهُورُ ظَهَرَتْ فِي \لأَرْضِ. بَلَغَ أَوَانُ \لْقَضْبِ وَصَوْتُ \لْيَمَامَةِ سُمِعَ فِي أَرْضِنَا. 13التِّينَةُ أَخْرَجَتْ فِجَّهَا وَقُعَالُ \لْكُرُومِ تُفِيحُ رَائِحَتَهَا. قُومِي يَا حَبِيبَتِي يَا جَمِيلَتِي وَتَعَالَيْ. 14يَا حَمَامَتِي فِي مَحَاجِئِ \لصَّخْرِ فِي سِتْرِ \لْمَعَاقِلِ. أَرِينِي وَجْهَكِ. أَسْمِعِينِي صَوْتَكِ لأَنَّ صَوْتَكِ لَطِيفٌ وَوَجْهَكِ جَمِيلٌ». 15خُذُوا لَنَا \لثَّعَالِبَ \لثَّعَالِبَ \لصِّغَارَ \لْمُفْسِدَةَ \لْكُرُومِ لأَنَّ كُرُومَنَا قَدْ أَقْعَلَتْ. 16حَبِيبِي لِي وَأَنَا لَهُ \لرَّاعِي بَيْنَ \لسَّوْسَنِ. 17إِلَى أَنْ يَفِيحَ \لنَّهَارُ وَتَنْهَزِمَ \لظِّلاَلُ \رْجِعْ وَأَشْبِهْ يَا حَبِيبِي \لظَّبْيَ أَوْ غُفْرَ \لأَيَائِلِ عَلَى \لْجِبَالِ \لْمُشَعَّبَةِ.

اَلأَصْحَاحُ \لثَّالِثُ

1فِي \للَّيْلِ عَلَى فِرَاشِي طَلَبْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي طَلَبْتُهُ فَمَا وَجَدْتُهُ. 2إِنِّي أَقُومُ وَأَطُوفُ فِي \لْمَدِينَةِ فِي \لأَسْوَاقِ وَفِي \لشَّوَارِعِ أَطْلُبُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي. طَلَبْتُهُ فَمَا وَجَدْتُهُ. 3وَجَدَنِي \لْحَرَسُ \لطَّائِفُ فِي \لْمَدِينَةِ فَقُلْتُ: «أَرَأَيْتُمْ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي؟» 4فَمَا جَاوَزْتُهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً حَتَّى وَجَدْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي فَأَمْسَكْتُهُ وَلَمْ أَرْخِهِ حَتَّى أَدْخَلْتُهُ بَيْتَ أُمِّي وَحُجْرَةَ مَنْ حَبِلَتْ بِي. 5أُحَلِّفُكُنَّ يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ بِالظِّبَاءِ وَبِأَيَائِلِ \لْحَقْلِ أَلاَّ تُيَقِّظْنَ وَلاَ تُنَبِّهْنَ \لْحَبِيبَ حَتَّى يَشَاءَ. 6مَنْ هَذِهِ \لطَّالِعَةُ مِنَ \لْبَرِّيَّةِ كَأَعْمِدَةٍ مِنْ دُخَانٍ مُعَطَّرَةً بِالْمُرِّ وَ\للُّبَانِ وَبِكُلِّ أَذِرَّةِ \لتَّاجِرِ؟ 7هُوَذَا تَخْتُ سُلَيْمَانَ حَوْلَهُ سِتُّونَ جَبَّاراً مِنْ جَبَابِرَةِ إِسْرَائِيلَ. 8كُلُّهُمْ قَابِضُونَ سُيُوفاً وَمُتَعَلِّمُونَ \لْحَرْبَ. كُلُّ رَجُلٍ سَيْفُهُ عَلَى فَخْذِهِ مِنْ هَوْلِ \للَّيْلِ. 9اَلْمَلِكُ سُلَيْمَانُ عَمِلَ لِنَفْسِهِ تَخْتاً مِنْ خَشَبِ لُبْنَانَ. 10عَمِلَ أَعْمِدَتَهُ فِضَّةً وَرَوَافِدَهُ ذَهَباً وَمَقْعَدَهُ أُرْجُواناً وَوَسَطَهُ مَرْصُوفاً مَحَبَّةً مِنْ بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ. 11اُخْرُجْنَ يَا بَنَاتِ صِهْيَوْنَ وَ\نْظُرْنَ \لْمَلِكَ سُلَيْمَانَ بِالتَّاجِ \لَّذِي تَوَّجَتْهُ بِهِ أُمُّهُ فِي يَوْمِ عُرْسِهِ وَفِي يَوْمِ فَرَحِ قَلْبِهِ.

اَلأَصْحَاحُ \لرَّابِعُ

1هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ يَا حَبِيبَتِي هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ! عَيْنَاكِ حَمَامَتَانِ مِنْ تَحْتِ نَقَابِكِ. شَعْرُكِ كَقَطِيعِ مِعْزٍ رَابِضٍ عَلَى جَبَلِ جِلْعَادَ. 2أَسْنَانُكِ كَقَطِيعِ \لْجَزَائِزِ \لصَّادِرَةِ مِنَ \لْغَسْلِ \للَّوَاتِي كُلُّ وَ\حِدَةٍ مُتْئِمٌ وَلَيْسَ فِيهِنَّ عَقِيمٌ. 3شَفَتَاكِ كَسِلْكَةٍ مِنَ \لْقِرْمِزِ. وَفَمُكِ حُلْوٌ. خَدُّكِ كَفِلْقَةِ رُمَّانَةٍ تَحْتَ نَقَابِكِ. 4عُنُقُكِ كَبُرْجِ دَاوُدَ \لْمَبْنِيِّ لِلأَسْلِحَةِ. أَلْفُ مِجَنٍّ عُلِّقَ عَلَيْهِ كُلُّهَا أَتْرَاسُ \لْجَبَابِرَةِ. 5ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْ ظَبْيَةٍ تَوْأَمَيْنِ يَرْعَيَانِ بَيْنَ \لسَّوْسَنِ. 6إِلَى أَنْ يَفِيحَ \لنَّهَارُ وَتَنْهَزِمَ \لظِّلاَلُ أَذْهَبُ إِلَى جَبَلِ \لْمُرِّ وَإِلَى تَلِّ \للُّبَانِ. 7كُلُّكِ جَمِيلٌ يَا حَبِيبَتِي لَيْسَ فِيكِ عَيْبَةٌ. 8هَلُمِّي مَعِي مِنْ لُبْنَانَ يَا عَرُوسُ مَعِي مِنْ لُبْنَانَ! \نْظُرِي مِنْ رَأْسِ أَمَانَةَ مِنْ رَأْسِ شَنِيرَ وَحَرْمُونَ مِنْ خُدُورِ \لأُسُودِ مِنْ جِبَالِ \لنُّمُورِ. 9قَدْ سَبَيْتِ قَلْبِي يَا أُخْتِي \لْعَرُوسُ. قَدْ سَبَيْتِ قَلْبِي بِإِحْدَى عَيْنَيْكِ بِقَلاَدَةٍ وَ\حِدَةٍ مِنْ عُنُقِكِ. 10مَا أَحْسَنَ حُبَّكِ يَا أُخْتِي \لْعَرُوسُ! كَمْ مَحَبَّتُكِ أَطْيَبُ مِنَ \لْخَمْرِ وَكَمْ رَائِحَةُ أَدْهَانِكِ أَطْيَبُ مِنْ كُلِّ \لأَطْيَابِ! 11شَفَتَاكِ يَا عَرُوسُ تَقْطُرَانِ شَهْداً. تَحْتَ لِسَانِكِ عَسَلٌ وَلَبَنٌ وَرَائِحَةُ ثِيَابِكِ كَرَائِحَةِ لُبْنَانَ. 12أُخْتِي \لْعَرُوسُ جَنَّةٌ مُغْلَقَةٌ عَيْنٌ مُقْفَلَةٌ يَنْبُوعٌ مَخْتُومٌ. 13أَغْرَاسُكِ فِرْدَوْسُ رُمَّانٍ مَعَ أَثْمَارٍ نَفِيسَةٍ فَاغِيَةٍ وَنَارِدِينٍ. 14نَارِدِينٍ وَكُرْكُمٍ. قَصَبِ \لذَّرِيرَةِ وَقِرْفَةٍ مَعَ كُلِّ عُودِ \للُّبَانِ. مُرٌّ وَعُودٌ مَعَ كُلِّ أَنْفَسِ \لأَطْيَابِ. 15يَنْبُوعُ جَنَّاتٍ بِئْرُ مِيَاهٍ حَيَّةٍ وَسُيُولٌ مِنْ لُبْنَانَ. 16اِسْتَيْقِظِي يَا رِيحَ \لشَّمَالِ وَتَعَالَيْ يَا رِيحَ \لْجَنُوبِ! هَبِّي عَلَى جَنَّتِي فَتَقْطُرَ أَطْيَابُهَا. لِيَأْتِ حَبِيبِي إِلَى جَنَّتِهِ وَيَأْكُلْ ثَمَرَهُ \لنَّفِيسَ.

اَلأَصْحَاحُ \لْخَامِسُ

1قَدْ دَخَلْتُ جَنَّتِي يَا أُخْتِي \لْعَرُوسُ. قَطَفْتُ مُرِّي مَعَ طِيبِي. أَكَلْتُ شَهْدِي مَعَ عَسَلِي. شَرِبْتُ خَمْرِي مَعَ لَبَنِي. كُلُوا أَيُّهَا \لأَصْحَابُ. \شْرَبُوا وَ\سْكَرُوا أَيُّهَا \لأَحِبَّاءُ. 2أَنَا نَائِمَةٌ وَقَلْبِي مُسْتَيْقِظٌ. صَوْتُ حَبِيبِي قَارِعاً: «اِفْتَحِي لِي يَا أُخْتِي يَا حَبِيبَتِي يَا حَمَامَتِي يَا كَامِلَتِي لأَنَّ رَأْسِي \مْتَلَأَ مِنَ \لطَّلِّ وَقُصَصِي مِنْ نَدَى \للَّيْلِ». 3قَدْ خَلَعْتُ ثَوْبِي فَكَيْفَ أَلْبِسُهُ؟ قَدْ غَسَلْتُ رِجْلَيَّ فَكَيْفَ أُوَسِّخُهُمَا؟ 4حَبِيبِي مَدَّ يَدَهُ مِنَ \لْكُوَّةِ فَأَنَّتْ عَلَيْهِ أَحْشَائِي. 5قُمْتُ لأَفْتَحَ لِحَبِيبِي وَيَدَايَ تَقْطُرَانِ مُرّاً وَأَصَابِعِي مُرٌّ قَاطِرٌ عَلَى مَقْبَضِ \لْقُفْلِ. 6فَتَحْتُ لِحَبِيبِي لَكِنَّ حَبِيبِي تَحَوَّلَ وَعَبَرَ. نَفْسِي خَرَجَتْ عِنْدَمَا أَدْبَرَ. طَلَبْتُهُ فَمَا وَجَدْتُهُ. دَعَوْتُهُ فَمَا أَجَابَنِي. 7وَجَدَنِي \لْحَرَسُ \لطَّائِفُ فِي \لْمَدِينَةِ. ضَرَبُونِي. جَرَحُونِي. حَفَظَةُ \لأَسْوَارِ رَفَعُوا إِزَارِي عَنِّي. 8أُحَلِّفُكُنَّ يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ إِنْ وَجَدْتُنَّ حَبِيبِي أَنْ تُخْبِرْنَهُ بِأَنِّي مَرِيضَةٌ حُبّاً. 9مَا حَبِيبُكِ مِنْ حَبِيبٍ أَيَّتُهَا \لْجَمِيلَةُ بَيْنَ \لنِّسَاءِ! مَا حَبِيبُكِ مِنْ حَبِيبٍ حَتَّى تُحَلِّفِينَا هَكَذَا! 10حَبِيبِي أَبْيَضُ وَأَحْمَرُ. مُعْلَمٌ بَيْنَ رَبْوَةٍ. 11رَأْسُهُ ذَهَبٌ إِبْرِيزٌ. قُصَصُهُ مُسْتَرْسِلَةٌ حَالِكَةٌ كَالْغُرَابِ. 12عَيْنَاهُ كَالْحَمَامِ عَلَى مَجَارِي \لْمِيَاهِ مَغْسُولَتَانِ بِاللَّبَنِ جَالِسَتَانِ فِي وَقْبَيْهِمَا. 13خَدَّاهُ كَخَمِيلَةِ \لطِّيبِ وَأَتْلاَمِ رَيَاحِينَ ذَكِيَّةٍ. شَفَتَاهُ سَوْسَنٌ تَقْطُرَانِ مُرّاً مَائِعاً. 14يَدَاهُ حَلْقَتَانِ مِنْ ذَهَبٍ مُرَصَّعَتَانِ بِالزَّبَرْجَدِ. بَطْنُهُ عَاجٌ أَبْيَضُ مُغَلَّفٌ بِالْيَاقُوتِ \لأَزْرَقِ. 15سَاقَاهُ عَمُودَا رُخَامٍ مُؤَسَّسَتَانِ عَلَى قَاعِدَتَيْنِ مِنْ إِبْرِيزٍ. طَلْعَتُهُ كَلُبْنَانَ. فَتًى كَالأَرْزِ. 16حَلْقُهُ حَلاَوَةٌ وَكُلُّهُ مُشْتَهَيَاتٌ. هَذَا حَبِيبِي وَهَذَا خَلِيلِي يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ.

اَلأَصْحَاحُ \لسَّادِسُ

1أَيْنَ ذَهَبَ حَبِيبُكِ أَيَّتُهَا \لْجَمِيلَةُ بَيْنَ \لنِّسَاءِ؟ أَيْنَ تَوَجَّهَ حَبِيبُكِ فَنَطْلُبَهُ مَعَكِ؟ 2حَبِيبِي نَزَلَ إِلَى جَنَّتِهِ إِلَى خَمَائِلِ \لطِّيبِ لِيَرْعَى فِي \لْجَنَّاتِ وَيَجْمَعَ \لسَّوْسَنَ. 3أَنَا لِحَبِيبِي وَحَبِيبِي لِي. \لرَّاعِي بَيْنَ \لسَّوْسَنِ. 4أَنْتِ جَمِيلَةٌ يَا حَبِيبَتِي كَتِرْصَةَ حَسَنَةٌ كَأُورُشَلِيمَ مُرْهِبَةٌ كَجَيْشٍ بِأَلْوِيَةٍ. 5حَوِّلِي عَنِّي عَيْنَيْكِ فَإِنَّهُمَا قَدْ غَلَبَتَانِي. شَعْرُكِ كَقَطِيعِ \لْمَعْزِ \لرَّابِضِ فِي جِلْعَادَ. 6أَسْنَانُكِ كَقَطِيعِ نِعَاجٍ صَادِرَةٍ مِنَ \لْغَسْلِ \للَّوَاتِي كُلُّ وَ\حِدَةٍ مُتْئِمٌ وَلَيْسَ فِيهَا عَقِيمٌ. 7كَفِلْقَةِ رُمَّانَةٍ خَدُّكِ تَحْتَ نَقَابِكِ. 8هُنَّ سِتُّونَ مَلِكَةً وَثَمَانُونَ سُرِّيَّةً وَعَذَارَى بِلاَ عَدَدٍ. 9وَاحِدَةٌ هِيَ حَمَامَتِي كَامِلَتِي. \لْوَحِيدَةُ لِأُمِّهَا هِيَ. عَقِيلَةُ وَ\لِدَتِهَا هِيَ. رَأَتْهَا \لْبَنَاتُ فَطَوَّبْنَهَا. \لْمَلِكَاتُ وَ\لسَّرَارِيُّ فَمَدَحْنَهَا. 10مَنْ هِيَ \لْمُشْرِفَةُ مِثْلَ \لصَّبَاحِ جَمِيلَةٌ كَالْقَمَرِ طَاهِرَةٌ كَالشَّمْسِ مُرْهِبَةٌ كَجَيْشٍ بِأَلْوِيَةٍ؟ 11نَزَلْتُ إِلَى جَنَّةِ \لْجَوْزِ لأَنْظُرَ إِلَى خُضَرِ \لْوَادِي وَلأَنْظُرَ: هَلْ أَقْعَلَ \لْكَرْمُ؟ هَلْ نَوَّرَ \لرُّمَّانُ؟ 12فَلَمْ أَشْعُرْ إِلاَّ وَقَدْ جَعَلَتْنِي نَفْسِي بَيْنَ مَرْكَبَاتِ قَوْمِ شَرِيفٍ. 13اِرْجِعِي \رْجِعِي يَا شُولَمِّيثُ. \رْجِعِي \رْجِعِي فَنَنْظُرَ إِلَيْكِ. مَاذَا تَرَوْنَ فِي شُولَمِّيثَ مِثْلَ رَقْصِ صَفَّيْنِ؟

اَلأَصْحَاحُ \لسَّابِعُ

1مَا أَجْمَلَ رِجْلَيْكِ بِالنَّعْلَيْنِ يَا بِنْتَ \لْكَرِيمِ! دَوَائِرُ فَخْذَيْكِ مِثْلُ \لْحَلِيِّ صَنْعَةِ يَدَيْ صَنَّاعٍ. 2سُرَّتُكِ كَأْسٌ مُدَوَّرَةٌ لاَ يُعْوِزُهَا شَرَابٌ مَمْزُوجٌ. بَطْنُكِ صُبْرَةُ حِنْطَةٍ مُسَيَّجَةٌ بِالسَّوْسَنِ. 3ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْنِ تَوْأَمَيْ ظَبْيَةٍ. 4عُنُقُكِ كَبُرْجٍ مِنْ عَاجٍ. عَيْنَاكِ كَالْبِرَكِ فِي حَشْبُونَ عِنْدَ بَابِ بَثِّ رَبِّيمَ. أَنْفُكِ كَبُرْجِ لُبْنَانَ \لنَّاظِرِ تُجَاهَ دِمَشْقَ. 5رَأْسُكِ عَلَيْكِ مِثْلُ \لْكَرْمَلِ وَشَعْرُ رَأْسِكِ كَأُرْجُوَانٍ. مَلِكٌ قَدْ أُسِرَ بِالْخُصَلِ. 6مَا أَجْمَلَكِ وَمَا أَحْلاَكِ أَيَّتُهَا \لْحَبِيبَةُ بِاللَّذَّاتِ! 7قَامَتُكِ هَذِهِ شَبِيهَةٌ بِالنَّخْلَةِ وَثَدْيَاكِ بِالْعَنَاقِيدِ. 8قُلْتُ: «إِنِّي أَصْعَدُ إِلَى \لنَّخْلَةِ وَأُمْسِكُ بِعُذُوقِهَا». وَتَكُونُ ثَدْيَاكِ كَعَنَاقِيدِ \لْكَرْمِ وَرَائِحَةُ أَنْفِكِ كَالتُّفَّاحِ 9وَحَنَكُكِ كَأَجْوَدِ \لْخَمْرِ. لِحَبِيبِي \لسَّائِغَةُ \لْمُرَقْرِقَةُ \لسَّائِحَةُ عَلَى شِفَاهِ \لنَّائِمِينَ. 10أَنَا لِحَبِيبِي وَإِلَيَّ \شْتِيَاقُهُ. 11تَعَالَ يَا حَبِيبِي لِنَخْرُجْ إِلَى \لْحَقْلِ وَلْنَبِتْ فِي \لْقُرَى. 12لِنُبَكِّرَنَّ إِلَى \لْكُرُومِ لِنَنْظُرَ هَلْ أَزْهَرَ \لْكَرْمُ؟ هَلْ تَفَتَّحَ \لْقُعَالُ؟ هَلْ نَوَّرَ \لرُّمَّانُ؟ هُنَالِكَ أُعْطِيكَ حُبِّي. 13اَللُّفَّاحُ يَفُوحُ رَائِحَةً وَعِنْدَ أَبْوَابِنَا كُلُّ \لنَّفَائِسِ مِنْ جَدِيدَةٍ وَقَدِيمَةٍ ذَخَرْتُهَا لَكَ يَا حَبِيبِي.

اَلأَصْحَاحُ \لثَّامِنُ

1لَيْتَكَ كَأَخٍ لِي \لرَّاضِعِ ثَدْيَيْ أُمِّي فَأَجِدَكَ فِي \لْخَارِجِ وَأُقَبِّلَكَ وَلاَ يُخْزُونَنِي. 2وَأَقُودُكَ وَأَدْخُلُ بِكَ بَيْتَ أُمِّي وَهِيَ تُعَلِّمُنِي فَأَسْقِيكَ مِنَ \لْخَمْرِ \لْمَمْزُوجَةِ مِنْ سُلاَفِ رُمَّانِي. 3شِمَالُهُ تَحْتَ رَأْسِي وَيَمِينُهُ تُعَانِقُنِي. 4أُحَلِّفُكُنَّ يَا بَنَاتِ أُورُشَلِيمَ أَلاَّ تُيَقِّظْنَ وَلاَ تُنَبِّهْنَ \لْحَبِيبَ حَتَّى يَشَاءَ. 5مَنْ هَذِهِ \لطَّالِعَةُ مِنَ \لْبَرِّيَّةِ مُسْتَنِدَةً عَلَى حَبِيبِهَا؟ تَحْتَ شَجَرَةِ \لتُّفَّاحِ شَوَّقْتُكَ هُنَاكَ خَطَبَتْ لَكَ أُمُّكَ هُنَاكَ خَطَبَتْ لَكَ وَ\لِدَتُكَ. 6اِجْعَلْنِي كَخَاتِمٍ عَلَى قَلْبِكَ كَخَاتِمٍ عَلَى سَاعِدِكَ. لأَنَّ \لْمَحَبَّةَ قَوِيَّةٌ كَالْمَوْتِ. \لْغَيْرَةُ قَاسِيَةٌ كَالْهَاوِيَةِ. لَهِيبُهَا لَهِيبُ نَارِ لَظَى \لرَّبِّ. 7مِيَاهٌ كَثِيرَةٌ لاَ تَسْتَطِيعُ أَنْ تُطْفِئَ \لْمَحَبَّةَ وَ\لسُّيُولُ لاَ تَغْمُرُهَا. إِنْ أَعْطَى \لإِنْسَانُ كُلَّ ثَرْوَةِ بَيْتِهِ بَدَلَ \لْمَحَبَّةِ تُحْتَقَرُ \حْتِقَاراً. 8لَنَا أُخْتٌ صَغِيرَةٌ لَيْسَ لَهَا ثَدْيَانِ. فَمَاذَا نَصْنَعُ لِأُخْتِنَا فِي يَوْمٍ تُخْطَبُ؟ 9إِنْ تَكُنْ سُوراً فَنَبْنِي عَلَيْهَا بُرْجَ فِضَّةٍ. وَإِنْ تَكُنْ بَاباً فَنَحْصُرُهَا بِأَلْوَاحِ أَرْزٍ. 10أَنَا سُورٌ وَثَدْيَايَ كَبُرْجَيْنِ. حِينَئِذٍ كُنْتُ فِي عَيْنَيْهِ كَوَاجِدَةٍ سَلاَمَةً. 11كَانَ لِسُلَيْمَانَ كَرْمٌ فِي بَعْلَ هَامُونَ. دَفَعَ \لْكَرْمَ إِلَى نَوَاطِيرَ كُلُّ وَ\حِدٍ يُؤَدِّي عَنْ ثَمَرِهِ أَلْفاً مِنَ \لْفِضَّةِ. 12كَرْمِي \لَّذِي لِي هُوَ أَمَامِي. \لأَلْفُ لَكَ يَا سُلَيْمَانُ وَمِئَتَانِ لِنَوَاطِيرِ \لثَّمَرِ. 13أَيَّتُهَا \لْجَالِسَةُ فِي \لْجَنَّاتِ \لأَصْحَابُ يَسْمَعُونَ صَوْتَكِ فَأَسْمِعِينِي. 14اُهْرُبْ يَا حَبِيبِي وَكُنْ كَالظَّبْيِ أَوْ كَغُفْرِ \لأَيَائِلِ عَلَى جِبَالِ \لأَطْيَابِ.

Quote: السلام عليكم أخانا في الإنسانية عمر على أولاً وقبل كل شىء دعني أصحح معلوماتك هنا Quote: تقول الآية في سورة "المؤمنون": Quote: وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ (5) فالأية الكريمة التي أوردتها من سورة الملك وليست من سورة المؤمنون وقبل أن أحييك اليس هذا الحدث الصغير في ذاته إعجازاً يكتب (عمر علي) خطأ عن القرآن الكريم في منتدي عام فيجد له فوراً من يتصدى له مصححاً ويقرأ زيداً آية خطأ في استراليا ..فيجد له متصدياً لتصحيحه ويكتب أحدهم مقالاً في مجاهل الهند وفيه آية في غير موضعها فسرعان ما يُصحح أليس هذا تصديقاً لقوله تعالى (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) .. أرجو أن تتأمل وتتفكر ... ...... تحية طيبة أولاً أشكرك على التوضيح ، فقد كفيتني موؤنة الاستنتاجات عن ماهية ما تتبع من منهج وقد فهمت من مداخلتك انك لا تتّبع منهجاً سماوياً معيناً بمعنى انك لا ديني أو ملحد وسيكون نقاشي معك مبنياً على هذا الفهم وأرجو أن تصوّبني اذا كان ما فهمته خطأ .......... أراك قد تجاوزت عن ما تدعيه من تعارض للقرآن الكريم مع العلم الحديث في قوله تعالى ( ويعلم مافي الأرحام ) ربما لعلمك بهشاشة الإدعاء وقفزت لما تظن أنه القول الدامغ ( الذي لا يحتاج الى درس عصر أو كشمس ابريلية في الصحافة بالردمية) وسنقفز معك حيث قفزت.. ولكن دعنا نتفق أولاً على أن القرآن الكريم ليس كتاباً علمياً وظيفته تفسير قوانين الطبيعة ولم يُنزّل للإجابة على الأسئلة العلمية التجريبية وعدم تخصصه هذا في حد ذاته لهو أبلغ دليل على صلاحيته لكل مكان وزمان فهو يخاطب العقول جميعها البدوي القابع في مجاهل الصحراء العربية في القرن السابع والزنجي السوداني في شيكان وأم دبيكرات في القرن التاسع عشر ويخاطب عمر على ابن القرن الواحد والعشرين في الأنترنت وسيستمر مخاطباً عقول البشر في القرن الخامس والعشرين والى أن يرث الله الأرض وما عليها .. لذا فأفتراض توافق القرآن الكريم مع المعارف المتجددة للبشر وفق نظم قياسهم في كل عصر عبث حقيقي وليس لهذا أُنزل. ولكننا كمسلمين نقول: إن في الكون حقائق كونية ثابتة، وهي مخلوقة لله، والقرآن كلام الله ، وما دام الكون من خلق الله والقرآن كلام الله ، فوجب ألا تتعارض حقيقة قرآنية مع حقيقة كونية أبداً . فإن تعارض تفسيرنا للحقيقة القرآنية مع الحقيقة الكونية فهناك خطأ ما إما في الحقيقة الكونية نفسها( وقد أثبت العلم خطأ معظم المسلّمات العلمية السابقة)أو في تفسيرنا ( أو تفسير من سبقنا) للحقيقة القرآنية. هذه مقدمة لابد منها لتبيان رايي في تهليل الناس لما يرونه سبقاً للقرآن الكريم حينما يستنبطون تفسيراً جديداً ليلائم مخترعاً حديثاً مدعين إن القرآن ذكر هذا الكلام منذ خمسة عشر قرناً ، فالقرآن ليس بحاجة الى هذا . ولنعرج على ما أتيت به في موضوع الشهب .. فأراك قد جانبك الصواب في المقارنة بين حديث القرآن الكريم عن الجن والشياطين والغيبيات والنظريات البشرية كنظريات الجاذبية والمسافات والسرعة التي تحكم عالمك فقد عقدت المقارنة بين عالمين لا يمتان لبعضهما بصلة لا تنطبق عليهما نفس القوانين ولا هذه النظريات التي تتشدق بها ماذا تدري عن عالم الجن؟ كيف يعيشون ، ماذا يأكلون ، كيف يتحركون ، ما هي سرعتهم نحن ( المسلمين ) نؤمن بوجودهم وإن كنا لا نعرف شيئاً عنهم سوى ما علمنا اياه ديننا والإيمان بالغيب من صميم ديننا بل هو ديننا نفسه فنظرية الثواب والعقاب والجنة والنار وما يحدث في القبر وما يحدث في السماء والجن والشيطان وكيف يجري منا مجرى الدم والكثير من الأمور الغيبية الأخرى نؤمن بها كما هي من غير محاولات غبية لتطبيق نظرياتنا البشرية عليها فهذا عالم لا ندري عنه شيئاً ولو كنت منصفاً لعلمت إن هذا الكون من حولنا حافل بالأسرار , عامر بالأرواح , حاشد بالقوى التي ربما نحس أثرها ولكننا لا ندرك كنهها انكارك لهذه الغيبيات لن يفيد شيئاً ، ولن يضير شيئاً وسوف يأتي عليك يوماً –كما سيأتي علينا – تفارق فيه روحك جسدك والروح هي أقرب الغيبيات اليك ولكنك وكل قبيلة الفلاسفة قدميهم وجديدهم وكل العلم التطبيقي الواحد والعشريني وكل مخترعات البشرية لم ولن تدركوا كنهها وماهيتها وكيف تُنفخ وكيف تخرج من الجسد. وإننا كبشر وبالرغم مما تقول أنه عصر العلم ولكننا كلما ازددنا علماً ازددنا معرفة بمقدار جهلنا بما حولنا وهذا ايضاً يقودنا الى كلام الله ( وما أوتيتم من العلم الا قليلا) وهذا لا ينفي أن هنالك مجالا معينا للعقل البشري لارتياد آفاق المجهول والإسلام لا ينكر عليه ذلك بل على العكس ، يدفعه إليه دفعا . . ولكن وراء هذا المجال المعين ما لا قدرة لهذا العقل على ارتياده , لأنه لا حاجة به إلى ارتياده . وما لا حاجة له به في خلافة الأرض فلا مجال له إليه , ولا حكمة في إعانته عليه . لأنه ليس من شأنه , ولا داخلا في حدود اختصاصه . والقدر الضروري له منه ليعلم مركزه في الكون بالقياس إلى ما حوله ومن حوله , قد تكفل الله سبحانه ببيانه له , لأنه أكبر من طاقته . وبالقدر الذي يدخل في طاقته . ومنه هذا الغيب الخاص بالملائكة والشياطين والروح والمنشأ والمصير . . الخ ومحاولة تفسير هذا الغيب للهروب من الدين محاولة ظلت تثبت فشلها يوماً بعد يوم وبأيدي معتنقيها أنفسهم والا فقل لي من يؤمن الآن بنظرية (داروين) من الغربيين أو بأقوال كارل ماركس بأن لا اله والحياة مادة من الشرقيين لقد هرب هؤلاء وأولئك من هذا الأتجاه المعرفي. فعدلوا عنه إلى حصر أنفسهم وجهودهم في العلم التجريبي والتطبيقي . ضاربين صفحا عن المجهول , الذي ليس إليه من سبيل ولا هدى الا بهدى الله .! .................. ساعود ... وما الناس إلا هالك وأبن هالك *** وذو نسب في الهالكين عريق

تقـــــول:

Quote: أولاً وقبل كل شىء دعني أصحح معلوماتك هنا Quote: تقول الآية في سورة "المؤمنون": Quote: وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ (5) فالأية الكريمة التي أوردتها من سورة الملك وليست من سورة المؤمنون وقبل أن أحييك اليس هذا الحدث الصغير في ذاته إعجازاً يكتب (عمر علي) خطأ عن القرآن الكريم في منتدي عام فيجد له فوراً من يتصدى له مصححاً ويقرأ زيداً آية خطأ في استراليا ..فيجد له متصدياً لتصحيحه ويكتب أحدهم مقالاً في مجاهل الهند وفيه آية في غير موضعها فسرعان ما يُصحح أليس هذا تصديقاً لقوله تعالى (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) .. أرجو أن تتأمل وتتفكر

اخونا في الله الزول
لا اعتقد انه خطأ يستحق كل هذه الزفة..الاية كما هو
واضح نقلته من موقع قرآني الكتروني..بدلا من كتابة
سورة " الملك" كتابة سورة " المؤمنون" التي بها الآية
الخاصة باطوار تكّون الجنين في الرحم ..حتي ائمة
المساجد يخطئون وهم يؤمون الصلاة ويتم تصحيحهم
المهم انها آية صحيحة من القرآن ومناقضة للعلم
والعقل..ولكن مشكلتك الاهتمام بالقشور..فاذا اتيت
باي فقره من مسرحية"حلم ليلة صيف " لشكسبير
وقلت انها من مسرحية " روميو وجولييت" فسوف
تأتيك عشرات الرسائل من انحاء الدنيا لتصحيحك
فهل هذا يعني ان مسرحيات شكسبير مقدسة وان
الله لها حافظة..علمآ بان مسرحيات شكسبير تأتي
في المرتبة الثانية عالميآ بعد الكتاب المقدس من حيث
عدد النسخ المطبوعة منها.
ورغم ذلك اشكرك لانك هيأت الفرصة لاقول بان
الآية التي اتيت بها:

Quote: إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

ينقضها تمامآ تاريخ تدوين المصحف فلم يكن ابدآ
ثمة مصحف واحد ..بل كانت هناك عدة مصاحف
مختلفة في بعض آياتها وفي بعض سورها طولا
وقصرآ..والمعروف ان عثمان ابن عفان جمع
المصاحف كلها بعد ان امر اصحابها بتسليمها
واستخدم القوة مع البعض وحرق جميع المصاحف
المتناقضة مع مصحفه الذي كون لجنة لجمعه.
.وطريقة التدوين والتحقق كانت تعتمد علي
الذاكرة ولذا جاءت العديد من الآيات متباينة..ولو
لم يحرق عثمان تلك المصاحف لكان عندنا الان
عدة نسخ مختلفة من القرآن..وللاستزادة بمزيد من
المعلومات احيل الي هذا الكتاب [المصاحف]
http://answering-islam.org/Books/kam/index.htm


وتقـــــــــول:
[

Quote: B]على أن القرآن الكريم ليس كتاباً علمياً وظيفته تفسير قوانين الطبيعة ولم يُنزّل للإجابة على الأسئلة العلمية التجريبية وعدم تخصصه هذا في حد ذاته لهو أبلغ دليل على صلاحيت ه لكل مكان وزمان فهو يخاطب العقول جميعها البدوي القابع في مجاهل الصحراء العربية في القرن السابع والزنجي السوداني في شيكان وأم دبيكرات في القرن التاسع عشر ويخاطب عمر على ابن القرن الواحد والعشرين في الأنترنت وسيستمر مخاطباً عقول البشر في القرن الخامس والعشرين والى أن يرث الله الأرض وما عليها .. لذا فأفتراض توافق القرآن الكريم مع المعارف المتجددة للبشر وفق نظم قياسهم في كل عصر عبث حقيقي وليس لهذا أُنزل.

هذا كلام جميل فالقرآن كتاب دين وهكذا ينبغي ان يكون رغم
انه اقحم نفسه في العديد من مجالات العلوم كتحديده غير العلمي
لمراحل تطور الجنين في الرحم.وقوله بان الشهب خلقت رجومآ
للشياطين.
واذا كنت تؤمن بان القران ليس بكتاب علم فمعني ذلك انك لا
تتفق مع الكتب التي تتحدث عن الاعجاز العلمي في القرآن ومع
كتابات الشيخ زغلول النجار التي تنحو هذا المنحي..ومع البوستات
التي تنزل من وقت الي آخر في هذا المنبر تتحدث عن كيف ان استاذآ
في جامعة كذا بامريكا او اوربا قد اسلم عندما قرأ الاية الفلانية
ووجدها تتطابق تمامآ مع العلم..وما الي ذلك من الكتابات التي
تحاول ان توجد شيئآ غير موجود في القرآن.
فالقران كما قال الدكتور طه حسين في كتابه الاشهر[ الشعر
الجاهلي] يعكس ويعبر خير تعبير عن حياة العرب في عصرهم
الجاهلي اكثر من الشعر الجاهلي الذي في رأيه اكثره منتحل...
فالشريعة الاسلامية قد تجاوزها الزمن منذ زمن بعيد جدآ وهاهو
زعيم الحركة الاسلامية ينقض آيات صريحة. في القرآن .ولو كنت
قرأت كلام الدكتور الافندي الذي هو موضوع هذا البوست لما
تجرأت بالقول ان القرآن صالح لكل مكان وزمان:

Quote: الحركة الإسلامية الحديثة سعت إلي تجنب مصير مماثل للإسلام بمحاولة إحياء الإجتهاد والتخلص من المقولات التي تتعارض مع العلم الحديث أو المفاهيم السياسية والاجتماعية الحديثة (الحريات، حقوق الإنسان، حقوق المرأة، إلخ...)، إما بالتشكيك في صحة نسبة هذه المقولات إلي مصادر إسلامية موثوقة، أو بإعادة تفسيرها وتأويلها

Quote: ومن السهل علي الإسلاميين انتقاد ما يصفونه بأنه جمود تقليدي أو تفسير خاطئ للنصوص، أو غلبة موروثات غير إسلامية علي فهم الدين. ولكن الإشكال يأتي حين يواجهون نصوصاً صريحة تتعارض مع ما يقبلون به من أفكار حديثة، مثل الحرية الدينية مقابل حد الردة، أو مساواة المرأة مع الرجل مقابل النصوص حول وضعها وشهادتها وحقها في الميراث،

[

Quote: B]آراء الترابي الأخيرة وما ولدته من ردود أفعال لا يجب إذن أن ينظر إليها علي أنها إشكالية فرد أو جماعة، وإنما هي ورطة أمة لم تعد تجد في تراثها ما يكفي لمواجهة الحداثة، ولكنها تتمسك بهذا التراث علي علاته،

وتقـــــول:

Quote: إن في الكون حقائق كونية ثابتة، وهي مخلوقة لله، والقرآن كلام الله ، وما دام الكون من خلق الله والقرآن كلام الله ، فوجب ألا تتعارض حقيقة قرآنية مع حقيقة كونية أبداً . فإن تعارض تفسيرنا للحقيقة القرآنية مع الحقيقة الكونية فهناك خطأ ما إما في الحقيقة الكونية نفسها( وقد أثبت العلم خطأ معظم المسلّمات العلمية السابقة)أو في تفسيرنا ( أو تفسير من سبقنا) للحقيقة القرآنية.

فعندما يقول القرآن ان هناك سبع سماوات طباقآ كحقيقة كونية ثم يكتشف
الانسان عن طريق العلم والادوات العلمية ان الكون لاحدود له وان هناك
بلايين النجوم وان السفر الي اقرب مجرة يستغرق ملايين السنين وعندما
تخترق السفينة الفضائية ديسكفري ما كنا نظنه السماء السابعة فمن المؤكد
انني سوف اصدق العلم وليس ما جاء في القرآن..لقد اثبت العلم ان الارض
كروية وتدور وان الارض ليست مركز الكون حسب الاعتقاد في الدين
الاسلامي وغيره بل هي جرم صغير من اجرام المجموعة الشمسية التي
هي بدورها جزء صغير من مجرة من مجرات لا حصر لها..مثل كلامك كان
يقوله قساوسة القرون الوسطي الذين قالوا ان كل علم يتعارض مع
الكتاب المقدس هو علم خاطئ ولذا انتهت الكنيسة الي هامش الحياة
في الغرب بعد ان اعملت حرقآ وقتلا في العلماء والمفكرين.

وتقــــــول:

Quote: ولنعرج على ما أتيت به في موضوع الشهب .. فأراك قد جانبك الصواب في المقارنة بين حديث القرآن الكريم عن الجن والشياطين والغيبيات والنظريات البشرية كنظريات الجاذبية والمسافات والسرعة التي تحكم عالمك فقد عقدت المقارنة بين عالمين لا يمتان لبعضهما بصلة لا تنطبق عليهما نفس القوانين ولا هذه النظريات التي تتشدق بها ماذا تدري عن عالم الجن؟ كيف يعيشون ، ماذا يأكلون ، كيف يتحركون ، ما هي سرعتهم نحن ( المسلمين ) نؤمن بوجودهم وإن كنا لا نعرف شيئاً عنهم سوى ما علمنا اياه ديننا والإيمان بالغيب من صميم ديننا بل هو ديننا نفسه

كلامي لم يكن اصلا عن وجود الجن من عدمه
لانني لا استطيع الخوض في شئ لم يره
احد حتي الان..كلامي كان عن عدم علمية
ما جاء في القران بان الشهب خلقت رجوما
للشياطين التي تصعد للسماء لتسمع ما يدور
ما بين الله والملائكة ..اين هذه السماء التي
تصعد اليها الشياطين؟؟وفي اي سماء يقيم
الله مهع ملائكته...تصوير لا يتفق مع العلم
ولا العقل ولا المنطق..ولا ينسجم مع الحقيقة
الكونية الكبري بان الكون لا حدود له..واذا
استوعبت هذه النقطة سوف تستوعب عدم علمية
وعدم معقولية مسألة الشهب؟..وكما اسلفت
القول فقد كانوا يظنون ان السماء سقف صلب
فوق الارض .

وتقول:

Quote: لعلمت إن هذا الكون من حولنا حافل بالأسرار , عامر بالأرواح , حاشد بالقوى التي ربما نحس أثرها ولكننا لا ندرك كنهها انكارك لهذه الغيبيات لن يفيد شيئاً ، ولن يضير شيئاً وسوف يأتي عليك يوماً –كما سيأتي علينا – تفارق فيه روحك جسدك والروح هي أقرب الغيبيات اليك ولكنك وكل قبيلة الفلاسفة قدميهم وجديدهم وكل العلم التطبيقي الواحد والعشريني وكل مخترعات البشرية لم ولن تدركوا كنهها وماهيتها وكيف تُنفخ وكيف تخرج من الجسد. وإننا كبشر وبالرغم مما تقول أنه عصر العلم ولكننا كلما ازددنا علماً ازددنا معرفة بمقدار جهلنا بما حولنا وهذا ايضاً يقودنا الى كلام الل ه ( وما أوتيتم من العلم الا قليلا)

موضوع الروح وكنهها ومصيرها مسألة
شغلت البشرية منذ ميلادها ويقول بعض
المفكرين انها كانت اصلا وراء تشكل
الاديان من اطوارها الاولي والاعتقاد في
البعث والخلود وما الي ذلك,,وهناك آراء
فلسفية مختلفة حول موضوع الروح...
ولكن هل استطاع القران ان يفسر لنا
كنه الروح؟؟ قال انه من امر ربي وهذا
كتفسير الماء بالماء..واذا كان العلم حسب
ما تقول لم يصل الكنه الروح فان ذلك لا
يجعل للدين افضلية علي العلم ..علمآ بان
العلم في اطواره الاولي ولا تعرف ما
سيصل اليه بعد الاف السنين اوملايينه
فتاريخ وجود الانسان الحديث لايزيد
عن اربعين الف سنة فقط..

وتقـــول:

Quote: ولنعرج على ما أتيت به في موضوع الشهب .. فأراك قد جانبك الصواب في المقارنة بين حديث القرآن الكريم عن الجن والشياطين والغيبيات والنظريات البشرية كنظريات الجاذبية والمسافات والسرعة التي تحكم عالمك فقد عقدت المقارنة بين عالمين لا يمتان لبعضهما بصلة لا تنطبق عليهما نفس القوانين ولا هذه النظريات التي تتشدق بها ماذا تدري عن عالم الجن؟ كيف يعيشون ، ماذا يأكلون ، كيف يتحركون ، ما هي سرعتهم نحن ( المسلمين ) نؤمن بوجودهم وإن كنا لا نعرف شيئاً عنهم سوى ما علمنا اياه ديننا والإيمان بالغيب من صميم ديننا بل هو ديننا نفسه

كلامي لم يكن اصلا عن وجود الجن من عدمه
لانني لا استطيع الخوض في شئ لم يره
احد حتي الان..كلامي كان عن عدم علمية
ما جاء في القران بان الشهب خلقت رجوما
للشياطين التي تصعد للسماء لتسمع ما يدور
ما بين الله والملائكة ..اين هذه السماء التي
تصعد اليها الشياطين؟؟وفي اي سماء يقيم
الله مهع ملائكته...تصوير لا يتفق مع العلم
ولا العقل ولا المنطق..ولا ينسجم مع الحقيقة
الكونية الكبري بان الكون لا حدود له..واذا
استوعبت هذه النقطة سوف تستوعب عدم
علمية ومعقولية مسألة الشهب؟..وكما اسلفت
القول فقد كانوا يظنون ان السماء سقف صلب
فوق الارض .

وتقول

Quote: من يؤمن الآن بنظرية (داروين) من الغربيين أو بأقوال كارل ماركس بأن لا اله والحياة مادة من الشرقيين

نظرية دارون الي حد الان باتت راسخة
في الغرب وهي اكثر معقولية من نظرية
خلق الانسان حسب الاديان السماوية..خلق
آدم وحواء من ضلعه والثعبان والشجرة
المحرمة والخروج من الجنة..ربما..قليل جدآ
في الغرب من المتدينين يؤمن باسطورة الاديان
في كيفية خلق آدم وحواء

الأخ عمر علي
تحياتي

لقد قرأت مقال الدكتور القراي في الرد على د. عبد الوهاب الأفندي وهو يناسب هذا البوست وفيه تمديد لمداخلة الأخ د. أحمد الحسين.. المقال منشور في جريدة الصحافة ولكني نقلته من صالون الجمهوريين بتركيز على بعض الجمل بألوان مختلفة..

Quote: تعقيب على مقال الأفندي «عن الشيخ الترابي وأزمة الحركة الإسلامية المعاصرة» 1ـ2 مأزق الأفندي..!! في صحيفة «الصحافة» بتاريخ 25 -4-2006 ، كتب د. عبد الوهاب الافندي ، مقالاً على ضوء الضجة الاخيرة، التي اثيرت حول آراء د. الترابي .. ولقد انشغل د. الافندي، عن جوهر القضية، الذي ينبغي ان يركز عليه كل مثقف حر، مهتم بحرية الفكر، وبكرامة الانسان.. فبدلاً من مواجهة اتجاهات «التكفير» ، وادانة مصادرة الحق في التعبير، من حيث المبدأ، على انها اعتداء سافر على الحقوق الاساسية ، ثم هي مفارقة كبيرة ، لاصول الاسلام ، المتمثلة في قوله تعالى «وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر»، ترك د. الافندي كل هذا جانباً ، ليحدثنا عن الكتاب الذي شارك في اعداده «لفيف من الاكاديميين والمفكرين من مختلف انحاء العالم»، والذي كتب فيه فصلاً عن آراء الترابي .. لقد كان حرياً بدكتور الافندي، ان يدين الحملة الجائرة التي كفرت الترابي، وطالبته بالتراجع عن افكاره، قبل ان يحدثنا عن آرائه، و يسعى لتبريرها، او رفضها. أقول هذا، دون ان اغفل عن ان د. الترابي ، هو الذي اسس للاعتداء على حرية الفكر ، وحرية التعبير في هذا البلد .. وذلك منذ اثارته لقضية حل الحزب الشيوعي السوداني65م، ثم اخراجه للمسيرة المليونية ، تأييداً لقوانين سبتمبر 83م التي قطعت ايادي الفقراء ، بينما كانت حكومة نميري تعلن المجاعة !! ثم ضلوعه في مؤامرة اغتيال الاستاذ محمود محمد طه ، وتصريحه اكثر من مرة ، بان الاستاذ الشهيد يستحق القتل ، بسبب آرائه ، التي اعتبرها الترابي ردّة !! والترابي هو الذي كان قد افتى بان الردِّة الفكرية لا غبار عليها ، ثم هو الذي اعاد مادة الردة في القانون الجنائي !! وهو الذي كان عرَّاب حكومة الانقاذ ، الذي ساقها الى تبني الشعارات الاسلامية، التي سجنت بها خصومها في بيوت الاشباح ، وعذبتهم بسبب آرائهم ، ثم رفعت برعاية الترابي ، وتوجيهه ، شعار الجهاد، وقتلت اخواننا في جنوب السودان ، وفي جبال النوبة بنفس دعاوي التكفير .. ولقد بدل الترابي ، وغيَّر كثيراً في مواقفه وافكاره ، وما حديثه اليوم - حين ردت اليه بضاعته - عن حقه في حرية التعبير، الا ضرب من عدم الصدق. والاشياخ الذين هرعوا لتكفير الترابي، ليسوا افضل حالاً منه !! فقد كفروه لاباحته زواج المسلمة من الكتابي ، ورفضه لنزول المسيح ، لانه بذلك خالف نصوصاً من القرآن والحديث.. ولكنهم هم ايضاً ، كاعضاء في مجمع الفقه ، التابع لرئاسة الجمهورية ، قبلوا ان يكون نائب رئيس الجمهورية ، مسيحياً ، وان يكونوا تابعين له ، وموالين له ، فخالفوا بذلك قوله تعالى « يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى اولياء بعضهم اولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين»!! ومهما يكن من امر الترابي وآرائه ، فإن د. الافندي لم يكن محدداً تجاهها، فتارة يبدو مدافعاً عنها ، وتارة يبدو ناقداً لها ، وبين هذه وتلك ، يضطرب ، ويتردد، ويحاول شرح معانٍ دينية عميقة ، بلا علم ، وبنفس منهج الجرأة الزائفة، الذي عابه علي الترابي . حديث الذبابة وحديث النخل:تعرض د. الافندي الى حديث الذبابة ، وتعليق الترابي المشهور عليه ، فقال «وتميز موقف الترابي بأنه اتخذ موقفاً جذرياً بدأ برفض المنهج التقليدي وهو التشكيك في صحة الحديث وبالتالي التشكيك في اعتقاد سائد بين المسلمين السنة بصحة كل ما ورد في صحيحي البخاري ومسلم .... وحجة الترابي هي ان البخاري بشر غير معصوم ولا بد انه اخطأ فيما اسناد بعض ما اورده. ولكن حتى لو كان البخاري على حق في روايته فإن من المحتمل ان يكون الصحابي الذي نسب اليه الحديث قد أخطأ فيما نقل او لم يفهمه كما يجب، والصحابة ايضاً غير معصومين بل ان بعضهم قد سجل عليه كذب وتزوير، وحتى لو تجاوزنا عن هذا واثبتنا ان السند صحيح وان الصحابي المذكور قد نقل عن النبي صلى الله عليه وسلم بدقة وموثوقية، فإنه يحق لنا ان نرفض المقولة النبوية اذا كانت تتعلق بشأن دنيوي. فعصمة الرسول صلى الله عليه وسلم تتعلق بالتبليغ في امر الدين وهو القائل «انتم اعلم بشؤون دنياكم» كما ورد في الحديث الذي نصح فيه المسلمين بعدم تلقيح النخل، وهي نصيحة اتضح انها لم تكن صائبة» هذا ما قاله د. الأفندي يدفع به عن آراء د. الترابي، ويعلن صراحة، موافقته عليها !! فلماذا الحديث عن التحري عن صحة الحديث ، وعن صدق الصحابة ، اذا كنا ببساطة «يحق لنا ان نرفض المقولة النبوية اذا كانت تتعلق بشأن دنيوي» كما قرر د. الافندي؟! ان الدقة في التحقق والتحري، سببها انه يجب علينا ، بمقتضى الايمان ، ان نقبل بتسليم ، ما صح عن النبي صلى الله عليه وسلم .. قال تعالى في ذلك «فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك في ما شجر بينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً» وما يشجر بيننا ، انما يتعلق بأمور الدنيا ، وليس امور الآخرة.. فالترابي قد خالف نص هذه الآية ومعناها ، وهو لم يقل بتضعيف الحديث، كما حاول د. الافندي ان يوهم القراء ، وانما قال «هذا امر طبي آخذ فيه برأي الطبيب الكافر ولا آخذ رأي النبي ولا اجد في ذلك حرجاً ولا اسأل عنه عالم دين» «راجع كتاب الصارم المسلول لأحمد مالك» .. فالترابي يرفض رأي النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا يجد في نفسه حرجاً ، بينما انه لو قبله ، ووجد في نفسه حرجاً ، لاخرجه ذلك من الايمان، حسب ما نصت الآية !! والترابي في رفضه لحديث الذباب قد بنى على حديث النخل ، والافندي تابع له في ذلك .. فقد ورد في الحديث «ان النبي صلى الله عليه وسلم حين قدم المدينة ، وجد الناس يلقحون النخل ، فقال: لو لم تلقحوه لأثمر . فلم يلقحوه ولم يثمر. فقالوا : يا رسول الله لم نلقحه ، ولم يثمر قال: اذهبوا فأنتم اعلم بشؤون دنياكم» .. فحين لم ينظر الترابي والافندي بعمق ، ظنوا ان النبي صلى الله عليه وسلم قد أخطأ ، بل ان الافندي قال في جرأة ، لا تدانيها غفلة ، الا جرأة الترابي «كما ورد في الحديث ، الذي نصح فيه المسلمين بعدم تلقيح النخل ، وهي نصيحة اتضح انها لم تكن صائبة» !! والحق ان الافندي هو الذي أخطأ ، ولما لم يكن هنالك ادب ديني مع النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا ورع يعصمه عن التورط في التهلكة ، فإنه لم يتردد في قول ما قال .. وخطأ د. الافندي يجئ من عدة وجوه:1 - افتراضه ان النبي صلى الله عليه وسلم ، الذي عاش كل حياته ، في جزيرة العرب ، لا يعرف ان النخل يلقح ، مع ان هذه المعرفة ، متوفرة لأي اعرابي ، لمجرد معيشته هناك. 2- أسوأ من ذلك !! افتراضه ان النبي صلى الله عليه وسلم، يفتي في ما لا يعلم ، وهو بذلك يسلك في مستوى، دون ما طلب الله من المؤمنين ، في قوله تعالى «قل انما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن والاثم والبغي بغير الحق وان تشركوا بالله ما لم ينزل به سلطاناً وان تقولوا على الله ما لا تعلمون» .. فهو عليه السلام ، لا يقول بما لا يعلم ، ولا يتحدث فيما لا يعنيه ، ولقد كان يسئل، فيصمت ، او يقول لا اعلم ، انتظاراً للوحي.3- لو كان ما قاله النبي صلى الله عليه وسلم ، في امر تلقيح النخل خطأ، لصححه الوحي ، وهذا مقتضى العصمة، فالمعصوم هو الذي اذا اخطأ صححه الوحي.ان الفهم الصحيح ، هو ان النخل لا يثمر بالتلقيح ، وانما يثمر باذن الله، وهذه الحقيقة هي مقتضى التوحيد .. ولقد قصد النبي الكريم ، ان يدعو الاصحاب ، الى مستوى رفيع من التوكل ، حين دعاهم لاسقاط الاسباب ، اعتماداً على الله ، وتوكلاً عليه ، فقال «لو لم تلقحوه لاثمر» ، لان الله في الحقيقة ، هو سبب الاثمار وليس التلقيح .. ولكن الاصحاب ، لم يحققوا هذا المستوى من التوكل ، فلم يثمر النخل .. ولهذا دعاهم مرة اخرى، الى الاسباب، حين قال «اذهبوا انتم اعلم بشؤون دنياكم» !! أي ان دنياكم دنيا اسباب ، ولهذا اذا لم تؤدوا الاسباب، سوف لن تجدوا نتائج، الا اذا ارتفعتم من الاسباب ، الى رب الاسباب. أما مريم ابنة عمران ، فإنها تركت الاسباب، ولم تلتفت اليها ، فتحقق لها ما تريد .. قال تعالى «كلما دخل عليها زكريا المحراب وجد عندها رزقاً قال يا مريم أنى لك هذا قالت هو من عند الله ان الله يرزق من يشاء بغير حساب» فهي لم تترك المحراب لتكسب رزقها ، فارسل الله لها رزقها في محرابها ، بلا حاجة لسبب!!ولقد كان النبي صلى الله عليه وسلم ، يعلم ان الاصحاب دون هذا المستوى الرفيع، من التحقيق ، ولكنه كان يشدهم اليه ، حتى يشمروا نحوه، ويحققوا منه اقداراً متفاوتة .. فقد ورد في الحديث انه صلى الله عليه وسلم قال «لا عدوى ولا طيرة» فقال اعرابي: يا رسول الله انا نرى البعير الاجرب يلحق بالقطيع فيحيل ما فيه من الابل جرباً. فقال النبي صلى الله عليه وسلم: «فمن اجرب اولها ؟!» فسكت الاعرابي . ففي الشريعة هناك امراض معدية، وواجب الاصحاء ان يجتهدوا في الابتعاد عن المرضى، ولكن في الحقيقة ان المرض بيد الله ، وانه ليس هناك عدوى!! حديث الافندي عن الفكرة الجمهورية يفتقر للصدق:يقول د. الافندي «ولعل الحل الجذري الابرز هو ذلك الذي لجأ اليه المفكر الراحل محمود محمد طه وحركته الجمهورية حين قرر نسخ كل النصوص القرآنية المدنية ومعها السنة وما تفرع عنها من موروث اسلامي، والبدء من جديد في استحداث تشريع اسلامي من نقطة الصفر. ولكن الحل الجمهوري واجه اشكالين رئيسيين: الاول هو انه حين كنس التشريع الاسلامي الموروث بأكمله بجرة قلم، احل محله رؤية تتطابق مائة بالمئة مع المنظور الغربي الحديث في الحريات وحقوق الانسان. والثاني أن مثل هذا الحل الجذري يحتاج الى دعوى بسند سماوي جديد وتصريح الهي مباشر من الهام او نحوه. أي بمعنى آخر ان الامر يحتاج الى وحي جديد ودين جديد وهو تحديداً ما تضمنته الدعوى الجمهورية، وهو امر يجعلها مشبوهة اكثر، خاصة عند اهل الحداثة الذين تستهويهم دعواها الاولى، ولكن يصعب عليهم تقبل محتواها الصوفي الميتافيزيقي». ولو كان د. الافندي باحثاً جاداً ، او مفكراً مسؤولاً ، لما خاض في امر الفكر الجمهوري ، بهذه السطحية ، وهذه العفوية. ذلك لأن الفكرة مرصودة في كتبها ، ومسجلة على اشرطة ، وقد وضعت في صفحات الكترونية ، يطلع عليها من شاء ، من جميع انحاء العالم .. وكل من قرأ ولو كتابا واحدا للفكرة الجمهورية ، يعلم ان الاستاذ محمود، لم يقل مطلقاً بنسخ كل النصوص المدنية، ولم يقل بنسخ السنة، بل دعا الى بعث السنة .. وهو على التحقيق، لم يقل بـ «كنس التشريع الإسلامي الموروث بأكمله بجرة قلم» !! فهل يعارض الأفندي الفكرة، بأن ينسب اليها ما لم تقله، ام ان ما يليق به كباحث هو ان يرجع اليها في مظانها، ويناقشها فيما جاء في الكتب؟ولما كان د. الافندي لا يعتمد على الفكرة الجمهورية، ولا يورد ما يصدق دعواه من كتبها، فإن ما قرر انه اشكالية تواجهها ، لا يقوم الا في وهمه فقط .. فهو قد قال ان اشكالية الفكرة الجمهورية الاولى ، انها قدمت رؤية تتطابق مئة بالمئة ، مع المنظور الغربي الحديث ، في الحريات وحقوق الانسان .. وهذا غير صحيح !! فالفهم الغربي الحديث ، يوافق اصول القرآن ، التي دعت اليها الفكرة الجمهورية، اجمالاً.. ولكن هنالك خلاف جذري ، بين الفكرة وبين الفكر الغربي الحديث ، لا يتسع المجال لتفصيله. ولكن فحواه هو ان الفكرة الجمهورية ، حين دعت للحرية ، والديمقراطية ، طرحت منهاجاً اخلاقياً تربوياً، هو سنة النبي صلى الله عليه وسلم ، لتحقيق هذه القيم ، بينما الفكر الغربي لا يملك منهاجا ، ولا يهتم بالتربية الاخلاقية.والاشكالية الثانية ، حسب زعم د. الافندي ، ان الحل الجذري يحتاج الى وحي جديد، وهو ما تضمنته الفكرة الجمهورية، وجعلها مشبوهة !! فأين ذكرت الفكرة الجمهورية ، انها دين جديد ، وانها تحتاج الى وحي جديد ؟! ان ما زعمه د. الافندي ، عار تماماً من الصحة ، ومنذور الحظ من الصدق و الامانة العلمية ، ثم هو يتناقض تماماً ، مع ما ذكرت الفكرة في كتبها .. فهل كان د. الافندي يعرف ذلك ، ثم ادعى ما ادعى ليخفف وطء مفارقات الترابي ؟! أم ان د. الافندي لا يعرف شيئاً ، ويعتقد حقاً وصدقاً ، ان الفكرة الجمهورية تدعو الى دين جديد ؟! وهذا ان صح ، فإنه جهل فريد من نوعه ، لا يجاريه فيه ، غير وعاظ التكفير ، امثال عبد الحي يوسف ، الذي حين اورد نصوصاً من كتب الاستاذ ، اضطر لبترها ، تزويراً ، وتحريفاً ، وكذباً ، حتى يستطيع ان يخلص الى تكفير الاستاذ محمود والجمهوريين.

http://www.alsahafa.info/index.php?type=3&id=2147503048&bk=1