لا أعتقد أن الإنسان في هذا العصر يملك المبررات الكافية للكفر بالإسلام

09:31 AM November, 24 2017

سودانيز اون لاين
محمد عبد الله الحسين-
مكتبتى
رابط مختصر

لا أعتقد أن الإنسان في هذا العصر يملك المبررات الكافية للكفر بالإسلام
فالدلائل و الإثباتات متعددة. سواء من حيث الرسول الذي بثعِث أو من حيث ما بُعِث به.‏
فمن حيث إدعاء الرسول بأنه مرسل و أنه خاتم الرسل، فلا زال الرسول هو خاتم الأنبياء و المرسلين كما ادعى.
فرغم ‏مرور أكثر من 14 قرن على ظهوره لم يظهر ما يخالف ذلك حتى الآن رغم مرور هذه الفترة الطويلة.
و لا زال هذا ‏التحدي قائماً حتى اليوم يتأكد هذا الأمر بمرور الأيام.‏
كما أن سيرة حياته المتواترة بتفاصيلها موجودة.و لم يرد من غير المؤمنين به ما يشين بإثباتات و دلائل.‏
و لا زال هو الرسول و النبي الوحيد الذي له قبر معروف مكانه.‏
أما الإثباتات المتعلقة بما بُعِث به الرسول محمد و هو القرآن. فإن معجزاته عديدة و متجددة.‏
الشخص الذي اطلع على اللغة العربية و له معرفة بها من السهل عليه أن يعرف هل القرآن كتاب ليس منزّل من الله. ‏
أولاً لا يوجد كتاب غيره مكتوب من الكتب السماوية مثله بلغته الأصلية. ‏
ثانياً لا يزال يمثل تحديا في أنه لم يتعرض للتحريف أو غيره.‏
ثالثاً: لا تزال يمثل تحديا لغوياً من حيث البلاغة و الفصاحة و استخدام الكلمات في مكانها و صحتها البلاغية و النحوية ‏مما يستحيل أن يكون من صنع البشر.‏
رابعا:لا يزال ذاخرا فيمتنه بالعديد من الأسرار التي يتم اكتشافها يوما بعد يوم بما لا يمكن لبشر أن يقوم بذلك مثل ‏الأسرار الرقمية.
كمثال لذلك ما يكتشف الباحثون كل يوم مثلاًفي عدد ور ود كلمات بعينها و تناسبها مع ما يماثلها أو يقابلها.‏..
....( مثل عدد ورود كلمة الموت و الحياة و السماء و الارض ....إلخ).

أما أبسط مثال على وجود الخالق خاصة بالنسبة للعلماء فالفلاسفة فإن العبارة المفتاحية التي توصل إليها ديكارت و تلقفها ‏العالم و العلماء و كأنهم يكتشفون أنفسهم و وجودهم لأول مرة إل من خلال الكوجيتو المشهور (أنا أفكر اذن أنا موجود).
فذلك العالِم اكتشف شيئا بسيطا ‏و سهلا داخله و استند عليه دليلا على وجوده هو.و ذلك استنادا على كونه يفكر. أي أنه طالما يفكر فذلك يعني وجوده..
فهذا المثال ‏الصغير المتمثل في ما يحمله الإنسان من عقل لو نظر به إلى الكون من حوله، مطبّقاً نفس قانونه لتوصل إلى إثبات سهل لوجود الله.
بمعنى أنه طالما هناك نظام في الكون و ترتيب ‏غائي فذلك يعني وجود محرك و كائن أعلى.‏
فالدليل على وجود الله موجود في الكون في ارضه و في سمائه و في الإنسان و الكائنات..و كذلك موجود مادياً في الموجودات المادية(كتاب و تاريخ و سيرة حياة)
طالما أن المنهج ‏الوضعي هو الذي ساد الفكر الإنساني لأكثر من قرنين من الزمان. ‏

فوق لحين فراغ

الحبيب محمد عبدالله الحسين،
قال الله تعالى لرسوله:
( { إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يَشَاءُ }:)
ليس محظوظاً من علم بالاسلام وجهل رسالته واقل حظاً منه من هو مسلم وجهل عمق هذاالدين الانساني دين الفطرة وعجز أن يعكسه في اسلوب حياته اليومية
والحوار يتواصل

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا عَلَيْكُمْ أَنفُسَكُمْ ۖ لَا يَضُرُّكُم مَّن ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ ۚ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ
الأخ محمد الحسين
في هذا العالم معظم الناس يتبنون ثقافة المجتمعات التي ولدوا فيها وغالبا ما يعتنقون
الدين الذي ينشئهم عليه آباؤهم. عدد المسلمين هو حوالي خمس او اقل سكان العالم اليوم
وهناك أديان تفوق الاسلام في إعداد المؤمنين بها وهناك من تقاربه عددا.
في رايي الشخصي الذي لا الزم به احد أن الدين يجب ان يكون حالة شخصية وان يبتعد أنصار
اي دين عن محاولة إقناع الآخرين بصحة دينهم وفساد غيره.
إشارتك الى أنه لا أنبياء بعد الرسول الكريم غير صحيحة اللهم الا لو قلنا ان الله لم يبعث رسولا
اخر بعده وان من ادعى الرسالة هم كاذبون وإلا فهناك أنبياء عددا يتبعهم الملايين مثل بها الله
رسول البهائية وجوزيف سميث رسول المورمونية وغيرهم.

ممكن جدا أن يؤمن البعض بوجود الله ولايؤمنون بالأديان !

و ممكن جدا أن يؤمن شخص ما بوجود الله ويعتنق دين آخر !
وعشان تبقي الأدلة العقلية والنقلية والفلسفية - الرامية لإثبات خالق لاتخدمك في إثبات
أن الإسلام من عند الله أو أن الأديان مصدرها سماوي !
* أبحث عن أدلة أخري لإثبات أن الإسلام هو الدين الصحيح وأنه من عند الله!

تحياتي صاحب البوست محمد وضيوفه

هل بالامكان رفع القداسة (مؤقتا) بغرض مناقشة محاورك التي كتبتها ؟!

اقصد مناقشة دين الاسلام كنصوص فقط دون ايمانيات وتقديس مسبق ...

بالنسبة لى .. كقارئ ..ارجو ان أقرأ لعبد اللطيف فى هذا البوست

شكرا جلال ، ننتظر محمد عبدالله لابداء رايه سلبا او ايجابا

لست اكثر من قارئ يبدي وجهة نظره التي قد تصيب او تخطئ

يا محمد عبدالله الحسين
بوستك دا محفز للنقاش
لكن خايف أبدأ معاك نقاش جادي تقعد تتجرس و تسكلب و تقول حاوروني براحة
زي ما قلت في ذات بوست سابق

الأخ سيف النصر محي الدين:‏


تحية طيبة ‏
أود أن اعلق على اجزاء من مداخلاتتك:‏
‏( في رايي الشخصي الذي لا الزم به احد أن الدين يجب ان يكون حالة شخصية ‏وان يبتعد أنصار اي دين عن محاولة إقناع الآخرين
بصحة دينهم وفساد غيره)‏
‏************************************************‏
‏ أعتقد أن ذلك لا اختلاف عليه و ذلك احتراما للرأي بشكل عام..بخلاف ما ورد ‏في القرآن نفسه من آيات تدعو لذلك و هي معروفة للجميع
( لا إكراه في الدين..) ‏و (إنك لا تهدي من أحببت..)..‏
محاولة الاقناع هذه هي مجهود و قرار شخصي يستند على تقدير الشخص نفسه ‏و يكون موجها لشخص او مجموعة يقدّر هو لوحده بان يكون تصرفه
مقبولا ام ‏لا وأن يكون مفيدا أو غير مفيد.‏
محاولات الغقناع موجودة و متاحة لأي وجهة نظر دينية أو فلسفية او علمية و ‏قبولها يتوقف على الشخص المتلقّي و هو من يقرر قبولها أم لا.‏
‏--------------------------------------------------------------------------‏
أما بخصوص قولك: ( إشارتك الى أنه لا أنبياء بعد الرسول الكريم غير صحيحة ‏اللهم الا لو قلنا ان الله لم يبعث رسولا اخر بعده
وان من ادعى الرسالة هم كاذبون ‏وإلا فهناك أنبياء عددا يتبعهم الملايين مثل بها الله رسول البهائية وجوزيف سميث ‏رسول المورمونية وغيرهم‎.. ‎‏)‏
ردي: الرسول هو خاتم الأنبياء و المرسلين .فأي شخص يمكن أن يدّعي كذبا بأنه ‏كذلك و يكون له أتباع..
و لكن المرسل له كتاب مرسل به.. و للاتباع الحق في أن ‏يتبعوا من يشاء حتى بدون أن يسألوا عن الدلائل.
و في العالم كثير من الأتباع ‏لادعياء الدين و ادعياء السياسة و غير ذلك .بالتالي ذلك لا ينفي أن يكون الرسول ‏محمد هو خاتم الأنبياء و المرسلين.. ‏

الاخوة ‏عبداللطيف
سيف النصر
كمال عباس
جلالدونا
حافظ
البوست مفتوح للنقاش.و ليست هناك قداسة في التناول و الطرح. فالبوست مفتوح ‏لكل يدلي برايه
و سأرد أو أعلق على ما يُكتب حسب ظروفي.‏
فقط أنا التزم و أرجو من الجميع الالتزام باحترام وجهات النظر كافة دون توجيه ‏أي اساءات أو كلمات جارحة احتراما للفكر و الرأي الآخر
و عملاً بمبدا احترام ‏وجهات النظر كافة.‏
يعني باختصار البوست تمرين ودي لطرح و تبادل الآراء دون اتهامات أو تجريح.
‏******************************
‏الأخ حافظ
‏‏تحياتي:
(يا محمد عبدالله الحسين‎ بوستك دا محفز للنقاش لكن خايف أبدأ معاك نقاش جادي تقعد تتجرس و تسكلب ‏و تقول حاوروني براحة زي ما قلت في ذات بوست سابق):‏‏
-----------------------------------------------------------------
‏(قعد تتجرس و تسكلب ‏و تقول حاوروني براحة ) ده كلام شنو يا حافظ؟؟؟

يا أخ حافظ اخد راحتك ياخوي…بس خلي عكازك برة…‏
فعلا الحوار يكون براحة.هو اسمه حوار. كيف ما يكون براحة؟ مش كده؟
المهم مرحب يا حافظ اتفضل…ما في مشكلة

Quote: البوست مفتوح للنقاش.و ليست هناك قداسة في التناول و الطرح. فالبوست مفتوح ‏لكل يدلي برايه

شكرا محمد عبدالله علي الموافقة علي النقطة الجوهرية

عندما كتب الطيب صالح رواياته عرس الزين ومريود وموسم الهجرة الي الشمال

استطعنا كسودانيين التعرف علي بيئة الرواية وجغرافيتها وحتي الشخوص المتحركة

في زمان ومكان الروايات الخاصة بالمؤلف ، كذلك بالنسبة لاي رواية عالمية نستطيع

معرفة بيئة وجغرافيا الرواية من خلال السرد والوصف ، حتي علوم مثل الكيمياء

والفيزياء وغيرها لكل منها بيئة ومصطلحات ومفاهيم خاصة بها ، يسمي كل ذلك

ابستمولوجيا الحقل المعين وهي المعارف المرتبطة بالحقل المحدد ، كذلك القرءان

له ابستمولوجيا خاصة به ، في إطار البيئة والجغرافيا التي نشأ فيها واستمد كل وصفه

من خلالها ، فلم يذكر بيئة الثلوج في شمال السويد وهو السبب في مشكلة الصوم هناك

لان حركة الشمس غير واردة خارج ابستمولوجيا المنطقة الخاصة بالنص القرءاني

ولم يذكر اصناف حيوانات غير المالوفة في البيئة الخاصة بابستمولوجيا المنطقة التي

يوصفها ويتحرك فيها حتي علي مستويات التشريع والثقافة واللغة وانماط الحياة الخ

والقصص والمحتوي الذي تتضمنه لم تخرج عن المعارف الشائعة والمناسبة لذلك العصر

ومستوي العلوم وقتها ....فالارض مسطحة الشمس كما تبدو لعامة الناس تأتي من الشرق

وتذهب للغرب وحركة الظل لايشار اليها سوي بمعلومة تقول ان جعل الشمس عليها دليلا

بل راينا النهار يوضح الليل في سورة الشمس وضحاها حتي الاية (والليل اذا يغشاها) اي

يغشي الشمس ويغطيها وليس الليل في يومنا هذا كغياب للضوء ! ثم يذكر القرءان الاستحالات

التي كانت شائعة مثل يعلم مافي الارحام التي توصل لها العلم حاليا ، والمعرفة الشائعة وقتها

عن سبب ماء الرجل في ظهور الجنين والحمل دون اي ذكر للبويضة وحتي ماء الرجل (النطفة)

لايحمل معرفة تتجاوز معارف ذلك العصر علي انه اكثر من مجرد الماء الذي يراه كل انسان

ثم كسونا العظام لحما التي لاتتطابق مع حقيقة الامبريولوجي اليوم والتي تؤكد تزامن الغضاريف

(مقدمات العظم) مع تزامن نشوء اللحم في وقت واحد ، اي ان كسوة العظام باللحم هي المظهر

الذي يشير الي معرفة بديهية وليست علمية ......وعندما تقرا موسم الهجرة الي الشمال فانت تبحث

داخل النص عن صوت المؤلف وهو يحرك الشخوص ومع ذلك يبدو واضحا صوت المؤلف كشخصية

مغايرة تماما للشخصيات الاخري ، ونفس الشئ في القرءان والذي كله من الله الذي يخاطبنا ولكنك في

كثير من الاحيان تجد شخص اخر يخاطبنا ويلوي المفسرين عنق النص ليقولوا هو ذات الله الذي يخاطبنا

وسناتي بالامثلة علي ذلك !

ذو القرنين الذي وهبه الله قوة جبارة وعلم خرافي لم يعرف عن الشمس سوي انها تسقط في بئر حمئة

وكان الشمس كرة صغيرة مضيئة وليست الكرة الجبارة التي تساوي الارض الاف المرات ، دعك من انها

لاتظهر عند مغرب اي نقطة باعتبارها نهاية الارض وانما كل نقطة شروق هي نقطة غروب في مكان اخر

وذو القرنين بعلمه ذاك (الالهي) لايتفوق علي احد في زماننا هذا مما يدل علي مستوي معرفي في إطار

تلك الجغرافيا بمعطياتها كافة وحتي الموروثة تاريخيا .....اضاف لكل ذلك طبيعة الملائكة كمساعدين لله

وهي فكرة اشبه بمجالس الملوك (البشر العاجزين) لاتليق بذات الاله الذي لايحتاج لمساعدين علي الاطلاق!

بالنسبة للاعجاز فهو دخيل وجاء متاخرا في زمن لاحق وبتحليل متاني تستطيع كشف زيفه اما الارقام فقصتها

معروفة زمن الحجاج بن يوسف الذي قام بهندستها بالكامل ليحقق الاعجاز المطلوب والذي بدا متناقضا في كثير

من جوانبه ، فمثلا قالوا ان سور القرءان 114 وسورة الحديد رقم 57 اي وسط القرءان وهو عدد مطابق لرقمه

الكتلي وكذلك الاية المذكور فيها (وانزلنا الحديد ....) رقم 26 ومطابقة لرقمه الذري وهي عمليات تدليس انتقائية

فالعدد الكتلي نظائر وياتي متوسط النظائر يحمل جزءا عشريا دائما وتوجد نظائر بالارقام 56.8 وغيرها لم يذكروها

لينتقوا مايتفق مع رغباتهم ليس الا ، اما رقم الاية 26 فليس صحيحا الا بحساب البسملة اية وهو امر يستدعي اضافتها

كاية في جميع سور القرءان مما يولد اشكالية في اعجازاتهم في اماكن اخري !

ثم ماهو قولك عن اية يرميهم صما بكما في نارجهنم ، هل معرفة كهذه في تصور ذاك الزمان تتفق مع تصوراتنا

عن الله كلي الرحمة وكلي العدل الخ ، ماسبب غضب الاله غير الموضوعي هنا ، بل لمااذ يبدو بشريا في هذه الصورة

الواضحة من خلال الاية ....

ــــــــــــــــــــــــ
لاتنسي اننا اتفقنا علي التخلي عن القدسية مقدما لنستطيع النفاذ الي عمق النص
مهتدين بعقولنا وبمعارفنا المعاصرة !!

السلام عليكم و رحمة الله ..
الاستاذ محمد عبدالله الحسين و ضيوفه ..

فى الحقيقة البوست تناول نقاط كثيرة تحتاج الى القاء الضوء عليها بعقلانية مبنية على علم و معرفة .. لا بجدل و لا برائى شخصى ..

القرآن الكريم .. كتاب انزل .. و لم يكتب او نشأ .. كما كتبت الكتب الاخرى .. موسم الهجرة الى الشمال او غيره .. كما اشار عبدالطيف حسن على ...
فلا مقارن بين ما أنزل الله سبحانه و تعالى و ما كتبه الطيب صالح او غيره .. ما لم يذكر فى القرآن الكريم من طبيعة .. ثلوج او غيره .. او حيوانات فى المناطق القطبية او غيره ..

القرآن الكريم ذكر كثير من الاشياء جملة و لم يفصلها .. و القرآن لم كتاب للجغرافيا او العلوم الطبيعية .. حتى يفصل فى كل أمر ..
لما لا تنظر و تجادل فيما لم يذكره القرآن الكريم .. و تترك كل ما ورد فى القرآن الكريم من آيات و حكم و أمثال .. و ما الى ذلك .. مما قاد و اقنع الملايين من البشر الى الايمان بالقرآن الكريم ..
من لم يؤمن بكتاب الله سبحانه و تعالى .. و لم يعرفه معرفة حقة .. عليه الا يناقش و يجادل بالباطل ليدحض الحق ...

تحياتى للجميع ..

سلام محمد عبد الله الحسين وضيوفك الأكارم

بخصوص عنوانك الذي افتتحت به المداخلة الأولى كذلك:

لا أعتقد أن الإنسان في هذا العصر يملك المبررات الكافية للكفر بالإسلام

طبعا لا يجوز التعميم في مثل هذه الأمور، فكثير من الناس هم مسلمون بسبب التنشئة الأسرية أو التنشئة الاجتماعية، وكثير من الناس في وقتنا الحاضر يرفضون الإسلام لأسباب متعددة، لذلك نجد حتى الذين كانوا مسلمين يتخلون عن إسلامهم، البعض منهم يتجه نحو المسيحية أو حتى نحو الإلحاد، ولهم مبرراتهم. شاهدت نموذج لشاب مسلم كان سلفيا وقد استضافه رشيد حمامي في برنامج تلفزيوني. رشيد نفسه تحول من الإسلام إلى المسيحية وصار يتحدى المسلمين بإيراد نصوص من الأحاديث والآيات القرآنية. وضعت نموذج من هذه الشرائح التي يتحدى بها المسلمين.










أرجو أن تسمح لي بوضع هذه الفقرات من كتاب "الإسلام" للأستاذ محمود محمد طه الذي أعتقد أنه قدَّم الإسلام في مستوى يخاطب العقل ويحترمه:

((الدين والعلم توأمان

والعلم التجريبي الروحي ليس جديدا، وإنما هو قـديم قدم العلم المادي، وبحق، إنهما توأمان، ولدا في وقت واحد، ودرجا معا، وظلا يتعاونان في مدارج النمو، فإن الإنسان الأول عندما وقف على رجليه، لأول مرة، أمام قوى الكون المادي الهائلة امتلأ قلبه بالخوف، والتقديس، فأما القوى التي أخافته هونا ما، واستطاع مناجزتها فقد هدته إلى العلم التجريبي المادي، وأما القوى التي استرهبته، واستغرقته خشيتها، فقد تزلف إليها، وتملقها، وهدته بذلك إلى العلم التجريبي الروحي . ونحن نسمي هذين التوأمين اليوم، العلم، والدين، وقد قفز العلم قفزة واسعة جدا في العصر الحديث، وتخلف الدين، وبذلك حدث الاختلال في التوازن، وظهر الاضطراب، والقلق الذي أشرنا إليه، في صدر هذه الكلمة، وليس إلى إعادة التوازن من سبيل، إلا إذا قفز الدين هذه القفزة الجريئة نفسها، فرد قواعد الأخلاق البشرية إلى أصلها الأصيل، على نفس النحو، وبنفس القدر، الذي به ردت مظاهر الكون المادي إلى أصلها الأصيل ..

الفهم الذري للدين يجعله يناسب عصر الذرة

.. نعم فالعلم التجريبي الروحي - الدين - ليس جديدا ولكنه سيعود جديدا، لأن عصر الذرة يتطلب فهما ذريا للدين - أعني فهماً دقيقاً، يصل إلى نواة الدين، ويفجر تلك النواة تفجيراً يسمع له دوي أعتى من دوي تفجيـر النواة المادية، ولقـد سايـر الديـن طفـولة البشرية في سحيـق الآماد، وأحسن مسايرتها، وكان بها رفيقا، شفيقا، يمد لها في الأوهام، والأباطيل، التي كانت تكتنف تفكيرها، ريثما ينقلها، على مكث، وفي أناة، من وهم غليظ، إلى وهم أدق، ومن باطل غليظ إلى باطل أدق، وهكـذا، دواليك، حتى قطعت الإنسانية عهد الطفولة، ووقفت اليوم، في طور المراهقة، تستشرف إلى عهد الرجولة، والاكتمال. وأصبح على الدين دور جديد، هو أن يقفز بالإنسانية عبر هذا الطور القلق الحائـر المضطرب - طور المراهقة – ليـدخل بها عهـد الرجـولة، والاكتمال . ولما كان الفرق بين الطفل والرجل كبيرا شاسعا، فالرجل يتحمل مسئولية عمله، بينما الطفـل يطلب الحماية من تلك المسئولية، فقد أصبح على الدين، منذ اليوم، ألا ينبني على الغموض، وألا يفرض الإذعان، على نحو ما كان يفعل في عهود طفولة العقل البشري .. وإنما يجب عليه أن يقدم منهاجا متكاملا للحياة، يخاطب العقل، ويحترمه، ويحاول إقناعه بجدوى ممارسة ذلك المنهاج في الحياة اليومية، في كل مضطربها .))
انتهى الاقتباس
مع خالص التقدير
ياسر

كلام عقلاني للاستاذ محمود ، الدين مازال ضروريا لحياة الفرد

وكثير من المجتمعات ، فليس كل الناس يمتلكون الوعي الكافي

الذي يجنبهم السقوط في الاخطاء اللا اخلاقية ويحتاجون لان يقوموا

بادوار ايجابية لايفعلونها الا في اطار دين معين ....ولكن كما قال تبدو نظرة

الدين حاليا الي اوجه العلم غير متسقة ومتاخرة كثيرا ، مما يترتب عليه

تطوير هذه الجوانب وهو عمل لايتطلب سوي تجريد اللغة في اعتقادي

النظر الي المسائل التي بدت متخلفة عن الحاضر ، نظرة ترميزية تكسبها

ذواتنا ابعادا اضافية ، فمثلا سورة العاديات التي كانت توصف الخيل ويقسم بها

الاله ، تم تفسيرها بطريقة حديثة مواكبة للعلم وهو امر لغوي في الاساس

يبحث عن الترابطات الداخلية ومواءمتها مع العلم الحديث !

لا أعتقد أن الإنسان في هذا العصر يملك المب......
بل أعتقد يا عزيزي
شكراً لعبد اللطيف وياسر وغيرهما فقد أفحماني، فهل لا يكونا قد أفحماك؟
أنا بس في كلمتين عايز أقول إنو لو فهمت الفرق بين الوحي والنص
لإرتحت وأرحت.
مجرد أن تحوّل الوحي لنص مكتوب زالت القداسة. فنحن الآن أمام منجز
لغوي وأي منجز لغوي قابل للنقد.
عليه فهذا المنجز اللغوي قابل للقبول والرفض بحسب درجة معرفة القارئ.
فمن الممكن ومن الطبيعي ومن الحاصل أن تجد شخص لا يرى في هذا
المكتوب، سواء كان في مصحف أو كتاب حديث، شيئاً ذا بال.
عادي، وما تزعل روحك.

آسف للغياب بسبب ظروف طارئة .‏
شكري و احترامي لكل من أدلى بدلوه.‏
لم يفحمني عبداللطيف أو ياسر رغم احترامي لهما و لما ذكراه…
فما ادليا به معلومات معروفة بالنسبة لي و هي متاحة ‏و اتفق مع معظمها.. لهما الشكر.‏
و أنا حين كتبت لم اتوقع أن أفحِم شخص أو يفحمني شخص..فلدي وجهة نظر ذكرتها و انا مقتنع بها.‏
و الموضوع ليس إفحام و تسجيل نقاط و ما شابه ذلك. و لكن الموضوع عرض لوجهات النظر المختلفة..‏
و يمكن أن اقتنع بوجهة نظر مخالفة (بدون إفحام)و ذلك لا ينقص من قدري شيئاً.‏
بخصوص الحديث عن الوحي و الفرق بينه و بين النص المكتوب..إذا فهمت المقصد بفإن كل من الوحي و النص المكتوب عبارة عن منجز لغوي.
الإختلاف بينهما يكمن في هذا سردي أو ‏شفاهي و ذاك نص مكتوب.و المحتوى واحد. و نحن من يسبغ التقديس من عدمه على أيّ منهما.‏
و في النهاية من يرى في النص المكتوب شيء غير ذي بال يمكنه ان يرى ذلك في الوحي..فكونه مكتوب أو مروي ‏شفاهة أو سماعي لا يغيّر في الواقع شيئاً.
هذه قناعتي. لذلك (ما بزعل روحي).‏
و التحية و الشكر للجميع.‏
طبعا لي عودة..إن شاء الله

Quote: إشارتك الى أنه لا أنبياء بعد الرسول الكريم غير صحيحة اللهم الا لو قلنا ان الله لم يبعث رسولا اخر بعده وان من ادعى الرسالة هم كاذبون وإلا فهناك أنبياء عددا يتبعهم الملايين مثل بها الله رسول البهائية وجوزيف سميث رسول المورمونية وغيرهم.

الذان تتحدث عنهما جاءوا بعد النبي صلى الله عليه وسلم بحوالي 12 قرنا
وهذه مدة كان يبعث فيها مئات الأنبياء...وأطول فترة كانت فاصلة بين نبيين هي الفترة
التي كانت بين عيسى عليه السلام ونبينا صلى الله عليه وسلم وكانت أقل من ستة قرون
وقبل ذلك كان الله سبحانه وتعالى يبعث في الفترة الزمنية الواحدة عدة أنبياء ولا توجد
أزمنة فاصلة بين النبي والآخر إلا الفترة الفاصلة بين عيسى عليه السلام ونبينا عليه
الصلاة والسلام والسبب كان أن نبي عظيم خاتم للأنبياء والمرسلين سيأتي
فجعل الله تبارك وتهالة هناك زمن طويل ممتد ليهيء لهذا الحدث العظيم
والنبي العظيم...
أما 12 قرن هذا زمن طويل جدا..
وشىء عجيب أن تساوي بين هذين الكذابين وبين الأنبياء الذين أجمع عليهم أصحاب الديانات الثلاثة
والتأثير العظيم الذي تركه هؤلاء الأنبياء على العالم خاصة النبي الخاتم صلى الله عليه وسلم.

Quote: ذو القرنين الذي وهبه الله قوة جبارة وعلم خرافي لم يعرف عن الشمس سوي انها تسقط في بئر حمئة وكان الشمس كرة صغيرة مضيئة وليست الكرة الجبارة التي تساوي الارض الاف المرات ، دعك من انها

هذا كذب محض لا أساس له ومحض افتراء.
هذا تفسير بن كثير لهذه الآية قال الإمام الحافظ بن كثير
قوله : ( وجدها تغرب في عين حمئة ) أي : رأى الشمس في منظرها تغرب في البحر المحيط ،
وهذا شأن كل من انتهى إلى ساحله ، يراها كأنها تغرب فيه ، وهي لا تفارق الفلك الرابع الذي هي
مثبتة فيه لا تفارقه .أهـ
وهذا كلام واضح لابن كثير يوضح أن المقصود هو المنظر البصري المحض وليس حقيقة غروب الشمس وموضع الشمس
وهنا قال ابن كثير الذي عاش قبل سبعة قرون.......أن الشمس مثبتة في موضعها في السماء لا تفارقه
وهذا مجرد منظر بصري.

Qوهذا كلام واضح لابن كثير يوضح أن المقصود هو المنظر البصري المحض وليس حقيقة غروب الشمس وموضع الشمس وهنا قال ابن كثير الذي عاش قبل سبعة قرون.......أن الشمس مثبتة في موضعها في السماء لا تفارقهوهذا مجرد منظر بصري.q
اخونا منتصر ،شكرا على إيراد تفسير بن كثير ومن المصادر التى تعتبر مرجعية أساسية.. تعليقك على مداخلة الزميل عبد اللطيف و وصفك له (اى المداخلة) بمحض الافتراء ينسفه تفسير بن كثير بأن الآية تتحدث عن مشاهدات بصرية لا علاقة لها من قريب أو بعيد بما يسمى بالاعجاز العلمى الذى لايمت للعلم بصلة،وهى مشاهدات اقل ما يقال عنها أنها عادية فى تلك القرون وحسب ما توفر لهم من إمكانيات لا تتعدى حدود المشاهدة والوصف بالنظر،على وزن الدفاع بالنظر ،تخيل ان الجيوش كانت تعتمد على قوة النظر كمثال زرقاء اليمامة (وهى قوة تكنولوجية، ان صح التعبير،لا يستهان بها فى ذلك الزمن القديم .
لو اطلق ابن كثير تفسيره وهو على متن المحطة الفضائية الدولية ، لكان جعل مهمة التفسير والتصدي لمنطق العلم القوى بالنسبة للكثيرين مهمة سهلة وسلسلة ..تحياتى

سلام وارجو لا تتحسس. ليس هناك تسجيل نقاط ولكن الافحام حدث لي وسألتك عن نفسك.
وفي الحقيقه، وبرغم حقك، فانت تفترع خيطك بلا اعتقد وبذا لا يبدو الغرض من الخيط
مفهوما.
وانت ترى ان لا فرق بين الوحي والنص وترى أن الاول مصدره شفاهي أو سردي.
ولكن عندك الاثنين منجزان لغويان. وانا لا اعرف ان الوحي كان سردا او مشافهه.
وافضل ان اخده كوحي. فالوحي شي والنص شي اخر. ولو قدر لك ان تقنع احدهم
بدخول الاسلام فهل تبدأ معه بالوحي ام بالنص. وماذا لو طلب ان يقرأ النص اولا؟
مقصد كلامي انك تنظر للاسلام بعين الايمان لانك مومن ولكن قراءه النص لا
تترك نفس المفعول في القارئ ذي العقل النقدي بسبب النقاط التي اوردها ع اللطيف
وياسر وبسبب غيرها من النقاط.

Quote: الآية تتحدث عن مشاهدات بصرية لا علاقة لها من قريب أو بعيد بما يسمى بالاعجاز العلمى الذى لايمت للعلم بصلة،وهى مشاهدات اقل ما يقال عنها أنها عادية فى تلك القرون

تحياتى لصاحب البوست وللاخ / مرتضى عبدالجليل ولضيوف البوست

شـخصياً اختلف مع دعاة الاعجاز العلمى في القرآن الكريم وهذا الكلام تخرصات ليس الا
انمـا في القرآن الكريم إشارات واخـبــار بحــقائق كونيــة لم تكن معروفة في وقت نزول القرآن
واخبار بغيوب وقعت وستقع مستقبلا .

والقرآن الكريم يــُعــلـيّ من قيمة العـــلــم والعـلــماء (

Quote: قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُون 9 الزمر

الأخ محمد عبد الله الحسين
تحية طيبة
أرجو أن تكون قد تمكنت من مشاهدة شرائح الفيديو. الشريحة الثالثة عنوانها:

Quote: أحاديث نبوية صحيحة لايمكن أن تصدر من نبي (الجزء الأول)

ما هو رأيك في أحاديث الوزغ؟
السؤال موجه أيضا للأخ علي الكنزي.
ياسر

Qانمـا في القرآن الكريم إشارات واخـبــار بحــقائق كونيــة لم تكن معروفة في وقت نزول القرآن
واخبار بغيوب وقعت وستقع مستقبلا .q
الأخ الكريم علاء،سلام
القرآن، تطرق لمواضيع كثيرة عن :
نزول الامطار /علم ما لداخل الأرحام/ الشهب التى ترجم الشياطين/الجبال التى تثبت الارض/ السماء والأرض كانتا رتقا وفتقناهما/موضوع الحديد والنظائر!/انشقاق القمر ! هذه الظواهر فسرها العلم بطرق لا تمت صلة لتفسير القرآن! فهل هنالك حقائق كونية أخرى لا نعرف عنها ،واذا كانت هنالك حقائق كونية ليه دايما منتظرين ١٤٠٠ سنة ومنتظرين ناس ناسا؟؟
العلم كل يوم ماشى بفضح فى العقائد الغيبية .
تحياتى.

الأخ ياسر
آسف و الله لم أسمع الفيديو حتى الآن..
لأنه يوم أمس كان يوم ممتليء حتى الحافة بمشغوليات منها ملازمة الميكانيكي من الصباح حتى العصر ثم مناسبة غداء أسرية و بعدها الذهاب لأغراض من السوق..حتى المزاج لم ينعدل لأني متعود أجلس بمزاج أمسح الصحف و التعليقات و الموضوعات الأدبية إلى أن يستعدل المزاج من خلف ركام الروتين الحياتي اليومي..
مع احترامي الكامل و تقديري لجهدك...أعدك أن اسمعه..بس عاوز شوية فراغ و مزاج و تركيز..
حاليا أنا في المكتب احاول التوفيق إلى حد ما بين مطلوبات العمل الرسمي و احتياجات التوازن النفسي الداخلي...
أكرر اعتذاري يا صديق..
************************************
الأخ مدثر شكرا لاهتمامك بالرد...ما في مشكلة يا حبيب..
الاخوة المتداخين و القراء: شايف الموضوع تفرّع و ازداد كما و كيفا حتى بدون متابعة مني لصيقة. و هذا شيء طيب.

أستطيع أن أقول بكل يقين أن الافتتان بالعقل وحده و ‏كذلك الافتتان بالتقدم العلمي و التقني لم يقدما شيئا ‏حتى الآن على صعيد فهم الإنسان لنفسه أو للعالم من ‏حوله أو لسعادة الإنسان بل و حتى لتعقّل و رشد ‏الإنسان. و تصالحه مع نفسه و مع الكون من حوله.‏
قضت البشرية أكثر من مائتي عام و هي تبشّر بفجر ‏الخلاص الإنساني من أمراضه و أحزانه و شقائه و ‏ركنت للتجريب و المادية المحضة و لملكة العقل ‏للوصول للفهم الكوني و نبذت الميتافيزيقيا و ‏الماورائيات مستندة على العقل البشري وسيلة للمعرفة ‏و للتوصل لليقينيات. و لكن زادت ضلالا و ضياعا و ‏اظلم الطريق و لا زالت الحروب و شرور البشر هي ‏القائدة للعالم و لا زالت الأنانية الشرهة هي الموجهة ‏لسلوك البشر الاقتصادي و حتى العاطفي..‏
و كما وصف بعض المفكرين و الفلاسفة بأن العقل ‏وحده قد لا يقود لليقين التام. و تواضع بعضهم إلى أن ‏العقل كأداة و وسيلة للفهم قاصرة على أن تستوعب كل ‏مفردات الكون بيقينة كاملة يرتاح لها العقل..‏
قد ينبري فرد ليشكك في مصدر من مصادر الوحي ‏المحكي أو المنقول أو المكتوب ..و قد يملك الذكاء و ‏الحاجة ليجعل الكثيرين منا يتراجعون بل و يشككون و ‏يتشككون....و لكن من بعده يهب العشرات ممن يفندون ‏ما قال..فالحياة الفكرية سجال..و الكفر و الإيمان سجال ‏مستمر يستخدم فيه التأويل و الفهم و المعنى و ‏المنطق و البلاغة و الإقناع. ‏
و لا زال الوحي و كتب الاحاديث و الآيات القرآنية و ‏الكتب السماوية الأخرى خاضعة لمنطق التأويل و ‏التأويل مفتوح و لا نهائي.
و العقل البشري ما فتئ موجود و غلته الفكرية ‏متاحة. و لا زال الإنسان الكائن الصغير الضعيف تائه في ‏الكون. و لا زال يتشبث بتلابيب العلم.
و لكنه في كل يوم ‏و في كل لحظة يرجع لنفسه و يتذكر بأنه لا زال ذرة في ‏الكون يأتمر بأمره و يعمل وفق نواميسه.‏
‏ ولا زال الزمن يقيس أعمارنا و لحظات حياتنا دون أن ‏نمسك به.الزمن الذي أرهق الفلاسفة و المفكرين في إدراك كنهه و الإمساك به لا زال عصيا و غامضا.
و لكن لا زالت أعمارنا و حياتنا تُقاس به شئنا أم أبينا.و لا زالت السماء تظلل أفقنا و لا نستطيع ‏اللحاق بها (إلا كباسط كفيه للماء)..
و لا زلنا أسرى ‏للهواء لنتنفسه. و لا تمر ساعة إلا و نحتاج للماء لنرتشف منه و نبلل العروق ..و لا تستطيع ‏الطبيعة التي نؤمن بها تفكنا من إساره الهواء و لا الماء..‏‎ ‎
و لا زال الحدس و الإلهام و الحاسة السادسة تشرق في دواخلنا لتقودنا و قد نؤمن بها حتى و لو مؤقتا.
فالعقل كما قال كانت و غيره قد لا يصلح استخدامه في كل الموضوعات ليجلي لنا الحقيقة. كيف ذلك و هو محدود الأثر و القدرة.
مثله في ذلك مثل من يستخدم السنارة الصغيرة لنصطاد بها الحيتان الكبيرة.


‏
‏

Quote: الأخ الكريم علاء،سلام القرآن، تطرق لمواضيع كثيرة عن : نزول الامطار /علم ما لداخل الأرحام/ الشهب التى ترجم الشياطين/الجبال التى تثبت الارض/ السماء والأرض كانتا رتقا وفتقناهما/موضوع الحديد والنظائر!/انشقاق القمر ! هذه الظواهر فسرها العلم بطرق لا تمت صلة لتفسير القرآن!

وعليكم السلام يا مرتضى

بالنسبة للظواهر الكونية القرآن اطلاقاً لايفسر تلك الظواهر انما يشير اليها إشارات خاطفة
فالمشكلة اذاً في منهجية الفهم والاستدلال والتفسير لا في النصــوص .

Quote: فهل هنالك حقائق كونية أخرى لا نعرف عنها ،واذا كانت هنالك حقائق كونية ليه دايما منتظرين ١٤٠٠ سنة ومنتظرين ناس ناسا؟؟

الحقائق الكونية كلها موجودة في القرآن واكتشافها دائماً حسب أجهزة الكشف حيث الان هناك أجهزة لم تكن متوافرة قبل 1400سنة
لذلك في العصور الوسطى الكشوفات تكثر ..

قال تعالى { سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ } 53 فصلت

الاية صريحة في ان الله سبحانه وتعالى وعد عباده انه سيكشف لهم في السماوات ( من شمس وقمر ونجوم وكواكب ومجرات ... الخ ) والأرض ( من ليل ونهار وامطار ورياح ورعد وبرق وجبال وبحار ... الخ )
وفى انفسهم ( من روح ونفس وحياة وموت و أمراض وعلاج ... الخ ) حتى يتبين لهم ان القرآن حق وانه منزل من عنده سبحانه وتعالى .

وهذه الاية من دلائل صلاحية القرآن لكل زمان ومكان بالإضافة الى :

انه سبحانه وتعالى اذن لعلماء المسلمين ان يجتهدوا وان يستنبطوا الاحكام الشرعية فى المسائل التى لم ترد فيها نص
من الكتاب او السنة الصحيحة .. قال تعالى { وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَىٰ أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ } 83 النساء

والاستنباط هو : الاجــتــهــاد في استنباط الاحكام فيما لا نص فيه . لمسايرة التحولات في طريقة التفكير والعيش حسب الزمان وحسب المكان

والاستنباط : هو الاجتهــــاد

لذلك في العصور الوسطى الكشوفات تكثر ..

لايفوت على فطنة القارئ ان المقصود هو : العصور الحديثة

تحياتي قريمان

قبل ان ابدا في الدخول الي الحوار طالبت برفع القداسة مؤقتا

عن النص الديني ، فانت داخل حالة القداسة لن تستطيع الرؤية

جيدا ، كمن يقع في حب جارف فيري محبوبته غير ماهي عليه !

حتي في إطار التمترس داخل ايدولوجية محددة ، تجد نفسك منساق

للدفاع عنها باستماتة حتي لو كلفك ذلك حياتك ، وهو سبب الانتحارات

والتفجيرات لكل من يرهن عقله ويسلمه لاخرين ليفكروا بالنيابة عنه !

اوعدني اولا انك ستتخلي عن مجرد الايمان الاعمي وتناقش بموضوعية

كانك لاتنتمي الي دين الاسلام ومحايد تجاهه ، تماما كما يسلك الباحث

العلمي تجاه ظاهرة فيبعد نموذجه في مقاربتها عن اي انحياز مسبق ، بل

يجعلها معرضة للدحض كي يثبت صدقيتها او عدمها

لك ودي

كتب الاخ محمد عبد الله معنون موضوعه بي :لا اعتقد ان الانسان في هذا العصر يملك المبررات الكافية للكفر بالإسلام :

حقيقة ان هذا العصر هو اكثر عصر يقود للكفر بالاسلام والاسباب لا حصر لها
واهمهما داعش. القاعدة. الاخوان. المسلمين. المتشددين من الشيعة .
هل تعلم ان في السعودية توجد موجة الحاد كبيرة عندما نقول السعودية يجب ان نرفع حاجب الدهشة .وفي السودان كذلك .
طبعا الرد المتوقع هؤلاء لا يمثلوا الاسلام !!!!!!
طيب منو البمثل الاسلام؟؟؟؟

دخلت لأقف علي الأدلة العلمية والعقلية والموضوعية والحجج التي تسلح بها الأخ محمد عبد الله. الحسين. صاحب. البوست فلم أقف علي شي ،، لا شي سوي الهتافية ودغدغة المشاعر والعاطفية الفجة !!
صاحب البوست دفع بأطروحة وعنوان شعارتي ًًًوثب وكأنه يملك الحقيقة المطلقة والقول الفصل ولكنه لم يدلل ولَم يدعمه عنوانه بل جعله معلقا في الهواء بلا ارجل ولا عقل!!

** لاتحدثنا عن ادلة عقلية ونقلية عن وجود خالق وعن وجود الله. فهذا ليس موضوعنا بل حدثنا عن العصر هو عصر الإيمان بالإسلام من دون سواه من أديان ومعتقدات فكرية وفلسفية !!
**
التمسكن والتمسح باللبرلة وحق التعبير ومبدأ الرأي والراي الاخر —وياجماعة دا رأي ولكم رأيكم -احترم كلامكم فاحترموا كلامي. - دا كلام غير منتج / ولا محل له من الاعراب. ! لماذا ؟لانه. وبساطة ليس قضية خلافية
مافيش حد اختلف مع حق التعبير ومبدأ الرأي والراي الاخر ..

*. مبدأ الرأي والراي الاخر وحق التعبير وطرح الروي له فواتير وتبعات واجبة السداد !! فليس من ضمنها ان تطلق مزاعم وقطعيات بلا تدليل ولا سند وترسل كلام سايب في الهواء بصورة قطعية واطلاقية !

انت مطالب باحترام العقول وتقديم الأدلة والحيثيات والدفاع بالحجة عن طرحك !! فليس هناك ما يضر بقضية الاسلام مثل العاطفية الفجة والشغل الشعاراتي والحماس الأجوف وضعف الحجة وفقر المنطق !

سر واحد لو فهمناه، لكشف لنا كنه االاديان. مفاهيم
لابد منها:
1/ الفهوم الاول:
بعد التخلق يولد الشخص وعي صرف/صفحة بيضاء
/شعور ، هنا، نسميه الوعاء وهو الذي يحوي بداخله
او ينقش بداخله كل ماهو مكتسب بعد التخلق!.

2/ المفهوم الثاني:
- اي شيء ينقش في وعيك بعد التخلق يعتبر
محتوي لوعيك/المضمون.
بمعني اوضح:
الوعي هو الحاوية "20قدم او 40قدم"
المكتسبات هي المحتوي لتلك الحاوية/الوعي!
يبقي:
عندما يولد الطفل يولد وعي صرف او كمايقولون
يولد صفحة بيضاء وبعدئذ يتم النقش عليها! او ممكن
تقول يخلق شعور صرف ثم يتشكل بداخله كل
ماهو مكتسب!

من ضمن هذه المكتسبات المنقوشة بالوعاء:
الوالدين، الاسرة ،الضوء، الله،المعبد،الدين،
الرسل، الانبياء،الاكل، موقع سودانيراونلاين...الخ

تخيل الزول يشيل هذا الوعاء"الله الصاح" ويذهب
به لمحتوي الذاكرة/المعبد علي اساس يعبده 'في
محتواة"

من الآخر كدا:
الناس بتشيل الله"الوعي""الوعاء" وتذهب
بيهو للمعبد"المحتوي"!

تشيل الطبيب توديهو للمريض عشان ما يعالجو!!!

.

الإخوة المتداخلون
لكم الشكر ‏
كثرت عدد المداخلات و عرض وجهات النظر لذلك ساحاول الرد بشكل عام و توضيح وجة نظري ما أمكن ذلك.‏
حين كتبت هذا الموضوع كان فقط في نيتي أن اعرض وجهة نظري دون الخوض في التفاصيل.و ذلك على اعتبار أن ‏الموضوعات التي تتحدث عن الكفر و الالحاد و الايمان و معجزات القرآن و اكتشاف أن القرآن يذخر بالعديد مما يُعد من ‏معجزاته كثيرة ، هذه أشياء تفيض بها الكتب و المجلات و المواقع الاسفيرية.
و كذلك الموضوعات التي تتعلق عن وجود آيات أو ‏احاديث يرى البعض فيها تناقض يبرر الطعن فيه ،هي كذلك كثيرة.
و كذلك الأدلة العقلية و النقلية و الفلسفية الدالة على الإيمان ‏أو الكفر أيضا كثيرة.و لا حاجة لي لإيرادها..و لو أردت لفعلت إلى أن يسأم البعض و يمل البعض و ينفضّ البعض.‏
أنا فقط عرضت وجهة نظريحول الإنسان المعاصر العادي الطبيعي الذي يرى الإنسان و الإنسانية في مأزقها المعاصر تحيط به الأزمات النفسية و الاقتصادية و النفسية و العاطفية بالرغم من التقدم العلمي و المنجزات المادية المبهرة.

فمن قرأ موضوعي و هو يتوقع أن يجد فيه دلائل تثبت هذا أو ذاك سيتفاجأ و يجد أن ما ذكرته لا يعدو أن يكون حديثا ‏هتافيا و عاطفياً.‏
و لكن كلما فتح أحدهم منفذ يتساءل فيه سأرد عليه و أوضح وجهة نظري ‏إذا تطلب الامر ذلك.و بالطبع سأستعين ببعض ما كُتِب حول هذه الموضوعات، و ليس ذلك بعسير.‏
ما وددت قوله و أكرر أن عمر العقل الإنساني في هذا الكون ليس بقليل.و قد استخدم عقله هنا و هناك لفهم هذا الكون و ما به من موجودات و من غيبيات.
و لا زالت الأسئلة الكبرى تقف كالطود، دون أن يصل فيها العقل البشري لنتيجة .و من بين تلك :الموت، ‏الروح،الزمن،العقل نفسه،مصير الكائنات بعد الموت..وجود الخالق..و كل الماورائيات ..إلخ.‏
و قد ذكرت ان العقل البشري الذي نتباهى به في فورة إعجابنا المتوهم بالمنجزات العلمية و لكن لا زال قاصرا عن التوصل لاجابات حاسمة. و لا زال العقل ‏البشري يقف حائرا أمام الحقائق الكبرى دليلاً واضحاً على ختل و شطط الإنسان و اعتداده المُتوهم .
فأي منطق و حديث أوضح من ذلك تريد؟ ‏
في رأيّ المتواضع أن كل الاكتشافات التي يتم اكتشافها سواء في الكون أو في الجسم البشري تثبت ضآلة العقل البشري و ‏ضلال من أتخذه هاديا وحيداً.
و دونكم يا سادتي ارتفاع حالات الانتحار و القتل و ازدياد العزلة و الانعزال التي يجابهها ‏الانسان المعاصر رغم كل المكتشفات و رغم كل ادوات التواصل…
فما يحدث من حولنا في رأي يثبت أن الإنسان ‏المعاصر لا يقترب من السعادة و لا من التصالح مع نفسه و مع الكون بالرغم من كل ما يحققه من انجازات علمية
و ‏اكتشافات و اختراعات.
و لا زال الإنسان يقف على حافة الكون متسائلا إن لم يكن قد كفّ عن البحث عن التساؤلات الكبرى التي ‏ذكرتها اعلاه. ‏
إذا كان هناك حاجة لإيراد الادلة لا مانع…

هذا على سبيل المثال أحد الأمثلة:
أكد الدكتور زغلول النجار أن الحديث عن سيرة النبي، صلى الله عليه وسلم، يطول وأن الله عز وجل وهب لكل نبي ورسول من المعجزات ما يشهد له بالرسالة أو النبوة.
وأضاف - خلال ندوة بعنوان «الإعجاز العلمي في السيرة النبوية» بقاعة الشعلة بأسباير ضمن فعاليات مهرجان الملهم - أن أعظم معجزة للنبي صلى الله عليه وسلم القرآن الكريم الذي أنزل قبل 1400 سنة ويحوي 114 سورة و6236 كلمة، جاء ليتحدى الإنس والجن، فرادى ومجتمعين، على أن يؤتوا بقرآن مثله أو عشر سور مثله أو حتى سورة واحدة من مثله، ولا يزال هذا التحدي قائما.
وأوضح الدكتور النجار أن هذه الإشارات في كتاب الله لا يمكن أن تفهم فهماً كاملاً في إطار اللغة وحدها، ولابد من إضافة البعد العلمي بالضوابط العلمية والشرعية الصحيحة لفهم دلالة الآيات فهما كاملاً، مضيفاً: «إذا فهمنا دلالة الآية فهماً كاملاً لاستطعنا أن نثبت لأنفسنا أولاً ولغيرنا ثانياً سبق القرآن الكريم بالإشارة إلى الكم الهائل من حقائق العلم قبل أن يصل إليها الإنسان بقرون كثيرة وهذا الذي يسمى الإعجاز العلمي في القرآن الكريم».
وأكد الدكتور النجار أن الكثير أسلموا بسبب آية، مضيفا: حضرت مؤتمرا عن القانون الدولي ووقف أحد حاخامات اليهود يهاجم الإسلام، فقام شاب مسلم وسأل الحاخام كم تتخيل حجم قانون المواريث في النظام الأمريكي؟ رد عليه الحاخام، ثم قال له الشاب: ماذا تصنع إذا جئتك بصفحة واحدة من القرآن فيها كل أحكام المواريث؟، لم يصدق الحاخام ذلك وعندما أتى له الشاب ببعض آيات المواريث في ختام سورة البقرة وسورة النساء أسلم بآيات الميراث وحدها.
وأضاف الدكتور النجار: القرآن كتاب عقيدة وعبادة وأخلاق ومعاملات بالإضافة إلى حديث كثير عن الكون وظواهره السماء والأرض والشمس والنجوم والكواكب والبروج والرعد والمطر والسحاب، والكثير من الفواكه وثمارها التين والزيتون والرمان والعنب وكثير من الحيوانات ومنتجاتها الأنعام واللبن والنحل والعسل، ووصف لمراحل الجنين البشري النطفة والمضغة والأمشاج والعلقة، وخلق العظام كسوتها باللحم ثم إنشاؤها خلقا آخر.
ودعا الدكتور النجار الحضور إلى قراءة القرآن الكريم بشيء من التدبر والتفكر لفهم دلالة الآيات لنيل الأجر الوفير، موضحاً أن القرآن الكريم به إشارات للأمم السابقة والتي تعد ورقة دعوة راقية جداً، كخلق آدم عليه السلام «الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الإنْسَانِ مِنْ طِينٍ»، وسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم يقول: «إن الله تعالى خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض‏، وجاء بنو آدم على قدر الأرض‏:‏ فجاء منهم الأحمر‏، ‏ والأبيض‏، والأسود‏، ‏وبين ذلك‏، ‏والسهل والحزن‏، والخبيث والطيب»، محذراً من ترك كلام الخالق وكلام خاتم النبيين والجري وراء خرافات داروين التي تدرس في كل مراحل دراستنا.
وحول حادثة انشقاق القمر يقول الدكتور النجار إن الإعجاز العلمي يفسره العلم، أما المعجزات فلا يستطيع العلم أن يفسرها، فالمعجزة أمر خارق للعادة، فلا تستطيع السنن أن تفسرها.
وانشقاق القمر معجزة حدثت لرسول الله صلى الله عليه وسلم تشهد له بالنبوة والرسالة، والمعجزات الحسية شهادة صدق على من رآها، ولولا ورودها في كتاب الله تعالى وفي سنة رسوله صلى الله عليه وسلم ما كان علينا نحن مسلمي هذا العصر أن نؤمن بها ولكننا نؤمن بها لورودها في كتاب الله تعالى وفي سنة رسوله صلى الله عليه وسلم.
وأضاف الدكتور النجار: يُروَى أن سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل أن يهاجر من مكة المكرمة إلى المدينة المنورة بخمس سنوات جاءه نفر من قريش وقالوا له: يا محمد إن كنت حقا نبيا ورسولا فأتنا بمعجزة تشهد لك بالنبوة والرسالة، فسألهم: ماذا تريدون؟ قالوا: شق لنا القمر، على سبيل التعجيز والتحدي.
فوقف المصطفى صلى الله عليه وسلم يدعو ربه فألهمه ربه تبارك وتعالى أن يشير بأصبعه الشريف إلى القمر، فانشق القمر إلى فلقتين، تباعدتا عن بعضهما البعض لعدة ساعات متصلة، ثم التحمتا، فقال الكفار: سحرنا محمد، لكن بعض العقلاء قالوا إن السحر قد يؤثر على الذين حضروه، لكنه لا يستطيع أن يؤثر على كل الناس، فانتظروا الركبان القادمين من السفر، فسارع الكفار إلى مخارج مكة ينتظرون القادمين من السفر، فحين قدم أول ركب سألهم الكفار: هل رأيتم شيئا غريبا حدث لهذا القمر؟ قالوا نعم، في الليلة الفلانية رأينا القمر قد انشق إلى فلقتين تباعدتا عن بعضهما البعض ثم التحمتا.
فآمن منهم من آمن وكفر من كفر.
ونقل الدكتور النجار عن حوار تلفزيوني: إن رحلات سطح القمر من أكثر رحلات الفضاء كلفة، فقد تكلفت أكثر من مائة ألف مليون دولار، مضيفاً: فصرخ فيهم المذيع البريطاني وقال تنفقون مائة ألف مليون دولار لكي تضعوا العلم الأمريكي على سطح القمر، فقالوا لا، لم يكن هذا الهدف، بل كنا ندرس التركيب الداخلي للقمر، فوجدنا حقيقة لو أنفقنا أضعاف هذا المال لإقناع الناس بها ما صدقنا أحد.
فقال لهم: ما هذه الحقيقة؟ قالوا: هذا القمر انشق في يوم من الأيام ثم التحم.
قال لهم: كيف عرفتم ذلك؟ قالوا: وجدنا حزاما من الصخور المتحولة يقطع القمر من سطحه إلى جوفه إلى سطحه، فاستشرنا علماء الأرض وعلماء الجيولوجيا، فقالوا لا يمكن أن يكون هذا قد حدث إلا إذا كان هذا القمر قد انشق ثم التحم.
وأكد الدكتور النجار أن الحوار التلفزيوني كان سبب إسلام رئيس الحزب الإسلامي البريطاني داوود موسى بيتكوك الذي يقول إن معجزة تحدث لمحمد (صلى الله عليه وسلم) قبل 1400 سنة، يُسَخِّر الله تعالى الأمريكان لإنفاق أكثر من مائة ألف مليون دولار لإثباتها للمسلمين، لابد أن يكون هذا الدين حقا.
يقول: فعدت إلى المصحف، وتلوت سورة القمر، وكانت مدخلي لقبول الإسلام دينا.
وكان بيتكوك وهو يبحث عن الأديان قبل أن يسلم، أهداه أحد الطلاب المسلمين ترجمة لمعاني القرآن الكريم، وحين فتحها كانت أول سورة اطلع عليها سورة القمر، وقرأ: "اقتربت الساعة وانشق القمر"، فقال: هل يعقل هذا الكلام؟ هل يمكن للقمر أن ينشق ثم يلتحم، وأي قوة تستطيع عمل ذلك؟ يقول الرجل: فصدتني هذه الآية عن مواصلة القراءة.

اخ محمد عبد الله الحسين. /سلام انت كتبت
انت كنبت
( لا اعتقد ان الانسان في هذا العصر يملك الميررات الكافية للكفر بالإسلام )

حتي يكون الحوار محددا وموضوعيا دعنا نثبت الآتي انطلاقا من عنوانك هذا. نحن لانتحدث

عن الإيمان بخالق أوعدمه !! الإيمان بالاديان بصورة عامة وانما فقط وتحديدا عن
الاسلام والإسلام فقط !!
لماذا الدقة والتحديد ؟
لانه يوجد من يُؤْمِن بخالق للكون ولا يُؤْمِن باي دين اَي. لا ديني !!

كما هناك من يُؤْمِن بالله وبدين اخر غير الاسلام !! اَي ليس بالضرورة ان يكون المؤمن بالله مؤمن بدين معين كما انه ليس بالضرورة ان يكون المتدين مسلما !!

دي بديهيات ومسلمات !!
وعشان كدة انت مطالب باثبات أطروحتك وعنوانك في هذا الإطار فقط ! اَي انه ليس هناك وفِي هذا العصر مبرر بالكفر بالاسلام

مداخلتك اعلاه يامحمد عبدالله تثبت ان زغلول الدجال اسم علي مسمي !

يحاول عبثا اثبات معجزات في الاسلام والنبي نفسه رفض هذا الكلام

عندما طالبه اهل قريش ان ينزل عليهم العذاب او يكون له بيت من زخرف

فقال لهم ماذا حدث للانبياء من قبلي رغم معجزاتهم قتلوا وكيف ينزل الله

العذاب وانا وسطكم .......

كنت قد جهزن مفسي لحوار قوي على مستوى العنوان
لكن يا محمد عبدالله واضح إنو كلامك عايم ساي و لا تمتلك قدرة على الإجابة على كل سؤال على حده
فإما أن تبرز قوتك الفكرية (بدون النسخ و اللصق) و إما أن تغلق البوست لكي لا يدخل القارئ و لا يجد شيئاً جديد في ما طرحنه

زغلول النجار يا محمد عبد الله الحسين !
rest my case !
وساأمدد أقدامي كما أبي حنيفة في حضرة زغلول النجار ! أو كما يسميه أهل مصر زغلول
الفشار !
من مظاهر الإعجاز العلمي في القران - عند زغلول النجار إنشقاق القمر!!

ومن تقليعات زغلول النجار إنه ذكر فيما أسماه ( الإعجاز العلمي في القران) زعمه بأن ناسا قد أكدت إنشقاق القمر وهذا مالم تقله ناسا ! وقد تم توجيه لناسا سؤال عن هذا الزعم فكان ردها نفيا قاطعا
.!
Quote: ........ ...........
You’ve already answered this question in August 2009 but I’d like to go into more detail. This website: http://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracle-p...uhammad-p-b-u-h.htmlhttp://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracle-p...uhammad-p-b-u-h.htmlhttp://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracle-p...uhammad-p-b-u-h.htmlhttp://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracl...uhammad-p-b-u-h.html claims that Allah split the Moon in two at the request of the Prophet Mohammed and that there is a split on the Moon documented by American scientists that goes right around it which is evidence of the miracle. Is there any truth to any of these claims؟

My recommendation is to not believe everything you read on the internet. Peer-reviewed papers are the only scientifically valid sources of information out there. No current scientific evidence reports that the Moon was split into two (or more) parts and then reassembled at any point in the past.

Brad Bailey

NLSI Staff Scientist

June 21, 2010
الرابط
http://sservi.nasa.gov/؟question=evidence-moon-having-been-split-twohttp://sservi.nasa.gov/؟question=evidence-moon-having-been-split-two
.....
؟
ومع هذا يحتفي هذا الموقع والمواقع السلفية به وينشرون تخريجاته بإعتبارها إثبات للإعجاز العلمي في القران !!

http://real-sciences.com/%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%A7%D8%A6%D9%81%D8%A9/%D8%AA%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%AF-%D8%A7%D8%AF%D8%B9%D8%A7%D8%A1%D8%A7%D8%AA-%D8%B2%D8%BA%D9%84%D9%88%D9%84-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%AC%D8%A7%D8%B2/http://real-sciences.com/%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%A7%D8%A6%D9%81%D8%A9/%D8%AA%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%AF-%D8%...9%D8%AC%D8%A7%D8%B2/

الاسلام دين التسامح ولكن السلفية ..!! ؟ →
“بعد ذبابة “القذافي” تطلّ علينا ذبابة “زغلول النّجّار

بقلم الأمين ذويب

هو “زغلول راغب محمّد النّجّار”، عالم في علوم الأرض (الجيولوجيا)، مصريّ الجنسيّة، وُلد في 17 نوفمبر 1933 في محافظة الغربيّة. درس في كلّية العلوم بجامعة القاهرة وتخرّج منها سنة 1955 بمرتبة الشّرف، وكان أوّل دفعته كما يقول هو عن نفسه. ولم أستطع أن أتثبّت من صحّة هذه المعلومة

بسبب انتمائه إلى جماعة الإخوان المسلمين، وبسبب أبحاثه الّتي تتحدّث عن الإعجاز العلمي في القرآن، أصبح زغلول النّجّار مشهورا جدّا في منطقة الخليج العربيّ وقنواتها التّلفزيّة، وأصبح له الشّرف في أن يشارك في تأسيس قسم الجيولوجيا بكل من جامعات الرّياض والكويت، وعمل بجامعة البترول والمعادن بالظّهران، وتدرّج في وظائف هيئة التّدريس حتى حصل على درجة الأستاذيّة وعلى رئاسة قسم الجيولوجيا بجامعة الكويت وجامعة قطر

يقولون عنه (أو يقول هو عن نفسه) أنّه عضو في هيئة تحرير مجلاّت علميّة منها

Journal of Foraminiferal Research


التي تصدر في نيويورك. أردتُ أن أتثبّت من صحّة المعلومة، فلم أجد أثرا لاسم زغلول النّجار من بين محرّري هذه المجلّة!!! واليكم هذا الرّابط لتتأكدوا من كذبه

http://www.cushmanfoundation.org/jfr/editorialboard.htmlhttp://www.cushmanfoundation.org/jfr/editorialboard.html

http://www.civicegypt.org/؟p=6596http://www.civicegypt.org/؟p=6596

منتصر والقمني يردان على النجار حول مركز طبي مصري يعالج ببول البعير
22 September 2012 12:03 pm


منتصر والقمني يردان على النجار حول مركز طبي مصري يعالج ببول البعير
استضاف الإعلامي المعروف وائل الابراشي في برنامجه "العاشرة مساءً" المفكر الإسلامي زغلول النجار لتناول موضوع الإعجاز العلمي في القرآن والحديث النبوي، الذي يعتبر زغلول أحد أهم من بحث فيه. وخلال الحلقة شارك في النقاش الكاتب، الباحث سيد القمني والدكتور خالد منتصر للرد على النجار الذي أكد ان العلاج ببول البعير فعّال ومعترف به أكاديمياً، مشيراً الى وجود مركز طبي في مصر يعالج ببول الإبل.

وقد أثار هذا التصريح المتلفز والمنتشر في الانترنت حفيظة سيد القمني، الذي رد داعياً السلطات المعنية الى اتخاذ كل ما يجب اتخاذه من إجراءات "حفاظاً على صحة الناس". وتساءل القمني فيما بعد: "اذا كان الأمر كذلك لماذا أدرنا ظهورنا في غضون قرون للإبل والبعير فيما كنا ننظر الى الغرب كي يكتشف علاجاً لمختلف الأمراض ؟".

أما في نقاش الدكتور زغلول النجار مع الدكتور خالد منتصر فخلص الى دعوة الأول للثاني بالقول "ثقف نفسك إسلامياً أولاً يا دكتور خالد قبل ان تتحدث معي بالإعجاز العلمي في القرآن الكريم، وذلك في نقاش بين الرجلين حول القرآن، قال فيه منتصر ان "القرآن فسر نفسه بنفسه يا دكتور .. لسنا منتظرين شفرة حضرتك لتفسر لنا القرآن، فهو قد فسر نفسه بنفسه".

كما استشهد خالد منتصر بآراء الباحثة الإسلامية الراحلة عائشة عبد الرحمن المعروفة ببنت الشاطئ، أول سيدة تحاضر في الأزهر الشريف، التي أشارت في كتاباتها الى أبيات من الشعر الجاهلي، يمكن للراغب ان يرى فيها إعجازاً علمياً، مما يضع الشاعر في مقام واحد مع النبي "وهذا لا يُعقل". وقد طلب النجار من وائل الابراشي انهاء الحوار مع خالد منتصر قائلاً "أنا لا أريده .. لقد قال كل ما لديه عن الإعجاز العلمي في القرآن
http://sadasaida.com/news.php؟go=fullnewsandnewsid=23075http://sadasaida.com/news.php؟go=fullnewsandnewsid=23075

صباح الخير
‏(لا أعتقد أن الإنسان في هذا العصر يملك المبررات الكافية للكفر بالإسلام)‏
لماذا؟ لأن الإنسان في هذا العصر حقق كثيرا من الانجازات العلمية و التكنلوجية و وقف على كثير من حقائق ‏الكون هذا من ناحية و من ناحية أخرى حققت البشرية كثير من التقدم على صعيد العلوم الإنسانية و اللسانيات و الفلسفة.. ‏بالتالي أصبح يمتلك من الادوات البحثية و التحليلية و البرهانية بشكل لم يتحقق من قبل. بالتالي أتيحت للإنسان المعاصر ‏من الظروف و الإمكانيات لأن يصل إلى حقائق يطمئن لها قلبه إن اراد فعلا أن يبحث في الأديان و أن يتأكد أيهما الدين ‏الصحيح( إن هو اراد)..أما من لم يشتغل بذلك فلا يدخل في هذا التعميم..و أما من اراد أو توقع أن آتي بدلائل و براهين ‏جديدة أو لم يسمع بها فآسف لأن خذلته. ‏
فقد قلت أن ما جاء به الإسلام هو وحي تم تنزيله مكتوبا في كتاب (القرآن) و في أحاديث. بالتالي يكون الدليل و كذلك ‏الطعن في الإسلام إما في الرسول محمد نفسه أو في ما جاء به من قرآن أو احاديث.‏
فأما بشأن الرسول فإن دليل وجوده المادي التي تثبت وجوده هي السيرة و مكان مولده و موقع قبره صلى الله عليه و سلم..‏
و كذلك قال الرسول بأنه خاتم الأنبياء و المرسلين..و قد تكون الفترة التي انقضت بين ظهوره و حتى العصر الحالي هي ‏أطول الفترات الزمنية التي لم يتم فيها ارسال رسول من الله عز و جل.و هذا دليل باقي و مستمر على صدقه. و أما ما ‏عّرِف من سيرته فليس فيها ما يشين و لا ما يؤخذ عليه غير مكارم الأخلاق و الدعوة إلى الرحمة و التسامح و العفو. فلم ‏يُحكى عنه أنه كذب، أو خان، أو أخلف وعدا، أو غدر، أو زنا، أو قطع رحما، أو تكبر، أو سب و شتم و ظلم،
كما أن سيرته توضّح كيف أنه تنبأ بزوال أكبر امبراطوريات في عهده. فقد أخبر عن أحداث كثيرة تنبأ بأنها ستقع و قد ‏وقعت مثل فتح فارس و الروم و غيرها. كما لم يعرف عنه تكالب في الأموال أو سكن القصور‏
أما عن القرآن فإن معجزته التي جاء بها لا تزال باقية حتى اليوم على الأقل من الناحية اللغوية و نصاحة البيان و الخلو ‏من التناقض.و تحدى الله العرب و غيرهم بأن يأتو بسورة مثله أو حتى آية رغم فصاحتهم و التحدي مفتوح حتى اليوم..‏
هذا ما قصدته بوجود الدلائل على أن الإنسان المعاصر أتيحت له الفرصة للاطلاع على كل ما قيل و يقال عن الإسلام من ‏دلائل أو من شبهات و الردود عليها...‏
هذا ما لديّ..و الباب مفتوح طالما هناك من هو متوقع غير ما ذكرت فليعطنا ما عنده لنقرأ..‏
و بما أن المجال مجال للنقاش و لطرح الآراء و الآراء المضادة فالباب مفتوح..و ليس في ذلك مأخذة و ليس في ذلك ما ‏يعيب.‏

يَخْلُقُكُمْ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ خَلْقًا مِنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلاثٍ [الزمر:6]

دليل قوي على عظمة الله وقدرته في خلق الانسان ،،، وقد أتى القران بهذه الأية .

وَآيَةٌ لَّهُمْ اللَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَارَ فَإِذَا هُم مُّظْلِمُونَ

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ

وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ

لا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ

بالله في أبلغ من هذه الآيات في صدق القرآن الكريم ، كلام الله الذي أنزل على النبي محمد صلى الله عليه وسلم .

تقول
( كما أن سيرته توضّح كيف أنه تنبأ بزوال أكبر امبراطوريات في عهده. فقد أخبر عن أحداث كثيرة تنبأ بأنها ستقع و قد ‏وقعت مثل فتح فارس و الروم و غيرها. كما لم يعرف عنه تكالب في الأموال أو سكن القصور‏ )
ومن أدراك إنه الرسول تنبأ بذلك ؟
قد تنبأ كثر بسقوط الإتحاد السوفيتي وإنهيار الكتلة الشرقية فهل كل هولاء رسل؟
يا أخي أرجع لعالم الإجتماع السياسي إبن خلدون - وأنظر كيف وعبر الإستقرأ والرصد والتحليل
يمكن أن تتوقع سقوط دولة - تفسخ الدولة وإنهيار بنيتها الداخلية - وإنتفاء مقومات البقاء والأستمرار
يقود للتنبوء بقرب إنهيارها وهذا ماحدث لدولة الروم !
* هل كل حديث نسب للرسول ووسم بالصحة صحيح؟
هاك

أبوهريرة يقول بالشئ وعكسه! وينكر حديثا رواه عن النبي ومع هذا يضعه - البخاري ضمن صحاحه!
جاء في فتح الباري شرح صحيح البخاري:-
Quote: : حدثني عبد الله بن محمد حدثنا هشام بن يوسف أخبرنا معمر عن الزهري عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال النبي صلى الله عليه وسلم لا عدوى ولا صفر ولا هامة فقال أعرابي يا رسول الله فما بال الإبل تكون في الرمل كأنها الظباء فيخالطها البعير الأجرب فيجربها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم فمن أعدى الأول

Quote: وعن أبي سلمة سمع أبا هريرة بعد يقول قال النبي صلى الله عليه وسلم لا يوردن ممرض على مصح وأنكر أبو هريرة حديث الأول قلنا ألم تحدث أنه لا عدوى فرطن بالحبشية قال أبو سلمة فما رأيته نسي حديثا غيره

هل هذه الأحاديث المتناقضة والموسومة بالصحة صحيحة فعلا !

ثانيا بشرية الرسول وإحتمال الخطأ في قوله -في الظن والإجتهاد البشري
عن رافع بن خديح قال: قَدِم النبي صلى الله عليه وسلم المدينة وهم يُأبِّرون النخل (يلقحون النخل) فقال: «ما تصنعون؟» قالوا: كنا نصنعه، قال: «لعلكم لو لم تفعلوا كان خيرا»، فتركوه فنفضت (يعني أسقطت ثمرها)، قال: فذكروا ذلك، فقال: «إنما أنا بشر، إذا أمرتكم بشيء من دينكم فخذوا به، وإذا أمرتكم بشيء من رأي فإنما أنا بشر». رواه مسلم (117)
http://islamport.com/w/aqd/Web/3906/773.htm
حديث الذبابة
مسألة: التحليل الموضوعي
باب إذا وقع الذباب في الإناء

5445 حدثنا قتيبة حدثنا إسماعيل بن جعفر عن عتبة بن مسلم مولى بني تيم عن عبيد بن حنين مولى بني زريق عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه فإن في أحد جناحيه شفاء وفي الآخر داء
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfrom=10559andidto=10560andbk_no=52andID=3234http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfrom=10559andidto=10560andbk_no=52andID=3234
..

زغلول النجار - الكذاب والملفق الذي يستعين به صاحب البوست محمد عبد الله الحسين !
دا شخص دعي ومقبوض بالثابتة !

هل من المعقول أن ينحدر العقل الإسلامي - من قمم إبن رشد والفارابي وإبن سينا والحلاج
وإبن عربي والسهررودي - الي حضيض زغلول النجار ؟
* هل الإسلام ونبوة الرسول تحتاج لهذا الدفاع الزغلولي !

هل القران كتاب في الفيزياء والكيمياء والطب البشري والتكنلوجيا؟

وَيَسْأَلُونَكَ عَن ذِي الْقَرْنَيْنِ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُم مِّنْهُ ذِكْرًا (83)
إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِن كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84) فَأَتْبَعَ سَبَبًا (85)
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا
قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا (86)
قَالَ أَمَّا مَن ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَى رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَابًا نُّكْرًا (87)
وَأَمَّا مَنْ آمَنَ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُ جَزَاء الْحُسْنَى وَسَنَقُولُ لَهُ مِنْ أَمْرِنَا يُسْرًا (88)
ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا (89
) حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا (90)
كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا (91)
ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا (92)
حَتَّى إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِن دُونِهِمَا قَوْمًا لّا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلا (93)
قَالُوا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَكَ خَرْجًا عَلَى أَن تَجْعَلَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ سَدًّا (94)
قَالَ مَا مَكَّنِّي فِيهِ رَبِّي خَيْرٌ فَأَعِينُونِي بِقُوَّةٍ أَجْعَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ رَدْمًا (95)
آتُونِي زُبَرَ الْحَدِيدِ حَتَّى إِذَا سَاوَى بَيْنَ الصَّدَفَيْنِ قَالَ انفُخُوا حَتَّى إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ آتُونِي أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْرًا (96)
فَمَا اسْطَاعُوا أَن يَظْهَرُوهُ وَمَا اسْتَطَاعُوا لَهُ نَقْبًا (97)
قَالَ هَذَا رَحْمَةٌ مِّن رَّبِّي فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّاء وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقًّا (98)
وَتَرَكْنَا بَعْضَهُمْ يَوْمَئِذٍ يَمُوجُ فِي بَعْضٍ وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَجَمَعْنَاهُمْ جَمْعًا (99)
وَعَرَضْنَا جَهَنَّمَ يَوْمَئِذٍ لِّلْكَافِرِينَ عَرْضًا (100)
الَّذِينَ كَانَتْ أَعْيُنُهُمْ فِي غِطَاءٍ عَن ذِكْرِي وَكَانُوا لا يَسْتَطِيعُونَ سَمْعًا (101)
أَفَحَسِبَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَن يَتَّخِذُوا عِبَادِي مِن دُونِي أَوْلِيَاء إِنَّا أَعْتَدْنَا جَهَنَّمَ لِلْكَافِرِينَ نُزُلا (102)

Quote: الأخ ياسر آسف و الله لم أسمع الفيديو حتى الآن.. لأنه يوم أمس كان يوم ممتليء حتى الحافة بمشغوليات منها ملازمة الميكانيكي من الصباح حتى العصر ثم مناسبة غداء أسرية و بعدها الذهاب لأغراض من السوق..حتى المزاج لم ينعدل لأني متعود أجلس بمزاج أمسح الصحف و التعليقات و الموضوعات الأدبية إلى أن يستعدل المزاج من خلف ركام الروتين الحياتي اليومي.. مع احترامي الكامل و تقديري لجهدك...أعدك أن اسمعه..بس عاوز شوية فراغ و مزاج و تركيز.. حاليا أنا في المكتب احاول التوفيق إلى حد ما بين مطلوبات العمل الرسمي و احتياجات التوازن النفسي الداخلي... أكرر اعتذاري يا صديق..

سلام يا أخي محمد عبد الله الحسين
آمل أن تتمكن من مشاهدة الشريحة الثالثة على الأقل وتكتب تعليقك على أسئلتي.
مع خالص المودة
ياسر

الأخ ياسر
تحياتي
سأسمعه لما أرجع البيت لأني حاليا في المكتب..و الأيام الماضية كنت متوعك و اليوم و اليومين القادمين سأزورمعرض ‏الكتاب ..
....بالتالي فقد يتطلب ذلك مني وقت لإعداد الرد..‏
و لكن طالما أنت على معرفة بمحتواها و يبدو أنك إما متفق مع ما في التسجيل أو مختلف معه..‏
لذا أعتقد من الأفضل أن تختصر الموضوع و تقول ما فيه و رأيك أنت فيه..لأنه يبدو أنك على علم بمحتوى الموضوع و ‏قد تكون على معرفة بتفاصيله>>
و قد يكون لديك الوقت حاليا أو لديك فكرة عن الموضوع ..و أنا لايتوفر لي ذلك حالياً.‏
فلفائدة الجميع أبدأ أنت.‏

تسلم يا أخي محمد وألف سلامة عليك والحمد لله على سلامتك.

رأيي قد كتبته في مداخلتي الأولى.

ياسر

موضوع إنشقاق القمر لا يحتاج لأثبات ناسا له
ولا يضر نفيها له.
لأن الذي شقه نصفين وقبل ذلك خلقه من عدم
قادرا على أن يعيده كما كان دون تشوه او أثر لشق.
ولو أراد الله الأن ان يشقه لآلاف الأجزاء و ينسفه
نسفا لفعل ...

نعجب للملاحدة حينما ينكرون الخلق الإلهي
والبعث بعد الموت
فبإنكارهم للبعث بعد الموت جعلو مرتبة الإنسان
ادنى من مرتبة الحيوان ومن مرتبة الحشرات
ذلك لأن الحشرات تعيش انضباط وتعاون
وسلام اجتماعي اكثر من الإنسان
وأما الإنسان يعيش تنافر وتباغض وحسد
وحروب وقتل ونهب وسرقة وظلم وتسعف
وخيانة للأمانة وتعدي على حقوق الآخرين
بمختلف الألوان..
هل يعقل أن يترك الظالم القاتل المتنعم بما سرق
واختلس وبما نهب وقتل وظلم
وآخر عاش مظلوما مقهورا نهب ماله وقتل أهله
ظلما وتسبب الظالم في تعاسته وفقره وحزنه
وبؤسه
الظالم عاش في سعادة في الدنيا ثم مات
والمظلوم عاش في تعاسة ثم مات
والملحد يعتقد أن المظلوم سوف لا ينصر
ولا يجد عدالة تعيد له ما أخذ منه بعد الموت
وأن الظالم سوف لا يحاسب على ظلمه
وعلى ما اغترف من ظلم
وهذا يعني أن الملحد متعاطف ومؤازر للظالم
بل وأن الملحد أكبر ظالم لأنه جحد نسبة الخلق
والإيجاد لله ونسبها للطببعة التي الإنسان من أعقلها
وأعلاها مرتبة ومع ذلك لا يملك الإنسان لنفسه ضرا
ولا نفعا فكيف غيره من الكائنات!!!
ولكنهم يردون أن يحطوا من قدر الإنسان ليجعلوه
أدنى درجة من الحيوان

الأخ ياسر ‏
مساء الخير
استمعت لتسجيل برنامج رشيد حمامي و فهمت ما فيه.‏
سأكتب تعليقي أو رأيّ كما طلبت بس الرد بيحتاج لوقت خاصة أن ‏التسجيل بيناقش عدة موضوعات متفرعة لذلك الرد بيحتاج لوقت و لتركيز ‏شوية.
خاصة أنه من المتوقع أن أرد على أرد على موضوع الوسغ و ‏على ما يسميه خرافات و على المقارنة بين الإسلام و المسيحية. و كذلك ‏رأيّ بشكل عام.‏
لولا اسلوبك المهذب لما اهتميت بالتعليق خاصة اني حين فتحت البوست ‏لم أنوي أن يكون موضوع سجالي و لكن عرض لوجهة نظري الخاصة. ‏
مع اعترافي و كذلك احترامي لوجهات النظر الأخرى و كذلك لاقتناعي ‏الخاص بأن وجهات النظر المؤيدة و المضادة كلها مبذولة في الكتب و
‏المواقع الاسفيرية كما أعرف و مقتنع بما قاله الله بأن الهداية شيء من ‏الله(إنك لا تهدي من احببت و لكن الله يهدي من يشاء)..
لذلك في اعتقادي ‏أنني أو غيري لن آتي بجديد أو بما لم تستطعه الأوائل.‏
أخير لك ودي و احترامي لشخصكم الكريم و لكل المتابعين.‏

السلام عليكم
تحياتي أخي ياسر
قبل ان أقرأ عن حديث الوزغ..الذي اصلا لم أركز فيه من قبل رغم أني مررت عليه مرور الكرام لعدم وجودشيء فيه ‏نال اهتمامي.‏
خاصة أنه هناك أشياء أهم و أكبر فيما يتعلق بالإيمانيات..أقصد الحياة و الموت و الانبياء و الرسل و الاديان و الكتب ‏السماوية..و هي الاشياء التي تجعل الإيمان يقوم على أسسس مقنعة..و بالطبع الاقتناع شيء ذاتي…شخصي….داخلي ‏يعتمد على ميزانك الشخصي…فأنت من تختار الجزء الذي يهمك …الجزء الذي يقوي إيمانك أو كفرك.‏
فالإيمان و التسليم بأنك تميل عقليا إلى دين معين و إلى نبي معين يجعلك لا تهتم بالأشياء الصغيرة في حياته أو أقواله إلا ‏إذا كنت أصلا تبحث عن شيء يجعلك ألا تقتنع به (كما فعل رشيد حمامي) لأنه في اعتقادي هو تنصّر أولا ثم بعد ذلك ‏بدأ يبحث عما يقوي اعتقاده و يبرر تحوّله و ليس العكس.‏
و أسوق هنا مثالا لنفرض أنك اشتريت بيتا كبيرا أعجبك .ثم وجدت أن هناك كسر أو شق في جدار المطبخ هل ذلك ‏يجعلك تتخلى عن شراء البيت الكبير؟
هذا مجرد مثال.‏
المسلم الطبيعي العادي الاستاندارد حتى لو بنى قناعاته على أشياء معينة ثم وجد من بين الالف الاحاديث حديثا أو ‏حديثين لا يتسقان مع المنطق أو مع ما جاء به الدين الإسلامي أو الرسول صلى الله عليه و سلم فإنه من غير المنطقي أن ‏يكون اعتناقه بالدين الاسلامي رهنا بقبوله أو عدم
قبوله لهذا الحديث أو ذاك من بين آلاف الاحاديث..‏هذه وجهة نظري الخاصة بشأن حديث الوزغ.‏

أما عن شخصي فأنا لست متعمقا في الاحاديث و لا في اسانيدها و لكني حين أقرأ عن موضوع يتعلق بذلك أتقبله أو ‏استبعده بناء على تقييمي المنطقي الخاص..‏

من خلال بحثي عما كتب عن حديث الوزغ وجدت بعض الآراء ...و التي يهمني بالطبع الآراء التي تشكك في الحديث من حيث الرواية أو المنطق أو المضمون.
فهذا رأي بذل صاحبه جهدا عقليا كبيراض ليرد به على من يستندون على حديث الوزغ للتشكيك في الرسول الكريم او القرآن أو الاحاديث:

تبرئة الرسول الأمين من أساطير المحدثين .. "خرافة الوزغ"
محمد ابن الأزرق الأنجري
لقد خلق الله البديع كل الحيوانات والحشرات لتؤدي أدوارا ووظائف لصالح البشرية ، يكتشفها الباحثون العلميون يوما بعد يوم ويؤكدونها تصديقا لقول الله تعالى في سورة البقرة : {هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الأرْضِ جَمِيعًا} ، وقوله في سورة النحل: { وَمَا ذَرَأَ لَكُمْ فِي الأَرْضِ مُخْتَلِفًا أَلْوَانُهُ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَذَّكَّرُونَ } .

لكن تراثنا الفقهي يتضمن ما ينقض كلام الله وإرادته.

إن "الوزغ" ، ( مرضع البقر أو زرمومة بالعامية الشمالية ) ، حشرة صغيرة خلقها الله لنا بدلالة عموم الآيتين، فهي تصطاد البعوض والفراش وصغار الحشرات ... وبذلك تسهم في التوازن البيئي ، لكنها قد تضرّ صحة الإنسان إذا وقعت في سوائله وأطعمته نظرا لما يعلق بأرجلها من مكروبات ، فيكون قتلها إذا دخلت البيوت عملا سائغا عقلا وشرعا يشبه قتل الحية أو العقرب.

لكن علماءنا يرونها عدوا للمسلم الموحّد ، ويعدّون الحرص على قتلها ولو لم تؤذ من أعظم القربات ، ويزعمون أن النبي عليه السلام حثّ على قتلها ووعد بالأجر الجزيل عليه ، لأن أجدادها كانت تحرص على حرق مولانا إبراهيم الخليل فتنفخ النار حتى لا تنطفئ.

يعقد الحافظ المنذري تبعا للمعتقد السائد في ديوانه العظيم الترغيب والترهيب (3/379) بابا تحت اسم : ( التَّرْغِيب فِي قتل الوزغ ، وَمَا جَاءَ فِي قتل الْحَيَّات وَغَيرهَا مِمَّا يذكر ) .

وفي الفواكه الدواني على رسالة ابن أبي زيد القيرواني (2/ 352) : (وَ) يُسْتَحَبُّ أَنْ (يُقْتَلَ الْوَزَغُ) بِفَتْحِ الزَّايِ فِي أَيِّ مَحَلٍّ وُجِدَ وَلَا يُتَوَقَّفُ عَلَى اسْتِئْذَانٍ، وَلَوْ لَمْ يَحْصُلْ مِنْهُ أَذِيَّةٌ وَلَا كَثْرَةٌ لِأَنَّهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - حَثٌّ وَرَغَّبَ فِي قَتْلِ الْوَزَغَةِ حَيْثُ قَالَ: «مَنْ قَتَلَهَا فِي الْمَرَّةِ الْأُولَى فَلَهُ مِائَةُ حَسَنَةٍ، وَمَنْ قَتَلَهَا فِي الْمَرَّةِ الثَّانِيَةِ فَلَهُ سَبْعُونَ حَسَنَةً، وَقِيلَ خَمْسُونَ حَسَنَةً، وَمَنْ قَتَلَهَا فِي الثَّالِثَةِ فَلَهُ خَمْسٌ وَعِشْرُونَ» ، وَفِي هَذَا مُخَالَفَةٌ لِقَاعِدَةِ كَثْرَةِ الْأَجْرِ بِكَثْرَةِ الْعَمَلِ لِمَا فِي تَأْخِيرِ الْقَتْلِ مِنْ التَّهَاوُنِ، وَإِنَّمَا خصَّ - عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ - فِي قَتْلِ الْوَزَغِ لِمَا قِيلَ مِنْ أَنَّ الْوَزَغَةَ كَانَتْ يَهُودِيَّةً مَسَخَهَا اللَّهُ تَعَالَى لِكَوْنِهَا كَانَتْ تَنْفُخُ النَّارَ الَّتِي أَحْرَقَتْ بَيْتَ الْمَقْدِسِ أَوْ نَارَ إبْرَاهِيمَ الْخَلِيلِ وَكَانَ الْوَطْوَاطُ يُطْفِئُهَا، وَقِيلَ: لِأَنَّهَا مِنْ ذَوَاتِ السّمُومِ حَتَّى قَالَ إنَّهَا أَكْثَرُ سُمًّا مِنْ الْحَيَّةِ. هـ

ونجد هذا المعتقد الخرافي عند المعاصرين أيضا رغم تطور المعرفة البشرية: يقول ابن عثيمين رحمه الله: والوزغ سام أبرص، هذا الذي يأتي في البيوت يبيض ويفرخ ويؤذي الناس، أمر النبي صلى الله عليه وسلم بقتله، وكان عند عائشة رضي الله عنها رمح تتبع به الأوزاغ وتقتلها، وأخبر النبي صلى الله عليه وسلم أن قتله في أول مرة كذا من الأجر وفي الثانية أقل، كل ذلك تحريضاً للمسلمين على المبادرة لقتله، وأن يكون قتله بقوة؛ ليموت في أول مرة، وسماه النبي صلى الله عليه وسلم فاسقاً، وأخبر أنه كان ينفخ النار على إبراهيم والعياذ بالله حين ألقاه أعداؤه في النار، جعل هذا الخبيث الوزغ ينفخ النار على إبراهيم من أجل أن يشتد لهبها، وذلك مما يدل على عداوته لأهل التوحيد والإخلاص، ولذلك ينبغي للإنسان أن يتتبع الأوزاغ في بيته وفي السوق وفي المسجد ويقتلها. (شرح رياض الصالحين، باب المنثورات، والملح المجلد الرابع).

أصل خرافة الوزغ:

ترجع الخرافة إلى حديثين صحيحين عند العلماء قاطبة ، ضعيفين منكرين عندنا كما تقتضيه قواعد علم الحديث ، وهما :

الحديث الأول :

روى مسلم رحمه الله عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قال : «مَنْ قَتَلَ وَزَغًا فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ كُتِبَتْ لَهُ مِائَةُ حَسَنَةٍ، وَفِي الثَّانِيَةِ دُونَ ذَلِكَ، وَفِي الثَّالِثَةِ دُونَ ذَلِكَ» .

الحديث الثاني :

أخرج البخاري رحمه الله عَنْ أُمِّ شَرِيكٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، " أَمَرَ بِقَتْلِ الوَزَغِ"، وَقَالَ: كَانَ يَنْفُخُ عَلَى إِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ السَّلاَمُ ".

علامات الخرافة وبطلان الأحاديث الواردة فيها:

إن الحديث الأول خرافة تفرد بها سهيل بن أبي صالح المختلط المضطرب ، والثاني صحيح محرّف، وجملة : ( كَانَ يَنْفُخُ عَلَى إِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ السَّلاَمُ ) زيادة مقحمة على رسول الله ، وهي من الإسرائيليات التي تسربت إلى السنة النبوية بفعل احتكاك الصحابة والتابعين بمسلمة أهل الكتاب .

وهذه علامات التخريف والدجل في الحديثين :

العلامة الأولى : معارضة القرآن الكريم :

الوجه الأول : يخبرنا القرآن الكريم أن الوزغ من ضمن ما خلق الله لفائدة البشر ، فيقول سبحانه : ( هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعاً ) ، بينما تدل حجج الخرافة على أن الوزغ مخلوق زائد لا فائدة ترجى منه فيجب تطهير الأرض منه .

الوجه الثاني : يخبرنا كتاب الله أن النبي صلى الله عليه وسلم إنسان رحيم ، وأن رحمته تشمل المخلوقات كلها ، وذلك قوله تعالى : ( وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين ) ، لكن أساطير المحدثين تصوره نقمة على بعض المخلوقات كالوزغ .

الوجه الثالث : يقول سبحانه في كتابه الحكيم : { وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى } ، أي لا تحاسب نفس بريئة بسبب غيرها من النفوس الآثمة ولو كانت البريئة قريبة من الآثمة.

هذا في البشر العاقل الذي قد يكون من سلالة المجرمين الجبارين ، فكيف يحمّل الله العادل أوزار الوزغ الذي كان في عهد سيدنا إبراهيم لذريته ونسله ؟

الوجه الرابع :

يخبرنا كتاب الله أن النار التي قذف فيها إبراهيم عليه السلام لم تنطفئ ، وأنها كانت بردا وسلاما عليه رغم كونها ملتهبة مشتعلة ، وتلك هي المعجزة الخارقة ، وكل من تذوق البيان العربي وتخلى عن الإسرائيليات ، يدرك أن قوله سبحانه : ( قُلْنا : يَا نارُ كُونِي بَرْداً وَسَلاماً عَلى إِبْراهِيمَ ) ، صريح فيما قلناه.

لكن الخرافة تزعم أن النار كانت تخمد ، فتأتي الأوزاغ تنفخها .

الوجه الخامس :

من صفات الله أنه عدل لا يجوز في حقه ظلم مخلوق من المخلوقات ، وهو سبحانه خلق الأوزاغ وبثها في الأرض قبل خلق سيدنا إبراهيم ، فكانت الوزغان منتشرة في كل بقاع الدنيا .

ولو فرضنا أن كل الأوزاغ التي كانت موجودة في بلاد سيدنا إبراهيم شاركت في جريمة النفخ على النار ، لكان الغضب على أوزاغ البلاد الأخرى ظلما شنيعا ، ولكان الأمر بقتل أوزاغ العالم في كل عصر جورا مبينا .

والله جل جلاله منزه عن الظلم والجور ، فلا يليق به ذلك إلا في أساطير الأحبار .

الوجه السادس :

نقرأ في سورة النحل : ( وَلِلَّهِ يَسْجُدُ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي الْأَرْضِ مِنْ دابَّةٍ ، وَالْمَلائِكَةُ ، وَهُمْ لا يَسْتَكْبِرُونَ (49) يَخافُونَ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ وَيَفْعَلُونَ ما يُؤْمَرُونَ ) .

وفي تفسير الطبري : وَلِلَّهِ يَخْضَعُ وَيَسْتَسْلِمُ لَأَمْرِهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ مِنْ دَابَّةٍ يَدِبُّ عَلَيْهَا، وَالْمَلَائِكَةُ الَّتِي فِي السَّمَاوَاتِ، وَهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ عَنِ التَّذَلُّلِ لَهُ بِالطَّاعَةِ ... يَخَافُ هَؤُلَاءِ الْمَلَائِكَةُ الَّتِي فِي السَّمَاوَاتِ ، وَمَا فِي الْأَرْضِ مِنْ دَابَّةٍ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ أَنْ يُعَذّبَهُمْ إِنْ عَصَوْا أَمْرَهُ {وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ} يَقُولُ: وَيَفْعَلُونَ مَا أَمَرَهُمُ اللَّهُ بِهِ، فَيُؤَدُّونَ حُقُوقَهُ، وَيَجْتَنِبُونَ سَخَطَهُ . هـ

أما أساطير المحدثين فتصور بعض الحيوانات والحشرات ، كالوزغان ، متمردة على الله ، عاصية أوامره ، جارية على إسخاطه .

فهل نصدق كلام الله العام المطلق الذي لا يخصصه إلا كلام الله ؟ أم نصدق الأساطير والخرافات الإسرائيلية ؟

العلامة الثانية : مخالفة السنة النبوية الصحيحة :

الوجه الأول : كان رسول الله يفتي بجواز قتل الحيوانات والحشرات الضارة المؤذية ، كالحيات والكلب العقور والعقرب ...

ولم يثبت أنه عليه السلام وعد على قتل الضواري وذوات السموم بالأجر العظيم أو الحقير ، رغم أن ضررها على الإنسان محقّق وأشدّ فتكا ، فالوزغ لا تؤذي إلا إذا وقعت في الطعام أو الشراب بخلاف المذكورات.

فلمَ الوعد بالثواب العظيم على قتل الأوزاغ ؟

هنا لجأ المحدثون إلى أسطورة نفخ الوزغ على نار سيدنا إبراهيم فزادوا الطين بلة.

الوجه الثاني : روى الأئمة مالك ويونس بن يزيد وعقيل وغيرهم عن الزهري عَنْ عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ، عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ لِلْوَزَغِ: «فُوَيْسِقٌ» ، وَلَمْ أَسْمَعْهُ أَمَرَ بِقَتْلِهِ . (مسند أحمد ح 24568 و ح25215 وح26332، وصحيح البخاري ح 1831 وح3306، وصحيح مسلم ح2239 ، والسنن الكبرى للنسائي (4/ 104) ، ومسند أبي يعلى الموصلي ح 831 ) .

وفي هذا الحديث الصحيح حقا، شهادة من أم المؤمنين أنها لم تسمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يأمر بقتل الوزغ رغم أنه كان يدخل حجرتها بدليل بعض الآثار عنها.

فانتفى ما يدعيه علماؤنا من تحريض رسول الله على هذا المخلوق الضعيف ، إذ لو كان في قتله أجر كما جاء في خرافة سهيل بن أبي صالح ، لكانت مولاتنا عائشة أولى بمعرفة ذلك ، ولكان النبي عليه السلام أول المبادرين لقتله .

فكيف يكون قتل الأوزاغ عبادة عظيمة ، ثم تجهلها أعلم أزواجه ، ولا يروي عنه أحد من الصحابة أنه قتل وزغة ؟

العلامة الثالثة : منافرة العقل:

الحديث الذي يرفضه العقل المشترك بين الناس ، وتستقبحه الفطرة السليمة ، موضوع أو منحول أو محرف عند المحدثين ، ويسمونه "المنكر"، لكنهم لا يطبقون هذه القاعدة على بعض الأساطير التي تردهم بأسانيد صحيحة أو ترويها الكتب "المقدسة" كالصحيحين .

وخرافة الوزغان منكرة عقلا ، مستقبحة فطرة لهذه الأوجه :

الوجه الأول : إن الوزغ مخلوق ضعيف لا يمكن أن يتحمل الاقتراب من النار الضخمة للنفخ عليها ، إذ سيحترق بمجرد اللهيب والشظايا المتطايرة ، لذلك نرى الحيوانات الضخمة والحشرات الدقيقة تبدأ بالفرار إذا أحست بوجود نار قريبة.

ولو قمنا بتجربة على الوزغ ، لرأيته أشد المخلوقات فزعا من النار .

فهل كانت أجداده عملاقة ؟ وهل كانت مصفحة ضد الاحتراق ؟

الجواب : زعم بعض علمائنا ، بسطاء العقول ، أن الوزغة كانت امرأة يهودية مسخت لأنها كانت تنفخ النار ، ونسي هؤلاء المساكين أن اليهود لم يكونوا موجودين زمن إبراهيم ، وأن المسخ لا نسل له ، وأن النار كانت عظيمة لا تفتقر لمن ينفخ عليها .

ولسنا نستبعد بعد هذا أن يكون رواتنا الأوائل وضعوا هذه الأخبار نكاية في اليهود وحقدا.

الوجه الثاني :

لو جمعنا أوزاغ الدنيا لتنفخ على نار ضخمة حتى يرتفع لهيبها ولا تخمد ، لما كان لنفخها أي أثر يذكر .

فهل يعقل أن يصور لنا النبي عليه السلام أوزاغ بلدة سيدنا إبراهيم على صور منافيخ ، وهو الخبير بقدرات الوزغ العارف بضعفها وقلة حيلتها لأنه كان ابن البيئة البدوية الصحراوية ؟

الوجه الثالث :

إن الحيوانات والحشرات لا تعرف الحقد والانتقام إلا ممن يؤذيها ، إلا أن تكون أليفة مدجنة كالكلاب ، فيحرشها أصحابها على مخلوق ما .

فهل كان سيدنا إبراهيم يؤذي الأوزاغ ؟ أم كانت أليفة مدجنة عند النمرود ؟

الوجه الرابع :

لا تستطيع الحيوانات والحشرات أن تكتشف وظيفة النفخ على النار بنفسها إذ لا عقل لها .

ومعظم المخلوقات ، ومنها الوزغ ، لا يعقل أن تتعلم النفخ على النار الضخمة ولو بواسطة مدرب بشري.

فهل كانت أوزاغ مولانا إبراهيم عاقلة ؟ أم كان للنمرود جيش من المدربين للوزغات على النفخ ؟ وهل عَدِم المنافيخ حتى نادى على الوزغان ؟

أي عقل هو عقل الرواة ؟ وأي إرهاب كان يمنع الحفاظ الكبار من عرض الأساطير على كتاب الله والعقل نعمة الله ؟

العلامة الرابعة : إثبات ضعف أحاديث الخرافة ونكارتها بالصنعة الحديثية:

أولا : حديث أبي هريرة رضي الله عنه:

روى سُهَيْل، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَنْ قَتَلَ وَزَغَةً فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ فَلَهُ كَذَا وَكَذَا حَسَنَةً، وَمَنْ قَتَلَهَا فِي الضَّرْبَةِ الثَّانِيَةِ فَلَهُ كَذَا وَكَذَا حَسَنَةً، لِدُونِ الْأُولَى، وَإِنْ قَتَلَهَا فِي الضَّرْبَةِ الثَّالِثَةِ فَلَهُ كَذَا وَكَذَا حَسَنَةً، لِدُونِ الثَّانِيَةِ» ( رواه مسلم ح2240 ، وأبو داود ح 5263 والترمذي ح 1482 وابن ماجه ح 3229 ) .

هذا حديث ضعيف منكر ، أشاعه مسلمة أهل الكتاب أو وضعه الدجالون المسلمون ، فنسبه سهيل بن أبي صالح بعدما تلقنه إلى رسول الله ، بدليل هذه العلل الحديثية القادحة :

العلة الأولى : سهيل بن أبي صالح السمان مختلف فيه ، وقد ثبت اختلاطه قبل موته ، فهو ضعيف حتى يثبت أنه روى الحديث قبل الاختلاط ، والعلة الثانية قاضية بأنه لم يضبطه ، وكذلك قوله في هذه الرواية : " فله كذا وكذا " ، فإن الذي ينسى العدد ينسى القائل ضرورة .

العلة الثانية : اضطرب سهيل في سند الحديث ومتنه ، فتأكد أنه روى الحديث بعد تغير حفظه ، وبرئت عهدة سيدنا أبي هريرة من رفعه إلى رسول الله ، وهذه روايات دالة على ما نقول :

- في صحيح مسلم ح 2240 عَنْ سُهَيْلٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قال : «مَنْ قَتَلَ وَزَغًا فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ كُتِبَتْ لَهُ مِائَةُ حَسَنَةٍ، وَفِي الثَّانِيَةِ دُونَ ذَلِكَ، وَفِي الثَّالِثَةِ دُونَ ذَلِكَ».

- وفي صحيح مسلم ح 2240 عَنْ سُهَيْلٍ، حَدَّثَتْنِي أُخْتِي، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: «فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ سَبْعِينَ حَسَنَةً» ( ورواه أبو داود ح 5264 ، والبيهقي 2/378 )

- وفي رواية : عن سهيل، قال: حدثتني أختي أو أخي ، عن أبي هريرة، عن النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه قال: "في الضربة الأولى سبعين حسنة". ( سنن أبي داود ح5264 ، ومستخرج أبي عوانة 17/585 ، وسنن البيهقي 2/378 ، وصححه الألباني والأرنؤوط ).

فانظر كيف اضطرب سهيل الضعيف في السند ، فرواه مرة عن أبيه ، وأخرى عن أخته ، وثالثة لم يدر عن أخته أم أخيه ، ثم انظر إلى اضطرابه في المتن ، فقال مرة : ( فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ فَلَهُ كَذَا وَكَذَا حَسَنَةً ) ، وفي ثانية : (فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ كُتِبَتْ لَهُ مِائَةُ حَسَنَةٍ) ، وفي الثالثة : ( في الضربة الأولى سبعين حسنة ) .

فهل نأتمن مثل هذا على مقام النبوة إذا انفرد بخرافة ؟ كلا ورب الكعبة .

وقد اعترف المحدثون بالاضطراب ثم أصروا على تصحيح الخرافة :

قال النووي في شرحه: وقع في أكثر النسخ: (أختي)، وفي بعضها: (أخي) بالتذكير، وفي بعضها: (أبي). وذكر القاضي الأوجه الثلاثة. قالوا: ورواية: (أبي) خطأ). اهـ.

وفي إكمال المعلم بفوائد مسلم للقاضي عياض (7/ 174) : روى هذا الإسناد عن أبى أحمد الجلودى: سهيل حدثني أخي عن أبي هريرة. ومن رواية الرازي عنه حدثتني أختي عن أبى هريرة. وفى كتاب الأطراف لأبى مسعود الدمشقى. حدثني أخي عن [أبي عن] أبى هريرة. وفى كتاب أبى داود: سهيل حدثني أخي أو أختي عن أبى هريرة.

العلة الثالثة :

رجّح النووي وغيره أن سهيلا سمع الخبر من أحد إخوته لا من أبيه ، فيكون السند مبهما منقطعا ، ففي "الترغيب والترهيب" للمنذري (3/ 380) : وَإسْنَاد هَذِه الرِّوَايَة الْأَخِيرَة مُنْقَطع ، لِأَن سهيلا قَالَ : حَدَّثتنِي أُخْتِي عَن أبي هُرَيْرَة ، وَفِي بعض نسخ مُسلم "أخي" ، وَعند أبي دَاوُد "أخي أَو أُخْتِي " على الشَّك ، وَفِي بعض النسخ : "أخي وأختي" بواو الْعَطف ، وعَلى كل تَقْدِير ، فأولاد أبي صَالح وهم سُهَيْل وَصَالح وَعباد وَسَوْدَة ، لَيْسَ مِنْهُم من سمع من أبي هُرَيْرَة ، وَقد وجد فِي بعض نسخ مُسلم فِي هَذِه الرِّوَايَة ، قَالَ سُهَيْل : حَدثنِي أبي كَمَا فِي الرِّوَايَتَيْنِ الْأَوليين ، وَهُوَ غلط وَالله أعلم .

الحافظ الذهبي يستنكر خرافة سهيل :

قال في ترجمته من "سير أعلام النبلاء " (6/ 171)" : وَمِنْ غَرَائِبِ سُهَيْلٍ، عَنْ أَبِيْهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، حَدِيثُ: "مَنْ قَتَلَ وَزَغاً فِي أَوَّلِ ضَرْبَةٍ" ، وَحَدِيْثُ "فَرْخُ الزنى لا يدخل الجنة". هـ

ثانيا : حديث أم شريك رضي الله عنها:

قال عُبَيْدُ اللهِ بْنُ مُوسَى: أنبأ ابْنُ جُرَيْجٍ، عَنْ عَبْدِ الْحَمِيدِ بْنِ جُبَيْرِ بْنِ شَيْبَةَ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ، عَنْ أُمِّ شَرِيكٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهَا أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَرَ بِقَتْلِ الوزغ , وَقَالَ: " إِنَّهُ كَانَ يَنْفُخُ عَلَى إِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ " ( صحيح البخاري ح3359 ، ومسند عبد بن حميد ح1559 ، وتاريخ الطبري 11/625 ، وسنن البيهقي 9/531 وتاريخ دمشق6/187) .

قلت : الحديث صحيح عند الكافة لأنه حصّل خاتم القداسة بتخريج الإمام البخاري له في "الجامع الصحيح" رغم أنه تردد هل سمعه بنفسه من عبيد الله بن موسى أم من ابن سلام عن عبيد الله.

والحق أنه حديث محرّف، ثم جملة : " إِنَّهُ كَانَ يَنْفُخُ عَلَى إِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ " زيادة مدرجة أخطأ من أضافها إلى رسول الله ، والصواب أنها من كلام ابن جريج أخذا من الإسرائيليات.

الرواية الصحيحة:

روى يَحْيَى بْنُ سَعِيدٍ القطان وَ محمد بن بَكْرٍ البرساني وَرَوْح بن عبادة قَالَوا: حَدَّثَنَا ابْنُ جُرَيْجٍ قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدُ الْحَمِيدِ بْنُ جُبَيْرِ بْنِ شَيْبَةَ، أَنَّ ابْنَ الْمُسَيِّبِ أَخْبَرَهُ، أَنَّ أُمَّ شَرِيكٍ أَخْبَرَتْهُ، أَنَّهَا اسْتَأْمَرَتِ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي قَتْلِ الْوِزْغَانِ فَأَمَرَهَا بِقَتْلِ الْوِزْغَانِ. (المسند ح 27365 ، وصحيح مسلم ح2237 )

وتابعهم مسلم عن ابن جريج عند الأزرقي في "أخبار مكة" 3/149 ، وعبد المجيد بن أبي رواد في "أخبار مكة" للفاكهي 3/378 .

وحجاج في مستخرج أبي عوانة 17/582 .

والإمام عبد الله بن وهب في "نسخة عبد الله بن صالح كاتب الليث" (ص: 132) ، و"مستخرج أبي عوانة ط الجامعة الإسلامية" (17/ 580) ، وتاريخ الطبري (11/ 625).

وأبو عاصم في سنن الدارمي (ص: 483).

ولم ينفرد به ابن جريج ، فقال الإمام سفيان بْنُ عُيَيْنَةَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الحَمِيدِ بْنُ جُبَيْرِ بْنِ شَيْبَةَ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ المُسَيِّبِ، أَنَّ أُمَّ شَرِيكٍ، أَخْبَرَتْهُ «أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَرَهَا بِقَتْلِ الأَوْزَاغِ» (مسند أحمد ح 27619 مسند الحميدي (1/ 344) ، وصحيح البخاري (4/ 128) ، وصحيح مسلم (4/ 1757) ح 2237 ، وسنن ابن ماجه ح3228).

فيكون عبيد الله بن موسى مخالفا سبعة من أصحاب ابن جريج ، وفيهم كبار الأئمة الأثبات كالقطان وابن وهب ، ومخالفا رواية ابن عيينة .

وعليه ، فروايته شاذة لأنه لا يعقل أن يتذكر هو تلك الزيادة المنكرة وينساها هؤلاء .

هذا على فرض أن يكون عبيد الله بن موسى العبسي ثقة بإجماع النقاد ، والواقع أنه مجرّح:

في كتاب "بحر الدم " (ص: 105) : عبيد الله بن موسى بن باذام، العبسي، أبو محمد، أحد الحفاظ: قال أحمد: كان صاحب تخليط، حدث بأحاديث سوء خرج تلك البلايا يحدث بها. فقيل له: فابن فضيل؟ قال: لم يكن مثله، كان أستر منه ، وأما هو فأخرج تلك الأحاديث الرديئة. وقال في رواية ابن إبراهيم: حديثه الذي روي عن مشايخهم لا يثبت، وأحاديث الأعمش عنه المناكير لا يكتب عنه. وقال في رواية المروذي: قد كان يحدث بأحاديث رديئة، وقد كنت لا أخرج عنه شيئا، ثم إني خرجت.

وفي "إكمال تهذيب الكمال" (9/69) : قال يعقوب بن سفيان: شيعي. وإن قال قائل: رافضي لم أنكر عليه، وهو منكر الحديث. وقال الجوزجاني: وعبيد الله بن موسى أغلى وأسوأ مذهبا وأروى للأعاجيب التي تضل أحلام من تبحر في العلم. وقال أبو داود: سمعت أحمد بن حنبل يقول: كل بلية تأتي من عبيد الله بن موسى. هـ

وأورده العقيلي في الضعفاء ، والذهبي في الميزان.

فتحصّل أن عبيد الله صاحب مناكير ، ولا شك أن خرافته في الوزغ إحداها.

فروايته منكرة قولا واحدا.

وخلاصة الحديث أن أم شريك رضي الله عنها كانت تتأذى من الأوزاغ ، فاستفتت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأخبرها بجواز قتلها لضررها المحتمل ، لكن الرواة حرفوا الحديث فصوروه آمرا بقتل كل الأوزاغ حيثما كانت ، ثم زاد عبيد الله بن موسى جملة أشد نكارة من التحريف ، فراجت على المحدثين والفقهاء لبساطة معارفهم وتقديسهم الأسانيد وهيبتهم من الرواة المشاهير .

الخلاصة :

حديث أبي هريرة منكر كله ، وحديث أم شريك صحيح دون جملة: " إِنَّهُ كَانَ يَنْفُخُ عَلَى إِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ " المدرجة من كلام أهل الكتاب .

وهناك شواهد ضعيفة جدا منكرة المتون عن أم المؤمنين عائشة ، وصححها الذين يقدسون الأسانيد ويهتبلون بها ، ويكفي لردّ تلك الشواهد المنكرة حديثها المتقدم الصحيح المتفق عليه أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ لِلْوَزَغِ: «فُوَيْسِقٌ» وَلَمْ أَسْمَعْهُ أَمَرَ بِقَتْلِهِ .

وهكذا نبطل أسطورة شوهت الدين ، وسوّدت وجه النبوة ، وجرّأت على الإلحاد والتنصّر ، وصدّت العقلاء من الغرب والشرق عن الإيمان ، وأحرجت الدعاة والعلماء المتهيبين من الصحيحين على حساب هيبة النبوة والدين.

والحمد لله رب العالمين.