الذكر و الانثي: كيف دفعتنا الطبيعة بإتجاه خيارين لا ثالث لهما

02:15 PM October, 23 2017

سودانيز اون لاين
عواد المهدي-ايرلندا
مكتبتى
رابط مختصر

الذكر و الانثي: كيف دفعتنا الطبيعة بإتجاه خيارين لا ثالث لهما ..
***
أتي علي الحياةِ حينٌ من الدهر و هي لا تعرف الا التكاثر اللا جنسي .. كم كان وقتا بهيجا! كل ما يلزم الخلية هو ان تنقسم علي ذاتها فتحصل، بذلك، علي "طفل" جديد .. انقسام اخر، و ستحصل علي ثلاث "اطفال" .. و هكذا، لا زواج و لا طلاق و لا يحزنون ..
***
لكن هناك مشكلة: فلو انك تحمل مرضًا ما، فإن "اطفالك" الذين اتوا الي العالم بطريقة التكاثر اللاجنسي هذه لابد حاملوه .. فهم نسخة طبق الاصل منك .. اذن، إن كان لك ان تنتج لك سلالة اكثر صحة منك، فإنه يلزمك ان تبحث عن افرادٍ اخرين في مجتمعك، افراد اقوي منك ربما، افضل منك ربما، ليشاركونك جيناتهم مقابل ان تشاركهم جيناتك، فلعل في جيناتك ما ينفع سلالاتهم ايضا .. و هكذا ابتكرت الحياة التكاثر الجنسي .. هكذا دفعتِ الطبيعةُ الحياةَ بإتجاه التكاثر الجنسي .. التكاثر الذي يحدث بين جنسين: الذكر و الانثي ..
***
لكن، لِمَ جنسان فقط لا غير ..؟.. اعني، طالما ان المسألة متعلقة بمشاركة الجينات فقط، لماذا لا يوجد لدينا ثلاث اجناس (جنادر) مثلا ..؟.. هذا ما سنجيب عليه في هذا المقال ..
***
و لعل افضل ما يمكن ان نبدأ به مقالا كهذا، هو ان نعرِّف -اولا- الذكر و الانثي .. ما الذي يُميِّز الذكر من الانثي ..؟.. هل هو الاعضاء التناسلية الخارجية مثلا ..؟.. ام هي الاعضاء التناسلية الداخلية (الرحم و ما اليه) ..؟.. ام هو نوع الكرموسومات الجنسية ( ال X و ال Y) التي يحملها اي فرد منا ..؟.. كل هذه هي وسائل لتمييز الانثي من الذكر لكنها وسائلا لا تصدق في كل مرة، كما سنري ادناه ..
***
- فلو اننا اعتمدنا علي الاعضاء التناسلية الخارجية، فإننا سنعجز عن تصنيف بعض الحيوانات إذ ان هناك بعضا منها بلا اعضاء تناسلية خارجية (مثال لذلك الضفادع و اكثر انواع الطيور) ..
- و لو اننا اعتمدنا علي الاعضاء التناسلية الداخلية، فإننا سنخطيء في تصنيف بعض الحيوانات، اذ ان هناك بعضا من الحيوانات الذكرُ منها هو ما يحمل الرحم، لا الانثي (مثال لذلك حصان البحر) ..

- و لو اننا اعتمدنا علي نوع الكروموسومات الجنسية التي يحملها ايا مِنّآ(karyotype)، فسنعكس الامر عند الطيور .. فبينما يمتلك الذكر من الطيور الكروموسومان (ZZ )، تمتلك الانثي الكرموسومان (ZW) ..

- اما ان اضفنا الي ذلك حقيقة ان جنس الجنين عند بعض الحيوانات (مثل التماسيح) يتحدد بحسب درجة الحرارة التي يتم فيها احتضان البيض، و حقيقة ان هناك بعضا من الحيوانات يمكن لها ان تُغيِّر جنسها، من ذكر الي انثي او من انثي الي ذكر، بحسب الظروف، فإن الاعتماد علي شكل الاعضاء التناسلية الخارجية، او الداخلية، او نوع و شكل الكرومسومات، سوف لن يملِّكنا الوسيلة الافضل لتمييز الذكر من الانثي .. اذن، لابد من طريقة اخري .. طريقة افضل .. طريقة تعمل علي كل الكائنات الحية (او علي الاقل النسبة الاكبر منها) ..

و لعل الطريقة الامثل التي توصّل اليها العلماء، و التي منحتنا زاوية ممتازة للنظر الي تاريخ الجنس التطوري، و مكّنتنا من الاجابة علي السوال "لماذا نوعين فقط لا اكثر"، هي حجم الامشاج .. فما عليه الاتفاق الآن ان ما نسميه ذكرا هو ما ينتج امشاجا غزيرة العدد، صغيرة الحجم (حيوانات منوية) .. و ما نسميه انثي، هو ما ينتج امشاجا قليلة العدد، كبيرة الحجم (بيض) ..
***
و لأنّ اي فرد من افراد الكائنات الحية يهدُفُ الي انتاج اكبر عدد ممكن من السلالة، و لان انتاج الحيوانات المنوية غزيرة العدد، صغيرة الحجم غير مكلّف بالمقارنة مع انتاج البيض، فإنه كان من المُتوقع ان تكون كل الحيونات ذكورا .. المشكلة ان الامشاج التي ينتجها الذكر لا تحتوي علي مواد غذائية لتغذية الجنين الذي يتكوّن، علي الاقل في ساعاته الاولي (اذ ان الحيوان المنوي لا يحتوي الا علي المادة الجينية) .. لهذا كان لِزامًا علي الذكر ان يبحث عن شريكٍ ينتج امشاجا كبيرة الحجم (اي انثي) ليتزاوج معه .. فلو ان هذا الذكر قد تزاوج مع ذكر اخر (اي لو انّ حيوانا منويا قد امتزج مع حيوان منوي اخر)، فإن الجنين الناتج سيموت في الحال، اذ لا مواد غذائية ستتوفر له ..

اذن، و في مجتمع اغلبه ذكور، فإن الاناث سيكنَّ كالعملة الصعبة .. و لهنَّ ان يخترن الشريك الامثل .. اذن، و في مجتمع من الذكور، سيفيدك جدا ان تكون انثي، اذ سيكون لديك عدد كبير من الشركاء المحتملين، و ان لك ان تختار الافضل من بينهم .. هذا يشكِّلُ ضغطا تطوريا يدفع بعض الافراد لان يكونوا اناثا .. هذا اذن يشكّل حائلا يمنع من ان تتحوّل كل الحيوانات المتكاثرة جنسيا الي ذكور - بالرغم مما ذكرناه من حقيقةِ انّ انتاج الحيوانات المنوية غير مكلِّف مقارنة بالبيض ..

بالمقابل، لماذا لا تتحول كافة الحيونات الي اناث (اي، لماذا لا تتحوّل كافة الحيونات الي افرادا ينتجون امشاجا بحجوم كبيرة) ..؟.. لا شيء يمنع .. لا شيء سوي المصلحة و الاقتصاد .. فلأنّ انتاج البيض مكلفٌ جدا، مما يعني ان الفرد لا يمكنه الا انتاج عددا محدودا من البيوض في اي وقت، فإنّ الاتجاه الطبيعي سيكون بإتجاه الذكورة .. لكن ما سبق و ذكرناه من اهميه الاناث يمنع ان يتحوّل الجميع الي ذكور ..
***
الان، لماذا لا يظهر فرد يقول: "انا ساكون جنس ثالث ..؟.. انا سأنتج امشاجا متوسطة الحجم، اكبر من الحيوانات المنوية و اصغر من البيض ..؟".. مرة اخري، لا شيء يمنع سوي مصلحة الفرد نفسه .. فالفرد الذي ينتج امشاجا اكبر من الحيوانات المنوية و اصغر من البيض، ليعتبر انثي بالمقارنة مع الذكور الحقيقيين (اي الذين ينتجون امشاجا اصغر منه)، و ذكرا بالمقارنة مع الاناث الحقيقيات (اي اللاوتي ينتجنَّ امشاجا اكبر منه) ..

الان، إنْ كنتَ ذكرا و كان لك ان تختار شريكا لتتزاوج معه، فأغلب الظن إنك ستبحث عن الشريك الاكبر بيضةً (فكلما كانت البيضة كبيرة، كانت اكثر تغذيةً و انفعُ للجنين) .. هذا يعني ان هذا النوع الثالث سوف الذي ينتج امشاجا متوسطة الحجم سوف لن يكون مرغوبا فيه من قِبل الذكور، و حتي ان حصل علي شريك، فإنّ أجنَّتَهُ سوف تكون الاضعف مقارنة بأجنَّة الاناث الحقيقيات .. هذا لا يترك امام هذا النوع الثالث الا خيارا واحدا، و هو ان يكون ذكرا، اي ان يبحث هو عن افراد ينتجون امشاجا اكبر من امشاجة لتزاوج معهم .. و لان انتاج الامشاج متوسطة الحجم يكلّف طاقة اكثر من انتاج الامشاج صغيرة الحجم، فإن هذا النوع الثالث سيخسر المنافسة مع الذكور الحقيقيين .. كل هذا يجعل من هذا النوع الثالث لا هو ذكر نافع، و لا انثي نافعه .. الشيء الذي سيدفعه، في النهاية، اما لان يتحوّل الي احد الجنسين، او الي الانقراض .. كل هذا يدفع بالكائنات الحية المتكاثرة جنسيا الي واحد من اتجاهين لا ثالث لها: اما ذكرٍ او انثي.

عواد المهدي
مرحبا شرفت .
ودخلتك قوية.
اتمناك بخير

مرحبا عواد المهدي
وشكرا للطرح المثير
ولكن بنفس طريقة السرد هل يمكن أن يحل الكائن
الذي ينتج أمشاجا مذكرة ومؤنثة في آن واحد
قضايا التزاوج ويترك للجنسين خيار التفرغ لقضايا أكبر؟

مشاركة جميلة وتدفع للتفكير
سؤال
ماذا عن الحيوانات الكلها أناث وما فيها ذكر ؟؟؟
كبعض أنواع السلاماندر ؟؟؟؟

مرحبا عواد
وشرفت
الرك علي المتعة في وجود طرف تاني

مرحب اخ عواد
العالم قائم على الثنائيه فى جوانب كثيره ...
كما فى الفيزياء القطب الشمالى - القطب الجنوبى (مغناطيس)و شحنه سالبه - شحنه موجبه (رغم اكتشاف جسيمات نوويه اصغر)وفكره التجاذب والتنافر.
والتكامل فى حاله ثنائيه الماده والطاقه.......الجسيم والموجه .......ضوء وظلام......
الرياضيات سالب - موجب نهايه عظمى ونهايه صغرى ودلالاتها وجود وعدم ...زياده ونقص.
والصفر يمثل حد فاصل (منطقه وسطى) ونقطه مركزيه محايده (هندسيا).........
القيم والفعل الانسانى ثنائيه الخير والشر....الضحك والبكاء...الغنى والفقر ....الحب والكراهيه.....العلم والجهل ...
الثنائيه مع الاختلاف ضرورى لمعنى الحياه واستمرار حركتها بوجهيها.

طيب هذا من ناحية الخلايا الجنسية.
ماذا عن وجود أعضاء قادرة على حفظ الجنين الى ان يكتمل نموه أو يقارب الاكتمال؟
لماذا طورتها الإناث وليس الذكور؟

تحياتي عواد و مرحب بيك

Quote: ماذا عن وجود أعضاء قادرة على حفظ الجنين الى ان يكتمل نموه أو يقارب الاكتمال؟ لماذا طورتها الإناث وليس الذكور؟

دي يا دكتور سيف اطورت عند الذكور عند بعض الانواع زي حصان البحر

مرحبا دكتور سيف .. اضافة الي الرد السابق، اضيف ان استثمار الانثي من البادية كان كبيرا .. فالبيضة، بعكس الحيوان المنوي، مكلفة جدا .. لذا، فإن ثمة من سيحمي هذا الاستثمار من بين الزوجين، فالمتوقع ان يكون هو الانثي - لهذا نلاحظ ان الام اكثر عطفا علي، و اهتماما ب، الجنين، خاصة في مراحل نموءة و تطوره الاولي .. و لعلنا سنفرد لهذا مقالا اخر.

Quote: أتي علي الحياةِ حينٌ من الدهر و هي لا تعرف الا التكاثر اللا جنسي .. كم كان وقتا بهيجا! كل ما يلزم الخلية هو ان تنقسم علي ذاتها فتحصل، بذلك، علي "طفل" جديد .. انقسام اخر، و ستحصل علي ثلاث "اطفال" .. و هكذا، لا زواج و لا طلاق و لا يحزنون

مافهمتك.
هل تقصد انه الإنسان الاول كان يتكاثر عن طريق الإنقسام الخليوى؟
وهل الانسان الذى تقصده هو نسل آدم وزوجه؟ ام انك تتحدث عن خلق
آخر؟ واذا كنت تتحدّث عن نسل آدم وزوجه فكيف حدث الانقسام الاول؟
بمعنى خلايا منو فيهم الانقسمت ؟ خلايا آدم ام خلايا زوجته؟ لإنك تقول:

Quote: كل ما يلزم الخلية هو ان تنقسم علي ذاتها فتحصل، بذلك، علي "طفل"

لأن معرفة النوع الذى انقسمت خليته مهم فى موضوع نسب "الطفل"
لمصدره فلو كانت خلية الذكر هى التى انقسمت فلايمكن نسبة "المولود"
للأنثى ونقول هى امه . ما علاقتها به؟ كما لايمكن نسبة "المولود" للذكر
ونقول هو ابيه لأن خلية الانثى هى التى انقسمت دون تدخل من الذكرلأنهما لم يعرفا الا التكاثر اللاجنسى.
ومتى تتشكّل رغبة الإنقسام عند تلك الخلايا؟ وهل كانت تنقسم بطريقة منتظمة ,,
اى هل كان هناك موسم للإنقسام ؟ ام كان الإنقسام يحدث بطريقة عشوائية؟
ومتى بدأ التحول من مرحلة انقسام الخلية الى مرحلة التزاوج؟
أخيراً هل هذا المقال نتيجة بحث او دراسة اجريتها انت ام نقلاً عن باحث او باحثين آخرين؟
وما هو البرهان على حقيقة ما تفضَلت به؟
وشكراً.

ايضاً لاحظت هناك خطأ تعبيرى ربما لم يكن مقصوداً انما شاع اطلاق
الجنس على النوع ,, والصحيح هو ان نقول ان الجنس ينقسم الى نوعين.
ذكر وانثى ,, ففى البشر مثلاً الجنس واحد {انسان} إنقسم الى نوعين
ذكر وانثى ولم يجيئ هذا الإنقسام اعتباطاً انما لكل نوع وظيفة ومهمة.

المحترم: عبد العزيز الفاضلابي
أنت دخلت الناس في متاهة جديدة، أخي الكريم.
كاتب المقال الأصلي، ربما يكون هو الزميل الجديد
عواد المهدي نفسه، أنتهز هذه الفرصة لارحب به،
و ربما كان للأخ عواد فضل النقل من جهة ما
نسي أن يشير إليها هنا.
في كلا الأحوال، المقال منبنئ على " نظرية "
النمو والتطور لصاحبها دارون، المعتمدة على آلية
الانتخاب الطبيعي، أي البقاء للأقوى جينيا في المدى
البعيد. و يمكنك بناءا على ذلك أن تناقش أفكاره هذه
بعد حدوث الطفرة، mutation، التي يتحدث عنها
داروين و التي أفرزت الإنسان في انقلاته الجيني
من فصيلة الشمبانزي.

كل الذي يحاول المؤلف الأصلي لهذا المقال إثباته
بهذه الأفكار المستندة على نظرية النمو و. التطور
باليتها المعروفة قانون الانتخاب الطبيعي، أن الطبيعة،
و أنا اضيف، الطبيعة المسيرة بخالقها، أن ذلك القانون
بتلك الكيفية يقف وراء الحقيقة العلمية أن التزاوج الجنسي
عبرخليتين واحدة مذكرة وأخرى مؤنثة هو الأفضل للبقاء
و الخيار الأصلح للخلية الانسانية

وعليكم السلام ورحمة الله ود زينب ,, نسأل الله لها ولوالدينا الرحمة.

Quote: و ربما كان للأخ عواد فضل النقل من جهة ما نسي أن يشير إليها هنا

مش مشكلة سواء كان هو من قام بالبحث أو نقل عن الغير
سؤالى كان الغرض منه إذا كان هو الباحث يكون نقاشنا
معه كصاحب نظرية واذا كان ناقلاً عن غيره يكون نقاشنا
معه كصاحب رأى ,, أما كونه نسى الاشارة الى مصدر ما تفضَّل به
فلا تثريب عليه ,,

Quote: المحترم: عبد العزيز الفاضلابي أنت دخلت الناس في متاهة جديدة، أخي الكريم.

وكيف ذلك؟

Quote: و يمكنك بناءا على ذلك أن تناقش أفكاره هذه بعد حدوث الطفرة، mutation، التي يتحدث عنها داروين و التي أفرزت الإنسان في انقلاته الجيني من فصيلة الشمبانزي.

داروين ده زاتو فى بت ام رويحتو دى ,, القاولو منو وهل كان عنده
وسائل التحليل الجينى لما قال كلامو ده؟
بعدين لو مشينا معاه فى كلامو ده ,, شنو المنع الشمبانزى الهسع
ده الموجود فى الغابات وفى حظائر الحيوان من التطور ويلبس
كرافته ويشترى BMW ويعمل انقلابات ويبقى رئيس ولا عاجبه
يقعد اليوم كله يلهط فى الموز ويساكك فى الأناتى طول النهار ؟
بعدين يعنى نحن هسع بنزور حظائر الحيوان الـ فيها الشمبانزى دى
من باب صلة الرحم مثلاً؟

سؤال ربما يكون خاج موضوع البوست:
ماهى الطبيعة ؟ وأيهما اقدر على تطويع الآخر؟ الطبيعة ام الانسان؟

الاخ الفاضلابى - مساء الخير
اسمح لى احاول ارد
بفتكر انو التاثير متبادل ولكن مع تطور ادوات الانسان اصبخ اكبر تاثيرا وسعيا الى التدخل فى الشروط
للحصول على نتائج معينه. وقد يحدث خلل او عدم توازن فى الطبيعه بسبب الخلل الاخلاقى عند الانسان
على مستويات مختلفه مثال ذلك الهندسه الجينيه والسلاح النووى واثاره على الانسان (حيويا) والارض (بيئيا)
وشكرا .

Quote: الاخ الفاضلابى - مساء الخير اسمح لى احاول ارد بفتكر انو التاثير متبادل ولكن مع تطور ادوات الانسان اصبخ اكبر تاثيرا وسعيا الى التدخل فى الشروط للحصول على نتائج معينه. وقد يحدث خلل او عدم توازن فى الطبيعه بسبب الخلل الاخلاقى عند الانسان على مستويات مختلفه مثال ذلك الهندسه الجينيه والسلاح النووى واثاره على الانسان (حيويا) والارض (بيئيا) وشكرا

شكراً ياعاصم اجبت على الجزء الاخير من سؤالى فهلا تفضَّلت بالجواب على الجزء الاول: ماهى تلك الطبيعة التى تؤثر وتتأثر بفعل الانسان؟

الاخ الفاضلابى - مساء الخير تانى
الطبيعه فرضت تغيرات على الانسان بحكم المناخ (مثلا) فاللون يختلف باختلاف طيعه المناخ بارد او حار... مشمس او غائم
جانب اخر الطبيعه فرضت على الانسان فى محاوله التلائم معها مدفوع بغرائزه كالبقاء وتحسين ظروف عيشه فى التطور.
تقنيا من العصر الحجرى الى عصر النانو - بناء المسكن والملبس للوقايه من الظروف المناخيه واساليب البحث عن الطاقه
ووسائل تسخيرها باشكال مناسبه لاستخدام الانسان باختلاف الاعراض سواء (طاقه للنقل او اعداد الطعام مثلا)......الخ.
كل هذا انكس على الانسان فى طبيعته وبنائه الجسدى وحتى الادوات التى يستخدمها مع تطور العقل فى سعيه الدائم للتعامل
مع الطبيعه كاحدى العوامل المؤثره على حركه الانسان افراد وجماعات.
.
اتمنى اكون قدمت وجهه نظر مناسبه اجابه على تساؤلك..

" كل هذا يدفع بالكائنات الحية المتكاثرة جنسيا الي واحد من اتجاهين لا ثالث لها: اما ذكرٍ او انثي."

الحمد لله اخيرا إتحلت

Quote: " كل هذا يدفع بالكائنات الحية المتكاثرة جنسيا الي واحد من اتجاهين لا ثالث لها: اما ذكرٍ او انثي." الحمد لله اخيرا إتحلت

سلام يا ابوريش.
الـ إتحَلَّت شنو؟
وبالمرة لو اخونا عواد ورانا قبل لايكون فى تكاثر جنسى كان الانقسام ده كيف؟
يعنى خلايا المرة تجيب بنات وخلايا الراجل نامن تنقسم تجيب ولاد ولا كيف؟
بعدين وكت اصلاً الناس ديل زمان ماكانوا محتاجين لاعضائهم التناسلية دى للتكاثر ,,
فهل كانت موجودة واذا كانت موجودة كانت للبول بس؟

كما ذكرت في تعليق سابق، المقال من تأليفي .. لم اتعود الاقتباس، ليس دون ان اشير الي ذلك بوضوح .. ***الانواع لا تطور، عزيزي، لانها تريد ذلك .. فالانسان لم يصبح انسانا لانه قد خطط لذلك و اراده .. و لعل شرح المسألة بكاملها سيطول .. ربما في مقال و مقام اخر .. تحياتي.

اشكرك ايها المحترم ود زينب ..
***
المقال من تأليفي، لم اقتبس مباشرة من اي مصدر، و إن كنت - بالطبع - قد تعملت سائر ما جاء فيه من رجال و نساء علموني منذ والدتي و يستمرون في تعليمي .. اعني، صحيح انني لم أولد و كل هذا في جُعتبي، الا انني ايضا لم اقتبس مباشرة و لم انقل - تحياتي،

"ايضاً لاحظت هناك خطأ تعبيرى ربما لم يكن مقصوداً انما شاع اطلاق
الجنس على النوع ,, والصحيح هو ان نقول ان الجنس ينقسم الى نوعين.
ذكر وانثى ,, ففى البشر مثلاً الجنس واحد {انسان} إنقسم الى نوعين
ذكر وانثى ولم يجيئ هذا الإنقسام اعتباطاً انما لكل نوع وظيفة ومهمة."
***

لربما يكون هذا صحيحا من الناحية اللغوية .. اما ما اعنيه هنا بالنوع، عزيزي، هو المعني الاصطلاحي البيولوجي للّفظ .. اعتقد ان اقرب كلمة عربية لكلمة ال Species هي النوع .. فالاشكال البيلوجية تنقسم الي انواع، منها البشر و القطط و الحمير ... الخ .. هذا ايضا ينطبق علي كلمة جنس و التي ذكرت بمعيين في هذا السياق: الجنس الذي هو الجندر، و هذا ينقسم الي ذكر و انثي .. و التكاثر الجنسي، اي الذي يكون فيه تبادل للمواد الجنينية، سواء أكان ذلك بممارسة الجنس بالشكل التقليدي الذي يعرفه الجميع (كما افترض) و اشكال اخري غير معروفة للجميع: مثل ان يتضع الضفدعة البيض علي المياة و من يقذف الذكر بحيواناته المنوية في المياة بالجوار.

أخوي الفاضلابي، حبابك عشرة.

و مرحبا بالزميل عواد المهدي في ركاب منبر سودانيزأونلاين أون لاين
الاسفيري.
هذا أولبوست للزميل عواد لا تثريب عليه.
بس من الواضح انو الزميل الجديد عواد قام بواحد من ثلاثة أمور:
١- نقل هذاالمقالبحذافيره من موقع آخر، ونسي الإشارة إلى ذلك.
٢- قام بترجمة موضوع أصيل من لغته الأم إلى العربية، دون الإشارة إلى المصدر، ولفت النظر إلى حقه في الترجمة.
٣- تلخيص مقال أو معلومات من مصارعا الأصلية دون الإشارة إلى كونه
قام بالتلخيص هنا لموضوع من مصدره الأصلي.
بس برضو نحن بنشكروا انو نقل لينا موضوع مثيىر للإهتمام.
على كل حال، اس الموضوع بيعضد فكرة انو التزاوج اىجنسي، يعني الطاقه خليتين، واحدة ذكرية و اخرى أنثوية هو الخيار الأصلح الذي اختارته
الطبيعة، ( و أنا أقول الطبيعة المسيرة من الخالق عز وجل. لانو ربنا عز وجل لو جعل الكون يسير بغير قوانين اختارها له لما أن طورنا كبشر و ما عرفنا كيف نسير حياتنا ) للكائنات الاكثر تطورا على وجه الارض، أي تلك التي تتكاثر بطريقة جنسية و يقف على هرمها الإنسان.

Quote: بعدين وكت اصلاً الناس ديل زمان ماكانوا محتاجين لاعضائهم التناسلية دى للتكاثر ,, فهل كانت موجودة واذا كانت موجودة كانت للبول بس؟

مساء الخير
فقط للتوضيح التكاثر اللاجنسي هو وسيلة التكاثر للكائنات وحيدة الخلايا مثل البكتريا والاميبا مثلا ...الكائن هنا عبارة عن "خلية واحدة" وبالتالي هو غير مصنف لذكر وانثى ولايوجد اعضاء تناسلية


الكائن هنا عبارة عن خلية واحدة تقوم بالانقسام الى خليتين منفصلتين كل منها تعتبر فرد جديد

....


مرحلة "الناس" دي مرحلة متقدمة جدا جدا في سلسلة

Quote: الشيء الذي سيدفعه، في النهاية، اما لان يتحوّل الي احد الجنسين، او الي الانقراض

ي
يا سلام عليك
عشان كده انا بقول هزيمة الاتجاه دا بكون بالبيولجي فقط...بس بيولوجي القصة ما "حريات" او "حقوق" كما يتصور البعض

النوع البشري لا يحتاج "جنسا ثالثا" للكرنفال كما قال غارسيا مركيز في احدى قفشاته الساخرة في خريف البطريرك

الحياة والطبيعة دي امكن تكون قاسية جدا في كثير من الاحيان ولكنها دائما تطبق "القانون/قانونها" على الجميع بدون مجاملة وبلا استثناء...لا تعرف الفساد والمحاباة

عاوز تبقى "جنس ثالث" ...اوكي

فئة مصيرها الانقراض وبقانون البايولوجيا موش "قوانين حقوق الانسان"

يا حاتم ياخي زي ما بتقارب كافة الموضوعات مقاربة عقلانية حقو برضو موضوع
الهوموسيكشواليتي ده تتعامل معاهو بنفس المنهج لأنو بصراحة موقفك مشاتر ولا
يتسق مع عامة توجهاتك ومواقفك الفكرية وربما يكون اصدق توصيف له هو الهوموفوبيا.

Quote: مساء الخير فقط للتوضيح التكاثر اللاجنسي هو وسيلة التكاثر للكائنات وحيدة الخلايا مثل البكتريا والاميبا مثلا

يا هوارى ,, سلام
ابننا عواد ما بتكلَّم عن البكتيريا .

Quote: وهل الانسان الذى تقصده هو نسل آدم وزوجه؟ ام انك تتحدث عن خلقآخر؟ واذا كنت تتحدّث عن نسل آدم وزوجه فكيف حدث الانقسام الاول؟

لا افتكر يا عزيزى فاصلابى ان الزميل عواد يرتكز فى مقاله هنا على المخيلة الغيبية الدينية التى تنسب خلق الإنسان إلى آدم وحواء !هذه مجرد أساطير مأخوذة عن حضارات سابقة وتحديدا قصة الخلق السومرية التى تم اكتشافها فى الواح كتابة مسمارية من العهد السومري وهى محفوظة فى متحف اللوفر فى باريس . فى زمن أصبح فيه المعرفة متاحة والتقدم التكنلوجى الهائل مبذولا بكل يسر،صعب ان اصدق ان المرأة تم خلقها من ضلع رجل ! أو أن نوح كان عمره ٩٠٠ عام ؟هذا هو الجنون بعينه. تسلم

يا جماعة اخونا دارون بخش هنا ولا ما بخش
الانتقاء الطبيعي
والبقاء للاصلح

تحياتي يا سيف

ياها العقلانية دي ذاتيا البتخليني اقيف الموقف دا

ممكن تذكر لي مصلحة واحدة ممكن يحصل عليها النوع البشري من "الهوموسيكشواليتي"؟

الجنا سيّد البوست دا ويّنو ؟...

Quote: الجنا سيّد البوست دا ويّنو ؟...

***
دعوني انتهز هذا التعليق اللطيف لاعتذر للجميع عن تأخري في الرد، و الذي ما كان الا لتعطّل الموقع (لاغراض الصيانة) في الساعات الفائتة .. حاولت لاكثر من مرة ان ارد لكنني فشلت.

يا حاتم سلام ،موضوع الهوموسيكشوالتى عندنا كسودانيين مشربك ومشوبك طبعا فيها العامل الثقافى وارتباطا بمفاهيم محددة فى العقل الجمعى السودانى من ناحية طبية لازم الناس تفرق بين الترانس جندر ( وهو مرض معترف به gender identify disorder و هو مرض يتم علاجو اما بالتدخل الجراحى أو علاج هرمونى أو الاثنين معا ...اما الهوموسيكشوالتى من ناحية طبية تم اذالة تعريفو كمرض نفسي من قائمة الأمراض النفسية لجمعية الطب النفسى الامريكية فى الهام ١٩٧٤ ..فى مقياس كنزى(Kinsey scale)،وهو مقياس يحدد الهوية الجنسية للكائن الحى وتحديدا الانسان ..فيبدأ بى رقم واحد ويمثل المغاير الجنسي البتكون ميولو كلها تجاه مغاير الجنس و ينتهى بالمثلى رقم ٦ وهويته الجنسية تميل لنفس الجنس..فالمثلية الجنسية ذيها وذى لون بشرة الانسان تدخل فيها عوامل بيئية وثقافية وعوامل هرمونية و هى حالة ديناميكية غير ثابتة.بنفس الفهم ،ممكن اقول ليك البشرية استفادت شنو من انو لون بشرة الانسان يختلف من شخص لى آخر؟ تسلم يا حبيب ...
ملحوظة:المثلية الجنسية موجودة في الطبيعة وتم رصدها فى القرود والدببة والبوم ...

سلامات يا دكتور مرتضى
لو كتبت مقياس Kinsey بالزاي "كينزي" أحسن من "كنسي"
عشان ما تتفهم انو مقياس كنسي تابع للكنيسة 😁

Very good point Dr : Saif
Thanks

Quote: هذه مجرد أساطير مأخوذة عن حضارات سابقة وتحديدا قصة الخلق السومرية

***
مرحبا الحبيب مرتضي ..
صحيح، تعود قصة حواء و ادم الي وثائق و ثقافات سبقت العهد القديم - و الذي هو مصدر القصة لدي ما يُسمي بالاديان الابراهيمة، و التي تنقل عن بعضها و تقتبس .. و علي كل، و إن كان لي ان اعتقد في اله خالق للحياة، فإنني سأعتقد في اله لا يحتاج الي كومة تراب ليخلق احدهم، او ضلعا اعوج مما خلق ليخلق فردا اخر.

كنت عايز أكتب الآيات الكريمة (وأنه خلق الزوجين الذكر والأنثى * من نطفة إذا تمنى * وأن عليه النشأة الأخرى)
لكن شايف من خلال المقتبس إنو الزميل صاحب الموضوع لا يؤمن بالله عز وجل ولا بالشرائع السماوية

======================
مرحبا الحبيب مرتضي ..
صحيح، تعود قصة حواء و ادم الي وثائق و ثقافات سبقت العهد القديم - و الذي هو مصدر القصة لدي ما يُسمي بالاديان الابراهيمة، و التي تنقل عن بعضها و تقتبس .. و علي كل، و إن كان لي ان اعتقد في اله خالق للحياة، فإنني سأعتقد في اله لا يحتاج الي كومة تراب ليخلق احدهم، او ضلعا اعوج مما خلق ليخلق فردا اخر.
======================
على العموم .. من الذي قال إن الإله حينما يخلق الإنسان من كومة تراب فهو محتاج إلى هذه الكومة؟
وإذا جعلنا ذلك قاعدة يقاس عليها .. فهو كذلك ينبغي أن لا ينزل المطر من السحاب
ولا ينبت الزرع من البذر والسقاية
ولا يخرج النار من الزناد .. باعتبار أنه إن فعل ذلك فهو محتاج إلى هذه (الأسباب)
على العموم .. نحن مسلمون مرجعيتنا الأولى والأخيرة هي كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم
نحيا على ذلك ونسأل الله أن نموت عليه

Quote: على العموم .. من الذي قال إن الإله حينما يخلق الإنسان من كومة تراب فهو محتاج إلى هذه الكومة؟ وإذا جعلنا ذلك قاعدة يقاس عليها .. فهو كذلك ينبغي أن لا ينزل المطر من السحاب ولا ينبت الزرع من البذر والسقاية ولا يخرج النار من الزناد .. باعتبار أنه إن فعل ذلك فهو محتاج إلى هذه (الأسباب)

لا أدري عن أي شيء تتحدث هنا، عزيزي محمد جلال، لكن الأسباب التي تجعل المطر ينزل و النار تشتعل و البذور تنبت باتت معروفة للناس و منذ قرون ولا تشمل تلك الأسباب وحش الاسبغتي الطائر ولا ايا من الآلهة الإسلامية، بمختلف إصداراتها.

Quote: على العموم .. نحن مسلمون مرجعيتنا الأولى والأخيرة هي كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم نحيا على ذلك ونسأل الله أن نموت عليه

و مع أنني لا اري لهذا الكلام لا ضرورة ولا داعٍ، إذ لا ملصحة لأحد هنا في أن يجادل ما إذا كنت مسلما او مسيحيا، الا انني أود أن أشير الي حقيقة ان ليس كل المسلمين يرجعون الي ما ذكرت من مراجع.. فمنهم من يرجع الي القرآن و السنة، و منهم من يرجع الي القرآن و بعضا من السنة، و منهم من يرجع للقرآن فقط.. و منهم من يكتفي ببعض من القرآن (المكي مثلا).. و منهم ممن انطلق بحياته و ما عاد يكترث لما قال به رعاة الأغنام من العصور الوسطى.. و حتي الذين يرجعون منهم لهذه المصادر، فهم إنما يرجعون الي إصدارات و تفاسير مختلفة، مختلفة لحد أن اعدي أعداء المسلم اليوم هو مسلم آخر -ولا حرج.. لهذا، فالاوفق دائما أن لا تجمع المسلمين في كلمة واحدة إذ لا يتجمعون.. و هذا شيئ جيد.

Quote: يا سلام عليك

***
تسلم يا حاتم .. :)

Quote: بس من الواضح انو الزميل الجديد عواد قام بواحد من ثلاثة أمور:١- نقل هذاالمقالبحذافيره من موقع آخر، ونسي الإشارة إلى ذلك.٢- قام بترجمة موضوع أصيل من لغته الأم إلى العربية، دون الإشارة إلى المصدر، ولفت النظر إلى حقه في الترجمة.٣- تلخيص مقال أو معلومات من مصارعا الأصلية دون الإشارة إلى كونه

مرحبا المحترم ود زينب .. لا ادري كيف، و لماذا، بدا لك من "الواضح" انني لابد قد فعلت واحدا من الامور الثلاث التي ذكرت .. علي كل، يؤسفني ان اقول لك انك مخطيء تماما .. لم انقل، لم اترجم، و لم ألخص و انما جلست هناك و كتبت ما اعرفه - ما تعملته عبر السنين و من مختلف المصادر ، من كتب و افلام و منهج اكاديمي، و قصص، و تجارب، و غيره - في هذا المقال ..
***
و فعلا، التاكثر الجنسي هو الحل الذي انتهت اليه الحياة (حتي الان علي الاقل) لتحل واحدة من اعظم المشاكل و هي مشكلة العامل البيلوجي المعادي (كما سأشرح في مقال لاحق) .. اما ما ذكرته عن "الخالق الذي يسيِّر الحياة" فلا نملك الا ان نرد عليك بمثل ما رد به العالم لابلاس علي نابيون حين ألّف الاول كتابا في الفيزياء فسأله الاخير:" اين الله في عملك هذا" فردّ بقوله "سيدي، لم أحتجْ الي تلك الفرضية".

عزيزي الفاضلابي ..
ما عليه الاتفاق العلمي الان ان الحياة، بما فيها الانسان، تأصّلت من كيان واحد .. اصل واحد .. عمل الانتخاب الطبيعي علي هذا الاصل فأنتج لنا، عبر الدهور، هذه الانواع التي نري - و ذلك بحسب ما إفترض العالمين الجليلين داروين و والاس، و بحسب ما اكّده العلم و يزيده تأكيدا يوما بعد يوم .. و الحال كذلك، فإن ما جاء في الاساطير (و منها الاديان) عن عودة الحياة لفردين عاشا بالاسم ادم و حواء له شيء لا مكان له في كتب العلوم، و إن كان له مكانه الاكيد في كتب الاحاجي و القصص .. ما كنت اعنيه ان التكاثر للاجنسي لهو سلوك عام كان ينتظم سائر الانواع و ذلك قبل ان ألقت محاسن الصدف (او مساوئها) التكاثر الجنسي في مسار الحياة، لتقدم لنا بذلك واحدا من اعظم الحلول و اخطرها طُرّا .. و مع ان التكاثر الجنسي يشكل حلا ناجعا لكثير من الاشكالات، الا انه قد جلب معه العديدة من الاشكالات، ليس اقلها صعوبة الحصول علي فرد لتشاركه جيناتك و تتكاثر معه و عبره ..
***
في حالة التكاثر اللاجنسي، يصبح لا معني للحديث عن "ام" و "اب"، اذ لا ام ولا اب، بل اصلٌ تفرعت عنه السلالة تفرّع الاغصان عن اصلها .. و علي كل، ما زال بالجوار انواعا تتكاثر لا جنسيا، و إن كان التكاثر الجنسي هو الاعم .. في حالة الانواع التي تتكاثر جنسيا، لا احد ينشغل بنسبة النسل و نسبه، اذ لا وجود لهكذا مفهوم ..
***
لا نعرف تحديدا متي بدأ التكاثر الجنسي، و ان كان يُعتقد انه قد بدأ علي نحو من ٣٨٥ مليون سنة عن اصل الحياة الاشهر: الاسماك ..
***
راجع كتاب the red queen ل Matt Ridley و كتاب How Sex Works ل Sharon Maolem .

تسلم يا عبد الحفيظ ابو سن .. شكرا.

السلاماندر يا عزيزي ناصر حيوان (او حوين) عجيب .. صحيح، ثمت انواع منه يتشكل كامل النوع من إناث .. ما عليه الاتفاق العلمي الان ان هذه الحيوانات كانت تتكاثر جنسيا، لكنها، لسبب او اخر، تحولت الي نوع من التكاثر يحار المرء كيف يصنفه .. فلأن البيضة تحتاج الي حيوان منوي ليحفِّذها علي الانقسام، تبحث هذه الاناث عن الذكور من الانواع القريبة جنيا، "تمارس معها الجنس" (إن جاز لي ان اقول)، لا لشيء الا ليحفِّز الحيوانات المنوية التي تم الحصول عليها البيوض لنتقسم .. بعد ذلك، يتم التخلص من الحيوانات المنوي .. و لان هذا يُعتبر تكاثرا لا جنسيا، ولان التكاثر اللاجنسي يُضعف النوع مع مرور الوقت، احيانا "تسرق" هذه الاناث بعض المواد الجينية من هذه الحيوانات .. لهذا فإن الخلية في هذا النوع من ال السلاماندر تُعتبر polyploid (اي تحتوي علي اكثر من زوج من الكرومسومات - زوجين من الام و زوج من الذكر الذي "سُرقت" مواده الجينية).

مرحبا عمر و تسلم علي المرور ..
***
الغرض من الجنس، يا عزيزي، هو مشاركة و مبادلة المواد الجينية .. إن كان لسلالتك ان تكون اقوي، فافضل الحلول يكمن في ان تحصل لها علي افضل الجينات مما هو متاح في الحوض الجيني لنوعك .. و مع ان هناك كائنات ينتج فيها الفرد امشاجا مؤنثة و مذكرة، فيما يعرف بال Bisexuality، الا ان هذه الانواع تكون ضعيفة جدا مقارتنا بنظيرائها ممكن تتكاثر جنسيا، و بالتالي تكون عرضة للانقراض .. جربت الحياة علي كوكب الارض مختلف الحلول للمشاكل البيولوجية و الايكولوجية المحيطة، و لعل التكاثر الجنسي هو احد اعظم الحلول .. لهذا دفع به الانتخاب الطبيعي الي هذا المكان العظيم من الاهمية التي نلاحظها.

تسلم يا علي دفع الله - اشكرك و اتمني ان نكون اضافة فاعلة في القروب.

Quote: ما عليه الاتفاق العلمي الان ان الحياة، بما فيها الانسان، تأصّلت من كيان واحد .. اصل واحد

وما هو هذا الكيان او الاصل ؟

Quote: لا نعرف تحديدا متي بدأ التكاثر الجنسي، و ان كان يُعتقد انه قد بدأ علي نحو من ٣٨٥ مليون سنة عن اصل الحياة الاشهر: الاسماك .. ***

إذا كنت لا تعرف متى كانت البداية فكيف عرفت أن النهاية كانت من بداية لاتعرفها؟
ولماذا توصَّلت الوسائل التى زعمت وجود الاصل الواحد الى هذا الزعم وعجزت عن الوصول الى بدايته؟

Quote: و ذلك بحسب ما إفترض العالمين الجليلين داروين و والاس

داروين وولاس ديل افترضوا ولا متوكدين؟

Quote: لانواع لا تطور، عزيزي، لانها تريد ذلك .. فالانسان لم يصبح انسانا لانه قد خطط لذلك و اراده .. و لعل شرح المسألة بكاملها سيطول .. ربما في مقال و مقام اخر .. تحياتي.

اذن ماهو الدافع الى التطور؟

حبابك يا ودالمهدي شرفت الدار ..

موضوع جميل وبداية قوية .. نظرية التطور لتعارضها مع قصة
آدم وحواء تمت شيطنتها .. وإعتبارها نظرية تهدف لهدم الدين
برغم أنها علمية بحتة، وهي عندي أفضل تفسير علمي لأشكال
الحياة المختلفة في كوكبنا.

Qouteداروين وولاس ديل افترضوا ولا متوكدين؟qoute
داروين وهو شاب فى ال عامه ال اتنين وعشرين قام برحلة شهيرة على متن سفينة ال baegle إلى أعالى البحار،استغرقت الرحلة خمس سنوات بالتمام والكمال ،اطلع فيها على كثير من الاحفوريات و الأدلة وجمع كمية هائلة من أنواع مختلفة من الطيور و الصخور وغيرها من الحيوانات،غير المشاهدات والملاحظات العلمية.اختصارا ،الفكرة التى تقول ان نظرية داروين مجرد نظرية لم تثبت ،فكرة ساذجة وممعنة فى السطحية وغالبا تاتى من اناس خلفياتهم ليست علمية ..
علم الأحياء المتطورة هو علم وليس لاهوت وهو قابل للتطور ويخضع لمنهج العلم الصارم المتغير دوما.
مثلا الدارونية الجديدة،اخذت فى الاعتبار،اكتشاف الجينات كوحدة أساسية فى تبادل المعلومات بين مختلف أنواع الكائنات الحية مع الإبقاء على مفهوم الانتخاب الطبيعى كفكرة مركزية فى علم الأحياء التطورى..

Quote: داروين وولاس ديل افترضوا ولا متوكدين؟

هناك معنيين للتأكيد اخ الفاضلابي.. هناك ما يعرف بال demonstrative proof، وهذا نوع من الإثبات التي تصل درجة التأكُّد فيه نسبة ال ١٠٠% او ال ٠%، و هذا لا يكون إلا في عالمي الرياضات و المنطق الرسمي.. و هناك ما يعرف بـ ال empirical proof، و هذا هو ما يكون في الاطروحات و القضايا التي تُقدم علي هيئة جُمل خبرية مثل "لكوكب الأرض تابع واحد و هو القمر " حدث انقلاب الإنقاذ في ٣١/٦/١٩٨٩ " و " اسمي عواد المهدي " و "البلازمويديوم هو سبب الملاريا" و "تعود جميع أشكال الحياة في كوكب الأرض الي اصل واحد ".. مثل هذه القضايا لا تصل فيها نسبة التأكد لا الي الواحد الصحيح، ولا الي الصفر و تظل دائما بين هذه و ذاك.. فمثلا : أنا لست متأكدا ان اسمي عواد، و إن كنت ارجّح ذلك بشدة.. الأطباء ليسوا متأكدين ما إذا كان البلازمويديوم هو سبب الملاريا و لكنهم يرجحون ذلك بشدة.. هذا الترجيح هو أقصي درجة للتأكيد يمكن أن نصلها مع مثل هذه القضايا.. الان، إن كنت تعني ب "متوكدين"هذه انهم يرجحون ذلك و ان لديهم من البراهين و الإثباتات ما يشير الي صحة ذلك، فيسعدني أن أقول لك انهم متوكدين.. أما إن كنت تعني بها انهم متأكدين ١٠٠% من صحة ذلك، فيوسفني أن أخبرك انهم ليسوا كذلك.. لا يمكن لهم ذلك.. إطلاقا.. لا يمكن لنا ابدا ان نتأكد من قضية امبيرقية ١٠٠%.