ما بين الكفروالإيمان والعلم والخرافة ..

01:55 PM May, 11 2017

سودانيز اون لاين
Munir-a222
مكتبتى
رابط مختصر

منذ نشأتنا وكل عمرنا فى السودان ظللنا فى مظلة المجتمع المسلم المتدثر بالمسلمات الدينية ، ولم يخطر بالبال أن يشذ مسلم فى المحيط الذى نعيش فيه ويجرؤ على الكفر والتطاول على العقيدة .. لكن بعد أن توسع إحتكاك الناس بالعالم الخارجى المتطور الذى يعيش فى سلام بينما الحروب تطحن بلاد الإسلام .. وزاد عليها أن العالم يعيش فى تطور مذهل بينما ديار الإسلام تعيش فى تخلف مريع .. ثم زاد على ذلك أن إنفجر التقدم التكنولوجى الباهر ، مع الثورة الرهيبة فى الإتصالات .. فطار صواب كثير من المسلمين وأصيبوا بالذهول والشك فى عقيدتهم ودينهم .. خاصة حين رأوا أن الأمة الإسلامية هى الأسوأ حالاً بين الأمم .. وتلفتوا حولهم فلم يجدوا من قدواتهم سوى ملتحين يزعقون فى المنابر يسبون ويلعنون ولا يقدمون قدوة تحتذى .. وذلك غيض من فيض الأسباب الكثيرة التى أصابتهم بالإحباط ، فلم يجدوا إلاّ الشك فى الإسلام ومن ثم التبرؤ منه ، بإعتباره رؤية متخلفة للحياة تعتمد على الإيمان الغيب فى هذا العصر المستند على المادية والتجاربية والمحسوس ..

وأنا فى هذا البوست أريد أن أطرح رؤية مختصرة فى هذا الشأن ..

إنتشر الكفر والإلحاد فى بلاد المسلمين وبين المسلمين بصورة ملحوظة فى العهد الحديث ..
وأعتقد أن السبب الرئيسى هو طغيان الإيمان بالماديات والمشاهدات فى عالم الشهود على حساب الإيمان العقلى بالغيب والعوالم غير المرئية التى تبشر بها الأديان .. فالمسلمون قد بهرتهم الحضارة المادية والتطورالمذهل للعلوم والتكنولوجيا بحيث أصبح المرء لا يؤمن بأى شئ مالم يتم برهانه علمياً أو تتم إجازته بواسطة علماء الطبيعة المادية .. وبذا يتم الكفر بكل إدعاء إذا تم تصنيفه بأنه مما وراء الطبيعة .. وشيئاً فشيئاً تتزعزع قناعات الناس فى الإيمان بالله والرسل والملائكة والكتب السماوية والقضاء والقدر وو .. والسبب فى هذه الزعزعة هو منهجية الإيمان، والتى تعتمد على الحواس والتى بدورها تحس بالمشهودات المادية ..
مثلاً الإيمان فقط بما تحسه حاسة البصر يقود لإنكار وجود العوالم غير المرئية إلاّ إذا أحستها حاسة اللمس فإن لم تكن ملموسة يُعتمد على السمع ثم الشم ثم .. ثم .. فإن لم يتم الإحساس المادى بالشئ يتم إنكار وجوده ..
لكن إذا تأملنا فى العوالم التى نراها نجد مدى رؤية الإنسان محدود فى الطيف المرئى مابين اللون الأحمر والبنفسجى وما بينهما أخضر أصفر أزرق .. إلخ .. وذلك يعتبر جزء صغير جداً من الطيف الكهرومغنطيسى الذى يتمدد بين موجات الراديو وأشعة قاما ــ وهذا هو الطيف المعروف فى الزمن الحالى ــ وذلك مجال مفتوح إلى مالانهاية .. وذلك معناه أن العوالم المرئية المحصورة فى الطيف المرئى تعتبر جزئية صغيرة مقارنة بما لا نراه .. وقس على ذلك العوالم المسموعة .. فأذننا تستمع لمدى محدد من الذبذبات الصوتية ونعجز عن سماع الذبذبات فوق الصوتية مثلاً .. ويمكن أن ينطبق ذلك كل الحواس .. وحتى الحواس ذاتها ممكن نقول أنه الباب فاتح لوجود حواس أخرى لم يتمكن الإنسان من حصرها وإكتشافها ..
إذن، يمكننا القول أن العوالم غير المحسوسة أكبر بكثير من عوالمنا التى نحسها ونراها .. وبذا فإنه لايكون إيماننا محصوراً ومستنداً فقط محصوراً فيما نراه ونحسه بحواسنا المحدودة هذه .. ولذلك فيجب أن نؤمن أولاً بأن ما نعلمه لا يساوى شئ من ما لا نعلمه.. ومالانعلمه هو الغيب ..
ذلك التواضع العلمى هو أول خطوة فى درب الإيمان وأول حصن ضد الإلحاد ..

لو نظرنا لعقيدة الملحد نجد أنه أصلاً يدعى الإيمان بالعلوم والدليل العلمى الملموس، بينما تجده أبعد زوول عن العلوم والبرهان العلمى.. بل تجده فقط مؤمن بأقوال الآخرين .. وهؤلاء الآخرين ربما كانوا علماء فلك أو فيزياء أو أحياء أو أو .. فذلك الملحد فقط يتبنى قناعات غيره وليس إجتهاده الذاتى .. وحتى هؤلاء العلماء الماديين الذى اعتمد على علومهم ليتحجج بالعلمية فإنهم ذاتهم جهلاء بعلوم وتجارب الآخرين ويستسلمون لما يقوله الآخرون .. فعالم الفيزياء مثلاً أجهل ما يكون بالأحياء، وعالم الأحياء تلقاهو فى عضمه ده أبوجهل فى دنيا الفلك .. وعلى ذلك فقس ..
إذن فإن الجميع يتكئ بجهله على علوم الآخرين . . وزيما ذكرت فإن علوم الآخرين ذاتها ناقصة .. فعالم الفلك تتحدد معلومته بمدى تطور التلسكوبات وكاميرات البحث فى الفضاء ولذلك تلاحظ أن وكالة ناسا مثلاً تأتينا يومياً بمعلومة جديدة تنسخ معلومة قديمة فى سباق لانهائى لسبر أغوار المجهول ..وكذا الحال فى مجال علوم الأحياء الدقيقة التى ترتكز على التطور فى المايكروسكوبات ومعدات القياس الدقيقة والتى بدورها تتطور على مر الزمن إلى مالانهاية .. محصلة هذه الفقرة هى أن الإنسان ما يزال سابحاً فى بحر المجهول الذى لا يعرف حدوده ..

أما فى شأن الأديان والعلوم فأصلاً حجج الماديين هى المقابلة ما بين الخرافة والأساطير التى توصم بها الأديان ، والعلوم والتكنولوجيا التى توصف بها الحداثة والتطور ..
فالذين ينكرون الأديان يتحججون بأنهم مع العلم والتجربة والبرهان المادى .. لكن لو أخدنا كل فرد لذاته نجده فى الغالب ماعنده علاقة بالعلوم والتجارب والبراهين .. فهو يعتمد على علوم وتجارب وبراهين الآخرين كما ذكرت أعلاه..
وحتى لو هو ذاته من أصحاب العلوم والتجارب والبراهين فإنها علوم وتجارب وبراهين محدودة فى تخصصه هو وهى ذاتها تجارب محدودة ومشكوك فيها وقابلة للنغض من جذورها مع تقدم الزمن .. وهو ذاته رغم علومه الغزيرة فى مجاله فإنه متكئ على علوم وتجارب الآخرين فى علومهم الأخرى ..

أنا أريد أن أوضح أن الإستناد على العلوم المشهودة فى دحض العلوم الغيبية هو إستناد على حيطة مايلة أو وقوف على جرف هارٍ .. فإننا لى رقبتنا دى سابحين فى بحر الغيب العميق ، ومانركه فى هذا الوجود لا يساوى مثقال من معشار ..

لأخذ فكرة عن مساحة جهلنا بالعالم من حولنا فلننظر لهذا الرسم التوضيحى أدناه عن الطيف الكهرومغناطيسى، ونلاحظ صغر مساحة الطيف المرئى ــ ذو الألوان من الأحمر للبنفسجى ــ وسط المساحة المظلمة من باقى الطيف .. وذلك فقط فيما يتعلق بالموجات الكهرومغناطيسية ، وهى الموجات التى تطورت فيها العلوم .. فهناك أيضاً الموجات الصوتية والتى لم نتبحر فيها بعد .. ويمكن تكون هناك أنواع أخرى من الفيزياء لم تخطر ببال الإنسان إلى الآن .. يعنى بإختصار فإن الكون المجهول بالنسبة للإنسان يساوى أضعاف أضعاف الكون المعلوم بالنسبة له ..

...
إذاً، كلما تقدمت معرفتنا بالطيف كلما ازداد إدراكنا بالعالم حولنا .. وطبعاً رؤية الأشياء التى لاتُرى بالألوان المرئية لنا ابتدع لها الإنسان الأجهزة والكاميرات لرؤيتها مثل كاميرات الأشعة فوق البنفسجية والأشعة تحت الحمراء وأشعة إكس وقاما .. وكذلك أجهزة التصوير فوق الصوتية وووووو .. كلها تمثل إجتهاد الإنسان لسبر أغوار محيطه المجهول .. وذلك إجتهاد سيستمر إلى مالانهاية .. فالباب فاتح لتمدد ذلك الطيف الكهرومغناطيسى إلى مالانهاية من الجهتين ـــ شمال ويمين الرسم ـــ
فالمرء أعمى من كل الأشياء التى لا ترى فى الطيف المرئى حتى لو نظره ٦/٦ :) .. فتأمل لو كنت عميان من الطيف المرئى ذاته كيف سينحصر علمك بالكون فيما تسمعه فقط وتتحسسه أو تشمه أو تسمعه .

إذن، تأمل مثلاً أن القطط بتشوف موجات فى الليل لاتراها أنت، والكلب يشم إلى مدى أبعد من أرنبة أنفك :) ويسمع ذبذبات صوت لا تسمعها أنت ..
عندى كذلك ملاحظة يمكن تكونوا لاحظتوها، ألا وهى أن الذبابة أو الناموسة بتحس بالنوايا :) .. مثلاً تكون فى ناموسة تطن ليك جنب أضانك، وبمجرد ما تنوى إنك تضربها تقوم تطير منك بعيد وما تلقاها .. وما أن تنسى الموضوع وتتلاشى النية فى قتلها حتى تقوم تجيك راجعة .. ولو حست بيك فتحت ساى تقوم تطفش تانى .. وهكذا ..ده أنا بسميهو الرؤية فى المستقبل .. فإحتمال هذه الناموسة بتحس بذبذبات يطلقها ذهنك حسب النية فتقوم جارية منك .. بقول إحتمال يعنى :).. الضبان برضو عنده الحركة البايخة دى ..

منظور الناس لغيبيات الدين فى مقابل واقعيات العلوم والتكنولوجيا أن غيبيات الدين مشكوك فيها لأنها غيرمدركة بالحواس ، ولذلك يعتبرونها خرافات تجاوزها الزمن ..

وأنا أقول العكس .. فغيبيات الدين هى علوم لم يبلغها الزمن .. أو قول علوم لم يتم إكتشافها بعد..

حأجيب أمثلة ..
إن شاءالله ..

إنقلاب الخرافة لحقائق علمية جارى على قدم وساق .. أديكم مثال عن أسطورة طاقية الإخفاء التى لطالما سرح معها الخيال .. والتى ظهر مثيلها فى معطف فيلم هارى بوتر الذى تلبسه وتختفى عن الأنظار ..
أها علوم النانوتكنولوجى توصلت لصنع معطف يحقق هذه الخاصية.. تانى شنو؟ مش قلت ليكم خرافات وأساطير الأمس هى علوم وتكنولوجيا الغد؟؟ ..
هو أصلاً الفنانين بيحولوا الخرافات والأساطير لأفلام ويسموها ليكم أفلام الخيال العلمى .. يقوموا العلماء والباحثين يلهمهم الخيال العلمى فينتجوا أبحاث تحول الخيال لواقع ..
إذن ما مفروض الزول عن جهل يحكم على الأشياء حسب علمه هو.. بكرة بكرة الشايفو خرافة ودجل ده يجى الخواجة يحوله ليك لأفلام خيال علمى ويقوموا العلماء يقلبوا ليك الخيال لواقع ..

مفروض نخلى الذهن فاتح لجميع الإحتمالات .. وعندى قاعدة، وهى كل شئ جائز مالم يثبت أنه غير جائز ـــ

أمسك عندك مثال أول للخرافة الإنقلبت واقع : معطف الإخفاء

http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak.htm How Invisibility Cloaks Work

طبعاً فى واحدين حيقولوا منير أصبح يدافع عن الخرافات ؟!.. يمكن كلمة خرافة دى ذاتها هى التى تؤدى للإستهزاء إذ أنها تخلى الزوول شكله خروف خروف .. ربما الكثيرين يذكرون مرجعية كلمة خرافة لزوول إسمه خرافة ..
المهم فى الفقرة دى إنو نذكر أن أى شئ يخطر على ذهن بشر فإنه يمكن تحقيقه ولو بعد مليون سنة .. هسه تأمل فقط نحن كنا وين وبقينا وين فى عوالم الإتصالات والإنتقالات والتلفزات ووو.. مابين الأمس واليوم وما سيتحقق غداً ..
خيال زمان تجاوزه واقع الحاضر.. ماكان يعتبره أجدادنا خيال تحقق فى زماننا ..وخيالنا الآن سيتحقق لأحفادنا..
الشئ الماحنقدر نتخيله إلاّ بالأمثلة التقريبية هو الجنة التى لا فيها عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطرعلى قلب بشر .. بالله ركّز لى على عبارة ــ ولا خطرعلى قلب بشر دى ــ فهنا يكمن أعجاز رهيب .. هل يمكنك أن تتخيل شئ لا يخطر على بالك ؟؟ ..
هذه عبارة تتجاوز الإدراك لما وراء المدى العقلى .. والقلبى .. (حتة عقل وقلب دى كمان صفحة براها سآتى إليها إن شاء الله ..)
ماعايز القارئ ينسى نقطة تركيزى الرئيسية فى هذه الفقرات.. ألا وهى تفتيح الذهن للإيمان بالغيب وعدم الركون للمنطق المادى فقط ..وأن يؤمن المرء أن علمه يساوى قطرة فى محيط، وأنه ماأوتيتم من العلم إلاّ قليلاً ..
ويتبع..

ذكرت إنو ما مفروض الزوول يجعل سقف تصديقه وإيمانه بالأشياء مستنداً فقط على سقف علومه هو .. هذه نقطة بديهية ولاتحتاج لبرهان ..ولكن رغم ذلك نجد الناس تنكر أى شئ يعجز ذهنها عن إستيعابه ..
الشئ التانى الملفت للإنتباه هو إنحياز الناس وتأثرها بالمسميات ومصدرها.. يعنى مثلاً تقول أساطير أو خارفات طوالى أذهان الناس تذهب للتخلف والجهل والشعوربالخرف والخروف ويصبح الذهن ضيقاً حرجاً كأنما داخل فى الضلمة !!.. بينما لو بدلت العبارة وقلت الخيال العلمى أوالـ science fiction طوالى الذهن يتفتح ويتقبل أى خزعبلات أو حقائق يتم عرضها فى فيلم وثائقئ أو حتى تمثيل هوليوودى ..

من القضايا العقائدية الأساسية تحديد أولوية التصديق والإيمان .. أى أيهما أولى بأن تصدقه وتأخذ بأقواله إذا واجهتك معلومة من مصدرين .. ؟؟..
خذ مثلاً قصة سيدنا أبوبكر الصديق فى تصديقه للرسول صلى الله عليه وسلم فى سيرة الإسراء والمعراج .. فهو يجد أن قول الرسول ــ ص ــ أولى بالتصديق حتى وإن أنكره كل الناس .. وحتى لو خالف ظاهرياً ما أعتاده الناس من حقائق..
قارن ذلك بالكلام المنسوب للشيخ حسن الترابى بأنه فى الشئون الدنيوية العلمية سيأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول ــ ص ــ .. وذلك واضح طبعاً أنها نظرة دونية للدين وإعطاء الأولوية فى الإيمان للعلوم الإنسانية بدلاً عن الوحى وعلوم الغيب .. وتلك المقولة (الأخذ برأى الطبيب الكافر) وردت فى شأن حديث الذبابة الذى يثير الجدل بين مصدق ومستنكر .. حيث أن مقولة الأخذ برأى الطبيب الكافر يحاول بعض المسلمين إظهارأنهم منحازون للعلم إذا ظهر لهم أنه يناقض الدين .. وذلك رأى خاطئ وأولوية تصديق خاطئة .. فالعلم متغير وحقائق اليوم ليست ثابتة للغد ومعرضة للنسخ والتغيير والتفنيد..

دعك من الحقائق التى أثبتتها البحوث الحديثة عن معجزة جناحى الذبابة ، فتأمل فقط هذه المعلومة النانوتكنولوجية المذهلة عن جناح هذه الحشرة فى المداخلة القادمة..

فعالية الجناح فى قتل البكتريا تعود للنانوبلرز - nano-pillars - كما يظهر فى الفيديو التوضيحى أدناه .. وطبعاً مقياس النانو يعنى واحد على بليون 1/1000000000.. فعندما توصل العلم التقليدى لمرحلة مقياس النانومتر رأى هذه الخاصية الدقيقة فى جناح الذبابة ورأى كيف تقتل البكتيريا مصداقاً لحديث الذبابة .. لاحظ أن ذلك تم إكتشافه فقط بعدما توصلنا لمقياس النانو .. مازال هناك الباب فاتح لإكتشافات خرافية أخرى عندما نصل لمقياس البيكومتر (واحد من الألف من النانومتر) .. ويمكن فى تلك المرحلة يمكن نجد أن جناح الناموسة يقتل الفيروسات .. وبعد البيكومتر هناك مرحلة الفيمتومتر وهو واحد على ألف من البيكومتر ، وعند ذلك الله عالم ماهى العوالم الخرافية التى ستنفتح أبوابها ..
لكين كدى بالله تأملوا معاى إنو الذباب الذى يلوث البيئة يريد العلماء إستخدامه لتعقيم المستشفيات !!! ..
شاهد ميكانيزما قتل البكتيريا بواسطة النانوبيلرز فى الفيديو أدناه:

الأخ منير -- تحية طيبة
تذكر الموسوعة الحرة - عن موقع الأرض من الكون الآتي :
(((( لمعرفة الإنسانية حول موقع الأرض في الكون تعتمد على ملاحظات وأبحاث مرصدية حدثت بخلال 400 سنة وتوسعت بشكل كبير في القرن الأخير
. في البداية، كان الظن أن الأرض هي محور الكون المؤلف من الكواكب التي يمكن أن ترى بالعين المجردة وتشكل كرات من نجوم محدودة العدد[1].
وفي القرن السابع عشر، قبلت فكرة أن الشمس تقع في مجرة اسطوانية الشكل مؤلفة من مجموعة كبيرة من النجوم.[2] في القرن العشرين،
ومن خلال مراقبة السديم اللولبي، أكتشف أن مجرتنا هي واحدة من بلايين المجرات التي تتباعد عن بعضها تجتمع في عناقيد مجرية.
في القرن الوحد والعشرين، أصبح الكون أكثر وضوحا إذ اكتشف أن يتألف من ألياف من فراغات كونية. وعليه، يعتبر الأن أن الكون
بأجمعه يتألف من العناقيد المجرية الواسعة والألياف والفراغات الكونية وتشكل هيكليته الأساسية. وبالمقياس الكبير (1000 ميجافرسخ فلكي وأكثر)
يصبح الكون متجانسا وتتألف كل أجزائه في المجمل من نفس الكثافة والتكوين والهيكيلية.[3]
وبسبب لا محدودية حدود الكون إذ ليس له "مركز" أو "حافة"، لا يمكن تحديد مرجع واضح لموقع الأرض في الكون.
[4] لهذا يمكن اعتبار الكرة الأرضية هي مركز الكون المرئي إذ أن ما يمكن النظر إليه تحدده المسافة من الأرض.
[5] يمكن الإشارة لموقع الأرض بالنسبة لهياكل كونية تعتمد موازين متغيرة. )))).
** فلو كان عمر الكون (( التقريبي)) (( 10 - 20 مليار سنة)) - وهي أرقام لايمكن اٍثباتها . ولو كانت الكرة الأرضية - لاتساوي شيئا من الكون (( المعلوم ))
لدينا الآن - ولو كنا نحن البشر (( ما أوتينا من العلم اٍلا قليلا )) .. يكون من الغريب أن يتجه (( العقل البشري الضئيل - مقارنة بعلم الله )) - أن يتجه
لنفي وجود الخالق .
** ولكن كما قلت - فان مانعيشه من (( ظلم وطغيان وحروب - وفقهاء سلاطين - ودعين للعلم الشرعي برغم (جهلهم)) - وبين ((آيات بينات)) تتحدث عن
الفضيلة والصدق والأمانة - والأمن والطمأنينة - هنا سبب مباشر يجعل الفرد ((خاصة الشباب)) للشعور بالضياع - والتشتت - وخلط الأمور
فلا يعرف الخطأ من الصواب - وتتزلزل أمامه (ثوابت الاٍيمان) .... ومن هنا يدخل (الشك والريبة) -- ويبدأ انهيار القناعات (والله أعلم)

منتهى الروعة والمنطق.

والخلاصة جهلنا بالأشياء لا يعني عدم وجودها.

Quote: والخلاصة جهلنا بالأشياء لا يعني عدم وجودها.

الأخ عبدالعظيم مكى ترحاب حار، وشكراً لتفهم البوست..
الخلاصة الذكرتها إنت هى أول مفتاح للتواضع .. فحين يدرك المرء ضحالة علمه يبدأ يسافر فى طلب الحقيقة .. أنا غايتو وجدت أنى فى نقطة إحداثياتها مامعروفة وين ، وكلما أحاول أمدد الذهن لأصل إحدى النهايات الكبرى أو الصغرى أجدنى أتوه وينقطع حبل الفكر فى أحد ثقوب المجهول السوداء وأفقد الأثر .. كل شئ متمدد إلى مالانهاية .. أنظر لرسم الطيف الضوئى أعلاه وتخيل الإمتدادات من الطرفين.. أنظر توهان ناسا بين المجرات وأرقام الفضاء الفلكية الترليونية .. وأنظر توهان سيرن فى عالم الجسيمات الدقيقة، وقدرما يخترعوا أرقام صغرى يجدوا الجسيمات البشوفوها أصغر ، وتفوق حسن الظن العريض هههه ..
البوست ده ذاتو كان مفروض يتلم على بوست مشابه هنا عنوانه (خواطر ..تانى) سآتى برابطه وربما مقتطفات منه.. المهم الكتابة فى هذا الموضوع بالنسبة لى صعبة لأنى ماقادر أحصر الفكرة فى حزمة واحدة ساهلة .. ولذا فالفقرات متفرقات ..

مرحبتين أخ عمار قسم الله
شكراً على هذه الإضافة الغنية ..
قصة الأرقام الفلكية وعدم المحدودية فى أى شئ هو ما يجعل المرء محتار فى عالم لا متناهى .. وحتى المعلوم منه معتمد على أدوات محدودة هى ذاتها يتم تطويرها يومياً من الـ 3310 للآيفون :) .. ماتعرف تقبض شنو وتفك شنو .. لذلك أنا ركزت على إنو المرء مفروض يستسلم ويسلِّم ويسلم .. البرهان المادى من أضعف البراهين مقارنة بالعقلى..وكما
ذكرت أنت أن الشباب ـــ وحتى العجائز ـــ مبهورين بالدنيا التى انفجرت فجأة أمامهم حيث أصبح المستحيل فى متناول اليد وفى المقابل نجد العالم الإسلامى وصل مرحلة شاذة من الإنحطاط الأخلاقى والتخلف العلمى وووو ..

حباب منير المنير والله
إني لك من المتابعين يا الحبيب

الحبيب طلحة ..
لمن الزوول يكون خاتى فى ذهنه إنو ناس طلحة قاعدين يقروا معاهو، معنوياته تشتعل ..
أنت مستهدف بالموضوع أكيد كما كل القمم :) ..

يا سلام حبيبنا منير .. أدخلتنا في عالم عميق ..
طريقة تقديمك للمعلومة والسرد ..
واصل لن نطيل عليك ..
واصل بدون ردود كي لانقطع أفكار
واصل بدون رد

سلام دكتورنا العزيز

أصلا حكاية استهزاء الملحدين و الوثنيين بالمؤمنين دي سنة جارية منذ سيدنا نوح وحتى الآن...
وكمان حكاية إنو المؤمنين يكونوا طبقة دونية بقاييس المجتمع الإنساني دي برضو سنة أصيلة من عماد الدين...
في استثنائين حصلن في الحتة دي،سيدنا سليمان عليه السلام،والفتوحات الإسلامية التي حدثت في زمن الخلفاء الراشدين،
والغرض من التانية واضح وهو انتشار الإسلام،وبعد ماانتشر عادت السنة للتغلب..
هل قريت ليك آية في القرءان دا بتتحدث عن استهزاء المؤمنين بغير المؤمنين؟
وفي المقابل هناك أمثلة كثيرة لعكس ذلك..
طيب كيف يحدث الاستهزاء؟
المنطقي في الأمر، أن يكون المستهزئ هو من يملك ناصية العلم والتقدم الدنيوي..
ودا معناتو بطريقة تانية إنو الاستهزاء الحاصل الان،هو في حد ذاتو تصديق للقرءان العظيم..
تحياتي
وهكذا الحياة

نسيت أن أذكر ذا القرنين

لك التحية صديقنا المنير .. وضيوفك الكرام ..

ردآ علي الاخ عليش :
هل قريت ليك آية في القرءان دا بتتحدث عن استهزاء المؤمنين بغير المؤمنين؟
المصيبة بقي المؤمنين بستهزوا باخوتهم المؤمنين لو لقينا طريقة نوقف
محاربتهم لبعضهم البعض نكون ما قصرنا . التشرذم الاسلامي الحاصل
وعدم ارضانا ببعضنا البعض كاصحاب معتقد لدرجة الاقتتال والتلاشي
داير ليهو رسل وانبياء للعلاج !

ولكم الشكر ..

هذا عربون مداخلة ولي عودة لمداخلات كتيرة
لانه الموضوع في غاية الاهمية .

بعيدا عن الإلحاد
هل في احتمال ان الرسول محمد لم يرسله أحد وأن القرآن ليس كتاب الله؟
في حالة الإجابة بلا
كيف تأكد منير إنّو القرآن دا جاي من الله؟

يامستنير،في واحد بلدياتنا قال: والله رمضان دا بلا العطش ولا فيهو الحبة.

دحين إنت البتسأل منو دا ماياهو ذاتو العطش.

فكرة البوست يا عليش إنّو العلم المطلق عند الله

أخاف إنّو لم يتواصل مع الارض عبر الرسول محمد وبذلك افقد بوصلة العلم

مهما الناس تحدثت عن هذا الأمر،فلن تخرج عن أن الدين أمر شخصي..
أي زول مفروض يحترم خيار الزول التاني..
بعداك التقاطعات البتحصل للمؤمن والملحد القاعدين في حتة واحدة،أهو الناس بتسعى لتنظيما.

اسعد الله اوقاتكم

الغيب مسألة نسبية
فما كان غيبا بالامس هو شهود اليوم
(فما اوتيتم من العلم الا قليلا) ,,,
فكل ما توسعت علومنا ازداد مساحات جهلنا ,,

دكتور مصطفي محمود رحمه الله .... عندوا كلام جميل عكسه في كتابه (رحلتي من الشك للاٍيمان) ويقول بعض العلماء أن الشك يعد أحد مراحل الايمان ......
فالنمرود جادل سيدنا ابراهيم (شكا منه بوجود الخالق )وابراهيم عليه السلام خليل الرحمن - سأل الله أن (يريه كيف يحي الموتي ) - ليطمئن قلبه (والشك مكانه القلب) .
وموسي كليم الله طلب رؤية الله - وهو الموحي اليه وحواريو عيسي بن مريم عليه السلام طلبوا مائدة من السماء !!!!! ليصدقهم القول ...
** والصحابة رضوان الله عليهم أجمعين - تفاوتوا في التصديق بقصة (الاٍسراء والمعراج) ....
** الشك يعني (( دخول الهاجس للقلب ...ثم تأتي رحلة العقل )) والتي لن تهتدي اٍلا ببرهان من الله ...
أظن أن الدكتور منير يبحر بنا في هكذا عوالم ....وحقا معرفة كنه الكون وعلم الله لا يتأتي اٍلا بهدي الله

**

منير سلام
عفوا لا ترد علي الملحدين و الغواغاء

منير سلام
عفوا لا ترد علي الملحدين و الغواغاء
الله كفيل بالملاحدة
و أهل الكفر

الإخوة الكرام عزالدين الفحل و محمدEسليمان مرحباً بكم وشكراً للإهتمام ..

ياعزالدين الواحد يحاول ياخد ويدى فى النقاش طالما كان سلمى وبدون استفزاز ..
البوست مادى بحت فى المرحلة دى وهولايعدو كونه تفكير بصوت عالى .. لأن هناك أسئلة جوهرية عقلية تواجه المؤمن كما الكافر ..فلا بد للعقل أن يرسو على قاعدة منطقية مقنعة له أولاً قبل الآخرين.. وفى الزمن العلينا ده زيما شايف أن الناس إفتتنت بالحضارة المادية فأصبح الكلام التاريخى عن الإيمان بما وراء الفيزياء المادية يطغى على أذهان الناس لأنو زيما ذكرت أعلاه أن إيمان الناس بالعلم المادى المحسوس له الأولوية على أى الإيمان بالغيب .. وفى الفقرات السابقة أردت توضيح أن هذا العلم المحسوس المادى الذى أصبح ركيزة إيمانية لا يقوى أن يكون سنداً للعقل فيجعله الهادى الوحيد فى مسيرة حياة المرء القصيرة .. فهذه العقيدة المادية مرتكزة على مقولة (قال العلماء) وهذه العبارة تسند العلم للجهلاء فى الحقيقة .. لأنو زيما وضحت إنو أى عالم فى مجاله فإنه جاهل فى المجالات الأخرى وهو ذاته يكرر نفس المقولة (قال العلماء) .. كدى قارن بين عالم من ناسا يتحدث بلغة الأرقام الفلكية والمجرات العملاقة اللانهائية وعالم من سيرن يتحدث بلغة الأرقام متناهية الصغر، حتلقى كل واحد فى وادى لأنو الأول بشوف العالم خلال التلسكوب والتانى غا طس فى المايكروسكوب .. .. أها ديل العلماء شخصياً تائهين مابين التلسكوب والمايكروسكوب .. كلما يخترعوا أرقام كبرى يلقوا الكون أكبر، وكلما اخترعوا أرقام صغرى يلقوه أصغر.. وديل ماعارفين ديل بيسووا فى شنو .. أها ديل العلماء ذاتهم، فما بالك بناس قريعتى راحت.. :) ..
ده المنظر الشكلى ساى ، لكن لو جيت لكُنْه هذه العلوم ذاتها تجدها كما حللتها فى البوست الآخر تنقسم إلى قسمين هما العلوم التجريبية ــ ناس الـ trial and error والعلوم الرياضية وهى علوم إحتمالات وإفتراضات.. وفى الحالتين يمكن وصفها بأنها علوم غير يقينية .. ووو

ههههه كلامك دا يا منير ضرب الاستنارة في مقتل ...
مستنيرنا أبوبكر استنارتو لا تخلو من غيبيات سيدي
الحسن و ود اب غرة ... فحقو يحصل فرز ما بين
استنارة المستنير واستنارة البغرفو من علوم الآخرين...
المستنير فيهو شيء من الإيمان.

السلام على الجميع .. عندى عطل بسيط ومحقة زمن..لكن سأعود للردود..
والموضوع طويل سلبة ودى كانت مقدمة ..
الله يدينى عمراً أكمله ..

ســلام كتير و تقدير أكتر يا منير

دائماً اشعر بالسعادة و أرتاح لمتابعة مواضيعك و أنت من القلائل جداً

الذين تجذبن مواضيعهم في هذا المنبر .. لعلمى المسبق بأنها مفيدة ..

لى مقولة أرددها دائما ( غذاء الجسم ، الطعام و غذاء العقل ، العلم

و غذاء القلب ، اليقين و غذاء الروح الذكر و التفكر في ملكوت الله

و مخلوقاته) ... و على مائدتك الثرة ... انتظر لغذاء العقل و القلب

و الروح .... لك الشكر على ذلك ... و ما تطول الغيبة إن شاء الله ..

و لى عودات إن شاء الله لتفاصيل مداخلاتك الغنية ... إن عشنا في الدنيا ..

Quote: لو نظرنا لعقيدة الملحد نجد أنه أصلاً يدعى الإيمان بالعلوم والدليل العلمى الملموس، بينما تجده أبعد زوول عن العلوم والبرهان العلمى.. بل تجده فقط مؤمن بأقوال الآخرين .. وهؤلاء الآخرين ربما كانوا علماء فلك أو فيزياء أو أحياء أو أو .. فذلك الملحد فقط يتبنى قناعات غيره وليس إجتهاده الذاتى

سبحان الله - اتاري الملحدين ديل طير ساي

(العلم التجريبي إحتمالي والسحر ما تقدر تدحضه , إذن الكل سواء !!)

جملة لكاتب يناقش نفس فكرة البوست بس من منظور مخالف وأعتقد انو صحيح 200 %

أي فكرة أو نظرية من ناحية علمية وتجريبية قابلة للتغيير والتطور وممكن الألغاء كمان
لكن هل إحتمال 99% يساوي إحتمال 10 % ؟ بالطبع لا


لحد ما ألقى باقي الموضوع

الأخ عثمان الإمام سلامات..
نعم ده الكلام الدايرين حوله..
نسبة الشك بالنسبة لليقين طبعاً مهمة فى إتخاذ قرارات آنية ، إلاّ أنه كونه يكون هناك شك من أصلو فذلك هو المحك، وهو ما يجعلنى أقول أن كل علومنا هذه مهما بلغت نسبة اليقين فيها فهى فى الآخر مشكوك فيها .. وحسب قولك فهى قابلة للتغيير والتطور والإلغاء ..
أقول أنه لوكانت نسبة اليقين فى معلومةتساوى ٩٩,٩٩% فإن الـ ٠,٠٠١% هو مدخل لإنقلاب هذه الـ ٩٩ للصفر.. وهو ما أسميه المشيئة الإلهية ..

ياأيمن محمود ..

ماتستهزئ عشان ماأستهزئ ..

الأخ مامون المعتصم أحمد سلامات ..
ننتظر مداخلاتك ووجهات نظرك لإثراء النقاش ..
وأشكرك على كلماتك الطيبة وأتمنى أن أكون عند حسن الظن..

العزيز Salah Zubeir ..
أخبارك ؟
صاحبك ده سالك طريق خطير وهو غافل عن إنه ممكن يموت بين يوم وليلة وماعنده رصيد مابعد الموت .. وإستهزاؤه بسيدى الحسن ده بيسقط حجره ..

الأخ عمارعبدالله عبدالرحمن ..
هذا الجزء من هذا البوست مادى بحت، عايز فيهو ألفت النظر لأن العلوم الجايطين فيها دى محدودة للغاية وليست مؤهلة للحكم على الكون وأن الركون إليها كعقيدة مادية بحتة يُعتبر إعتماد على ذرة فى دنيا المجهول ..
كسرة: زمان سألتك سؤال كده طنشتنى فيهو .. أفتح ليهو ؟

أبوبكرعباس ..
إنت حر فى حرية عقلك لعدم تصديق الرسول ــ ص ــ سبقك عليها الكثيرون على مر الأزمان ..
بس تفكر فى منهجية تصديقك وإيمانك بالأشياء .. إبتداءً بعلومك البتاكل منها عيش والتى أوضحت فى بوست آخر إنها علوم تجاربية غير يقينية تعتمد على التجربة التى تصيب وتخطئ ، وحيث أوضحت أيضاً أنه حتى العلوم الرياضية تبلغ ذروتها بالإحتمالات..
ومنهجية التصديق تمتد حتى لتصديق المرء أن الرجل الرباهو ده أبوه .. !!

صديقتنا منى عمسيب ..
شكراً للمرور والمشاركة.. وفى إنتظار المزيد..

العزيز جداً عليش لعلك بخير..
تشكر على هذه الملاحظة البديعة عن كثرة أهل الباطل المستهزئين بأهل الحق .. ممكن أنا أديك تفسير متواضع لهذه الملاحظة ، و ذلك بإستخدام قانون التوازن .. وأعنى التوازن الواحد ده الذى نستخدمه كفرضية رئيسية لحل المعادلات الرياضية والفيزيائية والكيمائية ومتلازمة الطرف الأيمن = الطرف الأيسر .. :)
وأقول إستناداً عليها :فإن ثلة قليلة من أهل الحق تساوى شلة كثيرة من أهل الباطل وتوازنها .. و مهما زادت النسبة العددية عكسياً بين الفئتين زاد فرق قوة الحق ليحفظ التوازن ..

أستاذنا الحبّوب على عبدالوهاب عثمان
أشكرك على الإهتمام والمتابعة .. ولكن من شدة ما الموضوع ده متشعب فإن أى مداخلة تثير أحد الأبعاد اللامتناهية المحيرة التى تحتاج لصفحات وصفحات .. هذا الوجود الحسى والمعنوى شديد الإدهاش ..

العزيز منير

كيف حالك
المهم الموضوع دا متشعب، لكن أنا عندي راي متواضع داير اطرحه هنا لتجويده أو تفنيده من خلال النقاش:
الفرضية بتاعتي بتقول الآتي:
العلم والإيمان طريقان متواريانن عشان كدا أي محاولة لربطهم مع بعض بتحصل مشكلة.

كيف الكلام دا؟
طيب، الزول المؤمن بيومن بصدق شيئ غيبي لاسباب يراها مقنعة بالنسبة له.

العلم منهج بيقوم على التجريب وبيخلص لحقائق نسبية الى حد ما.
يعني ما في علم حيقول ليك في إله أو ما في إله، كل البيقولوا ليك إنه ووفقاً لأدوات العلم الحالية
لا يمكن اثبات وجود الإله. دا مش معناه أنه الإله موجود أو غير موجود، ببساطة معناه إنه المنهج العلمي وبإداوته المتوفرة
لا يستطيع اثبات وجود الإله.

وبالتالي أنا شخصياً لا أتوقع أن يُثبِت العلم وجود إله في يوم من الأيام.
لذلك فمسألة محاولة اثبات وجود الدين بالمنهج العلمي لاقناع غير المؤمن لا جدوى لها

الاخ منير تحيه طيبه
مضوع شيق ودسم ..نرجو المواصله
----------------------
قال السيد المستنير
((بعيدا عن الإلحاد هل في احتمال ان الرسول محمد لم يرسله أحد وأن القرآن ليس كتاب الله؟))!!
سؤالك ده يا ابوبكر يمثل حاله ماقبل الظلاميه .وهي مايطلق عليها لغوياً الحاله الخوائيه

سلام يا منير

العلم والايمان متلازمان وفى القرآن الكريم :

Quote: قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ

9 الزمر

والاستفهام الانكارى هنا فى اثبات عدم المساواه بين الفريقين وان المراد هنا هو : تفضيل الذين يعلمون .

ومن البدهيات ان اثبات وجود الاله لايتم الا باعمال الفكر والتدبر كما ورد فى القرآن العظيم .

خيط يستحق المتابعة .

Quote: كيف تأكد منير إنّو القرآن دا جاي من الله؟

1ـ قد أخبر القرآن الكريم بأن أبو لهلب بن عبد المطلب سوف يكون من أهل النار هو وزوجته أي أنهما سوف لا يدخلا في الإسلام وقد كان
وكان من الممكن أن يتظاهر أبو لهب وزوجته بدخول الإسلام ليحرج النبي صلى الله عليه وسلم وينافي ما جاء به القرآن الكريم ولكن ذلك لم يحدث
2ـ قد أخبر القرآن الكريم بأن الروم هزموا وإن بعد هزيمتهم سيغلبون وقد كان
3ـ قد جاء في القرآن الكريم عتاب للنبي صلى الله عليه وسلم في قصة الأعمى
فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم لما ذكر هذه الآيات التي يعاتب فيها
4ـ كذلك في حادثة حرجة جداً كحادثة الإفك التي هزت المدينة المنورة وأذي النبي صلى الله عليه وسلم في
أهل بيته ...فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم وأراد براءة عائشة لبرأها بآيات منذ أول يوم
ولم الموضوع ولما انتظر طول تلك المدة ...
5ـ ومسطح الذي تسبب في انتشار وتناقل خبر الإفك الذي تسبب للنبي صلى الله عليه وسلم بالأذى الجسيم في التشكيك في عرض زوجاته
فلما أوقف أبو بكر الصديق رضي الله عنه المعونة المالية التي كان يعطيها لمسطح جاء القرآن الكريم يعاتب أبو بكر الصديق لإيقافه لتلك الإعانة لمسطح ....
فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم لما عاتب أبو بكر من أجل مسطح الذي روج لتلك الشائعة التي تأذى منها غاية الأذى.
6ـ قد أخبر الله في القرآن الكريم بأنه سيخلق مخلوقات لا يعلمها الناس في ذلك الزمن تقوم مقام وتركب غير الخيل والبغال والحمير وهي السيارات والقطارات والطائرات ونحو ذلك وقد كان
(وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً ۚ وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ)
وكلمة (يخلق ) فعل مضارع يفيد هنا المستقبل وقد خلق الله السيارات والطائرات ونحوهما كما خلق الخيل والبغال والحمير
7ـ لو كان القرآن من عند غير النبي صلى الله عليه وسلم لوجدنا فيه إختلاف كثير جداً وتناقض ...ومغالطات
وأخطاء لغوية وأخطأ في فقه اللغة ....ولما كان ذكر أنبياء بني اسرائيل أكثر من ذكر اسماعيل عليه السلام الذي ذكره
كان قليل جداً رغم أنه جد النبي صلى الله عليه وسلم ....ولجاء تمجيد لبني هاشم
ولكان ولكان ....لكن الإلحاد يعمي العقول ....والذي يدعي الإلحاد والتزام المنطق المحض كاذب
وهذا جهدي جهد المقل قليل الاطلاع
ولو بذل الجهد في ذلك لبلغت الأدلة المئات

حياك الله أخي الباشمهندس منير
متابعين معاك بكل اهتمام
زدنا مما أعطاك الله
موضوع متعة والله
مشكووووووووور


...

الأخ عثمان ودالمتعارض سلام عاطر.

شكراّ للمتابعة .. هو محض اجتهاد فردى على السليقة يقبل الخطأ والصواب .

يا منتصر كيفك

يا خي أنا ما ملحد، لكن حججك دي أي ملحد ممكن يفككها ليك في دقيقة ويخليك قاعد في السهلة.

يعني هسع أنت مؤمن بالقرآن وبالرسول (ص) عليه وسلم عشان وعرفت إنه القرآن من عند الله
بس بسبب الحاجات القلتها فوق دي.

طيب خلينا نلبس ليك طاقية الملحد شوية ونفحمك:

طيب كيف صدقت السيدة خديجة وسيدنا علي وابوبكر الصديق والرعيل الأول، وكل الحواداث
والآيات الإنتا ذكرتها دي ما نزلت من أساسه.

يعني شنو السبب البيخلي السيدة خديجة ت}من بأن الآيات الأولى من الله من أساسه؟



يا منتصر إنت ورثت الإسلام دا زي ما ورثت اسمك، ما عندك يد في الموضوع دا، ولو ولدوك لأبوين
مسيحيين كنت حتكون مسيحي، وهكذا.

الإيمان تصديق في الأساس، فلو آمنت ستصدق حتى المستحيل.

الحمد لله يا أخ الصادق اسماعيل ولك ولصاحب البوست الأخ منير وكل المحاورين التحية

Quote: يعني هسع أنت مؤمن بالقرآن وبالرسول (ص) عليه وسلم عشان وعرفت إنه القرآن من عند الله بس بسبب الحاجات القلتها فوق دي. طيب خلينا نلبس ليك طاقية الملحد شوية ونفحمك: طيب كيف صدقت السيدة خديجة وسيدنا علي وابوبكر الصديق والرعيل الأول، وكل الحواداث والآيات الإنتا ذكرتها دي ما نزلت من أساسه. يعني شنو السبب البيخلي السيدة خديجة ت}من بأن الآيات الأولى من الله من أساسه؟

وهل ذكري لأدلة منطقية بأن القرآن كلام الله ...
تعني بالضرورة إعتقادي أن كل من آمن بالقرآن الكريم آمن به لأسباب منطقية؟؟؟؟!!!!
أو حتى أنا ذكري لأسباب منطقية هل يعني بالضرورة أني آمنت لوجود هذه الأسباب المنطقية ؟!...
لا يوجد ما يلزم بما الزمتني به.
أنت لست صاحب السؤال ...ولم تفهم ابعاد السؤال ولا أبعاد الإجابة

Quote: وأنا أقول العكس .. فغيبيات الدين هى علوم لم يبلغها الزمن .. أو قول علوم لم يتم إكتشافها بعد..

ما عندنا مانع نمشي مع الافتراض دا، بس محتاج تثبت لينا إنّو غيبيات الدين دا جات من الاله الذي خلق هذا الكون وليست منجورة من الرسل.
أفضل ان تقول:
قد تكون غيبيات الدين علوم لم يبلغها الزمن في حالة تأكدنا أنها من الله

نظريتك هي احتمالية مبنية على احتمالية

سلامات أخى منتصر عبد الباسط

Quote: 1ـ قد أخبر القرآن الكريم بأن أبو لهلب بن عبد المطلب سوف يكون من أهل النار هو وزوجته أي أنهما سوف لا يدخلا في الإسلام وقد كان وكان من الممكن أن يتظاهر أبو لهب وزوجته بدخول الإسلام ليحرج النبي صلى الله عليه وسلم وينافي ما جاء به القرآن الكريم ولكن ذلك لم يحدث2ـ قد أخبر القرآن الكريم بأن الروم هزموا وإن بعد هزيمتهم سيغلبون وقد كان 3ـ قد جاء في القرآن الكريم عتاب للنبي صلى الله عليه وسلم في قصة الأعمى فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم لما ذكر هذه الآيات التي يعاتب فيها 4ـ كذلك في حادثة حرجة جداً كحادثة الإفك التي هزت المدينة المنورة وأذي النبي صلى الله عليه وسلم في أهل بيته ...فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم وأراد براءة عائشة لبرأها بآيات منذ أول يوم ولم الموضوع ولما انتظر طول تلك المدة ...5ـ ومسطح الذي تسبب في انتشار وتناقل خبر الإفك الذي تسبب للنبي صلى الله عليه وسلم بالأذى الجسيم في التشكيك في عرض زوجاته فلما أوقف أبو بكر الصديق رضي الله عنه المعونة المالية التي كان يعطيها لمسطح جاء القرآن الكريم يعاتب أبو بكر الصديق لإيقافه لتلك الإعانة لمسطح ....فلو كان القرآن الكريم من عند النبي صلى الله عليه وسلم لما عاتب أبو بكر من أجل مسطح الذي روج لتلك الشائعة التي تأذى منها غاية الأذى.6ـ قد أخبر الله في القرآن الكريم بأنه سيخلق مخلوقات لا يعلمها الناس في ذلك الزمن تقوم مقام وتركب غير الخيل والبغال والحمير وهي السيارات والقطارات والطائرات ونحو ذلك وقد كان (وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً ۚ وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ)وكلمة (يخلق ) فعل مضارع يفيد هنا المستقبل وقد خلق الله السيارات والطائرات ونحوهما كما خلق الخيل والبغال والحمير7ـ لو كان القرآن من عند غير النبي صلى الله عليه وسلم لوجدنا فيه إختلاف كثير جداً وتناقض ...ومغالطات وأخطاء لغوية وأخطأ في فقه اللغة ....ولما كان ذكر أنبياء بني اسرائيل أكثر من ذكر اسماعيل عليه السلام الذي ذكرهكان قليل جداً رغم أنه جد النبي صلى الله عليه وسلم ....ولجاء تمجيد لبني هاشم ولكان ولكان ....لكن الإلحاد يعمي العقول ....والذي يدعي الإلحاد والتزام المنطق المحض كاذبوهذا جهدي جهد المقل قليل الاطلاع ولو بذل الجهد في ذلك لبلغت الأدلة المئات

أوفيت ياأخى وكفيت ..

Quote: والذي يدعي الإلحاد والتزام المنطق المحض كاذب

والمنطق ذاته هو ما يقود إلى أن الإعتماد علي المنطق السطحى غير منطقى (أعتقد أن المنطق ذاتو مستويات وأنواع وذلك كلام متشعب ..:))، لأن العقول محدودة فى عالم لا متناهى .. وإذن يصبح من العقل أن يدرك المرء أنه جاهل !!!..

سلام مربع أخى علاء سيداحمد

Quote: ومن البدهيات ان اثبات وجود الاله لايتم الا باعمال الفكر والتدبر كما ورد فى القرآن العظيم

شكراً للمشاركة دائماً بآرائك المتسقة، فأنت ذو إطلاع واسع ..

وآسف على تأخر الرد .. مشغوليات ألف ..:)

سلامات أخى Abuelgasim Mohamed

Quote: سؤالك ده يا ابوبكر يمثل حاله ماقبل الظلاميه .وهي مايطلق عليها لغوياً الحاله الخوائيه

ههههه .. الله يهدى الجميع ..
فى ظنى أن أبوبكر وصل الحالة دى بشئ من التفكير المغلوط (ده حسن ظن منى ساكت).. لكين المشكلة فى البطينيين المنبهرين بالماديات وليس لهم العمق الفكرى للنظر لما وراء الشهوات ..

سلامات االعزيز صادق اسماعيل ..
كلامك ده هو ذاته العايزين نوضح إنه خطأ :) ..
والقصة بسيطة ، وهى أنك كفرد تنظر لموقفك الشخصى من مجمل العلوم ، فتجد أنك كفرد لا تعلم أكثر مما تراه وتعقله وما سوى ذلك فإنه غيب بالنسبة ليك ـــ حتى لو كنت اينشتاين زاتو ـــ .. وبما إنك فرد جاهل بعلوم الآخرين يبقى من الخطل أن تستدل بما تجهل لتبرهن على نفى أو إثبات ماتجهل ذاتو ..
ومثالك أنت ينطبق على أى شخص آخر .. وبذلك فإنك تجد محصلة هذا المنطق هو أن كل فرد متكئ على إيمان بالغيب يمليه عليه الآخرون ويصدق ما يقولون ويقدسهم بحجة أن العلم مقدس والعلماء مقسدين ..
يعنى عالم الفيزياء تلقاهو يؤمن بالغيب الذى يمليه عليه عالِم الأحياء لأنو أى واحد فيهم ماناقش التكتح من غيب الآخر.. وبما أنو العلوم فى تطور فإنك لا يمكن أن تحكم بما يخبئه لك الغد .. فخيال اليوم هو واقع الغد..
وضربت ليك مثل بحديث الذبابة الذى استنكره الناس بدعوى أنه غير علمى ، فإذا بالعالم تكتشف بتكنولوجيا النانو أن جناح الذبابة يقتل البكتيريا !! .. ومن مدولات ذلك إنو حينما يصل الناس لتكنولوجيا البيكو إحتمال نجد أن جناح الناموسة تقتل الفيروسات .. وهكذا..
إذن خلى ذهنك فاتح بلا قيود فالكون هذا المجهول..

ســلام يا منير و عيدكم مبارك


طولت الغيبة يا رجل


تحياتى

أخ منير
تحيّاتي لك

خلاصة ما تقدَّمتَ به أنَّه لا يُمكن الاعتماد على الحواس البشريَّة كأداة للمعرفة لأنَّ الحواس محدودة؛ وبالتالي عدم إمكانيَّة إنكار "الغيبيَّات". مبدئيًا يا عزيزي أود تذكيركَ بأنَّ الغيبيَّات "الدينيَّة" هي أمور "خارجة" تمامًا عن العوالم الماديَّة، ولا علاقة لها أبدًا بحواسنا وقصورها، أو أنَّها من المفروض أن تكون كذلك، لأنَّ الغيبيَّات بحسب العقائد الدينيَّة هي أمور أخفاها "الله" عن عالم الشهادة، ووضعها في عالم الغيب، وكلامكَ الذي تقوله يُفضي إلى نقطة شديدة الخطورة من الناحية العقائديَّة، وهي افتراض أنَّ الغيبيَّات في حقيقتها ماديَّة، ولكن فقط الإنسان لا يملك أدوات المعرفة للوصول إليها وإدراكها، وهذا غير صحيح, وفي هذا الصدد يتوجَّب علينا معرفة "المادة" لأنَّه بحسب عرضكَ فإنَّك تحصر المادة في كل ما يُمكن إدراكه بالحواس الخمس، وهو فهم كلاسيكي اندثر في الفيزياء الحديثة منذ سنواتٍ طويلة جدًا؛ فلم تعد المادة هي فقط كل ما لها كتلة وتشغل حيّز من الفراغ ويُمكن إدراكها بالحواس الخمسة؛ بل يتعداه إلى ما لا يُمكن إدراكه بالحواس الخمس، ولهذا فإنَّ النسيج الزمكاني الذي لا يُرى ولا يُدرك بالحواس الخمس هو في حقيقته "مادي"، وتم التأكد من وجوده بحسابات وقياسات لا علاقة لها بالحواس الخمس.

فحتَّى يُمكن أن يُصبح النقاش في هذا الموضوع أمرًا مقبولًا، وبالتَّالي مُفيدًا، فإنَّه يتوجَّب علينا فهم "الغيبيَّات" هل هي داخلة في عالم المادة، ونحتاج فقط إلى أدوات متطورة لإدراكها وإدراك وجودها، أم أنَّها خارج عالم المادة، ولا علاقة للأمر بقصور الحواس وعجز الأدوات المعرفيَّة؟ هذا الأمر قد يقودنا في النهاية إلى افتراض أنَّ "الله" نفسه (باعتباره من الغيبيات) قد يكون ماديًا، ولكننا فقط لا نملك الأدوات اللازمة لإدراكه، تمامًا كالغيبيات الأخرى. كما أنَّه يتوجب علينا فهم "المادة" وعدم حصرها في إطار التعريفات الفيزيائيَّة القديمة.

الأمر الآخر الذي أعتقد أنَّه يتوَّجب الانتباه إليه، هو الفارق بين "الخرافة" وبين "الخيال العلمي" ففي يومٍ من الأيام كان الإنسان يحلم بالطيران، وسعى إلى ذلك، وقدرة العلم على تحقيق هذا الحلم، واختراع الطائرات بكافة أشكالها لا يُمكن أن نعتبره تحققًا للخرافة، لأنَّ الخرافة في هذه الحالة تعني التصديق بأنَّ الإنسان قبل 5000 سنة مثلًا كان قادرًا على الطيران، أو أنَّ المرأة قبل 3000 سنة كانت قادرة على الإنجاب بدون الحاجة إلى ممارسة الجنس، في حين تحقق ذلك اليوم بفضل "العلم"، فتصديق حدوث ذلك قبل وصول العلم إلى اكتشاف هذه التقنيَّة هو الخرافة.

هنالك قاعدةُ عقليَّة يتم استغلالها أو استخدامها بشكلٍ سيءٍ جدًا، وهي أنَّ "عدم العلم ليس علماً بالعدم"؛ حيث يتم الاعتماد على هذه القاعدة لإنشاء "علم" بعدم العلم في المُقابل، فنحن مثلًا لا نمتلك أدلةً على وجود كائناتٍ فضائيَّة، وإذا طبَّقنا القاعدة العقليَّة السابقة على موضوع الكائنات الفضائيَّة، فإنَّنا سنقول: "نعم! نحن لا نملك علمًا بوجود هذه الكائنات؛ لذا "قد" تكون موجودة" فالحقيقة أنَّ هذه القاعدة العقليَّة تُفضي إلى "الاحتماليَّة" ولا تُفضي أبدًا إلى "اليقين" أو "الإيمان" بالوجود بعدم العلم، فلا نقول: "نحن لا نعلم بوجود الكائنات الفضائيَّة؛ إذن فهي موجودة." هذه مُغالطة منطقيَّة. والحال نفسه إن نحن طبَّقنا نفس القاعدة العقليَّة على موضوع "الله". قد نجهل وجود بعض الأشياء فعلًا، ولكن لا يُمكننا استخدام هذا الجهل دليلًا على إثبات الوجود (!)

مودتي

مرحباً أخ هشام آدم ..
لو قرأت الفقرات السابقة بتمعن تجد أنى أتكلم فقط عن العالم المشهود وأردت أن ألفت النظر إلى أن المشهود ليس هو كل الموجود .. وسردت الأمثلة حتى إنبه القارئ المتستند على العلوم لنفى علوم ماوراء الطبيعة إلى أنه يستند على سند هش يتبدل ويتغير وتتفتح فيه أفق جديدة كل لحظة .. وسبب البوست هو النظر لإنسان اليوم المنبهر بالتقدم العلمى بحيث أصبحت مقولة 'أثبت العلم' هى الإنجيل الجديد للشباب وأصبحت لهذه المقولة أولوية التصديق على المسلمات الدينية بالنسبة للأجيال الإسلامية الناشئة ..
ولذلك نوهت إلى أن ماتنكره الآن بإعتباره أمور ماوراء الطبيعة سيكون غداً أمام الطبيعة وليس وراءها .. وبذلك ينطوى بساط ماوراء الطبيعة يوماً بعد يوم إلى مالانهاية.. وفى ده كله أنا ذكرت أن البوست ده فى هذه المرحلة مادى فقط، أتناول فيه النظرللعلوم المادية فقط لأنها أصبحت الإله المعبود فى عالم اليوم ..
وتعريف الغيب على إطلاقه هو ما يغيب عنك فحين تتطلع عليه لا يبقى غيباً بالنسبة ليك ولكن بالنسبة لآخرين لم يطلعوا عليه يظل غيب .. والغيب يشمل ماوراء الحيطة لماوراء الطبيعة وووإلخ ..
وتلاحظ أنى حتى الآن كلامى محصور فى الماديات .. ولكن علماء الدين يتكلمون عن الوجود بـ المعنى والمحسوس .. يعنى المادة وغير المادة .. المعنى حسب فهمى يشمل الأحاسيس والمشاعر وما لانعلم .. والبحر واسع.. وو

ده رد سريع على بعض كلامك وأتابع حين ميسرة ..

متابعة
بعيدا عن بوستات القبقبة والونسة

تحياتى الاخ منير ..

حضور و متابعة و عودة للتعليق ..

راجنك يامنير ..المفكر ورجل العلم هشام ادم دخل علي الخط ...

منير أيّها الحبيب، ورفيق الدرب الجميل؛
متابعون باهتمام .

التحية والترحاب للأخوة الأكارم مأمون وsadig mirghani والطيب رحمه قريمان وMohd Ibrahim وصلاح عباس فقير .. وعذراً عن الإنقطاع عن البوست .. فالكلام يحتاج لذهن صافى وأخوكم مشغول لدرجة عدم متابعة المنبر إلاّ لماماً ..

وأواصل فى أقرب فرصة ..

إعادة قراءة حتى حين ..

العزيز منير ، ويين الوقت ده كلو ؟ لزوم التحية

نحن في حاجة الي نظرية معرفة جديد تحدد ما هي الوظائف الاستراتجية لدماغ البشر المكلف
https://up.top4top.net/

التحية لك اخي العزيز المنير .. ولضيوفك الاكارم .

والتحية موصولة للاخ الفاضل عادل امين .

بخصوص هذا الاقتباس انصحك ان تقع في الملحدين
فقط . لانه لو المسملين عندهم دماغ لما كان هذا حالهم !
نحن في حاجة الي نظرية معرفة جديد تحدد ما هي الوظائف الاستراتجية لدماغ البشر المكلف

ولكم التقدير جميعآ ..

العزيزة منى عمسيب سلامات..

شايفك طوالى بتشكرى فى الملحدين وتذمى فى المسلمين .. الحكاية شنو؟

ركزى على الفكر وليس سلوك البشر .. انا معاكى بأنو اخلاق المسلمين الآن فى الحضيض.. لكن ذلك بسبب انهم ليسوا ملتزمين بأبسط اخلاق الاسلام مثل حب لأخيك ماتحب لنفسك، وتبسمك فى وجه اخيك صدقة، وإماطة الأذى عن الطريق ووو ..
الغرب الانتى مفتونة بيهو ده حينما استمسك بنذر يسير من الآداب التى دعا إليها الاسلام وصل بمجتمعه لهذا النظام والاحترام، فكيف به إذا كان ماسكاً حزمة الاخلاق الاسلامية كلها؟.. هم مثلاً يحترمون الآخر، فكيف اذا تطور احترام الآخر لمحبة الآخر، من باب لا يؤمن احدكم حتى يحب لأخيه مايحب لنفسه؟؟.. ايهما ارقى درجة، الاحترام ام المحبة؟؟ وقيسى على ذلك ..
نعلم ان سلوكنا منتهى كمسلمين ، لكن لا يجب ان يعمينا ذلك عن اخلاق الاسلام الاصلية النبيلة التى فارقناها .. فلينظر كل منا لنفسه ويحاكمها بدلاً عن ان يوجه كشافته على الآخرين وهو قاعد فى ركن مظلم ويقوم يحكم على الاسلام بأخلاق غيره من المسلمين بدون ما يكون هو فى عضمه ده جوة الصورة!!

الأخ عادل أمين .. سلامات ..
واصل فى طرحك ونتابع ..

أخى العزيز ترهاقا .. سلامات معطرة.. وشكراً للسؤال ..
إن جينا للصح انت مسجل غياب اكتر منى ☺

بس طبعاً ظروف الضغط الحياتى لا تترك الذهن خالى للكتابة بمزاج ..

والله يا دكتور طولنا من مواضيعك الدسمة دي

اكرمك الله اخى ترهاقا وجعلنى عند حسن ظنك ..

حبابك اخي العزيز \ المنير ...


بذم في المسلمين لانهم ما بتشكروا ولا دايريني اكون كضابة كمان ؟
والحكاية ؟ بقول في الحقيقة الانت اسه بتقول فيها اخلاق المسلمين
في الحضيض ! موش دا رأيك برضو ؟ ولا دايرني زي ما انت
بتجامل ودا نوع من النفاق اجامل زيك ؟!
شايفك طوالى بتشكرى فى الملحدين وتذمى فى المسلمين .. الحكاية شنو؟

ثم ثانيآ :
ركزى على الفكر وليس سلوك البشر ..
طيب لو كان الفكر والدين نفسه ( الحياة ) بالتفكر وبالتعقل
دايريني برضو افكر في الحياة من غير بشر ؟؟؟؟؟؟
يعني نعرف من الان انت داير ليك فكر وحياة ورسالة
من غير بشر ؟ خلاص لو دا تفكيرك انا تفكيري ......
بختلف معاك تمامآ وانا مع الملحدين لانهم هم من يستحقون ..
الحياة ولو لا تفكرهم وعقلهم لما تلاقينا هنا في هذا البوست .
( ولهم دينهم ولي دين ) .

لكن ما بالغت بوليغ !
الغرب الانتى مفتونة بيهو ده حينما استمسك بنذر يسير من الآداب التى دعا إليها الاسلام وصل بمجتمعه لهذا النظام والاحترام، فكيف به إذا كان ماسكاً حزمة الاخلاق الاسلامية كلها؟.
عشااااان كلامك دا انا واقفة ومفتونة بالملحدين تصدق ؟
انا ما لي دخل بمن يسلم ومن يكفر انا علي فقط بالمعاملة
طيلة ماهي جزء من فكر يفترض يطبق ولم اجد تطبيقه ..
غير عند الملحدين الملحدين ! ...

انا ما فارقتها طيلة ما انت بتشوف انه هم مستمسكين
اي الملحدين بنذر يسير من السلوك الاسلامي لاني .
عايشة معاهم وفرضآ علي اتبع ما يتبعونه من ايجابيات
تدعو اليها الفطرة قبل المعتقد الاكتساب .
نعلم ان سلوكنا منتهى كمسلمين ، لكن لا يجب ان يعمينا ذلك عن اخلاق الاسلام الاصلية النبيلة التى فارقناها .. فلينظر كل منا لنفسه ويحاكمها بدلاً عن ان يوجه كشافته على الآخرين وهو قاعد فى ركن مظلم ويقوم يحكم على الاسلام بأخلاق غيره من المسلمين بدون ما يكون هو فى عضمه ده جوة الصورة!!
عمومآ ومن هنا نشكر دول الغرب عامة والملحدين عامة
الذين جعلونا نعرف ماهية الحياة في انسانيتها وتطورها
وعظمتها ..

كدي تمعن في قول هذا العالم الاسلامي عندما تحدث بالادلة
والبراهين عن البشر دون ( الفكر ) !

يامنى انا غايتو حاولت انقل الكلام معاك من مستوى سلوك البشر لمستوى افكار البشر لكن يبدو انك ماعندك فكرة غير انو الملحدين كويسين والمسلمين كعبين وماعندك طرح اعمق من كده.. عملتيها لينا مجاملة ونفاق ووو..

المهم، على راحتك قرطى على كده ..

فى الفقرات السابقة استغرقت فى تأملات العالم المادى لأوضح هشاشة العلوم الطبيعية التى عجز العلماء فيها عن تحقيق الحتمية فى اى شئ .. وزيما قلت فإن أدق دقائق العلوم الرياضية والفيزيائية تعتمد على حساب الاحتمالات .. أما العلوم التجريبية الدقيقة فهى بدورها ترتكز على الـ trial and error بلا تأكيد على حتمية الاشياء حتى وإن كان من ناحية نظرية بحتة..

رغم أن الكلام عن العلوم المادية يمكن الاستطراد فيه الى مالانهاية إلاّ أنى أود أن أغير الموجة قليلاً وأدخل على العوالم المعنوية كالعواطف ..

قبل ما استطرد انتبهت الى أنو موضوع البوست بدأ بالاشارة لإنبهار الشعوب الاسلامية بالنموذج الغربى للحياة والافتتان بالتكنولوجيا والعلوم لدرجة اسقاط ذلك على الواقع المرير المعكوس فى العالم الاسلامى فنتج الحب للإلحاد وكراهية المسلمين والتشكك فى الاسلام ذاته ..
وأهو زيما شايفين مثال حى هو الاخت منى عمسيب التى تجاهر بحبها للملحدين وكراهية المسلمين .. وقد أردت أن ألفت انتباهها لأن تهتم بفكر البشر وليس سلوك البشر السطحى، ولكن لا حياة لمن تنادى ..

نرجع للموضوع ، عن عوالم المعانى غير الملموسة .. ومنها العواطف، المشاعر، الاخلاق .. الخ.. ماعارف ان كانت هذه الكلمات تعتبر تصنيف ام لا .. المهم انها جات كده مع الاسترسال ..
فكما اشرت لصفة اللانهائية فى العوالم المادية فإننا يمكن أن نرى أن العوالم المعنوية لانهائية .. مثلاً الحب.. ذلك شعور قد يصل فى لانهائيته درجة الذوبان والتوهان والانتحار عديل من شدة طغيانه وعدم التحكم فى فيضانه !! ..
وكذلك الكراهية .. قد تصل مرحلة اعلى من سفك الدماء ربما تصل مرحلة أكل كبد المكروه بدون أن يشفى الغليل ..!!!
وكذا الحسد والحقد والغيرة.. والاحترام والمحنة والحنان والشفقة وووو... هذه احاسيس قد تعتمل فى نفوس الكائنات بدرجات لانهائية، وتعتبر معجزات رهيبة تدلنا على عظمة هذا الوجود الذى نعيش فيه مثل ذرات غبار فى مهب الريح .. فنحن نعيش فى كون لامتناهى وبديع لا تملك إلاّ أن تستسلم فيه لخالقه ..

عند التأمل فى هذه اللانهائيات فى عوالم الحس والمعنى والعجز التام لعلماء الطبيعة عن التوصل لحتمية الأشياء والاعتماد على حساب الاحتمالات والتجارب خبط عشواء واستدراك أن المعلوم بالنسبة للمجهول لا يعادل قطرة فى محيط الماديات، وفى نفس الوقت ادراك دنيا المعانى تعتبر دنيا مجهولة لم يتبحر الانسان فى ايجاد سبل قياس مادى لها .. مع استدراك هذا العجز المعرفى فى دنيا المادة والمعنى يصبح من الخطل والغباء الغرور بالعلوم وأن يظن المرء أنه قادر على احتواء واستيعاب كل الأشياء والظن بأن مايعلمه من علوم الطبيعة كفيل به وبالانسانية .. لاحظ أن الفرد ذاته لا يعلم إلاّ النذر اليسير ، وكما ذكرتُ سابقاً فحتى هذا النذر اليسير هو عبارة عن استسلام وإيمان بعلوم الآخرين ، والذين بدورهم يرتكزون على علوم آخرين آخرين ، وتتمدد عبارة آخرين هذه لترجع إليه هو ذاته.. إذ قد يصبح هو ذاته مرجع للآخرين الذين يعتبرهم هو مراجع له .. ويحلها الشربكها ..

با منير ده علم مدفق ، زادك الله ياخ

وده بحر العوم فيه صعب ، ولكن سهلت الشغلانه وبسطها ، كلامك ده يستاهل يكون كتاب تستفيد منه البشرية دي.

شكرا ومتابعين

أشكرك اخى ياسر على المتابعة والتشجيع ☺..

هو استرسال غير مرتب ، والواحد يجى يجدع ليهو مداخلة مداخلتين كلما اتيحت الفرصة وكلما طرأ خاطر يستحق التدوين قبل أن يداهمنى النسيان ☺..

طبعاً زيما شايفين انى مركز على تبيان محدودية العلوم التى اغتر بها الانسان وظن أنه قادر بها على تصريف شئون البشرية، أى بإجتهاده وانتاجه العقلى ، بدون اللجوء لإله وحتى لدرجة الاعتقاد بعدم وجود الإله ذاته .. فحاولت اوضح محدودية هذه العلوم التى اغتُر بها وانها علوم هشة غير يقينية ومتغيرة ينسخ بعضها بعضاً ــ سواءً كانت علوم رياضية، او علوم تجريبية ـــ ، بالإضافة لأنها مفتوحة على مالانهاية ..
وكما وددت ان اكتب قليلاً عن العوالم المعنوية مثل العواطف، ومثل الاحاسيس الاخرى كالألم واللذة ، والمعانى الاخلاقية ووو..
ده غير عالم الأرواح وكنه الروح التى تسرى فى اجسادنا.. بالإضافة للاشياء الخاصة بالفرد مثل خفق القلب والنمو .. فمن ابسط الافعال مثلاً ان المرء لا يستطيع ايقاف نمو شعرة واحدة فى رأسه.. ولا يستطيع أن ينمى شعرة واحدة يغطى بها صلعته او حتى جلحاته.. !!
أشياء خارج السيطرة تماماً .. فكيف يغتر الانسان ويظن أنه القادر فوق المادة والمعنى؟ !!
فما مثل الانسان إلاّ كإلكترون متشعبط فى ذرة ملتصقة بجزيئ مكنكش فى جسم مربوط فوق الأرض اللافة حول الشمس الجارية فى مجرة تائهة بين المجرات الكائنة فى كون من عدد غير معروف من الأكوان !!!! وذلك فقط فى عالم الظاهر المادى .. والله أعلم بالمخبوء فى العوالم الأخرى المجهولة ..!! فحتى عالم المعانى اللامحدود ذاتها نعرفه اسماً فقط بينما هناك أغوار اخرى غير مسبورة ــ او كما يقول استاذنا ابوجهينة 😉 ـــ وذلك بالإضافة للآية : ويخلق مالاتعلمون !! أها هذه الآية تفتح عالم المجهول على مصراعيه ..!!!! وتحفز الذهن لأن يكون جاهز لكل العجائب 😳🍒🍓

الأخ منير
تحيّاتي

عقد حوار حول الموضوعات التي تطرقها في هذا البوست يحتاج إلى "استعدال" بعض المعلومات وبعض المفاهيم، وهذا ما سأُحاول فعله في هذه المُداخلة بصورةٍ عامة استنادًا على بعض ما جاء في من كلامك.

مبدئيًا، الإلحاد ليس نظامًا عقائديًا، هذا ردًا على ما جاء في مُداخلة لك عن (عقيدة المُلحد) ببساطة لأنَّ العقيدة وفقًا لقاموس كامبردج هو اعتقاد أو مجموعة معتقدات سياسية أو دينيَّة بيتم تدريسها من قبل مجموعة معيّنة
(a belief or set of beliefs, especially political or religious ones, that are taught and accepted by a particular group:)
والإلحاد لا يُدَّرس أصلًا، كما أنَّه ليس حالة اعتقاديَّة؛ بل على العكس هو عكس هذه الحالة الاعتقاديَّة أو هو موقف سلبي من حالة اعتقاديَّة. والحقيقة لا أعرف لماذا يُصر المُؤمنون إلى هذا الحد على جعل الإلحاد حالة إيمانيَّة في مُقابل الإيمان الديني. يُمكنني تصوير الأمر على هذا النحو:
مجموعة من الأشخاص (A) يُشجعون فريق ريال مدريد وأنشأوا رابطة مشجعي ريال مدريد. هنالك مجموعة أُخرى (B) تُشجع فريق برشلونة وأنشأوا رابطة مشجعي برشلونة، وهنالك مجموعة ثالثة (C) غير مهتمَّة أصلًا بكرة القدم، وبالتالي ترفض تشجيع ريال مدريد، وترفض تشجيع برشلونة أو أي فريق آخر. ادعاؤك أنَّ الإلحاد نظام عقدي، هو كمُطالبتك للمجموعة (C) بإنشاء رابطة لغير مشجعي ريال مدريد وبرشلونة!
الإلحاد –يا عزيزي- ببساطة شديدة، هو موقف يُطالب بعدم إثبات شيء دون دليل أو دعنا نقول هو موقف لا يُؤمن بشيءٍ دون دليل أو لا يُثبت وجود شيءٍ بدون دليل. إلى هذا الحد يُفيدنا جدًا التفريق بين الدليل (Evidence) والحجَّة المنطقيَّة (logical argument). فمثلًا: الكرسي لا يتحرَّك من تلقاء نفسه وفقًا لقانون نيوتن الأول للحركة (الجسم الساكن يظل ساكنًا والمُتحرك يظل مُتحركًا ما لم تُؤثر عليهما قوة ما). عندما نجد الكرسي تحرَّك من مكانه فإنَّنا نقول إنَّ ثمَّة قوة حرَّكته، هذا "إثباتٌ" للحركة في حد ذاتها، وهو تقرير واقع، ولكن التطوع بافتراض هذه القوّة دون وجود دليل هو مُشكلة المُلحد مع المُؤمن؛ لأنَّه يجب أن تتوفر لنا معرفة (ماديَّة) تربط بين هذه القوة وهذه الحركة. فنحن بالخيار إمَّا أن نقول إنَّ "فلان" أو "علان" من الناس هو مَن حرَّك الكرسي لحكمةٍ واعية، وإمَّا أن نقول إنَّ الكرسي تحرَّك بفعل قوة غير عاقلة: حيوان، هواء، زلزال ... إلخ، وفي كلا الحالتين ينقصنا الدليل الذي يجعلنا نقول بملء الفم إنَّ (A) هي القوة التي حرَّكت الكرسي، وأي افتراض لا يقوم على دليل يظل "فرضيَّة" لا ترقى لمرحلة اليقين المُطلق.

النقطة الثانية التي أود مُناقشتها أيضًا هو فكرة جهل الإنسان بالكون، وهي فكرة صحيحة، ولكن الاستنتاج أنَّ هذا الجهل قد يكون سببًا في تمرير الإيمان بالغيبيات والخرافات هو استنتاج مُتعجّل جدًا. مبدئيًا –يا عزيزي- عمر الإنسان مُقارنة بعمر الأرض صغير جدًا جدًا (ناهيك عن عمر الكون)، فاتهام الإنسان بالجهل في هذه المرحلة هو تمامًا كاتهام الطفل الرضيع بالجهل. جهل الإنسان في هذه المرحلة لا يعني أي شيءٍ على الإطلاق. هو –بالعكس- أمرٌ طبيعيُ جدًا، ولكن الشيء المُدهش حقًا هو ما استطاع الإنسان معرفته خلال فترة عمره القصيرة جدًا في الكون. الأمر الذي يدعو للاستغراب فعلًا هو تعامل المؤمنين مع هذا الأمر من موقع العارف الذي يحتفظ بالحقيقة في جيب بنطاله الخلفي، ويظل يضحك في سخرية كلَّما اكتشف العلماء أمرًا ما. لا أعلم سببًا لهذا الشعور المليء بالزهو الذي يتمتع به المُؤمنون، سوى أنَّ إيمانهم بوجود الإله الخالق للكون، وأنَّ هذا الخالق متواصل معهم شخصيًا عبر كتاب دسَّ فيه بعض الأسرار الكونيَّة التي يكشف البشر جزءًا منها في كل مرة. فالإيمان –في حقيقته- يُسبب هذا الزهو وهذا الغرور المعرفي الذي يُمكن استشعاره من طريقة تعاطي المُؤمنين مع العلوم ومع المُنجزات العلميَّة، التي الدرجة التي تجعلهم يتكلَّمون عن "الغيبيات" بيقين مُفرطٍ للغاية، وكأنَّ لسان حالهم يقول: "أيها العلماء الكفَّار، سوف تتعبون كثيرًا، وفي النهاية تصلون إلى الحقيقة التي نملكها: هنالك إله، وهذا الإله هو الله الذي نعرفه، وعندها ستعلمون أنَّنا كنَّا على حق، ولم نحتج إلى هذا المجهود الذي تبذلونه للوصول إلى هذه الحقيقة. يا لكم من مساكين!"

من المُفيد أيضًا في هذه السانحة أن أُعيد ما قلته مرارًا وتكرارًا في هذا الموقع: المُلحد لا يُنكر وجود (سبب) لنشوء الكون، ففكرة أنَّ المُلحدين يُؤمنون بأنَّ الكون جاء صدفة من العدم دون سبب، هي فكرة خاطئة جدًا. كل ما في الأمر أنَّ المُلحد لا يعرف ما هو هذا السبب الذي أنشأ الكون، ويرفض أي فرضيَّة تقترح ماهيَّة السبب دون دليل، استنادًا فقط على الحجج المنطقيَّة. والأمر هنا لا علاقة له باللاأدريَّة، فاللاأدريَّة موقفها مُختلف تمامًا من الإلحاد، لأنَّ اللاأدريَّة أساسًا تقف موقفًا رافضًا من فكرة إمكانيَّة المعرفة، فيقولون نحن (لا ندري، ولن ندري).

وأخيرًا، فالمُلحدون ينتمون –فلسفيًا- إلى الفلسفة الماديَّة، وهم –على هذا- ماديون، ويجب علينا أن نفهم الماديَّة قبل أن نُسيء فهم المُلحدين باتهامهم بأنَّهم مؤمنون بأقوال الآخرين، ولا يملكون دليلًا علميًا (ملموسًا). مبدئيًا، الماديَّة ليست بالضرورة أن تكون ملموسة، وقد ضربتُ لكَ سابقًا مثالًا على نسيج الزمكان، فهو جسم غير مادي، بحسب فهم المادة في الفيزياء الكلاسيكيَّة، ولهذا قلتُ لكَ إنَّه يتوجب علينا استحضار الفيزياء الحديثة عند مُناقشة ماديَّة المُلحدين أو ماديَّة الماديين في العموم. والأمر الآخر، فإنَّ إيمان المُلحدين بأقوال الآخرين ليس إيمانًا غيبيًا قائمًا على الثقة بشخوص هؤلاء الآخرين، ولكنه ثقة في المنهج العلمي المبني على معرفة مُسبقة بخطوات المنهج العلمي ونجاعة هذه الخطوات وصرامة هذا المنهج، فهو ثقة بالمنهج العلمي وليس ثقة بالعلماء، والفارق كبيرٌ جدًا. ليس هنالك سببٌ واحد يجعلني أتشكك في ورقة علميَّة منشورة في مجلة علميَّة محترمة كمجلة (Science) أو (Nature)، لأنَّني مسبقًا أعلم تمامًا أن هاتين المجلتين (على سبيل المثال لا الحصر) لا تنشران إلَّا الأبحاث المُحكَّمة، وأن الأوراق التي ترد إليهم تُعرض على علماء آخرين لفحصها وتدقيقها ومراجعتها ومُقارنتها بالأوراق العلميَّة المشابهة وإعادة التجارب العلميَّة الواردة بها أكثر من مرة. فثقتي بالمنهج العلمي، وثقتي بخطوات النشر في المجلات العلميَّة هو ما يجعلني أثق فيما يُنشر في هذه المجلات العلميَّة، حتى دون معرفة العالم معرفة شخصيَّة أو معرفة خلفية الدينية.
العلماء بشر، والبشر لهم أهواء ولهم مصالح، قد يكون هنالك عالم مُرتشي أو باحث عن الشهرة السريعة أو ساعٍ لإثبات صحَّة معتقده الديني أو غير أمين في اتباع الخطوات العلميَّة في البحث أو غير دقيق في حساباته. كل هذه الأمور واردة، ولكن المنهج العلمي كالغربال، يُنقي كل هذه الشوائب، وهي ذاتها الخطوات التي تتبعها بعض المجلات العلميَّة الرصينة أيضًا.

ملحوظة: فيما يتعلَّق موضوع الذباب والإعجاز العلمي فيها. فالاكتشاف لا يتكلَّم عن "ذبابة" ولكن عن حشرة اسمها السيكادا (cicada) وهي فصيلة مختلفة تمامًا عن فصيلة الذباب، كما أنَّ السيكادا تعيش في المناطق المعتدلة والاستوائيَّة ولا تعيش في المناطق الصحراويَّة الجافة. هذا أمر، والأمر الآخر أنَّ الحديث ينص على أن أحد جناحي الذباب فيه داء والآخر فيه دواء، وهذا يعني أنَّه حتَّى يُتاح لك الحديث عن أي إعجاز علمي في هذا الحديث فإنَّه يتوجب على الكشف العلمي أن يتناول ذبابة منزليَّة تحديدًا، ويكتشف في إحدى جناحيها داءً ما، ويكتشف مصل هذا الداء في جناحها الآخر، وليس مُجرد اكتشاف مضاد للبكتيريا في جناح أي حشرة والسلام، كما يجب أن يكون المصل فاعلًا في حال وجوده في الجناح، وليس استخلاصه منه، لأنَّ الحديث يُوصي بغمس الذباب نفسه كليًا في الإناء.

مرحباً هشام آدم ..
أول شئ تصحيحك للإلحاد غلط .. فالإيمان و الالحاد كلاهما اعتقاد وعقيدة.. ويبدو أن تضادك مع من يرددون كلمة عقيدة جعلك تحاول أن توجد تعريفاً جديداً للاعتقاد..

ثانياً ، من كلامك هذا اتضح لى أنك لم تسبر اغوار البوست وتصل للهدف منه .. وحين استدللت بمجلة science و nature فأنت هبشت جزء من الكلام القلته انا عن اولوية التصديق .. وهو ماقلتُ عنه أن الأغلبية تصدق اشياء بناءً على إيمان بمصدر الرأى أو الخبر ، بدون علم ودراية عن مضمون الخبر .. وذلك الفهم هو أحد اركان هذا البوست .. فالزول العامى تجده يؤمن بـ "قال العلماء" .. و "أثبت العلم" كمصادر مقدسة بستند عليها على عماها زى استنادك ده .. فحينما تكون هناك ورقة علمية عن الثقوب السوداء مثلاً فأنت تصدقها على عماها لأنك مثلاً لا تعرف شيئاً عن الثقوب السودان ولا تعرف كيفية حساب وجودها واعمارها .. فالقول بالنسبة لك كزول غير متخصص هو "قال العلماء" !! خلاص الكلام كمل .. فالمحصلة هى ان معلومتك متكئة على علوم غيرك .. وغيرك ذاتهم علومهم متكئة على علوم غيرهم ..
انا ده ما بيهمنى كتير، المهم بالنسبة لى هو كنه الأشياء ، واعتقادى ان كل علوم science و nature وغيرها من الدوريات العلمية هى علوم قابلة للخطأ والنسخ بعلوم مستقبلية .. والمحصلة هى محدودية كل ذلك .. وفى النهاية يجب ان نعلم اننا نتكئ بجهلنا على علوم الآخرين واحتمال كبير تكون المحصلة صفر .. ليه تكون صفر؟ لأنو البحر محيط وموجه دافر .. علوم اليوم ستكون متخلفة غداً ..
المطلوب هو ان يعيش المرء علمه الحاضر ويتكئ على علم من يشاء ، ولكن يترك باب ذهنه فاتح لأن كل علوم البشر المادية هذه قابلة للانقلاب رأساً على عقب ..!!

الأخ منير
لك الود والتحايا الطيبات
بدأت متابعة هذا البوست منذ الأمس وبتفاصيله فهو
بوست دسم جداً ومفيد للغاية وأجمل مافيه التنقل بين
أفكاره والتوقف المستمر عند كل ماتثيره هذه الأفكار
والتفكير فيها واستعادة معلومات بفضل ماتثيره من
رغبة في التفكير والرجوع لبعض الأوراق .. ترددت كثيراً
في التداخل .. لكثرة الأفكار وتشابكها .. من ضمن الأفكار
التي ثارت عندي هي .. علاقة القلب بالعقل .. وعلاقة كل
منهما منفرداً بالجسم المادي .. فاستغرقت مني وقتاً ليس
بالقصير .. وكنت أريدها منفذاً للتداخل من خلاله.. ولكن
تكثر فيه التفاصيل وربما يطول التناول .. وذلك مجرد مثال
ففضلت التداخل بالإثناء على البوست والتعبير عن إنعكاسه
علي .. والإحساس الذي ولده في داخلي .. ففي البوست إرواء
للجانب الروحي الذي نعول عليه كثيراً .. على العموم يكفيني
أن أتمنى لك التوفيق والتأكيد على متابعتي اللصيقة فضلاً
عن إعجابي بالسرد السلس والمهضوم .. لك شكري ومودتي
أخي منير ....

مرحبتين اخ بابكر قدور.. اشكرك على هذه المشاركة المشجعة .. وممكن اقول ليك انى برضو واقع فى نفس مشكلة تشابك الافكار وتفرعها وصعوبة السيطرة على خط البوست فى اتجاه واحد .. لذلك اخاف اجد نفسى انطط من فكرة لفكرة .. واظنك تلاحظ انى بعد كل فترة احاول اعيد كتابة نفس النقاط حتى اظن انى اصيب القارئ بالملل من التكرار والاجترار ..😊😊
يعنى شوف تقريباً بعد نقل البوست بعد الارشفة لم اعد اليه الا فى الايام القريبة السابقة ، لدرجة أنى نسيت انا زاتو كنت بقول فى شنو 😊.. لكن البركة فى بت عمسيب الذكرتنى انو الموضوع الاساسى كان عن انبهار المسلمين بالحضارة الغربية لدرجة الاستلاب وحب الالحاد وكراهية الإسلام .. و أهو برضو الآن هشام آدم ذكرنى فقرة إتكاء الآخرين بجهلهم على علوم الآخرين والذين هم برضو متكئين على علوم الآخرين .. ولمن جو الآخرين برضو يتكئوا على آخرين ما لقوهمش 😊😊 ..
عفواً للمزاح 😊..

عموماً مفهوم العقل والقلب والفؤاد والوجدان ووو هذه برضو محتاجة وقفة عميقة .. التعقيدات كثيرة اخى بابكر وهى متنوعة لدرجة الإدهاش .. ومدهش جداً اننا موجودون فى هذا الكون المدهش اللامتناهى ..
تأمل فقط هذه الحيطة الواقفة قدامى وهذا السقف الذى يظلنى بلا كلل ولا ملل ويراقب غفلتى بصمت فى نومى صحيانى هو مستغرق فى تسبيحه بكل ذرة من ذراته .. !!! هذا كون لا تسعه الكلمات فكيف بمن أوجده؟؟

.. أعود للفقرة الأخيرة من مداخلة هشام آدم عن الذبابة وماادراك ما الذبابة.. وقد اضحكنى تركيزه على دقة الحديث عن انه يتحدث عن احد الجناحين فيه الداء الآخر فيه الدواء، ومحاججته على نوع الذبابة ذاتها بأنها كسيدا او اى كان مسماها.. ويتغاضى عن كنه المعلومة التى تركز على أن جناح هذه الحشرة الذبابية (هى ذبابة على اى حال) يقتل البكتيريا !!.. ونلاحظ طريقة انتقاد الخبر بالتركيز على الهوامش وعدم الرغبة فى استيعاب المعجزة الخبرية فى الحديث عن ان الجناح يقتل البكتيريا !!! .. ومفترض بعد ذلك التحقيق العلمى تكون اولوية التصديق للحديث وليس للإكتشاف الحديث الذى جاء بعد 14 قرن من الزمان!! ويصبح الاستنتاج هو أن الباب فاتح امام العلماء لتحقيق دقة الحديث فى كون الداء فى احد الاجنحة والدواء فى الآخر .. يعنى العلماء معلومتهم ناقصة وتلزمهم جكة ليستكشفوا باقى المعلومة ..

وأنا اصلاً لم آتى بهذا الخبر العلمى من اجل تحقيق الحديث النبوى فقط، بل اساساً من أجل تبيان أن المجهول فى صيرورة الانكشاف شيئاً فشيئاً .. والمثال يوضح انه عندما كان مدى رؤية البنى آدم حدها السنتمتر كان علمه فى حدود السنت متر ، وعندما تطور للمايكرومتر تطورت استكشافاته لمدى المايكرومتر .. وعندما وصل لرؤية وقياس النانومتر اكتشف الاشياء فى مدى النانومتر .. وده الجاب موضوع النانوبلرز وحديث الذبابة فى الصورة .. وقلت انو مع تطور القياسات للبيكومتر سيمكن سبر اغوار غير مسبورة أخرى اكثر دقة قد تشمل جناح الباعوضة والنمتى زاتو ولاحقاً جناح الجرثومة والفيروس 😊
هو انت قايل ناس cern ديل كل فترة جايين بإكتشافات جديدة عن جسيمات دقيقة من وين؟ مو لأنو كل فترة بيبتكروا اجهزة قياس أكثر دقة تصل للبيكوسكند (من الزمن) والبيكومتر (من المسافة).. لذلك اخبارهم بتقول ليك مثلاً اكتشفوا جسيم جديد يعيش لمدة 50بيكوسكند (ىعنى واحد على مليون مليون من الثانية) .. يعنى الجسيم البعيش ثانية يعتبر عاش زمن خرافى !!!
إذن ده كان الغرض من ايراد الخبر ..

أخي منير .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...أنا ما قرأت كل المداخلات لكن أدعي إلمامي ببعض من جوانب الموضوع وأقول الآتي:-
في تقديري أن كلما أوغل الأنسان في المادية كلما زاد جوعه للجانب الروحي...وده مرده حسب تقديري... أنو الماديات عندها بداية ونهاية..
يعني أي زول بيفكر ببصيريته لا بعينيه وحواسه بتأكد تماما من أن الماديات ليست المنتهي وليست المبتغي إنما هي وسائل مساعدة
ولكن يبقى شوق وأمنيات الأنسان لأشياء غير محسوسة... لذلك أعتقد أن هذا العصر الخالي من أي تأملات هو أحوج ما يكون فيه الأنسان للروحانيات (سمها دين، إيمان، غيبيات ...حديث نقس، تأملات....الخ).
يمكن ما قدرت أرتب أفكاري ولم أقارن بين عناصر الموضوع من علم وخرافة وكفر وإيمان
ولكني أردت أن ألقى بعض ما تصورت من ضوء على موضوع المادة وفشلها في هزيمة الروح..ولكم تحياتي

الأخ منير
تحيّاتي مرَّة أُخرى

تقول: أول شئ تصحيحك للإلحاد غلط .. فالإيمان و الالحاد كلاهما اعتقاد وعقيدة.. ويبدو أن تضادك مع من يرددون كلمة عقيدة جعلك تحاول أن توجد تعريفاً جديداً للاعتقاد.
مبدئيًا أنا لا يهمني تعريف الاعتقاد أنا يهمني هنا تعريف الإلحاد. المُشكلة الأساسيَّة هي أنَّ الإلحاد تم تعريفه من قبل المُؤمنين أنفسهم في اللغات والثقافات المُختلفة، بحيث يُصبح هو الموقف المُضاد لموقفهم الذي يرونه صحيحًا، ومن أجل هذا نجد في التراث الإسلامي مثلًا استخدامات مُتكررة لمصطلح الإلحاد ونعت البعض بها في حين أنَّهم ليسوا مُلحدين أصلًا، فمعظم الشخصيات التي وصمها بالإلحاد في التراث الإسلامي كانوا ربوبيين لادينيين، وتم الربط التعسفي بين الإلحاد والزندقة فأصبح مُصطلح الإلحاد في التراث الإسلامي مُصطلحًا ضبابيًا جدًا. الإلحاد هو اللااعتقاد أن يُقرر الشخص ألَّا يعتقد بوجود إله للأسباب التي أوردتها لك في المُداخلة السابقة، ولاحقًا شمل الإلحاد موضوعات أخرى غير موضوع (الخالق)، ليضم جميع الموضوعات الميتافيزيقيَّة بالمُجمل. وهذا التعريف قريب جدًا من تعريف المادية الفلسفية من حيث أنَّها الميل إلى تفسير العالم بطريقة مادية أو طبيعيَّة، دون اللجوء إلى الماورائيات والخوارق، والأمر هنا ليس رغبة مزاجية، ولكن ببساطة لأن الماورائيات والخوارق ليست ظواهر "طبيعية" أو "مادية" فقط. المُلحد ليس لديه أي اعتقاد، وإذا كنتَ ترى أنَّ عدم الإيمان بوجود إله اعتقادًا فهذه مُشكلة أخرى تتعلَّق بفهمكَ أنتَ للاعتقاد أو الإيمان لأن الإيمان أو الاعتقاد في سياقنا هذا هنا، هو "التصديق" دون الحاجة إلى دليل، واختصارًا فإنَّ الاعتقاد إذا كان مُعادلًا للإيمان بالغيب (بحسب الأدبيات الإسلاميَّة)، فالإلحاد هو رفض الإيمان بالغيب، ورفض الإيمان ليس إيمانًا بالمُقابل. الفكرة ليست (خِلف خلاف) يا عزيزي؛ بحيث يكون الإيمان اعتقادًا بالإثبات والإلحاد اعتقادًا بالعدم أو النفي، ببساطة لأنَّ النفي أو العدم لا يقوم على "اعتقاد" أصلًا إلا في حال كان الوجود مثبتًا، كأن ينفي شخصٌ ما أن الفأر يلد مثلًا، فيقول أن أؤمن بأن الفأر لا يلد، عندها سيكون هذا إدعاءً يحتاج إلى دليل لأن عكسه مثبتٌ فعلًا، وكما يُقال، ما يُمكن إثباته بدون دليل، يُمكن نفيه بدون دليل أيضًا.

الإلحاد حالة أنتجها موضوع الإيمان، بمعنى أنَّه موقفٌ من حالة قائمة أصلًا، وليس هو موقفًا قائمًا بحد ذاته. الإلحاد ليس (إيمانًا بعدم وجود إله) ليكون عقيدة أو اعتقادًا؛ بل هو (عدم إيمان بوجود إله). ودعني أُبسّط لك الأمر في هذا الحوار:
الأول: أنا أصدق أنَّ اختفاء الطائرات والسفن في مثلث برمودا سببه الجن.
الثاني: حقًا؟ هل لديك دليل مادي على زعمك هذا؟
الأول: إذن؛ بماذا تفسر اختفاء أجهزة عملاقة كهذه فجأة دون أثر؟
الثاني: حتمًا هنالك سبب ما.
الأول: ما هو برأيك؟
الثاني: لا أدري، ولكن أيًا يكن السبب فلابد من الوصول إليه بدليل مادي، فهل لديك دليل مادي على زعمك؟
الأول: لا (أو ربما يسرد سلسلةً من الحجج المنطقية فقط)
الثاني: إذن؛ فكيف تريدني أن أؤمن بزعمك؟
الأول: إذن فأنت تؤمن بأن الجن ليسوا هم سبب اختفاء الطائرات والسفن؟
الثاني: قلتُ لك إنه يجب عليَّ إيجاد دليل قبل البت في الأمر بصورة قاطعة.
الأول: إذن؛ فأنت لاأدري؟
الثاني: أنا أدري أنَّ هنالك سببًا ما وراء هذه الظاهرة، ولكني لا أدري ماهية هذا السبب، فإذا عرفتُ السبب يقينًا، عندها يُمكنني أن أرفض زعمك بدليل.
الأول: وأن تُثبت زعمك بدليل.
الثاني: ولكنني لم أزعم أي شيءٍ حتى الآن.

الإلحاد لا يحتوي على "ادعاء" يا عزيزي حتى يكون إيمانًا أو اعتقادًا أو تصديقًا بشيء، هو فقط موقف من ادعاء ليس عليه دليل كما قلتُ لك من قبل. فإن كنتَ سترى هذا الموقف (بعد هذا الشرح) إيمانًا واعتقادًا، فلا حيلة لي بعد ذلك.

تقول: حين استدللت بمجلة science و nature فأنت هبشت جزء من الكلام القلته انا عن اولوية التصديق .. وهو ماقلتُ عنه أن الأغلبية تصدق اشياء بناءً على إيمان بمصدر الرأى أو الخبر ، بدون علم ودراية عن مضمون الخبر .. وذلك الفهم هو أحد اركان هذا البوست .. فالزول العامى تجده يؤمن بـ "قال العلماء" .. و "أثبت العلم" كمصادر مقدسة بستند عليها على عماها زى استنادك ده .. فحينما تكون هناك ورقة علمية عن الثقوب السوداء مثلاً فأنت تصدقها على عماها لأنك مثلاً لا تعرف شيئاً عن الثقوب السودان ولا تعرف كيفية حساب وجودها واعمارها .. فالقول بالنسبة لك كزول غير متخصص هو "قال العلماء" !! خلاص الكلام كمل .. فالمحصلة هى ان معلومتك متكئة على علوم غيرك .. وغيرك ذاتهم علومهم متكئة على علوم غيرهم ..
مع تأكيدي على أنَّ ثقتنا هي في المنهج والمصدر وليس الشخوص، فإنَّني أقول إنَّ هذه الثقة ليست ثقة عمياء مُطلقًا، كما هو الحال في الإيمان الغيبي الذي يتطلب العميانية كشرط أساسي له، كما أنَّنا لا نضع قداسة لأي مصدرٍ على الإطلاق (طبعًا إذا كنتَ تقصد القداسة بمعناها الديني: التنزيه عن الخطأ أو النقصان) أساسًا واحدة من خطوات المنهج العلمي أن تكون الفرضية المُعطاة قابلة للتكذيب، وفرضية الله هذه غير قابلة للتجريب وغير قابلة للتكذيب؛ فبالتالي هي حتى لا تصلح أن تكون فرضية ناهيك عن أن تكون حقيقة. فعن أي قداسة سوف نتكلَّم بعد ذلك؟

كما أنَّني قلتُ لك أيضًا أنَّ معرفة الإنسان ما زالت ناقصة نسبةً إلى جهله المبني على قصر عمره مقارنة بعمر الأرض والكون، فبالتأكيد ستكون معرفتنا في كل مرحلة من مراحل تطورنا المعرفي والعلمي ناقصة بشكل أو بآخر، وهذه السمة بالتحديد هي ما تُبقي العلوم حيَّة وفاعلة، وستجعلها كذلك دائمًا، فالفضول البشري لا حدود له. ولكن! هل العلم يتغيّر أم يتطور؟

في رأيي العلم يتطور ولكنه لا يتغيّر، فليست هنالك نظريَّة علميَّة كانت صحيحةً في زمنٍ ما، وأثبتت خطأها في زمنٍ آخر لاحق. هذه الفكرة مغلوطة ليس عن طبيعة العلوم والنظريات العلميَّة وحسب؛ بل حتى على المستوى اللغوي الذي لا يُفرّق بين مفهوم التطور الذي يعني الازدياد في المعرفة، ومفهوم التغيّر الذي يعني استبدال المعرفة القديمة بمعرفة جديدة. وحتى لا ندخل في جدلٍ حول هذه النقطة، يجب أن نعرف معنى النظرية العلمية، من أجل فائدة من يُتابعون هذا الحوار لا أكثر.

العلم يُحاول تفسير الظواهر الطبيعية، وليقوم بهذه العملية، فإنه يمر بخطوات، وأولى هذه الخطوات هي الملاحظة. أي ملاحظة الظاهرة المُراد تفسيرها، ومن ثم وضع فرضيات علمية، هذه الفرضيات يُمكن اعتبارها مُقترحات لما يُمكن أن تكون تفسيرًا للظاهرة. وبعد ذلك نقوم بإخضاع واحدة من هذه الفرضيات للاختبار ومن ثم إعادة الاختبار مرة واثنين وثلاثة وأربعة وعشرة. فإذا كانت نتيجة الاختبارات دائمة هي ذاتها (إيجابية) عندها تنتقل الفرضية إلى مرحلة النظرية العلمية، وإن لم تنجح الاختبارات يتم إخضاع بقية الفرضيات للاختبار حتى تصمد واحدة منها أخيرًا أمام هذه الاختبارات، فالنظرية العلمية هي فرضية مدعمة بالتجربة، مما يعني أنَّها صحيحة أصلًا.

الآن (وهنا النقطة المهمة) ينظر العلماء إلى المدى الذي يُمكن لهذه النظرية تفسيره، بمعنى كم من الظواهر يُمكن لهذه النظرية "الصحيحة" أن تفسر؟ فيتم تجريب النظرية على ظواهر أخرى، فإن نجحت النظرية في تفسير الظواهر الأخرى تم تضمينها داخل النظرية، وإلا فإننا نقول إن المدى الذي تفسره النظرية هو فقط هذه الظاهرة وتلك الظاهرة. تمامًا كما حدث في قانون نيوتن للجاذبية. وبالتأكيد فإنَّ القانون يتم اشتقاقه من النظريَّة، بمعنى أنَّ النظرية أولًا ثم القانون، فقانون نيوتن للجاذبية صحيح 100% ولا يُمكن أن يأتي زمان نقول فيه إن قانون نيوتن للجاذبية خاطئ، ولكن فشلت هذه النظرية الصحيحة في تغطية مدىً أوسع، لأنها لم تستطع أن تفسر لنا ظواهر كونيَّة أخرى متعلقة بالأجرام السماوية الكبيرة، وانحراف الضوء عند المرور بها، ولم نكن قادرين على وضع تنبوءات منضبطة لحركة بعض الأجرام السماوية بتطبيق جاذبية نيوتن. فظلت جاذبية نيوتن صحيحة في مداها الأرضي، بينما جاءت نسبية أينشتاين لتفسر لنا الظواهر التي عجزت جاذبية نيوتن عن تفسيرها.

لم يقل أحد من العلماء أن جاذبية نيوتن خاطئة أو انتهت أو سقطت. ظلَّت جاذبيته صحيحة وفاعلة ولها تطبيقاتها الناجحة جدًا، وظلَّت نسبية أينشتاين صحيحة وفاعلة ولها تطبيقاته الناجحة جدًا، رغم أنَّها لم تستطع تفسير بعض الظواهر التي جاءت ميكانيكا الكم واستطاعت تفسيرها لاحقًا، فلم يقل أحد من العلماء أن الفيزياء الكمومية هدمت نسبية أينشتاين. فالعلم يتطور ولكنه لا يتغير. ولهذا فإنه لا يُمكنك أن تصف المنهج الدراسي لطالب المرحلة الابتدائية بأنه منهج خاطئ، هو منهج صحيح ولكنه قاصر وناقص ومحدود وحسب، وكلما تقدم الطلاب في السلم الدراسي زادت معرفتهم، ولكنهم أبدًا لن يكتشفوا أن الرياضيات التي أخذوها في المرحلة الابتدائية خاطئة ولا يُمكن تطبيقها في المرحلة الثانوية مثلًا.

وتبقى النقطة الأخيرة وهي أنَّنا لسنا جميعًا مطالبين بأن نكون أطباء حتى نثق في الطب، ولسنا جميعًا مطالبين بأن نكون فيزيائيين حتى نثق فيما يقوله الفيزيائيون. قلتُ لك إنَّ الثقة في المنهج. طالما لدينا معرفة بالمنهج العلمي فهذا كافٍ للحكم على كل ما خضع لهذا المنهج بأنَّه صحيح. تمامًا كمعرفتك اليقينيَّة بأنَّ فلان الذي قبلته جامعت هارفرد هو بالضرورة شخص متفوق بناءً على معرفة بالشروط والمعايير الأكاديمية الصعبة التي تضعها الجامعة، وهذا الأمر مُطبق في مجالات كثيرة، فبعض البلدان تُطالبك بإعادة بعض سنوات دراستك عندما تأتي من بلد لا تتمتع مدارسها وجامعاتها بمعايير عالية أو إذا كانت تتمتع بمعايير أقل بكثير من المعايير التي تشترطها المدرسة أو الجامعة الأخرى، حتى أنَّ بعض البلدان لا تعترف برخصة قيادة بلدان أخرى بناءً على معايير محددة، كما أنك حين تشتري أثاثًا ما (على سبيل المثال) من متجر مجهول، فلن يكون مقدار ثقتك بجودة الأثاث في حال اشتريته من متجر مشهور مثل IKEA مثلًا، والأمر ذاته بالنسبة للماركات العالمية سواء في الأحذية أو الساعات، فثقتك بجودة المُنتج ليست ثقة في أشخاص بعينهم، كما أنها ليست ثقة عميانية على عماها، ولكنها ثقة نابعة من معرفتك المُسبقة بالمعايير الجودة العالية المُطبقة في بعض المحلات، والتي تقل عنها في محلات أخرى، وهي ثقة نابعة من تراكم معرفي وتجارب سابقة، فالثقة ليست للأشخاص، وليس للمصدر (على عماها على حد تعبيرك)، ولكن هنالك شروط ومعايير، ومعرفتك بدقة وانضباط هذه الشروط والمعايير هو ما يجعلك تثق في نتائج هذا المنهج. وإلَّا فإنه يتوجب علينا جميعًا أن نكون أطباء في كل التخصصات، وميكانيكية ومعماريين، وفيزيائيين وأخصائي تغذية في وقت واحد، وهذا أمر مُستحيل.


.

الأخ منير
تحياتي تاني

أعود للفقرة الأخيرة من مداخلة هشام آدم عن الذبابة وماادراك ما الذبابة.. وقد اضحكنى تركيزه على دقة الحديث عن انه يتحدث عن احد الجناحين فيه الداء الآخر فيه الدواء، ومحاججته على نوع الذبابة ذاتها بأنها كسيدا او اى كان مسماها.. ويتغاضى عن كنه المعلومة التى تركز على أن جناح هذه الحشرة الذبابية (هى ذبابة على اى حال) يقتل البكتيريا !! من خلال مناقشتي معك في هذا البوست لاحظتُ أنَّ أغلب آراءك هنا مبنيَّة على نفس المبدأ (على أي حال)، لا يهم طبعًا الدخول في التفاصيل، فطالما –بالنسبة إليك- المؤمن لديه آراء تجاه موضوع الإله، والمُلحد أيضًا لديه آراء تجاه موضوع الإله فكلاهما لديهما اعتقاد ومعتقدات وإيمان. لا يهم إن كان ثقة الماديين قائمة ثقة بالمنهج وليس بالأشخاص، المهم أنَّهم (على أي حال) يُؤمنون بشيء لم يُجربوه بأنفسهم، وليست لديهم معرفة علميَّة به، إذن فهم متناقضون في منهجهم المادي.

لا يا عزيزي، التفاصيل هنا مُهمة جدًا جدًا، لاسيما في مُحاولة إثبات خبر إعجازي. مثلًا لا يُمكننا الاعتماد على حديث بول البعير، ونقول إنَّ العلم الحديث نجح في استخلاص مركبات دوائية من بول البعير، ببساطة لأن الحديث نصَّ على شرب بول البعير نفسه طازجًا، وهذه المعلومة بهذه الصياغة تُعتبر خاطئة علميًا وطبيًا، لأن من سمعوا الحديث في زمن الرسول شربوا بول البعير مباشرةً وكثير جدًا من المؤمنين بالإعجاز العلمي في الحديث شربوا بول البعير مباشرة، وكانت النتيجة انتشار مرض الكرونا في منطقة شبه الجزيرة العربية تحديدًا.

الموضوع ما كلفة زي بتاعت (هي ذبابة على أي حال)، لأن السيكادا ما ذباب أصلًا هي أي حشرة عندها جنحين، وعندها مفصليات تبقى ذبابة على أي حال؟ ما لازم نشوف شكل الجناح ده كيف؟ ولا شكل المفاصل دي كيف؟ بالطريقة دي النحل والدبور شيء واحد! السيكادا من رتبة Hemiptera والذباب من رتبة Diptera وبعدين الحديث ده قلته أنا؟ مش قاله الرسول؟ بيتخيل لي الرسول فصيح وبليغ في كلامه ولغته، وهو ما قال إنه جناح الحشرة الذبابية (أي ذباب على أي حال) بيقتل البكتيريا، هو قال إنه الذباب بتحمل داء في جناح، ودواء في الجناح التاني، والكلام ده واضح شديد، يعني مصل الداء اللي في الجناح الأول موجود في الجناح التاني، والفيديو اللي إنت جبته ما بيتكلم عن الحاجة دي خالص، لكن بيحتوي على معلومات مشتركة (على أي حال): حشرة، جناح، بكتيريا، فطوالي مرقت بنتيجة إنه الحديث فيهو إعجاز. معقولة بس؟!

ونلاحظ طريقة انتقاد الخبر بالتركيز على الهوامش وعدم الرغبة فى استيعاب المعجزة الخبرية فى الحديث عن ان الجناح يقتل البكتيريا !!! .. ومفترض بعد ذلك التحقيق العلمى تكون اولوية التصديق للحديث وليس للإكتشاف الحديث الذى جاء بعد 14 قرن من الزمان!! ويصبح الاستنتاج هو أن الباب فاتح امام العلماء لتحقيق دقة الحديث فى كون الداء فى احد الاجنحة والدواء فى الآخر .. يعنى العلماء معلومتهم ناقصة وتلزمهم جكة ليستكشفوا باقى المعلومة .. هو ده اللي أنا اتكلمت عنه بالحرف الواحد في المداخلة قبل الفاتت تقريبًا. العلم والعلماء ديل محتاجين جكة وتعب علشان يصلوا للحاجات اللي إنتو بتعرفوها من 1400 سنة، وفي النهاية الكفّار المساكين ديل، بعد التعب ده كلو حيعرفوا الحقيقة اللي خاتينها إنتو في جيبكم ويكتشفوا إنو الإسلام هو الدين الحق. وأنا أقترح، بدل ما تخلوا العلماء المساكين ديل يجكوا ويتعبوا ساي إنكم كمسلمين تريحوا الناس وتوفروا عليهم وقت وقروش بتتصرف على الأبحاث العلمية، أمسكوا القرآن وكتب الحديث وخشوا المعامل وأمرقوا لينا بعلم جديد بدل الرثاء على حالة الإنسانية المسكينة.

أما بالنسبة لغرضك من إيراد الخبر، فأنا already متفق معاك في إنه العلم ده كل يوم بيكتشف شيء جديد، وحيفضل يكتشف كل يوم شيء جديد، لكن الفرق بيناتنا بقى، إنو إنت شايف الحاجة دي مذمة تستوجب الرثاء والإشفاق على الكفار المساكين اللي بيتعبوا علشان يكتشفوا الحاجات اللي إنتو بتعرفوها، في حين إنَّ السمة دي بالذات هي واحدة من أهم وأجمل سمات العلم. دي مشكلة الفِكر المُطلق .. الفِكر اللي بيؤمن بالحقيقة المطلقة وبيدعي إنه بيمتلكها. صاحب الفكر ده طول عمره حيفضل يزدري الآخرين، وينظر ليهم بفوقية، وإشفاق. المضحك في الموضوع بقى إنه الكفار المساكين ديل، ما شغالين بي دينك ده الشغلة، ولا جايبين خبركم أصلًا. إنتو بس اللي صنعتوا الفقاعة بتاعت الإعجاز العلمي ده وعايشين جواها ومصدقين إنكم أسياد العالم الصامتين اللي بيعاينوا للبجم الجاكين وبيفتشوا للحقيقة وهي في جيبكم!

غايتو شكرًا على النقاش ده

(على أى حال) ياهشام 😉، شكراً برضو على الاجتهاد وحرصك على ايصال فكرتك .. والتى بصراحة شايفك لسه مااستوعبت المقصود من كل المكتوب فى هذا البوست .. انا اقول المطلوب هو أن لا يغتر المرء بالعلوم وما يعلمه .. والكلام كله عن ان المعلوم يعتبر قطرة فى بحر المجهول ، تجى تقول لى اننا عاملين اسياد العلم .. ؟؟!!
وتانى جبت سيرة تعريف الالحاد؟ .. ياخى اعتقد التعريف ماتعتقد فإنه لن يغير جوهر المعنى ..

وبالنسبة لموضوع الذبابة واضح انك بس تريد نفى الأمر، إذ ان التصنيفات بتاعة قووقل الجبتها دى لن تنفى ان هذه فصيلة ذبابية ــ سميها أى حاجة بالانجليزى ــ والمهم هو راس الخيط الذى ذكر ان الجناح يقتل البكتيريا .. زيما قلت ليك: طالما العلماء بعد 14 قرن اكتشفوا أن الجناح يقتل البكتيريا فالاجدر انهم يتحققوا من كل فصائل الذباب ــ حسب تصنيفك ــ ويتحققوا بشكل ادق إن كان الحكاية جناح مطلق ام ان هناك تفصيل لجناح ايمن وجناح ايسر .. ويمكن سبر الأغوار لمدى أدق ليتحققوا من أى الجناحين يحمل الداء وأى جناح يحمل الدواء .. انت بالنسبة ليك ــ ولى برضو ــ يلزمنا ان نرى لمن نعطى اولوية التصديق .. أنا اولويتى للحديث النبوى وانت من الواضح زيك زى الترابى ، اولوية التصديق عندك لعلماء الطبيعة وتؤمن بما يلقنونك اياه رغم انك لا تدرى كيف توصلوا لنتيجة اكتشافهم وحتى لو جابوا ليك الدليل ماحتفهمها جات كيف لأنها ليست تخصصك .. فأنت متلقى تؤمن بما يقولون على عماه ..
للمعلومية: كل دقائق علوم الفيزياء والكوانتم قائمة على حل الـ wave equation .. ولذلك كل تفسيرات ظواهر الفيزياء قائمة على فلسفة الذبذبات و الـ wave length وووو .. ده راس خيط ليك عشان تمشى تبحث عن كيف انه غافل من ظن الاشياء هى الاشياء 😊

يا منير يا عزيزي .. أتمنى ما تسخر من عقلي. فكرتك من بداية البوست ما هي توضيح إنه العلم ده بحره واسع وإننا ما عرفنا منه إلا حاجة بسيطة شديد، وإنه ما المفروض نتغرا بالبنعرفه. ما بالضرورة أجيب ليك اقتباسات تثبت إنه دي ما فكرتك من البوست، بيكفي بس أذكرك بعنوان البوست ذاته. فكرتك يا أخ منير هي إنه الملحدين اللي بيعتمدوا على العلم ديل ماسكين ماسورة، لأنه العلم ده بحره غميق شديد، والمعرفة العلمية دي ما ممكن نعتمد عليها لنفي الإله أو نفي المعجزات أو نفي الميتافيزيقا والغيبيات، واللي الليلة صاح بكرة أو بعده حنكتشف إنه غلط، واللي الليلة شايفنه خرافة ساي، بكرة العلم حيحققه وينجزه. فكرتك كلتها بتدور حول النقطة دي يا عزيزي، ومداخلاتي كلها كانت بتحاول تستعدل الفكرة المغلوطة دي: مرة بإنو أوضح ليك إنه الغيبيات دي ما ماديات أنحنا ما قادرين نوصل ليها، ومرة بإنو أوضح ليك إنو فكرة الجهل الإنساني دي حاجة عادية شديد وما دليل على أي شيء، ومرة بإنو أوضح ليك الفرق بين الخرافة والخيال العلمي، ومرة بإنو أوضح ليك أصلًا مشكلة الملحد شنو. لكن كان داير الجد، أنا شخصيًا استمتعت بالمناقشة

أما بالنسبة لموضوع الذبابة الما ذبابة دي، فزي ما إنت شايف إني داير أنفي وخلاص، فأنا ممكن أقول ليك إنك داير تثبت وخلاص، رجالة حسنة. يعني الحشرة دي دايرة تطلعها ضبانة رجالا حسنة :) كدي عاين للصورتين، بذمتك السيكادا دي ضبانة بي وين بس؟ :)


وقلت ليك إنو الموضوع ما موضوع (جناح بيعالج بكتيريا) الموضوع إنه في جناح فيهو داء، والجناح التاني فيهو مصل للداء ده. أها الداء ده داء بكتيري ولا فيروسي ولا سجم رمادي، ما معروف. وبعدين يا عزيزي إعجاز علمي شنو اللي ممكن يجيبه الرسول إذا كان إله الرسول نفسه ما ناقش في العلوم؟ مرة بيقول الجبال ليها أوتاد، ومرة يقول إنه السماء دي رافعها وكان فكَّها بتجي واقعة على الواطة. معقولة بس؟ :)

عفوا كتبت رد طويل وحين حاولت ارساله زر الرد ولم اتمكن من ارساله ...

ماغايظنى إلاّ ردى الطويل الأبى بعناد ان يترسل وذلك لأن الكتابة غطت على زر الرد فى التلفون .. وحرق اعصابى بالجد 😊
تقنيات المنبر تحتاج لتجديد .. بنتى قبيل ضحكت على وقالت لى انا مما ولدونى وشايفة الصفحة الصفراء دى كما هى هههه never updated !!! ..

المهم ، فى آخر فقرة فى الرد الضائع اشرت إلى ان الاخ هشام اثبت كلامى عن ان الكثيرين اتخذوا أقوال العلماء و "أثبت العلم " دين جديد ومسلمات مقدسة لأنها برضو تعتبر علم غيب بالنسبة له .. فعلوم الاحياء الدقيقة وفيزياء الكم تعتبر بالنسبة لغير المتخصص علم غيب !! مش كده؟
فالزول العامى يعتبر عبارة "أثبت العلم" مامعاها كلام تانى .. ونلاحظ ذلك فى محاججة عن معلومة الذبابة.. فإنه لم يتشكك للحظة ولم يحاجج ويغالط فى المعلومة ذاتها بأن الجناح يقتل البكتيريا، بل كان همه كله نفى صلته بالحديث النبوى ..
وده هو المطلوب إثباته 😶

ثم انى ألحظ التهافت على نفى صلة الحديث بالعلم لدرجة إغفال السبب الرئيسى لميكانيزما قتل البكتيريا ، وهو تشكيلة النانوبلرز .. والنانوبلرز هى احد خيوط البوست التى تبين أن علم البشر يعتمد على انطواء صفحات الغيب بالتقدم فى مدى الرؤية الزمنية والمكانية بالتدرج من المتر للسنتمتر للمايكرو متر للنانومتر وانت نازل الى مالانهاية .. وكذلك السنة والساعة والدقيقة والثانية والمليسكند والمايكروسكند والنانوسكند والبيكوسكند والفمتوسكند ووو الخ .. وبهذا التدرج تتفتح عوالم لانهائية من المعرفة التى كانت فى رحم الغيب لأعلم العلماء، ناهيك عن العوام والجهلاء الذين ليست لهم حيلة إلاّ الاستسلام والتسليم بـ "أثبت العلماء"..

يا منير يا عزيزي .. أنا مخصوص علشان أتجنّب سوء الفهم ده، وعلشان أتجنب مسألة التكرار ده، قلت ليك من البداية خالص إنه البوست ده محتاج "استعدال" على مستوى المفاهيم والمصطلحات.
طيب!
خلينا نشوف أنا قلتَ شنو وإنت قلتَ شنو، ونفتش مع بعض على الإثبات الأنا أثبته ده

إنت قلتَ:
الأغلبية تصدق اشياء بناءً على إيمان بمصدر الرأى أو الخبر ، بدون علم ودراية عن مضمون الخبر .. وذلك الفهم هو أحد اركان هذا البوست .. فالزول العامى تجده يؤمن بـ "قال العلماء" .. و "أثبت العلم" كمصادر مقدسة بستند عليها على عماها زى استنادك ده

وأنا قلتَ:
مع تأكيدي على أنَّ ثقتنا هي في المنهج والمصدر وليس الشخوص، فإنَّني أقول إنَّ هذه الثقة ليست ثقة عمياء مُطلقًا، كما هو الحال في الإيمان الغيبي الذي يتطلب العميانية كشرط أساسي له، كما أنَّنا لا نضع قداسة لأي مصدرٍ على الإطلاق (طبعًا إذا كنتَ تقصد القداسة بمعناها الديني: التنزيه عن الخطأ أو النقصان) أساسًا واحدة من خطوات المنهج العلمي أن تكون الفرضية المُعطاة قابلة للتكذيب، وفرضية الله هذه غير قابلة للتجريب وغير قابلة للتكذيب؛ فبالتالي هي حتى لا تصلح أن تكون فرضية ناهيك عن أن تكون حقيقة. فعن أي قداسة سوف نتكلَّم بعد ذلك؟

إنت قلتَ:
حينما تكون هناك ورقة علمية عن الثقوب السوداء مثلاً فأنت تصدقها على عماها لأنك مثلاً لا تعرف شيئاً عن الثقوب السودان ولا تعرف كيفية حساب وجودها واعمارها .. فالقول بالنسبة لك كزول غير متخصص هو "قال العلماء" !! خلاص الكلام كمل .. فالمحصلة هى ان معلومتك متكئة على علوم غيرك .. وغيرك ذاتهم علومهم متكئة على علوم غيرهم

وأنا قلتَ:
لسنا جميعًا مطالبين بأن نكون أطباء حتى نثق في الطب، ولسنا جميعًا مطالبين بأن نكون فيزيائيين حتى نثق فيما يقوله الفيزيائيون. قلتُ لك إنَّ الثقة في المنهج. طالما لدينا معرفة بالمنهج العلمي فهذا كافٍ للحكم على كل ما خضع لهذا المنهج بأنَّه صحيح.

فالإثبات وين أنا ما فاهم؟
ولا هو شنو فهمك للإثبات أصلًا؟
أنا قبيل قلتَ ليك إنو عندك مشكلة في المنهج المتبعه في مناقشة الموضوع، وهو منهج (على أي حال) اللي بيخليك مركز في التشابهات السطحية والظاهرية، وما بتركز في التفاصيل اللي بتخلق اختلافات جوهرية بين الحاجات اللي بتحاول تعمل بيناتهم مقارنة.

يعني هسي مثلًا .. الثقوب السوداء دي بالنسبة لي "غيب" لأنو أنا جاهل عنها وما عندي فكرة عنها؟ يعني جهلي الشخصي ده بيخلي الحاجة (حتى لو علم بيُدرس وعنده كُتب بتتكلم عنه) يبقى غيب زيو زي موضوع الجنة والنار والله والشيطان والملائكة؟ ولا جهلي بقوانين الجاذبية دي بتخلي الجاذبية غيب، ولازم أقوم أقع من الشباك وما أعتمد على النظريات والقوانين العلمية (اللي ما بفهمها) علشان أجرب تأثير الجاذبية دي بنفسي وتكون معرفتي وقتها معرفة مادية حسية ما معتمدة على كلام الآخرين؟ المادية المفروض تكون كده برأيك يعني؟

إنت يا أخ منير لو ركزت في مُداخلاتي كويس (وبالتحديد أول مداخلة لي) بدل ما تركز في مسألة الانتصار لفكرتك اللي بتجسدها في عبارة (إنت أثبت كلامي) وما كان على شاكلتها، كان فهمت كلامي القلتو ليك هنا ده:
مبدئيًا يا عزيزي أود تذكيركَ بأنَّ الغيبيَّات "الدينيَّة" هي أمور "خارجة" تمامًا عن العوالم الماديَّة، ولا علاقة لها أبدًا بحواسنا وقصورها، أو أنَّها من المفروض أن تكون كذلك، لأنَّ الغيبيَّات بحسب العقائد الدينيَّة هي أمور أخفاها "الله" عن عالم الشهادة، ووضعها في عالم الغيب، وكلامكَ الذي تقوله يُفضي إلى نقطة شديدة الخطورة من الناحية العقائديَّة، وهي افتراض أنَّ الغيبيَّات في حقيقتها ماديَّة، ولكن فقط الإنسان لا يملك أدوات المعرفة للوصول إليها وإدراكها، وهذا غير صحيح, وفي هذا الصدد يتوجَّب علينا معرفة "المادة" لأنَّه بحسب عرضكَ فإنَّك تحصر المادة في كل ما يُمكن إدراكه بالحواس الخمس، وهو فهم كلاسيكي اندثر في الفيزياء الحديثة منذ سنواتٍ طويلة جدًا؛ فلم تعد المادة هي فقط كل ما لها كتلة وتشغل حيّز من الفراغ ويُمكن إدراكها بالحواس الخمسة؛ بل يتعداه إلى ما لا يُمكن إدراكه بالحواس الخمس، ولهذا فإنَّ النسيج الزمكاني الذي لا يُرى ولا يُدرك بالحواس الخمس هو في حقيقته "مادي"، وتم التأكد من وجوده بحسابات وقياسات لا علاقة لها بالحواس الخمس. فحتَّى يُمكن أن يُصبح النقاش في هذا الموضوع أمرًا مقبولًا، وبالتَّالي مُفيدًا، فإنَّه يتوجَّب علينا فهم "الغيبيَّات" هل هي داخلة في عالم المادة، ونحتاج فقط إلى أدوات متطورة لإدراكها وإدراك وجودها، أم أنَّها خارج عالم المادة، ولا علاقة للأمر بقصور الحواس وعجز الأدوات المعرفيَّة؟ هذا الأمر قد يقودنا في النهاية إلى افتراض أنَّ "الله" نفسه (باعتباره من الغيبيات) قد يكون ماديًا، ولكننا فقط لا نملك الأدوات اللازمة لإدراكه، تمامًا كالغيبيات الأخرى. كما أنَّه يتوجب علينا فهم "المادة" وعدم حصرها في إطار التعريفات الفيزيائيَّة

إنت قاعد تخلط بين مفهوم (الجهل) ومفهوم (الغيب) الديني، والخلط ده سببه إنك بتشوف الحاجة المشتركة بيناتهم وتقوم تعممها، زي ما عملت في موضوع الخلط بين (الثقة) اللي ما فيها قداسة، ومفهوم (الإيمان) القائم أصلًا على القداسة، علشان تطلع بنتيجة محددة، وكررت العملية دي في مواضع تانية وريتك ليها في المداخلات الفاتت.

إنت مُحتاج تقعد مع نفسك وتراجع مفهوم الغيب ده هو شنو، لأنه مفهوم الغيب الديني ده مختلف تمامًا عن مفهوم الغيب الناجم عن جهل معرفي أو قصور حسي.

أي حاجة يا أخ منير واقعة في العالم المادي ده (سواء عرفناهو أو ما عرفناهو، أدركناهو أو ما أدركناهو هو "مادي") وأصلًا من هنا جات المقولة المادية المشهورة: "الحياة مادة" لكن ما بتقدر تعمل المُقارنة الغريبة بتاعت (طالما هو غائب عنك فهو غيب) ده اسمو الرابط العجيب، ببساطة لأنو الغيبيات الدينية دي ما قاعدة تنتمي أصلًا للعالم المادي ده فغيابها ده ما نتيجة قصور حسي ولا جهل معرفي أساسًا، وعلشان كده اعتمادك من البداية على قصور العلوم الفيزيائية والطبيعية للاستدلال على الغيبيات كان مدخل خاطئ، وأنا حاولت أوضح ليك الحتة دي، لكن ما اشتغلت بي كلامي.

عمومًا يا حبيب، لو إنت شايف إني أثبت وجهة نظرك، فما مشكلة. إنت حر طبعًا في طريقة تفكيرك، لكن بس داير أقول ليك إنو طريقة تفكيرك دي غلط وفيها كوجان مفاهيم عجيب شديد.

أرقد عافية

أمَّا بالنسبة لموضوع الذبابة الما ذبابة فأعتقد زي ما كلامك واضح، فكلامي وردي برضو كان واضح شديد، ومافي داعي للإعادة والإزادة، بس بكرة لو العلماء اكتشفوا إنو جناح الفراشة فيهو مضادات للبكتيريا ما تقول (المهم إنو جناح على أي حال) :)

ياهشام انت هو من يخلط وتفصل المعانى لتحشرها فى قوالب دينية .. الشئ الذى تجهله هو غيب بالنسبة ليك .. حتى كونك تجهل ماذا يوجد خلف الحائط يعتبر غيب .. فلا تتعامل مع كلمة غيب كإصطلاح دينى .. وكونك تؤمن بكلام العلماء فقط لأنهم علماء فمعناه انك تؤمن بالغيب فى مستوى ادنى ، وهو إيمان بغيب عن فتاتفيت مادية .. بينما المؤمنين يؤمنون بالغيب على إطلاق الكلمة .. فأنا مثلاً عندما اقول مؤمن بالغيب فلا اقصد المعنى اللاهوتى الذين تريدون ان تلبسوه للدين وتخصوه بماوراء الطبيعة، بل اعنى كل ماغاب عنى سواءً كان مادى او معنوى.. وحالما اعلمه لا يصبح غيباً بالنسبة لى.. وزيما قلت الغيب ده يتدرج من درجة ماوراء الحيطة لما وراء الطبيعة .. وايضاً يتدرج من ما حدث فى الماضى ومايحدث الآن بدون علمى وما سيحدث فى المستقبل .. ده المفهوم العام للغيب .. تخصيصك للغيب كمصطلح دينى ولاهوتى هو ما يخلق عندك حالة ممانعة للفهم ..
كمؤمنين ينتج الايمان بالغيب كمرحلة تالية لمرحلة الإيمان بالله الخالق .. وبالغيب الذى ذكره لنا من جن وشياطين وسحر وعوالم اخرى لا نعلمها .. فى المقابل انتم تؤمنون بما "قال العلماء" الذين هم موضع قداسة وثقة وليس لكم حيلة المغالطة بسبب الجهل !! .. فعلومهم بالنسبة لكم بمثابة الغيب !! .. لكن المفارقة هى أن علوم العلماء للعلماء برضو غيب .. فعلوم الفيزياء بالنسبة للعالم الأحيائى تعتبر غيب.. وعلوم الاحياء بالنسبة للعالم الفيزيائى تعتبر غيب !! فإلهكم العلمى محدود وقاصر يتكئ جهل بعضه على علوم البعض الآخر .. وهكذا ..

الأخ كمال كرار اشكرك على الاهتمام والمشاركة ..

يمكن البوست مليان شربكة وقد حاولت قدر جهدى ضبط الكلام حتى لا يختلط حابل الافكار بنابلها وتضيع المعانى فى الزحمة بسبب سوء التعبير ورداءة الترتيب.. 😊
وقولى مرتبط بكلامك .. الا انى اردت ان اضيف ان العالم المادى الطبيعى زاته يتمدد لما وراء الطبيعة والى مالانهاية كما اوضحت فى المداخلة التى جلبت فيها رسم الطيف الكهرومغناطيسى .. ولربما اشرت كذلك الى ان الطيف المرئى هو منتهى حواسنا البصرية ولكن تفتحت العوالم لما وراء الطيف المرئى (المتدرج من اللون البنفسجى للون الاحمر) .. وهذه هى مانشهد بها جزء من الطبيعة بالعين المجردة .. ولكن تمكن الانسان الآن لرؤية جزء مما وراء الطبيعة بإبتكار كاميرات ترى الاشعة تحت الحمراء وفوق البنفسحية (لاحظ عبارات تحت الحمراء وفوق البنفسجية وتماثلها مع عبارة ما وراء الطبيعة)! .. وكذلك كاميرات ترى ماوراء الطبيعة بأشعة إكس وقاما وووو .. ذلك ببساطة يعتبر تمدد علوم الفيزياء(الطبيعة) لماوراء الفيزياء او ميتافيزيا او ماوراء الطبيعة .. إذاً عبارة ماوراء هذه فى صيرورة مستمرة لتتحول من "ماوراء" الى "قدام" الطبيعة .. والباب فاتح الى مالانهاية ..
ونلحظ ان كل علوم الطبيعة ــ او الفيزياء ــ الآن مرتكزة على هذا الطيف الكهرومغناطيسى والمكتشف منه الى الآن هو المدى من موجات الراديو لموجات اشعة قاما .. وكل التكنولوجيا الحديثة قائمة على التعامل مع هذه الموجات الكهرومغناطيسية وبها تفسر كل ظواهر الفيزياء .. وقصة التفسير بالموجات هذه منبعها حل الـ wave equation التى تفنن الرياضيين والفيزيائيين فى حلها بعد تبسيطها لأدنى درجة بعدة افتراضات حتى يمكن حلها..
هذا فقط بُعد واحد من ابعاد الكون ذلك المجهول ..
وفحوى البوست هو الاشارة الى ان الاغترار بهذه العلوم المادية الناقصة البطيئة والظن بأنها كفيلة بإستغناء الانسان عن مفهوم إله خالق ومدبر لهذه الاكوان هو ظن خائب وغبى ..

المقصود "تفنن الرباضيون والفيزيائيون فى حلها" .. وليس تفنن الرياضيين والفيزيائيبن 😉
خطأ نحوى ... 😬

ليس استعداءً لأحد، لكنى لاحظت التشابه فى ذهنية الوهابية والملحدين فى عبارة "هات الدليل" !!😬
الملحد مثلاً يريد دليل علمى على أمر تحاججه فيه فيقول ليك مابقتنع إلاّ بالدليل .. اها لو قمت جبت دليل علمى فيهو معادلات تكاملية وتفاضلية من الدرجة العاشرة مخلوطة بظاهرة الـspinning وعليها وش من حركة الـphonons وبعض جرعات من المولارية والبعد البؤرى ووو وزولنا يكون لا ناقش رياضيات ولا فيزياء لا كيمياء ، حيفهم ليك الدليل كيف ؟؟!!!
زى الوهابى بتاع الدليل برضو البكون لا بيعرف المبتدأ من الخبر ولا الفاعل من نائب الفاعل من المفعول به والمفعول معه وجمع المذكر السالم وجمع التكسير والمجاز العقلى والتورية وكل ضروب البلاغة الواضحة، فزى ده حيفهم ليك الدليل كيف ؟!!

أعتقد ان هشام فى بعض مداخلاته قولنى مالم أقله حين قال أن العلوم ماسورة !! حصل انا ذكرت كلمة ماسورة دى فى البوست ده؟؟ حصل كضبت عليكم ؟ 😉😉😂😂

الحاصل انا زاتى محتك ببيئة علوم الى حد ما .. وكلما ازددت معلومة اكتشفت عمق جهلى .. واكتشاف الجهل يحفز لطلب المزيد من العلم ليزداد احساسك بالمزيد من الجهل فيزداد اندفاعك للمزيد من التعلم لتزداد جهلاً يدفعك لزيادة عجلة التعلم ..... بس المهم فى الدوامة دى انو الزول يستيقن انه لم يؤت من العلم إلاّ قليلاً ويستسلم ويسلم فيقول رب زدنى علماً .. !!
أها المعلومة الأهم هى: ان العلوم اللانهائية اليقينية التى لا ترتكز على حساب الاحتمالات ولا الـtrial and error مفتاحها الوحيد هو التقوى والعمل الصالح وليس القراية والدكتوراه والذكاء !!!

منير وشركاه
الدين هو نص ومنهج ثابت
اما العلم فهو نتائج متغيرة دوما وقابلة للتطور
الخالق عز وجل ظل يسالنا سؤال استنكاري وتعجب ثم (حث) على العلم ..نعم الله سبحانه وتعالى حثنا على العلم والتدبر
(أفلا تتفكرون) (أفلا تبصرون) (أفلا تعقلون)(أفلا تفقهون)
نجي لنقطة مهمة ...ومهمة جدا وهي برغم التطور الهائل في العلوم لازال هذا العلم يقف حائرا محتارا امام (الخلية)
اما محاولة استنباط الحقائق العلمية من النص الديني فهذا يعتبر محاولات تفسير بشري قابلة للوقوع في الخطأ
اخونا الاديب هشام آدم اشار الى (الجبال اوتادا) و(رفع السماء)
طبعا لايفوت على فطنة العزيز هشام ان في النصوص الدينية
يمكن ان يكون التعبير (مجازا)
والاية (28) سورة النساء تقول
(وخُلق الانسان ضعيفا)

الاخ احمد يسين ..
العالم ليس عاجزاً فقط امام الخلية (بيولوجيا) بل ايضاً محتار فى عالم الجسيمات الدقيقة فى cern وعالم الكونيات والكواكب والمجرات فى nasa .. كلما وضعوا اصفار على يمين الارقام يجدون عالم المجرات اكبر من ارقامهم .. وقدرما يضعوا اصفار بعد الخانة العشرية لتصغير الرقم يجدون عالم الجسيمات الصغيرة اصغر مما يتوقعون ..

الواحد عايز لسه يسترسل فى عوالم المادة اللانهائى زيما قلت، لكن برضو مابطال لو ازحنا الغطاء المادى وتأملنا فى العوالم المعنوية والتى اشرت إليها فى مداخلة سابقة ..

بس قبلما أنسى، وردتنى خاطرة من الماضى عن قراءات ألهبت الخيال منذ الصغر وعشت من خلالها فى عمق الفضاء ومفاهيم السموات والاراضى والكواكب والمجرات وحاجز الزمن والعوالم الدقيقة والكبيرة التى تستكشف بالمايكروسكوبات والتلسكوبات ووو .. وأقصد تحديداً قصص المجلات المصورة وعلى الأخص مجلة سوبرمان .. فالتكنولوجيا الخيالية فى تلك القصص احس بأنها احدى محفزات البحث العلمى والتى تحققت معظمها فى عالم اليوم.. وأعتقد أن المبتكر الرئيسى لهذه الشخصية الخارقة ــ جيرى سييغل ذو الاصول اليهودية ــ استلهم ذلك البطل الاسطورى نسبة لخلفيته الدينية اليهودية .. فالقصص الدينية تجعل الذهن يتسع لايستيعاب مفاهيم خارقة و قدرات فوق الطبيعة المعتادة .. فسوبرمان شخصية تمثل قصص دينية فى ثوب علمى زاهى ومهضوم ومعقول .. فهو يمتلك نظر تلسكوبى ينظر به فى الفضاء ليرى تفاصيل المجرات البعيدة .. ويمتلك نظر مايكروسكوبى للنظر للدقائق التى لا ترى بالعين المجردة .. كما يمتع بالنظر بأشعة إكس ، والنظر بالأشعة الحمراء التى تذيب الحديد.. كما يمكنه الطيران بسرعة الضوء وإختراق حاجز الزمن لزيارة اصدقائه فى فرقة الابطال الجبابرة ذوى القدرات المختلفة والذين يعيشون فى القرن الثلاثين .. وكنت معجب بالبطل "بكور" الذى له نفس قدرات سوبرمان وله نقطة ضعف وحيدة وهى خوار قوته وفقدانها لدرجة الموت اذا اقترب من عنصر الرصاص (المادة وليس الذخيرة 😉) مثلما كان تأثير عنصر الكريبتون على سوبرمان ذاته قاتلاً ويفقده كل قوته .. وتعليل قوى سوبرمان الخارقة كان انتقاله من كوكب كريبتون الذى انفجر ، وانقذه والده بإرساله لكوكب الأرض.. وهذا الانتقال من عالم ذلك الكوكب فكأنما انتقل لملايين السنين المكانية والزمانية فحدث له تطور فى القدرات واكتسب طبيعة خارقة .. الخ ..
وهذا التفسير النظرى العلمى مقبول عقلياً.. إذ أنك مثلاً لو سافرت لكوكب تختلف فيه الجاذبية فلربما يمكنك الطيران أو بالميت كده تقفز قفزات يالكيلو (زى جماعتنا الخمونا بالنطيط فوق القمر !! الواحد تلقاه ينقز زى الكورة 😎).. أو حتى تأمل حتى كوكبنا الجميل ده تجد أصحاب ألعاب القوى كل فترة محطمين رقم قياسى جديد .. يعنى بتاعين القفز العالى ديل لو كل سنة بينطوا سنتمار واحد زيادة فتخيل بعد مليون سنة حينطوا قدر شنو؟!!!😶 ..
المهم .. شوف فكرة السفر للمستقبل عبر حاجز الزمن .. وطبعاً تلك فكرة مرتكزة ربما على نسبية اينشتاين .. ولاحظت أن القصص ملتزمة بالعلوم حيث تتكرر عبارة سرعة الضوء وسرعة الصوت وو مع الالتزام بأن سرعة الضوء هى أقصى سرعة فى الكون ، وتبنى عليها كل العلوم الحديثة .. (بينى وبينكم أنا لا أعتقد أن سرعة الضوء هى أقصى سرعة فى الكون 😎😎 وأظن أن العبقرى القادم الذى سينقل السرعة القصوى لمدى أكبر سيغير وجه الحياة على الكرة الأرضية .. وذلك ليس ببعيد ، لأننا إذا لاحظنا كيف أن العوالم متمددة لمالانهاية، فأكيد لا يعقل أن تكون سرعة الضوء المحدودة الصغيرة هذه هى منتهى نهاية السرعة !!!) ..
إذن شخصية سوبرمان واصدقائه الابطال الجبابرة الذين يعيشون فى القرن الثلاثين هى استلهام دينى يهودى فى شكل قصص خيال علمى ، وقد تحقق منه الكثير ..
بالمناسبة أنا زاته من شدة تأثرى بتلك القصص اتذكر وأنا شافع كنت اقلع الجلابية واربط يديها حول رقبتى لتصبح زى معطف سوبرمان (جناح سوبرمان)😶 وأقوم بعداك أجرى ليك من ركن الحوش للركن التانى بأقصى سرعة متعشماً فى الطيران (والواحد كان جراى ، ورقة بس !! 😬) والآن أظن لو كان عندى قوة روحية كافية كنت طرت رسمى😬😎 ..

ياريت الاخ هشام آدم يصغر لينا صور الذباب فى الصفحة الأولى لأنها فتلت البوست ..

اكتب قليلاً عن خواطر فى العالم غير المادى ..
وذكرت منه دنيا العواطف: وفيها الحب.. الحنان .. الحنية .. الحزن .. الفرح .. (شوف حرف الحاء المشترك) .. وفيها الشوق .. العشق .. الاشتهاء .. الشبق .. الشهوة (شوف حرف الشين المشترك).. تحس بأن عواطف حرف الحاء عواطف ناعمة ، بينما حرف الشين يشترك فى عواطف جامحة شرهة ..
كدى فى الاول نسولف فى هذه الجزئية ، فنرى أنها كلها تصل بالنفوس درجات لا يمكن التحكم فى عمقها .. فألاحظ عواطف حرف الحاء كأنها عواطف وجدانية داخلية يمكن كتمانها أو قد تكون مكتومة فى الوجدان ، فإن تعدت لخارج الوجدان فإنها تندلق نحو الآخر بلمسات ناعمة كلمسة حنان لمحبوب وأقصاها قد تصل للاحتضان .. مثل احتضان الوالدين والابناء والأحباء ووو..
أما عواطف حرف الشين فتعطى انطباع أنها تتعدى حيز الوجدان الشخصى إلى الآخر وتدخل عالم المحسوس الذى قد يتجاوز درجة الاحتضان الى الاشباع العاطفى الحسى ..
فى كل الأحوال فإننا نقف أمام دنيا معنوية نابعة من ذواتنا ، ولا نعرف كنهها ، بل فقط وصفها ..

طبعاً وفى اجتهاد العلم المادى لتقصى وقياس هذه المعانى هناك محاولات لتفسبر أى شئ بإعتباره مادة لإبتكار طرق لقياسه بتكنولوجيا قياس المادة التى ترتكز على قياس الذبذبات .. وزيما قلت فإن التكنولوجيا الحديثة معتمدة على الطيف الكهرومغناطيسى المرتكز على حلول الـ wave equation .. لذلك هناك بحوث لقراءة الإشارات العصبية بعد توصيفها كإنتقال للأيونات ومن ثم قياسها كشحنات كهربية بواسطة دوائر إلكترونية دقيقة ..
يعنى قول يمكن فى نهاية المطاف فك شفرة اشارات المخ بقراءة اتصالات النيورونز او الخلايا العصبية مع بعضها وردود افعالها تجاه المحفزات المختلفة .. طيب قول توصلنا لقياس هذه الاشارات العصبية وفكينا شفرة التواصل بينها فإننا سنكون فقط غصنا فى ظاهر الظاهر.. وسيبقى منبع تلك الاشارات وكيف نبعت شئ مجهول وإعجازى .. وعندها سنكون على باب سر الحياة وووو 😯😯😯🌺🍒🍓

أظن درب الكلام عن المعانى سيدخل بنا إلى عالم الأخلاق وتفاضل وتكامل العواطف التى قد تتعدى للآخرين بالخير أو الشر .. ومن هنا تنبع الحوجة لوضع معايير تحفظ للآخرين أمانهم ضد العواطف المتعدية المعادية .. ومن ثم سينتهى بنا الدرب الى مقارنة الأخلاق ومآلاتها ما بين العالم الاسلامى والعوالم الأخرى ..

فمثلاً عواطف حرف الحاء زيما قلت فإنها وجدانية ذاتية وهى عواطف ناعمة فيها الخير وتؤدى لتفشى المحبة والمحنة بين الناس .. وطبعاً الحب والمحنة احاسيس نحو الآخرين لا تتطلب شيئاً من هؤلاء الآخرين .. ممكن نقارنها، بلغة النحو ، بالاحاسبس اللازمة (على وزن الأفعال اللازمة😉)..
أما عواطف حرف الشين (بتاعة الاشتياق والاشتهاء ووو) فهى احاسيس متعدية (على وزن الأفعال المتعدية فى لغة النحو) .. وهذه تتطلب التفاعل الحسى مع الآخرين .. اها حالما تتعدى هذه العواطف وتهبش الآخرين سيكون هناك تشابك وتضارب مع احاسيس آخرين آخرين لهم نفس الاحاسيس نحو الشئ القصود بتلك الاحاسيس .. وهذا التضارب يختلق تنافس ومن ثم يستولد العداء والشر .. !! وذلك ما يستوجب وضع أسس وقوانين لتنظيم توجيه تلك العواطف المتعدية ..
تلك نقطة جوهرية فى التفاضل بين الحزم الأخلاقية للمجتمعات ..
ذلك سيكون مدخلاً للمقارنة بين الأخلاق فى العالم المسلم والعوالم الأخرى ..
لاحظ أننى حتى الآن حصرت الكلام عن عواطف هى اصلاً عواطف حسنة ومرغوبة : حب وحنان وشوق واشتهاء ، واشرت لمآلاتها : وهى نشر الحب والمحنة، أو استيلاد التنافس العاطفى والغيرة والعداوة..
فما بالك بالعواطف الأخرى والتى فى اساسها شريرة ، مثل الكراهية والحقد والحسد ووو ؟؟
إذاً هناك ابواب للمقارنة والمفاضلة بين هذه العوالم المعنوية فى مختلف المجتمعات ..

زيما قلت فى مقدمة البوست أن الشعوب الاسلامية منبهرة بالمجتمعات الغربية لدرجة الشك والتشكيك فى اسلامهم مما دفعهم للوقوع فى البحر من اجل الانتقال للغرب ، ووصلت الكراهية لدرجة الكفر بالاسلام ذاته ومحبة الكفر والإلحاد !!.. فهل فعلاً الكفر والالحاد أفضل من الإيمان والإسلام؟ .!!. ؟