لفض الإشتباك ...

05:19 AM January, 19 2017

سودانيز اون لاين
محمد البشرى الخضر-العين-الإمارات
مكتبتى
رابط مختصر

كعادتنا في الإصطفاف و الشللية و أصطحاب مرارات قديمة و قراءات انطباعية وإطّلاع على النوايا وما تخفي الصدور تحوّل أمر ما كتبه عثمان محمد صالح في حق الرسول الكريم عليه افضل الصلاة و اتم التسليم إلى موضوع للجدال و الإختلاف و النقاشات الدائرية التي لا تنتهي وكل متمترس خلف وجهة نظره
واضف إلى ذلك محاولات صيد في الماء العكر, البعض يريد النيل من الحزب الشيوعي و الشيوعيين و البعض الآخر يريد النيل من الكيزان و ربما السلفيين كذلك و البعض تجاوز ما كتبه عثمان موضوع النقاش لمجمل كتاباته ومساهماته بل و شخصه حتى, و البعض زي العايز يقول انه موافق على كلام عثمان ويكاد يتبناه لكن ملاوز!
و النقطة الرئيسة التي يثور الجدل حولها هل ما كتبه عثمان يعتبر شتم و تحقير للدين أم نقد مشروع للمسلّمات و يدخل تحت طائلة حق التعبير
ويبدو أن البعض ممّن يذودون عن حياض قدسية حرّية التعبير و حق النقد لم يطلّعوا على المكتوب أو ربّما قرأوه تحت تأثير مواضيع سابقة, لذا ولفض الإشتباك هناك سؤال واحد اثر اجابته تحدد الموقف من القضية
ولكن قبل ذلك لنثبت بعض الحقائق:
- البورد ولائحته وما تعارفنا عليه يتيح حرية النقد لكل المقدّسات و الأديان و الشخصيات و التواريخ وغيرها - اقول النقد لا التحقير و الإزدراء.
- يوجد في البورد مختلف الإتجاهات الفكرية و العقدية ولم يحدث - ولا يحق - أن طالب اتجاه بحجر أو منع اصحاب اتجاه آخر من التبشير بأفكارهم أو نقد أفكار الاخرين.
- البورد و لائحته و ما تعارفنا عليه و لنا تجارب ترفض الإساءات للزملاء و للشخصيات العامة و للأديان و الأعراق بل وحتى للشعوب الأخرى, وهناك تجارب لفصل أو انذار أة تحديد مداخلات لمن قام بالشتم و السباب و التهديد.
-أخيرا, تطبيق اللائحة تقوم به الإدارة - أو بكري تحديدا - ما يقمو به الأعضاء من مطالبات أو ادانات أو حتى توقيعات لا تعدو أن تكون وسيلة للتعبير عن الرأي أو الموقف من حادثة معينة لكن القرار بيد بكري و للأسف لا يهتم بأن يشرك الأعضاء في الحيثيات والخطوات التي تمت قبل ايقاع العقوبات على المخالفين وهل هناك محاكمة تسبق العقوبة او إتاحة فرصة ليدافع الموقعة عليه العقوبة عن نفسه أم لا؟

المهم ...
السؤال الذي يتيح الفرصة لفض الإشتباك إن تم التعامل معه بوضوح دون مواربة, هل التالي:
(مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله)* سباب و شتائم في حق الرسول الكريم وإزدراء لما يؤمن به المسلمون و معتقدهم أم نقد للمسلمات تكفله حرية التعبير ؟
الإجابة على هذا السؤال تضيئ المنطقة المظلمة و تزيل الضبابية و الحدود المتداخلة بين الرؤى المختلفة

_____________________________

* منقول حرفيا من آخر رسالة بعث بها عثمان عن طريق احد الزملاء

ابو حتوت بقيت زي الصادق المهدي شغال رساءيل ههههههههه
عارف يا صديقي انت متوازن وهاديء ووسطي حتى في غضبك لدينك ..
شكرا

وانا اطول ابقى زي سيدي الإمام يا ابو علوة :)

Quote: غضبك لدينك ..

شنو عايز تعمل فيها كوهين بالجد .. لدينـ (ـنا) يا عمّك

سلام حبيبنا ابو حتوت

هذه اساءه وتحقير لسيد ولد ادم عليه الصلاة والسلام.

كنت اول من تصدى لما كتبه "عثمان صالح" الى ان جاءت الاخت الكريمه اميره السيد وطالبت بايقافه "وحسنآ فعلت" وحسنآ فعل بكري بايقافه.

ارفض ارتداء عباءة الحريه الفكريه والتعرض لمن لم يحبه لم يبلغ درجة الايمان "صلى الله عليه وسلم".

وعليكم السلام الشيخ
كنت اتمنى ان يتناول الجميع المسألة بشكل متجرد أو مطلق دون النظر للأشخاص أو مواقفهم أو يتحوّل الأمر لصراع بين اقطاب
هل توجد أساءة هنا أم لا؟ هل تطبق عليها اللائحة أم لا؟
لكن تقول شنو بس, هدي طريقتنا و ما اعتدنا عليه

إحتمال عيان
احتمال يرجع
ادو الراجل فرقة
الا الغلط مابتصلح بي غلط

Quote: المهم ... السؤال الذي يتيح الفرصة لفض الإشتباك إن تم التعامل معه بوضوح دون مواربة, هل التالي: (مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله)* سباب و شتائم في حق الرسول الكريم وإزدراء لما يؤمن به المسلمون و معتقدهم أم نقد للمسلمات تكفله حرية التعبير ؟ الإجابة على هذا السؤال تضيئ المنطقة المظلمة و تزيل الضبابية و الحدود المتداخلة بين الرؤى المختلفة

سلامات يا أبو حتوت

سؤالك لا يفك الإشتباك

ببساطة شديدة بالنسبة لبعض المسلمين و ربما الغالبية من مسلمين اليوم و كتنيك للإحساس بالرضا عن النفس بشوفوها سباب و شتائم في حق الرسول الكريم وإزدراء لما يؤمن به المسلمون و معتقدهم
و شوفهم ليها بالطريقة دي بيسهل عليهم أداء المسؤلية المفترضة في الحالة دي للدفاع عن معتقدهم عن طريق بتر و إقصاء القائل.

بالنسبة لغير المسلم يراها قراءة موضوعية* للتأريخ بعيدة عن تقديس شخصية تاريخية لا يلزم غير المسلمين تقديسها.


الكلام المكتوب بالأحمر لو إتقال عن أي قائد تاريخي لا قدسية له، لا أنا ولا أنت حنشوفو سباب و شتائم..

يعني مثلا لو واحد كتب نفس الكلام المكتوب بالأحمر دا عن رمسيس الثاني (فرعون موسى) او عن النمرود بن كنعان هل حتشوفو إنت سباب و شتائم؟

* كون القراءة موضوعية لا يعني أنها صحيحة

هي لكن يا حافظ الكلام دا ما اتقال عن فرعون أو النمرود, اتقال عن رسولنا الذي عرفنا الله و الإسلام عن طريقه, يعني بطريقة أخرى من يقول انه توهم الرسالة بالتالي يقدح في ديننا وأنّنا نؤمن برسالة متوهمّة!
ياخي خليهم فرعون و نمرود انا و أنت في حوارنا دا لو قلت لكن انت موهوم ومريض هل شتمتك أم دي قراءة موضوعية لموقفك؟

بعدين ياخي مافي احساس بالرضا, الصمت على إزدراء ديني بشتيمة رسولي تقصير نحاسب عليه مافي كلام بالتالي الرد واجب ما مشحودين عليه أو مشكورين

سلامات ود البشرى

فتشنا لي بوست عثمان محمد صالح ما لمينا فيهو شان نحكم على الأحداث

لكن بصورة عامة في نقطتين مهمتين يجب توضحيهم أكتر في حتة الإساءة وحرية التعبير دي:

الأولى : الناحية الشخصية أو الذاتية في الإساءة !! بتفرق كتير لما أوصف شخص في زاتو انو لص وحرامي
ولما أوصف انو الكيزان لصوص وحرامية ويكون الشخص كوز مع الأخذ في الإعتبار إنو ده حريتو وفكرو وقد
يكون معتقدو !!
بالعربي الفصيح يعني ما ممكن أي كوز أو انصاري او شيوعي او ختمي يجي يقول انو تعرض لي إساءة ويطالب
بي حقو إذا لقى أي إساءة لي حزبو ولا رئيس حزبو.

الناحية التانية : السياق والطريقة الأتكتب بيهو أو اتقال بيهو الموضوع بيفرق بين النقد والإساءة
نفس الكلمات والجمل الاقتطفتها فوق دي ممكن تكون جزو من كلام نقدي وممكن تكون إساءة اتوجهت مباشرة
واكيد مرت بيك او بي اي شخص نفس الكلمات دي لي أي زول بينتقد في الاسلام !!


الخلاصة : مستحيل اي شخص ينتقد ديانة أو عقيدة حتى لو بطريقة علمية أو مهذبة فلنقل , وما يعتبرها المنتمي
للعقيدة اساءة !! وفي نفس الوقت أي واحد حيقول ليك مع حرية التعبير وووو ولما تنتقد ثوابتو حيقول ليك دي إساءة!!


الموضع شائك جدا"

وعليكم السلام عثمان الإمام
البوستات حُذفت لكن يمكن العثور عل نسخة مخبأة في قوقل لو بحثت بإسم البوست
نقطة تفرقة الإساءة بين الشخصي و بين الجماعي مع وجاهتها لكن الإساءة تبقى اساءة, لو سببت لك حزبك أو قبيلتك أو وطنك أو دينك مثلا برضها اساءة لا تقبلها أحيانا ممكن تكون أقسى

النقطة الثانية عن السياق, ما نقلته أعلاه موجود في المنبر, دقيقة خلّيني اجيبه كامل

Quote: رسالة الاستاذ عثمان محمد صالح الي الاستاذ ابو بكر عباس انقلها لكم كما هي كاملة باللون الاحمر أثار الأخ أبوبكر عباس مسألة وجود تحول درامي لم يسبقه تمهيد حسب رأيه، في موقفي من محمد وبالتالي من الاسلام في بوست أفرده الأخ ياسر الشريف بعنوان "الحرب القادمة على الاسلام الراديكالي". مع انه لو تريث قبل إصدار حكمه وتمعن فيما كتبته لتبست له اني اقيم تمييزا واضحا بين محمد بن عبد الله المكي و محمد المدني، فالاول مستضعف وجاذب للاتباع، بينما الثاني قوي لكنه منفر الصورة بعد ان غدا مجرم حرب لايتورع عن قتل مئات الاسرى وارسال فرق الموت لتصفية خصومه، واضحى قاطعا لطريق القوافل التابعة لقريش، وأمسى مهووسا بالسلطة والغزوات والنكاح. القاسم المشترك بين المحمدين هو القران وتوهمه بانه صفي الله ورسوله للعالمين. ارجو من أبي بكر ان يراجع ماكتبته في ذلك البوست بتؤدة وصبر حتى يبلغ آخر عبارة ختمت بها مشاركتي حيث قلت: من المهم تنيه القراء إلى أن الصورة التي رسمتها لمحمد بن عبد الله لاتسري عليه بعد هجرته إلى يثرب. بعد الهجرة إلى يثرب وليس قبلها تنطبق على الإسلام تلك الأوصاف الذي ذكرها هشام آدم.

يمكنك بعد قراءتها كاملة وبسياقها ان تحكم

النقطة الأخيرة عن استحالة نقد الأديان دون ان يعتبرها احد الطرفين اساءة, دونك مناظرات أحمد ديدات مع أكثر من قس على سبيل المثال
لكن هذه ليست المعضلة, طبيعي أن نختلف في ما نؤمن أو نكفر به, لكن غير الطبيعي أن نتفّه إيمان الآخر, لذا - في هذا المكان تحديدا - وُجدت قوانين بتطبيقها و الإنصياع لها توفّر على الناس الكثير من الجدل و الخلاف وفي نفس الوقت لا يحجر على حرية نقد المقدسّات أو حرية التعبير
أها دي نقطة الإشتباك الرئيسة

شكرا الأخ محمد البشرى الخضر على طرح الموضوع.

أنا أســتغرب جدا لمن يبررون لعثمان ما تفوه به"صراحة" من اساءات مست كل من له غيرة على الإسلام و نبينا عليه الصلاة و السلام،إن لم يكن ما كتبه عثمان اساءة فكيف تكون الإساءة فى نظر المدافعين عنه؟
أنا شخصيا لا يغضبنى من اعتنق أى معتقد غير الإسلام فذلك شأنه، أما أن يتطاول على شخص النبى الكريم فذلك ما يثير حنق كل من آمن برسالته صلى الله عليه و سلم صدقا.

المجال مفتوح لكل مجتهد فى أن يكتب ما شاء ، فقط يجب أن يعى و يعرف الحد الفاصل بين حرية التعبير و الإساءة لمعتقدات الآخرين.
أســتغرب جدا لمن يحاولون(فسرا) أن يجعلونا نتقبل ما كتب عثمان . ...

اهلا اسامة صديق ومشكور على التعليق
ماعايز اظلم أحد او افسر موقفه بشكل انطباعي, لكن يقيني أن هناك من يشارك عثمان قناعته في أمر الإسلام و نبوة الرسول عليه الصلاة و السلام وربما يفوقه
ودي زي ما تفضّلت ما مشكلة أبدا ولكل الحق في اختيار ما يؤمن او يكفر به, الحاجة الما من حق أحد ان ينفه خيار الآخر,
و كويس ان الرعيل الأول من البورداب راعوا للحتة دي في وضعهم للائحة التي تنظم المشاركة في البورد فمنعت ازدراء وسب الأديان و المعتقدات ولم تمنع النقاش و النقد وابداء الرأي و في بنودها التالية بند منع التكفير أيضا
فا كل المطلوب من الناس انّها تلتزم بالقوانين التي وافقوا عليها ضمنيا عند الإنضمام للبورد ولا أحد طالب أو فرض على الآخرين الإيمان او عدمه
ولا داع لتناول مواضيع واضحة زي دي بالإصطفاف المعتاد دي ما قصة معارض شتم كوز او العكس !

يازول اجيك من الاخر

دي اساءات صريحة جدا في حق الرسول صلى الله عليه وسلم وهو امر غير مقبول ورفوض تماما ويطرد من المنبر وفقا للوائح
تقول علي عاطفي
انفعالي
غير عقلاني كله بفبله
لانو ربنا قال اعرضضو عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره
وبس

؟
.........أولا موضوع ـ هل كلام الأخ عثمان محمد صالح يعد إساءة أوسب للأديان والرسل؟ هذه مسألة تحسمها القوانين وفي حالتنا هذه لوائح المنبر! والحكم هنا ليس إطلاقي أو قاطع ـ فنفس الكلام قد تبيحه لوائح مواقع فكرية أو فلسفية أو أخري متخصصة في نقد الأديان! ـ عضو المنبر هنا مهمته تنحصر في الشكوي بإعتبار أن المادة الفلانية أو الشخص الفلاني قد خرق اللائحة أو ما أراه سبا للأديان والرسل ـ الفيصل والحكم في تحديد أن ماتم هو فعلا خرق للائحة وسب للرسل ـ تحدده إدارة المنبر والجهة المنوط بها تطبيق اللائحة!
* وللأعضاء أيضا حق إبدأ ـ الرأي ـ في الموقف المعني ـ خرق للائحة أم حرية تعبير ؟ هل يستوجب الفصل أم التنبيه والتحذير ؟ نص اللائحة يعلن (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) البند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟
* لك الحق في تبني أي رؤية وفقا للمادة اللائحية مع أو ضد والفيصل والحكم في تحديد ماهية الفعل وتكيفه لائحيا) لإدارة المنبر
* هذا التبائن يخلق إشكالية كبيرة ـ فيمكن أن يعرض شخص آخر مرتد أو ملحد رأيه أو غير مسلم رأيه ويقول نفس ماقاله عثمان ولكن في قالب مختلف وسياق آخر ـ يمكن يقول الآخر: إنه وبما أنه غير مؤمن بنبوة الرسول يقول الآخر أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي !وأنه يعتقد ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري وأنه ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ويعامله كمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي ! ثم يعرج علي النص الديني والسيرة النبوية ـ ناقدا ومفندا ومدللا علي رؤيته
فهل في هذا الكلام يامحمد البشري إساءة وسب للإسلام ورسوله ؟ هل يستوجب المطالبة بتطبيق اللائحة وفصل قائله ؟ أم هو مجرد رأي فكري يحتمل الخطأ والصواب والإختلاف والإتفاق ؟ .........

مرحب دكتور محمد حسن
لا اقول عليك عاطفي او انفعالي او غير عقلاني ولا ينبغي

سلامات كمال
الحديث عن هذا الموقع ولائحته ولا دخل للمواقع الأخرى التي تبيح ما لا تبيحه اللائحة هنا, ونعم للأعضاء حق ابداء الرأي وهل ما قيل اساءة أم لا وهذا تقريبا فحوى هذا البوست, مسالة هل يستوجب الفصل ام التحذير لا قيمة للراي فيها فهي خالصة لمدير الموقع
الجزء الأخير و السؤال عن الحالة الإفتراضية فخارج نطاق وموضوع هذا البوست ويمكن التعرض لها حال حدوثها
الآن امامنا حالة محددة و عبارات محددة مذكورة اعلاه واعدت كتابتها بالسياق الجات فيه كاملة منعا للبس , و البوست يسأل عن رأي الأعضاء فيها!

........إذا أستندنا علي المادة اللائحية هذه فإن كلام عثمان يحتمل أن يصنف كسب أوإساءة للرسول ويمكن أن يعتبر ووفق البند الثاني من المادة يندرج تحت حرية تعبير و الإعتقاد وإنه رأي وإجتهاد ! * لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن
* عضو المنبر هنا مهمته تنحصر في الشكوي بإعتبار أن المادة الفلانية أو الشخص الفلاني قد خرق اللائحة أو ما أراه سبا للأديان والرسل ـ الفيصل والحكم في تحديد أن ماتم هو فعلا خرق للائحة وسب للرسل ـ تحدده إدارة المنبر والجهة المنوط بها تطبيق اللائحة!

( فيمكن أن يعرض شخص آخر مرتد أو ملحد رأيه أو غير مسلم رأيه ويقول نفس ماقاله عثمان ولكن في قالب مختلف وسياق آخر ـ يمكن يقول الآخر: إنه وبما أنه غير مؤمن بنبوة الرسول يقول الآخر أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي !وأنه يعتقد ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري وأنه ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ويعامله كمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي ! ثم يعرج علي النص الديني والسيرة النبوية ـ ناقدا ومفندا ومدللا علي رؤيته فهل في هذا الكلام يامحمد البشري إساءة وسب للإسلام ورسوله ؟ هل يستوجب المطالبة بتطبيق اللائحة وفصل قائله ؟ أم هو مجرد رأي فكري يحتمل الخطأ والصواب والإختلاف والإتفاق ؟ .
......ولو أجبت علي هذه النقطة لكفيتنا كثير العناء ! فيمكن أن تقول أن مثالي هذا ـ لايخرق اللائحة ولايستوجب العقوبة والحذف آنه رأي فكرييندرج تحت البند الثاني من مادة سب الأديان
أو تقول إنه وكلام عثمان (إحمد وحاج أحمد ) وهو أيضا يسئ للرسول والدين يحمل في طياته ـ إستفزاز وتحقير ! ممايستوجب إعمال اللائحة تجاهه !
هذه الإشكالية التي أتحدث عنها : المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف
فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة وهنا يأتي دور إدارة المنبر في التحديد وتكييف الوقائع!
........

Quote: ..إذا أستندنا علي المادة اللائحية هذه فإن كلام عثمان يحتمل أن يصنف كسب أوإساءة للرسول ويمكن أن يعتبر ووفق البند الثاني من المادة يندرج تحت حرية تعبير و الإعتقاد وإنه رأي وإجتهاد ! * لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن

برضو ما فهمت تقييمك بالضبط!!
يا كمال الله يرضى عليك قول لي رايك انت كمال عباس الشخصي بدون ان تستند على مادة اولى او ثانية , دي خطوة تانية قصة تفسير اللائحة دي
انا لو سمحت لي عايز رأيك انت و تقييمك للتالي :

Quote: اني اقيم تمييزا واضحا بين محمد بن عبد الله المكي و محمد المدني، فالاول مستضعف وجاذب للاتباع، بينما الثاني قوي لكنه منفر الصورة بعد ان غدا مجرم حرب لايتورع عن قتل مئات الاسرى وارسال فرق الموت لتصفية خصومه، واضحى قاطعا لطريق القوافل التابعة لقريش، وأمسى مهووسا بالسلطة والغزوات والنكاح. القاسم المشترك بين المحمدين هو القران وتوهمه بانه صفي الله ورسوله للعالمين.

وكدي انسى انق القائل هو عثمان محمد صالح و الظروف الحصلت و محاولة استغلال البعض من كيزان وسلفيين متكوزنين للموضوع لضرب المعارضة و نصرة الإنقاذ
واديني تقييمك على الحديث نفسه بشكل متجرد, هل هذا سباب للرسول عليه الصلاة و السلام و تحقير وإزدراء للدين ام لا ؟

........سلام أخ محمد البشريبرضو ما فهمت تقييمك بالضبط!! يا كمال الله يرضى عليك قول لي رايك انت كمال عباس الشخصي بدون ان تستند على مادة اولى او ثانية ب اولى او ثانية , دي قصة تفسير اللائحة دي انا لو سمحت لي عايز رأيك انت و تقييمك للتالي

رأي وإعتراضي وإختلافي مع كتبه أو نقله الأخ عثمان تجده في البوستات المعنية !
وهو رأي خلافي ونقدي ـ إبتعد عن الهتافية والصراخ ـ رأي إستمد مشروعيته من كونه رأي آخر ورؤية مختلفة ـ تختلف وتنقد ولاتجرم ولا تنصب المشانق ـ ولاتحركها العصبية الدينية ـ التي تغمض العين علي ـ إساءة وتجريح معتقدات الآخريين وفي نفس الوقت تصرخ وتضج إذا لمست مساسا بمعتقدها !
الغريبة أنك تقول (( الحديث عن هذا الموقع ولائحته ولا دخل للمواقع الأخرى التي تبيح ما لا تبيحه اللائحة هنا, ونعم للأعضاء حق ابداء الرأي وهل ما قيل اساءة أم لا وهذا تقريبا فحوى هذا البوست لائحة الموقع !

داير الرأي يكون علي حسب لائحة الموقع طيب دي كلامي علي المادة اللائحية حمالة الأوجه .(إذا أستندنا علي المادة اللائحية هذه فإن كلام عثمان يحتمل أن يصنف كسب أوإساءة للرسول ويمكن أن يعتبر ووفق البند الثاني من المادة يندرج تحت حرية تعبير و الإعتقاد وإنه رأي وإجتهاد ! * البند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ــ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة ))

** الغريبة أنك طورا تريد الإستناد علي لائحة المنبر تحديدا ـ في التعاطي مع ماهو إساءة وما سب وأزدراء وطورا ترفض إستنادي علي ذات المادة اللائحية لتبيان إنها تحتمل الرأي ونقيضه !
* عايز الرأي برة لائحة المنبر ستجد لوائح وقوانين تحظره وتدينه و نفس الكلام تبيحه لوائح مواقع فكرية أو فلسفية أو أخري متخصصة في نقد الأديان! .......
* وبعدين إنقاذ شنو وسلفية شنو؟ يا أخي الموضوع يتعدي هولاء لكل من يواجه المسيحي بالقول أن دينه محرف وباطل وهو قول يراه المسيحي إساءة وأزدراء لمعتقده ـ ويراه القائل بهذا
عين الحقيقة وحق تعبير ـ وإنه صحيح لمجرد أن دينه أو فهمه لدينه نص علي ذلك!

ـ إكتفي بهذ ا القدر ـ فقد بينت كل ما أريد قوله وسيبقي إيكلام بعد هذا تكرار غير منتج ـ ومخاولة للسطو علي البوست والدوران في حلقة سجالية لن تنتهي ـ طالما النقاش مرتبط بهذه المادة
اللائحية حمالة الأوجه ... ولنترك المجال لآخريين عسي نتطلع علي إضافة جديدة ـ

(وهو رأي خلافي ونقدي)
هههه ... الإمام ... السؤال واضح مع أو ضد ... دخنا ياخي
المرجحانيه البتسوي فيها ليك كم يوم خلها وجاوب ..
تحياتي الاخوان كمال و محمد

مواصلة لمداخلة حافظ:
هل هناك احتمال يا بشرى، انك بتؤمن برسالة متوهمة؟

سلام ود البشرى و الجميع
انا من القائلين أن حرية التعبير تعني أن نستعد لسماع و قراءة ما يرضينا و ما لا يرضينا
و حرية التعبير نفسها تعطينا الحق في الرد على ما نسمع او نقرأ بالاسلوب الذي نرى انه
الاقدر على توصيل وجهات نظرنا. من الافضل طبعا الابتعاد عن لغة الشتم بين المتحاورين
لمصلحة الحوار نفسه.
يا ود البشرى في انبياء كثر بتشتموا عادي سواء في هذا المنبر او غيره. انا شخصيا كتبت هنا
من قبل أن جوزف سميث نبي المورمون - الذي يتبعه الملايين حول العالم بالمناسبة - نصاب
محترف و مجرم له سجل اجرامي و انه استطاع خداع عشرات الملايين من البشر و ما في زول
في المنبر هنا فال لي تلت التلاتة كم. خد عندك مثلا شخص مثل بهاء الله و هي ايضا نبي عنده بضعة
ملايين من الاتباع ممكن يتشتم عادي و شاتمه لن تطبق عليه اي لائحة.
انا لا اتفق مع عثمان في طرحه لسبب رئيس و هو أن القصص و الروايات عن ما حدث في خيبر و عن
قتل فلان و غير ذلك هي قصص لا يمكن القطع بصحتها و بثبوت حدوثها، كما أن هناك اخبار مدسوسة
من قبل المغرضين الذين يريدون خلق حالة من الكراهية تجاه النبي الكريم في نفوس الناس
و في المقابل هناك ايضا حالة من التقديس لدى الغالبية من المسلمين للدرجة التي تتعارض حتى مع
مفهوم الوحدانية المرتكز الرئيس للاسلام. و هذه الحالة لا تقتصر على الرسول وحده بل تشمل
اعداد كبيرة من البشر الذين عاشوا في تلك العصور.

هل هناك مسلم يؤمن بالله ربا وبسيدنا محمد رسولا أن يقول عنه :

(مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله)

كفار قريش لم يأتوا بهذا

احترم رغبتك في التوقف هنا يا كمال مع اسفي على انّك وحتى آخر لحظة لك في البوست لم تقل رايك بوضوح وبشكل مطلق في الألفاظ المحددة المطروحةهنا دون ربطها بشروط او احداث او حالات افتراضية أخرى

تحياتي ود الزبير

لا يا أبوبكر لا يوجد احتمال إن كنت تعني رسالة سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام و رسالات الرسل عليهم السلام من قبله
لكن زي ايماني برسالتك التنويرية مثلا :) أكيد طلع متوهم


يا دكتور سيف حرية التعبير لا خلاف عليها ومفروض لا خلاف على حدودها, الشتم و التعدي ليس من حرية التعبير
ثم يا دوك نبي مورمون بتاع الساعة كم, قول متنبي, إيماننا بالرسول وبصدقه وبؤسالته يجعلنا نؤمن بأنه خاتم الأنبياء, لكن رغم كدا لو احد الزملاء احتج على وصفك لمتنبي المورمون انه نصّاب و اختصمك للائحة البورد ما عندنا غير نحترم خياره ونؤيد خصومته لك و نشوقك في الفيس بوك :)
أنا دا الحد الأدنى العايزه و بطالب بيه من يرفضون تطبيق اللائحة على عثمان لا اقدر على الزامهم بما أؤمن به ولا يحق لي, لكن لي حق أن نلتزم جميعا بعدم تتفيه او ازدراء ايمان الآخرين
لذا يا دوك البوست ماخد الموضوع من ناحية فنية فقط, هل حديث عثمان مخالف لبنود اللائحة أم لا !

إذا أحكي لنا
كيف تيقنت ١٠٠٪‏ ان القرآن جاي من الله؟

الاخ الاستاذ محمد البشرى
تحيتى ومحبتى
ما قاله الاستاذ عثمان واوصافه لرسول الله محمد عليه صلوات الله وسلامه لا شك يتضمن سبابا وشتائما لم يكن هو بحاجة لها لمناقشة رأيه فى الرسول
مما جعل كلامه غير موضوعي وليس علميا وذلك لأنه ذهب يحلل نفسية الرسول عليه الصلاة والسلام دون اى سند علمى. ولا عذر للذين سبوه وشتموه فأصبحوا مثله
ولكن يا سيدى نفس الناس الذين يهاجمون الاخ الاستاذ عثمان فى هذا المنبر تعرضوا للاستاذ محمود و لنا نحن كجمهوريين بالسب والاتهام فى الاعراض
وسب معتقداتنا بصورة بعيدة عن الفكر والنقاش ولم نطالب طردهم من المنبر ولم نسمع لك انت شخصيا حسا حينها شاجبا لتصرف أولئك النفر. نحن الجمهوريون لا نحجر حرية رأى اى شخص
فى انتقاد الاسلام وشخصية الرسول ولا ننزعج لذلك لأننا نملك ما نرد به عليه وبموضوعية دون سباب ودون تكفير وغيرة مصطنعة على رسول الله صلى الله عليه وسلم.
مع مودتى

مع ان سؤالك خارج نطاق البوست يا بكّور و سألتني ليه من قبل و القصّة لا تعدو تحشيش وقشرة منّك لكن ح اجاوبك
أنا و الحمد لله مؤمن بالله و بدينه ورسله وكتبه, وهذه نعمة كبيرة من الله ان هداني للإيمان و شرح قلبي له وأسأل الله لك ان يذيقك حلاوتها وإيماني هذا هداني اليقين بكل ما أتى به الرسول عليه افضل الصلاة و السلام
أها كان سألتني عن تفاصيل الهداية دي كيف ما بقدر اشرحها والله لكن زي ما قلت ليك بدعو ليك بيها.

دكتور أحمد الحسين شكرا على الوضوح في تحديد أن ما قاله عثمان يتضمن سباب وشتائما, كدا دا موضوع البوست
يلّا نأتي للجزء الآخر الذي تقول أنّك لم اقرا لي احتجاج على شتائم البعض للأستاذ محمود
أوّلا يا دوك اربأ بك من اللجوء لهذا المنطق الأعرج! يا فلان لا يحق لك ان تدين او تتخذ موقف ما طالما لم تفعل حين كذا وكذا
قول يا دوك انا ذاتي ممن اساؤوا للاستاذ جدلا فقط, هل هذا يغيّر شيئ أو يبرّر ما فعله عثمان؟
بنفس المنطق هل ممكن اسألك أقول ليك وين تعليقك او ادانتك لشتائم تعرّضت لها انا من البعض؟ طيب ليه بتسألني عن ادانتي لشتائم تعرّض لها محمود؟
يادوك هذا منطق غريب و ينفع للمماحكات و الجدال فقط! تخيّل انّنا أمام قضية قانونية احدهم رفع دعوى في محكمة أن فلان سب دينه القاضي ح يسأل المدعي وليه انت سكّـت لما علان سب دين فرتكان؟ أم ح يحصر نظر القضية في الوقائع الأمامه فقط!

Quote: نحن الجمهوريون لا نحجر حرية رأى اى شخص فى انتقاد الاسلام وشخصية الرسول ولا ننزعج لذلك لأننا نملك ما نرد به عليه وبموضوعية دون سباب ودون تكفير وغيرة مصطنعة على رسول الله صلى الله عليه وسلم.

يا دوك طالما امّنت على وجود سباب بالتالي أمّنت على وجود مخالفة للائحة التي تنظّم الكتابة في البورد, كون اللائحة تقضي بإيقاف المخالف مثلا يبقى انتو كجمهوريين ما ليكم حق تسمّوا هذا الإجراء اللائحي حجر على حرية رأي و التي بالمناسبة أنت أقرّيت بأن الحادثة سباب و شتائم بالتالي ليست حرّية رأي
أمّا مسالة الرد بالسباب والتكفير و الغيرة المصطنعة على الرسول عليه الصلاة والسلام فدي اتفّق معك في رفضها

شكرا يا دوك على المرور و على الوضوح وتسمية (بعض ) الأشياء بأسمائها

سلام ياصاحب جايك في موضوع خارج البوست



http://sudaneseonline.com/board/490/msg/%d9%8a%d8%a7-%d9%85%d8%ad%d9%85%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b3%d9%84%d9%85%d9%8a%2e-1484892787.html




شفت اخوك حريف كيف
البرنس =سيف الدين بابكر والاتنين يساوي زول واحد. محروق هنا وشغال شنو كدي ماعارف الان

شفت ياصاحب كل الجماعة قاعدين .. تصدق الزعيم قال No .. هو في حد ساله قلنا للأذكياء فقط
. وصاحبي دينق هو من لمع البرنس من اول يوم جاي يقنعني وتصدق ام رخم الله جات واقعة براها

شفت البوست يا مسلّمي
بكري حسم الأمر لأنو اكيد بقدر يشوف الـ IP بتاع الكاتب - لو ما كان مستخدم بروكسي - و بظهر له الفرق بين مداخلات من الرياض و بين مداخلات من الدوحة
الشي التاني هناك فرق في بصمة الكتابة - هذا ما بدا لي - لكن كل شي جائز.
عموما عليك اثبات فرضيتك بطريقة لا تقبل الشك و الدحض

الاخ الأستاذ محمد تحيتى ومحبتى
يا دوك طالما امّنت على وجود سباب بالتالي أمّنت على وجود مخالفة للائحة التي تنظّم الكتابة في البورد, كون اللائحة تقضي بإيقاف المخالف مثلا يبقى انتو كجمهوريين ما ليكم حق تسمّوا هذا الإجراء اللائحي حجر على حرية رأي و التي بالمناسبة أنت أقرّيت بأن الحادثة سباب و شتائم بالتالي ليست حرّية رأي
..................................................................................................................
انا لا تهمنى اللائحة لاننى لا ولن اخرقها ولكن الذى يهمنى هو اننا تعرضنا لسباب فى اعراضنا فى هذا المنبر ولم يطالب احد ولم نطالب نحن بتنفيذ اللائحة. رغم السباب والشتم للرسول عليه الصلاة والسلام ولكن
الرجل لديه حجة اورد نصوصا للتدليل عليها ولكنه من المؤكد انه خرب موضوعه بسباب الرسول وصرف النظر عن موضوعه الاساسى مما شجع المهوسيين على التهويش والسباب والشتائم.
ورغم كل ذلك أنا لا أؤيد طرده من المنبر قولا واحدا
مع مودتى

زي ما قلت ليك يا دكتور اكتفي بإتّفاقنا على أن ماكتبه عثمان سباب يتعدّى حدود حق التعبير
أما الإختلاف على بنود اللائحة وتطبيقها فهذا مبحث آخر خارج نطاق البوست

شكرا يا دكتور مرة أخرى

،،،،،،،،،،،تحياتي إخ محمد البشري

Quote: حترم رغبتك في التوقف هنا يا كمال مع اسفي على انّك وحتى آخر لحظة لك في البوست لم تقل رايك بوضوح وبشكل مطلق في الألفاظ المحددة المطروحةهنا دون ربطها بشروط او احداث او حالات افتراضية أخرى

لا أدري هل هي شخصنة أم إستجواب ـ؟ أم أنك ممسك بقلم التصحيح الأحمر بيد والأجابة التي تراها نموذجية باليد الأخري ؟ قلت أن رأي وإعتراضي وإختلافي مع كتبه أو نقله الأخ عثمان تجده في البوستات المعنية ويتلخص رأي في أن كتابة ومنقولات الأخ عثمان ـ إغفلت السياق التاريخي ـ (الثقافي والأجتماعي والقيمي ) في تعرضها لسيرة وشخص الرسول ـ الموضوعية ـ تتطلب محاكمة السيرة والحكم عليها بمعايير عصرها ـ إي تناول ـ يغفل إشكالية السياق هذه ـ سيفارق النهج العلمي ويتعارض مع الموضوعية ! كما أن عثمان أخطأ من منظوري ـ في إطلاق أحكام قاسية وصادمة علي الرسول ـ وهي ومع إغفالها للسياق التاريخي ـ فإنها جاءت بشكل شعارتي وهتافي ـ ولم تطرح وفق حيثيات ومعطيات ـسردية وتحليلية ـ كعرض مادة بحثية أورسالة ــ مقال أو رأي متكامل ـ مما جعل تبدو كأستفزاز وتحدي ـ أو إستجابة لإستفزاز ـ لتقريب الصورة وتبيان الإختلاف ـ مابين الطرح الموضوعي ـ وطرح عثمان قلت

Quote: * لوتعرض شخص آخر مرتد أو ملحد رأيه أو غير مسلم رأيه ويقول نفس ماقاله عثمان ولكن في قالب مختلف وسياق آخر ـ يمكن يقول الآخر: إنه وبما أنه غير مؤمن بنبوة الرسول يقول الآخر أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي !وأنه يعتقد ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري وأنه ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ويعامله كمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي ! ثم يعرج علي النص الديني والسيرة النبوية ـ ناقدا ومفندا ومدللا علي رؤيته ـ

لو فعل شخص آخر هذا لما وجدت إدارة المنبر مبرر لإيقافه ولصمت الكثيرين عن الهجوم عليه ولو أكتفي آخريين بالرد بالجة عليه وبطبيعة الحالة ستجد قلة تعامله بمثل ماعاملت عثمان !
ثانيا ومادام نقاشك في هذا البوست والبوستات المشابهة قد نأي عن الموضوعي ولجأ للذاتي والشخصي دعني إذكرك بقولك ـ بأن الدين المسيحي محرف ـ هذا القول في المسيحية التي يعتنقها أكثر من مليار محرفة ! وفيه عدم مراعاة لمشاعر من يعتنقها ، مجرد القول بأن الدين المسيحي واليهودي محرف ـ يعده أغلب المسيحين طعنا في معتقدهم وتحقير لدينهم وجرح لمشاعرهم ! إذا ستجد أنت نفسك في دائرة من يتهم بالإساءة للمعتقدات وأستفزاز معتنقيها ـ !ْ ستقول إنه رأي وحق تعبير أو قناعة دينية ولم تقصد به إساءة أو تحقير وسيراه غيرك إساءة وعدم مراعاة لشعور الآخر ـ ونسف لقيم التعائش والتسامح وهدم للنسيج الإنساني!
ثالثا أقول إن كان البعض ـ همه التجريم وحشد الأراء لإدانة أو تبرير إدانة فهذا شأنهم وحدهم أما أنا ـ فدوافعي ـ غير تجريمية ولا حشدية رأي خلافي ونقدي ـ إبتعد عن الهتافية والصراخ ـ رأي إستمد مشروعيته من كونه رأي آخر ورؤية مختلفة ـ تختلف وتنقد ولاتجرم ولا تنصب المشانق ـ ولاتحركها العصبية الدينية ـ التي تغمض العين علي ـ إساءة وتجريح معتقدات الآخريين وفي نفس الوقت تصرخ وتضج إذا لمست مساسا بمعتقدها ! ،،،،،،،،،،،

أولا اعتذر يا كمال عن ما بدا لك جنوح للشخصنة أو مسك قلم تصحيح واستجواب و اقول اني لم اعن اي من ذلك ولكن عجزي عن فهم اجاباتك على سؤال بسيط يحتمل الإجابة بلا أو نعم هو ما دفعني - ولا يزال - لتكرار السؤال طمعا بالوصول لتقييم بسيط لا يرتبط بأي شيئ آخر للكلمات التالية (مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله) وهل هي سباب أم لا ؟ إجابة من حرفين او بالكتير ثلاثة هي ما كنت ابحث عنه
و بالطبع لك مطلق الحرية في الإجابة او عدمها او اي رد آخر ولا الزمك ولا يحق لي, حقي فقط كان في السؤال ثم الإستفهام عن ما عجزت عن فهمه.

بالنسبة لجوكر قولي في المسيحية عشان يكسب حقو تخليه لوقته أو يمكنك رفع الأمر للإدارة لتحاكمني وفق اللائحة البند الأول الجزء الثاني أو الأول لا فرق

تحياتى ود البشرى

انا احسب نفسى من الذين قرأوا كلام عثمان كاملا في البوست المعنى ووجدته سباب وشتائم واساءات
ومن نافلة القول يمكن نقــد الأديان وابداء الآراء فيها بكل حرية و دون سباب وشتائم ..
زميل المنبر الأخ / هشام آدم احــد المنتقدين للاديان والذين يبدون فيها ارائهم وشخصى الضعيف احد الذين دخلوا معه في سجالات عميقة وفى مواضيع كثيرة
والشهادة لله لم اجد منه شتما او سبا او إساءة للاسلام انما وجدته يناقش الأفكار ..
اسأل الله العظيم ان يهدينا واياهم الى سواء السبيل .

يا بكري رجاءً ما تحذف هذا البوست، من حقي أدافع عن نفسي وخصوصاً عندما يتعلق الأمر بنزاهتيفلقد إفترى علي الأمي عثمان محمد صالح في بوست الخواض المقفول، ولا بد أن أوضح للقارىءعن الفرية التي إفتراها علي عثمان، فلقط كتب:ماشاء الله، تبارك الله حتى النزير حجازي يفرك كفّيه ، وقد استبدت به كالآخرين شهوة السباب،محبةً لمحمد بن عبد الله ،فانخرط بقوة في جوقة الشاتمين المصطفِّين وراء المنشدة أميرة السيّد.آخر عهدي بالنزير حجازي هذا ، من ايام منبر سودان فور اول،حيث انتحل مقالاً من الانترنت للكاتب المصري "كامل كيلاني".بحثت عن المقال فوجدته لكاتب آخر.ومن وقتها أضمر لي النزير الحقد.عثمان محمد صالحانتهى الاقتباس، خاصية الاقتباس لا تعمل عندي، وردي على هذه الفرية:كتبت من قبل في منبر سودان فور أول رسالة مفتوحة للكاتبة القديرة فاطمة ناعوت أوضح لها فيهابأن محمود سالم كتاب سلسلة "المغامرون الخمسة" للأطفال بأنه منتحلها من كاتبة بريطانية وقام بتعريبها وخدع الطفل العربي،وذلك رداً لفاطمة ناعوت عندما طالبت الشباب العربي بالوقوف بجانب محمود سالم لأنه صانع طفولتنا،تفاعل الجميع مع بوستي، وجاء هذا الأمي الحــاقد عثمان محمد صالح وقال لي إنت إنتحلت المقال!!طالبه أعضاء سودان فور أول وعلى رأسهم الأستاذ الجامعي محمد عبد الخالق بكري وهو صديق عثمان،بالبينة، قام هذا الأمي الجاهل، جاب رابط (بالمناسبة الرابط كان محجوب عني لان الموقع الذي جلب منه المقالمحجوباً أصلاً عني لأنني وقتها كنت مقيم بالسعودية) المهم ضحك الجميع من سذاجة عثمان لأنه لا توجد جملة واحدة منحولة من مقالي، وكل مافي الموضوع هو أن بعض الكتاب العرب ذكروا بأن محمود سالم قد قام بسرقة سلسلة المغامرون الخمسةالجاهل دا وبالمناسبة عرفته غير متعلم ولم يكمل حتى تعليمه الجامعي يظن بأن عدم السرقة الأدبية هي كل من يكتب عن موضوعأو خبر لابد أن يكون الكتاب متفرد به، على سبيل المثال، إذا كتب شخص عن تنصيب ترمب أمس فهو سارق أدبي، لأنهقد سبقه أخرون على نشر الخبر، فقلت لعثمان بكل تهذيب، يا عثمان أن رسالتي هذه ليست سبق صحفيوأنا ليست صحفياً، هذا لطفاً به لأنني إكتشفته جاهل وغير متعلم فقال له محمد عبد الخالق وياسر عبيد بأنهم يعرفون بأن محمود سالم سارق منذ السبعينيات، وهذا الخبر ليس بجديدوليس كل من يكتب عن هذا الخبر بأنه سارق أدبي، فكادته لأنه غشيم إنفجر عثمان غضباً وصار يطاردني في كل بوستوأتحدى عثمان محمد صالح وأي شخص يثبت بأنني سرقت مقال لأحد ونسبته لنفسي، ويضع المقالين ويترك القارىء يقيم، لكن هذا الجاهل لا يعرف معني السرقةالأدبية لأن المسكين لم يكمل تعليمه فهو أمي وقام البعض بتلميعه هنا على أساس أنه أديب (لقد عد كلــب الصيد من الفرسان)

Quote: يا بكري رجاءً ما تحذف هذا البوست، من حقي أدافع عن نفسي وخصوصاً عندما يتعلق الأمر بنزاهتي فلقد إفترى علي الأمي عثمان محمد صالح في بوست الخواض المقفول، ولا بد أن أوضح للقارىء عن الفرية التي إفتراها علي عثمان، فلقط كتب: ماشاء الله، تبارك الله حتى النزير حجازي يفرك كفّيه ، وقد استبدت به كالآخرين شهوة السباب، محبةً لمحمد بن عبد الله ،فانخرط بقوة في جوقة الشاتمين المصطفِّين وراء المنشدة أميرة السيّد. آخر عهدي بالنزير حجازي هذا ، من ايام منبر سودان فور اول، حيث انتحل مقالاً من الانترنت للكاتب المصري "كامل كيلاني". بحثت عن المقال فوجدته لكاتب آخر. ومن وقتها أضمر لي النزير الحقد. عثمان محمد صالح انتهى الاقتباس، خاصية الاقتباس لا تعمل عندي، وردي على هذه الفرية: كتبت من قبل في منبر سودان فور أول رسالة مفتوحة للكاتبة القديرة فاطمة ناعوت أوضح لها فيها بأن محمود سالم كتاب سلسلة "المغامرون الخمسة" للأطفال بأنه منتحلها من كاتبة مصرية وقام بتعريبها وخدع الطفل العربي، وذلك رداً لفاطمة ناعوت عندما طالبت الشباب العربي بالوقوف بجانب محمود سالم لأنه صانع طفولتنا، تفاعل الجميع مع بوستي، وجاء هذا الأمي الحــاقد عثمان محمد صالح وقال لي إنت إنتحلت المقال!! طالبه أعضاء سودان فور أول وعلى رأسهم الأستاذ الجامعي محمد عبد الخالق بكري وهو صديق عثمان، بالبينة، قام هذا الأمي الجاهل، جاب رابط (بالمناسبة الرابط كان محجوب عني لان الموقع الذي جلب منه المقال محجوباً أصلاً عني لأنني وقتها كنت مقيم بالسعودية) المهم ضحك الجميع من سذاجة عثمان لأنه لا توجد جملة واحدة منحولة من مقالي، وكل مافي الموضوع هو أن بعض الكتاب العرب ذكروا بأن محمود سالم قد قام بسرقة سلسلة المغامرون الخمسة الجاهل دا وبالمناسبة عرفته غير متعلم ولم يكمل حتى تعليمه الجامعي يظن بأن عدم السرقة الأدبية هي كل من يكتب عن موضوع أو خبر لابد أن يكون الكتاب متفرد به، على سبيل المثال، إذا كتب شخص عن تنصيب ترمب أمس فهو سارق أدبي، لأنه قد سبقه أخرون على نشر الخبر، فقلت لعثمان بكل تهذيب، يا عثمان أن رسالتي هذه ليست سبق صحفي وأنا ليست صحفياً، هذا لطفاً به لأنني إكتشفته جاهل وغير متعلم فقال له محمد عبد الخالق وياسر عبيد بأنهم يعرفون بأن محمود سالم سارق منذ السبعينيات، وهذا الخبر ليس بجديد وليس كل من يكتب عن هذا الخبر بأنه سارق أدبي، فكادته لأنه غشيم إنفجر عثمان غضباً وصار يطاردني في كل بوست وأتحدى عثمان محمد صالح وأي شخص يثبت بأنني سرقت مقال لأحد ونسبته لنفسي، ويضع المقالين ويترك القارىء يقيم، لكن هذا الجاهل لا يعرف معني السرقة الأدبية لأن المسكين لم يكمل تعليمه فهو أمي وقام البعض بتلميعه هنا على أساس أنه أديب (لقد عد كلــب الصيد من الفرسان)

تااااااانى !!!!!! مش كفاية البوست البى غادى
يا بكرى عليك الله ما تحذف البوست البى هنوكعت ده
و كامل التضامن معاك
و يا ريت عثمان م صالح يتحرق فى كوم زبالة و تبن
و يا ريت تجى رودا عشان تبول فوقو
امنتوووو بالله ياخ

قال الأستاذ النذير حجازي عن عثمان م. صالح الآتي:
الجاهل دا وبالمناسبة عرفته غير متعلم ولم يكمل حتى تعليمه الجامعي

وفي نهاية مداخلته قال الأستاذ أيضاً أن عثمان المسكين لم يكمل تعليمه وأنه "أمي"..

طيب النبي "ص" كان أمياً ..وهنالك شاعر حقيبة مشهور اسمه "محمد علي عبدالله الأمي" الذي كتب"مستحيل عن حبك أميل، سألتو عن فؤادي، عيون الصيد الناعسات عيوني، اسمعني واشجيني،

اسمعني نشيدك،هواك وهواي بي جاروا، أنت حكمة ولا إنسان،ما بخاف من شئ ؟؟

وسامي سالم الناقد المعروف،
كما قال أحمد الصادق الناقد الأكاديمي" انتقل من "قراءة العدّادات" لأنه كان يعمل في مصلحة الكهرباء،

إلى "قراءة النص" مثلما يفعل رولان بارت،الأكاديمي في أفضل جامعات فرنسا؟؟؟

وبعدين مسألة "عرفت" دي، مصدرها ومرجعيتها شنو؟

هل يمكن لأحد أن يجعل نفسه فريسة "للشمارات" بأنواعها العديدة:

"العابرة للقارات"، و"العابرة للأقطار"، و"العابرة للولايات"، و"العابرة للمدن"،

وأيضا "العابرة للقرى"،
بفضل "ثورة الانفوميديا"؟؟؟

ما أسهل سلق،
وطبخ،
ونسج،
وحوك،
وصقل الشمارات ،

حتى تبدو حقيقة ناصعة الطلة والهيئة معاً،

وتسر الناظرين كذلك، والمستمعين..

ما أسهل التحوّل إلى حطّاب للكلام والنميمة.....

عثمان أكمل تعليمه في جامعة صوفيا، متخصصاً في علم الاجتماع، وقد أرسل لي صورة من شهادة التخرج،
ممايلةً،
كما تبدو أدناه بعد بسطها:

يا أسامة هسى اللي جاب الشمارات والنميمة شنو؟
ما تقولني كلام أنا ما قلتو
أنا قلت "عرفت" قصدي عرفت من قراءتي بين السطور للمدعو عثمان محمد صالح
وإنت الأديب الأريب ما فهمت إني قاصد بالأمية هي التواضع في مستوى التعليم؟ ولستُ أعني بالأمية من لا يستطيع أن يفك الخط
وبعدين الأميين الذين ذكرتهم والتحية لهم لم يهرفوا بما لا يعرفوا مثل عثمان، فهم لم يفتوا بأمور كبيرة مثل السرقة العلمية والأدبية
مثل هذا الجهلول عثمان، ومن كان يستحق لقب الطبخ فهو صديقك المعتوه عثمان (إنصحو يتعالج ياخ بدل يهبل نفسو كدا في الأسافير)
فهو معتوه وكــذاب وطباخ، فأمنيته أن يطلعني سارق، ولكن تكفيني شهادة الأستاذ الجامعي محمد عبد الخالق بكري وياسر عبيد وغيرهم
الذين فندوا افتراءات هذا المعتوه في لحظتها.
لو ما دهنسته لإدارة فور أوول لتم طرده، هذا إذا لم يطردوه الآن بالفعل، فهو مريض يحتاج لعلاج مثل ماذا ذكرت أختنا الفاضلة أميرة
ويا ريت بالمرة تكمل جميلك وتجيب لينا شهادة تعافيه من الجنون وأيضا الـ "آي كيو" حقو كام لأنه متواضع الذكاء
دا آخر كلام لي في حق هذا المعتوه حتى يشفى، فلقد أعطيه أكثر من حقه، ولمثله وأمثاله يطيب تجاهلهم فهم دون المستوى

الاستاذ النذير

سلامات

شكرا على ردك، الذي لم يكن متسقاً مع مداخلتك المسهبة.

قلت سيدي ان مفهومك للأمية ليس هو المفهوم الشائع في ردك الأخير:

Quote: إنت الأديب الأريب ما فهمت إني قاصد بالأمية هي التواضع في مستوى التعليم؟

وللأسف مداخلتك المسهبة كانت تعني بالأمية "عدم إكمال التعليم الجامعي"، حين قلت:

Quote: عرفته غير متعلم ولم يكمل حتى تعليمه الجامعي

وقد بسطنا لك دليل إكماله للتعليم الجامعي.

ويبدو أنك تفتخر بمن هم في مقام الأستاذ الجامعي، حين قلت:

Quote: تكفيني شهادة الأستاذ الجامعي محمد عبد الخالق

نحن ككتّاب، نثمِّن إبداع محمد عبدالخالق ككاتب بزمن طويل، قبل أن يصبح أستاذاً جامعياً.
وهذا اللقب الأكاديمي الجديد لن يزيد ، ولن ينقص من مكاته ككاتب متميز، مع تمنياتنا له بمزيد من المقامات الأكاديمية كمهنة...

الاتهامات بالجنون، مثل الشمارات، من السهل تلفيقها أيضاً.

عثمان م.صالح بخير،

وبكامل أناقته العقلية والإبداعية.


أرقد عافية سيدي.

سلام يا اسامة
لست افخر بالاستاذ الجامعي، فقط في هذه القضية للاستاذ له خبرة
وباع طويل بمسائل السرقة العلمية وشهادته بعشرة شهادات
لكل قضية خبازها، فمثلا في قضية الدقار الدبلوماسي
ذكرت وركزت شرطة نيويورك على انه يوجد شاهدين
من رجال المباحث، لاهمية شاهدتهم وخبرتهم بالقضايا الجنائية
اتمنى ان اكون قد اوضحت
تحياتي
هذه المداخلة كتبتها بالموبايل
بعد دا رفعت يدي من عثمان
لقيتو زول مسيكين ساكت
والضرب على الميت حرام
والبادىء اظلم

حبيبنا علي دفع الله
انا لا احتقر الاميين فقط لانهم ليس لهم دراية بمفهوم السرقة الادبية والعلمية
حتى الجامعي ليس له خبرة في البحوث مثل حملة الماجستير والدكتوراه
والاساتذة الجامعيين فلكل فولة كيالها
ودرجة عثمان دبلوم عالي، فهي ادنى من الماجستير
بالرغم أن جامعته قد ذكرت بانه يعادل الماجستير في التقييم والبريطاني
على الرغم من أن عثمان اتهامه لي مغرض والغرض مرض
وكل من تابع اتهامه لي يكتشف ان عثمان متواضع التعليم والذكاء وكثير الحقد

بالموبايل

يا أستاذ النذير مسائل "التلاص"،

المصطلح الذي صكّه المناصرة كبديل ل"السرقة الأدبية"،

في عصر الانفوميديا،

أحياناً لا تحتاج لمتخصصين في "التلاص"، بل يكفي كوبي اند بيست، فتظهر معجزة شيخ قوقل...

لا أعتقد أن محمد عبدالخالق متخصص في شئون "التلاص"....

للأسف كثير من متعلمينا، في بلد تكثر فيه الأمية، لديهم نزعة التباهي الأكاديمي أي سنوبيزم :snobbism؟؟؟؟

أرقد عافية

سلام يا اسامة،
الموضوع ليس بهذه السهولة، عثمان ليس اعترض على النص
حتى تتم قوقلته، اعترض على كيف إني عرفت أن محمود سالم سارق
هسى دا كلام زول متعلم، ياخي كلمتني العصفورة
بحاول ابحث في ايميلي عن البوست فلقد كان رسالة لفاطمة ناعوت
ارسل لي ايميلك أن وجدته سارسله لك
بسبب مهاترة عثمان معي لقد مسحت ابلة نجاة البوست
بدل تحاسب عثمان حذفت بوستي لانو عثمان بكسر ليها التلج

بالموبايل

تحياتي علاء سيد أحمد وشكرا على المرور
من الجيّد التفريق بين النقد و النقاش لأي أمر حتى لو كان الدين و المعتقد وبين السب و الشتم و إزدراء معتقدات الآخرين
و كنت اتمنى أن يتناول الجميع هذه النقطة بهذا الوضوح

أستاذ النذير

مرحباً مرة أخرى

كان ببساطة ممكن تقول انك ما انتحلت المقال، دون وصم عثمان ب"الأمية"، و"الجنون"،

خاصة أنك لا تملك دليلاً دامغاً على أميّته وعدم إكمال تعليمه الجامعي، و"جنونه"....

بعد التحية والسلام،

ما رأيك أستاذ محمد البشرى في المقتبس التالي من خطاب لأوباما أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة 2012 ،ضمن حديثه عن عدم "حظر"، ما سمِّي بالفيلم المسيئ للرسول "ص"؟

وعليكم السلام استاذنا الخواض,
كلام أوباما سمح بالحيل لرئيس مقيّد بدستور ليست فيه مادة تمنع إزدراء الأديان أو الإساءة للمعتقدات.

أتمنى أن أكون اجبت على سؤالك و أوصلت رايي بطريقة واضحة
هل أطمع في إجابة على سؤال البوست و تقييمك لما كتبه عثمان هل هو إساءة للرسول عليه الصلاة و السلام أم لا؟

تحيّة مرّو ثانية استاذنا اسامة الخوّاض
حقيقة النقطة التي اثرتها في خطاب اوباما و قبلا ما اثاره دكتور محمد بابكر عن أن حرية التعبير مطلقة ولا قوانين تحدّها دفعني للبحث عن قوانين و احداث منع الإزدراء أو الحد من حرية التعبير في مختلف الدول خاصة الغربية, عثرت على عدة مقالات تشير لمثل هذه المواد في ثنايا دساتير دول غربية
مثلا في المانيا اعلنت المحكمة العليا أن انكار الهلوكوست لا يتمتع بحماية حق حرية التعبير! نفس الحال في النمسا يمنع انكار حرق اليهود في غرف الغاز بالقانون
في فرنسا اقر البرلمان قانون يمنع مجرد مناقشتها
أمّا في بريطانيا فكان هناك قانون التجديف الذي يمنع الإساءة للدين المسيحي و للمسيح عليه السلام حتى إلغائه في 2008 و لكن قبل ذلك في 2006 صدر قانون منع خطاب الكراهية الدينية و العنصرية
المفاجأة لي كانت في القواين العامة لولاية ماساشوتس الأمريكية الذي يقرأ بوضوح:

Quote: Section 36: Blasphemy Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior.

SECTION 36
طبعا القانون حدّد الدين المسيحي و المسيح و الروح القدس فقط, يعني ممكن المحكمة ترفض النظر في موضوع سب الرسول عليه الصلاة و السلام كلن الشاهد في الأمر أنه في أمريكا زاتها و التي دستورها به التعديل الأول توجد ولاية - وربما ولايات - قانونها يجرّم سب المسيح و إزدراء الدين المسيحي
بالقياس - مع الفارق - طبعا في حالة سب عثمان للرسول عليه الصلاة و السلام
فا لماذا نستنكر وجود لائحة وقوانين تجرّم إزدراء الأديان و الإساءة للمعتقدات و المقدّسات و نتحجّج بحرّية التعبير في حين وجود مثل هذه القوانين في الغرب - أو بعض مجتمعاته.

Quote: السؤال الذي يتيح الفرصة لفض الإشتباك إن تم التعامل معه بوضوح دون مواربة, هل التالي: (مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله)* سباب و شتائم في حق الرسول الكريم وإزدراء لما يؤمن به المسلمون و معتقدهم أم نقد للمسلمات تكفله حرية التعبير ؟ الإجابة على هذا السؤال تضيئ المنطقة المظلمة و تزيل الضبابية و الحدود المتداخلة بين الرؤى المختلفة

سلامات يا ود البشري وعساك طيب وضيوفك
اتفق معاك في انو التعامل بوضوح مع سؤالك قد يساعد في فض الاشتباك قليلا علي الاقل !!
في تقديري المسالة تتجاوز مسألة اللوائح و اطار المنبر في اننا أمة مهزومة نفسيا وحضاريا و روحيا و دينيا زاتو !!
بمعني اخر لو انا ما مجروح او مهزوم نفسيا كحالتنا كمسلمين وقع الكلام زاتو بختلف - يعني الكلام الكتبوهو المسلمين الاوائل عن انفسهم او عن التاريخ الاسلامي
والاحداث والشخصيات وهم في حالة قوة وحضارة لو جينا قريناهو ونحن في حالتنا البائسة دي وعدم الاحساس بالامان ممكن يجينا انفصام عديل - خليك من كلام غير المسلمين عن الاسلام
عموما طريقة و نوعية رد الفعل بتاع الكتيرين مننا حتي لو ادعينا انو غيرة للاسلام وكذا وكذا -في النهاية هو موقف بعبر عن حالتنا النفسية الراهنة

اجي لسؤالك: بالتاكيد في نظري (مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله) سباب و شتائم -لكن في مستوي تاني للنظر
هل هي "حقايق" ولة ادعاءات !!؟ والمشكلة في "الحقيقة" زاتها انها بتختلف مع اختلاف زاوية النظر .. مثلا ناخدها واحدة واحدة
1-مجرم حرب : باعتبار ان الرسول (ص) شن وابتدر حروب لا حصر لها علي قبائل لا ذنب لها وسبايا وقتل و"نهب"(غنايم ) ولا عندها خطيئة ارتكبتها ممكن تعتبر الحروب دي جرائم حرب !
لكن الزول التاني ممكن يشوف الحروب دي جهاد ولا ضير من القتل والسبي والنهب والغنائم !
2-قطع الطريق : مثلا معركة بدر بلا شك بنظرة بسيطة قطع طريق - قافلة مارة و جماعة بحاولوا ينهبوها بغض النظر عن اعضاء القافلة نهبوا المسلمين ولة ما نهبوا !
والزول التاني بكون شايف (اذن للذين يقاتلون بانهم ظلموا ....)
3-مهووس بالسلطة نفس الفكرة - الغزوات كذلك - النكاح كذلك : الرسول تزوج باكثر من عشرة و هكذا - واحد بشوف دا هوس بتاع زواج والتاني بشوفها الزيجات عندها اهداف سامية
4- متوهم انه رسول الله : طبعا دا ممكن يكون موقف فلسفي عادي - ممكن ما يرقي لمستوي الشتيمة !

والجزء الباقي من كلامك : هل الاوصاف دي ازدراء بمعنقدات المسلمين ؟ انا شايفوا ازدراء ! لكن طيب الزول القالوا لو بفتكر انو بقول "حقايق" و ما قصدوا الازدراء لكن الزول القالو ليهو شايفو ازدراء

وهكذا المسالة جدليه و معقدة وبالطبع سؤالك !! - لكن تفسيري الممكن اقولو لفض الاشتباك ان الاختلاف بجي في طريقة رد الفعل .
بمعني انو والله في زول قال كلام معين هل الناس ترد عليهو ولة تطالب بطردو ولة تحاورو ولة تثبت عكس كلامو وهكذا -
وعموما -شايف -اختيار طريقة الرد او التعامل غالبا موقف نفسي حتي ولو غلب عليه الغطاء الديني او الايمان بالرأي الاخر


تحياتي

سلام يا أبو حتوت

إيقاف عثمان من الكتابة في المنبر لا علاقة له باللائحة بل هو نتيجة لتقديرات بكري الخاصة به للموقف.

اللائحة قيدت عدم جواز سبّ الأديان وكريم المعتقدات و عدم جواز إساءة الأنبياء والرسل بعدم الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي و حرية البحث العلمي وحق الاجتهاد.
و نص اللائحة واضح تماما في إطلاق حرية الإعتقاد و الرأي و حرية البحث العلمي وحق الاجتهاد.. بينما عدم جواز سبّ الأديان وكريم المعتقدات و إساءة الأنبياء والرسل هو المقيد بعدم التعارض مع ذلك الإطلاق.
و بالتالي لتطبيق اللائحة لا يكفي أن تثبت أن ما قاله عثمان هو سب و إساءة و لكن أيضاً أنت مطالب بإثبات أن تجريمه لا يتعارض مع حرية الاعتقاد والرأي و حرية البحث العلمي وحق الاجتهاد.

النقطة الثانية هي إنو لائحة بكري محتاجة مرجعية تضع حدود بين الإعتداء على المعتقدات و حرية الإعتقاد و الرأي و كيفية الفصل بينهما.
و الإشتباك الحاصل في موضوع عثمان و فصله هو بسبب إختلاف مرجعيات.. فأنت مثلاً ترجع لثقافة مجتمع المسلمين الغالبة و لذلك أنت مثلاً ترى بوضوح أن ما كتبه عثمان يمثل إعتداء على معتقدات المسلمين بينما غيرك مثلاً يمدد مساحة حرية الرأي و الإعتقاد و تحمل الرأي المختلف.
اورد الأخ اسامة الخواض مقتبس من خطاب اوباما الذي يقول فيه أن الدستور الأمريكي يحمي الحق في ممارسة حرية التعبير حتى و لو كان المعبر عنه مثير للإساءة للغالبية. قد يقول أحدهم أن هذا المنبر منبر أمريكي و بالتالي مرجعيته في تعريف حرية التعبير هي الدستور الأمريكي و الممارسات الأمريكية للدستور.
ما قصدت قوله أن فك التعارض بين إنتهاك الأديان و المعتقدات و حرية الرأي و التعبير يعتمد على المرجع الذي ننطلق منه .. و إذا بكر داير تكون مرجعية المنبر هي الشريعة الإسلامية فليكتبها في اللائحة بكل وضوح و عندها لكل شأن حديث.

نقطة ثالثة هي أن هنالك فرق بين السب و الشتم و الإتهام. مثلاً إطلاق وصف "مجرم حرب" يمكن أن يكون سباً و ممكن أن يكون إتهاماً.. فهو إتهام إذا دعمته البينات و يكون سباً إذا أطلق من غير بينات تدعمه .. أطلاق وصف مجرم حرب لم يقال عنه سب عندما أطلق على سلوبودان مليسوفيتش او على جان كامبادا بل هو إتهام دعمته البينات ثم تحول إلى إدانة بعد أن دعمته الأدلة.
أغلب الذين إستنكروا ما جاء به عثمان لم يطالبوا عثمان بالبينات و لم يسعوا لتفنيد البيانات التي يدعمها التأريخ المنقول و لم يسعوا لتقديم بينات مضادة و لكنهم إنطلقوا من قاعدة أن قداسة نبيهم المؤمنين به مانع للإتهام. هذه القداسة تقبع في قلوب المسلمين و لكن ليس لهم فرضها على غيرهم و إلا فإن فرضها يصبح حجر على حرية الإعتقاد و الرأي.
لذلك أرى أن الحكم على أن ما كتبه عثمان هو عبارة عن سب و ليس رأي.. أرى أن هذا الحكم فيه حجر على حق الآخرين في حرية التعبير و إجبارهم على تقديس رسول لا يؤمنون به.

نقطة أخيرة هي أن اللائحة إحتوت على تعبير "كريم المعتقدات" و لم تعرف اللائحة معنى كريم المعتقدات و لم تلحق جدول يحدد كريم المعتقدات.. أنا افتكر أن ذكر كلمة كريم المعتقدات يعنى في المقابل وجود معتقدات غير كريمة و بالتالي تصبح اللائحة غير محايدة في محاباة كريم المعتقدات و في ذلك تعدي على حقوق معتنقي تلك المعتقدات بحرمانهم من الحماية و مراعاة المشاعر التي توفرها اللائحة لمعتنقي كريم المعتقدات.. أرجو من بكري حذف كلمة كريم من هذه الفقرة من اللائحة. او إضافة "و غير كريم". لتُقرأ الفقرة هكذا "لا يجوز سبّ الأديان و المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد" او هكذا "لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات و غير كريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد"

أووو دكتور هيثم طه, وين يا زول قبل كم يوم رابط وداني الارشيف ورابط ورا رابط لغاية ما وصلت حتة لقيت البروف قلع منك الدكتوراة :)
ان شا الله بخير وعافية
بداية أنا ليه لجأت في تعاملي مع الموضوع دا منذ الوهلة الأولى للائحة الخاصة بالمنبر حتى في تداخلي مع عثمان في احد البوستات المحذوفة!
عشان الحتة الاشرت ليها بالهزيمة النفسية دي! قول كيف؟ قلت لي كيف , طيب
نقد الاسلام و الاساءة للرسول عليه الصلاة و السلام و انكار نبوته بل و إنكار الوهية المولى عز وجل و الشرك به بل ووجوده نفسه قديم قدم التاريخ نفسه وليس جديدا او حكر على سودانيز
وهاهو الإسلام بعد اربعة عشر قرنا و نيف يزداد و يقوى و ينتشر فيي عقر ديار من يصمونه بالإرهاب و التخلف
إيماني بالله عزوجل ورسله وكتبه يملأني و الحمدلله قوة و ثقة ولا القي بالا للترهات التي تنال من رسولي و ديني, لذا تعاملي كما اسلفت مع ما بدر من عثمان كان من ناحية تقنية فقط, لائحة تحكم تواجدنا هنا ووافقنا عليها ومن يخالف بنودها أو احدها هناك عقوبة تطبق عليه
ولم اتدخل في ايمان الآخرين أو اتوجس مما يقولونه ويعتقدون فيه ولا يهمني وهذا لعزتي بإيماني و ثقتي و احساسي بالقوة لا الضعف.
نجي للحديث الفلسفي عن زاوية النظر المختلفة, يا هيثمنا لو فتحنا باب زي دا ما حننتهي, اقول لك - وحاشاك - انت غبي, ح تقول لي دي اساءة ح اقول لأ حسب المستوى الثاني لنظري للأشياء هذه حقيقة بالنسبة لي انت اقل مني ذكاء لذا انت غبي بالنسبة لي!!
ولو جينا لما ذكرت بالتفصيل ح تلقى الفلسفة دي لن تصمد.
مسالة رد الفعل دي عن نفسي لم ارض عن بعض ردود الأفعال التي اراها هي نفسها خالفت اللائحة و تشنجت وتجاوزت
في رأيي أن تطبيق اللائحة يكفي سواء كان الفصل او الإنذار أو غيرها مما تنص عليه.
مسالة الموقف النفسي ما فهمت بالضبط المقصود, عادة لو واحد شتم واحد الناس بتقيف و تدين تطالب بتطبيق اللوائح - دا الموقف العام إلا من قلة تتعامل بإنتقائية وشللية
هنا الإساءة طالت الرسول عليه الصلاة و السلام وبالتالي ما نؤمن يه فشي طبيعي ان يكون هناك رد فعل
كونه يفسر كموقف نفسي ما عارف شنو القصد لكنه في النهاية أراه امر طبيعي

تحياتي هيثم وسعيد بمروك و الجابك يجيب البروف و قيقراوي وبقية العقد الفريد إن شا الله

وعليكم السلام حافظ بشير
بداية لا اتفق مع عبارة ان ايقاف عثمان لا علاقة له باللائحة, البند الأول يقرأ

Quote: يمنع منعاً باتاً التدخل في شؤون إدارة المنتدى. ولإدارة المنتدي كامل الصلاحية في حذف , تعديل , نقل أو إغلاق أي موضوع/مداخلة أو إيقاف عضوية أي مشترك دون ذكر الأسباب.

بالتالي ايقاف عثمان - وغيره من الاعضاء - واي اجراء إداري له علاقة باللائحة .
الشي الثاني لا نعلمعلى وجه التحديد سبب ايقاف عثمان ولا يمكن نسأل وإن سالنا لن نحصل على إجابة, لكن الشي المتأكّد منه هومخالفة ما كتبه عثمان للمادة الثالثة في جزئها الأول التي تقرا

Quote: 3- لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد......

حتى اثبت ان ما قاله لا يتعارض مع حرية الاعتقاد و الراي و حرية البحث العلمي وحق الإجتهاد دي ما عارف ح اثبتها ليك كيف؟ لكن لو مشينا خطوة خطوة الجزء الأوّل من اللائحة يمنع سب الرسل وما اوردته من حديث عثمان وعليه كان سؤال البوست في رايي سب للرسول عليه الصلاة و السلام ولا أرى فيه لا اجتهاد لا بحث علمي لو أنا مسؤول عن تكبيق اللائحة لحكمت بالمخالفة, قد يكون بكري المسؤول عن تطبيق اللائحة رأى ذلك أو ربمّا لا, كما قلت لا نستطيع الجزم لذا الإجابة على السؤال تفك الإشتباك من يرى ان المكتوب اساءة فامره واضح, من يراه بحثا علميا او اعتقادا اوحرية تعبير وليس إساءة برضه أمره واضح. ودي حدود ما بيدنا كأعضاء فالبد الأول لا يتيح اكثر من ذلك - إبداء الرأي و التقييم.
بالنسبة لمراجعة اللائحة امر جيّد لو نجح
مسالة المرجعيّات لا اتفق معك فيها فمع مرجعيّتي الإسلامية لو كتب أحدهم مثل هذا الكلام عن عيسى أو موسى عليهما السلام فبرضو رأيي هو نفسه, بل ازيدك من الشعر بيت كما قلت لدكتور سيف لو احد اتباع زرادشت او بوذا اختصم من سب له نبيه الذي يؤمن به كسباب عثمان للرسول عليه السلام ورغم عدم ايماني به لكن تقييمي وفهمي للائحة تعطي الحق للزرادشتي فهذا ما يؤمن به واللائحة تمنع ازدراؤه
أنا هنا انظر للإساءة نفسها و اقيّمها بتجرّد دون تزويقها ومكيجتها بناس حرية تعبير وما إلى ذلك.
مسالة المرجعية للدستور المريكي لا اعتقد انّها تغلب على دستور الموقع ولائحته, دونك مثال قاون ولاية ماساشوتس الجبته فوق والمادة التي تمنع سب الله و المسيح و المسيحية أيّهم الأولى باتباع الدستور الأمريكي؟ احدى الولايات الأمريكية أم موقع ملكية فردية اختار صاحبه الدستور الذي يحتكم له؟

احترم رأيك في النقطة الثالثة مع كامل اختلافي معه.

هل يوجد معتقدات غير كريمة ؟ اي معتقد في وجهة نظر من يعتقده ويؤمن به كريم مهما بدا غريبا للآخرين, اعتقد انها وردت هكذا في الدستور السوداني لكن لا معنى لها لنه لا يوجد معتقد غير كريم في نظر اصحابه
عموما امر مراجعة اللائحة مهم أنا مثلا ارى ازالة الجزء الثاني من البند الذي يمنع السب وعدم ربطة بقصة عدم تعارضه مع البحث و الاجتهاد لهلاميتها و فتحها ابواب غلاط زي الحاصل اسي :)

تحياتي عزيزنا وصديقنا هيثم طه

Quote: في تقديري المسالة تتجاوز مسألة اللوائح و اطار المنبر في اننا أمة مهزومة نفسيا وحضاريا و روحيا و دينيا زاتو !! بمعني اخر لو انا ما مجروح او مهزوم نفسيا كحالتنا كمسلمين وقع الكلام زاتو بختلف - يعني الكلام الكتبوهو المسلمين الاوائل عن انفسهم او عن التاريخ الاسلامي والاحداث والشخصيات وهم في حالة قوة وحضارة لو جينا قريناهو ونحن في حالتنا البائسة دي وعدم الاحساس بالامان ممكن يجينا انفصام عديل - خليك من كلام غير المسلمين عن الاسلام عموما طريقة و نوعية رد الفعل بتاع الكتيرين مننا حتي لو ادعينا انو غيرة للاسلام وكذا وكذا -في النهاية هو موقف بعبر عن حالتنا النفسية الراهنة

هذه المعضلة الحقيقية وهذه هي الأزمة ـ ! ومايزيد تعميق الإزمة هو إنكارها ودفن الرؤوس في الرمال! ـ والقول ليس في الإمكان أحسن مما كان ـ ونحن الساس ونحن الرأس والمسلمين بخير وتقدم وإزدهار ! في هذا قلت ((* نعم مسلم اليوم يعاني تخلف وأزمة والخطاب الإسلامي في أغلبه مأزوم ـوعاجز عن الإجتهاد والمواكبة وتقديم بدائل وحلول وإجابات ـ وإستنباط رؤي تكفل وتصون حقوق الإنسان والمواطنة والحريات العامة كاملةـ وتقديم طرح منفتح وعقلاني بديل للجمود والإنغلاق والإجترار ـ ــ يقف خطاب دولة المواطنة والديموقراطية والإستنارة مع حقك في الإعتقاد والفكر والتبشير والدعوة *) إسئلة بسيطة لناس كلو تمام وليس في الإمكان أفضل مما كان بل وكل من يملك حلولا وإجابات ويري إن المسلم العصري ـ يملكها: -
* هل صيغة أهل الحل والعقد تقدم حلول وإجابات لإشكالية الحكم ؟ * هل أنتم مع حد المرتد ومصادرة حقه في الإعتقاد والترويج لمعتقده الجديد؟ هل أنتم مع رجم الزاني المحصن ؟ ـ ماهو شكل الحكم في الإسلام؟ ماهو تعريف الشوري وماهي مواعينها وآلياتها؟ وكيف يتم تداول السلطة في الإسلام؟ * هل لازلتم مع مفهوم الإمام في قروش مابقي منهم أثنان؟ * هل يحق للمراة وغير المسلم تولي الرئاسة ـ ؟ أم أنتم مع مصادرة حقوق المواطنة( المراة وغير المسلم ؟ ومصادرة حقوق الإنسان حق الردة والتبشير بالفكر والمعتقد الجديد؟ * علي أساس يجوز تولي المراة القضاة والوزارة والنيابة مادمتم ترفضون شهادتها الكاملة في دين وسلفية بنصف دينار؟ * كيف يتم إختيار الحاكم في الإسلام ؟ * وماهي مؤسسات الحكم وآلياته؟ * هل الإسترقاق ـوالتمتع بالرقيق ـ بيعا وشراء وتملك ومعاشرة جنسية حلال أم حرام؟ هل ـ تقبلون وتنادون ـ بالجهاد الهجومي ـلإعلاء كلمة الله ونشر دينه أم أن هذا الفهم قد سقط ؟ هل لازال مبدأ ـ الإسلام إم الجزية أو السيف قائما؟ ماهي حقوق الوثني والملحد وغير الكتابي في الإسلام؟ * هل المسيحي مجرد ذمي أم أنه مواطن مكتمل المواطنة؟ ............
يقول الأستاذ هيثم

Quote: اجي لسؤالك: بالتاكيد في نظري (مجرم حرب, قطع طريق, مهووس بالسلطة و الغزوات و النكاح, متوهم أنه رسول من الله) سباب و شتائم -لكن في مستوي تاني للنظر هل هي "حقايق" ولة ادعاءات !!؟ والمشكلة في "الحقيقة" زاتها انها بتختلف مع اختلاف زاوية النظر .. مثلا ناخدها واحدة واحدة 1-مجرم حرب : باعتبار ان الرسول (ص) شن وابتدر حروب لا حصر لها علي قبائل لا ذنب لها وسبايا وقتل و"نهب"(غنايم ) ولا عندها خطيئة ارتكبتها ممكن تعتبر الحروب دي جرائم حرب ! لكن الزول التاني ممكن يشوف الحروب دي جهاد ولا ضير من القتل والسبي والنهب والغنائم ! 2-قطع الطريق : مثلا معركة بدر بلا شك بنظرة بسيطة قطع طريق - قافلة مارة و جماعة بحاولوا ينهبوها بغض النظر عن اعضاء القافلة نهبوا المسلمين ولة ما نهبوا ! والزول التاني بكون شايف (اذن للذين يقاتلون بانهم ظلموا ....) 3-مهووس بالسلطة نفس الفكرة - الغزوات كذلك - النكاح كذلك : الرسول تزوج باكثر من عشرة و هكذا - واحد بشوف دا هوس بتاع زواج والتاني بشوفها الزيجات عندها اهداف سامية 4- متوهم انه رسول الله : طبعا دا ممكن يكون موقف فلسفي عادي - ممكن ما يرقي لمستوي الشتيمة !

وضعت أصبعك علي الجرح ! بس النقطة الرابعة لاتحتاج حتي لموقف فلسفي مثل وجود الله من عدمهوالتي هي قضية فلسفية وفكرية ! فمن لايؤمن بنبوة الرسول فآنه وبطبيعة الحال يراه متوهم أو مدعي نبوة وأنه إختلق القران ونسبه للخالق ! إما بقية النقاط الثلاثة فإني وغيري نحاكمها في سياقها التاريخي والظرفي ولكن البعض يري في كل ممارسات الرسول سنة واجبة الإتباع وهنا تكمن أزمته!

إلا رسول الله ،
صلي الله عليه وسلم ،

،،،،

Quote: الحكم الشرعي فيمن سب الرسول صلى الله عليه وسلم 25/01/2006 .. قراءة : 147236 | طباعة : 963 | إرسال لصديق :: 4 | عدد المقيمين : 114 الحمد لله، والصلاة والسلام على محمد بن عبد الله، أفضل الرسل وأكرم العباد، الذي أرسله الله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره أهل الشرك والعناد، ورفع له ذكره، فلا يذكر إلا ذكر معه، كما في الأذان والتشهد والمجامع والأعياد. وكبت مُحآدَّه، وأهلك مُشآقه، وكفاه المستهزئين به ذوي الأحقاد، وبتر شانئه، ولعن مؤذيه في الدنيا والآخرة، وجعل هوانه بالمرصاد. أما بعد:- فقد أوجب الله تعالى على الأمة محبة نبيها وتعظيمه وتوقيره ونصرته وتعزيره واحترامه وحفظ مقامه. وقد شرع الله تعالى من العقوبة لمن آذى رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يحفظ مقام نبينا، ويردع مَن سوَّلت له نفسه التجرؤ على هذا المقام بالسب أو الانتقاص أو الاستهزاء، وهانحن نعرض الحكم الشرعي لمن سب النبي صلى الله عليه وسلم. السبُّ كفر ظاهرًا و باطنًا: يقول الإمام ابن تيمية رحمه الله تعالى: "إن سب الله أو سب رسوله كفرٌ ظاهرًا و باطنًا، وسواءٌ كان السابُّ يعتقد أن ذلك محرم، أو كان مستحلاً له، أو كان ذاهلاً عن اعتقاده، هذا مذهب الفقهاء وسائر أهل السنة القائلين بأن الإيمان قول وعمل". ثم نقل أقوال الأئمة رحمهم الله ومنها:- "قول الإمام أحمد رحمه الله: من شتم النبي صلى الله عليه وسلم قُتل، وذلك أنه إذا شتم فقد ارتد عن الإسلام، ولا يشتم مسلم النبي صلى الله عليه وسلم. وقول القاضي أبي يعلى: من سب الله أو سب رسوله فإنه يكفر، سواء استحل سبه أو لم يستحله". وقول ابن راهويه: قد أجمع المسلمون أن من سب الله أو سب رسوله صلى الله عليه وسلم أو دفع شيئًا مما أنزل الله أو قتل نبيًا من أنبياء الله أنه كافر بذلك وإن كان مقرًا بكل ما أنزل الله. والأدلة على ذلك- أي كفر من سب النبي صلى الله عليه وسلم- كثيرة، ومنها: قوله تعالى: {وَمِنْهُمُ الَّذِينَ يُؤْذُونَ النَّبِيَّ وَيَقُولُونَ هُوَ أُذُنٌ قُلْ أُذُنُ خَيْرٍ لَكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَيُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِينَ وَرَحْمَةٌ لِلَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ * يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ وَاللَّهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَنْ يُرْضُوهُ إِنْ كَانُوا مُؤْمِنِينَ * أَلَمْ يَعْلَمُوا أَنَّهُ مَنْ يُحَادِدِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَأَنَّ لَهُ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِداً فِيهَا ذَلِكَ الْخِزْيُ الْعَظِيمُ * يَحْذَرُ الْمُنَافِقُونَ أَنْ تُنَزَّلَ عَلَيْهِمْ سُورَةٌ تُنَبِّئُهُمْ بِمَا فِي قُلُوبِهِمْ قُلِ اسْتَهْزِئُوا إِنَّ اللَّهَ مُخْرِجٌ مَا تَحْذَرُونَ * وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ لَيَقُولُنَّ إِنَّمَا كُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللَّهِ وَآيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنْتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ لا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ إِنْ نَعْفُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْكُمْ نُعَذِّبْ طَائِفَةَ بِأَنَّهُمْ كَانُوا مُجْرِمِينَ} [التوبة:61 - 66].فهذه الآيات الكريمة نص في المسألة لا تحتاج إلى مزيد شرح أو بيان. وقوله تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً} [الأحزاب:57]. شاتم النبي صلى الله عليه وسلم يقتل سواءٌ كان مسلمًا أو كافرًا:- قال ابن تيمية رحمه الله: هذا مذهب عامة أهل العلم، قال ابن المنذر أجمع عوام أهل العلم على أن حدّ من سب النبي صلى الله عليه وسلم القتل. وممن قاله مالك، والليث، وأحمد، وإسحاق، وهو مذهب الشافعي.. وقد حكى أبو بكر الفارسي من أصحاب الشافعي إجماع المسلمين على أن حد من يسب النبي صلى الله عليه وسلم القتل. وقال الخطابي: لا أعلم أحدًا من المسلمين اختلف في وجوب قتله. وقال محمد بن سحنون: أجمع العلماء على أن شاتم النبي صلى الله عليه وسلم المتنقص له كافر، والوعيد جار عليه بعذاب الله له، وحكمه عند الأمة القتل. ومن شك في كفره وعذابه كفر. وقد ذكر بعض أهل العلم أن الساب إن كان مسلمًا قتل بغير خلاف. وأما إن كان ذميًا ففيه خلاف، والمشهور من مذهب مالك وأهل المدينة أنه يقتل أيضًا، وهو مذهب أحمد وفقهاء الحديث، وقد نص أحمد على ذلك في مواضع متعددة. قال حنبل: سمعت أبا عبد الله يقول: "كل من شتم النبي صلى الله عليه وسلم أو تنقصه – مسلمًا كان أو كافرًا – فعليه القتل، وأرى أن يُقتل ولا يستتاب. ولما سئل الإمام أحمد عن رجل من أهل الذمة شتم النبي صلى الله عليه وسلم ماذا عليه؟ قال: إذا قامت عليه البينة يقتل من شتم النبي صلى الله عليه وسلم مسلمًا كان أو كافرًا. وأما الشافعي فالمنصوص عنه نفسه أن عهد الذمي ينتقض بسب النبي صلى الله عليه وسلم وأنه يقتل. والمنصوص عنه في الأم أنه قال: إذا أراد الإمام أن يكتب كتاب صلح على الجزية كتب ...". وذكر الشروط إلى أن قال: "وعلى أن أحدًا منكم إن ذكر محمدًا صلى الله عليه وسلم أو كتاب الله أو دينه بما لا ينبغي أن يذكره به فقد برئت منه ذمة الله ثم ذمة أمير المؤمنين وجميع المسلمين، ونقص ما أُعطي من الأمان، وحل الأمير المؤمنين ماله ودمه كما تحل أموال أهل الحرب ودماؤهم..". سنة الله فيمن سب رسوله صلى الله عليه وسلم: لقد جرت سنة الله فيمن افترى على رسوله صلى الله عليه وسلم أن يقصمه ويعاقبه عقوبة خارجة عن العادة ليتبين للناس كذبه وافتراؤه، فقد روى الإمام مسلم عن أنس رضي الله عنه قال: كان منا رجل من بني النجار قد قرأ البقرة وآل عمران، وكان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم فانطلق هاربًا حتى لحق بأهل الكتاب، قال: فعرفوه، قالوا: هذا كان يكتب لمحمد فأعجبوا به، فما لبث أن قصم الله عنقه فيهم، فحفروا له فواروه، فأصبحت الأرض قد نبذته على وجهها، ثم عادوا له فحفروا له فواروه؛ فأصبحت الأرض قد نبذته على وجهها، وهكذا في الثالثة، فتركوه منبوذًا. قال ابن تيمية رحمه الله: فهذا الملعون الذي افترى على النبي صلى الله عليه وسلم أنه ما كان يدري إلا ما كتب له، قصمه الله وفضحه بأن أخرجه من القبر بعد أن دُفن مراراً، وهذا أمر خارج عن العادة، يدل كل أحد على أن هذا عقوبة لما قاله، وأنه كان كاذباً؛ إذ كان عامة الموتى لا يصيبهم مثل هذا، وأن هذا الجرم أعظم من مجرد الارتداد؛ إذ كان عامة المرتدين يموتون ولا يصيبهم مثل هذا، وأن الله منتقم لرسوله ممن طعن عليه وسبه، ومظهر لدينه ولكذب الكاذب؛ إذا لم يمكن الناس أن يقيموا عليه الحد. ومن عجيب الأمر أن المسلمين كانوا في جهادهم إذا حاصروا حصنًا أو بلدة فسمعوا من أهلها سبًّا لرسول الله صلى الله عليه وسلم استبشروا بقرب الفتح مع امتلاء القلوب غيظًا عليهم بما قالوه. بقي أن نذكر بأن هذه العقوبة لمن سب رسول الله صلى الله عليه وسلم ينبغي أن تتم عن طريق الحاكم لا عن طريق الأفراد كي لا تشيع الفوضى ويُرمى أبناء الإسلام بالتهم الباطلة التي هم منها براء ، والله المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم. ،،، [/B ]

عزالدين عباس الفحل
ابوظبي

العزيز كمال عباس
عساك طيب ياخ شكرا للتعقيب
و في الحقيقية البأس شديد والبؤس عميق لكن الله غالب تسلم ياخ وخليك قريب
-----
العزيز ود البشري سلامات وكيفك
أمين م سليمان شايف مارك زوكربيرغ احسن من بكري !! اللالوب ما عاجبو !!--
-بخصوص كلامك (مسالة الموقف النفسي ما فهمت بالضبط المقصود)
طبعا زي ما انت قلت (طبيعي اي زول يحصل ليهو استفزاز في معتقدو يكون في رد فعل نفسي ) -
لكن كلامي عن طبيعة ونوعية وشكل رد الفعل وعموما كلامي عن الموقف النفسي لينا كمسلمين والهزيمة العلمية والحضارية خلا اولي اوليات المسلمين الدفاع عن الرسول (ص) -زي حكاية (الا رسول الله )
طبعا الزول ممكن يجيب دليل عن وجوب الدفاع عن الرسول وعادي زول ممكن يقول (يعني ما ندافع عن رسولنا ولة شنو !!) -
بمعني اخر الشيء الخلي الدفاع عن الرسول اولوية هو انو نحن كمسلمين ما فضل لينا شيء و بقينا خارج التاريخ وما عندنا شيء نقدمو للبشرية وما فضل لينا من دينا نفسيا الا الدفاع عن الباقي لينا -
لكن لو مشيت في زمن الحضارة الاسلامية وقوة المسلمين ح تلقي همومهم مختلفة وانجازاتم في الفلسفة والطب والهندسة و غيرها كثيرة ودليل الدفاع عن الرسول موجود برضو !
بالمناسبة الحتة دي في غاية الاهمية واخر شيء بفضل للمهزوم نفسيا انك تهبشو في مقدسو -(ما بستحمل !!) في دليل ولة مافي دليل
وبالطبع في اولويات كتيرة جدا امر بيها الدين الاسلامي لي ما شغالين بيها نهائي اذا المسالة مسالة دين ودليل وما موقف نفسي !
--كلامك (ولو جينا لما ذكرت بالتفصيل ح تلقى الفلسفة دي لن تصمد.)
الموضوع ما انو فلسفة اختلاف النظر "للحقيقة" او "الواقعة" ما ح تصمد - لكن الفكرة انها بتخلي الزول يفهم انو الاخر لامن ينظر بالطريقة دي بالجد الموضوع كدة فعلا من زاويتو ! ودا بخلي رد فعل الواحد عقلاني شوية مثلا
اضرب مثال صادم جدا جدا لينا واختلاف زواية النظر "للحقيقة"
مثلا الموضوع العمل بلبلة في المنبر قضية مقتل يهود بني قريظة وسبي نسائهم
الموضوع باختصار انو في غزوة الاحزاب بنو قريظة نقضو الميثاق و خزلو المسلمين شديد وموقف المسلمين فعلا كان صعب جدا الحصل شنو ؟:
المسلمين حاصروا بني قريظة وديل استسلموا وحكّمو سعد بن معاذ و الحكم كان قتل حوالي 700 رجل وسبي النساء واخذ الاموال
دي "كحقيقة" او واقعة او حدث مجرد :
جز رأس 700 رجل اسير وسبي نساء والسبي دا باختصار امتلاك مراة وممارسة الجنس معها بدون رضاها طبعا ! يعني الواحد ممكن يشوف دا اغتصاب جماعي ومستمر كمان في الملكية ولو الزول زهج من السبية يمشي يبيعا في السوق !! (دا ما بختلف مشهدا عن عمل داعش في النساء اليزيديات !!)

المشهد المريع دا انا كمسلم مثلا واحد لو جا شافو لي بالزاوية التانية دي ما بستحملو !! -ليه ؟ وافتكر انو بفتري علي الاسلام وجاب فرية !!
خليك من غير المسلم في واحد مسلم ممكن يتساءل : مش في قاعدة فقهية او عدل قرآني عميق بيقول (ولا تزر وازرة وزرة أخري ) -طيب اذا الرجال خزلوا المسلمين النساء ذنبهم شنو ! ذنبهم انهن نسوانم !!
لازم الزول يحتمل الحقيقة بكل اوجها لكن زي ما قلت موقفنا النفسي الواهن لا يحتمل !!( الخوف انو يذهب ما تبقي لنا )

ختاما بالنسبة لي زوايا النظر المختلفة "للحقيقة "في غاية الاهمية لامن الزول يجي ينظر للاخر

تحياتي

تحياتي عز الدين الفحل

هلا يا هيثم, ومعليش مسكني الشديد القوي من التعليق على المداخلة الثانية و التي اشكرك عليها ابتداء
تقول يا هيثم

Quote: طبعا زي ما انت قلت (طبيعي اي زول يحصل ليهو استفزاز في معتقدو يكون في رد فعل نفسي ) - لكن كلامي عن طبيعة ونوعية وشكل رد الفعل وعموما كلامي عن الموقف النفسي لينا كمسلمين والهزيمة العلمية والحضارية خلا اولي اوليات المسلمين الدفاع عن الرسول (ص) -زي حكاية (الا رسول الله )

لا ادر لم ربطت بين مسالة الدفاع عن الرسول صلّى الله عليه وسلّم و بين الهزيمة العلمية و الحضارية!!
حتى الشعوب المتقدّمة غير المهزومة علميا او حضاريا تدافع عن مقدّساتها ورموزها بما فيها الدين, يمكن بعضها لا يعتبر الدين مقدّس في حين قطعة القماش الملوّنة يموت في الدفاع عنها لو اهينت ولا يعتبر الموضوع له علاقة بهزيمة علمية أو حضارية, نحن الشعوب المسلمة أو بعضها ترى أن قدسية الدين إن لم تكن أعلى من قدسية الوطن و الرموز الوطنية فلا تقل عنها
حتى الدين بعض الشعوب الغربية تقيّمه وتقدّسه وتجرّم الإساءة له - راجع النقطة المشار إليها في قانون ولاية ماساشوتس و التي بالمناسبة تضم واحد من أوائل المعاهد العلمية التقنية تقدّما في العالم!! يعني قصة هزيمة عليمة و حضارية و خارج التاريخ و بتاع دي لا تنطبق من قريب او بعيد على ولاية ماساشوتس التي يجرّم قانونها إزدراء المسيحية و سب المسيح.
فا مع احترامي لوجهة نظرك هنا لكني لا اعتقد أنّها صحيحة تماما أو لنقل لا تصلح لتفسير كل الحالات التي ترفض قبول و تمرير الإساءة للأنبياء و الأديان.

Quote: اضرب مثال صادم جدا جدا لينا واختلاف زواية النظر "للحقيقة" مثلا الموضوع العمل بلبلة في المنبر قضية مقتل يهود بني قريظة وسبي نسائهم الموضوع باختصار انو في غزوة الاحزاب بنو قريظة نقضو الميثاق و خزلو المسلمين شديد وموقف المسلمين فعلا كان صعب جدا الحصل شنو ؟: المسلمين حاصروا بني قريظة وديل استسلموا وحكّمو سعد بن معاذ و الحكم كان قتل حوالي 700 رجل وسبي النساء واخذ الاموال دي "كحقيقة" او واقعة او حدث مجرد : جز رأس 700 رجل اسير وسبي نساء والسبي دا باختصار امتلاك مراة وممارسة الجنس معها بدون رضاها طبعا ! يعني الواحد ممكن يشوف دا اغتصاب جماعي ومستمر كمان في الملكية ولو الزول زهج من السبية يمشي يبيعا في السوق !! (دا ما بختلف مشهدا عن عمل داعش في النساء اليزيديات !!) المشهد المريع دا انا كمسلم مثلا واحد لو جا شافو لي بالزاوية التانية دي ما بستحملو !! -ليه ؟ وافتكر انو بفتري علي الاسلام وجاب فرية !! خليك من غير المسلم في واحد مسلم ممكن يتساءل : مش في قاعدة فقهية او عدل قرآني عميق بيقول (ولا تزر وازرة وزرة أخري ) -طيب اذا الرجال خزلوا المسلمين النساء ذنبهم شنو ! ذنبهم انهن نسوانم !! لازم الزول يحتمل الحقيقة بكل اوجها لكن زي ما قلت موقفنا النفسي الواهن لا يحتمل !!( الخوف انو يذهب ما تبقي لنا )

اذا عايزين نحاكم اي حاجة خارج سياقها التاريخي و الظروف الموضوعية وكيفية تعامل الناس حينها مع الحروب و السبي و ملك اليمين وما إلى ذلك نكون اجحفنا في حق التاريخ و المجتمعات
وهذه الحجج ليست وليدة اليوم ولا جادت بها قريحة عثمان , هذه أمور اثيرت منذ مئات السنين و هناك الردود و الردود المضادة متوافرة على بعد نقرة ماوس
وفي النهاية النقاش و النقد وتبادل وجهات النظر المختلفة أمر مقبول لكّنها حاجة و السب و الإزدراء حاجة تانية خالص
لو رجعنا لأصل المسألة أبدا لم تكن عن اختلاف زاوية النظر او النقاش او تبادل الحجج وكذا, بل كانت عن سب و بإصرار و تحقير لما يؤمن به الآخرين و المسالة دي حتى لو تدثّرت بحجج زي حرية التعبير و النقاش و البحث لن تستر عورتها وستبين حقيقتها
أول بوست كتبه عثمان وحذف لم يكن عن غزوة خيبر بل كان نقلا لمقال مليئ بالمغالطات و الأكاذيب عن صحة نبوّة مسيلمة الكذّاب, حذف المقال, ثم نقل بعدها مقال المشالي و حذف ايضا و في الحالين المسالة لم تكن عن المنقول بل عن ما كتبه عثمان في ثنايا ردوده وما كال من شتائم و اساءات للنبي عليه الصلاة و السلام و التي أصر عليها مخالفا اللائحة و المادة المعنية التي تمنع الإساءة للأديان و المعتقدات و الأنبياء. دا أصل الموضوع مادة لائحية تمت مخالفتها ولا علاقة له بالحجر على حرية التعبير او منع النقد.

مسالة اختلاف زوايا النظر للحقيقة معاك فيها لا أحد يحتكر الحقيقة المطلقة, لذا أوجدت القوانين و اللوائح لتنظم حياة الناس و توحّد فهمهم تجاه بعض الأشياء الخلافية منها على سبيل المثال تعريف الإساءة و عواقبها.

تحيّاتي هيثم و سعيد بعودتك

Quote: كان ببساطة ممكن تقول انك ما انتحلت المقال، دون وصم عثمان ب"الأمية"، و"الجنون"،

أسامة يظهر إنو فهمك تقيل شوية أو غشيم زي صاحبك، سرقة شنو وبطيخ شنو؟
تعبت أني أفهمك ولكني اليوم وجدتُ الرسالة التي أرسلتها لفاطمة ناعوت تجدونها أدناه
المهم الخلاصة يا جماعة الأمي عثمان محمد صالح جانا بفهم جديد للسرقة الأدبية
والراجل متواضع التعليم ، بقول أي زول يكتب بوست إنو محمود سالم سارق فهو سارق
لانو في ناس كتبوا قبلهم بأن محمود سالم سارق؟
عليكم الله دا فهم زول متعلم
هسى معناتو إنو فرانكلي سارق برضو
لانو كتب بوست رفعته في الصفحة الاولى يقول فيها بأن محمود سالم سارق
وبعدين عثمان ليس أمي فقط بل وضيع أيضاً
يتهم الناس بالسرقة بدون دليل شايف الموضوع عادي لانو رجل وضيع
أما بالنسبة لي أهم شيء في حياتي هو النزاهة
ولذا لا ولن أسكت عن أحد يشكك في نزاهتي