يدعوك (حسن) لمنازلته في تخصصك دون ان يكون متخصصا في الفلفسة ههههههه
Post: #2 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: أبوبكر عباس Date: 09-05-2016, 08:16 AM Parent: #1
الكافر حسن، كيفنك وإزيك؟ يا سيدي، بوست نسخة اليمن من أعظم البوستات التي كتبت في هذا المكان. البوست داك يا كافر، هزّ معظم المتابعين للمنتدى هزّة قوية، سوف تكون هناك ردات فعل قوية وغير منطقية من كثيرين؟؟ مداخلة قور بهناك في بوست الشغيل مداخلة حرقة وزعل من بوست مخطوطة اليمن.
أنت كواحد من رسل الإستنارة لا يليق بك مثل هذا البوست سوف يدخلك في دايرة ترصد لإناس مغلوبين ومقلوبين على أمرهم .
أقترح عليك وأستجديك برب المجرات أن تغير عنوان هذا البوست إلى أي عنوان
رد الفعل فيك ما لايق يا حسن
Post: #3 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-05-2016, 08:22 AM Parent: #2
يا مستنير ، حرام عليك ، دا كنز فلفسي عظيم ، دعنا نستفيد منه
اها شوف كتب شنو ، بعد تهذيب شديد ، مع المشاء ، هل تري انه هو ام شبه لنا ههههه
هل يفهم ماكتبه فعلا ، ام هو من الذين لايدرون بانهم لايدرون ، تجربة ، اذا اثبت
انه متخصص في الفلسفة فما احوجنا له ، اما اذا طلع كلام ساكت ، فليصمت وليوفر الباندويث
لمن يحتاجونه ......
شاكرا لك الدعم والمؤازرة
Post: #4 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-05-2016, 08:25 AM Parent: #3
انطلوجيا الوجود - سؤال الاله الى صاحب البوست الاستاذ اسامة الخواض ( المشاء) وضيوفه الاكارم تحية واحترام ترددت أكثر من مرة كى أورد موردكم وأشرب مشربكم ، أو أتفيأ ظلالكم الوارفة . ذلك فقط لأننى لمست فى صيغة المشاركة شرط( التخصص) وأنا لست من ذوى التخصص فى الفيزياء لكننى متخصصاً فى الفلسفة (دكتوراة الفلسفة فى الفلسفة) ، فتساءلت كثيراً هل يؤهلنى هذا الامر فى المشاركة وخاصة انه يلمس الفيزياء النظرية ، وفلسفة العلوم . بالطبع فالشهادات لاتعنى التخصص ، لكنى استندت الى مفهوم أكاديمى نمطى للتخصص ... أما الامر الآخر هو ما لمسته من مشاركات رفيعة لدى بعض المتداخلين ، شكلاً ومضموناً. فخفت أن أفسد عليهم فيضهم الهطول فى هذا المجال الهام والبوست الرفيع. أما وقد قررت أن أتناول موضوع البوست رأيت أن احدد منهجى ، ومدخلى ، وأستشير فيه صاحب البوست فهو موضوع شائك ، وبالغ التعقيد ، لكنه ثر ، يفيد فى المفاكرة والمذاهنة .
لقد كسب العلم مساحات واسعة ، وطفرات مختلفة عبر التاريخ البشري ، هذاالكسب على حساب الفلسفة التي لازال البعض ينظر اليها حبيسة الذات والابستمولوجى . لكن على مر التاريخ ظل سؤال الوجود ، والموجود ، والذات والموضوع يحتل اساس التساؤلات الفلسفية ويرى الفيلسوف ارسطوطاليس فى الميتافيزيقيا ان للوجود عدة معان لكن أكثر هذه المعانى هو السؤال عن (ماهو) أو لماذا Whatness . هنا أعود الى جزئية تمثل الاصل فى فلسفة العلوم !! وهى ان كل العلوم تبحث فى الوجود كوجود لكنها لا تبحث عن لماذا الوجود موجود ؟ بالطبع لقد تُرك هذا السؤال معلقاً لتشقى به الفلسفة ...فلسفة العلوم والفيزياء النظرية !! فالسؤال هل خلق الكون نفسه ؟ هو ذاته هل الكون مخلوق ، أى هل هناك خالق للوجود ؟ أى بمعنى هل يوجد الوجود نفسه ؟ أو هل يخلق العدم ذاته ؟ (راجع جان بول سارتر فى تعالى الأنا موجود )! فالكون في تبدياته ما هو الا تجميع لمفردات الوجود ( نظرية الوجود عند هيجل ) . ولتأسيس منظومة حوار فلسفى سأتناول هذا الموضوع بمقاربة فلسفة العلوم وفلسفة التاريخ . فلسفة العلوم لانها تبحث فى الاجابة على (لماذا) وفلسفة التاريخ فهى تبحث فى مكينيزمات مجرى التاريخ فى أى نظرية عامة . وهنا سأتعرض للدين فى معناه الواسع . هذه مقدمة لمداخلتى فان أذنت لى دخلت داركم العامرة ، وان لم تأذن لى شكرتك على تاريخك ، وعلمك وفلسفستك ...لقد عرفتك من زمن بعيد وانت تبحث قضايا الفكر والعلم والادب مما يؤكد لى دون أدنى شك بأنك فيلسوف ....
تحية واحترام
ابوالقاسم قور حامد ـــــــــــــــــــــ
امك انطولوجيا الوجود !
بداية انفجار كبير قادم !
Post: #5 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: علي دفع الله Date: 09-05-2016, 08:29 AM Parent: #3
عمتم صباحا يا كفار البورد .. دع الكافر حسن ايها الكافر ابن عباس . دعه ينازله وعلى اعداء الاستنارة تدور الدوائر .. ----- انا صايم الوقوف بي عرفة مقدما وحا اءذركم بالدعاء ..
Post: #7 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-05-2016, 08:37 AM Parent: #5
عمتم صباحا يا كفار البورد .. دع الكافر حسن ايها الكافر ابن عباس . دعه ينازله وعلى اعداء الاستنارة تدور الدوائر .. ----- انا صايم الوقوف بي عرفة مقدما وحا اءذركم بالدعاء .. ــــــــــــــــــــــــ
تقبل منك رب المجرات ايها الشيوعي الجميل ، وين التبش ؟ دعاء من غير تبش
زي يس من دون جكة
وندعو رب المجرات ان يرسل لك كبشا من السماء يكفيك لغاية
لسه ما اتعلمت ، لكن ح اتعلم فيك ، فالتعلم يحتاج لهدف نضعه
امامنا ونتدرب عليه ، اما الكلمة (السفحي) فلا اعيرها اهتمام يا ارزقي
انت جيت داخل في بوست وطلعتني لا اعرف شيئا (لاقكر لافقه)
وسوف تعلم حقيقة ادعاءك في هذا البوست ....
سوف نري حقيقة تخصصك في الفلسفة ابتداء من كلاسيكيات الفلسفة التي تراها
مجالا للذات ، وحصرك للفلسفة في موضوعة واحدة (ثنائية الذات والموضوع)
الوضعية هي الفلسفة التي اسست لمثل هذا الوهم عن الذات والموضوع ،التي اعتبرتها انت نهاية المطاف
والتي فضحها هيغل بان الموضوع لايتطابق مع الذات ، لايتحول كل الموضوع
الي ذات ، اي يبقي جزء من الموضوع لم ينتقل الي مفهوم ، وهذا الامر برمته يعرف
بفكر الهوية ، يعني كدا انت عايز شهور عشان تنتقل خطوة الي الامام ، ومداخلاتك اليتيمة
هناك لن تجدي شيئا ، فمن الافضل ان تتفضل هنا لنري مافي جعبتك من تخصص
خاصة ان هذا البوست سيكون خاصا بالفلسفة ولن يقاطعك احد كما يحدث في بوست المشاء
تعال ورينا شنو فكر الهوية لننتقل الي الامام .....
Post: #14 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-05-2016, 11:13 PM Parent: #13
كتبت انت :
انطلوجيا الوجود - سؤال الاله لكننى متخصصاً فى الفلسفة (دكتوراة الفلسفة فى الفلسفة) ، فتساءلت كثيراً هل يؤهلنى هذا الامر فى المشاركة وخاصة انه يلمس الفيزياء النظرية ، وفلسفة العلوم . ب
ــــــــــــــــــــــ
انت حاصل علي دكتوراة في الفلسفة ، وفي نفس الوقت مشارك في نظام سياسي
قائم علي اساس الدولة الدينية ، هذا يعني انك فلسفيا تستطيع التنظير لاسس هذا النظام
الديني ، من موقع فلسفة العلوم (لنقل الفيزياء النظرية) وهي علم حل محل الفلسفة
في الاجابة علي اسئلة نشاة الكون ، من خلال موقعك في مركز التنظير للدولة الدينية
يكون من واجبك ، التنظير لحقيقة وجود اله الاديان وليس الاله الشخصي ، لان اله
الاديان يتدخل في كل نانو ثانية في امر من امور الكون وهو مايتعارض مع تفكير
اي باحث (علمي) بما تحتمه علميته من عدم انحياز لنمط تفكير غير علمي خارج التجربة
والملاحظة ، وتصميم النموذج غير المنحاز ليعطي نتائج مسبقة متفق عليها ....
العلم يسعي الي وصف مشاهدات سواء بالعين او الاجهزة والاليات بحيث تكون شاملة
ولاتقتصر علي مشاهدة مجموعة واحدة وانما مجموعة مشاهدات تنتمي لحقل معين ...
مهما اتسع !
فمثلا النموذج القياسي للجسيمات ظل صحيحا رغم تعرضه لعمليات التخطئة بواسطة
اقوي واكبر المعامل في سيرن ، اي خطا في النموذج يؤدي لسقوط النموذج بالكامل ....
فهل تصلح نظرية الخلق الدينية كاساس علمي ، يتفق مع نظريات الجسيمات الذرية
ونتائجها الخاصة بنرية الانفجار العظيم .....
يوجد لك مكان بين داعمي نظرية التصميم الذكي ، الذين يسعون دوما الي البحث عن اله الفجوات
التي لايوجد لها تفسير علمي ، ولكن هذا العلم يسمي بالعلم الزائف ! فهو يحاول ان يبحث في ان
القوانين مؤلفة بدقة لتناسب وجودنا ، وان كل شئ مصمم بواسطة قوة خارجية تدخلت لتعدل السير
الطبيعي واختراقه ...ليس لك حل سوي الانتماء لهذا التيار كي تتسق مع دعاة الدولة الدينية ، اليس كذلك ؟!
Post: #16 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: جلالدونا Date: 09-06-2016, 05:23 AM Parent: #15
الملاحيد ازيكم كدى قبل ما تمشو لى قدام و عشان المواكبة وكدة ورّونا السفحى دى معناتا شنو معناها الشرعى و اللغوى و الفلسفى لو امكن ___ مشيت معجمتها .. بتاعت البحث ديك شغالة تدّور لامن راسى لفّ فتحت فير فكوس جديد و مشيت على معجم تانى قال لى انتا اهبل .. ما قاعدين نفتش ليك ليها بى غادى ده حالتو معناها اللغوى بس يعنى لو مشيت على الشرعى و الفلسفى كان عمكم قوقل سبّ لى الحاجة ديك
Quote: كدى قبل ما تمشو لى قدام و عشان المواكبة وكدة ورّونا السفحى دى معناتا شنو معناها الشرعى و اللغوى و الفلسفى لو امكن
يا أبو الجل ما تفضحنا ياخ
انت بتمشي تفتش ساااااكت كدا
زي دي ما بتتلقي الا في معجم سيدنا قور لا غير
واحيلك الى ود المدير وحيدر الزين لانهم متخصصين في المعجم دا تحديداً
قال معناها الفلسفي قال
Post: #19 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عثمان عووضة Date: 09-06-2016, 05:52 AM Parent: #18
هيثم غالي ياخي الدنيا قبايل عيد....يعني بطل. لفحي بالله وادي اصبعي علي رد لقيتك كتبت كلامي. الداير اقولو ذاتو هسي انا ادخل وين؟ وزة ومشى الحج. ولا الخج ما عارف عبد اللطيف وحاة ود اب سن وود المدير وجلالدونا انت فارغ خلاس😈😈
اها يا حمد و سفح دمه والدم المسفوح كيف مع البوست دة
Post: #22 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: حمد عبد الغفار عمر Date: 09-06-2016, 06:04 AM Parent: #21
ما هي يا اب سن جات كدا
أيها السفحى متى تعلمت ارتياد العلا والذرى
لكن برضو الدكاترة ديل ما مضمونين
Post: #23 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عثمان عووضة Date: 09-06-2016, 06:07 AM Parent: #21
حمد ياخي نحنا. لسة كرور وين نحنا. من ملاحيد،،،،،الله يوعدنا وبس ملاخيد دي. دايرين لينا كم بوست من. عبد اللطيف. وبكوري حتى نصلها😈😈 😉 😉 😉 😉 😉 😉
Post: #24 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: حمد عبد الغفار عمر Date: 09-06-2016, 06:12 AM Parent: #23
عووضة كيفك
وين نحنا. من ملاحيد،،،،،الله يوعدنا وبس
أنا باقي لي إمتحان واحد بس substitute
وجوة الجك
Post: #26 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: جلالدونا Date: 09-06-2016, 06:23 AM Parent: #23
هيثم وحات تنكر عووووووضة الغالى الحاجة دى جات من باب الاعتماد على الذات لكن توبة من القوقلة توبة تانى ياربى ___ حمد يعنى السفاح ما معانا فى الحتّة دى و برضو خد فى بالك السفحية و اللى هى صنو السفاحة و من اشتقاقاتها المسافيح قد تساويها فى المقدار و تختلف فى الاتجاه حسب فلسفة العامل الطردى ____ ود عووووضة ياخى يدّك دى لمّها عليك ما لازمن فى اى حتة تدخّلا اسى فى داعى لى كرور دى بى طريقتك دى ح تلّبسنا قرمصيص البشير
Post: #25 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Abuelgassim Gor Date: 09-06-2016, 06:15 AM Parent: #19
(1)انه آخر الزمان ، وأهواله ، وعجائبه ، بعد وفر الفضاء هذه الفرصة لعبد اللطيف ليكون مفكراً ، وفكيراً . ثم يقوده حظه العاثر كى يدعونى الى المنازلة في الفلسفة التي منه براءة . يقول هذا الجاهل في أولى كبواته (ثنائية الذات والموضوع ا. لوضعية هي الفلسفة التي اسست لمثل هذا الوهم عن الذات والموضوع ،التي اعتبرتها انت نهاية المطاف) ... هذا هو عبد اللطيف !! تخيل انه يرى ثنائية الذات والموضوع انها من مقولات الوضعية فقط ؟ ان كان باحث الفلسفة يقع في خطأ أولى مثل هذا فهو اما أن يكون جاهل بامر الفلسفة أو مصاب بخطلٍ . لكن هناك من يقرأ مثل هذا البوست ، الذى تكالب عليه نفرٌ سيجدون منا التقدير رغم المسخرة التي سادت قولهم ، لكل ذلك سألقن هذا الجاهل درساً علمياً في الفلسفة ، وأحرمه بفوتو ديمقراطية التفكير من عدم التطاول الى الفلسفة ، فهى مقام عال ، مقام للتجليات والحبوريات النفسية والعقلية الكائنة في مراكز الفهوم . وهى درجة من الترانسيتنتاليزم ، مقامها الذرى وليس السفوح .
Post: #27 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 09-06-2016, 07:04 AM
Quote: (وهى درجة من الترانسيتنتاليزم ) ...
أخي قور لا أفهم وصفك للفلسفة بأنها درجة من الترانسندنتالية تلك الأفهومة الكانطية التي تعالج شروط الإمكان وحتى في الإستهلاك الخاطئ لها بأنها حالة من التعالي فأي أجناس الفلسفة يتوسل بالتعالي ودورتي الذي يبسطها دون إختزال ينظر للفلسفة بأنها كلام الناس العاديين. هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فإن ضروب كثيرة من الفلسفة لم تبتدئ مع لوك وهيوم فقط ولم تنتهي بميربونتي تتفهه الفهم بأن الفلسفة هي مقام للتجليات والحبوريات النفسية والعقلية الكائنة في مراكز الفهوم
أخي قور لا أفهم وصفك للفلسفة بأنها درجة من الترانسندنتالية تلك الأفهومة الكانطية التي تعالج شروط الإمكان وحتى في الإستهلاك الخاطئ لها بأنها حالة من التعالي فأي أجناس الفلسفة يتوسل بالتعالي ودورتي الذي يبسطها دون إختزال ينظر للفلسفة بأنها كلام الناس العاديين. هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فإن ضروب كثيرة من الفلسفة لم تبتدئ مع لوك وهيوم فقط ولم تنتهي بميربونتي تتفهه الفهم بأن الفلسفة هي مقام للتجليات والحبوريات النفسية والعقلية الكائنة في مراكز الفهوم). ــــــــــــــــــــــــــــــــ ديشااااااااااااااااااااااااااااك يا سناري ارفع كُراعك من الأبنص المكنة دي تعبانة بالحيل...
Post: #29 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-06-2016, 09:16 AM Parent: #28
بالعكس ياسناري ،
انت تجاهلت باقي جملة ابو القاسم قور ( مقامها الذرى وليس السفوح)..!!و
يبقى السؤال يا صديقي ماذا قال ايماونويل كانط بالضبط؟.. وهو القول الذي يتمثله قور في حجته هنا..!
كبر
Post: #30 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-06-2016, 09:47 AM Parent: #29
كتب عبد اللطيف:
Quote: انت حاصل علي دكتوراة في الفلسفة ، وفي نفس الوقت مشارك في نظام سياسي
قائم علي اساس الدولة الدينية
ويبقى السؤال يا عبد اللطيف: هل قبر مارتن هيدجر؟
اوعك تقول لي مارتن هيدجر ده منو وسوا شنو؟..
ما اراه يا صديقي ، وانت واحد ممن اظن ان المقام يسمح لي بمناصحتهم ، ما يحدث هنا في حق ابوالقاسم قور ، ماهي هي حملة فاشست..نازية .. تظن انها تحتكر الأشياء ، وتمارس عنصريتها الملتوية في حق الآخرين ، يا عبد اللطيف انظر حولك في هذا المنبر ، من يساءل قور في شهادته العلمية ، ومن يسائله في اخلاقه ، ومن يساءله في موقفه السياسي ، ياخي حتى بيوت الشعر التى جلبها الرجل لم تسلم من التريقة والمساءلة.. وها انت تضيف عليها بندا جديدا..!!
ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟
حتى انت الذي ترفع شعار لا ديموقراطية بلا علمانية ، تنحدر في الإصطفاف الفاشست النازي..هل شعرتم بمدى عنصريتكم؟
نقبلها يا عبد اللطيف من الجهلاء والنطيحة والموقوذة وما اكل السبع ، ولكن كيف نقبلها ممن يرفع شعار الإستنارة ، ومن عجب الديموقراطية..؟!! انت قايل السودان ده شنو يا صديقي ، ما ياهو شوية زلنطحية ترفع شعارات الإنسان ، وفي اول مطب تسقط في الإمتحان..!
هل تظن انك هنا تتصدي لفيلسوف او ا دارس فلسفة ؟.. بالعكس يا عبد اللطيف ، اول ما تقع في مطب انك توصف الآخر بانو بيساند في نظام القتلة ، هنا يا صاحب انت لا تتحدث عن فلسفة أو علم ، وانما تتحدث عن غبائن شخصية وحقد وروح فاشست ونازية ما انزل الله بها من سلطان..!!
اقول هذا القول الحارق ، لأني صدمت فيك يا عبد اللطيف ، وهكذا قدرنا ، كلما نظن ان بعض الفاشست فيهم خيرا ، يهزموننا بعقلية القطيع اياها ، رغم اختلافي الفكري مع ابو القاسم قور ، ولكني لم افهم سقوط التقدميين الذين كنا نظن فيهم انهم تجاوزوا عشائرية الشيوعية الحاقدة في السودان..!
هنا يا صاحب ، ما انت الإ مثلك ومثل بقية الفاشست النازيين الذين يسعون لإسكات اخر من نوع معين..!
المنبر يا عبد اللطيف ، وغيرك من الفاشست ، فيهو كيزان شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير وبجا وفور وزغاوة..اشمعنا يعني ابو القاسم قور؟..
Quote: يوجد لك مكان بين داعمي نظرية التصميم الذكي ، الذين يسعون دوما الي البحث عن اله الفجوات
التي لايوجد لها تفسير علمي ، ولكن هذا العلم يسمي بالعلم الزائف ! فهو يحاول ان يبحث في ان
القوانين مؤلفة بدقة لتناسب وجودنا ، وان كل شئ مصمم بواسطة قوة خارجية تدخلت لتعدل السير
الطبيعي واختراقه ...ليس لك حل سوي الانتماء لهذا التيار كي تتسق مع دعاة الدولة الدينية ، اليس كذلك ؟!
الصديق كبر تحيات وسلامات لك ولعبداللطيف وصحبه
دعني أوضح لك ان هناك سوء فهم حسب قراءتي
يا كبر شكلك ما فهمت ما يرمي اليه عبداللطيف في كلامو الفوق دا كويس ام هي العجلة التي شابهت عليك المعاني
الجزء المقتبس ادناه من مداخلتك لا يشبه ما رمى اليه عبداللطيف في المقتبس أعلاه وانما هو فقط ما تتوقعه انت على ما اعتقد
Quote: هل تظن انك هنا تتصدي لفيلسوف او ا دارس فلسفة ؟.. بالعكس يا عبد اللطيف ، اول ما تقع في مطب انك توصف الآخر بانو بيساند في نظام القتلة ، هنا يا صاحب انت لا تتحدث عن فلسفة أو علم ، وانما تتحدث عن غبائن شخصية وحقد وروح فاشست ونازية ما انزل الله بها من سلطان..!!
اقول هذا القول الحارق ، لأني صدمت فيك يا عبد اللطيف ، وهكذا قدرنا ، كلما نظن ان بعض الفاشست فيهم خيرا ، يهزموننا بعقلية القطيع اياها ، رغم اختلافي الفكري مع ابو القاسم قور ، ولكني لم افهم سقوط التقدميين الذين كنا نظن فيهم انهم تجاوزوا عشائرية الشيوعية الحاقدة في السودان..!
هنا يا صاحب ، ما انت الإ مثلك ومثل بقية الفاشست النازيين الذين يسعون لإسكات اخر من نوع معين..!
المنبر يا عبد اللطيف ، وغيرك من الفاشست ، فيهو كيزان شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير وبجا وفور وزغاوة..اشمعنا يعني ابو القاسم قور؟..
ياخي حتى بيوت الشعر التى جلبها الرجل لم تسلم من التريقة والمساءلة.. وها انت تضيف عليها بندا جديدا..!!
بإعتباري واحد من ناس وصلني طرف السوط ... وكلو منك يا ودالمدير :) :) أقول يا كبر ( والاحترام والود محفوظ ) ..
اخيك الفكي قور كتب ما كتبه وأسند تفسيره ومراجع غريب لفظه وكلماته للغة العرب.. وغريب اللفظ والمعنى بيستدعي الإنتباه .. رجعنا لمصدره وما اسند اليه لغته فطلع الرجل مزور وكاذب وملتوي .. بل طلع زول بتاع تأليف والأغرب انه بيألف ويزور على روؤس الاشهاد .. وبعد كدة ياريت لو بيعترف بكذبه وجهله.. بل يلجأ لتزوير المعروف وتغيير المألوف .. انت القانوني يا كبر بسألك ما موقفك ممن يعرفون أنفسهم بشهاداتهم العلمية ويطرحون ما يقولون بإعتباره له سنده من مصادر المعرفة الموثقة المعروفة ثم يطلع هذا كذب وتزوير وتحوير من قبله ! دي نقطة .. أما ان كان ما كتبه من شعر وغريب الفاظ ومعاني يقع تحت باب الخستكة اللغوية والتهتك الشعري .. فقد تم له الكيــل بنفس مكياله فلم الوطوطة!!
نجي للاهم :/ ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟ حتى انت الذي ترفع شعار لا ديموقراطية بلا علمانية ، تنحدر في الإصطفاف الفاشست النازي..هل شعرتم بمدى عنصريتكم؟
لا احسبك جادي في كلامك اكتر مما انك جائي من باب شيلني واشيلك وجهوية وعنصرية ليس إلا نفس هذا الموقف الغير متسق وغير أخلاقي وقفته قبل ذلك مع العاهة بريــمة والقفة صديق الغالي وتابعه..
كلامك دا بقول ما جادي لانه لا يقيف على قدمين غير يعكس فهمك الجهوي للأمور ليس إلا !
(2)لكى نبدأ حوارنا ونزولنا الى درج هذا القذم المتعملق سأبدأ باستعرض مفهوم الوجود على ثنائية الذات والموضوع . غاية هذه المداخلة تتيح لرواد البوست الدخول والنقد والاعتراض بمنظور علمى وفلسفى قبل كل شيئ . ولما كانت الاشياء من بعضها سأبدأ باستعراض شيئ من نظرية الوجود لهيجل ، وبعدها سأنتقل الى ثنائية العقل والمادة ، ثم أعقب كل ذلك بحديث حول نظرية المعرفة ، مقاربة الابستمولوجى والانطلوجى . وستكون اللغة هنا فلسفية بحته .(أ) تحدث الفليلسوف هيجل واصفاً الوجود قائلاً : الوجود المحض دونما تعيينات .الوجود باعتباره وجوداً ، متميزاً من هذا الموجود أو ذاك ، لكنه مشترك بين الموجودات الجزئية. والوجود ليس كياناً قائماً بذاته فوق الموجودات أو خارجها ، بل هو عملية تكوين (نشوء ) كل موجود جزئى ، والحركة التى ينتقل فيها بين حالاته ومراحله المختلفة موحداً بينها ، محتفظاً بنفسه وسط التغير ، فالوجود هو توحيد أى قابلية للحركة (ماركوز 1984 ) .عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطروه العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات .
ملحوظة : السيد كبر تحية واحترام ...دعهم وشأنهم ...لربما أفادونى ..وأنا ادرّس الفلسفة والنقد 22 سنة
(3)ان أكثر ما نسوقه ضحداً ، وتفنيداً للمتطاول عبد اللطيف الذى زين زيله الطاؤوسى بعبارات ( لا ديمقراطية بلا علمانية ) ، هو ما نؤكده ان ثنائية الذات والموضوع نشأت مع نشوء الفلسفة وليست مع الوضعية فقط. أرسطوطاليس يقول في الميتافيزيقيا (ان للوجود عدة معان مختلفة ولكن أكثر هذه المعانى وضوحاً هو السؤال عن "الماهى " أو لماذا ؟ . لكن لمزيد من التوضيح أعود لشرح ما اقتطفناه من نظرية الوجود لهيجل نرى ما اذا كان المتطاول سيشارك بمفردة واحدة . أقول ان الثنائية ومقابلة الذات والموضوع منتج للمعرفة . ولقد بحث هيجل عن ذلك ، على اساس ان الانقسام هو الاصل فى الحاجة الى الفلسفة .وذهب هيجل الى الانقسام المزدوج للاضداد مثل المتناهى واللاتناهى والوجود واللاوجود . فالكرسى لا يكون كرسياً الا حينما توجد منضدة . وفى حالة وجود معاوية المدير وتحققه الفعلى الانطلوجى يتيح خروج ذاته هو (معاوية المدير ) لتصبح موضوع فى مقابل تحقق الكرسى ذاته . هذه هى اساسيات ومباديئ نظرية الوجود لدى هيجل وأظنها تفتح لنا أفق التساؤل عن تحقق المطلق !! ماهو المطلق المتحقق ذاتياً فى صيرورته ؟
Quote: هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فإن ضروب كثيرة من الفلسفة لم تبتدئ مع لوك وهيوم فقط ولم تنتهي بميربونتي تتفهه الفهم بأن الفلسفة هي مقام للتجليات والحبوريات النفسية والعقلية الكائنة في مراكز الفهوم
ورد الأخ كبر رداً بعيداً عن معنى ما ود في مداخلتي أورده في الكوت أدناه
Quote: بالعكس ياسناري ،
انت تجاهلت باقي جملة ابو القاسم قور و
يبقى السؤال يا صديقي ماذا قال ايماونويل كانط بالضبط؟.. وهو القول الذي يتمثله قور في حجته هنا..!
كبر
وهنا لي أن أقف على أمرين في إنتظار رد الأخ قور أولهما أظن أنك يا صديقي كبر تجشمت العجلة في قراءة مداخلتي وما عليك إلا أن تدخل باقي الجملة ( مقامها الذرى وليس السفوح) ضمن ما إدعيت أنا أن قطاع عريض من الفلسفة تتفهه ورد علي بعد ذلك الأمر الثاني لعله قد فات علي ما قاله كانط وتمثله قور في حجته فهلا تكرمت وشرحته لي
يمين يا كفار حسادتن تلبسكم السفنجات في كندا فيلسوف لا يصاقع ينزل الريس في اللولية وما فضل ليه إلا يلبسوا الطربوش وما تجيه عوجة أُبي في فنلة لحقوه السمحين قور كان ما فيلسوف حاوي
عندنا واحد مسمنو ابو العريف. كل ما اشوفوا بتذكر القذم المتعملق.
Post: #45 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 08:37 PM Parent: #43
الزول دا عرد عديل ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
تحياتي للجميع
منو البفز يامسطح
اول ماعرفت انك مافاهم ثنائية الذات والموضع مديت رجلي زيادة
قلت لك فكر الهوية ، هوية الموضوع لاتذهب كلها الي الذات ويبقي جزء كبير
جدا من الموضوع غير مضمن في الذات ، وهذه الثنائية التي تتبدي لك ، هي وحدة الاضداد
فعندما اقول قميصك (احمر) يكون قميصك هو الموضوع وفكرة الاحمر جزء صغير جدا
ذهب من الموضوع الي الذات (الفكرة) وبقيت جوانب الموضوع (القميص) كلها خارجة عن نطاق
الفكرة ، لان موضوع القميص يحتوي علي الاف الاوصاف لم تذهب كفكرة سوي لونه الاحمر
اي توارت جميع صفات القميص من مادته القطنية ونسيجه الحيوي ومركباته الكيميائية وعملية
التمثيل الضوئي وقت ان كان القميص مجرد مادة قطنية حية في شجرة ما ....
اقصد ان العقل لايستطيع ان ياخذ الموضوع كله ويذهب به الي فكرة متكاملة ، لان العقل يستخدم
اللغة كرامزة فقط ، الموضوع وفكرته شئ واحد في فكر الهوية الوضعي ، وهذه ازمة نظرية المعرفة
منذ كانط وهيغل وديالكتيكه وحتي الديالكتيك عند ماركس ، فازمة نظرية المعرفة المركسية هي ازمة
فكر الهوية نفسه .....لهذا ظهرت المدرسة النقدية لاضافة ابعاد جديدة وفتح نظرية المعرفة الماركسية
باضافة البعد الاجتماعي ، وفهم دور العقل في عملية النقدالعقلاني المستمر ولتكون نظرية للتحرر
ــــــــــــــــــ
مدخلك الذي اسس للاساءة في بوست الشغيل (الخلفية التي لايعرفها كبر) كان هو سبب هذا البوست
فلايوجد فاشية ولاعنصرية ولا اي شئ مما تقصد يا كبر ولاتحمل الاشياء اكثر من طاقتها ....
الاهم بالنسبة لي ، ان قور يؤمن بالدولة الدينية (وهو الحاصل علي دكتوراة في الفلسفة ويعرف جيدا
لغة فلسفة العلوم ومفاهيمها) فكيف لانسان علمي ان يكون ضمن منظومة دولة دينية ، تتناقض تماما
مع حقل دراساته ، وهو الامر الذي يبرر بانه ليس سوي ارزقي يعتاش علي شوية مفاهيم لايدري عنها شيئا
Post: #48 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 08:51 PM Parent: #45
ويبقى السؤال يا عبد اللطيف: هل قبر مارتن هيدجر؟
اوعك تقول لي مارتن هيدجر ده منو وسوا شنو؟..
ما اراه يا صديقي ، وانت واحد ممن اظن ان المقام يسمح لي بمناصحتهم ، ما يحدث هنا في حق ابوالقاسم قور ، ماهي هي حملة فاشست..نازية .. تظن انها تحتكر الأشياء ، وتمارس عنصريتها الملتوية في حق الآخرين ، يا عبد اللطيف انظر حولك في هذا المنبر ، من يساءل قور في شهادته العلمية ، ومن يسائله في اخلاقه ، ومن يساءله في موقفه السياسي ، ياخي حتى بيوت الشعر التى جلبها الرجل لم تسلم من التريقة والمساءلة.. وها انت تضيف عليها بندا جديدا..!!
ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟
حتى انت الذي ترفع شعار لا ديموقراطية بلا علمانية ، تنحدر في الإصطفاف الفاشست النازي..هل شعرتم بمدى عنصريتكم؟
نقبلها يا عبد اللطيف من الجهلاء والنطيحة والموقوذة وما اكل السبع ، ولكن كيف نقبلها ممن يرفع شعار الإستنارة ، ومن عجب الديموقراطية..؟!! انت قايل السودان ده شنو يا صديقي ، ما ياهو شوية زلنطحية ترفع شعارات الإنسان ، وفي اول مطب تسقط في الإمتحان..!
هل تظن انك هنا تتصدي لفيلسوف او ا دارس فلسفة ؟.. بالعكس يا عبد اللطيف ، اول ما تقع في مطب انك توصف الآخر بانو بيساند في نظام القتلة ، هنا يا صاحب انت لا تتحدث عن فلسفة أو علم ، وانما تتحدث عن غبائن شخصية وحقد وروح فاشست ونازية ما انزل الله بها من سلطان..!!
اقول هذا القول الحارق ، لأني صدمت فيك يا عبد اللطيف ، وهكذا قدرنا ، كلما نظن ان بعض الفاشست فيهم خيرا ، يهزموننا بعقلية القطيع اياها ، رغم اختلافي الفكري مع ابو القاسم قور ، ولكني لم افهم سقوط التقدميين الذين كنا نظن فيهم انهم تجاوزوا عشائرية الشيوعية الحاقدة في السودان..!
هنا يا صاحب ، ما انت الإ مثلك ومثل بقية الفاشست النازيين الذين يسعون لإسكات اخر من نوع معين..!
المنبر يا عبد اللطيف ، وغيرك من الفاشست ، فيهو كيزان شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير وبجا وفور وزغاوة..اشمعنا يعني ابو القاسم قور؟..
كبر
ـــــــــــــــــــــــ
دي شطحة من امها !!
كدي امشي لبوست الشغيل وشوف الزول دا جا ناطي فيني جوز كيف !!
انتا قايلني بخلي الامور تعدي ساي من دون مساءلة ، مستحيل!!
أبداً يا قور كلامك غلط أنا ما عندي والله خمسة دقايق للبورد لكن بعمل البقدره عشان أرد على المداخلات الترانسنتدنتال عند كانط هي شروط الإمكان الوائم بيها بين هيوم وديكارت بإستحضار الزمان والمكان كشروط العقل لأي تجربة
يا شيخنا تراسيدنتال لدى كانط تعنى الافكارر القبلية
أي تعالى أو تسسامى .ومقامات الحبور والتجليات كلها مقامات ترانسدينتالية
ويمكنك ان تقرأ مفهوم القيم السامية ....وأكثر
نحن خلاص بدأنا في المنازلة
وزولك فزا
أبداً يا قور كلامك غلط أنا ما عندي والله خمسة دقايق للبورد لكن بعمل البقدره عشان أرد على المداخلات الترانسنتدنتال عند كانط هي شروط الإمكان الوائم بيها بين هيوم وديكارت بإستحضار الزمان والمكان كشروط العقل لأي تجربة
Post: #49 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 09:24 PM Parent: #47
شكرا سناري ، قور دا لو كان قرا لديفيد هيوم وديكارت ما كان عاش في وهم حبورياته
كتب المتفلفس قور :
(2)لكى نبدأ حوارنا ونزولنا الى درج هذا القذم المتعملق سأبدأ باستعرض مفهوم الوجود على ثنائية الذات والموضوع . غاية هذه المداخلة تتيح لرواد البوست الدخول والنقد والاعتراض بمنظور علمى وفلسفى قبل كل شيئ . ولما كانت الاشياء من بعضها سأبدأ باستعراض شيئ من نظرية الوجود لهيجل ، وبعدها سأنتقل الى ثنائية العقل والمادة ، ثم أعقب كل ذلك بحديث حول نظرية المعرفة ، مقاربة الابستمولوجى والانطلوجى . وستكون اللغة هنا فلسفية بحته .(أ) تحدث الفليلسوف هيجل واصفاً الوجود قائلاً : الوجود المحض دونما تعيينات .الوجود باعتباره وجوداً ، متميزاً من هذا الموجود أو ذاك ، لكنه مشترك بين الموجودات الجزئية. والوجود ليس كياناً قائماً بذاته فوق الموجودات أو خارجها ، بل هو عملية تكوين (نشوء ) كل موجود جزئى ، والحركة التى ينتقل فيها بين حالاته ومراحله المختلفة موحداً بينها ، محتفظاً بنفسه وسط التغير ، فالوجود هو توحيد أى قابلية للحركة (ماركوز 1984 ) .عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطروه العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
نحن ماقلنا ليك انسخ لينا كلام عن هيغل ، لان هيغل وماركس وكل الفلسفة
السابقة للنظرية النقدية كانت واقعة في فخ وهم الموضوع ، وهو وهم ثنائية ذات خالصة
مقابل موضوع خالص ، قلت لك هذه ازمة فلسفة الهوية لانها لم تري تاريخ نظرية
المعرفة علي انها تاريخ معرفة الانسان في سبيل الحفاظ علي نوعه ، او بتعبير هابرماس
فكر المعرفة الناتج عن مصلحة الانسان في الحفاظ علي نوعه ، من غاب البعد الاجتماعي
لنظرية المعرفة في وهم الذات والموضوع ووحدة الاضداد......
ـــــــــ
اقرا كتاب هابرماس المعرفة والمصلحة الانسانية ، وهو العمل النقدي الذي فتح فكر الهوية
علي التعدد ، وامكنه اضافة البعد الاجتماعي الذي يشمل حقول المعرفة الانسانية وبدون هذا البعد
الاجتماعي تصبح نظرية المعرفة فلسفية محضة خالصة وفاقدة لاي افق ابستمولوجي
ــــــــــــــــــــــــ صحي الدكتوراة في زمن الكيزان بقت هوان
هكذا كشف صاحبنا عن افلاسه لم يبادلنا بمقولة فلسفية واحدة ...منذ الوهلة الأولى تأكد لى بمالا يدع مجالا للشك انه أجوف .... هذا هو تحليى وشرحى ( عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطوره العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات ) ....فهو لم يحاورنى ولم ينازلنى .... مهزوم ....فر يجرجر ازيال الخيبة ...
Post: #53 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 10:08 PM Parent: #50
هكذا كشف صاحبنا عن افلاسه لم يبادلنا بمقولة فلسفية واحدة ...منذ الوهلة الأولى تأكد لى بمالا يدع مجالا للشك انه أجوف .... هذا هو تحليى وشرحى ( عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطوره العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات ) ....فهو لم يحاورنى ولم ينازلنى .... مهزوم ....فر يجرجر ازيال الخيبة .
ــــــــــــــــــــــــــــــ
ياخي اقول ليك ، حاجة ، انت بتكرر في كلامك دا وماقادر تصيغه بمفردات من عندك هههه
لوكنت فاهمه ، ونا متاكد انك مافاهم ماتكتبه ، والا صيغه بلغتك الخاصة الدارجة لتفهمها انت اولا هههههه
Post: #51 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 09:53 PM Parent: #49
فتحت بوست من قبل لمناقشة تلخيص عضو البورد
ودارس اللفسفة والمحاضر فيها هشام عمر النور
وهنا تلخيص لكلامه :
من الماركسية إلى النظرية النقدية تحويل نظرية المعرفة إلى نظرية إجتماعية هشام عمر النور انتهيت في مقالتي الأخيرة إلى نتيجة مؤداها أن النظرية النقدية قد فشلت في بداياتها في القيام بمهمتها في فتح المادية التاريخية على التعدد بسبب اخفاقها في معالجة خلل الماركسية الرئيس، أي بسبب اخفاقها في معالجة نظرية المعرفة الماركسية. وهي نظرية مفاتيحها المفاهيمية، كما حددناها، تنحصر في فلسفة الهوية وأساسها القائم على العلاقة بين الذات والموضوع ونظرية التطابق بالنسبة إلى الحقيقة. وهذا يعني أن فتح المادية التاريخية على التعدد يتطلب تخطي نظرية المعرفة الماركسية وتأسيس نظرية معرفة جديدة تقوم على مفاتيح مفاهيمية جديدة. وهو ما حاوله هابرماس ونجح فيه. لقد أدرك هابرماس مبكراً أن خلل الماركسية الرئيس في نظرية معرفتها ولذلك صدر أول كتبه الهامة «المعرفة والمصالح الإنسانية» لمعالجة هذا الخلل. والقضية الأساسية التي يعالجها هذا الكتاب، وفقاً لتقديري، هي النقد الجذري لما يسميه هابرماس بوهم الموضوعية. وأستطيع القول ان هذا الوهم قد غشي بطابعه غالب التيارات الفلسفية فيما قبل تيارات ما بعد الحداثة وما بعد البنيوية وبالطبع قبل النظرية النقدية عند هابرماس. وأزعم أن وهم الموضوعية يجد جذوره في نظريات المعرفة المختلفة التي تقوم على مفاتيح فلسفة الهوية والعلاقة بين الذات والموضوع ونظرية التطابق، وعلى رأسها الماركسية طبعاً. وللمفارقة فإن وهم الموضوعية الذي يغلب على نظرية المعرفة الماركسية يتناقض مع المشروع النظري الماركسي كمشروع اجتماعي. فالأساس الفلسفي لنظرية المعرفة الماركسية يفتقد إلى ما هو اجتماعي ويضع في تجريد فلسفي خالص ذاتاً خالصة في مقابل موضوع خالص؛ وهو أمر خلّص نظرية المعرفة الماركسية من أي طابع اجتماعي ومنحها طابعاً فلسفياً محضاً كما خلّص النظرية الاجتماعية الماركسية من أي أفق إبستمولوجي. لقد حوّل هابرماس، في مجرى معالجته للخلل المعرفي الماركسي، نظرية المعرفة إلى نظرية اجتماعية ترتبط فيها المعرفة ارتباطاً حاسماً وجذرياً بالمصالح الإنسانية. إننا نجد الشروط الترانسندنتالية «القَبْلية» للمعرفة في صيرورة التكوين الذاتي للنوع الإنساني، وتاريخ هذه الصيرورة هو تاريخ المعرفة. ومن ثم فإن العمليات المعرفية «المعرفة والفعل» تعبّر عن مصلحة حفظ الحياة. وهذا يعني أن هذه العمليات تعبير عن عالم الحياة الإنساني، وأنها ناتج ثانوي للمصالح المتجذرة في التاريخ الطبيعي وفي التطور الاجتماعي ـ الثقافي للنوع الإنساني. وتبعاً لذلك فإن وهم الموضوعية الذي يفترض أن العلاقات بين المتغيرات التجريبية في النظريات العلمية «بشقيها الطبيعي والإنساني الاجتماعي» هي علاقات موجودة في ذاتها وبغض النظر عن وجود النوع الإنساني إنما هو وهم يقوم على قمع الإطار والشرط الترانسندنتالي «القَبْلي» لصحة هذا الافتراض نفسه. إن الوهم الموضوعي، وبمجرد أن نفهم أن العلاقات بين المتغيرات التجريبية تتحدد بإطارها وشرطها الترانسندنتالي، يتبدّد وتصير المصلحة المكونة للمعرفة المعينة واضحة وجلية. إن أول استنتاج يمكن أن نرتبه على تحويل نظرية المعرفة عند هابرماس إلى نظرية اجتماعية هو أن هابرماس قد نجح في اختراق السياج الحديدي لنظرية المعرفة الماركسية الذي شيدته من مفاتيحها المفاهيمية الأساسية «فلسفة الهوية والعلاقة بين الذات والموضوع ونظرية التطابق» والذي حولها إلى نظرية أحادية، وقد نجح بذلك في وضع الأساس الإبستمولوجي لفتح المادية التاريخية على التعدد وهو ما سينجزه لاحقاً في أهم كتبه «نظرية الفعل التواصلي». لقد وفر ربط المعرفة بشروط ترانسندنتالية موجودة في صيرورة التكوين الذاتي للنوع الإنساني الإمكان لتخطي فلسفة الهوية والعلاقة بين الذات والموضوع ونظرية التطابق إذ أن العلاقة الأساسية المحددة للمعرفة لم تعد علاقة بين هوية خالصة للذات في مقابل هوية خالصة أخرى للموضوع ، وإنما أصبحت علاقة بين أفراد النوع الإنساني والطبيعة فانفتحت بذلك على التعدد؛ فعلاقة أفراد النوع الإنساني ببعضهم تختلف عن علاقتهم بالطبيعة وتختلف عن علاقة كل منهم بنفسه، وتوفر بذلك الأساس المنطقي والصوري للعوالم الثلاثة، العالم الموضوعي والعالم الاجتماعي والعالم الذاتي. وانفتح بذلك الطريق أمام تعدد آخر تعدد المصالح الإنسانية نفسها. فلم تعد المعرفة الإنسانية مرتبطة بمصلحة إنسانية واحدة هي المصلحة المعرفية التقنية، مصلحة الإنتاج والسيطرة على الطبيعة، بل قامت إلى جانبها مصلحتان أخرتان، المصلحة العملية «أي المصلحة المتعلقة بالعلاقة بين أفراد النوع الإنساني» والمصلحة في التحرر. وتبعاً لذلك صارت هنالك ثلاثة أنواع من عمليات البحث المعرفي؛ لكل منها قواعد منهجية ـ منطقية ترتبط بعلاقة خاصة مع واحدة من المصالح المكونة للمعرفة. والكشف عن هذه العلاقة مهمة فلسفة العلم النقدية المتحررة من أسر وهم الموضوعية. النوع الأول من عمليات البحث المعرفي هو العلوم التجريبية ـ التحليلية التي تقوم على المصلحة المعرفية التقنية؛ والنوع الثاني هو العلوم التاريخية ـ التأويلية التي تقوم على المصلحة العملية؛ أما النوع الثالث فهو العلوم النقدية التي تقوم على المصلحة في التحرر. العلوم التجريبية ـ التحليلية تقوم على إطار مرجعي يحدد مسبقاً معنى القضايا الممكنة في هذا المجال ويوفر القواعد التي تقوم عليها البنية المنطقية لأية نظرية علمية، بنية القوانين التي تجعل التنبؤ ممكناً. كما يمنحنا نفس الإطار المرجعي القواعد التي تقوم عليها شروط إثبات النظرية، أي شروط التجربة؛ أي أن التجربة تكتسب طابعاً موضوعياً بسبب أن شروطها تتحدد قَبْلياً فتبدو نتائجها كملاحظات مباشرة، رغم أن وقائع التجربة قد تم بناؤها قبلياً في النظام السلوكي للفعل الأداتي، وهو نظام يهدف إلى تأمين وتوسيع ومراقبة وتنظيم الفعل المردود feedback action ، وهو ما يجب ألاّ يغيب علينا مطلقاً؛ وبسبب ذلك وصفت النظرية النقدية العلوم التجريبية ـ التحليلية بالعقل الأداتي. ولأي معرفة وسطاً تنمو فيه وتتحقق فيها مصلحتها، والعمل هو الوسط الذي تنمو فيه العلوم التجريبية ـ التحليلية وتتحقق فيها مصلحتها. أما العلوم التاريخية ـ التأويلية فتكتسب المعرفة في إطار منهجي مختلف. ففي هذا المجال يكون المدخل إلى الوقائع بفهم المعنى، لا بالملاحظة. وفي مقابل التحقق في العلوم التجريبية ـ التحليلية نجد هنا تأويل النصوص. فقواعد التأويل هي التي تحقق مسبقاً معنى صحة القضايا في العلوم الثقافية. وهي قضايا تقوم على التوحيد بين التأويل والتطبيق إذ أن الفهم لا يتم إلاّ بتطبيق المؤول لمحتوى التقليد «المراد فهمه» على نفسه ووضعه. أي أن التأويل يكشف عن مصلحة هي الحفاظ على التذات intersubjectivity وتوسيعه لجعل الفهم ممكناً ومتبادلاً وموجهاً للفعل. وكما هو واضح فإن الوسط الذي تتحقق فيه هذه المصلحة العملية وتنمو من خلاله هو التفاعل. إن التأويل يتحدد بالاتساق المنطقي وبتوضيح المعنى الغامض للبنية الرمزية للواقع. ولذلك فإن التأويل إذا لم يكن نقدياً يسعى لفهم التاريخ فإنه لن يكشف عن محتوى الحقيقة في نص ما ولا عن الخلط الأيديولوجي فيه. وهنا تجئ أهمية الدور الذي تلعبه العلوم النقدية لخدمة مصلحة التحرر. وكما هو واضح فإن مجال العلوم النقدية «مثل الاقتصاد وعلم الاجتماع والعلوم السياسية وفوقها كلها الفلسفة» هو نقد الأيديولوجيا، ولذلك فإن الوسط الذي تنمو فيه معارف هذه العلوم وتتحقق هو السلطة. وإذا كانت هذه العلوم تسعى كغيرها لمعرفة قوانين مجالها «وعلى نحو أدق العلاقات التي تشبه القوانين» فإنها تتخطى هذا الهدف إلى ضرورة تمييز اللحظة التي تعبّر فيها هذه القوانين «العلاقات» عن ارتباطات جامدة أيديولوجياً ولكنها قابلة للتغيير، إذ أن مجرد الوعي بهذه القوانين «العلاقات» يعني ببساطة إمكان تجنبها طالما أنها ناتج لفعل الإنسان نفسه. إن الشرط الأولي لسيادة هذه القوانين «العلاقات» هو اللاوعي. وهكذا صارت الفلسفة مع هابرماس هي التفكير النقدي وموضوعها الأساسي هو العقل؛ وفي صيرورة الفلسفة تفكيراً نقدياً صارت نظرية المعرفة نظرية اجتماعية، وهو ما أدّي إلى نجاح هابرماس في تخطي نظرية المعرفة الماركسية وفتح المادية التاريخية على التعدد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حديثه هذا يؤكد ان الفلسفة عند قور، توقفت بمجرد ان نال شهادته المضروبة
ومع ذلك مسالتي الاساسية : كيف لانسان يدعي العلمية وفلسفة العلوم ان يكون
جزءا من نظام مؤسس لدولة دينية تتناقض تماما مع ابجديات التفكير العلمي
سانتقل بك الي عالم التصميم الذكي الذي يتوافق معك في حال رافة بك !
الفلسفة لم تعد تحل اي اشكالية ، وفلسفتك دي مجرد تهويمات سابحة في فضاء
عفي عنه الزمن ولايحتاجها حتي طلابك
غدا ساجد المزيد من الوقت لاعلمك مالم تدرسه في دكتوراة الزيف الانقاذي
حتي ذلك الوقت ، عليك ان تكثر من غبار الشتيمة لانك لاتفقه غيرها ......
ان كنت لم تقوى على فهم هذا الكلام ....لماذا تتطاول
(عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطوره العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات)
Post: #55 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 10:27 PM Parent: #52
انت قطعت بوست زول تانى عشان تلصقه هنا ـــــــــــــــــــــــــــــ
مسكين ، تاريخي في البورد كلوا تاريخ فكري
اقرا بوست (التمنطق الدائري) او لا
لانه البوست الذي سيبدا معك هنا من اخره
Post: #57 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2016, 10:33 PM Parent: #55
اما أكثر الخصائص المائزة لعبيد اللطيبف هذا افتقاره للعقل النقدى ، فانطلق بين الناس يعلن عن التفلسف وهو لا يدرى انه عاجز عن التفكير الفلسفى .
لقد وقع هذا المتهافت في شر أعماله بفتحة لهذا البوست ثم فر منه مولياً دبره بعد أن تأكد له مما لا يدع مجالا للشك انه قد أختار الشخص الخطأ .
يعير هذا المتفلسف ملصقاً على نفسه الالحاد ، وهو لا يقوى على أن يثبت الحاده فلسفياً فبذلك هو فاشل في الحاده .
ثم يتحدث عن المادية التاريخية متوشحاً بنقد الماركسية والماركسية منه براء .
ثم يدعى العلمانية ، ويزعم انه لا ديمقراطية دون علمانية ، وهولا يعلم ان الديمقراطية الأولى نشأت في مجتمع ثيوقراطى .....
ثم ينقلب في بذاءة تفر منها الطرقات ، يكيل التهم والاساءات ، ولا يدرى الى من يوجه اساءته تلك ...يصفنى بالارزقى . مقتفياً أثر دينج Deng لكنه لا يعلم ما هي اجندة دينج
ثم يعود الى التنطع عن بوستات له في الماضى
لكن سنظل نطارده ببوسته الذى اختار ....
نطارده وهو يؤسس لفراره الكبير ..
Post: #61 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Deng Date: 09-07-2016, 04:32 PM Parent: #60
"..يصفنى بالارزقى . مقتفياً أثر دينج Deng لكنه لا يعلم ما هي اجندة دينج " ____________________________
سلام يا عبد اللطيف والدكتور قور عبد اللطيف أنت شخص واضح دارس الفلسفة وكذلك مداخلاتك تدل على ذلك والدكتور قور يقول أنه تخصص فيها . يلا عليكم الله خلو البوست دا يتحول الى حوار علمي بحت راقي .. حتى تعم الفائدة .. ونحن نستفيد من تحاوركما . خلوكم من المهاترات وكل واحد يحاول تجهيل وتقليل مقام الآخر .. ونحن نجهل الفلسفة لدرجة أنه لا نستطيع حتى أن نسأل عنها . كل ما نعرفه هي عناوين جانبية طارئة مرت علينا في دراسة الأقتصاد وعلم الاجتماع . يلا تعالوا نبدأ من جديد ننسى ما ذكر وكل واحد يحترم مقام الآخر .. حبذا بمشاركة الأستاذ سناري . عبد اللطيف أبدأ من جديد بوضع أسئلتك في شكل فهرس ( توبك) .. والدكتور قور فضلا أتحفنا بهذه التعريفات كما تدرسها بمحاضراتك لطلابك . ثم إذا ورد خلل في تعريف ما .. ممكن يتداخل الأساتذة سناري وعبد اللطيف بملاحظتهما . وهذا فضلا ورجاءا لا أكثر
شيء لله يا حسنعبداللطيف يا صديق المعرفة ...انت تعرف رأي فيك وفي مشاركاتك المثرية للنقاش الثقافي والفكري في هذا الفضاء الأسفيري أبوالقاسم قور من جهة ثانية أعرفه منذ أيام دراسته بمعهد الموسيقى والمسرح فهو ناقد جهبذ ظل يثري الحوار الثقافي من موقعه الأيدلوجي منذ الثمانينات وقور على عكس المثقفين الإنتهازيين صلته بالإسلام السياسي أصيلة وقديمة فقد كان ينافح برؤية راديكالية في منابر صعبة المراس وتكره كلما هو إسلامي قبل أن يفكر الإسلاميون في الإنقلاب على الديمقراطية لم أكن أعلم أن أبوالقاسم درس الفلسفة وأبارك له من هنا جهده وحصاده لكن لدي ملاحظات في مداخلاته لا سيما فيما يختص بفينومينولوجيا هيجل سأوردها إثراءاً للنقاش
السيد سينارى تحية واحترام تخرجت عا1988 م بشعبة النقد والدراسات المسرحية ثم واصلت دراستى بجامعة الخرطوم - كلية الآداب بشعبة الفلسفة حيث تمهيدى الماجستير والماجستير والدكتوراة ، ثم واصلت هذا المشروع الى دراسات ما بعد الدكتوراة . كان موضوع رسالتى في الدكتورة بعنوان الأصول الفلسفية لثقافة السلام فى عام 2000م . لا أعتقد كثيراً فى الشهادات ، لكن كما تعلم نمطية المؤسسة الاكاديمية تستدعى ذلك . اتفق مع ابن خلدون فى قوله ( من لم يولد فى الحكمة لن يبلغ فيها ) ! الحكمة ...الفلسفة مقدرة عقلية لا تفيد فيها الدراسات والاكاديميات ان لم تكن أصيلة فى بنية العقل المتفلسف. لقد ذهب بنا عبد اللطيف كثيراً ببوست وصفنى فيه بالارزقى . لم يقف عبد اللطيف عند ذلك فى بوست مفتوح يقول ( ورينا بتفهم شنو فى الفلسفة ) ، لكنه يواصل ( ادعوك للمنازلة ) . ما كنت لأنجر وراء دعوته التي اظنها دعوة لمعركة خاسره من جانبه ، خاصة بعد أن راجعت بعض بوستاته فترة غيابى من البورد خمس سنوات ، فوجدته باحث ، لكنه غير فيلسوف ، فهو باحث فى المسألة الثقافية ، لكنه ليس فيلسوفاً ، فهو يتحرك فى مساحات العام ، بينما يبحث الفيلسوف فى التراكيب الذهنية . يشكل الابستمولجى انطلاق العقل الفلسفى وخروجه لمقاربة الآخر . طرح عبد اللطيف موضوع ثنائية الذات والموضوع مفترعاً فرضياته من مداخلتى فى بوست المشاء عن سؤال خلق الكون لنفسه ..وهو افتراع جائر نسب فيه الذات والموضع الى الوضعية فقط . أتيت له بثلاث ثيمات من مقولات فلسفة الوجود لهيجل التي ارتكزعليها هاربرت ماكوز فى رسالته للدكتورة تحت اشراف استاذه هيدجر ، لم يقوى عبد اللطيف على مناقشة أي من الثيمات الثلاث . ثم انحرف بشكل دائرى محدثاً التفاف اشبه بفعل السياسين عندما تغلبهم الحيله ، يطالبنى بدفاع لم اتبناه فى حياتى عن دولة دينية ، أو ثيوقراطية ، ثم عبر الى مقولات فى المادية التاريخية ونقد الماركسية دون تبرير . طوب الأرض يدرى انه من المستحيل ان يدعى الشخص المعرفة كلها ، ولا يذكر أي مرجع من المراجع !!....قلت كل ذلك كى أصل الى النقاط التالية : أولاً : ان ما يقوم به عبد اللطيف يتنافى ما كافة أسس العقل النقدى الذى يتحمل الآخر والذى قد يكون مختلفاً ،
ثانياً : ليس كل ما نكتبه هو دعاية با ئسة عن النفس .
ثالتاً : هناك هجمة شرسة على شخصى ..وهى ذات منطلقات ايدلوجية .أنا الآن اتعامل مع هذه الحملة بوعى شديد ..... خاصة بعد أن اتضح ان سودانيزاون لاين التي عدنا اليها بعد خمس سنوات من الغياب هي اليوم مدونة مختلفة تماماً ... بعد أن حددت سياستها Agit-Prop لكل ذلك ان كان هناك بوست للمنازلات الذهنية والفلسفية فليكن بعنوان آخر ....لكن أن يكون العنوان هو الارزقى قور لا أرى ذلك أمر منطقى .. أرجو أن أعتذر بشدة لكافة المتداخلين ، فمهما كان من أمر ..الاختلاف الفلسفى هو جزء من التفلسف ...فمن الفلاسفة من اتخذ الشك فلسفة لهدم الفلسفة ذاتها من لدن ابى حامد الغزالى الى جاك دريدا ، لكن كان شكهم ثراءاً وفلسفة ....الاختلاف فى الرأي موقف جميل عندما نبحث فى مساحة الاختلاف ذاتها ليس تدميرها لتخطيها الى المُختلف ذاته .
Post: #66 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-08-2016, 05:25 AM Parent: #65
عفوا ،
نعيدها بعد التنقيح والتصحيح
كبر
Post: #67 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-08-2016, 05:50 AM Parent: #66
كتب ابوبكر عباس:
Quote:
الكافر حسن، كيفنك وإزيك؟ يا سيدي، بوست نسخة اليمن من أعظم البوستات التي كتبت في هذا المكان. البوست داك يا كافر، هزّ معظم المتابعين للمنتدى هزّة قوية، سوف تكون هناك ردات فعل قوية وغير منطقية من كثيرين؟؟ مداخلة قور بهناك في بوست الشغيل مداخلة حرقة وزعل من بوست مخطوطة اليمن.
أنت كواحد من رسل الإستنارة لا يليق بك مثل هذا البوست سوف يدخلك في دايرة ترصد لإناس مغلوبين ومقلوبين على أمرهم .
أقترح عليك وأستجديك برب المجرات أن تغير عنوان هذا البوست إلى أي عنوان
رد الفعل فيك ما لايق يا حسن
هيثم..حبابك يا صديق
ياهو دي مداخلة صديقنا ول ابا ابوبكر عباس ، وهو يعيب على عبد اللطيف مسألة الترصد.. :انت جيت بصمت عليها وقلت لعبد اللطيف افضل تسمع كلام ابوبكر عباس وتبطل الترصد او على الأقل لا تزيد عدد بوستات الترصد في حق قور.. فاشمعنا نفس كلام ابوبكر عباس ، حينما ، يجي يكررو كبر ، تقوم تخش لينا شمال انو كبر ما فاهم عبد اللطيف بيقول في شنو..!!
عبد اللطيف ، يا هيثم ، اضاف رصيد للترصد في حق ابو القاسم قور ، ولمن نجي نحن ندعم كلام ابوبكر وتثينتك انت عليهو نطلع ما فاهمين حاجة؟..كلام عجيب يا صديقي..
حمد..حبابك يا صديق
ايضا ارجو مراجعة مداخلة ابوبكر عباس وهو اول متداخل..
نعم لؤي شمت فتح بوست يسأل فيهو الموصلي عن معلومة محددة..والناس تداخلت وكتبت كلام كتير ، بعضه متعلق بجوهر الموضوع والبعض الآخر لا علاقة له بالموضوع ، وكل الكلام في بوست واحد.. في حال ابو القاسم قور : استاذنا عبد الله الشيخ فاتح بوستين باسم قور ، معاوية المدير فاتح بوست باسم قور ، طه جعفر فاتح بوست باسم قور ، عبد اللطيف حسن علي فاتح بوست باسم قور ، وكلها في اقل من اسبوعين.. لماذا؟..وماذا تسمى هذا ؟
حيدر الزين..حبابك يا صديقي
لا اذكر انك فتحت بوست باسم ابو القاسم قور في الأسبوعين الأخيرين..! بالنسبة لبريمة وصديق الغالي ..وفر عليك يا صاحب.. صديق الغالي موقوف وبريمة في حالة مقاطعة ضمنية للمنبر..يعني المنبر بقى ليكم فاضي يا صاحب وافعلوا ما تشاؤون.. البوستات في حق ابو القاسم قور ماهي الإ طريقة ملتوية لطرد ابو القاسم من هذا المنبر..!
بعيدا عن الخستكة (الكلام المهم):
حكاية الألقاب العلمية ، خضنا فيها نقاش قبل عشرات السنين ، وكنا في خندق مع مجموعة كبيرة على راسها اسامة الخواض (متذكر بوست المتأكدم) ، محسن خالد ، شخصي ، وغيرنا كثر . الخلاصة : يجب ألأ تخيف الناس مسألة الألقاب العلمية ، ويجب مناقشة أي صاحب ادعاء ما راكب عدلة أو فيهو نوع من التسويف او الطقنعة الما جايبة همها..عشان كده بتعجبني حكمة اخونا ود البشرى: انو المنبر فضل مفتوح وفضاية فيها الغام كتيرة ، الناس لو ما عملت حسابها ممكن عادي تتشنكل..وهذه الخصلة نفعت ناس كتير يا حيدر يا اخوي.. ناس كتيرة جودت امورها وسبكتها وشذبتها وفي حسابها دايما هناك قارئ في سودانيز اونلاين يعرف كيف يثير الأسئلة ويحدث المراجعة..!..عشان كده ابو القاسم قور حريص على استمرار البوست ده لأنو عارف انو دي فرقة ما ساهلة للمناقشة والمذاكرة وترتيب الحاجات..
ول ابا معاوية المدير..حبابك
ارجع اقرأ مداخلة ابوبكر عباس وهي اول مدخلة بعد صاحب البوست عبد اللطيف وفيها رفض لفكرة ترصد ابو القاسم قور..يبقى السؤال يا معاوية ليه كلام ابوبكر عباس ما فيهو عنصرية ، وحينما يردد كبر نفس كلام ابوبكر عباس ..تبقى هنا عنصرية؟..
ما ياهو داك يا معاوية ، الكاتب التقدمي طه جعفر كتبها (ثقافة المستعربون) ، ليه حميتك تجاه اللغة العربية الجميلة ما ثارت ؟..ولا طه من شاكلة ، ابوبكر عباس ، جلدكم وما بتجروا فيهو الشوك..!!
انت فاشست يا صديقي ، ولو ما عارف ياهو بنقولها ليك..!!
البوست عن الفلسفة ، وده شعرا ما عندك ليهو رقبة ، فشنو اخير تفتش بوستات (كارلوس ) القاعد يتذكرك انك شاركت معاهو في حملة ذات ام قور..!!
كبر
Post: #68 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-08-2016, 06:02 AM Parent: #67
عارف يا سناري ، خيوطك ومداخلاتك في هذا المنبر وكذا خيوط ومداخلات صديقنا عبد اللطيف ، اكثر الأشياء التي تحتاج مذاكرة.. بكل صراحة يا سناري لمن تكتب ليك سطرين الزول بيكون محتاج مذاكرة ساعتين عشان يقدر يتوأم مع الحاجات ، بعض من كلام عبد اللطيف مرات بيكلفني قراية اربعة ساعات ومذاكرة (كتب ، مقالات ، دراسات..الخ) عشان الواحد يقدر يتوأم مع كلام عبد اللطيف (طبعا مرات بنسوي الحسادة السودانية تقرى كلام عبد اللطيف وتذاكر وتتكيف وتعمل نايم..والله صحي يا سناري..عارف انو ممكن الواحد قارئ مشاتر ، لكن يا صاحب نحن نقرأ لمتعة الذات وخلق انوارها الخاصة وبنقول شكرا لمن يذكرنا بهذه الخصلة)..!
زمان يا سناري ، عندنا زميلنا وقريبنا (وهو بالمناسبة قريب ابو القاسم قور) اسمو جاد الله ، وجاد الله زول جهامة (طول وعرض) والجماعة خلعوا عليهو لقب الجنرال..اها مرة الجنرال جاد الله مسافر بالقطر من بابنوسة لغاية الدبيبات..وكان راقد ومادي رجليهو وقافلة الممر.. اي زول يجي يعاين الجتة يقوم يتراجع ، فقط واحد قريبنا بقاري ، صغير الحجم ووقصير القامة وزهجان من الدنيا وناسها .. جا ماشي في الممر ، نهر ليك الجنرال وقال ليهو بصوت عالي: يا زول لم رجليك عليك انتا قايل القطر ده حق ابوك..! قام الجنرال بكل هدوء سحب رجليهو وافسح الطريق لصاحبنا.. طبعا الدنيا كانت ليل..! لمن سألنا الجنرال: انت خفت ولا شنو؟.. قال لينا: يا جماعة انتو مجانين ، زول يشوف طولي وعرضي وينهرني بالطريقة دي باقي ليكم ده زول بيتقابل..! في الصباح ، لقينا اخونا صغير الحجم النهر صاحبنا الجنرال ، وبراك عارف حكاية السودانيين وسفر القطر ، دايما في البداية شكلة ، ثم بعد داك بتكون الصحبة ، وقلنا لأخينا: ياخي مالك امبارح هرشت صاحبنا الجنرال؟.. الراجل ضحك وقال لينا : صاحبكم ياتو..؟..اشرنا نحو الجنرال.. والرجل القصير مسح ليك الجنرال من كرعينو لغاية جمجمة راسو.. وقام ضحك وقال للجنرال: ولد ابا ، انا امبارح لو كان اتأكدت منك ما كان نهرتك..!!
وهذا ما اتوقع ان ينتهي اليه صديقنا قور في حق سناري وعبد اللطيف..
سؤالي استنكاري ، لأنكما (انت وعبد اللطيف) تدركان جيدا ما قال كانط وما قيل قبله وما قيل بعده..وبيني بينك يا سناري كنت دايرك توقف قور من حكاية الشعبطة في هيجل ، لأنو ما بيخدم فكرتو وحجتو..المهم..! المداخلة التي جلبها صديقنا عبد اللطيف رواية عن ابو القاسم قور بدايتها أو عنوانها (انطولوجيا الوجود – سؤال الإله).. اها انا متحفظ مع صديقنا عبد اللطيف في حكاية الإنطولوجيا الملصوقة مع الوجود ، لكن تعليقي كان قائم على الجزئية التانية (سؤال الإله)..
وبالطبع كلفتوني ارجع اراجع حاجات كانط من تاني..!
كانط كان ناقد لمدرستين فلسفيتين سابقتين ليهو: الفلسفة التجريبية ( لوك ، بيركلي ، هيوم) ، والفسفة العقلانية (ديكارت ، اسبنوز ، ليزبن) ..وقام ساهم في حكاية نظرية المعرفة بالمؤامة بين المدرستين (يعني صاحبنا كان تلفيقي كبير)..وجاب فكرة (الحس) و (الفهم)..!
ولأن كانط ، زي ابو القاسم قور ، مؤمن بوجود الإله ، قام اتوصل لفكرة انو هناك وجود ما ممكن نتعرف عليهو عن طريق التجربة (الحس: بصر ، سمع ، شم ، لمس ، تذوق) ولا عن طريق العقل التجريدي (بتاع المعادلات الرياضية ..الخ)..وانما بنتعرف عليهو بوسائل اخرى..لحدي هنا نقيف..!
قور مؤمن بوجود الإله ، وهو عارف انو ده وجود لا يمكن التوصل ليهو عن طريق قوانين التجربة ، ولا عن طريق العقل..لكنه وجود قاعد هناك ..هذه المؤامة هي التي اعتمدتها من قبل في نقاشي مع صديقنا الغائب الحاضر شهاب كرار ، في قطعة ضاعت عني عنوانها (الوجود والوجود الخفي) وقسمت فيها الحقائق الى حقائق تجريبية/عقلية وحقائق ايمانية)..وجلبت شواهد عصرية تجريبية وناقشت بيها شهاب..!
وعشان جهدك يا سناري وجهد صاحبنا عبد اللطيف ما يضيع ساكت.. تحديد المواقف مهم للغاية .. مثلا عبد اللطيف ، يعتمد على الفلسفة التجريبية (الحسية).. عشان كده هو بيعول على فكرة التجربة العلمية المحسوسة (تخلط هيدروجين مع اوكسجين بنسب معينة وثابتة تطلع ليك خلطة جديدة اسمها موية)..ولحد هنا بيقيف.. لكن لمن يجي مبدأ (وجعلنا من الماء كل شيئا حيا) ..ح يقعد يغالط..وهكذا..!
حبوريات قور ، هي نوع من التهويم ، لأن تأسيس مفهوم (حبوريات) فلسفيا ثم علميا.. محتاج صناعة شربات من الفسيخ ، والمجال مفتوح قدام اخونا قور يجتهد..!
الحاجة التانية.. حكاية سؤال الإله ، قور محتاج يجتهد فيها كتير..
ويا قور.. زمان كنت طالب في كلية القانون بجامعة الخرطوم ، وكنت قاعد امشي الجزيرة ابا كتير.. اها عندي صاحبي من ناس الجزيرة ابا كان مجكس واحدة من بنات الجزيرة ابا طيبة البيارة (ما تخاف يا قور الناس ديل عرسوا ، والباقي كفي..!!).. اها الجكسوية كانت بتقرا زراعة ، وصاحبي قال ليها تمشي السنتر تتعرفي على كبر.. وجات ولاقتني.. واتلاقينا كذا مرة.. وكانت ونسات برضك متعلقة بالأنطولوجيا والإله والقرآن والحديث والراتب.. اها صاحبتي من قولة تيت قالت لي: القرآن ده كلام ناس ابوهريرة وجماعتو ساكت..!!..متخيل الحكاية دي يا قور وانت خالط ليك حكامة في الميدان الشرقي بجامعة الخرطوم ، لا عندك عقل ديكارت ولا عندك معامل هيوم.. تسوي شنو يعني؟.. اول مدخل لي..حسبتها بيني وبين نفسي: ياخي زولة لا تؤمن بالقرآن.. يعني لزومو شنو تجيب ليها ايات قران ولا حديث سنة؟.. الموضوع تميناهو (موية يا قور).. عقل ومنطق عقل .. لمن اتخرجنا صاحبتي رجعت تقرا راتب الإمام المهدي وانا مرقتها في ام طرقا عراض..!
الفكرة الأدوات يا قور.. الوسائل يا صاحب..زول بيتكلم معك علم وتجربة تصميم.. الحبوريات دي ما بتأكل عيش..!
اخر حاجة يا قور ، قبال ما نرجع تاني لهذا الخيط.. زمان يا صاحب ، ايام اخر ديموقراطية في السودان ، شيخ علي عثمان محمد طه قام قال لرئيس الجمعية التأسيسية (وهو بروفسير في القانون ومعروف جدا): يا استاذ افتكر انا درست (دارس) قانون..! قام رئيس الجمعية ، بكل هدوء ، قال ليهو: يا ابني ، افتكر انا كنت بتدرس (مدرس) قانون..!!
لا تستسهل الأشياء يا صديقي ، ما تشافر بما عندك.. سودانيز اونلاين سرها باتع يا صاحب.. واقربها اليك ( سناري ، القدامك ده ، تخرج على ايديه طلاب وطالبات ، ولحد الآن في المنبر ده قليلون جدا ممن يعرفون مؤهلات سناري ، وهو ازهد الناس في الإشارة اليها ، عشان كده خلق كتيرة اتعلمت منو حتى ولو ما قعدت قدامو في محاضرة..!!)
اخر نكتة يا ابو القاسم قور ، فيما يخص هجايص صاحبنا العبقري استيفن هوكنج..كنت ناوي اخش بوست استاذنا الخواض ولكني احجمت ، نقطة صغيرة فاتت على الجميع هي قراءة اقوال استيفن الأخرى.. استيفن يا قور مؤمن وموقن تمام الإيقان بحقيقة وجود الجن.. Aliens وعارف انها مخلوقات ليها قدرات (يظنها تفوق قدرات البشر)..اها يا قور..ودي مافي زول قالها لإستيفن.. لو انه راجع الآية (56 سورة الذاريات)..لعرف بعض الحقائق التي غابت عنها (الموضوع ده يا قور مش عشان تقنعوا استيفن يبقى مسلم ..!!).. كون استيفن يؤمن بوجود الجن ، فدي عتبة اولى ، لكن من يجسر المسافات.. فهذه جكة اخرى..!
(حبوريات) بتاعة فنلتك يا ول ابا ابو القاسم.. ياخي البسطامي ، الجنيد ، والعظيم ابن عربي (الكبريت الأحمر) عندهم ما يفوق ويكفي ، ولكن للأسف اهل الظاهر اغتالوهم جسدا وفكرة..! هذا ما نعرف ، ونحجم الإفصاح عنه ، وتظل الأسئلة قائمة يا قور: عبد اللطيف زول فلسفة تجريبية (شوف العين ، سمع الأضان ، ذوق اللسان ، لمس الجلد ، شم الأنف)..اها زول زي ده تقدر تقنعوا كيف بحكاية (سؤال الإله) و (الوجود الخفي)؟.. الكرة في ملعب.. واياك واياك والحبوريات (ياخي عبد اللطيف ده بغادي للحبوريات..!!)..!
لا وجه شبه بين ما اشارت له مداخلة ابوبكر عباس ومداخلتك
أبوبكر عباس ما عايز عبداللطيف يتجه لفتح بوستات المهاترة التي تنتج من رد فعل لمداخلة في بوست من البوستات
وانت مداخلتك جاء فيها
Quote: ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟
سؤالك لماذا أبو القاسم قور يا عبداللطيف اجابته هي لأنو البوست دا برمته جاء كرد فعل على مداخلة سيدنا قور في بوست اخر وليس ترصد عنصري كما قلت انت
وأيضا الهوية السياسية لدى قور لم تكن هدف هذا البوست حسب قراءتي كما اسلفت في مداخلتي الفوق ديك
وذكر الانتماء لتيار يدعي هوية دينية جاء لتحديد النظرة الفلسفية لسيدنا قور ووضعه والزامه بها وهي بما انه من مناصري تيار إسلامي فهذا يعني انه
من اللذين يؤيدون نظرية التصميم الذكي وقد ذكرت هذا في المداخلة التي قلت لك فيها انه حدث لك التباس في فهم هدف عبداللطيف من هذا الكلام
المسألة واضحة يا صديقي وهي انك شعرت بان هذا البوست واحد من بوستات الترصد او تصفية الحسابات ذوات الدوافع الاثنية والعرقية وذكرك لاسماء بعض القبايل يثبت هذا الاعتقاد
بعكسنا انا وابوبكر عباس نظرتنا كانت في اتجاه انصرافية البوست باعتباره احد البوستات التي ينتج عنها التهاتر والسباب لا اكثر
تحياتي
Post: #70 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-08-2016, 08:17 AM Parent: #69
هيثم..حبابك يا صديقي بكل صراحة ووضوح ،يا اخوي ، دعني اسالك: انت جاي هنا لي شنو بالضبط؟.. ابوبكر عباس يا هيثم ، واحد من اذكياء التفاهم الحايمين في المنبر ، والمنابر السودانية الأخرى ، وقد فهم ما كتبنا من قبل في مواضيع لم تكن تسترعي انتباهك انت والجوقة الحايمة هنا..! وعشان ما نتغالط ساكت يا هثيم ، وحتى لا نحرج البعض هنا ، اكترمن اثق فيهو هو صديقنا سناري ، وهو يعرف يقرا الحاجات بصدق ووضوح وحيادية ، ودعنا نحتكم ليهو ، يقرا مداخلة ابوبكر عباس ويقرا مداخلتي الأولى ، لو خرج بنتيجة كما تذهب انت ، فليكن هو الحكم بيننا يا صاحب.. بخلاف ذلك ، يا هيثم ، لازلت اثق في رؤيتك للأشياء ، فلا تدع قناع الفاشست يتحكم فيك.. اهو انا رصدت ليك اسماء (استاذنا عبد الله الشيخ ، معاوية المدير ، طه جعفر ، عبد اللطيف حسن علي ) كلهم كتبوا بوستات باسم ابو القاسم قور..ليه ما سألت نفسك لماذا كل البوستات دي باسم قور وفي اقل من اسبوعين؟.. ده ترصد يا هيثم ، وشغل عنصرية فاشست بالباب العديل ، عنصرية لا يهمها ماذا يعرف ابو القاسم قور ، بقدر ما يهمها ان تسحله وتطلع عينو عشان يحرد ويمشي كما مشى الأخرون..!! هل سألت نفسك يا هيثم ، ليه ، سناري ، رجع وقال ابو القاسم قور شنو كده ما عارف..؟.. يا حبيب ، الموضوع ، هنا ، موضوع فلسفة بحتة ، نظرية فلسفة تجريبية ضد فلسفة تلفيقية بتجمع بين التجريبية والعقلانية.. عندك مفاهمة في الحتة دي حبابك عشرة ، ما عندك مفاهمة.. عليك الله ساعدهم بالسكات والموية الباردة..!!! فشنو ما تقعد تتشعلق لينا في كبر غلطان وكبر ما فاهم التكتح.. حكاية فهم كبر وغلط كبر خلي الجمهور يحكم فيها.. بخلاف ذلك عنصرية الفاشست دي لن تسكتنا يا هيثم غالي..!! امشي اقرا هجايص طه جعفر ، مرة سوانا (عبيد مطاليق من غير اسياد ) ومرة سوانا ( اغبياء ) بالباب العديل ، ومعاوية المدير يشيل ويكسر نفس الغنية ناس كبر عنصريين وما ح يتخلوا عن العنصرية ، وهو شغل يشبه شغلك هنا.. وشغل غيرك.. ! سنكتب ، ونظل نكتب ، يا هيثم غالي وهويتنا وحقيقتنا ليست منحة من احد عشان يمارس علينا الطنقعة عشان يقول لينا انتو فهمتو ولا ما فهمتو...!!! عيب يا هيثم البتسوي فيهو ده..!! عبد الله الشيخ ، انا وابو القاسم قور ، بنقرا مقالاتو قبال اختراع النت..!! شفت نحن بنزعل لياتو ناس وقدر شنو يا هيثم..؟!! عمرك يا هيثم غالي لن تطول ابوبكر عباس ، ياخي ابوبكر سنيري في الجامعة..!! شرحو يا هيثم: بي طريقتك دي انت ما عارف ابوبكر عباس قال شنو وقاعد يقول شنو..!! وانا ، العفين الهوين ده ، بعرف مزاج ابوبكر عباس ، و بعرف قاعد يقول في شنو وماشي علي وين..!! امثال ابوبكر عباس يا هيثم هم هبة امسودان ، وما اكثر ان تضيع امسودان هباتها الجميلة العظيمة..!! انساك من مفاتيح الغضب العاطفة: ياهم ديلك قدامك/ عبد اللطيف زول فلسفة تجريبية ، ابو القاسم قور بتاع تلفيقية ، زي بتاعة كانط عليهو السلام ، سناري ، حكم في الوسط (وهو بالمناسبة مدرس اتخرجت علي اياديهو خلق كتيرة ).. سؤال الإله يا هيثم غالي ، كيف نقدر نقنع عبد اللطيف انو هناك معرفة ووجود اكبر من طاقة تصورنا للأشياء (وفق القوانين الإخترعناها نحن معشر البشر في هذا الكوكب)..! دي المخاضة يا هيثم غالي ، الأكبر منك ومن كبر ، عندك ما يفيد فيها تعال قولو ، ما عندك فدعك عن حركات الفاشست عشان تطلع كبر ولا علان غلطان..!! دي مخاضة كبيرة يا هيثم ، ما مابينفع فيها حكاية (ديشااااااااااااااااك ارفع الأبنص) ولا حكاية الإسقاط بتاع انو واحد يطب علينا بليل ويحاول يقنعنا انو فاهم ابوبكر عباس بيقول في شنو..! داير الصاح ولا الجنبو يا هيثم؟ قرايتك لأبي بكر عباس مغلوطة للطيش..!! اما فيما يخص كلام عبد اللطيف وسناري وقور ، فانت يا صاحب محتاج سنوات ضوئية عشان تعرف الخلق دي بتقول شنو بالضبط..!! علي بالحلال يا هيثم ، اخط راسي مع عبد اللطيف القدامك ده ، نجهجه ليك حنان الفلسفة من الألف للياء..!!!!!!!!!!!!!..مش فلسفة السودانيين الماجايبين خبر لناسهم ، وانما فلسفة العالم في مشهدها الحالي..! الله يرحمك يا اللمين كعورة ، بعدك ممكن نمد كرعينا قدر ما نمد..!! هيثم غالي ، اكتب ليك مقالة من مية سطر عن الأمين كعورة ، وبعد داك يحق ليك تطلع ناس كبر كانت غلطانة وين..!! شرحو: الموضوع فلسفة بالباب العديل يا هيثم غالي ، عندك فكرة عن الموضوع حبابك عشرة ، ما عندك فكرة.. ساعدهم بالسكات والصفقة والموية الباردة..!! كبر
Post: #71 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Kabar Date: 09-08-2016, 08:30 AM Parent: #70
عفوا يا شبيبة.. ارجوكم لا تدعوني اضع فيديو مزيكا هنا ( وتلك مرامي لا يدركها الإ الواصلين عليهم السلام..!!!)
عبد اللطيف : جيب موقفك الإمبريقي (الموقف الفلسفي التجريبي)
قور ، قبال هيجل كان كانط..!!
تعال جازف المسافة بين (التجريبي) ، (العقلاني) ، كما فعل ايمانويل كانط..
Quote: شرحو: الموضوع فلسفة بالباب العديل يا هيثم غالي ، عندك فكرة عن الموضوع حبابك عشرة ، ما عندك فكرة.. ساعدهم بالسكات والصفقة والموية الباردة..!! كبر
طيب انت ما دام عارف انو الموضوع فلسفة علاقة مداخلتك التحت دي بالفلسفة شنو؟؟؟؟
Quote: ويبقى السؤال يا عبد اللطيف: هل قبر مارتن هيدجر؟
اوعك تقول لي مارتن هيدجر ده منو وسوا شنو؟..
ما اراه يا صديقي ، وانت واحد ممن اظن ان المقام يسمح لي بمناصحتهم ، ما يحدث هنا في حق ابوالقاسم قور ، ماهي هي حملة فاشست..نازية .. تظن انها تحتكر الأشياء ، وتمارس عنصريتها الملتوية في حق الآخرين ، يا عبد اللطيف انظر حولك في هذا المنبر ، من يساءل قور في شهادته العلمية ، ومن يسائله في اخلاقه ، ومن يساءله في موقفه السياسي ، ياخي حتى بيوت الشعر التى جلبها الرجل لم تسلم من التريقة والمساءلة.. وها انت تضيف عليها بندا جديدا..!!
ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟
حتى انت الذي ترفع شعار لا ديموقراطية بلا علمانية ، تنحدر في الإصطفاف الفاشست النازي..هل شعرتم بمدى عنصريتكم؟
نقبلها يا عبد اللطيف من الجهلاء والنطيحة والموقوذة وما اكل السبع ، ولكن كيف نقبلها ممن يرفع شعار الإستنارة ، ومن عجب الديموقراطية..؟!! انت قايل السودان ده شنو يا صديقي ، ما ياهو شوية زلنطحية ترفع شعارات الإنسان ، وفي اول مطب تسقط في الإمتحان..!
هل تظن انك هنا تتصدي لفيلسوف او ا دارس فلسفة ؟.. بالعكس يا عبد اللطيف ، اول ما تقع في مطب انك توصف الآخر بانو بيساند في نظام القتلة ، هنا يا صاحب انت لا تتحدث عن فلسفة أو علم ، وانما تتحدث عن غبائن شخصية وحقد وروح فاشست ونازية ما انزل الله بها من سلطان..!!
اقول هذا القول الحارق ، لأني صدمت فيك يا عبد اللطيف ، وهكذا قدرنا ، كلما نظن ان بعض الفاشست فيهم خيرا ، يهزموننا بعقلية القطيع اياها ، رغم اختلافي الفكري مع ابو القاسم قور ، ولكني لم افهم سقوط التقدميين الذين كنا نظن فيهم انهم تجاوزوا عشائرية الشيوعية الحاقدة في السودان..!
هنا يا صاحب ، ما انت الإ مثلك ومثل بقية الفاشست النازيين الذين يسعون لإسكات اخر من نوع معين..!
المنبر يا عبد اللطيف ، وغيرك من الفاشست ، فيهو كيزان شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير وبجا وفور وزغاوة..اشمعنا يعني ابو القاسم قور؟..
كبر
دي مداخلتك الأولى وريني بما انو انا مسطح وما عارف الموضوع زاتو شنو .. وريني علاقة المداخلة دي كللللها بالفلسفة شنو؟؟؟
وللا هو كلام بس والسلام .. انت من حقك تكتب زي ما عايز وانا من حقي أقول رايي في أي شي مدلوق هنا في البورد دا
انا ما بقدر أوقفك من الكتابة زي ما انت قلت ولا انت بتقدر توقفني من ابداء رايي لو عجبك وللا ما عجبك
بالنسبة لي مداخلة ابوبكر عباس واضحة ودا فهمي الفهمتو ليها اسع انت جاي عايز تثبت انو وراء كلمات ابوبكر عباس معاني تانية لا يفهمها غير
السادة المثقفاتية كبر وقور ومن شايعهم يعني وللا شنو؟؟
انا فهمت من مداخلة بكور الشي القلتو فوووق داك واتحدى أي زول يجي يقول انو قصد بكور من الكلام دا نفس قصد كبر اللهم الا اذا في رموز مخفية ورا الكلام المكتوب فوق دا
شي تاني عمري ما ادعيت اني بعرف فلسفة تداخلت في البوست كما اسلفت وانت للأسف ما قاعد تتمهل في قراية المداخلات
انا تداخلت لانو اعتبرتو انو واحد من بوستات الشكل وردود الأفعال لانو البوست دا للمرة المليون يا كبر اتفتح كرد فعل على مداخلة في بوست اخر
قمت انت يا حبيبنا جيت ناطي جوز في الحكاية وقلبتها قبلية وعنصرية
حاولنا نشرح ليك اهو للان انت بتصوت وبتجوط
تحياتي
Post: #73 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: أحمد محمد عمر Date: 09-08-2016, 09:25 AM Parent: #71
بعيداً عن (الفلفسة) التي لا أفهم فيها التكتح ... لماذا يقبل أحدهم أن يتم امتحانه أكاديمياً على موقع حوار ؟ هل تحتاج درجة الدكتوراة الممنوحة من جامعات معتمدة إلى تعزيز بطولة لسان وقدرة على المنازلة في المنتديات ؟
ده ترصد يا هيثم ، وشغل عنصرية فاشست بالباب العديل ، عنصرية لا يهمها ماذا يعرف ابو القاسم قور ، بقدر ما يهمها ان تسحله وتطلع عينو عشان يحرد ويمشي كما مشى الأخرون..!!
كبر شكلك جادي في مفهومك الجهوي لحركة الكون ومصر كمان ..
المابيدعو للاستغراب يا كبر انه نفس صاحب البوست - الاخ عبد اللطيف - قبل يومين فقط تداخل معاي وقت اعلنت راي في حوارو مع الاخ الشغيل ففسر تقديري لحجة الشغيل بمنطلق جهوي ايضاً :)
الاتكون انت ذاتك من عطبرة ، زاوية الشوف من عطبرة بتختلف لانهم ابناء سياج حديدي واحد لايخرجون عنه الا عبر القطار (يقطع نفسك يالقطار ......)
دا كلام صاحبنا عبد اللطيف .. وهو فيلسوف زي قور واحد وجايط زيك بالمناسبة مابين الموضوعية والذاتية... وانت موضوعيتك البحتاول توحي بانها محركاك في احكامك بتنطلق من جهة الذات الجهوية عندك.... ودا رغماً عن خلفيتك القانونية..
نجي لنقطة .. انا كتبت ليك التالي :
لا احسبك جادي في كلامك اكتر مما انك جائي من باب شيلني واشيلك وجهوية وعنصرية ليس إلا نفس هذا الموقف الغير متسق وغير أخلاقي وقفته قبل ذلك مع العاهة بريــمة والقفة صديق الغالي وتابعه..
كلامي هنا ليس متعلق بصديق وبريمة في المداخلة.. بل هو متعلق بعدم موضوعيتك انت وجهويتك في دفاعك عنهم والهي واضحة وباينة هنا في موقفك مع قور وبما يخطه قلمك وليس استقراءاً او تأويلاً.. وانت " وإمعاناً في الانحدار الجهوي العنصري في حوارك " رديت ((( وفر عليك يا صاحب.. صديق الغالي موقوف وبريمة في حالة مقاطعة ضمنية للمنبر..يعني المنبر بقى ليكم فاضي يا صاحب وافعلوا ما تشاؤون.. )))
كلامي يا حبيب ليس عن صديق وبريمة.. يمكن اندفاعك الجهوي عامل ليك غشاوة.. كلامي كان عنك انت وليس سؤالاً عن موقف صديق او بريمة .. قولي تقريراً عن حالك وموقفك انت وسبق ان قلته لك ..لكنك لا تنظر لحالك وموطئ قدمك او لما تساند وتنافح انت تندفع بناءاً على موقع وحال الآخر على خارطة الجهوية ..ولذلك تأتي دفوعاتك واخراجاتك دي.. فانت لا تتبني موقف صديق الغالي وتابعه ولا موقف بريمة ولا تظهر تأييدك لعنصريتهم الفجة .. لكنك تأتي تدافع عنهم فقط بإعتبار جهويتهم لك نفس موقفك من قور الحرامي الآن..
هسع شوف امتداداً لهروبك عن موقف من تناصرهم جهوياً انا تكلمت معاك عن تزوير وحرمنة واستهبال الفكي قور الساندو بخلفيتو الاكاديمية وشهاداتو العلمية.. وقلت ليك رايك شنو في تزويرو وكذبو دا انت براك خليني كان ردك على النقطة دي شنو..! والناس وقت تعمل بما إقترحتو انت تفسيرك لي دا كان شنو
عموماً ماشين كويس.. اول ما جينا سودانيز كانت التصنيفات في الحوارات والنقاش بتم على اساس فكري او تخندق حزبي .. الان بدانا نتجه للأفضل في التخندقات الجغرافية والجهوية
ـــــــــــــ الغريبة غير الشوايقة والجعليين اوولاد البحر هناك من هاجمو قور وفتحو البوستات باسمه وبششعوا بيهو.. ليه تم اخذ الامر في اطار الصراع السياسي والايدلوجي بينهم وحينما يفتح ود المدير بوست يطلع عنرصية وجهوية؟؟ عشان عندو صلعة والا شنو؟
الاهم مافي كلامك الفوق دا كلو ودفاعك الجهوي المتهافت عن الفكي قور.. انه ابو القاسم قور وحسب متابعتي ليه هنا مزور وكذاب واونطجي لكنه ليس بعنصري ولم يتكلم عن موقع عنصري جهوي ضد المجمعات البتمثلهم اللستة الانت تكرمت بنشرها دي .. وليس له مشاركات - مقروءة لدي - فيها جهوية بل هو نفسه كتب الآتي - بهذا البوست - :/
ثالتاً : هناك هجمة شرسة على شخصى ..وهى ذات منطلقات ايدلوجية .أنا الآن اتعامل مع هذه الحملة بوعى شديد ..... خاصة بعد أن اتضح ان سودانيزاون لاين التي عدنا اليها بعد خمس سنوات من الغياب هي اليوم مدونة مختلفة تماماً ... بعد أن حددت سياستها Agit-Prop لكل ذلك ان كان هناك بوست للمنازلات الذهنية والفلسفية فليكن بعنوان آخر ....لكن أن يكون العنوان هو الارزقى قور لا أرى ذلك أمر منطقى ..
دا رأي الفكي قور في مايتعرض له من تعرية وتشريـح .. والمخجل بالاعلى من اقتباسات جهوية وعنصرية يعود لك..
( ما اراه يا صديقي ، وانت واحد ممن اظن ان المقام يسمح لي بمناصحتهم ، ما يحدث هنا في حق ابوالقاسم قور ، ماهي هي حملة فاشست..نازية .. تظن انها تحتكر الأشياء ، وتمارس عنصريتها الملتوية في حق الآخرين ، يا عبد اللطيف انظر حولك في هذا المنبر ، من يساءل قور في شهادته العلمية ، ومن يسائله في اخلاقه ، ومن يساءله في موقفه السياسي ، ياخي حتى بيوت الشعر التى جلبها الرجل لم تسلم من التريقة والمساءلة.. وها انت تضيف عليها بندا جديدا..!! ان كنتم يا صديقي تظنون ان ما تفعلون هي معركة ضد الجبهة الإسلامية وفكرها ونموذجها في الدولة ، فهناك شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير ، يتحكمون في مفاصل الدولة ، فلماذا لا تتوجهون اليهم بالمساءلة والنقاش ، لماذا ابو القاسم قور يا عبد اللطيف ، انتا وغيرك ممن نشط في الأيام القليلة الماضية؟ حتى انت الذي ترفع شعار لا ديموقراطية بلا علمانية ، تنحدر في الإصطفاف الفاشست النازي..هل شعرتم بمدى عنصريتكم؟ نقبلها يا عبد اللطيف من الجهلاء والنطيحة والموقوذة وما اكل السبع ، ولكن كيف نقبلها ممن يرفع شعار الإستنارة ، ومن عجب الديموقراطية..؟!! انت قايل السودان ده شنو يا صديقي ، ما ياهو شوية زلنطحية ترفع شعارات الإنسان ، وفي اول مطب تسقط في الإمتحان..! هل تظن انك هنا تتصدي لفيلسوف او ا دارس فلسفة ؟.. بالعكس يا عبد اللطيف ، اول ما تقع في مطب انك توصف الآخر بانو بيساند في نظام القتلة ، هنا يا صاحب انت لا تتحدث عن فلسفة أو علم ، وانما تتحدث عن غبائن شخصية وحقد وروح فاشست ونازية ما انزل الله بها من سلطان..!! اقول هذا القول الحارق ، لأني صدمت فيك يا عبد اللطيف ، وهكذا قدرنا ، كلما نظن ان بعض الفاشست فيهم خيرا ، يهزموننا بعقلية القطيع اياها ، رغم اختلافي الفكري مع ابو القاسم قور ، ولكني لم افهم سقوط التقدميين الذين كنا نظن فيهم انهم تجاوزوا عشائرية الشيوعية الحاقدة في السودان..! هنا يا صاحب ، ما انت الإ مثلك ومثل بقية الفاشست النازيين الذين يسعون لإسكات اخر من نوع معين..! المنبر يا عبد اللطيف ، وغيرك من الفاشست ، فيهو كيزان شوايقة وجعليين ورباطاب ومناصير وبجا وفور وزغاوة..اشمعنا يعني ابو القاسم قور؟.. كبر). ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
إنت كمان يا كبر عنصريتك البغيضة دايرالآ رفع ضو ؟. إنت عنصري بل ومعروّف بالعنصرية وما ان يُذكر إسمك إلا ويُذكر مقرون بالعنصرية. يا عنصري...
(الاهم مافي كلامك الفوق دا كلو ودفاعك الجهوي المتهافت عن الفكي قور.. انه ابو القاسم قور وحسب متابعتي ليه هنا مزور وكذاب واونطجي لكنه ليس بعنصري ولم يتكلم عن موقع عنصري جهوي ضد المجمعات البتمثلهم اللستة الانت تكرمت بنشرها دي .. وليس له مشاركات - مقروءة لدي - فيها جهوية بل هو نفسه كتب الآتي - بهذا البوست - :/). ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يا حيدر هذا العنصري نصيبه من البوستات عناوينها فقط، لكن كل إناء بما فيه ينضح...
Post: #77 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: muntasir Date: 09-08-2016, 10:01 AM Parent: #76
ود المدير خلك من ناس كانط وانييستا قور ده قال ليك الاسبرنطيقي انا والله ود مقنعة كده يقولها لي ما يفرزونا إلا باللباسات مع اني ما فارزها لكن لفضا كده زي البواسير فما قولك
Quote: هيثم..حبابك يا صديقي بكل صراحة ووضوح ،يا اخوي ، دعني اسالك: انت جاي هنا لي شنو بالضبط؟.. ابوبكر عباس يا هيثم ، واحد من اذكياء التفاهم الحايمين في المنبر ، والمنابر السودانية الأخرى ، وقد فهم ما كتبنا من قبل في مواضيع لم تكن تسترعي انتباهك انت والجوقة الحايمة هنا..! وعشان ما نتغالط ساكت يا هثيم ، وحتى لا نحرج البعض هنا ، اكترمن اثق فيهو هو صديقنا سناري ، وهو يعرف يقرا الحاجات بصدق ووضوح وحيادية ، ودعنا نحتكم ليهو ، يقرا مداخلة ابوبكر عباس ويقرا مداخلتي الأولى ، لو خرج بنتيجة كما تذهب انت ، فليكن هو الحكم بيننا يا صاحب.. بخلاف ذلك ، يا هيثم ، لازلت اثق في رؤيتك للأشياء ، فلا تدع قناع الفاشست يتحكم فيك.. اهو انا رصدت ليك اسماء (استاذنا عبد الله الشيخ ، معاوية المدير ، طه جعفر ، عبد اللطيف حسن علي ) كلهم كتبوا بوستات باسم ابو القاسم قور..ليه ما سألت نفسك لماذا كل البوستات دي باسم قور وفي اقل من اسبوعين؟.. ده ترصد يا هيثم ، وشغل عنصرية فاشست بالباب العديل ، عنصرية لا يهمها ماذا يعرف ابو القاسم قور ، بقدر ما يهمها ان تسحله وتطلع عينو عشان يحرد ويمشي كما مشى الأخرون..!! هل سألت نفسك يا هيثم ، ليه ، سناري ، رجع وقال ابو القاسم قور شنو كده ما عارف..؟.. يا حبيب ، الموضوع ، هنا ، موضوع فلسفة بحتة ، نظرية فلسفة تجريبية ضد فلسفة تلفيقية بتجمع بين التجريبية والعقلانية.. عندك مفاهمة في الحتة دي حبابك عشرة ، ما عندك مفاهمة.. عليك الله ساعدهم بالسكات والموية الباردة..!!! فشنو ما تقعد تتشعلق لينا في كبر غلطان وكبر ما فاهم التكتح.. حكاية فهم كبر وغلط كبر خلي الجمهور يحكم فيها.. بخلاف ذلك عنصرية الفاشست دي لن تسكتنا يا هيثم غالي..!! امشي اقرا هجايص طه جعفر ، مرة سوانا (عبيد مطاليق من غير اسياد ) ومرة سوانا ( اغبياء ) بالباب العديل ، ومعاوية المدير يشيل ويكسر نفس الغنية ناس كبر عنصريين وما ح يتخلوا عن العنصرية ، وهو شغل يشبه شغلك هنا.. وشغل غيرك.. ! سنكتب ، ونظل نكتب ، يا هيثم غالي وهويتنا وحقيقتنا ليست منحة من احد عشان يمارس علينا الطنقعة عشان يقول لينا انتو فهمتو ولا ما فهمتو...!!! عيب يا هيثم البتسوي فيهو ده..!! عبد الله الشيخ ، انا وابو القاسم قور ، بنقرا مقالاتو قبال اختراع النت..!! شفت نحن بنزعل لياتو ناس وقدر شنو يا هيثم..؟!! عمرك يا هيثم غالي لن تطول ابوبكر عباس ، ياخي ابوبكر سنيري في الجامعة..!! شرحو يا هيثم: بي طريقتك دي انت ما عارف ابوبكر عباس قال شنو وقاعد يقول شنو..!! وانا ، العفين الهوين ده ، بعرف مزاج ابوبكر عباس ، و بعرف قاعد يقول في شنو وماشي علي وين..!! امثال ابوبكر عباس يا هيثم هم هبة امسودان ، وما اكثر ان تضيع امسودان هباتها الجميلة العظيمة..!! انساك من مفاتيح الغضب العاطفة: ياهم ديلك قدامك/ عبد اللطيف زول فلسفة تجريبية ، ابو القاسم قور بتاع تلفيقية ، زي بتاعة كانط عليهو السلام ، سناري ، حكم في الوسط (وهو بالمناسبة مدرس اتخرجت علي اياديهو خلق كتيرة ).. سؤال الإله يا هيثم غالي ، كيف نقدر نقنع عبد اللطيف انو هناك معرفة ووجود اكبر من طاقة تصورنا للأشياء (وفق القوانين الإخترعناها نحن معشر البشر في هذا الكوكب)..! دي المخاضة يا هيثم غالي ، الأكبر منك ومن كبر ، عندك ما يفيد فيها تعال قولو ، ما عندك فدعك عن حركات الفاشست عشان تطلع كبر ولا علان غلطان..!! دي مخاضة كبيرة يا هيثم ، ما مابينفع فيها حكاية (ديشااااااااااااااااك ارفع الأبنص) ولا حكاية الإسقاط بتاع انو واحد يطب علينا بليل ويحاول يقنعنا انو فاهم ابوبكر عباس بيقول في شنو..! داير الصاح ولا الجنبو يا هيثم؟ قرايتك لأبي بكر عباس مغلوطة للطيش..!! اما فيما يخص كلام عبد اللطيف وسناري وقور ، فانت يا صاحب محتاج سنوات ضوئية عشان تعرف الخلق دي بتقول شنو بالضبط..!! علي بالحلال يا هيثم ، اخط راسي مع عبد اللطيف القدامك ده ، نجهجه ليك حنان الفلسفة من الألف للياء..!!!!!!!!!!!!!..مش فلسفة السودانيين الماجايبين خبر لناسهم ، وانما فلسفة العالم في مشهدها الحالي..! الله يرحمك يا اللمين كعورة ، بعدك ممكن نمد كرعينا قدر ما نمد..!! هيثم غالي ، اكتب ليك مقالة من مية سطر عن الأمين كعورة ، وبعد داك يحق ليك تطلع ناس كبر كانت غلطانة وين..!! شرحو: الموضوع فلسفة بالباب العديل يا هيثم غالي ، عندك فكرة عن الموضوع حبابك عشرة ، ما عندك فكرة.. ساعدهم بالسكات والصفقة والموية الباردة..!! كبر
سؤالك الفوووق دا وهو ( انت جاي هنا لي شنو بالضبط) ما فهمت المقصود منو جاي وين
هنا في البوست .. وللا قاصد المنبر .. وللا قاصد الدنيا كلها . المهم ما عرفت انت قاصد يا تا فيهن
غايتو لو قاصد البوست الإجابة تلقاها في المداخلة السابقة ولو قاصد المنبر جابني الجابك يا معلم ولو قاصد الدنيا جيت فيها غصب عني
باقي مداخلتك كلها عبارة عن تفاخر واستعلاء وادعاء كانك تملك العلم كله ونواصي الحقائق كلها وغيرك كما تورد دائماً عبارة عن ظلنطحية وجوغة وقطيع
للأسف يا كبر قدر ما تدعي وقدر ما تكتب لن تستطيع ان تبرر تفسيراتك التي تنضح جهوية وعنصرية تلك الصفة التي تحاول دوماً
ان تسكبها على محاوريك وتصبغ بها ما يكتبون وتفسر بها كل البوستات الزي البوست دا
فيا فردة سيب شغل التعالي والطنقعة دا وعاين للامور من منظار مختلف واتريس قبل ما تطير جوز سااااكت سمبلة وبعد يزنقوك
تجي تشبك الناس نحنا بنقرا لي فلان قبل النت وقبل حفروا البحر
انت بكل امانة شخص مثقف جداً ومضطلع وعندك ملكة ممتازة في التعبير ولا استطيع ان أقول غير هذا لانها حقيقة
بس متسرع وجهوي من الطراز الأول والمصيبة انو هجومك كلو قاعد يكون مرتكز على النقطتين الاتنين الفوق ديل
ؤ كمان ما بتقبل النصح والتوضيح ولا تعترف بالخطأ ودا نوع من التكبر يا كبر
فياخي انا لست من الفلاسفة ولا حتى ممن لهم باع كبير في الأمور الفكرية ولكني قارئ افهم ما اقرأ لاني اتريث واقرأ جيداً
ولا اتكبر ولا اتعالى على احد لاني موقن ان التعالي لا يشير الى شيئ الا الى ضعف ما في مكان ما
ما جئت الى هنا الا لأتعلم واستفيد وإن كان بالإمكان ان أفيد فبكل سرور دون أي غرور
تحياتي
Post: #79 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Munir Date: 09-08-2016, 10:46 AM Parent: #78
Quote: الفكي قور
فكى قور وفكى بدرالدين إسحاق ــ سابقاً ــ ده تنميط ما كويس حقو مايكون أسلوبك فى الحط من أقدار الناس ياحيدر الزين ..
( البوست عن الفلسفة ، وده شعرا ما عندك ليهو رقبة ،). ــــــــــــــــــــــــــــــ
يا سعادة الفيلصوّف كبر، هسّع انا قلت أنا دآرس فلسفة ؟، واللآ إنت عايز توري الناس إنّك أبو الفلصفة زاتا، ياخي ما تخلي حركات الشُفّع دي، ثم كدي خليني أسعلك وِكت اصلها الفلصفة جابتك، إنت العنصرية دي تبع الفلسفة، واللآ الطنقعة بِت اعماً ليها ؟، يا مأزوم، عارف قُتلك مأزوم ليه ؟، لأنك صاحب ازمات نفسية ؤ عُقد تملأ طشتين كُبار، علي سبيل المثال في بوستاتك، أنا وفِلآنة، فلآنة صاحبتنا، فلآنة في المقهي، ؤ هاااااااك يا تنزيل فديوهات. كبر العنصري...
حقو مايكون أسلوبك فى الحط من أقدار الناس ياحيدر الزين ..
ومواصلة في عروض الهرمنيوطيقا في هذا البوست الفلسفي...كيف يكون وصف شخص بالفكي حطاً من قدره؟!
ماهو دلالة كلمة فكي عشان تكون حطاً من قدر الواحد!
الواحد حقو وقت يكون حاسي بشئ في نفسو او لديه ترسب معين ما يجي يسقطوا على الآخرين!
* يمكن كلمة فكي لديها دلالة عندك او معني محط لقدر الاخرين في فهمك باستخدامها وقد تختلف دلالتها عما عند الاخرين.. فالولى تتريث وتستوضح حتى تجي تقدم نصائحك الاستعلائية المشكور عليها دي
Post: #82 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Munir Date: 09-08-2016, 11:27 AM Parent: #81
(ود المدير خلك من ناس كانط وانييستا قور ده قال ليك الاسبرنطيقي انا والله ود مقنعة كده يقولها لي ما يفرزونا إلا باللباسات مع اني ما فارزها لكن لفضا كده زي البواسير فما قولك). ــــــــــــــــــــــــــــــ
والله يا منتصر لقد تهافت عليّ افلآسفة حتي صار عضم شيطاني يعوي عواء الفصيل، لكن إنت زول تِعلِيّم يسعلك الله الكلمة دي كعبة ؟، انا غايتو زلنطحية دي تبقى لي اظرط منها. كبر العنصري...
يامنير .. ماعندي قدرة جرجرة كتيرة ولا من طبعي اعمل رايح الكلام واضح ومتعلق بنقطتين جليات
انت قلت انه وصف قور - وقبله بدر الدين اسحق - بالفكي فيه حط من قدرهم..
اعتراضك على كلمة فكي وليها دلالة عندك السؤال هو كيف فسرت الامر او ربطت بينه وبين الحط وبين قور..
أنا الاستخدمت الكلمة وعبرت بيها عن ابو القاسم قور بدون اخد حاشية تفسير او شرح وتكرمت انت مشكوراً بالتداخل فياريت تكمل شرحك حتى اعرف نصيحتك الاستاذية دي على وجهها الاكمل واشكرك عليها لاحقاً - ولن اقصر في الشكر تجاه من وضح خطائي ..
لكن تتكلم وتنصحني بدعوى اني بحط من قدر الناس وتعتبر اعتراضي روحان مني فدا هو التعالي يآخ لا تعتبر ان كل الناس فاهمين وواعين قدرك اخدني قدر معرفتي :) :)
Quote: امثال ابوبكر عباس يا هيثم هم هبة امسودان ، وما اكثر ان تضيع امسودان هباتها الجميلة العظيمة..!!
الله ....! عوّقتنا يا كبر, هي قولة مستنير القالعها قلع دي قوّم بيها نفسنا, عاد تاني يحلّنا الحلّال
Post: #86 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-08-2016, 04:03 PM Parent: #85
تحياتي للجميع :
اعتقد ان البوست بعيئته الحالية اصبح افضل بكثير مما كان عليه ....
كل المناكفات والمراجعات والمعلومات التي تضاف لاول مرة
لايجب ان تبعث علي الضيق ، وانما يجب ان تفتح بصيرة كل واحد فينا
علي ما يجب قوله ومالا يجب قوله ، رغم ان مابين السطور تختفي مودات
علي سطح يبدو مائجا جدا .......
اعتقد ان مداخلة كبر التي جاءت بعد مداخلته الاولي ، فيها مراجعة للاولي
ولكن عادة الاخوة السودانيين (ربما بعامة) يكون اعتذارهم مضمنا في تعاملهم
الجديد ، بطريقة مختلفة ، دون اعتذار واضح !! ولانطلب الاعتذار لانه مسالة شكلية
طالما ان التواصل الجديد يحمل في طياته ماهو افضل من مجرد صيغة الاعتذار قولا او
كتابة ، فيكفي ان تقراها لوحدك او تراها في تخاليج الوجه او من وراء النظرات الخ
المناكفة الكتابية ، من الناحية الاخري ، ليست عملا عدائيا او كراهية او ترصد ، لانها
لها امتدادات مابعدية ، تنعكس في اسلوب كتابة جديد ، لكننا قد نري او لانري ذلك !
شخصيا ، استمتعت بجميع المداخلات ، حتي التي كانت ضدي ، ومافي حاجة ساي كلو عندو دين
وكلو عندو راي !
كتب ابوالقاسم قور :
السيد سينارى تحية واحترام تخرجت عا1988 م بشعبة النقد والدراسات المسرحية ثم واصلت دراستى بجامعة الخرطوم - كلية الآداب بشعبة الفلسفة حيث تمهيدى الماجستير والماجستير والدكتوراة ،
ـــــــــــــــــــــ شقيقي بدرالدين حسن علي خريج معهد الموسيقي والمسرح ، عمل بمجلة الاذاعة
والتلفزيون والمسرح ، محررا لصفحة المسرح ، وغادر للعراق ومنها للكويت ثم مصر
حتي استقر نهائيا في اوتوا (كندا) ، حضرت فترة الديمقراطية الثالثة لزيارة المعهد بعد ان
انتقل الي قصر الشباب والاطفال ، وقدم محاضرة قصيرة لمجموعة من الخريجين والطلاب
اذكر منهم السني ومحمد نعيم سعد ، اذا كنت خريج 88 اي (زمن الديمقراطية) قد تكون قابلته
عام 86 لانه حضر لتغطية الانتخابات لجريدة الوطن الكويتية .....وكان صحفيا ومخرجا
العلاقة التي جعلتني اكتب كل ذلك هو المناخ الذي اتاحه لنا من خلال مكتبة منزلية معتبرة ودسمة
اضافة الي علاقات بشخصيات مثقفة موسوعية ....
حسب كلامي اعلاه فلست دارسا للفلسفة وانما متابع لها سواء من المؤلفات او الدراسات النقدية
او من خلال حوارات مع اشخاص حقيقيون لهم الاهتمام نفسه ....
وكما ذكر كبر اعلاه ، اعتبر نفسي منجذبا بقوة للمادية التجريبية بداية من ديفيد
هيوم مرورا بالمادية الجدلية والتاريخية وحتي المدرسة النقدية في تمثلها الاخير لدي
الأخ أبو القاسم رغم الزنقة أم عرق (بسبب مواعيد تسليمي لكتاب أعده عن قراءة عالمثالثية لفوكو بعد الحداثي) إلا انني سأغتصب بعض الدقائق من الآن وحتى الويك اند مغرضاً في حوار فلسفي إعتزمته يا سيدي بنية التكبر المعرفي على محاورك غير الدارس للفلسفة لأنه هاجم معرفتك التي تعرفها ولا تحتاج لتأكيدها بزخرف القول وما كان يعوذك زخرف المعاني. من ناحية أخرى أنا قارئ مجتهد ومتعمق في الشأن الفلسفي لكني لست حاصلاً على شهادتها وإن كنت اعتزم ذلك. سيدي آلمني جداً إقتطافك لفقرة من النقد الهيجلي إجتهدت واجهدت انت ذات نفسك في فهمها متوخياً فيها رصاصة الرحمة المصوبة نحو سمعة مناقشك المعرفية. وسأبتدر نقاشي الفلسفي في البوست بتكويت الفقرة الأولى التي هجمت بها على عبداللطيف. سبب تكويتي لها ظني في أنها مترجمة عن نص إنجليزي أو ألماني وبشكل متعجل. فأتمنى عليك لو تتكرم علينا بالنص الأصل لأنني جابهت مشكلة في المفردات قبل المعنى، حتى نناقش المعنى على بعض من البصيرة.
Quote: تحدث الفليلسوف هيجل واصفاً الوجود قائلاً : الوجود المحض دونما تعيينات .الوجود باعتباره وجوداً ، متميزاً من هذا الموجود أو ذاك ، لكنه مشترك بين الموجودات الجزئية. والوجود ليس كياناً قائماً بذاته فوق الموجودات أو خارجها ، بل هو عملية تكوين (نشوء ) كل موجود جزئى ، والحركة التى ينتقل فيها بين حالاته ومراحله المختلفة موحداً بينها ، محتفظاً بنفسه وسط التغير ، فالوجود هو توحيد أى قابلية للحركة (ماركوز 1984 ) .عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطروه العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات . ........أرسطوطاليس يقول في الميتافيزيقيا (ان للوجود عدة معان مختلفة ولكن أكثر هذه المعانى وضوحاً هو السؤال عن "الماهى " أو لماذا ؟ . لكن لمزيد من التوضيح أعود لشرح ما اقتطفناه من نظرية الوجود لهيجل نرى ما اذا كان المتطاول سيشارك بمفردة واحدة . أقول ان الثنائية ومقابلة الذات والموضوع منتج للمعرفة . ولقد بحث هيجل عن ذلك ، على اساس ان الانقسام هو الاصل فى الحاجة الى الفلسفة .وذهب هيجل الى الانقسام المزدوج للاضداد مثل المتناهى واللاتناهى والوجود واللاوجود
بالطبع أخي قور انت تعلم بان هيجل قد نحت لغة متعددة الطبقات ضمن سياق منطق المصطلح والتأسيس معاً للفكر الفينومنولوجي الجديد على أنقاض الإبستمولوجية الكانطية وفي تأسيسه لطبقات المنطق توسل بدرجة عالية من التجريد أحياناً يتم إستخدام نفس المفردة بمعاني عدة في نفس الفقرة ومالم يمتلك القارئ مفتاح المفردة أو المصطلح سيتوه في صحراء التجريد هذي دون أن يستقر في طبقة واحدة من هذه الطبقات المتعددة بسبب أن مركز الرؤية الهيجلي وهو الديالكتيك يتأسس ضد الثبات في كل شيء، حتى في المعنى متسلحاً بالسلب الذي يعمق الفهم ويغني الرؤية. سنحاول معاً إثراء مفاهيم الجدل الهيجلية حول ثيم الكينونة وربما قفزنا منها للتطورات النقدية التي أعقبت المنهجية التي ظن فيها جورج هيجل أنها نهاية التاريخ
يا ولد ما تكسع الجرة هذا ما يقوله جدي عندما اقول فلان قال.
يا ناس كانط قال وهيجل قال ما تكسعوا الجرة انتو قولكم شنو واضافتكم للفلسفة شنو.
تحياتي
Post: #91 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-09-2016, 06:27 PM Parent: #90
الزول دا عرد عديل
يا زول عقب عقب ...
كترابه مهانة البعير في أيام الصيف
ها زول عبد اللطيف ....
يا زول وراك فزيت
اليوم
يومك الفزيت يا فلان
خليت بويسك المليان
اوعاك تكون زعلان
عشان الضرب طلع مليان
جريك مرق دخان!!
أو حيمبو ....او حيمبو ...او حيمبو
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ انا غبت سويعات دوام عمل ، ومع ذلك قلت عني ماقلته اعلاه !! اليس للناس ظروف يا مرتاد العلا والذراري ، الا تستطيع النزول الي سفوحنا ام what ههههه
Post: #92 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-09-2016, 09:51 PM Parent: #91
الأخ عبداللطيف أعتقد أن الأخ قور يفهم جيداً في الفلسفة أكثر منّي كثيراً ويا ليت لو تهديء من روعك ومفرداتك حتى نستفيد معاً منه ومن تحريضاته لنا للقراءة والتأملهذه إضافة مني للحوار وسأحاول جاهداً في التواجد معكما الوجود أو ما أفضل ترجمته بالكينونة (من الكائن والتكوّن كترجمة لمفردة بيينق لأن الفكر الوجودي إستعمل للوجود مفردة ومشتقات إكزستانس بينما يفضل كثيرون ترجمة بينق كوجود) هو موضوع يتناوله هيجل في علم المنطق المكمل لكتابه ظاهرية الروح. يحاول هيجل أن يختصر كل التاريخ الفلاسفي في فلسفة واحدة تمثل نهاية الفلسفة أو نهاية تاريخ التفكير وهي الفلسفة الهيجلية التي إرتكز فيها على نقد من سبقوه مثل شوبنهاور وفخته لأستاذهم كانطإهتم هيجل أيضاً بفكرة (أو دعنا نقول مشكلة) البداية في الأشياء نافياً إدعاءات الفلاسفة منذ الأغاريق القدماء بأن هنالك بداية ما للفلسفة. إختصر الأغاريق القدماء البداية في إدعاءات ميتافيزيقية (أنطولوجية) فقال طاليس بأن بداية البدايات هي الماء وقال هيراقليطس لا هي النار التي تتصعد بلهيبها من الأرض نحو السماء (نحو الله) بينما الماء تسقط من السماء إلي الأرض وقال إفلاطون لا بل بداية البدايات هي الفكرة و الخير القابع وراء الوجود حيث تتكون الأفكار وما فكرنا إلا صدى لأصل قابع وراء الوجود فنحن نخطئ أحياناً عندما نتكل على حواسنا في المعرفة فالحواس خداعة أما الأفكار الأصيلة والتي ورثناها داخلنا من حياة سابقة لنا لا ندركها الآن هي أصل الوجود. أرسطو كان يرى بأن المادة هي الأصل والبداية مفرقاً بين ما هو مادة وما هو من لوازمها كالحجم واللون والثقل. هيجل ينتقد بشدة هذه البدايات وسأشرح حجته في ذلك ويركن إلي كينونة الكائن كأصل وكبداية للبدايات وهو هنا كما فعل أرسطو يختزل كينونة الإنسان في فكره وروحه فالإنسان يكون بعقله وروحه معاً وبدونهما لا كينونة لإنسانيته. هنا يرجع هيجل البداية إلي الكينونة النقية (يعرفها قور بالوجود المحض) فهي السابقة والأصل لكل فكرة فمثلاً الطفل المولود (بزغة الروح وبداية العقل فيه هي المبدأ الأول للكينونة) حيث يخلو وعيه من أي فكرة ولا كينونة له قبل إنبثاق الروح فيه فهما معنى الإنسانية ووجودها وهما وهذا مهم جداً بداية الطريق عبر الصيرورة إلي العقل المطلق والروح المطلق ونهاية التاريخ . تتحرك الحياة منذ البداية حيث لا يسبقها إلا العدم ولا تعقبها إلا الصيرورة لأن المولود في أول لحطات وجوده يكون كائناً وغير كائن (كينونة ولا شيء أو كينونة وعدم في نفس اللحظة) ومن هنا ينطلق الوجود ويستمر على مشيئة التناقض والنفي بين شيئين أو حالتين (التناقض بين العدمية والكينونة النقية إلي الكينونة في حالة صيرورة) وكل حالتين تتطوران نحو مرحلة أكثر تقدماً لأن الإنسان لا يبقى على فكرة أو حالة واحدة فكل فكرة تتصارع معها فكرة أخرى وتحل محلها في وعينا وهكذا يصبح الوعي ناقداً وواعياً بذاته ويتلاشى الإنفصال الذي توهمته الفلسفات السابقة بين الذات والموضوع حيث أن أي موضوع مثل المنضدة التي أراها أمامي هي في عقلي وليست خارجه. هكذا تتطور معرفتنا ويتطور معها التاريخ بآلية يسميها هيجل الديالكتيك أو في مرحلة لاحقة يصفها بصراع السيد والعبد. فأول ما يبدأ عقل الطفل الإتصال بالخارج ويتلقي أول فكرة يتحول من الكينونة النقية واللاشيء إلي الصيرورة (توالي المعرفة أو ما يطلق عليه قور التعينات) حيث الروح والحرية وسعي الإنسانية جمعاء في تطوير المعارف بإتجاه المعرفة القصوى أو الروح الخالص أو العقل المطلق أو نهاية التاريخ. ووجود الإنسان في طفولته هو كينونته الخاصة به فالطفل المولود في الخرطوم يكون سيتبنى أفكاراً تختلف عن الطفل المولود في بارا أو واشنطن لكن لكل كائن كينونة فيها المشترك والمختلف عن الآخرين لكن المهم أن البداية للفكر هي الكينونة النقية وليست الأنطولوجيا أو الأبستمولوجيا التي يفترض فيها كانط أن أن مصدر المعرفة هي الحواس وعقل الإنسان معاً لأن الحواس ترى بعين العقل المجهز بغربالات تغربل ما تراه وتدركه الحواس يطلق عليها كانط زمر الفهم، لكن هيجل يرد عليه بإستفهام عن موقع زمر الفهم لدى الكينونة النقية. إنها أغوار النفس التأملية وليست زمر الفهم والإدراك العقلي عند هيجل ما يقودنا عبر الديالكتيك في درب الحقيقة فأشكال الوعي عند هيجل أكثر تعقيداً من قائمة الإثني عشر زمرة التي رصدها كانط كزمر الفهم في العقل النقي حيث تنتقل الظاهرة (فينومينولجياً) إلى هذا الوعي بأشكال عجيبة منها مالم يستوعب حتى الآن مثل الحاسة السادسة وعبر الفن والفلسفه تتطور الروح.
لكل ذلك سوف أناقش اجابتك الأولى والتي أرى في بوستك الثانى تجاوز لمحنة اللغة الفلسفية
هذا ما قاله سنارى : الأخ أبو القاسم رغم الزنقة أم عرق (بسبب مواعيد تسليمي لكتاب أعده عن قراءة عالمثالثية لفوكو بعد الحداثي) إلا انني سأغتصب بعض الدقائق من الآن وحتى الويك اند مغرضاً في حوار فلسفي إعتزمته يا سيدي بنية التكبر المعرفي على محاورك غير الدارس للفلسفة لأنه هاجم معرفتك التي تعرفها ولا تحتاج لتأكيدها بزخرف القول وما كان يعوذك زخرف المعاني. من ناحية أخرى أنا قارئ مجتهد ومتعمق في الشأن الفلسفي لكني لست حاصلاً على شهادتها وإن كنت اعتزم ذلك. سيدي آلمني جداً إقتطافك لفقرة من النقد الهيجلي إجتهدت واجهدت انت ذات نفسك في فهمها متوخياً فيها رصاصة الرحمة المصوبة نحو سمعة مناقشك المعرفية. وسأبتدر نقاشي الفلسفي في البوست بتكويت الفقرة الأولى التي هجمت بها على عبداللطيف. سبب تكويتي لها ظني في أنها مترجمة عن نص إنجليزي أو ألماني وبشكل متعجل. فأتمنى عليك لو تتكرم علينا بالنص الأصل لأنني جابهت مشكلة في المفردات قبل المعنى، حتى نناقش المعنى على بعض من البصيرة.
ولا ارغب فى نقض قوله ، وما أحتواه من اكراه ، لكن آكد القول انه – سنارى – قد أفاد كثير حينما تساءل عن المرجع ، وحديث المراجع والاحالات العلمية نحبه ويجبنا ، لأنه الميزان والقياس الذى نحتكم اليه ، اذ لابد من قياس ، وحدود لما نطرح ، لأن الفلسفة غامضة ، يتحدث فيها الناس كيفما يشاؤون ، بل هناك من يهتبلها اهتبالاً ركيكاً ، ويفترعها افتراعاً جائراً وهو ليس من الحكمة فى شيئ . لكن الادخل الى المعنى هو قوله ( حتى نناقش المعنى على بعض من البصيرة ) فلا يؤخذ على قوله غير بعضيه البصيرة ، لأن المعانى تستوجب كامل التبصر وليس بعضها أما المرجع يا عزيزى سنارى هو كتاب بعوان : نظرية الوجود عند هيجل ، اساس الفلسفة التاريخية ، من تأليف هربرت ماركيوز ، ترجمة وتقديم وتعليق ابراهيم فتحى . و سوف اذهب مباشرة الى محاولة سنارى في شرح احدى الثيمات الهيجيلة التى أوردتها فى دفوعى عن انطلوجيا الوجود . (راجع مداخلتى اليتيمة فى بوست المشاء عن خلق الكون لنفسه ) وهى المداخلة التى افترعها عبد اللطيف ، ليعلن عن بوست آخر بعنوان الارزقى قور !! ولا ادرى ما العلاقة بين البوست و وتلك المداخلة ؟ اذ كان من الأجدر أن يرد عبد اللطيف في ذات البوست ، لكن لشيئ في نفسه اتجه هذا الاتجاه الغريب . يقول سنارى" بالطبع أخي قور انت تعلم بان هيجل قد نحت لغة متعددة الطبقات ضمن سياق منطق المصطلح والتأسيس معاً للفكر الفينومنولوجي الجديد على أنقاض الإبستمولوجية الكانطية وفي تأسيسه لطبقات المنطق توسل بدرجة عالية من التجريد أحياناً يتم إستخدام نفس المفردة بمعاني عدة في نفس الفقرة ومالم يمتلك القارئ مفتاح المفردة أو المصطلح سيتوه في صحراء التجريد هذي دون أن يستقر في طبقة واحدة من هذه الطبقات المتعددة بسبب أن مركز الرؤية الهيجلي وهو الديالكتيك يتأسس ضد الثبات في كل شيء، حتى في المعنى متسلحاً بالسلب الذي يعمق الفهم ويغني الرؤية. سنحاول معاً إثراء مفاهيم الجدل الهيجلية حول ثيم الكينونة وربما قفزنا منها للتطورات النقدية التي أعقبت المنهجية التي ظن فيها جورج هيجل أنها نهاية التاريخ" لكن اعتقادى الجازم لقد اتجه سنارى هو الآخر الى تشتيت الثيمة الهيجلية موضوع البحث انظر ماذا قال هيجل "الوجود المحض دونما تعيينات .الوجود باعتباره وجوداً ، متميزاً من هذا الموجود أو ذاك ، لكنه مشترك بين الموجودات الجزئية. والوجود ليس كياناً قائماً بذاته فوق الموجودات أو خارجها ، بل هو عملية تكوين (نشوء ) كل موجود جزئى ، والحركة التى ينتقل فيها بين حالاته ومراحله المختلفة موحداً بينها ، محتفظاً بنفسه وسط التغير ، فالوجود هو توحيد أى قابلية للحركة (ماركوز 1984 ) هذا حديث واضح ، مكتوب بلغة فلسفية ناصعة ، لأن التعبير وجود محض دون تعيينات تعبير معروف لدى باحث الفلسفة ، وهو الوجود فى ذاته وبالتالى هو وجود متمييز من هذا الموجود . فان لم يقوى سنارى على التفريق بين الوجود والموجود بلا شك سوف يصبح أمره مثل الذى يبحث عن الغابة وسط الاشجار . هناك غابة موجودة تتكون من الاشجار ! هذه النظرة التفكيكية النازعة للتاريخ ...
دون شك ان العلمية فى الطرح تستدعى وجود منهج ، والمنهج يقتضى الرجوع الى المراجع ، فمثلاً عندما يقول سنارى (مركز الرؤية الهيجلي وهو الديالكتيك يتأسس ضد الثبات في كل شيء) فهو قول يفتقر للغة الفلسفية ، لكنه يلمس المعنى المقصود . لكن التعبير مركز الرؤية الهيجلى تعبير غير موفق ، أين ذلك المركز ؟ هل يعنى Center ؟ أعود وأذكر القاريئ الكريم بتفسيرى لذات المقولة انظر (عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطروه العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات ) . أما بقية حديث سنارى لا يعن ى شيئ بالنسبة لى ، خاصة حديث الاستكبار ، ورصاصة الرحمة التى للا اؤمن بها اطلاقاً .
* سأواصل معك عزيزى سنارى لكن لاحظ هذا البوست بعنوان الارزقى قور دون أن يعتذر هذا التوتالارى عبد اللطيف ... فكيف أواصل في انزال بوستات فيه ؟؟ فقط عليك أن تختار أي بوست آخر ، وان كان من بوستاتك القديمة ، سأواصل معك ...
Quote: لكن اعتقادى الجازم لقد اتجه سنارى هو الآخر الى تشتيت الثيمة الهيجلية موضوع البحث انظر ماذا قال هيجل "الوجود المحض دونما تعيينات .الوجود باعتباره وجوداً ، متميزاً من هذا الموجود أو ذاك ، لكنه مشترك بين الموجودات الجزئية. والوجود ليس كياناً قائماً بذاته فوق الموجودات أو خارجها ، بل هو عملية تكوين (نشوء ) كل موجود جزئى ، والحركة التى ينتقل فيها بين حالاته ومراحله المختلفة موحداً بينها ، محتفظاً بنفسه وسط التغير ، فالوجود هو توحيد أى قابلية للحركة (ماركوز 1984 ) هذا حديث واضح ، مكتوب بلغة فلسفية ناصعة ، لأن التعبير وجود محض دون تعيينات تعبير معروف لدى باحث الفلسفة ، وهو الوجود فى ذاته وبالتالى هو وجود متمييز من هذا الموجود . فان لم يقوى سنارى على التفريق بين الوجود والموجود بلا شك سوف يصبح أمره مثل الذى يبحث عن الغابة وسط الاشجار . هناك غابة موجودة تتكون من الاشجار ! هذه النظرة التفكيكية النازعة للتاريخ
أولاً أتمني من الدكتور قور البقاء في النقاش لأن مسألة الغياب يوم أو أكثر من الرد بتعمل لي مشكلة في الرد بسبب مشكلة في الوقت. وحأبدأ في حوارك زنقة زنقة أملاً في إفادة القراء. في البداية طلبت منك أن تحضر للبوست القطعة التي ترجمت منها ما كتبت لأن لدي تحفظات على الترجمة وأنها ستوضح كثيراً مما إستشكل عليك إستيعابه منها. ثانياً نحن نتداول ترجمة لفلسفة كتبت بلغة أخرى فما ترجمه البعض عن ثيمة ال: Pure being على أنه تعني الوجود المحض هو مجرد إحتهاد عمل آخرون على ترجمة بيور بمفردة خالص في العقل الخالص أما أنا فاخترت كلمة نقي ولي كل الحق في ذلك لم أقل عن محض تشتيت وكان يمكنني قول ذلك. أما كلمة بيينق فترجمها أبوالقاسم وجود وأشرت أنا في مداخلتي بانني أترجمها كينونة لأن الفلسفة وانت فيلسوف يفترض أنك أدرى بذلك تستعمل كلمات Existence للحديث عن الوجود والكينونة هي فعل متحرك بفعل الصيرورة الأمر الذي يتماشي مع المنطق الهيجلي بحيث أن تناقض الكينونة مع العدم يعطي الصيرورة فكيف يمكن أن نفهم أن تناقض الوجود مع العدم يعطي الصيرورة إلا إذا فات عليك يا دكتور أن البيينق هو بينق على مستوى الفكر.. أرجو أن تحضر القطعة التي ترجمت منها لنرى هل فعلاً إستعصى على سناري التفريق بين الوجود والموجود (ولسناري بوست كامل عن هيدجر موجود في المنبر يشرح الفرق بين الوجود والموجود) إم أنه قد عانت ترجمة أبو القاسم من لخبطة في المفاهيم
ود المدير و باقى الجوغة الجوغة ديل بالتاكيد فى هذا البوست هم هيثم غالى حمد لبد ود اب سن ود عووضة انتو جايين هنا لى شنو و انتو ما عارفين الفرق بين التجريدتين الفلسفتين ديل انا افكر اذن انا موجود و انا موجود اذن انا افكر ما عندى ليكم غير حكمة الفيلسوف البوحسينى قومو لفّو ما تملونا فقر
Quote: دون شك ان العلمية فى الطرح تستدعى وجود منهج ، والمنهج يقتضى الرجوع الى المراجع ، فمثلاً عندما يقول سنارى (مركز الرؤية الهيجلي وهو الديالكتيك يتأسس ضد الثبات في كل شيء) فهو قول يفتقر للغة الفلسفية ، لكنه يلمس المعنى المقصود . لكن التعبير مركز الرؤية الهيجلى تعبير غير موفق ، أين ذلك المركز ؟ هل يعنى Center ؟ أعود وأذكر القاريئ الكريم بتفسيرى لذات المقولة انظر (عندما يقول هيجل دون تعيينات بمعنى دون تحقق شيئى ، أى عدم التموضع خارج الذات . ويقول الوجود باعتباره وجوداً ، أى له تحقق ابستميى وذاتى بعيداً عن التعيينات ، لكنه مشترك فى تطروه العضوى الجزيئى التاريخى بين الموجودات ) . أما بقية حديث سنارى لا يعن ى شيئ بالنسبة لى ، خاصة حديث الاستكبار ، ورصاصة الرحمة التى للا اؤمن بها اطلاقاً
يا ليتك يا قور أن تشرح لي كيف أن قولي (مركز الرؤية الهيجلي وهو الديالكتيك يتأسس ضد الثبات في كل شيء) يفتقر للغة الفلسفية وفقط يلمس مجرد لمس المعنى المقصود لأن الإنتقاص من هذه العبارة يشير لمشكلة أساسية في إستيعاب حتى العناوين الكبيرة في الفلسفة الهيجلية وأنا في إنتظار شرحك ولو إختزلت جملتي أعلاه في عبارة سنتر سأبتزل عندها جوهر ما رميت إليه!! أعتقد أن هنالك خطأ كبير في ترجمة النص وأنتظر النص الأصل لو توفر لك حتى نتبين موقع الخطأ.)أود أن أشير بأن هيجل عمل عبر المنطق والظواهرية إلي فضح كل المحاولات المختلفة التي سعى الفلاسفة قبله لتأسيس ثنائية بين الذات والموضوع وبيان خطلها وهذا لا يعني أن الذات والموضوع شيء واحد فهنالك إختلاف بالطبع لكننا لا نتداول الطبيعة أو التجربة الخارجية وهذه الموضوعة بالذات كانت موضوعة حوار ملتهب بين فختة شلنج شوبهاور وهيجل. الموضوع الهيجلي هو حالة ذهنية مثلها مثل الوعي بها وهذا من جهة أخرى هو أس الإختلاف بين الهيجلية والماركسية فالوعي هو مصدر المعرفة لا الأشياء ولاتتم أي مقابلة بين ذات وموضوع خارج الوعي المطلق ولا توجد ثنائية كذلك فالوعي المطلق هو منتج الموضوع ومتجاوزه ضمن عملية الصيرورة الإنسانية لأن كل الحركة حركة في إطار الوعي الإنساني وليست مقابلة بين موضوع خارجي ووعي ذاتي,ومن هنا جاءت فكرة البداية أو الكينونة النقية (والتي يأخذ علينا قور عدم الإلتزام بترجمتها كوجود محض وأنها أيم الله لجريرة أو كبيرة فلسفية) كحالة تسبق أي علاقة بين أي ذات وموضوع بل أن الجريرة الكبرى على هيجل إرتكبها قور حينما كتب
Quote: أعود لشرح ما اقتطفناه من نظرية الوجود لهيجل نرى ما اذا كان المتطاول سيشارك بمفردة واحدة . أقول ان الثنائية ومقابلة الذات والموضوع منتج للمعرفة . ولقد بحث هيجل عن ذلك ، على اساس ان الانقسام هو الاصل فى الحاجة الى الفلسفة .وذهب هيجل الى الانقسام المزدوج للاضداد مثل المتناهى واللاتناهى والوجود واللاوجود)
فما ورد في هذا الكوت جريمة في شرح هيجل ولخبطة لا أجد لك عذراً معها في إطار الإجتهاد في فضح فكرة عبداللطيف عن ثنائية الذات والموضوع. ماذا تعني يا قور بعبارتك مقابلة الذات والموضوع منتج للمعرفة ؟؟؟؟ هل يعني ذلك أن الحواس هي أداة هذه المقابلة وعبرها تتم الصيرورة ؟ وكيف تفهم يا قور بأن الثنائية منتج للمعرفة فهذه جريرة أخرى أمر مما تأخذه على الأخ عبداللطيف أما قصدي من رصاصة الرحمة هو أنه كان بيناً أن إيرادك لنص المنطق الهيجلي المطلسم هو أن تظهر للناس أن عبداللطيف لا يفهم في الفلسفة وأن تطلق عليه رصاصة الرحمة الفلسفية
Post: #101 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-10-2016, 05:51 PM Parent: #100
السادة الاعضاء في المنبر والاخوة القراء
اذا كانت الفلسفة هي استخدام مصطلحات لايفهما العامة
ومجرد نقل اعمي وادخال جملة او كلمة وسط عملية النقل ، فانا لا افهمها
لانني اقرا واكتب بلغتي الخاصة وبتبسيط للقارئ الكريم
معقول زول يكون معجب بالطلاسم وهو نفسه لايفهمها ولايقدر ان يحولها
الي لغته ، تماما كالطالب الذي يصر انه علمي ويحفظ مادة الكيمياء ثم يرسب
في الامتحان لانه لم ياتي مطابقا لحفظه .....
كل تهويمات هيغل اصبحت واضحة جدا في الديالكتيك الماركسي لانه خلصها
من تهويمات الفكر المستقل خارج المادة ، واثبت الديالكتيك الماركسي
ان الفكر او الوعي لايمكن ان يكون مستقلا عن المادة وانما انعكاسا لها
ولكن البنية الفرية بامكانها ان تحقق استقلالية نسبية ، لان الافكار كما قلنا تتجاور
في بنية العقل ....
العلم الحديث اثبت هراء ان الفكر مستقل عن المادة ، وتم اثبات ذلك بواسطة
اجهزة الرنين النووي المغناطيسي ، وفي وجود اشخاص احياء تحت التجربة
وامكن تتابع عملية التفكير عمليا وبالقياس ، فلم يظهر مايدل علي ان الفكر مستقل
عن المادة
مايريده قور ، هو ان يوهم القارئ ، بان الفلسفة ليست سوي مصطلحات غير قابلة للفهم
وهذا مجرد وهم ونقل حرفي واضافة كلمات وسط النقل الحرفي لتعمية القارئ ، لعبة مملة ويايخة!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ DIALIGO هي المصطلح الاغريقي لكلمة ديالكتيك ، وكانت تعني في الماضي ، قبل ظهور
الفلسفات الحديثة ، تعني فن التوصل للحقيقة وتعني المناقشة والجدل ، لكن هيغل اعتبر العالم
الحقيقي هو عالم الفكر بينما في المادية الديالكتيكية لماركس ، ان الفكر ليس عالما خاصا بذاته
وانما هو انعكاس لطبيعة المادة وظاهرة ناتجة عن انعكاس المادة في الدماغ ، وليس للفكر وجود
خارج الدماغ قائما بذاته ، هذا الخلط الذي يراه قور ، ويريد ان يفهمه في غموضه ذاك !!
Post: #102 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-10-2016, 07:15 PM Parent: #101
إن الديالكتيك في جوهره هو النقيض المباشر للميتافيزيقيا
١) إن المعالم الأساسية للأسلوب الديالكتيكي الماركسي هي كما يلي: أ؟) على العكس من الميتافيزيق، لا يعتبر الديالكتيك الطبيعة تراكما عرضيا من الأشياء، أو الظواهر، لا ترتبط إحداها بالأخرى، أو منعزلة ومستقلة إحداها عن الأخرى، بل يعتبرها كيانا كليا مرتبطا ارتباطا لا ينفصم تكون فيه الأشياء والظواهر مرتبطة ارتباطا عضويا وتعتمد إحداها على الأخرى وتقرر إحداها الأخرى. ب؟) وعليه فان الأسلوب الديالكتيكي يعتبر انه لا يمكن فهم أية ظاهرة طبيعية إذا أخذت بذاتها، منعزلة عن الظواهر المحيطة بها، إلى حد أن أية ظاهرة في أي مجال من الطبيعة قد تصبح عديمة المعنى لنا إذا لم تدرس بالترابط مع الظروف المحيطة بها، بل بالانفصال عنها، وانه على العكس من ذلك يمكن تفهم أية ظاهرة وتوضيحها إذا درست في ارتباطها الذي لا تنفصم عراه مع الظواهر المحيطة بها، كظاهرة تقررها الظروف والظواهر المحيطة بها. ج؟) على العكس من الميتافيزيقيا، يعتبر الديالكتيك ان الطبيعة ليست في حالة سكون وعدم حركة وجمود وعدم تغير، بل في حالة حركة دائمة وتغير مستمر، حالة تجدد وتطور مستمرين، حيث ينشأ شيء ما جديد ومتطور على الدوام وشيء متفسخ وزائل على الدوام. وعليه فان الأسلوب الديالكتيكي يتطلب دراسة الظواهر ليس فقط من وجهة نظر علاقاتها المتبادلة واعتماد بعضها على البعض، بل كذلك من وجهة نظر حركتها وتغيرها وتطورها، من وجهة نظر نشوئها وزوالها. إن الأسلوب الديالكتيكيي يعتبر ذا أهمية أساسية ليس ذلك الذي يبدو في اللحظة الراهنة دائم الوجود مع انه قد بدأ فعلا في الزوال، بل ذلك الذي ينشأ ويتطور، حتى لو كان يبدو في اللحظة الراهنة غير دائم الوجود، لان الأسلوب الديالكتيكي لا يعتبر شيئا لا يقهر إلا ذلك الناشئ والدائم التطور. يقول انجلز: "الطبيعة كلها من اصغر الأشياء إلى أكبرها، من حبة الرمل إلى الشمس، من البروتيستا إلى الإنسان، هي في حالة دائمة من النشوء والزوال، في حالة تغير متواصل، في حالة حركة وتغير لا يتوقفان." (ف . انجلز، ديالكتيك الطبيعة) وعليه يقول انجلز إن الديالكتيك "يأخذ الأشياء وصورها المحسوسة بالجوهر في ترابطها المتبادل، في تسلسلها، في حركتها، في نشوئها وفي اختفائها". (نفس المصدر) د؟) على العكس من الميتافيزيقيا، لا يعتبر الديالكتيك عملية التطور أنها عملية نمو بسيطة، حيث لا تتحول التغيرات الكمية إلى تغيرات كيفية، بل على أنها تطور يجتاز من تحولات كمية تافهة غير محسوسة إلى تحولات أساسية مكشوفة، إلى تحولات كيفية، يعتبرها تطورا لا تحدث التغيرات الكيفية فيه بصورة تدريجية، بل بصورة سريعة ومفاجئة، تتخذ شكل طفرة من حالة إلى حالة أخرى، لا تحدث بصورة عرضية بل نتيجة طبيعية لتراكم تغيرات كمية غير محسوسة وتدريجية. وعليه فان الأسلوب الديالكتيكي يعتبر أن عملية التطور يجب تفهمها ليس كحركة في دائرة، ليس كتكرار بسيط لما كان قد حدث فعلا، بل كحركة إلى أمام والى الأعلى، كتحول من حالة كيفية قديمة إلى حالة كيفية جديدة، كتطور من البسيط إلى المركب، من الأدنى إلى الأعلى.
يقول انجلز: "إن الطبيعة اختبار الديالكتيك، ويجب ان يقال لصالح العلم الطبيعي الحديث انه قد زودنا بمواد غنية جدا ومطردة الازدياد يوميا لهذا الاختبار، انه اثبت بهذا ان عملية الطبيعة بالتحليل الأخير ديالكتيكية وليست ميتافيزيقية، على إنها لا تتحرك في دائرة أزلية الانسجام تتكرر على الدوام، بل تجتاز غبر تأريخ حقيقي. هنا يجب أن نذكر بالأساس داروين الذي وجه ضربة شديدة للفكر الميتافيزيقي عن الطبيعة ببرهانه على أن العالم العضوي المعاصر، النبات والحيوان، وعليه كذلك الإنسان، كله نتاج عملية تطور كانت في تقدم ملايين السنين". (ف . انجلز، ضد دوهرينغ) ويقول انجلز في سياق وصفه التطور الديالكتيكي كتحول من التغيرات الكمية إلى التغيرات الكيفية: "في الفيزياء ... يشكل كل تغير تحولا من الكمية إلى الكيفية، نتيجة لتغير كمي من شكل معين من الحركة، أما أن تكون كامنة في الجسم، أو موجهة له. فعلى سبيل المثال، ان درجة حرارة الماء ليس لها في البداية تأثير على الحالة السائلة، ولكن حين ترتفع درجة حرارة الماء السائل أو تنخفض، تحل لحظة حيث تتغير هذه الحالة من التماسك وينقلب الماء إلى بخار في الحالة الأولى والى ثلج في الحالة الثانية ... يلزم حد أدنى من التيار ليجعل سلك البلاتينيوم يتوهج. كل معدن له درجة حرارة انصهار، كل سائل له درجة حرارة انجماد ودرجة غليان معينة تحت ضغط جوي معين، وبقدر ما نستطيع بالوسائل المتوفرة تحت تصرفنا بلوغ درجات الحرارة المطلوبة. وأخيرا، كل غاز له النقطة الحرجة التي عندها، تحت الضغط والتبريد المناسب، يمكن تحويله إلى حالة السيولة. إن ما يعرف بالدرجات الثابتة في الفيزياء (الدرجة التي تتحول بها حالة معينة إلى حالة أخرى) هي في اغلب الأحيان تعبير عن النقاط العقدية التي يؤدي (التغيير) الكمي فيها، زيادة أو نقصان الحركة إلى تغير كيفي في حالة الجسم المعين، تتحول نتيجة لها الكمية إلى كيفية." (ديالكتيك الطبيعة) منتقلا إلى الكيمياء يواصل انجلز: "يمكن تسمية الكيمياء علم التغيرات الكيفية التي تحدث في الأجسام نتيجة لتغيرات التركيب الكمي. كان هذا معلوما لدى هيغل... خذوا مثلا الأكسيجين، إذا احتوت الجزيئة على ثلاث ذرات بدلا من ذرتين في الجزيئة الاعتيادية، نحصل على الأوزون وهو جسم متميز جدا في الرائحة والتفاعل عن الأكسيجين العادي. وماذا يمكن القول عن الخواص المختلفة التي يتخذ فيها الأكسيجين مع النيتروجين أو الكبريت وكل مركب منها يشكل جسما مختلفا كيفيا عن الأجسام الأخرى؟" (نفس المصدر) وأخيرا، لدى انتقاد دوهرينغ الذي وبخ هيغل عن كل كفاءاته ولكنه اختلس منه مقولته المعروفة بان الانتقال من العالم غير المحسوس إلى العالم المحسوس، من مملكة المادة غير العضوية إلى مملكة الحياة العضوية، هو طفرة جديدة، يقول انجلز: "هذا هو بالضبط خط قياس العلاقات الهيغلية الحرجة التي فيها، في نقاط حرجة معينة، تؤدي الزيادة أو النقصان الكمي البحت إلى طفرة كيفية، فمثلا، في حالة الماء الذي يسخن أو يبرد، حيث تشكل نقطة الغليان ونقطة الانجماد النقطتاه اللتان فيها، تحت ضغط جوي اعتيادي، الطفرة إلى حالة تكتلية جديدة، والتي فيها نتيجة لذلك تتحول الكمية إلى كيفية." (ضد دوهرينغ) د؟) على العكس من الميتافيزيقية تعتبر الديالكتيكية إن التناقضات الداخلية ملازمة في جميع الأشياء والظواهر في الطبيعة، لانها جميعا تحتوي على جانبيها السلبي والايجابي، جانبيها الماضي والمستقبل، شيء زائل وشيء متطور، وان الصراع بين هذين النقيضين، الصراع بين القديم والجديد، بين ما هو زائل وما هو مولود، بين ما يجري اختفاؤه وما يجري تطوره، يشكل المحتوى الداخلي لعملية التطور، المحتوى الداخلي لتحول التغيرات الكمية إلى تغيرات كيفية. وعليه فإن الأسلوب الديالكتيكي يعتبر أن عملية التطور من الأدنى إلى الأعلى لا يحدث بصورة كشف منسجم للظواهر، بل بصورة كشف عن التناقضات الملازمة في الأشياء والظواهر، بصورة "صراع" الميول المتناقضة التي تعمل على أساس هذه التناقضات. يقول لينين: "إن الديالكتيك بمعناه الاعتيادي هو دراسة التناقضات في جوهر الأشياء بالذات" (لينين، ملاحظات فلسفية، ص ٢٦٣ الطبعة الروسية) وأكثر من ذلك: (٨٢ - "إن التطور هو صراع الأضداد" (لينين، مختارات، الطبعة الانجليزية، م ١١ ص ٨١
ـــــــــــــــــــــــــــــ
أما المادية الفلسفية الماركسية، فهي في الأساس الضد المباشر للمثالية الفلسفية. ١) إن المعالم الأساسية للمادية الفلسفية الماركسية هي كالأتي: أ؟) على العكس من المثالية التي تعتبر العالم تجسيدا "لفكرة مطلقة"، "لروح كونية" "للوعي" تعتبر مادية ماركس الفلسفية ان العالم بذات طبيعته، مادة. وان الظواهر المتعددة الاوجه للعالم تؤلف اشكالا مختلفة لمادة في حركة. وان الترابط المتبادل والاعتماد المتبادل للظواهر الذي يحققه الاسلوب الديالكتيكي، هو قانون تطور المادة المتحركة. وان العالم يتطور وفقا لقوانين حركة المادة بلا حاجة إلى "روح كونية". يقول انجلز " إن النظرية المادية العالمية هي ببساطة إدراك الطبيعة كما هي، بدون أي تحفظ" (لودفيغ فويرباخ) لدى التحدث عن وجهات النظر المادية للفيلسوف القديم هرقليستس الذي اعتبر أن "العالم، الكل في واحد، لم يخلقه أي اله أو أي إنسان، بل انه كائن وسيبقى كائنا إلى الأبد، يندلع اندلاعا منتظما ويخبو بانتظام" علق لينين قائلا "عرض جيد ( جدا لبدايات المادية الديالكتيكية". (ملاحظات فلسفية، طبعة روسية، ص ٣١٨ ب؟) على العكس من المثالية التي تؤكد على أن عقلنا وحده موجود حقا، وان العالم المادي، الوجود، الطبيعة، لا توجد إلا في عقلنا، في إحساساتنا وأفكارنا وإدراكنا، تعتبر المادية الفلسفية الماركسية أن المادة، الطبيعة، الوجود، هي حقائق موضوعية قائمة خارج عقلنا ومستقلة عنه، إن المادة هي الأساس نظرا لأنها مصدر إحساساتنا وأفكارنا وإدراكنا، وان العقل ثانوي واشتقاقي نظرا إلى انه انعكاس للمادة، انعكاس للوجود، وان الفكر هو نتاج للمادة التي بلغت في تطورها درجة عالية من الاكتمال، هي المخ، وان المخ هو عضو التفكير، وانه بناء على ذلك لا يستطيع المرء أن يفصل الفكر عن المادة بدون أن يرتكب خطأ فاحشا. يقول أنجلز "إن مسألة العلاقة بين التفكير والوجود، العلاقة بين الروح والطبيعة، هي المسألة الكبرى للفلسفة بكاملها ... إن الأجوبة التي أعطاها الفلاسفة لهذه المسألة تفصلهم إلى معسكرين عظيمين، أولئك الذين أكدوا على أولوية الروح على الطبيعة ... معسكر المثالية. والآخرون الذين اعتبروا الطبيعة أولية يعودون إلى شتى مدارس المادية". (٤٣١ - (ماركس انجلز، مختارات، الطبعة الانجليزية، م ١ ص ٤٣٠ وأكثر: "إن العالم المادي الملموس حسيا الذي ننتمي نحن إليه، هو الحقيقة الوحيدة... إن وعينا وتفكيرنا، مهما قد يبدو من الحساسية القصوى، هو نتاج للمادة، العضو الجسدي، الدماغ. إن المادة ليست نتاجا للفكر بل ان الفكرة ذاتها ليست ( سوى أعلى نتاج للمادة". (نفس المصدر ص ٤٣٥ وفيما يتعلق بفصل الفكر عن المادة المفكرة يقول ماركس: ( "من المستحيل فصل الفكر عن المادة المفكرة. إن المادة هي الذات لجميع التغيرات". (نفس المصدر ص ٣٩٧
ـــــــــــــــــــــــــــ
لم افعل شيئا سوي ايراد المصدر هن الديالكتيك الماركسي
لنري علي ضوءه ، كيف كان يبدو الديالكتيك الهيغلي
اعلم ان المسالة لايمكن اخترالها هكذا ، ولكن علي الاقل يمكن فهم
ديالكتيك هيغل من هنا باعتبار ديالكتيك ماركس كان العلمية النقدية
الأخ أبوالقاسم تحية مرة أخرى لقد استدركت أنك قلت بأن مرجعك الذي إستشهدت بعبارات منه عن المنطق الهيجلي هو كتاب مترجم للعربية عن هربرت ماركوز ولما بحثت عن النسخة الإنجليزية وجدت هذا الكتاب الوحيد المطابق للترجمة العربية وعنوانه Hegel's Ontology and the Theory of Historicity Herbert Marcuse translated by Seyla Benhabib
ولا زلت أبحث داخله علي أعثر على النص الأصلي الذي تمت منه الترجمة لكني لاحظت أيضاً أن عنوان الباب الثامن هو
8-Being as Existence
الأمر الذي يؤيد أن المعنى الأدق لمفهوم البيينق هو الكينونة بينما الإكزستانس هو المفهوم الخاص بالوجود وأن الكينونة تحمل في جعبتها وجودها الخاص بها ضمن الوجود العام لكل الأشياء في الكون الإكزستانس ولكنها ليست أبداً هي الوجود كما صورتها أو صورتها الترجمة التي نقلت عنها الفقرة كإكزستانس
من ناحية أخرى رجعت لكتاب هيجل عن علم المنطق الهيجلي Hegel’s Science of Logic
وأورد لك هنا كل ما جاء فيه عن الكينونة النقية (أو ما أطلق عليه المرجع الذي أخذت عنه الوجود المحض)
Being, pure being, without any further determination. In its indeterminate immediacy it is equal only to itself. It is also not unequal relatively to an other; it has no diversity within itself nor any with a reference outwards. It would not be held fast in its purity if it contained any determination or content which could be distinguished in it or by which it could be distinguished from an other. It is pure indeterminateness and emptiness. There is nothing to be intuited in it, if one can speak here of intuiting; or, it is only this pure intuiting itself. Just as little is anything to be thought in it, or it is equally only this empty thinking. Being, the indeterminate immediate, is in fact nothing, and neither more nor less than nothing.
فهل تجد فيه مطابقة لما إستشهدت به حتى نناقشه على ضوء المفهوم الهيجلي الحقيقي لل: Pure being
((ود المدير العيد مبارك عليك!!! قاسم قور دا هو الذي أتي بالمثليه مربوطه بمسألة اللجؤ السياسي وعندم إشتد عليه الحصار لطعها في جبين شخصي الفقير لرحمة الله !! و طبعاً دي واحده من محن البروفسور والإستاذ الزائر و صاحب بردلوبة لولي الحبشيه ذات الوجناة الرئاسيه ثم مستشار حقوق الإنسان فرع المؤتمر الوطني كمان و كمان!! طبعاً دا خطاب كراهيه يا قور!!!). ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
علينا وعليك يتبارك أخي عبد الله. يا بروف ابو القاسم قور، رايك شنو في كلآم عبد الله الشيخ دا ؟...).
Post: #105 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-11-2016, 12:23 PM Parent: #104
Quote: الأخ أبوالقاسم تحية مرة أخرى لقد استدركت أنك قلت بأن مرجعك الذي إستشهدت بعبارات منه عن المنطق الهيجلي هو كتاب مترجم للعربية عن هربرت ماركوز ولما بحثت عن النسخة الإنجليزية وجدت هذا الكتاب الوحيد المطابق للترجمة العربية وعنوانه Hegel's Ontology and the Theory of Historicity Herbert Marcuse translated by Seyla Benhabib
ولا زلت أبحث داخله علي أعثر على النص الأصلي الذي تمت منه الترجمة لكني لاحظت أيضاً أن عنوان الباب الثامن هو
8-Being as Existence
الأمر الذي يؤيد أن المعنى الأدق لمفهوم البيينق هو الكينونة بينما الإكزستانس هو المفهوم الخاص بالوجود وأن الكينونة تحمل في جعبتها وجودها الخاص بها ضمن الوجود العام لكل الأشياء في الكون الإكزستانس ولكنها ليست أبداً هي الوجود كما صورتها أو صورتها الترجمة التي نقلت عنها الفقرة كإكزستانس
الاستاذ سناري تحياتي
معي نسخة من كتاب : فلسفة هيغل تاليف ولتر ستيس وتقديم الدكتور زكي نجيب محمود
وترجمة د.امام عبدالفتاح
المجلد الاول وهو شامل لكل الفلسفة الهيغلية النص الهيغلي ومصاحب له نقد المؤلف
اضافة الي البحث في المصادر الفلسفية التي اعتمد عليها هيغل واستطاع ان يستخلص منها
رؤيته الخاصة المعروفة في المنطق وفلسفة الطبيعة
مؤلف الكتاب رجع الي عقود قديمة في الفلسفة المثالية التي يعشقها
هيغل ،ليس لغرض عرض فلسفاتهم كما يقول المؤلف وانما لمعرفة الطريقة
التي اثروا بها في فلسفة هيغل ...
في الجزء الاول من الكتاب بعنوان المثالية اليونانية وهيغل ،ان هيغل زعم ان المبادئ
الاساسية لفلسفته تضمنت جوهر مبادئ الفلسفة المثالية اليونانية وفلسفة كانط
والفلسفة الكلية (جوهر فلسفة افلاطون ومجمل الفلاسفة المثاليون)
وليشرح المؤلف سمات هذه الفلسفة الكلية ، رجع الي الفلاسفة الايليون
ومقارنة افكارهم مع افكار هيغل ....يقول المؤلف ان الايليون انكروا الصيرورة والتعدد
والحقيقة الوحيدة عندهم هي الوجود ، من هنا يقولون ان الوجود وحده الموجود ويمكنك
مراجعة ماكتبه قور عن ذلك وتكتب ملاحظتك !
يقولون ان الوجود هو الموجود الحقيقي والصيرورة مجرد وهم ، اي لايوجد تغير ولاتعدد!
لماذا قالوا بذلك ، لانهم اعتقدوا ان الصيرورة والتعدد(الكثرة) من عالم الحواس وهو عالم غير حقيقي
والعالم الحقيقي هو العقل وحده ، يا استاذ سناري طبعا دا الكلام الذي لم يستوعبه منير في هذا البوست
ولم يوضحه دكتور الفلسفة ، والفهوم من كلامهم ان الاشياء الفردية التي نراها ليست الوجود
فالانسان الجزئي قد يكون ابيض او اسود او قمحي او اخضر اللون ، فهذه الموجودات المتعينة ليست
هي الوجود وهذا مانقله قور(دون توضيح ماذا يعني ذلك) والحقيقة الوحيدة في مثال الانسان المذكور
هي في كلية مفهوم (انسان) كمفهوم هو الحقيقي المدرك بالعقل ! هيغل استقي نفس المفهوم لكنه
رفض اي انفصال بين عالم الحس وعالم العقل وقال بضرورة الربط بينهما وهو من اسس ديالكتيك
هيغل المثالي ، الذي يري ان الكليات هي الحقيقة الوحيدة في العقل ......
ما الذي يريد الايليون قوله من ان الاشياء الحسية التي امامنا غير حقيقة unreal لانه
اذا وقف شخص امامي وانكر ان الطاولة التي امامي غير حقيقة ، فيمكن ان اضربه بها علي
راسه ليعرف انها حقيقية ، لكنهم يقصدون ان الطاولات بمختلف اشكالها لها جوهر كلي يوجد
في العقل وحده ولذلك وجودها ذهني صرف ككليات تسمي طاولة
الوجود الفعلي exist للحركة لايوجد ، يعني اذا تحركت انا من منزلي الي منزل الجيران
فهذا وهم حسي لاوجود له والتعدد وهم كذلك ، فكل النقود في جيبك ليست سوي جنيه واحد !
وهذا بالطبع كلام فارغ !لكنهم ، في عصرنا قد يبدو كلامهم يحتوي علي درجة من الصحة
وفقا للفلسفة المثالية فقط طبعا ، لان الوجود الذي يخص الطاولة والكرسي والحجر الخ هو وجود
غير حقيقي بالنسبة لهم ، لكن هذا الوجود موجود ككليات عقلية صرفة وهي البيينق!
تلخيص هذا الكلام كما يلي ، حتي ولو لم يفهمه مؤلفوه :
الوجود الفعلي غير حقيقي ، اي الطاولة والكرسي كوجود existense اما الوجود
الحقيقي فهو وجودها الذهني العقلي بيينق ! ولهذا هم مثاليون ذاتيون !!
افلاطون وهيغل :
قبل الحديث عن فلسفة اقلاطون(وهي ليست سوي فلسفة سقراط) يقول المؤلف
محقا في نظري ، ان افلاطون كان فلسفة ناقدة لفيلسوف قبله يسمي بروتاقراس
فهو لم ينكر التفرقة بين الحس والعقل وحسب ، وانما انكرهما معا !
فهو يقول ان ماهو حق بالنسبة له فهو حق ، وماهو حق بالنسبة لك هو حق ايضا !
يقصد ان مايظهر لنا من الشئ هو الحقيقة وهي تختلف حسب ظهورها لكل منا !
وتكون المعرفة هي الادراك الحسي ، حسب مايظهر لنا من تجربة الحس ، وان العقل لايضيف شيئا ....
يقول افلاطون مثلا (عندما اقول جسمي يشعر بالحر) كيف اعرف ذلك ؟ جسمي مشترك مع اجسام اخري
يمكنني مقارنته بها والتاكد من انه شئ ، والحرارة يمكن مقارنتها باحساسات مثل البرودة الاحساس بالطعم
الخ ويجد هناك اشياء كالاجسام مقابل تصورات كالاحساسات ، العلاقة اذا بين الاشياء والتصورات
وكل الاحساسات وحتي العلاقات في الربط بين الاشياء هي تصورات ، اذا حسب قوله لاتستطيع الاحساسات
سوي ان تكون جزء من المعرفة وهناك اجزاء اخري ليست مصدرها الحواس مثل ادوات الربط والاستنتاج الخ
ويقول افلاطون كل التصرات تشمل فئات بعينها ، فمثلا الورقة لها صفات معينة ولها لون معين ورغم اختلاف الاوراق
يمكن تصنيفها في فئات وهي تصور الورق ، ولكن هناك اشياء غير خاضعة للفئات ولايمكن وضعها فيها
اذا قلنا ان الورقة مفهوم كلي تصوري لجميع الاوراق ، والحركة مفهوم كلي لكل شئ متحرك ، هاهنا نعترف بان
الاوراق والحركة كامثلة لها وجود موضوعي خارج ذهني ، ووجب القول كذلك ان نقول ان تصوراتنا الكلية عنها
ذات وجود مستقل خارج ذهننا ايضا ، هكذا هي سيرورة المعرفة التطورية ياقور ، كل فيلسوف يكون مقدمة للذي يليه
وتكون الفلسفة نفسها مسايرة لتطور العلوم الطبيعية في اوانها الخاص بها ، ولما كان تطور العلوم هو صراع الانسان
مع الطبيعة ، وهو يستخدم معرفته ، تكون الفلسفة هي نتاج تاريخ الفلسفة وتطور المجتمعات الانسانية ، فليست موضوعات
لفلسفة ياقور ، سوي تاريخ المعرفة الانسانية ولذلك لم يظهر الانسان في هذه المعرفة الا كعقل ، وبالتالي كل الديالكتيك
وصراع الاضداد هو مسيرة الانسان المعرفية مستخدما تفكير الهوية (التفكير بالمفاهيم ) ولهذا نظرية المعرفة الهيغلية
والماركسية ليست سوي تفكير هوية تم تجاوزه لاحقا ......
اواصل عن الفلسفة الهيغلية لاحقا ، حسب قراءتي وليس حفظي للمقولات ههههه
نعم يا عبداللطيف هيجل وكل أقطاب الفلسفة الحديثة إبتدأوا التفلسف مطورين لخيوط فلسفية يعود بعضها لمن تتتلمذوا على أيديهم أو فكرهم كشلنج وفختة وشوبنهاور الوجودي بالنسبة لهيجل وبعضها يرجع تاريخها إلى العصور السابقة كالعصر الإنتيكي وهو العصرالسابق للكلاسيكي الذي أنتج الفلاسفة الثلاثة العظام (سقراط إفلاطون وإرسطو) والذين من بعدهم إتجهت أوروبا تدريجياً نحو العصور الوسطى وعصور الظلام الأوروبي و تحول المجد الفلسفي في هذه الفترة إلي العرب. للأسف لأن الحضارة الأوروبية هي الحضارة الغالبة فإن المركزية الغربية (التي يحاول راديكاليون أفارقة يتبعهم عميان مثل بشاشا إستبدالها بمركزية إفريقية) هذه المركزية الغربية أعمت الأبصار عن فلسفات راقية سبقت الأغاريق وقامت في مصر وبابل والهند القديمة فأرجعوا بداية الفلسفة إلى اليونان القديمة وهنالك عمّدت طاليس كأول فيلسوف في التاريخي الفلسفي المعتمد. نشأ طاليس في الجانب التركي الذي كان هو والجزر الأيونية مرتبطان بالبلاد والثقافة الإغريقية المتكونة من دويلات مدن منعتها التضاريس القاسية من التوحد في دولة واحدة وكانت أهم المدن (المدن-الولايات) أثينا،إسبارطا، دلهي وأولمبيا. كانت هذه المدن تحفل بالمهرجانات الرياضية كالأولمبيات والمسرحية حيث ملاحم هوميروس ولكن كان ما يطغى عليها هي السلطات الدينية العظيمة والمتنوعة بقيادة آلهة الأولمب الشهيرة (الإله الإنسان) أبولو، زيوس و داينوسس وغيرهم(وهنالك قصص مشهورة عن عرافة دلهي مكمن الحكمة) المهم أن أولئك الأغاريق كانوا يفسرون كل الأحداث تفسيراً دينياً ويردون كل شيء للآلهة رغم أنهم كانوا يحتفون بطقوس مثل التعري والناظر لتماثيل الرموز الدينية والرياضية الإغريقية القديمة يجد ذلك واضحاً لأنهم كانوا يحتفون بالجسد. طاليس أول من تحدى هذه التقاليد داعياً إلى عقلنة الكون نافياً أن تكون الآلهة هي سبب الحياة والأشياء وإقترح أن الماء هي أصل كل شيء، لكن خلفه أنكسماندر مجذراً سلطة العقل بدل الآلهة وإقترح أن الهواء هو أصل كل شيء وليس الماء وأن الروح تحيط بالجسد كما يحيط الهواء بالعالم خلفهم فيثاغورث الذي إهتم بالهندسة والرياضيات والفلك كثيراً وإعتبرها أساس الحقائق في الكون ومفتاح فهمه حيث أن للأشكال الهندسية والأرقام علاقة ببدء الحياة وما بعد الحياة والغريبة أن أنه وصف الأرض بالبيضاوية الشكل وتدور حول كتل عظيمة من النيران (خلف الشمس والقمر) وهو إقترح فكرة سفر الأرواح عبر الأجيال التي طورها من بعده إفلاطون الذي يعتقد بأننا كلنا كنا نعيش من قبل ويسكننا وعي خفي بكل شيء لكننا نجهل ذلك، لكن عارض رؤيته هذه ديمقريطس ولوسيفر والذان أسسا لفهم مادي أعتبرت ضمنه الروح كعضو مادي من أعضاء الجسد. من أهم الفلاسفة في هذه الفترة هيراقليطس و بارميندي وهما أثرا كثيراً فيمن أتى بعدهم وكانا ينطلقان من وجهتي نظر متوازية مفهوم التغير ومفهوم الديمومة. بارميندي من مدينة إيليا (مؤسس للفلسفة الإيلينية) وكان قد إقترح مفهوم مثالي توحيدي للكون نافياً مفهوم التغيير في الكون، أي لا شيء يتغير في الكون ناظراً للكون ككتلة واحدة، منتظمة، أبدية و لا تتحرك لا يختلف فيها أي شيء عن الآخر وكل ما نتخيله من حركة هو نسبي ضمن الأبعاد التي ننظر منها وخارجها لن نرى أي حركة فالكائن الذي يعيش في بعدين هما الطول والعرض لا يرى أي شيء يحدث في بعد الإرتفاع. لذا فبارميندي لا يؤمن بالحقائق التي نستمدها من الحواس ويسعى لمعرفة روحية تقع في وعي متجاوز للحواس وأن التغير هو تغير يبدو على مستوى الحواس. طورت كل المدارس المثالية في هذه الفلسفة إبتداء بإفلاطون حتى هيجل.هيراقليطس كان مادياً على عكس مثالية بارميندي وكان رجلاً غريباً يأكل خشاش الأرض وأعشابها حتى ملته أوراماً جابت أجله بعد أن قرر دفن نفسه حياً على أمل أن تمتص حرارة الأرض أورامه. كان يؤمن بالتغير المستمر في الأشياء حسب القانون الكوني (لذا أعجب به كريكجارد وهيدجر وبقية الوجوديين) وطرح فهماً للكينونة أسنده لمفهوم التغير هذا. كان يرى بأن النار بحسبانها أجل أمثلة التغير هي أصل الكون، فالنار تحيا وتموت كما الحيوان والنبات. كذلك تبنى هيراقليطس فكرة وحدة الأضداد وبالتالي نظر للخير والشر كحالتان متحدتان
Post: #107 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-11-2016, 06:07 PM Parent: #106
Quote: و تحول المجد الفلسفي في هذه الفترة إلي العرب. للأسف لأن الحضارة الأوروبية هي الحضارة الغالبة فإن المركزية الغربية (التي يحاول راديكاليون أفارقة يتبعهم عميان مثل بشاشا إستبدالها بمركزية إفريقية
اتفق معك ان الفلسفة ليست بالضرورة ان تكون بدات عند اليونان ، لان الحضارة الانسانية
اقدم بكثير منذ الهجرات الافريقية الاولي قبل 60الف سنة والستحاثات لابد اثبتت وجود حضارة
افريقية قديمة ذات طقوس وثنية كانعكاس لوعي الانسان حينها في نظرته للكون ....
اسامة عبدالرحمن النور له كتاب قراته عن ذلك وله موقع علي الانترنت ، علينا مراجعة ذلك ....
اما العرب ، فحسب مؤلف حسين مروة (المجلد الاول) ذكر ان ابي يوسف الكندي اول الفلاسفة
العرب ، من حيث استخدامه لادوات الفلسفة المعروفة ، ونسبة لقربه من الحكام وارستقراطيته
ولكن طمست فلسفته فيما بعد ، نسبة لظهور حركة الزهد كنتاج لحركة علم الكلام في فترة
ازمة الاسلام الامبراطوري وتعدد اتجاهات فهمه بتعدد الشعوب والحضارات التي ادخلت فيه....
وحركة الزهد تطورت الي فلسفة صوفية مبنية اساسا علي مفهوم افلوطين لانوار الاشراقات
لكن بعد اكتسابها ابعاد من داخل المجتمعات العربية وخصوصيتها ، وكانت رغم الشكل الخارجي المثالي
تحمل بذور فكر مادي ....
يهمني ان بدائية التفكير الفلسفي لدي الانسان ، ينفي عنه نظرية الخلق الدينية (التي توحي ان المعرفة
نزلت جاهزة علي بني البشر من الله في يوم واحد!)
وماعلينا الا تتبع مسيرة الفلسفة شاكرين للدكتور قور فتح هذه النافذة علي طفولية البشر وهم
بعيدآ. عما تهرفون يمنع علي جميع المتداخلين الاقتراب من القصر الجمهوري او ساكنيه مسافة قطرها 5 كم ....ح تلبسوا المره الجايه شنو يا مساخيت ؟؟؟ احنا نااااااصين
Post: #109 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-11-2016, 07:13 PM Parent: #108
بعيدآ. عما تهرفون يمنع علي جميع المتداخلين الاقتراب من القصر الجمهوري او ساكنيه مسافة قطرها 5 كم ....ح تلبسوا المره الجايه شنو يا مساخيت ؟؟؟ احنا نااااااصين
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
شكرا اخلاص المشرف علي المرور ورفع البوست
مداخلتك اكثر غموضا من الفلسفة المثالية ، فلم نعرف المعني من تهرفون
ولا الرمز الذي يقف وراء القصر الجمهوري وساكنيه
بخلاف تحديد المسافة ب 5 كلم تحديدا
وكذلك ح تلبسوا شنو والضمير خلفها .....واهو انتو ما ناااااصين ههههههه
كل عام وانتم بخير شكراً يا عبداللطيف على إستمرارك في البوست بإتجاه تسليط الضوء أكثر على هؤلاء الفلاسفة العظام أريد أن أضيف بأن فكرة (المثل الأفلاطونية أو الفورمة) يعنى بها إفلاطون أفكارنا عما نراه من أشياء، فمثلاً الحصان أياً كان لونه أو الطاولة أياً كان شكلها أو حتى صديقك محمد عند إفلاطون هم أفكار توجد في عقلنا عنهم سابقة لأي رؤية لكينوناتهم المادية، بمعنى إذ ما سافر أو غاب أو توفى صديقك لا تغيب فكرته بغيابه وموته، يغيب الجسد والمادة وحقيقته باقية كإفلاطون الذي مات قبل أكثر من ألفي سنة لكننا لا زلنا نتعرف عليه ونذكره. كذلك بمجرد أن أرى حصان أو طاولة أعرف أنهما حصان أو طاولة وليس حماراً وكرسي لأن هنالك فورمة أو فكرة للحصان في ذهني فقد يأتي حصان أبيض أسود بني أعرج هزيل ولكن بمجرد أن أراه أعرف أنه حصان لأن فورمة الحصان في ذهني لدرجة انني يمكن أن أرسمه في غيابه. إفلاطون. الخلاف بين الفلاسفة في هذا الأمر ينحصر في أيهما أسبق المادة أم فكرتنا عنها (هل نعرف الحصان قبل أن نرى حصاناً أم بعد ذلك؟). يقول أفلاطون بأن هذه الفكرة أو الفورمات للأشياء موجودة في الذهن قبل الميلاد لأن الناس عاشوا حياوات سابقة لا يعون بها في حياتهم الحالية ولكنها مصدر المعرفة (يسمي سقراط هذه الفكرة التي طورها عنه إفلاطون بالريكللكشن أو التذكر وله قصة شهيرة مع الفتى المستعبد يشرح فيها كيف أن الناس تعرف كل شيء فقط تحتاج للأسئلة الصحيحة لتذكره) هنا إفلاطون يقول إن حقيقة العالم في فورماته أو أفكارنا عنه وما الأشياء المادية إلا ظلال أو إنعكاسات لهذه الأفكار وله قصة ظريفة عن مساجين في كهف عندما تشرق الشمس تعكس ظلال الأشياء خارج الكهف على جدرانه فيرون الظلال لكن الأشياء الحقيقية هي في الخارج وليس ما يرونه. أفكار إفلاطون هذه في غياب أفكار أرسطو مهدت لنهضة تصوفية ودينية ترى بأن الحق والحقيقة يقعان خارج الكون المادي وتبعه في ذلك ديكارت في فكرته عن أفكار فطرية نولد بها ويقول أنها هي الأفكار الصحيحة وأجلها فكرة الله لأن هنالك في وعي كل مخلوق فكرة قوية عن خالق للكون وقام هنا بعرض فكرة ثنائية الروح والجسد أو الذات والموضوع. ولكن أرسطو ومن بعده التجريبيون بقيادة لوك يعطون الأولوية لعالم الأشياء المادي على الأفكار ويقولون أنه هو الأصل وليس أفكارنا عنه والتي هي مجرد إنطباعات تكونت بعد رؤيتنا لها أول مرة ولجون لوك مقولة مشهورة هنا إستمدها من أفكار أرسطو تقول بأن الطفل يولد ووعيه فارغ كالصفحة البيضاء يبدأ بالإمتلاء تدريجياً بتعرفه على الأشياء وهذه الفكرة بالذات مثلت إتكاءة محورية في الفلسفة الهيجلية المثالية لا سيما في تناوله لمسألة الكينونة النقية أو تتم ترجمته بالوجود المحض فهي بداية المعرفة والفلسفة تلك الصفحة البيضاء . للأسف أن ما وردنا من فلسفة أرسطو لا يمثل أكثر من 20 في المائة منها فقد تم إخفاء كل ما كتب بعد موت تلميذه (الإسكندر المقدوني المنلقب باإسكندر الأكبر) الذي حاول في نهاية حياته الادعاء بأنه إله مما أحرج أستاذه وبعد إنهيار نظامه حاول النظام الجديد كعادة الأنظمة السياسية مع المفكرين غير المنسجمين أن يلفق تهمة يقطع بها لسان أرسطو كما فعلوا مع سقراط وأعدموه بتهمة الردة . عندما حاولوا محاكمة أرسطو بتهمة الردة هرب قائلاً لا يمكن أن يسمح للطغاة بإعدام فيلسوفين مرة واحدة وخبأ طلابه في مدرسته العظيمة الليثيوم في أثينا كل تراثه الفلسفي وأخرجوا منه القليل ومعظمه كتبه طلابه عنه أثناء محاضراته في مدرسة الليثيوم ولو لم يتم ذلك لما كتب الإذدهار للنهضة الدينية التي تلت وفاته إذ ماتت الفلسفة بموته رغم ظهور مدارس فلسفية كالرواقية والأبيقورية والشكية لكن سريعاً ما إنسحبت أوروبا إلي العصور الوسطى وعصور الظلام (ظهر مفكرون رومانيون ممتازون أيضاً كالفيلسوف الروماني سيزور) أود أن أشير إلى أن أرسطو يصنف أحياناً كفيلسوف مثالي رغم تجريبيته بسبب بعض أرائه المثالية مثل فكرة المحرك الأول للوجود (المحرك الذي لا يتحرك) والتي يستمد منها اللثيولوجيون أو المفكرين الدينيين أحد البراهين العقلية على وجود الله رغم ضعف الحجة التي تقود للتراجغ للانهائي في البراهين لذلك يسخر منها هيجل نفسه مستبدلاً لها بفكرة الوح المطلق والمتجسد في حياة وأعمال البشر بإتجاه العقل والحضارة النهائية للكون والتاريخ
Post: #115 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-13-2016, 07:38 PM Parent: #114
Quote: ن هنالك فورمة أو فكرة للحصان في ذهني فقد يأتي حصان أبيض أسود بني أعرج هزيل ولكن بمجرد أن أراه أعرف أنه حصان لأن فورمة الحصان في ذهني لدرجة انني يمكن أن أرسمه في غيابه
تحياتي الاساتاذ سناري ، علي الشرح المبسط ، وخاصة فكرة الفورمة .....
الغريب ان سلاح التصفية البدنية لمشاريع فكرية مازال مستمرا ، رغم ابتعاد الانسان
عن طفولته الفكرية كثيرا ، مما يدل ان الانسان حيوان اجتماعي ، وهي ايضا فكرة
يرفضها الانسان !
اواصل عن مثالية ارسطوا المتطورة نوعا ما عن مثالية افلاطون
قلنا ان ارسطو اعاد (للجزئي الفردي) وجوده الفعلي exist لكنه ايضا
ابقي علي وجوده الكلي (الصورة) مرتبطاا به ومتلازما معه ....
فلايوجد صورة دون مادة فعلية ...
صورة الطاولة في ذهني -حسب ارسطو- هي الغاية النهائية للطاولة الفعلية في ارض
الواقع ، لايمكن وجود الطاولة في ارض الواقع دون غاية وهدف نهائي هو السبب في وجودها
الفعلي ، ولانه يفهم ان السبب ياتي بعد المسبب ، تكون صورة الطاولة تالية للطاولة الفعلية
رغم ان الطاولة الفعلية هي الاساس لتكوين الصورة ، فاللون الابيض للطاولة هو عنصر واحد
في الطاولة من بين عناصر كثيرة للطاولة ، لذلك الصورة الكلية للطاولة لها وجود لكنه ليس كمثل
افلاطون ، رغم ان المسالة تبدو ما فارقة بين الفيلسوفين !
غاية الشئ هي السبب الذي من اجله يوجد الشئ ، وعليه صورة الطاولة هي غاية الطاولة الفعلية المرتبطة
بها ومتلازمة معها ! في الفكر المثالي ، لانستطيع الخروج من مشكلة ايهما الاول -كما ذكر سناري اعلاه ...
اها بوضوح شديد ، الكلي مصدر الاشياء جميعا ! وهو المبدأ الاول الذي صدر عنه العالم اجمع ...
ولكن ذلك لايعني ان الكلي وجد زمانيا قبل الوجود الفعلي ، وهو مستحيل حسب ارسطو...
لان الكلي وجوده لازماني ، لانه غير موجود فعليا وانما موجود كصورة ...
حتي لاتحدث فوضي ، يجب ان نعلم ان الكلي لاينفصل عن الاشياء في الواقع وانما ينفصل
عنها في الفكر فقط ، اي يصبح الفكر مستقلا عن الواقع الموضوعي ....
ويكون الحل لاشكالية افلاطون جزئيا ، ان للكليات وجود منطقي وللاشياء وجود فعلي
للكليات وجود منطقي logical being وللاشياء وجود فعلي factual فيزول التناقض الظاهري هههه
الكلي مستقل عن الاشياء منطقيا في الفكر ولكنه مرتبط بها في الواقع لانه تجريد للاشياء في الواقع !!
فوجوده المنطقي مستقل ووجوده الواقعي معتمد علي غيره ، ياجماعة نقول ليهو يا ارسطو قوم لف
ول شايفين كدا احسن شوية .......
حتي المؤلف حيرني تماما عندما ضرب المثال التالي :
يقول ان الجمال يقود الفنان الي رسم لوحة (فعلية) وان الجمال لايوجد فعليا لكن الجمال كان علة رسم
اللوحة ، ولا احد يستطيع ان يقول ان الجمال موجود فعليا ،،،،،،،،
عشان كدا قلنا الموضوع لايذهب كله الي العقل ، كيف لايكون الجمال جزء من الموضوع
والجمال يمثل تناسق محدد في ذهنية الانسان موجود في الطبيعة ، فاذا لم يكن الجمال موجودا في الطبيعة
فمن اين جاء الي العقل ، اليس وجوده هو ضمن الموجودات الجزئية ، بمثل هذه الطريقة سنقول ان اللمعان غير موجود فعليا هههه
نواصل !
Post: #116 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-14-2016, 07:48 AM Parent: #115
Quote: نعم يا عبداللطيف هيجل وكل أقطاب الفلسفة الحديثة إبتدأوا التفلسف مطورين لخيوط فلسفية يعود بعضها لمن تتتلمذوا على أيديهم أو فكرهم كشلنج وفختة وشوبنهاور الوجودي بالنسبة لهيجل
نعم ياعزيزي سناري ، شلنج وفخته وشوبنهاور كانوا نقلة عظيمة بالنسبة لهيغل
ولكن فنكمل مفهوم ارسطو للمبدا الاول
هو المبدا الاول الذي صدرت عنه الاشياء في العالم (المطلق=الله) الصورة الخالصة
لاتحتوي علي اي شكل للمادة ومضمونها هو ذاتها نفسه ..بمعني انها ليست صورة لمادة
وانما هي صورة لصورة ،تاتي هذه الصورة في اعلي مراتب الوجودوهي تعني فكر الفكر !!
وفكر الفكر هو نفسه صورة الصور، مايدهشني بحق ان الفلسفة تبدا من الشئ الفعلي ثم تجرده الي صورة
ولاتجد طريقة تتعامل مع الصورة فتعتبرها هي الحقيقة ثم لاثبات وجودها تكون هي حقيقة الحقيقة ...
ويكون الله بمثل هذه الطريقة هو تجريد التجريد حيث تختفي المادة تماما في صورة الصورة والتي اصلها
صورة منعكسة عن وجود فعلي ! وليس عندهم من فرق بين الفكر والروح ....
والمثالية الفلسفية دائما في ورطة ، لانها تتحدث عن تصورات لايمكن وجودها الا في عقل انسان فعلي
ومجموع الناس لهم تصورات تشكل الكليات في اذهانهم ، فليس هناك فكر دون مفكر !
انتقلت الفلسفة الكلية بعد ذلك عبر عدة فلاسفة حتي تم احياءها بواسطة عيمانويل كانط ولكن قبل
كانط ، اسبينوزا الذي له اعظم تاثير علي فلسفة هيغل .....
Post: #117 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-14-2016, 06:20 PM Parent: #116
اسبينوزا وهيغل :
من اهم اضافات اسبينوزا هو مبدا (كل تعين سلب) او حميع التحديدات عبارة عن سلب
فاذا حددت لون اوراق شجرة الليمون باللون الاخضر فيعني فصلها عن فئة اخري
من نفس النوع كاشجار البرتقال مثلا ، لان تحديدنا لشئ هو فصله عن دائرة الموجود
ومثل هذا التحديد ينسحب حتي علي غير الاشياء ، فلو حددت معني الخير فانت فصلت عنه الشر
ويكون التحديد مثل السلب ...وتحديد حدود معينة لاي شئ ، هو انكار انه لايتعدي هذه الحدود ...
وعليه تحديد لون ما بانه احمر فهذا يسلب منه ان يكون لون اخر غيره
واثبات شئ ما يتضمن النفي ..بمعني اثبات او تحديد اي صفات لشئ ما ، هو في الوقت ذاته نفيا او سلب
لجوانب اخري منه ...اذا النفي ، هو اثبات ، كما ان الاثبات هو نفي ....
مثلا انكار الاجنحة لدي كائن ما هو اخراجه من الفئة الخاصة بالطيور مثلا ....
فمثلا في علم الاحياء توجد انواع تنتمي لاجناس اكبر وعند فصل الافراد الجزئية وتكون الاجناس
قد تحولت الي انواع .....الافكار الثلاث في فلسفة اسبينوزا هي (التعين ، التحديد والسلب)
سنراها عند هيغل بتغيير ما ...
فهيغل يقول بظهور العالم الي الوجود عن طريق (قوة السلب الهائلة=الخلق) لان السلب تحديد !
وفكرة اللامتناهي عند هيغل ماخوذة من اسبينوزا ، واللامتناه ،غير المحدود ، والشئ المتعين هو المحدود
والشئ اللامتناه ، غير المتعين ،ليست له صفات من اي نوع وهو خلاء او فراغ ...نلاحظ عدم دقة استخدام
كلمة خلاء وفراغ علي انها لاشئ ، فالعلم وقتها لم يعرف ان الفراغ ممتلئ بغازات وهي وجود بالطبع !
ويستخدمون كلمة vacancy للخواء او الخلاء او الفراغ .....
نفس هذا الفراغ هو الجوهر عند اسبينوزا !
ويحيرنا اسبينوزا باعتباره الفراغ غير المتعين (الخلاء) جوهر ، كلام غير متسق طبعا !
ورغم ذلك يكون الجوهر علة ذاته ، رغم انه لامتعين وخلاء يقول انه علة ذاته هههه
ثم تاتي هذه الجملة غير المفهومة اطلاقا :
اللامتناهي ليس هو الذي لانهاية له او حتي المتعين ، في التصور الشائع ، وانما هو المتعين بذاته
والمحدود بذاته ، والفاهم حاجة يفهمني ! غايتو دي دايرة قور ، يلا ياقور تنجدنا وتفزعنا ههههه
هيوم وكانط :
يقول المؤلف ، ان المثالية اليونانية ، افترضت في سذاجة ان عقولنا يمكنها معرفة الحقيقة
ولم يخطر علي بال افلاطون او ارسطو اننا لانعرف سوي الظاهر فقط(حسب المؤلف)
ليقول ان كانط ، اول من تصدي للسؤال : ماهي المعرفة ؟ وكيف تكون ممكنة ، ما الذي يمكن معرفته
وما الذي لايمكن معرفته ؟ وهل للمعرفة حدود ضرورية ؟ وهي معرفة فرضت عليه بوساطة التجريبي هيوم ...
وهيوم هو من اعتبر السببية والهوية والجوهر مجرد وهم !
وعلي راس هذا الوهم هو السببية !
فمثلا لو قلنا هز الجرس يسبب صوتا ، هنا يوجد ضرورة ان يسبب الهز صوتا ، وكل هز ينتج صوتا
ضرورة وشمول تابعة للسببية ....
هيوم يقول ان مصدر المعرفة هو التجربة ، وهي تنتقل الينا عن طريق الحواس او التفكير عن طريق
عملياتنا العقلية ..نعرف ان تلك شجرة بحاسة النظر وتلك رائحة بحاسة الشم الخ ولكن اعرف اني جائع
بحاسة الاستبطان او التامل الذاتي في حالة العمليات الذهنية .....فاذا قلنا ان البرد يحول الماء الي ثلج
ليس علينا سوي انتظار التجربة لمعرفة هذه العلاقة ، لانها منطقيا غير موجودة ، فليس هناك علاقة منطقية بين
البرد وتجمد الماء ..فماذا يمنع تحول الماء الي بخار ، علاقة البرد ببخار الماء ، طالما ان العملية لالاتتضمن منطق
وتحتاج فقط للتجربة ..توجد مغالطة شديدة من كانط بصدد فلسفة هيوم عن التجربة ، فمثلا الماء يتجمد عند درجة صفر
في ظروف معينة مقبتة علميا ، وان هذه النتيجة شاملة تحت هذه الظروف ويمكن تكرارها بدقة
هذا كتاب فى أثر الفلسفى الغربية على المسرح منذ نشأته بدءاً بنظرية أرسطو طاليس (384- 322ق.م) في والتي اعتمدت على الفعل (Action) في مضمونها وشكلها، نهاية برؤية جان بول سارتر في مسرح (العدم) واوجين يونسكو في (اللامعقول) في القرن العشرين. ثم نقد كل ذلك من منظور فلسفى بحت . هذا كتاب فى النقد الفلسفي للمسرحية (Philosophical criticism) أحد روافد النقد المسرحي الأخرى مثل النقد التاريخي للمسرحية (Historical Criticism) والنقد الأدبي للمسرحية (Literary criticism) . أي أنني بحثت في الأصول الفكرية والفلسفية للمسرحية كشروط أنتجت الدراما الأوربية (European Drama) عامة و المسرحية الأوربية (Europe play) خاصة وشكلت بناءها الدرامي، ويشكل كل ذلك- في رؤيتي- حجر الزاوية لنقد المسرحية الغربية، إذ بفهمنا لهذه الشروط الفلسفية مجتمعة نكتشف ارتباط الظاهرة المسرحية بالفلسفة الأوربية وعناصرها الحضارية والثقافية، وهو أمر يفيدنا كثيراً في الالمام بتأثير المسرحية بالفلسفات الأوربية المتعددة، مثل أثر الفلسفة اليونانية والارسطية- المسرحية الكلاسيكية، والفلسفة المثالية على المسرحية الرومانسية والفلسفة الوضعية المنطقية والواقعية المادية على المسرحية الواقعية، والوجودية على المسرحية التعبيرية والعبثية ومسرح اللامعقول، مسرح العدم. ولقد قمت في الفصل الأول بدراسة نظرية أرسطو طاليس في التراجيديا التي وردت في كتابة فن الشعر (Poetica) ثم تتبعت أثر نظريته الدرامية على المسرحية حتى الكلاسكية العائدة على يد كل من النقاد الدرامين كاستلفترو (Ludovic Caselvetro) 1505- 1571 و ج. درايدن (John Dryden) 1631- 1700 في القرن السابع عشر. فضلاً عن إفراد حيز مختصر للمسرح الروماني (Horace) نموذجاً والمسرح الكنسي في العصور الوسطى. كما تعرضت لترجمة الفيلسوف والمفكر الإسلامي أبن رشد لكتاب فن الشعر فضلاً عن إفراد مساحة حللت فيها مسرحية الملك أوديب. هذا ولقد تناولت في هذا الباب بعض عبارات أرسطو طاليس وكاستلفترو و ج درايدن بالتحليل. وفي الفصل الثاني يناقش البحث أثر الفلسفية المثالية عند كل من كانط (Kant) 1724- 1804م وهيجل Hegel)) 1770-1831م على كل من الكاتب الفيلسوفي الفرنسي دينيس ديدرو (Diderot) 1713- 1784م والكاتب الدرامي والشاعر الانجليزي كلوردج (Samuel Taylor Coleridge) 1656- 1726م ومن ثم استعراض الخطوط الرئيسة لنظريته الدرامية التي أطلق عليها اسم (الإيهام الدرامي). أما الفصل الثالث تم إفراده للفلسفة الوضعية (Postivism) عند أوجست كونت (1789- 1857) والتجريبية ((Experimentalism) وأثرهما على المسرحية الواقعية خاصة عند الكاتب النرويجي ابسن (Johan Henrik Ibsen) 1828- 1906م. أما في الفصل الرابع تعرضت لأثر الفلسفة الوجودية (Existentialism) عند جان بول سارتر (Jean- Paul Charles Aymard Sartre) والعدم (Nothingness) عند البير كامي (Albert Camus) 1913- 1960م وأثر كل ذلك وأثر كل ذلك علي المسرحية التعبيرية (Expressionism) والعبثية (Absurd) عند اوجين يونسكو (Eugene Ionesco) 1912- 1995م.
Post: #130 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Abuelgassim Gor Date: 09-16-2016, 10:46 AM Parent: #129
Post: #131 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-16-2016, 10:47 AM Parent: #129
اثر بعض مقولات الفلسفة علي المسرح لايعتبر فلسفة هههههه
من خلال مداخلاتك انت لاتفهم ولا مقولة واحدة في الفلسفة
ودراستك دي كلها ليست سوي نقل من المراجع دون بصيرة
Post: #132 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-16-2016, 10:53 AM Parent: #131
Quote: الابعاد المعرفية المؤسسة للعمليات النقدية لا يمكن قياسها دون معرفتنا الحقيقية على إمكانيات التفلسف .
كلام خارم بارم !
Post: #133 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Abuelgassim Gor Date: 09-16-2016, 11:00 AM Parent: #131
يعنى طلعت لى دراستى
كلها شمار في مرقة ؟
الله يقرفك ياخ ....ياخى حسى انا لى 10 سنوات قاشر بالكتيب دا ...
انت في لمحة نظر طلعتو أي كلام ...
والله آمنت بيك عدييل
طيب لو جبت ليك نظرية جديدة في النقد الفلسفى للمسرحية ؟
Post: #134 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Abuelgassim Gor Date: 09-16-2016, 11:06 AM Parent: #133
طيب دى كيف يا معلم ؟؟
__________
نظرية الدراما من التطهير الى التحمل
سيظل التاريخ 11سبتمبر من عام 2001 م علامة فارقة في تاريخ عالمنا وتاريخ كوكب الأرض،ليس على المستويات السياسية، أو العسكرية، أو الاقتصادية فحسب بل على المستوى الفلسفي (الجمالي / الخيال) أيضا.في ذلك اليوم وقع حدث فيه (تجاوز للخيال) البشرى بصورة لا يمكن تقليدها وهو انهيار مبنى التجارة الدولية بمدينة نيويورك الأمريكية اثر ضربة من قبل تنظيم القاعدة بقيادة أسامة بن لادن.بانهيار برج التجارة الدولية انهار( خيال العالم).ذلك الخيال الذي أسسته المعرفه – الابستمولولجيا-الغربية ألحديثه. المهم في الأمر انه من ضمن تلك النظريات التى انهارت الى الابد نظرية التقليد Imitation للفيلسوف اليونانى ارسطوطاليس 384-322 ق.م التى تعتبر الجزر الفكرى للنظرية الغربية للدراما والمسرح الأوربى و التى سادت عالمنا نحو ثلاثة الف سنة " المأساة هى محاكاة فعل نبيل تام، لها طول معلوم ..." .لكل ذلك سيظل 11 سبتمبر نهاية المسرح الغربي تاريخيا الذي قام على نظرية التقليد.فالنظرية الكلاسيكية تقول لا يمكن أن يكون هناك مسرحا بدون عنصر التقليد أو المحاكاة وبحدوث أفعال لا يمكن تقليدها اذن لم تعد نظرية التقليد سارية المفعول، لكل ذلك فان كان هناك وصف مسرحى دقيق لعالمنا اليوم وما يعتوره من عنف يصعب تخيله وما يتصف به من تطور فى مجالات علوم الاتصال وتكنلوجيا الحرب هو انه (عالم صغير يصعب تقليده ). لكن من الواضح انه ليس العنف وتكنولوجيا الحرب وحدهما هما الأصل في موت نظرية التقليد بل هناك عوامل كثيرة تاريخية تضافرت تاريخيا وميكانيزميا كي تفقد نظرية التطهير جدواها.لعل منتصف القرن العشرين وما شهده من بداية للثورة السبرنية وتطور تكنولوجي ، وثورات مطردة في مجالات علوم الحاسوب والوراثة كلها مؤشرات على انتقال عالمنا إلي مرحلة جديدة من مراحل المعرفة ، وموقف الكائن البشرى تجاه تلك المعارف يمكن نسميها ما بعد الحداثه. فالتطور والتقدم الذي أحرزهما العلم منذ نهاية القرن الماضي وبصورة كبيرة في مجالين هامين هما مجال الحاسوب وال DNA يشكلان نقطة فارقة فى تاريخ العالم " لقد كانت ثورة الكم أولى ثورات القرن العشرين وأكثرها أساسية وهى التى ساعدت بعد ذلك على زرع بذور الثورتين العالميتين الكبيرتين الاخريتيين وهما الثورة البيوجزيئية وثورة الكمبيوتر " . لكن هل ظلت النظرية القديمة للمسرح ( نظرية التطهير التى تعتمد على التقليد ) بعيدة عن هذا التطور؟ هل ظلت العملية المسرحية المعتمدة على المشاهدة والتقليد مساحة معزولة من هذا التطور؟ هل لا زال المسرح جزيرة معزولة من هذا التطور العلمى الذى يشهده عالمنا اليوم؟ فى تصورى ان المشاهدة المسرحية هى من أكثر الميادين التى تأثرت بالثورة السبرنية. يرجع ذلك إلى سببين أساسيين هما : 1 – السبب الأول : التطور في مجال تقانة المعلومات ، والوسائط المتعددة ، والسبرنيات. وهو تطور وفر إمكانيات عالية من الادائيات التي تعتمد الإيهام Animation مثل الوسائط المتعددة والإنترنت .والتي بمقدورها الوصول الى المشاهد بدلا من ذهاب المشاهد اليها.ايضا مقدراتها السبرنية الأدائية فهى مسألأة لم تخطر على بال أرسطوطاليس 2- السبب الثانى: تكنلوجيا الحرب War Technology التى تسببت فى أحداث عنف ، وترجيديات تفوق التصور والتقليد ، مثل احداث 11 سبمتمبر و العدوان الأطلسى الاميركى على العراق وما قامت به من تجارب متقدمة فى مجال تكنلوجيا الحرب مثل الليزر والريموت .العمليات الانتحارية وقطع الرؤوس أمام المشاهدين وتثبيت ذلك على صفحات الانترنت. لكن بلاشك ربما كان هناك سؤال حول ماعلاقة كل ذلك بفن المسرح؟ فهو السؤال الذى سأجيب عليه من خلال توضيح أهداف هذا البحث وفروضه. أهداف البحث: يهدف هذا البحث الى توضيح أثرادائيات الوسائط المتعددةMultimedia performances وتكنلوجيا الحرب وتقانة المعلومات على الفرجة المسرحية / الدرامية. فهو بحث فى اثر تطور تقانة المعلومات Information Technology IT على المشاهدة المسرحية أو ( الفرجة) وهو ما قاد الى نهاية نظرية التقليد للفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس. فروض البحث : يرتكز هذا البحث على فرضيتين أساسيتين هما: أولا : هناك خطأ منشئي فى نظرية التطهير للفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس ، تلك النظرية التى تقوم على التقليد ، كى يحس المشاهد بالخوف والشفقة اذاء ابطال المسرحية ، فيتطهر المشاهد ، ويعلم ويرعوى حتى لا يرتكب مثل هذه الأخطاء. هذه النظرية هى نظرية التطهير للفيلسوف اليونانانى أرسطوطاليس وهى التى أسست للدراما الغربية ، ونظرياتها من القرن الثالث قبل الميلاد الى القرن العشرين ومطلع هذا القرن العشرين. أرى ان هذه النظرية ظلت تحمل بذور فنائها داخلها ، لأنها فرقت بين المشاهد بوصفه ذات وبين أحساسيسه التى تتم تأديتها خارج ذاته لتصبح موضوعا قائما بذاته.هذا التفريق بين الذات والموضوع خلق مساحة من بحث الذات عن موضوعها ، فكل ما كان الموضوع أكثر اثارة كلما تحمست له الذات ، مما قاد الى أن تتحول النظرية الأرسطية الى عكس هدفها فبدلا من أن تعمل على تقليص رغبة ولذة العنف زادت من شهوة العنف ، فأصبح العنف أصلا فى الدراما الغربية. أما الفرضية الثانية : هى امتداد للفرضية الأولى فان كان الهدف من الدراما هو تهذيب الروح ولاألاق والبحث عن وسيلة لتجنب العنف ، وبما أن نظرية التطهير لم تعمل فى هذا الاتجاه ، بل عملت على نقيض ذلك ، ولأن عالمنا اليوم يعيش أحوج فتراته للبحث عن مكافحة العنف ، فالتخلص من العنف يعنى البحث الى ثيقة ونظرية درامية تنتقل من النظرية الدرامية من خانة التطهير الى خانة التحمل.وهنا سأقوم بارساء المرتكزات الفكرية والادبية والتاريخية لهذه النظرية الجديدة.والتى تسعى الى ( مسرح التحمل). ان تطور الوسائط المتعددة ذات الادائيات العالية فى مجالات تقانة المعلومات سوف تؤدى الى تناقص وتقلص فضاء خشبة المسرح Theatre Stage بمعناه الغربى التقليدى الذى يقوم على المشاهدة الجماعية داخل مبنى المسرح Playhouse ) .ان التقدم العلمى المتمثل فى الثورة السبرنية سيكرس مستقبلا الى ما يمكن تسميته بالعروض الدراميه السبرنية . وهى مرحلة فوضى الأدئيات حينها سيكون بمقدور أى شخص تصميم عرض كامل ثم بثه وهى مرحلة (حرب الصور). لعل فرضيات مثل هذه تتصادم مع رؤيتين : الموقف الأول هو أن بعض المسرحيين الاكاديميين وغيرهم من الهواة ظلوا حبيسين للنمط الدرامى المسرحى الغربى الذى يقوم على الفرجة والتمثيل الذين صيرهما الزمان تراثا انسانيا رائعا فى ظل الثورة السبرنية. الموقف الثانى يتجلى فى تزمت المؤسسة الاكاديمية وتعصبها للمنهج المسرحى الذى يقوم على التمثيل و التقليد Imitation .وهو المنهج الذى يتم تدريسه فى المؤسسات الأكاديمية المختصة. لكل ذلك سأتناول فى الفصل الأول نقد نظرية الدراما الغربية مبينا تناقض هذه النظرية ومقتفيا بذور العنف التي سادت هذه النظرية منذ القرن الثالث قبل الميلاد إلى نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين كل ذلك أدى الى نهاية هذه نظرية التطهير. أما فى الفصل الثانى تناولت الأصول الفكرية والأدبية لنظرية التحمل وهى النظرية التى سأقدمها للمهتمين فى هذا المجال.فكما قال الفيلسوف البرت (اينشتاين ان بناء نظرية جديدة ليس عمل أشبه بهدم كوخ وبناء كوخ بدلا عنه بل هو عمل أشبه بالصعود من سفح الجبل الى قمته يكتشف في كل خطوة منظرا جديدا وعالما مختلف حتى يطل على فمضاءات جديدة) ولا يفوتني هنا أن أشير الى القارئ الكريم أن هذا البحث يجمع ما بين فلسفة العلوم وفلسفة الجمال ، لذلك هناك عديد من المصطلحات تحتاج الى الاطلاع والمراجعة لغير المختصين فى هذا المجال .
الجزء الأول نقد نظرية الدراما الغربية نظرية التطهير Catharsis للفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس 384-322 ق.م ليس العنف بعيدا عن الفلسفة الغربية وتاريخها كما يظن بعض الفلاسفة، بل لقد كان العنف دائما موجودا ومتفشيا تاريخيا فى جزئيات نظرية المعرفة الغربية. ذلك لخلل فى نظرية المعرفة الغربية وهوخلل منشئى تتبدى أشكاله فى مستوياته عديدة وتتجلى فى شتى المجالات.أن أكبر تناقض حملته نظرية المعرفة فى الفلسفة الغربية ، هو عنصر التفريق بين ( الذات) و( الموضوع) Subject/ Object .وهو ذات التناقض الذى شيد عليه الفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس نظريته( التطهير ) فى كتابه فن الشعر،ويمكن النظر إلى نظرية التطهير Catharsis التي تقوم على التقليد (Imitation) للفيلسوف اليونانى أرسطو طاليس أول معالجة درامية ذات مرتكزات وأصول فلسفية تهدف لمناقشة قضية العنف وإجتنابه بواسطة (الخوف) (Fear) والشفقة (Pity) اللذين يقودان الى التطهير (Catharsis) .لكن على الرغم من السيادة التامة لهذه الرؤية فى الدراما عامة والدراما الغربية على وجه الخصوص لفترة ثلاثة آلاف سنه لكن ونسبة لتطور العنف وأساليبه، لم تعد عملية التطهير كفيلة بمعالجة ظاهرة العنف البشرى فى أبعادها السيكولوجية، والفلسفية العميقة علاجا رادعا كما هو الحال فى المجتمع اليونانى القديم كما قدر لها مؤسسها.لعل هذا هو السبب فى أن تفقد التراجيديا اليونانية أثرها وهدفها الذى كتبت من أجله طيلة كل هذه الفترة، بعد أن تبدلت، وتغيرت الحالة السيكولوجية والمفاهيم الفكرية للمشاهد عبر التاريخ. اذ لم يعد التطهير ممكنا بواسطة ( الشفقة) و ( الخوف). فالخوف على سبيل المثال فى مطلع القرن الحادى العشرين ليس هو الخوف فى القرن الثالث قبل الميلاد. أما أحساسيس مثل الشفقه لم تعد موجوده فى كثير من الأحايين ، واليوم لم يعد للمسرحية التراجيدية أثرا نفسيا على قرار ما كتبت من أجله فى فترة المسرح الكلاسيكى لتظل الروائع الإغريقية مثل ثلاثية أوديب ملكا لسوفكليس Sophocles (*) و ثلاثية الاروستيا لاسيخيلوسAeschylus تحتفظ ببريقها الأدبى، أما أثرهما السيكولوجى ( التطهير) والفلسفى سيتلاشيان الى أن يختفيا الى الأبد بتطور الوعى الإنسانى وتطور الحضارة الإنسانية والتعقيدات التى تصاحب هذا النوع من التطور مثل التقدم التكنلوجى .على سبيل المثال " فى عام 1981 م تم عرض مسرحية الاورستيا(*) Oresteia للكاتب اليونانى القديم اسخيلوس على المسرح القومى فى لندن ضمن عروض الموسم المسرحى لذلك العام.قال غالبية المشاهدين عند نهاية العرض المسرحى أنهم تعرضوا لمشاهدة تجربة أشد واقعية من الحياة نفسها"(1).لقد شاهد الجمهور الأنجليزى عام 1981م الملكة كلتمنسترا تقتل زوجها الملك أجاممنون وهو أكثر المشاهد أثارة لشعور المشاهد اليونانى القديم لكنه أحس بأن حدثا عاديا قد تم عرضه. يرجع هذا الامر إلى طبيعة النظرية التى اختطها أرسطوطاليس. فبعد ثلاثة وعشرين قرن من الزمان لم يعد المشاهد هو ذات المشاهد، وكذلك لم تعد الأحداث الفظيعة التى تسبب (التطهير) فى الفترة اليونانية القديمة هى نفسها فظيعة للمشاهد فى نهاية القرن العشرين ومطلع القرن الحادى والعشرين،كذلك لم يعد الخوف هو نفس الخوف وكذ الشفقة. يستوجب الامر إقرار حقيقة أساسية وهى تطور المعارف الإنسانية، وتطور أسباب المدنية المادية،والثورة التكنلوجية مما تسبب فى تعرف الإنسان اليوم إلى أنواع أخرى من الفظاعة والعنف.فالانسان اليونانى القديم لم يهدده شبح الشتاء الذرى كما يحدث اليوم. كذلك لم يشهد ثورة الصواريخ ذات الرؤوس الذكية والعابرة للقارات هذا بالأضافة الى ما يمكن تسميته التطور (الفيزيوسيكلوجيا للعنف),هذا التطور التاريخى للعنف هو ما نعنيه بتفشى جزيئيان العنف فى الأبستمولوجيا الغربية الحديثه فهو تفشى تاريخى موضوعوى. لكن هناك أسباب عديدة أدت إلى تطور نظرية التطهير (Catharsis) لأرسطوطاليس إلى عكس هدفها بمرور الزمان، حيث أضحت أعمق إلى وجدان المشاهد من حيث التحفز والاستعداد لمشاهدة المزيد من أعمال العنف وبغية إثبات هذه الفرضية وقبل كل ذلك سأقوم هنا بعرض نظرية التقليد التطهيرCatharsis للفيلسوف أرسطوطاليس حتى نقف على معناها الحقيقى بغية نقدها واثبات نهاية هذه النظرية بسبب العنف والتطور التكنلوجى. يقول ارسطوطاليس " المأساة هى محاكاة فعل نبيل تام بطول معلوم بلغة مزودة بألوان التزيين تختلف وفقا لإختلاف الأجزاء، وهذه المحاكاة تتم بواسطة اشخاص يفعلون، لا بواسطة الحكاية وتثير الرحمة والخوف فتؤدى إلى التطهير من الانفعالات(1)" والمأساة (التراجيديا) بهذا المعنى تتم بواسطة أشخاص يفعلون وليس عن طريق الحكاية أو الأسطورة فقط ولا الخبر وحده كما يرى أرسطوطاليس ليقود هذا الفعل إلى استثارة الرحمة (Pity) والخوف (Fear) لدى المشاهدين، وهذان الأخيران كفيلان باحداث التطهير (Catharsis) لدى المشاهدين. والتطهير بهذا المعنى نوع من أنواع التعاطف المشوب بالشفقة والاتعاظ من ارتكاب الافعال الفظيعة، ونوع من أنواع السياقات الفكرية والاحاسيس السيكولوجية. هذه نقطة حيوية وأساسية فى تناولنا لرؤية أرسطوطاليس بالبحث والتحليل ثم النقد. لكأن التطهير حالة من حالات (الخوف والتبجيل) فهو يرى إن الإحساس بالتطهير يكون عظيماً عندما يكون البطل الذى ارتكب الخطأ المعنى من النبلاء أوالعظماء. وقبل أن نبدأ فى بحث هذه الرؤية نورد فيما يلى دفوعات أرسطوطاليس التى شيد عليها بنيان نظريته (التطهير) Catharsis . يعتمد الفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس على منطق (الضرورة والاحتمال). فهو يرى إن الفعل الذى يقود الى الشفقة (Pity) أوالخوف (Fear) يؤدى إلى التطهير يجب أن يتبع فى تسلسله منطق (الضرورة) أو (الإحتمال).هذا بالطبع وفقا لمنهج الأستقراء وهو منهج به نظر. فالاستقراء ان كان موضوعيا أو تاريخيا ظل محل خلاف بين الفلاسفة ، لأن كثير من الأشياء تحدث دون التنبأ بها ، فان كانت الضرورة والطبيعه هما ظواهر منطق حدوث الاشياء فى الطبيعة ، فذلك لم يعد سوى نزر قليل.فالطبيعة نفسها غير ثابته قانونيا ( نموذج اعصار كانرينا).الاستقراء منهج مشكوك فيه فى ظل أحداث وفظائع سقط بفعلها خيال العالم. فاحداث الحادى عشر من سبتمبر تؤكد عدم مصاقية هذا المنهج فى كل الظروف.فالاستقراء الذى أفترضه أرسطوطاليس فى نظرية التطهير افتراض غير يقينيا "الاستقرائيون المحدثون، سلموا بمشكلة الاستقراء زفقد أكد رايشنباج فضل هيوم الكبير على الاستقراء بتأكيده استحالة وضع تبرير حاسم له لكنهم كانوا ليتركوا الاستقراء لو أنهم يبحثون به عن اليقين.لكن طالما أن جميع القوانين العلمية احتمالية،فلاباس أن يكون أساس الاحتمال ليس ثابتا" ، فمن الواضح ان نظرية أرسطوطاليس كانت جمالية خيالية أكثر من كونها واقعية لأنها نظرية فى الشعر الترجيدى فهو يقول " وواضح كذلك مما قلنا أن مهمة الشاعر الحقيقية ليست فى رواية الأمور كما وقعت فعلا، بل رواية ما يمكن أن يقع، لأن الأشياء ممكنة: أما بحسب الاحتمال، أو بحسب الضرورة، ذلك إن المؤرخ والشاعر لايختلفان بكون إحدهما يروى الأحداث شعراً والآخر يرويها نثرا فقد كان من الممكن تأليف تاريخ هيرودتس نظماً ولكنه سيظل مع ذلك تاريخا سواء كتب نظماً أو نثراً، وإنما يتميزان من حيث كون أحدهما يروى الأحداث التى يمكن أن تقع. ولهذا كان الشعر أوفر حظاً من الفلسفة وأسمى مقاماً من التاريخ، ولأن الشعر بالأحرى يروى الكلى بينما التاريخ يروى الجزئى. وأعنى (بالكلى) إن هذا الرجل أو ذاك سيفعل هذه الاشياء أو تلك على وجه الإحتمال أو بالضرورة وإلى هذا التصوير يرمى الشعراء"(1). أكثر ما نورده من نقد لأرسطو هو قوله (الأشياء ممكنة إما بحسب الاحتمال أو بحسب الضرورة) فهذا الزعم لا يتفق وحدوث كل الأفعال والأشياء. فهو ينطبق على منطق تطور الطبيعة المحسوس. لأن كل ما حولنا من مفردات وكائنات تنمو وتكون وتفعل بالضرورة والاحتمال وفقا لمنطق الطبيعة، وهو الجانب التجريبى والجانب الانطلوجى. لكن ليس كل الاشياء والافكار (ميتافيزيقيا) أنواع المعاف وضروب الابيستمولجى هى أشياء ممكنة بالضرورة والاحتمال فقط، فحديث أرسطوطاليس به، تعميم لكن من الواضح إن أرسطوطاليس أراد للتراجيديا سيقا ونسقا يبع منطق تجريبى واضح وواقعى أقرب إلى الطبيعة. لأن أرسطوطاليس يفترض وقوع البطل فى خطأ مأساوى بالضرورة، دون تراجع وهو ما يسبب الاندماج لدى المشاهد لهذا البطل وهو يساق قسرا نحو حتفه وفقا للبنائ الدرامى للأحداث التى لاتحدث إلا بالضرورة او الاحتمال فيصاب المشاهد بأحاسيس (الشفقة) و (الخوف) بعد الاندماج النفسى مع تلك الأحداث فتقوده إلى التطهير والاتعاظ من ارتكاب مثل هذه الافعال. هكذا نرى إن نظرية أرسطوطاليس إلى تصوير وتمثيل الخطأ حتى لايرتكبه المشاهدون بعد ان يكتشفوا مغبة مثل هذا الفعل وما قد يترتب عليه من نتائج. وهذا بالطبغ ما جرت عليه المسرحية عامة والدراما الأوروبية على وجه الخصوص. لكن كما نرى لقد قادت نظرية التطهير إلى تطور مشروع المأساة عبر التاريخ فأضحت الدراما تعرض أبطالا، واحداثا فظيعة ، وعنيفة ، فانسرب هذا المفهوم وتطور فى الدراما الحديثة، ووسائلها مثل الدراما التلفازية والسينمائية مما أدى إلى تطور دراما العنف التى يمكن اعتبارها أحد عناصر ثقافة الحرب فى العالم. هناك نقطة اخرى أوردها ارسطوطاليس فى نظريته الدرامية وهى الأخرى سوف نتناولها بالنقد بعد التحليل وهذه النقطة هى التحولا والانقلاب. التحول والانقلاب فى توضيحه لعملية التحول والانقلاب يستدل أرسطوطاليس على ذلك بمسرحية (أوديب ملكا)(*) للكاتب اليونانى سوفوكليس فيقول " التحول هو انقلاب افعل إلى ضده كما قلنا وهذا يقع أيضا تبعا للإحتمال أو الضرورة: ففى مسرحية أوديفوس قدم الرسول وفى تقديره أنه سيسر أوديفوس ويطمئنه من ناحية أمه، فلما أظهر حقيقة نفسه أحدث عكس الأثر"(1) ويقول أرسطوطاليس" والتعرف كما يدل عليه أسمه، انتقال من الجهل إلى المعرفة يؤدى إلى الانتقال: إما من الكراهية إلى المحبة، أو من المحبة إلى الكراهية عند الأشخاص المقدر لهم السعادة أو الشقاوة. وأجمل أنواع التعرف المصحوب بالتحول، من نوع ما نجد فى مسرحية أوديفوى(1)(*). ونلاحظ فى هذا القول افتراض أرسطوطاليس لأبطال جهلاء ولايدرون سببا عن جهلهم ذلك، فيفعلون أفعالا ذات أخطاء كبيرة، تتسبب فى التأسى والحزن عليها فيندمون ندما شديدا. وغاية هذا القول لدى أرسطوطاليس هو افتراضه أن الافعال التى تبدأ خطأ تقود إلى نتيجة خطأ بل (تنقلب إلى ضدها). فهو يستوجب الجهل فى البطل ليرتكب أفعالا حمقاء فيندم ندماً شديداً مما يكسبه التعاطف من قبل المشاهدين فيحسوا بالشفقة والخوف ازائه، فبعد ان كان كريماً يعيش عيشة النبلاء، هاهو ينقلب إلى العكس تماما فيتحول لشخص ذليل يعيش عيشة الاشقياء والتعساء. إذاً فانقلاب الشخصية وتحولها من حالة السعادة إلى حالة الشقاء المصحوب بفعل مبنى على منطق الضرورة أو الاحتمال هو الآخر. ولما كانت هذه العملية تتم أمام أعين المشاهدين فهم ايضا (يتعلمون) منها حالة (التطهير) والاتعاظ. لأن أرسطوطاليس يرى إن ما يميز الإنسان عن بقية المخلوقات هو مقدرته على التعلم بالتميل، أى أنه يمكن أن يقلد حتى يعلم الآخرين رسالته، ويبلغ ما يريد قوله ويوصل معارفه بالتمثيل. كما يجد الناس عامة متعة فى التمثيل فيقول فى ذلك " فالمحاكاة غريزة فى الإنسان تظهر فيه منذ الطفولة والانسان يختلف عن سائر الحيوان فى كونه أكثرها استعدادا للمحاكاة وبالمحاكاة يكتسب معارفة الأولى.وهنا نرى كيف جعل أرسطوطاليس من المحاكاة عنصرا متفرداً فى سجيه الإنسان لأنه بالمحاكاة يكتسب معارفه الأولية وهذا هو مايميزه عن بقية الحيوان وكأن المحاكاة خاصية أنثروبولوجية فى جنس البشر، "نحن لم نختر المحاكاة بل هى شئ طبيعى فى ذاتنا، إنها طبيعتنا، نحنكائنات محاكية منذ الطفولة لأننا ولدنا بها. وبعبارة أخرى نحن لانتعلم المحاكاة كما نتعلم السياسة والموسيقى(1)". وينظر أرسطوطاليس إلى المحاكاة بوصفها نوع من أنواع التعلم يجد فيها الناس عامة والفلاسفة خاصة لذة وإن لم يشاركوا فيها بصورة علمية فهم عندما يرون صورة ما أو مشهدا مما يتلذذون فى أمره ويستنبطون مقصده ويقول فى ذلك "وسبب آخر هو أن التعلم لذيذ: لا للفلاسفة وحدهم، بل وأيضاً لسائر الناس، وإن لم يشارك هؤلاء فيه إلا بقدر يسير، فنحن نسر برؤية الصور لأننا نفيد من مشاهدتها علما ونستند ما تدل عليه، كأن نقول أن هذه الصورة صورة فلان. فلان لم يكن رأينا موضوعها من قبل، فإنها تسرنا لا بوصفها محاكاة، ولكن لإتقان صناعتها أو ألوانها أو ماشاكل ذلك(2). ومفردة (اللذة) التى يجدها المشاهد كما يرى اسطوطاليس فى التطهير هى محور افتراضنا الذى يقول ان اللذة فى نهاية القرن العشرين لم تعد هى اللذة ذاتها فى القرن الثالث قبل الميلاد، فما يستمتع به إنسان القرن الثالث قبل الميلاد. مما جعل رواد الفكر الدرامى وكتاب المسرح يبحثون فى كل فترة عن مواضيع أكثر إثارة و (لذة) للمشاهد وإشباع رغبته فتطور مشهد العنف تدريجيا على خشبة المسرع ثم من بعد ذلك شاشة السينما والتلفاز. هنا يمكن القول هذا البحث عن اللذة هو نوع وشكل من أشكال العنف بالمعنى الاجتماعى والفلسفى العميق نعنى العنف فى شكله المتفشى. فالتلذذ بمشاهدة صور الابطال وهم يتعرضون للأحداث المأساوية قاد الى البحث عن دراما أخرى يقوم الابطال فيها بافعال عنيفة انتقايمة. حقيقة القول ماهو سبب رغبة المشاهد اليوم فى رؤية دراما اكثر إثارة ؟ ماهو نوع اللذة التى يجدها مشاهد لوحة (الجرونيكا) للرسام الاسبانى (بيكاسو) والتى تصور أشلاء مدنية (جرونيكا) الاسبانية بعد تحولت إلى أشلاء وأكوام من الخراب بعد ان قصفها النازيون فى الحرب العالمية الثانية مثلا ؟ هذه المتعة هى مايعنيها ارسطوطاليس فى قوله (لذة) ، وهذه المتعة هى نوع من أنواع العنف المتفشى. الرحمة والخوف: وعندما يتحدث ارسطوطاليس عن الرحمة والخوف اللذين يثيران التطهير، يفرق بين أنواع البشر الذين يتعرضون للحوادث، مما يوضح دراسة أرسطوطاليس العميقة النفس البشرية فيقول فى ذلك "والخوف والرحمة يمكن أن ينشأ عن المنظر المسرحى ويمكن ايضا ان ينشأ عن ترتيب الحوادث، والاخير ألإضل ومن عمل فحول الشعراء. ذلك إن الحكاية يجب أن تؤلف على نحو يجعل من يسمع وقائعها يفزع منها وتأخذه الرحمة بصراعها وإن لم يشهدها: كما يقع لمن تروى له قصة أوديفوس. أما إحداث هذا الاثر عن طريق المنظر المسرحى وحده فأمر بعيد عن الفن ولايقتضى غير وسائل مادية. أما أولئك الذين يرومون عن طريق المنظر المسرحى أن يثيروا الرعب الشديد لا الخوف ، فلا شأن لهم بالمأساة، لا تستهدف جلب أية لذة كانت، بل اللذة الخاصة بها. فلما كان الشاعر يجب عليه ان يجتلب اللذة التى تهيؤها الرحمة والخوف بفضل المحاكاة، فمن البين ان هذا التأثير يجب أن يصدر عن تاليف الاحداث. فاللنظر الان فى الحوادث التى تقع: أيها يثير بطبيعته الخوف، وأيها يثير بطبيعته الرحمة. إن هذه الحوادث تقع بالضرورة بين أشخاص أصدقاء أو أعداء، أو لا هؤلاء. فإن كان الامر بين عدو وعدو، سواء التحما فى النزاع فعلا أو وقفاً عند النوايا، فإنه لا يثير الرحمة، اللهم الا فيما يتصل لوقوع المصيبة فحسب. والامر كذلك اذ تعلق باشخاص ليسوا اصدقاء ولا أعداء. أما فى جميع الاحوال التى تنشأ فيها الاحداث الدامية بين الاصدقاء، كأن يقتل أخ أخاه أو يوشك أن يقتله، أو يرتكب فى حقه شناعة من هذا النوع، أو كمثل ولد يرتكب الإثم فى حق أبيه أو الأم فى حق أبنها، أو الابن فى حق أمه – نقول ان هذه هى الاحوال التى يجب البحث عنها(1) نستنتج من قول أرسطوطاليس (أما إحداث هذا الاثر عن طريق المنظر المسرحى وحده فأمر بعيد عن الفن ولايقتضى غير وسائل مادية) فيه مداركه لعدم البحث عن وسائل متقدمة تساعد فى تصوير العنف والحرب، دون ما تلجأ إلى المأساة فى شكلها المكتوب. ولكأن أرطوطاليس كان يدرك تطور آله المسرح، والدراما مثل السينما والتلفاز لكفيل بإحداث هذا الأمر لكنه ليس من باب فن المأشاة بشئ. لذلك يقول (فلما كان الشاعر يجب عليه أن يجتلب اللذة التى تهيؤها الرحمة والخوف بفضل المحاكاة ، فمن البين ان هذا التأثير يجب ان يصدر عن تأليف الأحداث). وربما كان أرسطوطاليس قد خشى التطور فى الآلة والأداة التى بمقدورها إحداث وتكوين مناظر تثير الرعب. لأن تطور الوسيلة يؤدى إلى تطور الرسالة نفسها.والرحمة والخوف بهذا الشكل والمعنى هما الأصل فى الإحساس بالتطهير (Catharsis) ويريد أرسطوطاليس بالتطهير تحول آخر فى المشاهد والجمهور، وهذه نقطة اخرى هامة فى مجال بحثنا عن طبيعة نظرية التطهير، فهى لا تكتف بالتحول على مستوى البطل أو الأحداث التراجيدية التى يتعرض لها الأبطال، بل تتطلب تحولا آخر لدى القارئ أو المشاهد لهذه المأساة تحولا فى ذاته. داخل نفسه يحس فيه بالخوف من الاقتراب من هذه الأفعال لذلك يجتنبها ويحذرها. هنا نقول إن التحول (Transformation) الذى يحدث للجمهور والقراء الذى جاء باسم التطهير فى نظرية التطهير لأرسطوطاليس، هو إحساس سيكولوجى وفردى أما التحول المطلوب اليوم هو تحول جمعى ثقافى (Scio-Cultural Transformation) . ومن هنا يمكن أن ننظر إلى طبيعة التصميم الفلسفى (Philosophical Design) الذى صاغه أرسطوطاليس فى منظومة التطهير بوصفه تصميم ذو أثر نفسى، ويكرس للتعاطف الفردى مع الحديث بالتفريق (Separation) وهو ما قاد لاحقا إلى الإحساس بالسعادة واللذة فى مشاهدة الأحداث العنيفة. ويبدو واضحاً إن الفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس لم يؤسس رؤيته على قواعد أنثروبولوجيه – ثقافية على الرغم من قوله (الإنسان يختف عن سائر الحيوان بوصفه أكثرها مقدرة على المحاكاة)، وهو قول به شئ من الأنثروبولوجيا المعاصرة. وربما كان أرسطوطاليس يضع نصب عينيه المجتمع اليونانى فى القرن الثالث قبل الميلاد، لذا لم يكن يضع حسابا لتطور هذه النظرية واستفحالها عبر التاريخ وتحولها إلى منظومة عالمية، ومنظورا نقدياً للظاهرة الدرامية، ولما كانت منظومة التطهير قد ارتبطت ببراعة الكتاب فى اكتشاف وسائل الإحساس باللذة والتشويق لدى المشاهد نجد أن ثمة تطور كبير قد جرأ على هذه النظرية، ونسبة لتطور أجهزة الاتصال ووسائل البث، نقف اليوم على حقيقة (أفلام العنف) والحرب) بما وفر وكثف ثقافة الحرب فى المجتمع المعاصر. إمتداد أثر أرسطوطاليس فى الدراما: أمتد أثر ارسطوطاليس فى البناء المسرحى والدرامى عبر التاريخ المسرحى والفكر الدرامى فكتبت المسرحية فى كافة أنحاء العالم على الطريقة التراجيدية والارسطية. بل هناك عدد من النقاد والمفكرين من أسهموا إسهاما كبيرا فى إنعاش ودراسة كتاب (فن الشعراء) لأرسطوطاليس وإحياء الأسس الفلسفية التى أرساها أرسطوطاليس. فبالاضافة إلى كتاب (فن الشعر) لهوراس (*) 224 ق.م فى فترة الامبراطورية الرومانية نجد فى بداية عصر النهضة عودة أخرى إلى الكلاسيكية التى امتدت فى الفترة 1460 – 1700 م ومن النقاد الذين اشتهروا فى تلك الفترة الناقد الإيطالى كاستلفترو Castelvtro Lodouic 1505 – 1575 م. الذى ترجم وعلق على كتاب (فن الشعر) لأرسطوطاليس. ولقد كتبت المسرحية التراجيدية فى المسرح الإليزبيثى (Elizabethan) على النمط التراجيدى، فأشتهرت مسرحيات وتراجيديات الكاتب الإنجليزى ويليام شكسبير (Shakespeare) بإمكاننا مشاهدة المآسى والعنف، والدماء تسيل فى مسرحية ماكبث (Macbeth) التى يقتل فيها (ماكبث) ضيفة (الملك دنكان) فى مشهد فظيع ثم يتركه سابحا فى دمائه أثر طعنة بخنجر ماكبث، ولازال (منلوج الخنجر) – وهو الحديث الذى ردده ماكبث ممسكا بالخنجر ومقدما على الحدث ومشهد الخنجر يعتبر من المشاهد ذات الأثر الكبير فى الآداء الدرامى ولازال يحظى بالتمثيل من قبل طلاب الدراما فى كافة أنحاء العالم وهو مشهد عنيف وفظيع. وفى مسرحية عطيل (Othello) نرى العنف والقتل بسبب الغيرة. القتل والذبح من أجل الكرامة " والعنف فى مسرحية عطيل هو فى الغالب عنف وتحطيم من أجل الكرامة"(1) فى مسرحية عطيل يقتل عطيل ديدمونة، ثم يقتل نفسه فى صورة مرعبة، وهو مشهد يفضله أساتذة الأداء الدرامى فى تدريب الطلاب على الآداء المسرحى. هذا القتل والعنف والحروب الذى نشاهده فى الدراما العالمية عبر شاشات التلفاز والسينما وصالات العرض المسرحى الحديثة عميق الأثر والجذور فى الدراما اليونانية وترتكز على مبدأ (التطهير) كوسيلة للتحول نحو الأفضل. فالفرق بين التراجيديا اليونانية فى فترة ما قبل الميلاد كان الابطال فيها من أنصاف الآلهة، أو الأساطير أو أبطال خرافيون، أما فى مسرح شكسبير أصبح الأبطال من النبلاء والملوك أى صاروا أكثر قربا إلى الجمهور والمتلقى، وفى القرن التاسع عشر وبعد ظهور تيار الواقعية(*) فى المسرح، حيث انتقل العنف إلى داخل المجتمع على يد الكاتب النرويجى جوهانك هنرك ابسن والسويدى استراندبيرج. وعصر الدراما الواقعية بدأ ينذر عن أزمة الإنسان الغربى، أزمة الوجود والإحساس بالحياة والتاريخ بصورة أعمق وأكثر فلسفة وهو عصر المنظومة To feel is to exist (1). ثم جاء القرن العشرين وبعد الحرب العالمية الأولى والثانية وقف إنسان القارة الأوروبية على حقيقة العنف والفوضى والموت والدمار الذى بسبب الحرب فطغى الانسان لدى المفكرين والفانيين الغربيين بالخيبة واليأس " العنف الذى يمثل اليوم على خشبة المسرح هو عنف من أجل التطهير وأحيانا هو بحث عن الإحساس بالعصر. أو الكذب الذى يخترعه الانسان نفسه ليتجنب واقعية الحقيقة"(2) ، ومن هذا الإرث المتراكم والإحساس بالعدم وأزمة الإنسان الأوروبى ظهرت فى النصف الأول من القرن العشرين بوادر مسرح القسوة (Theater of Cruelty) وهو إمتداد للتطهير بصورة أعنف ومنطق أقوى، التطهير من الحياة عامة. لكل ذلك سأقوم فيما يلى بتحليل هذا التيار الذى يهدف إلى (العنف للتخلف من العنف)، وهو ذات الأسلوب الذى يؤكد لنا وقوف المسرح الأوروبى على حقيقة البحث عن وسيلة للسلم عن طريق التحول والتغيير وان قاد كل ذلك إلى مزيد من العنف. القسوة لانتونين آرتو (1896 – 1948 )(*) لم يمر على تاريخ القارة الاوروبية ناقد مسرحى ومنظر بمرارة انتوين آرتو. بل لم يكن أنتونين أرتو منظرا مسرحيا أو ناقداً أو شاعراً فحسب بل كان حالة من حالات تعرى الحضارة الغربية. ولقد ثار انتونين آرتو على الثقافة والحضارة الأوروبية وتمرد على أسبابها بصورة واضحة يقول " لم يكثر الحديث عن الحضارة والثقافة أبداً كما يكثر الآن، حتى عندما تذهب الحياة ذاتها، وهناك توازى غريب بين هذا الانهيار العام للحياة، الذى هو أساس فقدان الروح المعنوية حاليا وهو الاهتمام بثقافة لم تطابق الحياة أبدا، بل جعلت لكى تحكمها. قبل ان اعود الى الحديث عن الثقافة، أرى ان العالم جائع، وانه لا يهتم بالثقافة، وان الرغبة فى إرجاع الافكار التى لا تلتفت الا إلى الجوع إلى الثقافة، لايمكن ان تتحقق إلا بطريقة مفتعلة. لا أظن أعجل الامور هو الدفاع عن ثقافة لم ينقذ وجودها أبدا إنسانا من الاهتمام بالجوع وحياة أفضل. الأمر العاجل هو أن نستخلص بما يسمى ثقافة أفكارا قوتها الحية قوة الجوع. نحن فى حاجة إلى أن نحيا، وإلى الإيمان مما يجعلنا نحيا. ولا ينبغى أن يعود إلينا مايخرج من داخلنا الغامض باستمرار فى صورة اهتمام فقط بالهضم(1). بمثل هذا الحديث ينتقد آرتو الحياة الثقافية فى أوربا، رادا أزمة الإنسان الغربى إلى طبيعة العصر وعدم توفر الإنسان الأوروبى على ثقافة وإنتاج إبداعى كفعل يخلق التواؤم بين الإنسان وبيئته. يرى آرتو إن الثقافة الاوروبية ثقافة زائفة، والانسان الاوربى هو الآخر مزيف وهو إنسان بلا إيمان وبلا إحساس حقيقى بالحياة ويرى آرتو قد اصبحت الثقافة الغربية ثقافة للأشياء ، أى بمعنى ان نظم الحياة ودلالات الاشياء والتكنولوجيا لقد صارت هى الاساس مما جعلها تفرض نظما على الحياة والتفكير وهو ماقاده الى دعوة فحواها التفريق بين الاشياء والافكار فيقول فى هذا الصدد " إذا كان الخلط سمة العصر، فإنا أرى فى أساسه انقطاع بين الاشياء والكلمات، والافكار والعلامات الدالة عليها. لا تنقصنا نظم التفكير طبعا، فعددها ، وتفاقمها ، يميزان ثقافتنا العتيقة فى أوروبا وفرنسا، لكن ، فيما نرى أن الحياة – حياتنا – تأثرت بهذه النظم. أقول إن النظم الفلسفية شئ يمكن أن يطبق حالا ومباشرة. فأما ان هذه النظم فينا وتشبعنا بها لدرجة العيش منها، وعندئذ نقول: ما أهمية الكتب ؟ وإما إننا لم نشبع بها، ومن ثم لم تكن لتستحق حملنا على الحياة، ما أهمية زوالها على كل حال"(1) هذا هو ما يعنيه آرتو بالثقافة الزائفة أو مايمكن أن نطلق عليه التعبير (تشيؤ) من شئ وأشياء. فثقافة الأشياء هى التى خلقت (متحضرا ومثقف زائفا) فى رأى آرتو وهو كائن غير أصيل لأن كل ما تعلمه هو ثقافة الأشياء التى تخلق انفصالا بين الإنسان وطبيعة حياته، لأن آرتو يرى الإنسان المتحضر هو الذى ينطبق سلوكه بما فى داخله من وعى حضارى، غير أن نظم الحياة والتطور فى الآلة خلق نوعا آخر من المثقف والمتحضر فيقول فى هذا الصدد " نحكم على الإنسان المتحضر فى سلوكه، وتفكيره. لكن الآراء لا تتفق على كلمة متحضر نفسها. الإنسان المتحضر المثقف فى نظر الجميع هو ذلك الإنسان الذى يعرف النظم، ويفكر من خلال النظم، والاشكال ، والعلامات ، والصور إنه وحش نمت عند إلى درجة لا معقولة، قدرتنا على استخلاص بعض الأفكار من أفعالنا ، بدلا من مطابقة أفعالنا لأفكارنا(1). وينظر آرتوا إلى العنف اليومى والدمار والحروب. كنتاج لانتقام الأشياء، ثم يدعو دعوة صريحة إلى ضرورة مراجعة الأفكار "يجب أن نعيد النظر فى افكارنا عن الحياة، فى زمان لم يعد شئ فيه يلتحم بالحياة، وهذا الانفصال الأليم هو سبب انتقام الأشياء. ويظهر الشعر الذى لم يعد فينا، والذى لم نعد نعثر عليه فى الأشياء ثانية، يظهر فجأة من الجانب الردئ للأشياء. أن نرى هذا القدر من الجرائم أبدا، ولايفسر غرابتها المجانية إلا عجزنا عن امتلاك الحياة"(2) هنا يدعو آرتوا إلى شكل آخر يجعل الإنسان أكثر موائمة مع الطبيعة، شئ يعيده إلى حضارته وروحها، ويخلصه من هذه الثقافة الزائفة، فيصبح متوائما مع الطبيعة، ولكان آرتو يدعو إلى تطهير آخر، تطهير أشد قوة من التطهير الذى دعى إليه أرسطوطاليس، فبعد مرور ثلاثة وعشرين قرن على الإنسان الأوروبى، لم يعد التطهير الأرسطى قادرا على إحداث سحره السيكولوجى والفلسفى، فلا بد من عنف فى التطهير وهو ما أطلق عليه مسرح القسوة (Theatre of Cruelty) . فالقسوة (Cruelty) هى دعوة أخرى للتطهير، إمتداد آخر أكثر عنفا، وليس ذلك بغريب إن قلنا ما أنتونين آرتو إلا امتداد آخر لأرسطوطاليس فىدعوته إلى تجنب (إنتقام الأشياء) ، والبحث عن منطق للطبيعة يوفر ضربا من الموائمة مع الطبيعة، فالقسوة فى المسرح كما يدعو لها آرتو هى الوسيلة التى تعيد الإنسان إلى الطبيعة، وسيلة إلى التحول الإيجابى بما يشمل التخلى عن الجرائم الفظيعة، والحروب والاقتتال. لكن كما نرى لاحقا لقد اتخذت الدعوة للقسوة عرض القسوة على الجمهور مما كثف وعمق الحب للقسوة ذاتها. شئ أشبه بعرض البطل المأساوى من اجل التطهير، فأصبحت أفعال البطل هذه أساس للذة، كذلك أصبحت القسوة تأخذ لذة نفسية. مسرح القسوة: يشكل مسرح القسوة الأسس الفلسفية والمرتكزات الفكرية للمسرح الأوروبى فى نهاية القرن العشرين وتياراته المعاصرة بالتحديد مثل تيار (مسرح العبث)(*)، (مسلاح اللا معقول)(*) (ومسرح العدم)(*). لكن أول من دعى إلى القسوة فى المسرح برؤية فلسفية هو الشاعر والناقد الفرنسى (أنتونين آرتو)، ذلك بعد اصداره أول منفستو يقول فيه " لايمكن الاستمرار فى تحقير فكره المسرح، ولا قيمة له إلا بالارتباط السحرى الوثيق بالواقع والخطر على قضية المسرح، اذا طرحت بهذه الطريقة أن تثير الانتباه العام، مادام معروفا ضمنا أن المسرح ، بجانبه المادى، ولأنه يتطلب التعبير فى الفضاء – وهو التعبير الوحيد الحقيقى ، فى الواقع – يمكن الوسائل السحرية للكلمة والفن من أن تمارس ممارسة عضوية تامة"(1). وتمثل الجملة الأخيرة فى هذا الطرح (ممارسة عضوية تامة) الأصل فى فلسفة آرتو وعرض العنف على خشبة المسرح بغرض التخلص من العنف. عرض القسوة للتخلص من القسوة. وهو أسلوب غير ذى جدوى فى طلب التحول إلى الأفضل، فالدعوة إلى القيم الفاضلة يمكن أن تتم بعرض الفعل الخير وحث الناس على المشاركة فيه ويمكن أن تنبئ على شكل التصميمات الثقافية الدرامية التى تعتمد على منهج التحول الثقافى والاجتماعى ذى الأصول الفلسفية وهو ما نلاحظه لاحقا فى المسرح التنموى ويدعو آرتو إلى ما أطلق عليه التعبير (ميتافيزيقا الكلمة) ويوضح ذلك بقوله " ليست المشكلة هنا أن نخلق نوعا من الإغراء، والجاذبية، حول هذه الافكار لتعطينا كل من السخرية الفوضوية، والشعر الرمزى المصور، فكرة أولى عن الطريقة التى يجب أن يوجه به إغراء تلك الأفكار"(1) وعلى الرغم من غموض حديث آرتو لكن يمكن استبانة مفهوم الإغراء والجاذبية اللتين يدعو لهما صراحة أما قوله الشعر الرمزى المصور فهو قمة الغموض والتناقض فتصوير الرمز مسألة تصب فى فك الرمز، لكن من الواضح إن آرتو يسعى إلى حيلة مادية تمكنه من عرض الأفكار العنيفة والأخيلة الفظيعة على خشبة المسرح على الجمهور، وهى اللغة التى يريد لها أن تحل محل لغة النص المسرحى المقروء. فآرتو يذهب إلى خلق مسرح محسوس، يقوم على الحركة، والرقص، والملامسة الفيزيولوجية للجمهور ليطرح بعض الأفكار والسياقات والأخيلة ويقول فى ذلك " ولنتحدث الآن عن الجانب المادى لهذه اللغة، أى عن الوسائل وكل الطرق التى تؤثر بها فى الإحساس. عبثا نقول إنها تلجأ إلى الموسيقى، والرقص، والبانتوميم (التمثيل الصامت)، والإيماءات. من الواضح أنها تستخدم الحركات، والموسيقى، والإيقاع، لكن الدرجة التى تستطيع بها الإسهام فى نوع من التعبير المركزى فقط، دون أن يفيد منها فن بعينه، ولا يعنى هذا أيضا إنها لا تستخدم الأهواء والوقائع العادية، لكنها تستخدمها كويلة كما إن السخرية الهدامة قادرة على استمالة عادات العقل بالضحك. تستخدم هذه اللغة المسرحية الموضوعية المحسوسة فى الإحاطة بالأعضاء وتثبيتها، إحساس شرقى بحت بالتعبير. فهى تجرى فى الإحساس وإذ تتخلى عن الاستخدام الغربى للكلمة، تجعل من الكلمات تعزيما، وتدفع الصوت"(1). ويكون ذلك المعنى واضح، عندما يدعو آرتو إلى لغة مسرحية موضوعية تحيط بالأعضاء الإنسانية وتثبيتها، وقول آرتو فى التخلى عن الاستعمال الغربى للكلمة فى المسرح والبحث عن إحساس شرقى بحت التعبير، يوضح لنا مدى تأثر آنتونين آرتو بالطقوس والاحتفالات الدينية الشرقية، فهو مثل غيره من الدراميين الغربيين لقد أعجب آرتو بالفلسفة البوذية، بل قدم بعض التعويذات والابتهالات للإله بوذا وكان لهذه الفلسفات والثقافة الشرقية أثر كبير على صناع المسرح الغربى أمثال جيرزى جروتوفسكى (*) Jerzi Grotowski ، ونلاحظ ذلك فى خطابات جروتوفسكى إلى صديقه أوجنو باربا Euqion Barba والذى يقول فيها "لقد كانت رجعة رائعة وغير عادية. كلكتا هى مقرى الآن. لقد ذهبت إلى راما شكريشانا Ramakrishna ولقد التقيت بالسيد بأول (اليوقا عبر الغناء والرقص) الذى سخر لنا زمنه فى عمل الترشيح المناسب للمثل الذى كنت أرغب فيه. كما هو مدهش أن نرى بعض الأفكار عن الحرفة موضوعية وموجودة حقيقة"(2). وثورة جروتفسكى مثل ثورة آرتو على الثقافة الغربية. فكل منهما بحث عن تكنيك خاص للعرض المسرحى للخروج من نظرية أرسطوطاليس. لم يكتنف نتونين آرتو بصياغة نظرية (القسوة) بل ذهب إلى درجة البحث عن الشكل والإخراج المناسب منطلقا من الرؤية التالية فى قوله "نريد أن نجعل من المسرح واقعاً يمكن ان نؤمن به، ويشتمل على تلك العضة المحسوسة التى يشتمل عليها كل إحساس حقيقى، من أجل القلب والحواس. كما تؤثر أحلامنا فينا، ويؤثر الواقع فى أحلامنا، نعتقد أنه يمكن تشبيه صور الفكر بحلم يصبح فعالا بالقدر الذى يلقى به بالعنف اللازم. ولسوف يؤمن الجمهور باحلام المسرح. بشرط أن يأخذها على انها احلام حقا، لا نقل للواقع، بشرط أن تمكنه من أن يحرر نفسه، حرية الحلم السحرية التى لايستطيع أن يتعرف إليها إلا إذا انطبع فيها الارهاب والقسوة، من ثم، كان استدعاء القسوة والرعب لكن على نطاق واسع"(1) من ذلك نكتشف إلى أى مدى بلغ آرتو مداه الشاسع فى الدعوة إلى ضرورة عرض الرعب والقسوة والأحلام على المتفرج حتى يمكنه من الإحساس بالحياة فهو يقول (العضة المحسوسة). وينتقد آرتو كل أساليب الإخراج المسرحى السابقة فيدعو إلى إخراج آخر فيقول " لا مجرد درجة انعكاس النص على المسرح، بل نقطة انطلاق لخلق مسرحى، اللغة المسرحية النموذجية، ويذيب استخدام هذه اللغة وتداولها الازدواج القديم بين المؤلف والمخرج، الذين يستبدلان بخالق واحد، تقع على عاتقه مسئولية مزدوجة " العرض والاحداث"(2). ولكى يطبق هذه الرؤية عمل انتونين آرتو على استبدال صالة العرض بمكان للتمثيل (Acting Area) يساعده فى إقحام المشاهدين فى العرض والمشاركة فيه قسرا فيقول " سلغى خشبة المسرح والصالة، ونستبدلهما بمكان واحد، بلا حواجز من أى نوع، يصبح مسرح الأحداث ذاته، ونعيد الاتصال المباشر بين المتفرج والعرض، والممثل والمتفرج، نظرا لأن المتفرج الذى وضع وسط الأحداث محاط ومتأثر أيضاً بها. ووضع المتفرج هذا ناتج عن شكل البهو (والصالة) ذاته"(1). كان انتونين آرتو يسعى إلى مزيد من الدهشة ومزيد من التأثير على المشاهدين حتى وإن قاد كل ذلك إلى إجبار المشاهد على المشاركة فىالعرض قسراً. لعل آرتو كان يرغب فى خلق أجواء السحر، وخلق أماكن لعروضه تفوح منها رائحة الاساطير والرعب والخوف، المشوبة بالتقديس، أى أنه بحث عن نوع آخر من أنواع التطهير " سنهجر صالات العرض الموجودة حالياً، وننتقل إلى مخزن أو حظيرة (جراج) نعيد بنائهما وفقا للأساليب التى ادت إلى إنشاء بعض الكنائس، والاماكن المقدس، ومعابد التبت العليا"(2). بحث آرتو كثيرا عن شئ يخلصه من الخواء الروحى، بحث عن دين يعيده للتماسك ويعطيه الأمان فى عالم ملئ بالعنف، فتأثر بالطقوس والاحتفالات الدينية الشرقية. ويمكننا القول أزمة آرتو هى أزمة إنسان القارة الأوروبية منذ مطلع القرن العشرين، لقد كان آرتو صريحا على الرغم من حالته النفسية المريضة، فكان كل مرة يقضى أوقات طوال فى المصحات النفسية. لقد بدى أنتونين آرتو تبرما بالمسرح الكلاسيكى ويرى أن القسوة التى تتم فى مسرحية (أوديب ملكا) لم تعد تتناسب مع جمهور اليوم، فيقول "روائع الماضى تصلح للماضى، لكنها لا تصلح لنا. وحقنا أن نقول ما قيل وحتى مالم يقال بطريقة خاصة بنا، طريقة مباشرة، تتفق مع طرق الإحساس الحالية، تلك التى يمكن أن يفهمها الجميع ومن الحماقة أن نعيب على الجماهير عدم إحساسها بالسمو، عندما نخلط بين السمو وأحد مظاهر الشكلية، وهى ميتة دائما. وعلى سبيل المثال، اذا كانت الجماهير الحالية لاتفهم (أوديب ملكا) فأنا أقول إن الذنب ذنب تلك المسرحية لا ذنب الجمهور"(1). قول آرتو (السمو) يعنى به (التطهير) وهذه هى نقطة الالتقاء بين انتونين آرتو وأرسطوطاليس، فهو يرى إن مث لهذه الروائع لم تعد تتناسب مع هذا العصر، لم تعد تعبر عن إنسان القرن العشرين، وفى هذا القول تطابق مع قول جون ألين John Allen فى كتابة تاريخ المسرح فى أوروبا A History of Theatre in Europe ، حينما تحدث عن فشل مسرحية الأورستياء ومشهد قتل اجاممنون بواسطة زوجته فى الموسم المسرحى عام 1981 بلندن (2) لن يستحوذ على إعجاب المشاهدين لدرجة أنهم رددوا عن عادية المشهد. وأخيراً يواجه آرتو المشكلة بوضوح حينما يتحدث عن البنية النفسية للجمهور الذى يستهدفه بمسرح القسوة، فهو جمهور القرن العشرين الذى تعود على الكوارث والمذابح فلا يمكن أن يتجاوب إلا مع ما يناسب هذه الاحداث " يستطيع الجمهور الذى ترتعد فرائضه عندما يسمع عن كوارث السكك الحديدة، ويعرف الهزات الأرضية، والطاعون، والثورة، والحرب ويحس بآلم العشق المطربة"(3). إلى هنا يمكن أن نختتم حديثنا حول مسرح كل من أرسطوطاليس وآرتو، اللذين بحثا على مدى ثلاثة وعشرين قرن عن مسرح يؤثر على الجمهور ويحيله إلى جمهور (متسامى) أو (متطهر) من ارتكاب الفظائع فبينما بحث الاول فى (التطهير)، اقترح الثانى (القسوة) والعنف. ويكشف لنا بحثنا فى هاتين الرؤيتين (التطهير) و (القسوة) نقطة جوهرية وأساسية تشكل محور بحثنا وهى ضرورة البحث عن دراما أخرى، مسرح بديل للتغيير والتحول، دون اللجوء إلى العنف فى شكل القسوة أو التطهير، وهذه النقطة الفارقة هى أن كل تيارات المسرح الغربى كانت تفصل بين الإنسان وثقافته، لقد نشأت الدراما الغربية بهذا الخطأ المنشئ حين " قام فى القرن الخامس ق.م. تيسبس This bis بالخروج عن كورس الكهنة الذين يقومون بآداء الشعائر الدينية لإله الإغريق دينيسوس، ليكون أول ممثل Actor ويصبح هناك مشاهد Spect/Actor ، هذا الفصل بين الإنسان وموضوعه، بين الذات والمضمون هو ما لم يكتشفه المسرح الغربى. وهذا الانفصال بين الانسان كموضوع وبين أحاسيسه كمضمون ، والذى يظهر فى نظرية التطهير التى ترمى إلى (محاكاة) الأحاسيس بواسطة ممثلين، لقد خلق دينامية أخرى، وسلطة أخرى للمحاكاة وهى أن الناس بدؤوا يحسون بلذة أقوى وأشد حينما يرون هذه الأحاسيس الفظيعة تؤدى على الخشبة، ثم تطور هذا الإحساس بتطور وسائل المحاكاة نفسها مثل (السينما) و(التفاز) فأصبحت الدراما تقود إلى العنف، بل أصبح عنصر العنف والحروب عناصر أساسية فى الدراما الحديثة، مما يجعلنا ننظر إليها كحالة من حالات ثقافة الحرب. وهنا يمكن القول إن نظرية المحاكاة والمسرح التمثيلى التى بدأت بأرسطوطاليس وبلغت ذروتها على يد انتونين آرتو هى نظرية قادت إلى عكس فحواها، وهدفها ، فبدلا من أن تصبح أداة ردع وتخويف من العنف أصبحت أداة لنشر العنف، وهو ما يمكن مشاهدته فى الدراما التلفازية، وما تحتويه من عنف. نموذج برتولد(*) برخت وابرفت لبسكاتور(*): تصميم أيديولوجى / ماركسى: كان أول من طور المسرح التحريضى هو الألمانى والمخرج الماركسى إبرفت بيسكاتور وهو الذى اقترح المفردة والمصطلح (Agitrprop) وهى لفظة مكونة من كلمتين (Agitation) وتعنى تحريض و (Propaganda) وتعنى دعاية ومن اشهر مؤلفات بيسكاتور كتابة (المسرح السياسى) الذى ترجم إلى عدد من اللغات العالمية بما فى ذلك اللغة العربية. وكان هدف بيسكاتور هو إشباع الاشكال الدرامية القائمة سواء (الطبيعية)(*) أو (التعبيرية)(*) بوضوح جديد وهكذا يقدم للمسرح هدفا اخلاقيا واجتماعيا محددا وفوق كل هذا كان على الخشبة – خشبة المسرح – أن تكون أداة سياسية بأوسع المعانى يجب أن تكون مخرا علميا يتعامل مع الحقائق، ويعالجها موضوعيا(1) لعب نموذج بيسكاتور دورا كبيرا فى جعل المسرح وسيلة لنقل الافكار والايدلوجيا خاصة وسط قطاعات العمال والمجموعات المستهدفة بالخطاب السياسى ويعتبر الشاعر الالمانى برتولد برخت أحد تلاميذ بيسكاتور فهو الذى طور هذا النوع من المسرح والدراما. وإضافات برتولد برخت فيها اعتراف كامل بأهمية بيسكاتور ومسرحه فهو يقول أنه " دون شك واحد من اكثر رجال المسرح أهمية فى كل الأزمنة"(2). قام برتولد برخت بإحداث تطور على مستوى نظرية الدراما، وشكل العرض. وكان هدفه خلق مسرح غير (درامى)، مسرح (ملحمى) أى لايتبع قوانين الدراما التى قال بها أرسطوطاليس. بل هو مسرح يعتمد على (الملحمية) – من ملحمة – ولقد استفاد فى ذلك من التعبير الماركى "الاغتراب Alienation " لكن بعد زيارته لموسكو فى عام 1935 ومشاهدته: عرض فرقة فى – لان – فانغ الصينية صاغ علميا كلمة "Vertremduna" والتى تعنى التغريب لتعطى السمة التى حددها بوضوح أكبر. فقد رأى برخت أن المسرح الرمزى الصينى لم يتظاهر أبدا بأنه لا وجود للجمهور، ولقد لفت هذا الامر نظره إلى ضرورة خلق نوع من المسرح يشرك فيه الجمهور. كان الممثل الصينى ينقل العاطفة دون أن يكون هو ذاته عاطفيا وكان دائما فى حالة انضباط كما فى اى عرض طقسى قول برخت عن المسرح الصينى (ينقل العاطفة دون أن يكون هو ذاته عاطفيا) به نقد للرحمة والخوف أصل التطهير فى نظرية أرسطوطاليس فكونه (غير عاطفى) هذا يعنى أنه لايكرس لبطل محدد، أما (ينقل العاطفة) أى انه يؤثر على الجمهور. وهذا هو الاساس الفكرى للمسرح الملحمى، مسرح يعتمد على تطوير الأفكار وسط الجمهور دون التكريس إلى بطل بعينه، أى البحث عن بطل (ملحمى وسط الجمهور) أى لايتبع قوانين الدراما التى قال بها أرسطوطاليس بل مسرح عن المفهوم الدرامى، منطق الدراما يعتمد على الملحمية والاحتفال دون ان يكون هو ذاته عاطفيا، وكان دائما فى حالة انضباط كما فى أى عرض طقسى وهكذا سعى برتولد برخت إلى خلق مسرح موضوعى ليبتعهد عن الإيهام وهنا أورد الأسس التى اشترطها برخت. 1- الممثل: طالب الممثل بأن (يعرض) لا أن يكون محاكيا "وقد دافع برخت عن عدد من الحيل فى التدريب لتشجيع ذلك الممثل أن يتكلم بلغة الغائب، أو بصفة الماضى أو حتى ينطق الارشادات المسرحية مثل نهض، ولم يكن لديه شئ يأكله قال غاضبا ؟ وعلى الإيماءة أن تشير عن وعى إلى مشاعره الداخلية، وكأن الممثل يراقب بشكل مرئى حركاته هو. ويجب أن يكون الخطاب موجها مباشرة للجمهور وبشكل كامل ، خلافا للهمس الجانبى التقليدى الذى يقال بسرعة. 2- مصمم الديكور: على طريقة بيسكاتور يجب أن يستغنى عن الوهم والرمزية، وينشئ الديكور حسب حاجيات الممثل. ولايجوز أن يكون هناك جدار رابع (*) باستثناء بعض الأدوات ويجب ان تكون الخشبة عارية، أى مجرد فراغ متفوح تحكى فيه قصة. ويجب أن يجرى تغيير الديكور على مرأى من المشاهدين، وإذا كان هناك ستارة، يكتفى بربطها بخيط عبر الخشبية. وبهذه الطريقة، يتم وصل الجمهور بالخشبة، لا فصلهما، وبذلك يشجع توجيه الكلام مباشرة إلى الصالة. 3- المؤلف المسرحى: يجب أن يبنى مسرحيته على سلسلة من الأحداث، ويضع كل مشهد عنوانا مكتوبا يبقى فى مكانه إلى أن يستبدل بآخر وأن يقدم وصفا تاريخيا لحدث المشهد. ولقد كان التأريخ مفهوما آخر من مفاهيم التعبيد (التغريب) وهو تعزيز الوعى بأن الحدث يجرى وكأنه فى الماضى ويجعل الحاضر يبدو غريباً. 4- المخرج: يجب عليه تجميع أو صف الممثلين على الخشبة، لا لمجرد تحقيق شكلية من الترتيب الجيد، وإنما جوهريا لتوضيح بنية العلاقات الإنسانية فى مسرحيته. 5- مصمم الإضاءة : عليه أن يتخلى عن فكرة إخفاء مصادر الضوء لتحقيق تأثير خفى ليشد الجمهور إلى الحدث، وبدلا عن ذلك ، يجب أن يكون جهاز الإضاءة مرئيا بشكل كامل بحيث يكون المشاهد واعيا لوجوده فى المسرح. يجب أن تكون الخشبة مضاءة بضوء أبيض بسيط حيث يبدو الممثل فى عالم المشاهد ذاته. 6- مؤلف الموسيقى: عليه أن يعبر عن فكرته عن موضوع المسرحية بشكل مستقل وبذلك يؤمن تعليقا منفصلا عن الحدث الذى ينبغى أن يكون دائما فى صراع مع سلوك الشخصيات. تحليل ونقد نموذج بسكاتور برخت: من الواضح إن تصميم برتولد برخت فى المسرح الملحمى يقوم على نقيض تصميم أرسطوطاليس فهو يسعى إلى اشراك الجمهور فى استقبال الرسالة دون إيهام، ذلك يحيله (التغريب) ويمكن النظر إلى هذا النموذج بوصفه تصميم مسرحى (فلسفى) يحتوى على إمكانية ارحب إلى تضييق شقة التفريق (Separation) بين المشاهد والممثل. وهو أكثر واقعية وأقرب إلى طبيعة المسرح الذى يهدف إلى رسالة محددة. هذا النموذج ينطوى على عيب أساسى وجوهرى، فهم يهتم بالمشاهد كمتلقى للرسالة دون إشراك المشاهد فى صنع الرسالة. وهذا العيب يكمن فى الأصول الفكرية الماركسية لهذا النوع من المسرح لأنه اعتمد نمط (Agitprop) لبيسكاتور فى المسرح السياسى فهو مسرح يهتم بتوصيل الرسالة للجمهور ويذهب إلى خلق نوع من أنواع الاحتفال بالفكرة المحددة لكن هذه الرسالة تأتى من مصدر واحد لا يشرك فيه الجمهور، مثل هذا النموذج يقلل من الرسالة إذا كانت تهدف إلى التحول الاجتماعى الذى ينطلق من مفاهيم المجتمع نفسه خاصة المجموعات البسيطة والقواعد (Grassroots) فهو لايذهب إلى تفجير مثل هذه المفاهيم من الـ (Grassroots) ثم محاولة تطويرها إلى أشكال درامية كما سنلاحظ لاحقا فى المسرح التنموى. يكتفى بإيصال الرسالة، ويمكننا القول فى ختام هذا النموذج إنه أشرك الجمهور ووضع له حسابا واعتبارا بالاضافة إلى محاولة التخفيف من عملية الإبهامكما هو لدى المسرح الارسطى. لكنه لازال يحتفظ بثنائية الفصل بين (المشاهد) كموضوع و (الممثل) كفعل هى الثنائية التى كرست لمفهوم التطهير أو التسامى وهى ذات الثنائية التى تحمل بين طياتها مفهوم العنف المتفشى. لا زالت هناك رسالة ذات مصدر واحد، هذا المصدر هو السلطة، الرسالة لازالت فوقية. 10نموذج جيرزى جرتروفسكى(1) واجينوبربا(*) نموذج التجريب وأنثروبولوجيا المسرح تصميم فلسفى معملى: فى عام 1959 م أسس المخرج البولندى جيرزى جرتروفسكى مختبر المسرح فى مدينة أوبول الواقعة فى الجنوب من بولندا والتى يبلغ عدد سكانها (60.00 نسمة)(2) ويكشف الاسم نفسه عن طبيعة هذا المسرح، والذى هو ليس مسرحا بالمعنى المعروف بل هو معهد للبحث فى الدراسات المسرحية وفن التمثيل المسرحى. ولقد استفاد جيرزى جرتروفسكى من تجربة برتولد برخت وآرتو، كما نقد مسرح استاسلافسكى(*) فى التقمص الذى يعتمد على نظرية أرسطوطاليس فهو يقول فى رده على أحد النقاد " من الضرورى كما أظن التمييز بين الأساليب وعلوم الجمال مثلا شرح برخت الكثير من الاحتمالات الممتعة جداً عن طريق التمثيل تقضى بأن يتحكم الممثل تحكما منطقيا بفعالياته، التغريب. ولكن لم تكن هذه فى الحقيقة طريقة. إنما بالأحرى يطلب إلى الممثل القيام بواجب جمالى. ولأن برخت لم يسأل نفسه السؤال التالى:" كيف يمكن تحقيق هذا" ؟ ولو أنه قدما شروحا معينة ولكنها عامة وبكل تأكيد درس برخت تقنية الممثل بكل تفاصيلها ولكن دائما من وجهة نظر المخرج وهو يراقب الممثل.وحديث جيرزى جرتروفسكى يكشف عن الاتجاه العلمى والتجريبى الذى اعتمد عليه فى مختبره. لعل ما يميز جيرزى جرتروفسكى فى تبيان منهجه ذلك الإطار الفلسفى الذى مثل رؤيته الفكرية وجاء بعنوان (بيان المبادئ). ونجد فى هذا البيان محاولة أخرى إلى اكتشاف تمارين لطرد التوتر النفسى وجعل المسرح وسيلة لتحدى الحياة المعاصرة فهو يقول " يتميز وقع الحياة فى المدينة المعاصرة بالسرعة والتور والشعور بالفشل المحتم والرغبة فى التستر على دوافعنا الشخصية وانتحال ادوار متنوعة وأقنعة مختلفة فى الحياة. تختلف فى الأسر عنها فى العمل بين الأصدقاء أو فى المجتمع(1)" فيتضح إن جيرزى جرتروفسكى خرج من عباءة آرثو ذلك لما كيشفه حديثه عن نغمة على الحياة المدنية – أى الحضارة الأوربية – فقوله (إنتحال أدوار متنوعة) يشبه حديث آرتو عن المثقف الزائف ، والثقافة الزائفة كما ورد فى هذا البحث سابقا. ويمكن القول إن تجارب جيرزى جرتروفسكى هى الأخرى بحثت عن تطهير وتسامى ذلك عندما يحدث عن فلسفة الفن فيقول " لم التضحية بكل هذه الطاقة من أجل الفن ؟ لا لكى نعلم الاخرين بل لنتعلم معهم ما يمكن تعلمه من حياتنا وكياننا الحى ومن تجربتنا الشخصية التى لاتتكرر، نتعلم تحطيم الحواجز المحيطة بنا من العوائق التى تحد منا ونتحرر من الكذب على انفسنا، هذا الكذب الذى نلفقه يوميا لأنفسنا وللآخرين ونحطم القيود التى يفرضها جهلنا والحبن فينا باختصار لنملأ ما عندنا من فراغ. لنحقق ما تصبوا إليه أنفسنا. وليس الفن حالة روحية (بمعنى أنها لحظة الهام خارقة غير قابلة للتنبؤ) ولا حالة لإنسان (بمعنى إنها حرفه أو وظيفة اجتماعية). الفن نضج وتطور وسمو يساعدنا على الخروج من الظلمات إلى وهج النور"(1). ويمكننا أن نكشف عناصر التطهير والقسوة فى قوله (تطور وسمو) وتمثل تجربة جيرزى جرتروفسكى الذى توفى عام 1999م مدخلا لتلميذه أجينوبربا (Eugenio Barta) (2) والذى أعد عنه مؤلفه الشهير (أرض الماس والرماد) (The Land of Ashes and Diamond) وهو مؤلف شمل ستة وعشرين رسالة كتبها جيرزى جرتروفسكى له فى الفترة 1964 – 1966م ويمكن القول أن أهم إضافات أوجيبنيو بربا إلى مسرح المختبر هو ما أطلق عليه أنثروبولوجيا المسرح (Theatre Anthropology) . أنثروبولوجيا المسرح: يمكن القول إن تجربة أنثروبولوجيا المسرح تمثل مدخلا علمياً جديداً للعروض (Performance) الشعبية وأشكال الفنون التقليدية واستقلالها كمدخل لدراسة افكار وقيم الشعوب المختلفة. ويعرف أوجينو ربا مؤسس هذا التيار بقوله " فى العادة ينظر إلى أنثروبولوجيا المسرح بوصفه دراسة سلوك الإنسان ليس فقط على المستوى السيسيولوجى والثقافى (Socio-cultural) أيضا على المستوى الفسيولوجى. أنثروبولوجيا المسرح هى دراسة السلوك البشرى السييولوجى والثقافى فى حالة تجربة العرض"(3)، هذه التجربة تتحيح المحال لدراسة الأصول الفكرية والثقافية للمجتمعات البشرية البسيطة على مستواها الشعبى والقاعدة (Grassroots) مما يجعلنا أقرب إلى معرفة فنونها وما تنطوى عليه من معانى وقيم يمكن تنميتها وتوجيهها إلى ما نهدف إليه من رسالة: وهكذا تبدو تجربة أنثروبولوجيا المسرح أحد الأصول الفكرية والثقافية للمسرح التنموى من أجل السلام كما سنرى لاحقا. لقد أتبع أوجينو بربا أسلوبا دقيقا وعلميا يعتمد على الملاحظة والتشريح والمعيشة مصححا كل أفكار استاذه جيرزى جبرتروفسكى وهى تجربة ترد المسرح إلى حقيقة كونه ممارسة اجتماعية يمكن النظر إليها برؤية محددة، والبحث عن الأفكار والقيم داخل هذه الممارسة الاجتماعية " المسرح فن راسخ الجذور وهو أكثر الفنون التزاما باللحمة الحية للتجربة الجمعية وأكثرها حساسية للاختلاجات التى تمزق الحياة الاجتماعية الدائمة الثورة، واللحظات الصعبة لتلك الحرية التى تمضى احيانا شبه مختنقة بالضغوط والعقبات التى لايمكن تخطيها، وتنفجر أحيانا على صورة التفاوضات غير متوقعة. وهكذا فإن المسرح واحد من التجليات الاجتماعية"(1) ، فالمسرح والدراما فى كل أشكاله يبدو مقنعا فكريا وسيوسيولوجيا إذا ما اكتشفنا ما بداخل المشاهد من أفكار وقيم تجعله قابلا للفعل المطلوب والتعبير المنشود فنحن لا نستقطب الناس إلا بمعرفة أصولهم الأنثروبولوجية والسيسيولوجيا واكتشاف المعنى الحقيقى لمفردة (ثقافة) التى تكمن فى ممارساتهم وأشكالهم الفنية الشعبية " فنحن لا نستقطب الناس إلا إذا مثلنا أمامهم دراما فعلهم ولا ننقذهم من الخمول، إلا إذا قدمنا لهم المشهد المسرحى الدينميكى فهنا تظهر بقوة خاصة تلك الصفة اللامكتملة الملايئة بالمكايد وبكل ماهو غير متوقع لكل حقيقة انسانية، كما تظهر جهود الانسان للتغلب على الضغوط التى تستبقيه فى الجمود، وتظهر الحقيقة الخلاقة الى أبعد مدى، لكل مجتمع أى هذا المجتمع الذى تقذف به حركة ثورية دائمة خفية أحياناً وبارزة جداً أحياناً أخرى لتجعله غير ماكان عليه. أو ليس المجتمع بمسرحى ؟ أولا ينكشف الوجود لنفسه وهو يتضاعف لكى يتصور نفسه"(1).
نقد النموذج: من الواضح أن نموذج (جرتروفسكى – بربا) هو أقرب النماذج الى المسرح التنموى الذى تم اختياره كبديل لنشر ثقافة السلام. لكن ما يعيب هذا النموذج على الرغم من لمسه لعديد من الاطر هو الانغلاق فى إطار التجربة والمختبر فالاهتمام بالممثل وتطوير إمكانياته الفكرية والمعرفية يتيح قدرا للدرامى لدراسة المجتمع المعنى، لكنه لايقوم على استصحاب التجربة المجتمعية فى إطارها الشعبى والقاعدى نحو رسالة تحتاج إلى البعد الشعبى مثل رسالة ثقافة السلام. لكن رغم ذلك إن هذه التجربة ستصبح أحد المرتكزات الفكرية ومدخلا اساسيا لنموذج المسرح التنموى. والمسرح التنموى هو الاخر يمثل تطورا فى تاريخ الحركة المسرحية العالمية فما أن بدأ العقد الأخير للقرن العشرين فى الأفول حتى التفت واتجه المسرح الغربى إلى البحث فى العروض (Performance) الشعبية واستقلالها كوسيلة للتحول الاجتماعى المطلوب. فكان هناك احتفاء بالاسلاليب الاحتفالية للدراما غير الأوروبية، ذلك لطابعها الجماهيرى، وأصبح المسرح مدخلا لدراسة نمط حياة الشعوب وقيمها وأشهر هذه التيارات المعاصرة تيار أنثروبولوجيا المسرح (Theatre Anthropology) وتيار المسرح من أجل القضايا الإنسانية مثل التنمية والسلام هو أحد هذه التيارات التى تعمل على رؤية واضحة، وهى إحداث تصميمات درامية بوعى فلسفى وثقافى من أجل التغيير الإجتماعى الثقافى (Dramatic Design for socio-Cultural Transformation) وهو نوع من أنواع الدراما لا تلجأ إلى المسرح التمثيلى، بل تغوص داخل المجموعة المستهدفة، لاكتشاف اشكالها الفنية الاصلية ثم توظيفها فى التحول وبث الرسالة المطلوبة. هذا التيار الذى أطلق عليه رواده المسرح التنموى (Developmental Dram / Theatre) هو البديل الذى اختاره الباحث لنشر ثقافة السلام (Peace Culture) ذلك لطابعه الاحتفالى الذى يتعامل مع المجموعة البشرية بوعى اجتماعى كامل دون اللجوء إلى التمثيل والايهام. كما أنه – المسرح التنموى – يعتمد على عناصر ثقافة السلام فى أسسه وبنائه ذلك بعد اكتشاف هذه العناصر بتحليل أشكالها الفنية والإبداعية الشعبية والتقليدية. وهذا ما نقوم به فى المبحث الثانى من هذا الفصل إن شاء الله.
الفصل الثانى : نظرية التحمل يحتاج المسرح (التنموي من أجل ثقافة السلام Developmental Drama /Theatre for Peace Culture ) لخيال إبداعي ثر بالإضافة إلى معرفة دقيقة بطبيعة أفكار وقيم الشعوب والمجموعات البشرية المختلفة والمستهدفة ببرنامج ثقافة السلام.لابد أن يكون كل ذلك مصحوبا بموهبة درامية عالية ومقدرة كبيرة على التحليل الثقافي وتفكيك رموز ومعاني تلك القيم والعادات والممارسات الشعبية التي تحتوى على مفهوم ثقافة السلام،لأن المسرح التنموي يتعامل مع المكونات الثقافية والقيم المتعددة للمجموعات البشرية المختلفة.لذلك تسعى هذه الورقة الى عملية مسرحه Theatricality لعناصر ثقافة السلام الموجودة أصلا فى ثقافة وقيم المجموعات المستهدفة ببرنامج ثقافة السلام. وهذه العملية التي تجعل من عناصر ثقافة السلام أصولا فكرية وأدبية للعرض الدرامي هي ما نسميه الدراما من أجل ثقافة السلام).لكن قبل كل ذلك سوف أتناول بالتفصيل تعريف كل من المسرح التنموي وثقافة السلام على حدة. تعريف المسرح التنموى: يعرف الدكتور أوبيو موما، أستاذ الدراما بجامعة نيروبي بكينيا المسرح التنموي قائلاً "فالدراما أو المسرح التنموي Developmental Drama /Theatre في العادة هو توظيف لأشكال الفنون الشعبية بخيال واسع وحذر شديد لأن برنامج المسرح التنموي يهدف إلى بث الوعي التنموى والتحول لدى المجوعات المستهدفة بغية التطور والتنمية البشرية Human Growth ". يجد مجال المسرح التنموي اليوم رواجاً كبيراً في كافة أنحاء العالم وخاصة فى قارة افريقيا ، هذا بالإضافة للجدل الأكاديمي الذي وفره تيار المسرح التنموي بين الدراميين الأفارقة والذين يرون أن دور الدرامي الإفريقي يختلف عن مثيله الأوربي "لا يمكن للكاتب الإفريقي أن يلج عمق التاريخ ما لم يع دوره الحاضر ولكي يتم ذلك يجب أن يكون الدرامي الإفريقي فناناً قبل كل شئ وليس دعائيا ًPropagandist، فيلسوفاً وليس صانع محاكياً ". هذا بلا شك أمر يضع العاملين في مجال الدراما التنموية في محك التجربة الفعلية والمعرفة العلمية والحرفية التامة والوعي بتوظيف هذه الأجناس الإبداعية دون تغريبها - من غربة - لكي لا تفقد أثرها الاجتماعى والقيمي.لعل المسرح التنموي بهذا المعنى الشامل معروف لدى كافة الشعوب والمجموعات البشرية المتعددة فى العالم كافة والسودان على وجه الخصوص. لكل ذلك يمكننا القول توجد عناصر المسرح التنموى في انماط الثقافات التقليدية والمجموعات القبلية والمجتمعات المتعددة والمنتشرة في كافة بقاع القارة الإفريقية. ومن التعاريف المفهومية والعملية للمسرح التنموي التعريف التالي"المسرح التنموي Theatre For Development TFDهو تيار أشبه بالمسرح الجماهيري والشعبي Popular Theatreالعروض. يوجد المسرح من أجل التنمية حيثما يتوفر عدد من المسرحيين الذين يعملون مع المجموعات المتنوعة والمتعددة في مجال التنمية أو مع المنظمات المختلفة التي تعمل في هذا المجال الحيوي، يساعدون في خلق نوع من المسرح ذو رسالات إنسانية وحيوية في مجالات متعددة مثل التغذية، محو الأمية وصحة البيئة، والزراعة حول أماكن السكن(الجباريك). هذا النوع من المسرح يتراوح بين الدراما والأغاني والرقص، وفي الغالب ما تكون الأغاني بسيطة تحمل ألحان ذات رسائل واضحة في الحقل المحدد. ويكون العاملون في مجال المسرح التنموي في شكل مجموعات أو منظمات أو Animators منشطين". ظل نموذج المسرح التنموي موجوداً منذ زمن بعيد تمارسه المجموعات البشرية السودانية كنشاط اجتماعي واقتصادي بأشكال وأساليب عديدة يعبر عن قيمتها ومفاهيمها التقليدية والاقتصادية والبيئية والاجتماعية. كما ظلت الممارسات الشعبية والأشكال الثقافية المتعددة تحمل في طياتها أساليب ومناهج تقليدية لبعض القضايا الإنسانية الحساسة مثل قيم السلام وفض النزاعات وثقافة السلام. مثل (النفير) على سبيل المثال أحد أشكال المسرح التنموي الذي يكاد يكون موجوداً في كافة بقاع السودان ذلك لما يحتويه من معاني وقيم كلها تصب في خانة التماسك solidarity والتشاطر والعطاء وهي جميعها قيم تصب في خانة ثقافة السلام كعملية تنمية بشرية. والمسرح التنموي بهذا الشكل والمضمون يعتبر نشاط أصيل في الثقافة والحضارة السودانية والتي ترتكز على مفهوم الأسرة الممتدة Extended Family والتي تقوم على التماسك، والشاطر والعطاء، والكرم، وإغاثة الملهوف والتحمل والصبر وهي جميعها عناصر لتنمية البشرية وفقاً لإجماع المختصين ومنظمات الأمم. يمكن القول أن تيار المسرح التنموي بهذا الشكل الدقيق الذي نحن بصدده اليوم هو تيار مسرحي جديد وتعتبر تجربة (مركز السودان لأبحاث المسرح ) في مجال التعاون مع المجموعات المسرحية الكينية مثل (مجموعة أماني للمسرح الجماهيري Amani People Theatre) 1998م و(الرابطة الكينية للدراما والتربية KDEA) 1997م هي البدايات الأولى لهذه التجربة. هناك بلا شك عدد من الأسباب التي يمكن اعتبارها دافعاً وسبباً في بذوق تيار المسرح التنموي بالسودان في مطلع هذا القرن الحادي والعشرين. من تلك الأسباب: 1. ازدياد الوعي وسط المجموعات المسرحية والدرامية وإحساسها الكبير بضرورة تحريك هامش التجريب والانفتاح على الفضاء الثقافي السوداني ومنظومات عالمية مثل ثقافة السلام، قضايا المرأة والطفل. 2. الامتعاض والتذمر المستمر وسط المسرحيين من عراقيل المؤسسة المسرحية الرسمية في السودان التي لا زالت تعمل على تكريس ثقافة المركز ولم تعد تتسع لاطروحات وتجارب الهامش المسرحي.تلك التجارب التي تأخذ من قضاياي الهامش موضوعات لها 3. التأثر الكبير بالقضايا المعاصرة مثل قضايا الفقر، الحرب، السلم وقضايا البيئة، صحة الطفل وقضايا المرأة، والتنمية بأنواعها المختلفة. 4. الوعي والمشاركة في المؤتمرات العالمية للحركة المسرحية والخروج من الفضاء العربي إلى الفضاء الأفريقي والأوروبي، وازدياد الإحساس بالعالم وقضايا العولمة والنزوع نحو كسر أغلال المحلية والإنطلاق في فضاء عالمي يمتاح من دراسات الأداء Performance Studies كمنهج ومدخل جديد في عالم متغير تعريف ثقافة السلام : من التعريفات التى أوردتها منظمة اليونسكو لثقافة السلام التعريف التالي "تتكون ثقافة السلام من القيم والمواقف، وطبيعة السلوك الانسانى التي ترتكز على عناصر عدم العنف وتحترم الحقوق الأساسية للإنسان وحريات الآخرين.ولقد تم تحديد هذه الحقوق في ميثاق حقوق الإنسان ".من الملاحظ يدل التعبير ( تتكون من . . . ) الذى ورد فى التعريف على وجود عدد من العناصر والتى بتوفرها موضوعيا وديناميكيا يمكن توفير ثقافة السلام. أى ثقافة السلام ليست مسألة نمطية ذات قالب بل هى مجموعة من العناصر والقيم الفاعلة اتى تعمل على كنس طرد ثقافة العنف من ضغائن واحن. هذا العناصر تعتمد على المنهج الذى يمكنها من الديناميكية الاجتماعية الفاعلة. لذلك فالمسرح التنموي يمكن أن يصبح أهم المناهج الأنثربولجية والسيسيولوجية لاكتشاف هذه العناصر التي تعمل على تنشيط عناصر ثقافة السلام.هذه العملية التى يتم فيها اختزال عناصر ثقافة السلام وتجسيدها بواسطة الثقافة نفسها فى شكلها الفاعل الحركي هي العملية التي نطلق عليها ( المسرح التنموي من أجل ثقافة السلام … عناصر ثقافة السلام و المسرح التنموي: يسعى المسرح التنموي إلى تفجير عناصر ثقافة السلام الموجودة أصلا فى ثقافة المجموعات المستهدفة وهذه العناصر قد أجمعت عليها الأمم المتحدة وهى : و التي وردت في بيان الأمم المتحدة UN ومنظماتها المتعددة مثل اليونيسيف UNICEF واليونسكوUNESCO ويمكن أجمال تلك العناصر في النقاط التالية: 1. نبذ العنف: رفض العنف بكل أشكاله الجسدي، النفسي، الاقتصادي، الاجتماعي. 2. احترام الحياة بكل أنواعها: أن احترام حياة وكرامة كل كائن بشري بلا تمييز. 3. الإصغاء سبيل التفاهم:أدافع عن حرية التعبير والتنوع الثقافي مؤثر الإصغاء والحوار دائماً ولا أنساق إلى التعصب. 4. التحمل والتشاطر والعطاء: بذل الكرم والسخاء نوضع حد للنبذ والطغيان السياسي والاقتصادي. 5. صون كوكبنا: أدعو إلى سلوك استهلاكي مسئول وإلى نمط إنمائي يراعيان أهمية الحياة بكل أنواعها ويصونان توازن الموارد الطبيعية للكوكب. 6- احترام الآخر نموذج المسرح التنموي من أجل ثقافة السلام : نموذج المسرح التنموي من أجل ثقافة السلام نموذج تجريبي بالمعنى المسرحى للمفردة، ولا يقوم إلا عند نشوء الحاجة لثقافة السلام ومكافحة ثقافة العنف . فالتعريفات وحدها لا تكف لجعل التجربة المتخيلة تجربة عملية وواقعية لذلك يمثل الحقل الذي يتم فيه تجريب هذا النموذج دوراً كبيراً وأساسياً لجعل التجربة تجربة واقعية. ذلك يقودنا إلى البحث عن المنهج والطريقة التي يتبعها العاملون في مجال المسرح التنموي من أجل ثقافة السلام . هنا سأقوم بهذا التصميم نموذج Module للمسرح التنموي من أجل ثقافة السلام وهو النموذج الذي أرى يمكن اتباعه لتوصيل مفهوم ثقافة السلام وبناء سلام لقواعد Grassroots Peace Building كقضايا تنموية للفئات المستهدفة بمثل هذا المسرح. ينبثق مفهوم المسرح التنموي ونموذج الذي ظل موجوداً في القارة الأفريقية من مفهومين أساسيين اتسمت بهما الظاهرة الدرامية/ المسرحية طيلة تطورها عبر التاريخ وهما: أولاً: الاعتماد على أساليب المسرح عامة في توصيل الرسائل والمفاهيم المستهدفة. فالمسرح في شكله التقليدي الغربي Western Theatre يقوم على توظيف خشبة المسرح Stage التي توجد داخل مبنى المسرح Play house بغية توصيل رسالة بعينها للمتلقي داخل قاعة المبنى. وهذه هي العملية المسرحية Theatrical Process التي سادت العالم كمنظومة اتصال ثقافية. لأن المسرح بهذا هو فن غربي-أوروبي تمتد جذوره إلى الحضارة الإغريقية القديمة، يمثل المسرح الإغريقي القديم Ancient Greece Theatre ذو الأصول الأرسطوطاليسية الأصول الكلاسيكية والفكرية لهذا الفن. أما تجربة المسرح التنموي لا تقوم على أصول فكرية أرسطية، فالجمهور هو الممثل و المشارك، والمشاركة تعني تجنب شكل الحوار الدرامي المعروف. أى الحوار الذى يقود الى تصاعد العملية التى الدرامية التى تسعى ذروة الصراع. ثانياً: المعرفة العميقة بمكنيزمات الثقافة لدى المجموعات البشرية المستهدفة ببرنامج ثقافة السلام والقدرة على تحليل تلك الثقافات وإرجاعها إلى عناصرها الأولية لأن المسرح التنموي يوظف تلك العناصر سيسيولجيا وأنثربولوجيا فى توصيل مفهوم ثقافة السلام. فهو يكشف العناصر الحقيقية لعمليات التحولات الاجتماعية Social Transformations التي تركز على المفاهيم الثقافية والاجتماعية. نخلص من كل ذلك إلى ضرورة توفر خمسة عناصر أساسية يستهدفها (المنشط الدرامي) Drama Animator الذى يعمل فى مجال المسرح من أجل ثقافة السلام نصب أعينه وهي: 1. اللغة: ما اللغة المناسبة التي يمكن استعمالها في الحقل؟ 2. البيئة: ما هي البيئة التي تناسب مع هذا الموضوع؟ بمعنى ما هو المكان المناسب لطرح الموضوع والمشروع. 3. المشاركون: من يفعل وما الذي يجب فعله؟ وهذه مسألة أساسية بالنسبة لمنسق مشروع المسرح من أجل ثقافة السلام. 4. الثقافة: ونعني المعنى الكامن للثقافة Latent Culture والذي قد لا يبدو ظاهراً للعيان في حالة التعامل بعجلة واهتبال مع المجتمع. وهنا يمكن تضمن تتبنى الأشكال الفنية المحلية التى تتضمن قيم التسامح والتشاطر ونبذ العنف. 5. الزمن: ما الزمن المناسب للعمل وسط المجتمع المستهدف وتنفيذ المشروع؟ ملحوظة: ينبغي أن يضع المنشط في اعتباره وهو يقوم بعمله الدقيق ذلك أن التحول الاجتماعي Social Transformation مسألة مؤلمة ومعقدة وتمرين بطيء فإذا ما اكتشف المنشط أو المبادر ليس لديه من الزمن الكافي فمن الأفضل له أن يتمهل حتى يتوفق في توفير الزمن الكافي لهذه العملية التى يجب أن لا تقل من ستة أشهر في الحقل. أيضاً على المنشط الدرامي الذى يعمل فى مجال المسرح من أجل ثقافة السلام التمتع بخصائص اكتساب صداقة وثقة المجموعة المستهدفة بهذا البرنامج، وأن يضع نصب أعينه ضرورة تعاون كافة أفراد المجتمع معه لتوفير المعلومات الهامة. بالمعنى الآخر إن ما نطلق عليه المعنى الخفي للثقافة Latent Culture هي مجموعة قيم عميقة.. وهي ذات القيم التي يقوم المنشط الدرامي بتبنيها وتنشيطها وتفعيلها فى عملية نشر ثقافة السلام، وهي مسألة تحتاج للزمن الكافي وعدم التسرع. لأن ما يقوم به عملية متداخلة تبدأ من داخل المجتمع Within Community، لأن المنشط أو الموصل Communicator أحياناً يلعب دور الموجه, فهو أشبه بحادي الرحلة الذي يقرر المواصلة أو عدم المواصلة في السير. ومن المعروف كي تقود مجتمع ما ذلك أمر يحتاج لكسب ثقة ذلك المجتمع. ولكي يكسب شخص ما ثقة المجتمع يحتاج للزمان الكافي. إن الموصل المسرحي Theatre Communicator الذي يسعى إلى بث رسالة تتنموية محددة وسط مجتمع محدد مثل (ثقافة السلام) أو (تنظيم الأسرة)، أو (الخفاض الفرعوني)، أو (رفض الحرب مع العدو الذي يعيش معه في أرض واحدة).. الخ يستوجب عليه إذا ما علم أن موضوعه قابل للنزاع أو ربما رفض بعنف أو اعتبره البعض وعدا كاذبا عليه أن لا يبدأ فيه أصلا، لذلك يجب أن يتحرى الدقة وأن يكون ذكياً وقادراً على التحليل البنيوي لموضوعه وفقاً للمعطيات الثقافية لتلك الجماعة وواقعها الاجتماعي والاقتصادي. كل هذا يدل على أن نموذج المسرح التنموي من أجل ثقافة السلام هو نموذج للتدخل Intervention والاتصال. حيث يتم التدخل فى ثقافة المجموعة المستهدفة بواسطة لغتها الخاصة وثقافتهم المحلية. قالشعوب تتحدث بلهجات وتعبر عن قضاياها الخاصة والإنسانية الحساسة بنظمها ودلالتها المحلية. وبهذا يمكن مخاطبتهم بواسطة أناس يعرفونهم. كما يجب تصميم رسالة المسرح التنموى من أجل ثقافة السلام في قالب لا يحتوي على أي نوع من الغرابة والمفاجأة والفوقية، أي أن يكون قالباً به نوع من الألفة والسهولة والإنسياب. فمثلاً إن كنت غريباً Outsider على هذا المجتمع عليك على سبيل المثال أن تتعلم وتستعمل بعض المفردات، والأمثال، التي تخصهم أثناء حديثك فأمر من هذا القبيل يجعلك قريباً منهم. فالذي يعمل وسط مجتمع (المسيرية) أو وسط قبائل البجا ينبغي أن يضع في اعتباره أنه يتعامل مع مجتمع تقليدي عشائري، وبدوي في أكثره، ويتحدث الأفراد فيه كثيراً بصيغة الأمثال، وهو مجتمع حذر وبه جدية يتمتع ببنية فوقية قوية ، وتمثل الإدارة الأهلية سلطة قوية، ونموذج البطولة لدى ذلك المجتمع هو الشخص الجاد المتماسك. المهرجانات الدرامية من أجل ثقافة السلام: ظلت المهرجانات والاحتفالات منذ وقت بعيد معروفة لدى كافة السودانيين ، يمارسونها فى الاعياد والاحتفالات التقليدية . فالمهرجانات تمثل تظاهرات ثقافية فاعلة خاصة في المجتمعات التقليدية والمدن على حد سواء عناصر المهرجان الدرامي من أجل ثقافة السلام: أولا :التمكن من عناصر الدراما: ونعني هنا أن يكون معد المهرجان من الذين تلقوا كورساً، أو دراسة لا تقل عن شهر فى مفهوم ثقافة السلام والمسرح التنموى أو المسرح الشعبى، وأن يكون قد تعرف على أسس المسرح، تاريخه، ونشأة عناصره وأصوله الثقافية كما لم بعناصر ثقافة السلام التى تم ذكرها سابقا يمكنه تطوير بحثه الدرامي في إطار عناصر الثقافة المحلية والدرامات محلية، والممارسات الثقافية ذات خصائص احتفالية درامية تفضى الى ثقافة السلام. على سبيل المثال يمكن لمعد المهرجان الذي يعمل بمدارس الأساس بولايات شرق السودان، أن يبحث في الممارسات الثقافية التقليدية لقبائل تلك المنطقة التى ظلت تعيش في هذه المنطقة بسلام وتتمتع بعلاقات تاريخية أزلية متميزة. فممارسات (النفير)، و(جلسات البرامكة) والرقصات الفولكلورية والأغاني السائدة يمكن توظيفها في المهرجان ليؤديها المشاركون بعد أن يتم التركيز على عناصر ثقافة السلام. مثل تصوير أعيان القبائل وزعماء العشائر الكرماء الذين يقومون على أمر الكيان القبلي والعلاقات التي تربطهم ببعض، وما يمتازون به من حكم وقيم أدت إلى تماسك الأسر فى الماضي. أيضا يمكن البحث في أدبهم الشفاهى من شعر وأمثال وتوظيف كل ذلك فى دراما نشر ثقافة السلام ومكافحة ثقافة الحرب، أيضاً مناقشة قضايا التنمية البشرية التى تمثل نمط التحول الجمعى لثقافة السلام. ثانيا: كيف تعد مسرحية ثقافة السلام: مقدمة: قبل الذهاب إلى الحفل لا بد من إقامة بروفة لفترة 30 دقيقة لمسرحية قصيرة من أجل الاستمتاع والضحك, ذلك لجلب الناس للمشاهدة بواقع الفضول. المكان: سوق, قاعة عامة, أو فسحة في أي مكان جماهيري, يوم عطلة أو احتفال, يوم قومي. يمكن أن نستفيد من أعيان القرية أو أشخاص محليين لتوضيح المعنى الأساسي للمسرحية, مثل موضوع (موضوع ثقافة السلام )يمكن دعوة المواطنين للمشاركة في العمل. الأسبوع الأول: عمل مسرحية مرتجلة جماهيرية عن ثقافة السلام يشترك فيها القرويين أو المواطنين من المدينة. لأن ذلك مفيد في خلق نوع من الإشاعة عن ماذا تم عمله. بتأسيس صداقة وعلاقات إعلامية. لا بد من خلق علاقة بين هؤلاء المشاركين ذلك لبناء الثقة بينهم. الأسبوع الثاني: بعد خلق ثقة وعلاقة كافية, مع أفراد هذه المجموعة, بالإمكان أن تبدأ المسرحية بصورة مشذبة واشراك المواطنين المحليين في العرض وجعل بعضهم وفقا للسيناريو قادة فكر أو صناع قرار. مع منحهم تفسير وتوصيل هذه الرسالة. الأسبوع الثالث: بعد الطلب من السلطات المحلية وموافقتها، بالامكان إقامة عرض موسع لكن لا بد من المحافظة على طبيعة المتعة والتشويق في الرسالة. يجب عدم جعل النقاش والسؤال عن مدى فهم الناس للرسالة هو الهدف في أثناء العرض لكن ذلك يأتي عند النهاية في إطار التقويم بعد كل عرض. ملاحظة: هناك دائما متسع في هذا المنهج. واستيعاب أفكار جديدة من واقع المنطقة. أيضا لا بد من وضع اعتبار خاص للأحداث والأشياء غير المتوقعة. هذا المنهج هو المنهج المتبع من قبل مجموعة السيقوتي Sigoti Theater Group والرابطة الكينية للدراما والتعليم KDEA وبه الكثير من العناصر المسرحية, واتجاه تطوير العملية المسرحية إلى عرض مسرحي وهو نموذج يمكن التعديل فيه بغية تقليص عناصره المسرحية ليتناسب مع بعض الادائيات الدرامية الاحتفالية لدى بعض المجتمعات المتأثرة بالحرب.
انتهت .
Post: #135 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Osman Dongos Date: 09-16-2016, 11:25 AM Parent: #134
المكرمون/ الأخوان عبد اللطيف حسن علي و د. أبو القاسم قور و الضيوف، السلام عليكم، أولاً: أنا زولا ما بفهم في فلسفة هيجل و لا افلاطون و لا غيرهما. ثانياً: يا أخ عبد اللطيف عنوان بوستك مستفز و يفترض مقدماً جهل د. قور بمجال تخصصه، و حسب تقديري هذه ليست بداية صحية لحوار علمي هادف يستفيد منه أمثالي من الذين لا يفقهون شروى نقير في الفلسفة و دهاليزها المعقدة. ثالثاً: معظم مداخلات الضيوف إتسمت بالتريقة و السخرية من د. قور حتى قبل أن يخط حرفاً واحداً في البوست، هذا يدل على تصنيف و نظرة مسبقة عن د. قور قد تكون لها خلفياتها. رابعاً: السواد الأعظم من المواطنين السودانيين يعانون من الجوع و الأمية و نقص الرعاية الصحية و إنعدامها في بعض المناطق. هذه هي القضايا الأولى بالنقاش و محاولة إيجاد حلول لها لرفع المعاناة عن كاهل المواطن البسيط. أليس هذا ما نادى به أساطين الفكر الشيوعي و مناصري البروليتاريا؟ ختاما: لقد فقد البوست بوصلته و تحول إلى سجال في السخرية و الحط من قدر الآخر. وفِّروا مدادكم لمواضيع أفيد يا طليعة.
لكم ودي و احترامي، عثمان دُنقس
Post: #136 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Abuelgassim Gor Date: 09-16-2016, 11:34 AM Parent: #135
دًنقس
تحية واحترام
شكراً على النصيحة الغالية المنصفة في زمن التوتاليين
والنسبية الأخلاقية
شكراً
يا عبد اللطيف شتت للحمام عيش واعرش على كدا يا حبة ....
تقوم النظريات الفلسفية عامة بتحليل الشخصية المتطورة او المندثرة بحسب الزمان والمكان ومجمل تناولها عن القبول المجتمعي للمتغيرات سلبية او إيجابية كانت وطيلة الوقت وللأسف تناولها الدارسون بالنفي او الايجاب يعني مع او ضد ومجمله يستند على دافع عرقي ديني او سياسي فهناك ازمان واجيال لا يمكنك اسقاط ديكارت هيغل كارل ماركس ولا حتى زيرادشت عليها اقرب ما يحاكي الاطار اللي نحنا فيه هنا انو الناس بقت تفكر بي فهم (مع كامل احترامي) من غير فهم نتج عنو تلاتة تيارات مشاهدة يوميا فتاكد بي نفسك او حاول والتيارات التلاتة هي: الخواء العاطفي وتنتهي معهم بان تخرج من طورك او تطلب نجدة الخصاء الذهني مالهم غير النقيق في المستحيل وهم اعرف منك بذلك اللواط الفكري وياخذك يمنة ويسرة بحيث لا تعرف يمنته من يسراه
Post: #137 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-16-2016, 12:06 PM Parent: #134
ياها دي فلسفتك زي ما بقول منير وانت ذاتك
طيب شنو شابكنا اكتب ليك جملة فلسفية واحدة وما عارف شنو !
كنت فاكرك فيلسوف علوم ،عشان كدا استغربت كيف تدافع عن دولة دينية ، لكن بعد دا مافي استغراب
ممكن تكون عندك علاقة بالمسرح ، لكن الفلسفة لا لا !
Post: #138 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-16-2016, 12:17 PM Parent: #137
مرحبا عثمان دونقس
انت كتبت :
المكرمون/ الأخوان عبد اللطيف حسن علي و د. أبو القاسم قور و الضيوف، السلام عليكم، أولاً: أنا زولا ما بفهم في فلسفة هيجل و لا افلاطون و لا غيرهما. ثانياً: يا أخ عبد اللطيف عنوان بوستك مستفز و يفترض مقدماً جهل د. قور بمجال تخصصه، و حسب تقديري هذه ليست بداية صحية لحوار علمي هادف يستفيد منه أمثالي من الذين لا يفقهون شروى نقير في الفلسفة و دهاليزها المعقدة. ثالثاً: معظم مداخلات الضيوف إتسمت بالتريقة و السخرية من د. قور حتى قبل أن يخط حرفاً واحداً في البوست، هذا يدل على تصنيف و نظرة مسبقة عن د. قور قد تكون لها خلفياتها. رابعاً: السواد الأعظم من المواطنين السودانيين يعانون من الجوع و الأمية و نقص الرعاية الصحية و إنعدامها في بعض المناطق. هذه هي القضايا الأولى بالنقاش و محاولة إيجاد حلول لها لرفع المعاناة عن كاهل المواطن البسيط. أليس هذا ما نادى به أساطين الفكر الشيوعي و مناصري البروليتاريا؟ ختاما: لقد فقد البوست بوصلته و تحول إلى سجال في السخرية و الحط من قدر الآخر. وفِّروا مدادكم لمواضيع أفيد يا طليعة. ــــــــــــــــــــــــــــ
وقور كتب مايلي في حقي ، وهو لايعرفني البتة :
يا الشغيل
لا ترد على حسن
لان خطابه ضعيف ...
لا يرقى الى مستوى خطابك المستند على الكتاب والسنة
وعلى الرغم من اختلافى معك ...أشكرك
واحترمك شديد .....
ان اردت لبوستك هذا حياة وثراء \ ابتعد من مداخلات حسن وامثاله
Quote: وقور كتب مايلي في حقي ، وهو لايعرفني البتة : يا الشغيل لا ترد على حسن لان خطابه ضعيف ... لا يرقى الى مستوى خطابك المستند على الكتاب والسنة وعلى الرغم من اختلافى معك ...أشكرك واحترمك شديد ..... ان اردت لبوستك هذا حياة وثراء \ ابتعد من مداخلات حسن وامثاله لانها مداخلات ( كلام ساكت ) ليس بها فقه ، ولا فكر الرابط هنا : Re: لماذا لا يترحم الجمهوريون على محمود محمد �Re: لماذا لا يترحم الجمهوريون على محمود محمد
رغم أني لم أطَّلع على البوست المذكور أعلاه، و لكني كنت على يقين بأن هنالك خلفيات للنقاش الدائر في هذا البوست. للحق و الإنصاف: ليس من حق د. قور أن يحط من قدرك و تسفيه كتاباتك إذا كان يعرفك او لا يعرفك. خلاصة قولي هي، أنت و د. قور و الضيوف، على قدر عال من العلم و المعرفة و التجربة، فأرجو أن لا تهدروا مقدراتكم العقلية في ترف فكري هو أبعد ما يكون عن الهموم اليومية للمواطن السوداني البسيط. إذا كان لابد من الحديث عن الفلفسه، عليكم الله بسطو لينا الفلفسه دي و قعديوها لينا واحده واحده كان نفهم حاجه، هههه. نسأل الله الهداية لنا جميعاً. لك الود، عثمان دُنقس
الأخوان عبد اللطيف و معاوية لكم الشكر أيضاً و كل عام و أنتم و من تحبون بألف خير.
عبد اللطيف، كدي أبدا لينا بالأساسيات: 1. تعريف الفلسفة و الهدف منها و من دراستها. 2. نشأتها و تطورها عبر العصور. 3. مدارسها المختلفة و أَعلامها. 4. أين تقف الفلسفة في عصرنا الحاضر مع تطور العلوم و ثورة المعلومات. أكيد كل راس موضوع من الذي ذكر أعلاه قد يحتاج إلى مجلدات للإجابة عليه، لكن سوي قدرتك و بأبسط لغة ممكنة لتوصيل بعض المفاهيم المعقدة في الفلسفة.
Post: #145 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-16-2016, 04:55 PM Parent: #144
الاخ عثمان ، البوست بدا اصلا من الصفحة الثانية ، المداخلة الثانية لي
اعتبرت ان الفلسفة اليونانية هي البداية مجازا ، لان المقولات الفلسفية الاولية
لدي الفلاسفة الايليون تعتبر مفتاحا جيدا لبداية الفلسفة ، رغم ان وجود ادوات الفلسفة
عندهم جاهزة هكذا ، يدل علي انها اقدم تاريخيا ، لكن هدف البوست ، في النهاية
التمهيد لفهم الفلسفة الهيغلية ، وهو التحدي الذي جابهنا به قور ، ولكن الامر لم يعد
يخص قور ، واصبح شانا يهم بعض الاعضاء كالدرديري كباشي ، الذي طلب ان نتحدث
بهدوء وله الشكر علي نصيحته الغالية ، لانها دعتني الي الدخول في لب الموضوع مباشرة
يمكنك الرجوع الي المداخلة الثانية عن الفلاسفة الايليون وحتي هذه اللحظة من البوست
Quote: لكي تحل المشكلة التي طرحها هيغل او الهيغليون الجدد ، يجب توحيد المعرفة والوجود ، يعني المعرفة غير ممكنة
كدى يا عبد اللطيف خلينى اجيك فى الحتّة دى .. كيف يتم توحيد المعرفة و الوجود و المعرفة اصلاَ محاولات عقلية لسبر غور الوجود و لا سبيل للعقل من خروج خارج اطاره الا عن طريق الإنباء ,و هذا لا يتأتّى الّا لمن اوجد الوجود هيغل و رفاقه .. مصير افكارهم تلف و تدور ثم تصطدم بحقيقة واحدة .. ثمّة واجد و محرك لهذه الوجود و ان هذا الواجد خارج اطار الملموس وانما احساس تحس به و الاجابة عند الدين الكلام ده ما فلسفة انما كلام زول زهجان من حركات و فلسفة الفلاسفة دى بعدين اسمح لى اسألك ,سؤال و معاك قور شنو الممكن تقدموا الفلسفة من حلول لحل مشاكل اهل السودان و ما يعانوهو من ضنك الحياة و شظف العيش
Post: #155 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-23-2016, 07:43 AM Parent: #154
Quote: كدى يا عبد اللطيف خلينى اجيك فى الحتّة دى .. كيف يتم توحيد المعرفة و الوجود و المعرفة اصلاَ محاولات عقلية لسبر غور الوجود و لا سبيل للعقل من خروج خارج اطاره الا عن طريق الإنباء ,و هذا لا يتأتّى الّا لمن اوجد الوجود هيغل و رفاقه .. مصير افكارهم تلف و تدور ثم تصطدم بحقيقة واحدة .. ثمّة واجد و محرك لهذه الوجود و ان هذا الواجد خارج اطار الملموس وانما احساس تحس به و الاجابة عند الدين الكلام ده ما فلسفة انما كلام زول زهجان من حركات و فلسفة الفلاسفة دى بعدين اسمح لى اسألك ,سؤال و معاك قور شنو الممكن تقدموا الفلسفة من حلول لحل مشاكل اهل السودان و ما يعانوهو من ضنك الحياة و شظف العيش
تحياتي يا جلالدونا
مابراك يا جلالدونا ، كثير من الناس بيزهجوا من الفلسفة ويقول ليك ماتتفلفس لينا
اتكلم لينا عديل .....هيغل نفسه قال الناس بتحب تسمع للخطباء والوعاظ لانهم يخاطبونهم
بما يفهمونه ، في حين ان المطلوب منهم التفكير في الفكر ذاته !
هيغل نفسه يبحث عن المطلق (المحرك الواحد) حسب ماقلت انت ، لكنه لايصل لذلك بدون
اعمال جميع تصورات الفلاسفة السابقين ، وهو كفيلسوف مثالي ، يجرد الشئ من خواصه
التي نراها بالعين ونشمها ونتذوقها ونلمسها الخ لتصبح تصورات ذهنية مجردة ، اي كليات ذهنية
ثم يبحث في الترابط بين الكليات الذهنية ليجد فيها فكرة المطلق الذي يفسر نفسه ولايعتمد سوي
علي نفسه في تفسير غيره ، وهذا المطلق هو العلة الاولي ، التي خرج منها كل الكون ، يعني هو ح يقول
كلامك عن الاله (المطلق) المحرك الاول الذي لايتحرك ، وخالق الكون من قوة السلب الهائلة حسب تفكيره
اما الشق الثاني من السؤال عن اهمية الفلسفة وماتقدمه للسودان ومشاكل السودان
طبعا الفلسفة ليست مادة كالاقتصاد والتخطيط الاقتصادي ولا هي مادة معنية بالفكر السياسي
وحشد الناس فيها ، الفلسفة المثالية نفسها لاتحل اي اشكال يتعلق بالكون وانما تزيد من غموض الكون
فوق غموضه ، لذلك قال ماركس ان ديالكتيك هيغل مقلوب ، وان الدماغ ، في اخر تجلياته ، ليس
سوي انعكاس للمادة ، وبحسب كلامك ان المادة بما تعكسه من تصورات في الدماغ ، ثم دعا ماركس
ليس لتفسير العالم كما تحاول الفلسفة المثالية وانما لتغيير العالم ، وكان له ماديته التاريخية التي تبحث
في اصل تطور التشكيلات الاجتماعية من عصر العبودية وحتي عصر الراسمالية وبالتالي حتمية ظهور
طبقة البروليتاريا ، التي سوف تستولي علي السلطة وتغير وجه العالم وتلغي الصراع الطبقي في النهاية
وتزول الدولة نفسها تدريجيا ....اقول ذلك حسب ماتقول به الفلسفة المادية الجدلية والتاريخية بصرف النظر عن راي الخاص...
الدولة السودانية -من ناحية اخري - دولة حكمتها قوي الظلام طيلة تاريخها السابق ، بسبب غياب الوعي
عن قطاع الجماهير وعن قطاع الحكام ، كلاهما غائب فكريا ، فلو انهم مطلعين علي افضليات الفكر العالمي
الحديث ، لانعكس ذلك في دساتير انسانية تحترم الشعب السوداني في حقوقه جميعا ، الراي والعقيدة وحقوقه الانسانية
وليدة المجهود الطويل للمشتغلين في حقول المعرفة .....
الفلسفة في نهاية الامر هي خلاصة المعرفة البشرية وهذه المعرفة كانت نتاج الصراع مع الطبيعة ، والاديان
ليست سوي هذه المعرفة التي كانت تخطو خطواتها الاولي لمعرفة القوي التي تتحكم في الطبيعة والقوي المسيطرة
عليها ، للتحكم في هذه القوي وتحرير الانسان من قبضتها ...
لايمكن فصل الفلسفة عن الحياة لانه لايمكن فصل المادة عن الفكر....
وعندما ذكرت في بداية البوست ، ان هوية الموضوع ، اي الموضوع وفكرتك عنه ، ليسوا سوي شئ
واحد ، وهنا يختفي دور الانسان كمفكر في انتاج المعرفة عبر العصور ، اي يختفي الصراع وكانه صراع
بين الانسان والطبيعة ، رغم وجود الصراع بين الانسان والانسان ، بسبب التقدم التكنولوجي ، ونحن في حاجة
لنظرية نقدية عقلانية للتحرر ، من خلال النقد العقلاني المستمر .....
Post: #156 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-23-2016, 10:24 AM Parent: #155
7- اي المقولات هي المقولة الاولي :
يقول هيغل اذا اردنا استنباط المقولات (ال12 تم زيادتها هنا) فمن اين نبدا ؟ وماهي المقولة
الاولي ، وهيغل يدرك ان المسالة موضوعية وليست خبط عشواء ، بخلاف افلاطون الذي
كانت مثله غير متدرجة منطقيا ، ولايمكن استنباط احداها من الاخري منطقيا .....
يواجه هيغل سؤالين اذا :
السؤال الاول :من اين نبدا ؟
السؤال الثاني : ماهو المنهج الذي نعتمده ؟
السؤال الاول :
من اين نبدا ؟
عملية رص المقولات يجب ان تكون منطقية وعقلية ، فمثلا اذا قلنا عمر البشير انسان ، وكل انسان فان
، يكون عمر البشير فان ، المقدمات تليها نتائج عقلية في تسلسل منطقي ، والتسلسل لانفرضه نحن بمزاجنا
وانما هو تسلسل يفرض نفسه من المقدمات الي النتائج ....
اي هو تسلسل موضوعي ،لادخل لنا فيها ، ويقول هيغل انه هو نفسه لادخل له فيها .....لكي يدلل علي موضوعيتها
مايريد ان يقوله بلغتنا المعاصرة ، اننا نكتشف القوانين ، لانها اصلا موجودة ، ولانفعل سوي اكتشافها وترابطها
وتناسلها من بعضها البعض ، كمسالة موضوعية خارجة عن ذواتنا ...
يقول نحن لانستطيع معرفة ، اي الكواكب ، هو الكوكب الاول ، وهي عملية فيزيائية ، لكننا بصدد الترتيب المنطقي
علينا معرفة ماهي المقولة الاولي ، موضوعيا ، وليس ذاتيا حسب عقولنا عندما تفكر موضوعيا ، في تناسل المقولات
ولاننسي دائما ان هيغل يعتبر العالم كله عقلاني ، وعلي ذلك تنبني فكرته في المقولة الاولي الموجودة سلفا علي انها عقلانية ايضا!!
لانه يري وحدة الوجود والمعرفة من زاوية العقلانية التي تسود الكون !
Post: #157 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-23-2016, 05:42 PM Parent: #156
عند الصعود من الكائن الجزئي الي الكائن الكلي ، نجد انفسنا نصعد من الكائن الفرد ثم تصور الكائن الفرد
ثم النوع للكائن الفرد ثم العائلة وهكذا حتي نصل الي اعلي مراتب الوجود البيينق being اذا الوجود
هو المقولة الاولي ....
حصان حقيقي ، فكرة الحصان ، نوع الاحصنة كلية ، الحيوان ، الحياة ككلية اعلي ، ثم الوجود كمقولة تضم كل
المقولات وهي المقولة الاولي !
8 - المنهج الجدلي :
هنا ننتقل الي سؤال المنهج الذي عن طريقه نستطيع استنباط المقولات من بعضها البعض
المنهج هنا مثل القانون العام ، لسنا نحن الذين اوجدناه ، بل نكتشفه فقط ، ومنهج هيغل هنا ليس مبني
علي الاسبقية الزمنية وانما علي الاسبقية المنطقية وهو في راي الخاص سبب فشل فلسفته من اساسها
لان العلم المعاصر بحث في الاسبقية الزمانية لنشاة الكون من زمن بلانك ونجح في القضاء علي الفلسفة
المثالية تماما !!
مع ذلك ، سوف نتابع المنهج الجدلي (الديالكتيك الهيغلي)
علمنا اذا ان التصور الاكثر عمومية (الوجود) يسبق التصور الاقل عمومية نزولا حتي الكائن او الشئ الفعلي
علي ارض الواقع !
هذا هو نفسه تسلسل المقولات بعد ان تحولت من كانط الي هيغل ...
يبدا هيغل من واقعنا الارضي ويصعد الي العالم السماوي لو صحت التسمية ، والعكس عنده غير ممكن
لاننا لو بدانا بمقولة الوجود المحض ، لن نستطيع استنباط الوجود الارضي (الفعلي)
(علينا ملاحظة اثر نظرية التطور لداروين في الفلسفة الهيغلية) وكثيرا ما يصف هيغل امثلته من نظرية
اصل الانواع وتسلسل الكائنات من الجنس مرورا بالنوع والعائلة حتي مرتبة الحيوان ثم الحياة ، ويضيف هو الوجود
كاعلي مرتبة (مقولة اولي لكل المقولات) ونذكر هنا ان العلوم الطبيعية دائما سابقة للفلسفة ، راينا ذلك في اثر نظريات
نيوتن ي الحركة ومؤلفات ديفيد هيوم في الفلسفة التجريبية ....
الوجود كمقولة اولي ، ليس وجودا متعينا ، هو وجود خالص ، خلاء وفراغ ،لاتتضمنه اي صفات او كيفيات
وهو بذلك يصبح العدم نفسه ، اي استنباط العدم جاء من فكرة الوجود ، ولايمكن ان يكون العدم هو الوجود نفسه
فهذه الطاولة امامي يمكن تجريدها من جميع صفات الطول واللون والكتلة بتجريد متواصل ولكنها تبقي وجود محض
وجود خالص ليس له اي تعيينات والوجود الفارغ من اي تضمينات هو كالعدم لانه مستنبط من الوجود !
لمزيد من الشرح ، عندما نمحو جميع خواص التربيزة شيئا فشيئا ، نصل الي وجود محض للتربيزة ، وجود خالص
هو العدم سواء بسواء ...يريد هيغل ان يصل الي نتيجة ديالكتيكية هي الوجود والعدم ، هوية واحدة لضدين
يمكن ان ينتج الوجود من العدم ، وهنا نلاحظ فشل فلسفته مرة اخري ، فهو لايستطيع استنباط المادة الاولي الا من العدم
والعدم فكرة خالصة نتاج الوجود مثلها تماما فشل فكرة الخير كمبدا اول ليس له مبرر عند افلاطون .....
يستخدم هيغل فكرة العبور من الوجود الي العدم passage والعكس الانتقال من العدم الي الوجود
وهذه العملية في الانتقال هي الصيرورة becoming
لقد اصبح لدينا 3 مقولات ، الوجود والعدم الذي استنبطه استنباطا من الوجود عبر مقولة ثالثة هي الصيرورة
الصيرورة هي نفي النفي ، فمثلا الماء وجود والبخار نتيجة لتحول الماء من خلال الصيرورة التي تعني هنا
نقيض حالة الماء وسلبه الي حالة جديدة من البخار عبر عملية الصيرورة ....هل لم يكن هيغل قد فهم عملية
التحول الكمي الي كيفي ، الم تكن العلوم قد عرفت سر هذا الانتقال .....
Post: #158 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-24-2016, 08:32 AM Parent: #157
وقفنا عند المثلث الهيغلي ، الوجود-الصيرورة-اللاوجود
او بصورة عامة ، القضية ونقيضها من خلال وسيط هو المركب
في علم الكيمياء توجد بكثرة المركبات الوسيطة ، حيث يتحول مركب ما الي مركب
اخر ، عبر مركب وسطي يحمل خواص المركب الاول ويحمل امكانيات المركب الجديد
فمثلا يتحول الفحم(الكربون) الي ثاني اكسيد الكربون ، عبر الصيرورة او المركب الوسطي
الانتقالي وهو اول اكسيد الكربون ......
في جسم الانسان ، تتحول مادة غذائية كاللحم مثلا الي بروتينات بسيطة عبر عمل انزيمات وسيطة
وان هذه الانزيمات تستطيع العلم لانها تختلف قليلا عن المادة الغذائية نفسها ، D-enzymeوl-enzyme
هما مختلفان ويعملان علي المواد الغذائية بسبب هذ ا الاختلاف والذي يسمي الايسومر
في الحقيقة كل التفاعلات تمر عبر مركبات وسيطة او سلسلة مركبات وسيطة ، وفي مجال الفيزياء
يوجد القانون العام للتحول من كم الي كيف ، وتحول طاقة الي كتلة والكتلة الي طاقة ، وكل هذه القوانين تعمل
في بيئة محددة تساعد في اكمال هذه التحولات .....
اذا لاخلاف مع هيغل حول مثلثاته جميعا في عملية الانتقال المتصلة عبر الصيرورة ، وكل ناتج في عملية
الانتقال يصبح هو نفسه الطرف الاول الجديد في مثلث جديد وهكذا ....
ولكن ماهو غير مفهوم، ان يقول عن هذا السير المضطرد ، انه ضرورة عقلية !
مايبدو لنا من تحول CاليCO2 اي من فحم الي ثاني اكسيد كربون وهي عمليات سببية وليست
علة ومعلول وعقلانيتها تنحصر في فهمنا لها فهما يجعلها مقبولة الي عقولنا لاننا نجد علاقة متسلسلة
في التركيب من هذه المادة الي المادة الجديدة تشرح كيفية هذا الامر .....
ولكن هذه المركبات والوسيطات الكيميائية كلها ذات وجود مادي ، فقط اللغة التي نشرحها بها هي لغة العقل
والتي ادت الي ترميز العملية بكاملها لاخضاعها الي الفهم ، من هنا ، ضرورة العقل ليست كامنة في تسلسل
العملية المترابطة ، وانما ضرورة لنا فقط لنفهم صيرورتها ، اذا العقل ليس موجودا كشرط في العالم الا بالنسبة لنا فقط
وهذا ما اريد ان اقوله دوما في كل فلسفة مثالية وبخاصة فلسفة هيغل عن المنهج الجدلي !!
حسب نظرية الجسيمات الذرية والكيمياء النووية والفيزياء النووية ، التي لم يعرفها هيغل بالتأكيد ، ان العناصر
كانت تتحد داخل النجوم العملاقة ، شمسنا مثلا ، يتحد الهيدروجين مع هيروجين لتوليد عنصر الهيليوم ، هذه العملية
تحتاج لحرارة هائلة وعملية انصهار تام ،سيكون من وجهة نظر هيغل ان العلمية ضرورة عقلية ، وهنا لم يحدث تحول قضية
من داخلها الي نقيضها ، وانما اتحدت مادتان من القضية الواحدة عبر صيرورة ، احتاجت الي ظروف شروط خاصة محيطة بها
كي تتحول الي نقيضها الهيليوم ، والنقيض هنا ليس سوي تصور ذهني للفهم فقط ، المسالة هي في قابلية التحول الممكن وغير الممكن
لانه قد يتوفر الهيدروجين ولاتتوفر الشروط اللازمة للتحول الي النقيض ، وهذا مايفسر فشل ملايين التفاعلات عن الاكتمال....
لكن من محاسن فكرة الصيرورة او التطور او او الحركة من نقطة الي نقطة جديدة ، انها كلمة فضفاضة قد تعني الشروط الضرورية
كذلك ، ولهذا لن نبتعد عن المفهوم العبقري للصيرورة كتفسير للانتقال passage ليس من قضية الي قضية نقيض ، بالمفهوم الهيغلي
فحسب ، وانما من نقطة مادية الي نقطة مادية جديدة في خواصها عبر انتقالات وسيطة ....لقد تم بناء الكون كله من بروتون (هو ايون هيدروجين للفهم فقط)
واصغر ذرة هذه في العلم الحديث لم يقال انها المبدا الاول ، لان هناك جسيمات مجهولة تخلقها مثل بوزون هيجز ورب المجرات اعلم
لكن المؤكد ان قوانين الطبيعة حتي هذه اللحظة لم يحدث لها اختراق من خارجها ، ولم تحتاج الي مقولة العدم في اي جزء من السلسلة
الا اذا كان جسيم مثل بوزون هيجز هو العدم نفسه ، ولكن ذلك فكرة متهافتة ، لان هذا الجسيم نفسه وجسيمات غيره يمكن رصد اثارها
اثناء عملية التحولات ماتحت ذرية ، فنحن نستخدم الاجهزة الحساسة للاشياء التي لانراها ولانحسها ولاتكون ممكنة الا بالتجربة وحدها
مع وجود الخبرات الماقبلية الكانطية التي تتشكل لدينا في مجري تطور المعرفة لتصبح هي بدورها تجربة مؤكدة ، وتتحول عناصر التجربة
الجديدة التي كانت تسمي سابقة للتجربة ، الي ماقبل تجربة لتجربة جديدة ، وهكذا هي خواص المعرفة ......كل هذه العمليات تسير ماقبل
ظهور الانسان وتسير مابعد ظهوره الذي اخذ يعقلنها ثم يقول ان العقل له بناء فكري موضوعي !!
Post: #159 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-26-2016, 08:01 AM Parent: #158
9- المنهج الجدلي في مقابل منهج البرهان :
راينا في المداخلات القليلة السابقة طبيعة المنهج الجدلي
في مثلثات هيغل ، والانتقال من النقطة أ الي النقطة ب عبر صيرورة (مركب)
وسطي بين ا وب
في السابق (قبل المنهج الجدلي) كان يوجد منهج البرهان الذي يقول ان أ هو أ
وان ب هي ب ، ولايمكن ان يكون أ هو لا أ او ان ب هو لا ب هو منهج البرهان او الفهم
ولكن العقل هو المنهج الجدلي وليس الفهم فقط ، لان العقل يستنبط الضد من الوجود عبر صيرورة
كامنة في الوجود ، خلال عملية السلب من الوجود الي نقيضه اللاوجود ، بينما يبقي منهج البرهان
عاجز عن تعريف بديهياته كما في هندسة اقليدس ، علي انها بداية بديهية لاتحتاج لتفسير....
وهو عجز ديكارت ، الذب بدا من (انا موجود) باعتبارها بديهة مثلها مثل بديهيات الهندسة الاقليدية
وعلم الرياضيات اليقيني !
اذا المنهج الرياضي الذي اعتمد عليه ديكارت في بداهة انا موجود لايفسر البداهة نفسها ، كما ان اسبينوزا
لم يستطيع الخروج من مشكلة يبقي المتناهي هو المتناهي ، ويبقي اللامتناهي هو اللامتناهي ، وهي دائرة الفهم
لكن هيغل يستطيع توحيد المتناهي مع اللامتناهي ، وفي نفس الوقت يحتفظ كل من المتناهي واللامتناهي بتمايزهما
بمعني يكون اللمتناهي هو نفسه ولكن يمكنه ان يحول الي متناهي عبر الصيرورة الي متناهي من خلال الوسائط بينهما!
لايمكن مخالفة قانون الهوية وهو ان يظل أ هو أ وتظل ب هي ب ، الا من خلال وحدة وصراع الاضداد .....
سنجد بعض الصعوبات الشكلية هنا عند هيغل ، فهو عندما يعتبر العقل متضمنا الفهم (البرهان) ومتجاوزا له الي
معرفة التناقض داخل الهوية ، نجد هنا العقل يبدو يقوم بمهمتان متضادتان ، ولكن هيغل يشرح الاشكالية
من ناحية العقل الذاتي ، اي العقل من زاوية المعرفة ، والعقل المطلق الموضوعي من زاوية الوجود
نحن نفكر باذهاننا كذوات في الاشياء ونستخلص من تصورات ومقولات موضوعية تصبح مرتبطة مع بعضها
في انساق فكرية خالصة تمثل العقل المطلق (الوجود التصوري المطلق) ولكن المعرفة متحدة مع الوجود ، لذلك
العقل الذاتي متحد مع العقل الموضوعي
يجب التنويه الي مصطلحات هامة في منطق هيغل :3 مصطلحات
في المثلث الهيغلي في دائرة المنطق :
اول اضلاع المثلث هو الفهم ويسميه الجانب المجرد ،الضلع الثاني هو الجانب الجدلي او الجانب السلبي للعقل
اما الضلع الثالث ، هو الجانب النظري للعقل وهو الجانب الايجابي
لمزيد من التوضيح :
الحد الاول لايقول شيئا سوي ان الوجود هو الوجود ، بمعني ا هي ا
الحد الثاني هو العقل السلبي ، الذي يعمل مثلا علي اخراج العدم من الوجود ،واتحاده مع الوجود ضده الذي خرج منه
الحد الثالث هو العقل الايجابي (الصيرورة) هو يعمل علي ايجاد حد جديد في مثلث جديد ، لذلك هو عقل ايجابي ....
والمنهج الجدلي كله استنباط في المنطق .....من اصعب المناطق في فلسفة هيغل ان يكون الشئ عيني وتجريدي منظورا اليهما
في زاوية اتجاه المثلث الي الاعلي ....سيكون ذلك موضوع المداخلة القادمة
Post: #160 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-26-2016, 12:46 PM Parent: #159
عندما يتحد غاز الهيدروجين مع غاز الكلور لاينتج غاز كلوريد الهيدروجين مباشرة
وانما ينتج مركب وسط يحتوي علي الذرات الاربع في وحدة واحدة تسمي المتراكب النشط
وهذا المتراكب النشط يحمل في جوفه خواص جزئ الهيدروجين وخواص جزئ الكلور
حميعهما مرتبط مع ، وهو هنا ، لايتكون الا اذا اجتاز الحد الادني من الطاقة ، تماما كرجل
يريد ان يعبر من سفح جبل الي قمة الجبل (حيث المتراكب النشط) فهو هنا يحمل الحد الادني
من الطاقة لبلوغ قمة الجبل ، عند هذه اللحظة تتفكك الروابط القديمة بين الذرتين في جزئ غاز
اهيدروجين وكذلك تتفكك الروابط بين الذرتين في جزئ غاز الكلور وتتكون بديلا لهما روابط مختلفة
بين ذرة هيدروجين وذرة كلور لتكوين الجزئ الجديد ، كلوريد الهيدروجين ذو الطاقة الاقل ، ويحتفظ
غاز كلوريد الهيدروجين بجزء من خواص كل من المختلفين في مركب جديد ، بمعني ان القضية الاولي
الهيدروجين والكلور والقضية الثانية (المتراكب النشط) قد حلوا في قضية جديدة هي كلوريد الهيدروجين
التي بدورها ستصبح قضية اولي لمثلث جديد ، وعليه عندما نبدا بالوجود كمجرد (خالص) من اي تعيينات الموجود الحقيقي
يمكنه ان يتحول بفعل الصيرورة الي عدم ، وتكون الصيرورة حاملة لنقيضي الوجود والعدم قبل ان تتحول الي عدم في النهاية
وعلي هذا النسق ستكون مقولة المقولات النهائية تحمل في جوفها كل التناقضات التي سارت في طريقها سابقا ، لانها
عبر كل صيرورة كانت تحمل خواص النقيضين ، ثم ينحل النقيضين في مركب جديد يحمل بدوره خواص القضايا السابقة
في صعود لولبي ...ولذلك المقولات العليا عند هيغل تحمل في جوفها المقولات الدنيا ......ولهذا السبب تكون المقولات العليا عينية
المقولات العليا تحوي المقولات الدنيا صراحة او علانية بينما المقولات الدنيا تحوي المقولات العليا ضمنا فقط
بذرة البطيخ تحمل في جوفها شجرة البطيخ بالقوة ، بمعني ان شجرة البطيخ وجود كامن في بذرة البطيخ سوف يظهر بالصيرورة
او بالقوة من عملية السلب المستمرة لبذرة البطيخ ، هل نعتبر ان العدم كان مضمنا في الوجود ؟!
يعتبر هيغل ان مقولة العدم كانت مضمنة في مقولة الوجود ثم تظهر الصيرورة من العدم والوجود معا ،
والصيرورة كامنة في الوجود ولذلك هي كامنة في جوف الوجود ويمكن استنباطها منه ،يقول هيغل ان الوجود
هو الفكرة الشاملة بالقوة فحسب !
Post: #161 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-26-2016, 01:22 PM Parent: #160
بهذا المنطق ، لو توقفنا هنا ، يكون رب المجرات هو الوجود المحض
لمقولة المقولات ، ويتضمن كافة الموجودات المحضة من غير تعيين
او يكون هو نظرية كل شئ !TOE
Post: #162 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 09-27-2016, 01:56 AM Parent: #161
سلامات عبد اللطيف و د. قور والزوار .. دعنى اتجاوز الغاغة التي دارت بينكما عند فواتح البوست وأدلف للخواتيم .. حقيقة استمتعت بالعرض الشائق والمبسط للأخ عبد اللطيف .. الذي خلص لثلاث عناصر مفاهيمية إن صح التعبير ( العدم والوجود والصيرورة ) .. غير أنني وحسب فهمي المتواضع خلصت لما يمكن تعريفه لغويا بـ ( الوجود المتحقق والوجود الغير متحقق والصيرورة ) .. باعتبار الصيرورة هي المفاعل الذي يقوم بدور تحويل الوجود الغير متحقق إلى وحود متحقق .. بعبارة أخرى لفظ ( العدم ) هو نفسه الوجود الغير متحقق .. إن شاء الله ما أكون خربت الرصة.. كمان لو تجملت وشلت من العنوان لفظ ( ارزقي ) تكون تركت في مكتبتك مشاركة غاية في الجمال والفائدة ممنون لكم.
Post: #163 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-28-2016, 04:25 PM Parent: #162
مشاركة رائعة ، محمد المك ، اوافقك علي مقولة الوجود المتحقق في مقابل الوجود غير المتحقق
لانها هنا موضوعية اكثر ، بالنسبة لتغيير العنوان رااودتني الفكرة منذ المداخلة التي قلت
فيها ، ان البوست لم يعد معنيا به قور ، والهدف تحول لصالح تبسيط الفلسفة
وان يكون البوست مفيدا بمشاركة الاعضاء جميعا وخاصة الذين لهم باع طويل في مجال
الفلسفة ، لا ادري لماذا لم يرجع ستاري مرة اخري والعذر معه بالطبع ....
ــــــــــــــــــــــــــ
اتمني ان يقوم سيد الحوش بكري بتغيير العنوان حسب مقترح محمد علي طه المفيد
Post: #164 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-29-2016, 07:22 PM Parent: #163
حاولت قدر الامكان الا اكتب مداخلة جديدة الا بعد ان يتغير
العنوان ، وهو مقترح جيد من ود المك ....
طالبت بكري ولم يستجب ، متصفحي ليس فيه خاصية التغيير..
والاقتراح الجديد للعنوان هو
هيجل : فلسفة المنطق ، الطبيعة والروح ....
وهو مايتناسب تماما مع البوست ، لان فلسفة هيغل كلها قائمة علي مثلث
المنطق (الفكرة) والطبيعة وهي تعني ماهو غير الفكرة ، اما الروح فهي وحدة الفكر والطبيعة او المركب الوسيط
ــــــــــــــــــــــــــ
وقفنا عند ، كيف تكون البداية ، هل هي الفكرة المطلقة ، وان الفكرة المطلقة مستنبطة من الوجود
وعلمنا ان هيغل يستنبط العدم من الوجود ، وهي نفسها مفهوم ارسطو ، نسبة لفشل بديهية ديكارت في القول
بانا موجود ، وهي مسلمة برهانية بلا تفسير ....اذا البداية الارسطية ، تمثل حلا ، رغم اعتراض كثير من الفلاسفة
كمثل الفيلسوف الوجودي كيركيجارد الذي يعتبر البداية في كل الفلسفات ازمة كبيرة لايمكن حلها وانها عند هيغل
تمثل كعب اخيل !
اخذ هيغل البداية عن ارسطو ، علي كل حال ، هيغل بدا من الوجود وانتهي بالفكرة المطلقة ولكن لماذا لم يفعل
العكس ؟ هل لايمكن استنباط العالم (الوجود) الواقعي من الفكرة المطلقة ؟! هيغل يري الا ضرورة لطرح هذا السؤال
لان المقولة الاخيرة وهي المثلث الاكبر الذي يحتوي داخله جميع مثلثات المقولات الاقل فالاقل فالاقل ، ولهذا الفكرة
المطلقة تحتوي الوجود علنا وصراحة ، بينما الوجود يحتوي الفكرة المطلقة ضمنا ، وهذه الكلمات ارسطية كانت تسمي
الوجود بالقوة والوجود بالفعل ....
الفكرة المطلقة هي العلة الاولي ، ولان العلة الاولي عقلية ، فهي علة ذاتها وتفسر ذاتها بذاتها
لذلك يقال ان البداية كانت دائما هي متاهة وكعب اخيل !
هل يعتبر العقل عند الفلاسفة هو القانون الطبيعي ؟!
لو اعتبرنا العقل هو القانون الطبيعي لكان ذلك اكثر قبولا ، لان القانون (العقل) موجود سلفا
في العالم قبل الانسان نفسه وقبل ظهوره حتي ! وبالتالي كل المقولات (القوانين الطبيعية) موجودة
في مثلثات هيغل حتي القانون العام لكل الكون او نظرية كل شئ التي يسعي لها العلم المعاصر ....
الاخ محمد علي طه المك ، مارايك ان يكون الوجود الواقعي الفعلي هو الوجود المتحقق وتكون قوانين
الكون الشاملة هي الوجود غير المتحقق ، وهي نفسها القوانين التي تفعل الصيرورة في الوجود باستمرار
بحركتها مرتبطة بالشروط اللازمة لهذه الحركة .....ونحن نعلم ان الكون المعلوم لدينا حتي الان تسيره 4 قوانين
وقد تزيد في المستقبل باكتشاف قانون خامس او قانون القوانين ......حلا لاشكالية هيغل في عدم امكانية استنباط الوجود
الفعلي من الفكرة المطلقة الا اذا كانت الفكرة المطلقة هي نظرية كل شئ !! لان هيغل ليس لديه شئ هنا سوي ان تكون
الفكرة المطلقة ، والوجود متحدين ومنفصلين في الوقت ذاته ...
تنقسم فلسفة هيغل كلها الي مثلث كبير اضلاعه
فلسفة المنطق
فلسفة الطبيعة
فلسفة الروح
والمنطق (الضلع الاول) الذي يدرس الفكرة ، يشمل مثلث اصغر هو الوجود والماهية والفكرة الشاملة
وهذا المثلث الاصغر نفسه يشتمل علي تقسيمات اصغر ! وكذلك الطبيعة والروح تشتمل علي تقسيمات كبيرة
وفروع صغيرة !
Post: #165 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-29-2016, 09:07 PM Parent: #164
1- فلسفة المنطق
تعني نسق المقولات وهي الفكرة كما هي في ذاتها idea وتعني معنيين هنا
أ- نسق المقولات الكلي ب- تعني الفكرة المطلقة
ومعلوم ان المنطق هو الفكر الخالص او الفكرة كماهي في ذاتها ، اي نسق المقولا الكلي
ب- وتعني الفكرة ايضا الفكرة المطلقة وهي الدائرة الاخيرة لنسق المقولات
مع ذلك تتحد المقولة الاخيرة مع نسق المقولات جميعا في اتحاد واحد
2- فلسفة الطبيعة ، هي ماهو غير الفكرة ، اي ضد الفكرة ونقيضها ، والطبيعة هي المصدر لجميع التصورات
ولذلك هي نقيض الفكرة ولكن متحدة مع الفكرة ، هنا من الافضل استلاف مفهوم المك ، علي ان الطبيعة وجود متحقق
والفكرة التي هي ضدها ، تمثل الوجود غير المتحقق (الذي يسميه هيغل بالعدم) ويقول هيغل ان الفكرة في حالة اغتراب عن الطبيعة
3- فلسفة الروح ، هنا تعود الفكرة الي الطبيعة وتتحد معها عبر وسيط الروح وهي الصيرورة التي ترجع الفكرة بعد اغترابها في صورة مركب
ايجابي وليس عملية السلب التي حدثت للوجود وتسببت في غياب الفكرة واغترابها
والروح هنا هو نفسه الروح البشري العاقل الجزئي (الروح الذاتي) والذي تصوره العام يمثل الروح الموضوعي (التجريد الااعم)
ثم الروح المطلق (الله )
الروح الموضوعي هو ميادين الاخلاق والفلسفة السياسية
الروح المطلق هو فلسفة الفن والدين ولافرق هنا بين الفكرة المطلقة والروح المطلق
كما ان الله ليس الاله المشخص لدي عامة الناس لانه مقولة المقولات المستنبطة من الوجود وتشمله كله
فالروح البشري مشمول في الروح الكلي ، اي روح البشر جزء من روح الله بسبب اتحاد المقولات (وجود فعلي ووجود محض)
Post: #166 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-30-2016, 09:09 AM Parent: #165
قلنا ان الفلاسفة ربما يقصدوا بالعقل ، ذات القوانين الطبيعية
فعندما نتحدث عن الكيف والكم كمقولات فهي ليست من استنتاج العقل
لان الكيف والكم قوانين سارية في الطبيعة صرف النظر عن وجود عقلنا الذاتي كبشر
بمعني مثلا ، ان تحول الماء الي بخار هو كيفية موضوعية ، تحدث منذ نشاة الكون ولاتحتاج
للانسان لعقلنتها وفهمها ، وكذلك ضرورة ان يتبع الليل النهار وفق سببية شمولية ناتجة عن دوران
الارض حول محورها ، وكذلك مقولة الصدفة والحتمية عند تصادم عدد كبير من الجزيئات لابد
من حتمية نجاح إحدي التصادمات في تكوين مركب وسطي ينتقل لمركب جديد ، وهكذا قوانين الجاذبية
تفعل فعلها في سقوط الاجسام وحركة الكواكب ، كل هذه المقولات موجودة موضوعيا ومستقلة عن وعينا
الذاتي بها ، لذلك موضوعية المقولات عندما يقصد بها الفلاسفة عقلانيتها ، انما يقصدون بها قوانينها الابدية
التي تشيرها ، شاءوا ام ابوا ، وبالتالي كل حديث ، من هنا فصاعدا ، عن ضرورات عقلية او مقولات عقلية
او علة عقلية او كل ماهو عقلي ، ليس شئ ، سوي قوانين الطبيعة في كل اشكالها ، فحتي مايحدث في العقل
البشري هو قانون طبيعي ، ناتج عن كيفية عمل الدماغ وتصوره للمادة ، وحتي الاشياء النفسية التي استطاع
ديفيد هيوم ان يشبهها بقوانين نيوتن في الحركة ، لكنها حركة النفس ، والاحساسات والغرائز ، وهي اشيئاء يستحيل
ان تحدث دون الروابط الكهروعصبية في كيمياء الجسد وارتباطها بالمخ باعتباره اعلي جهاز مادي يترجم ذلك كله
الي تصورات ....
يقول هيغل ان العلم يمثل خطوة متقدمة علي الحس المشترك الساذج ، اما المعرفة المكتملة فلانحصل عليها الا
بواسطة الفلسفة التي تدرك بواسطة مقولات (العقل) وهنا مقولات العقل تمثل الكم والكيف والضرورة والصدفة
والفكرة والمادة والطبيعة والانسان والذات والموضوع وكذلك الصيرورة التي تمثل المركبات الوسطية في الانتقال
كل هذه المقولات هي قوانين طبيعية تسير منذ ازمان غابرة ولم نفعل شيئا سوي اكتشافها ....
انظر لهذا القول :مقولات الفلسفة او مقولات العقل ، هي المرحلة الثالثة في فلسفة المنطق او الفكرة الشاملة
يقول مثلا ، هاهنا مقولات الفكر تبدا من الكائن (الواقعي-انسان مثلا) وهو كائن جزئي حي ، وهذه مقولة اعم لانها
كيفية لتضمين الجزء في كل ، ثم ننتقل الي مقولة اكبر هي الحياة بصورة شاملة ويقول ان الغائية تشمل الحياة
نفسها ،اي ان الغائية مقولة عقلانية اكبر واعم من كل ماسبق في هذا المسار المحدد ، ثم تاتي الفكرة لتختم المسار كله !
بالطبع الانسان هو الذي استنبط مقولة كائن -حي-حياة - غائية - فكرة ! الم يكن الكائن والحياة والصيرورة الغائية والخلاصة
الفكرة (القانون) الاعم موجودا بصرف النظر عن وجود الانسان وعقله ؟! القوانين في حد ذاتها ليست واعية ، ولكن الوعي
المفترض فيها ، هو وعينا نحن ، ككائنات مفكرة ، تستطيع استخلاص العلاقات الظاهرية والداخلية وصيرورتها المستمرة
داخلها ، وهذا الوعي نفسه في صيرورة ، والا ماكانت كل فلسفة صيرورة لفلسفة اكمل منها نسبيا في تاريخ صيرورة المعرفة
البشرية ، وهيغل نفسه مشمولا في مقولات فلاسفة تاليين له وهو مقولة الفلاسفة السابقين !
هل القوانين ال4 الاعم التي تلخص ملايين القوانين الجزئية والظواهر لم تكن موجودة ؟ ماذا فعلنا غير امكانياتنا علي
الربط والاستنتاج والاستنباط والقدرة علي ايجاد التسلسل في السببية والعلل ، وهذه القدرة العقلية ماذا تكون غير هذا الجهاز
الحساس الذي يسمي المخ ، ارفع مكونات المادة وهو نفسه جهاز لم يبدا مع الانسان ، فهو نتاج صيرورة طويلة بدات مع الكائنات
وحيدة الخلية ومع التصادفية العشوائية لحركة التصادم التي لابد من ان يصاحبها نجاح في تكوين مركب وسطي ايا كان هو لان
عملية التصادم تجري بالمليارات في كل نانو ثانية من عمر الكون ! ولكن التصادمات الناجحة قليلة بالنسبة لعدد التصادمات الفاشلة
التي لم ينتج عنها مركبات وسيطة جديدة في سير التفاعلات ، وعندما يتكون مركب وسيط في ظل شروط متوفرة مهما كانت قلة الناتج
فانه يشق طريقه كمركب جديد يواصل باعتباره حد جديد في مثلث الصيرورة المستمرة .....
ويقول هيغل ان العالم فكر روحي واعي بذاته ! وهذا غير صحيح بتاتا والا كانت اي عملية تصادم حتمية وليس هناك مجال للفشل
والفشل هنا ، موضوعي وليس فكرة انسانية ، لان الفشل في تحقيق اول حامض اميني من تفاعلات مليارات الجزيئات من غاز الميثان
وجزيئات الماء لايقلق الطبيعة وقوانينها ولايعتبر فشلا بالنسبة لها ، ولكن بمجرد نجاح تكوين جزي حامض اميني واحد في ظروف
تصادم ناجح ، تكون الحياة قد بدات في الظهور ويبقي هذا الجزئ الواحد نفسه ، جزئ خاضع لسلسلة جديدة في تطورات تخصه
في مجري الصيرورة التي لاتتوقف !
اذا القول بان العالم روح وفكر ، ليس مسالة انتقائية حسب اهوائنا ، وانما مسالة خاضعة لقوانين طبيعية عمياء في النجاح والفشل
في شروط محددة !
Post: #167 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-30-2016, 11:41 AM Parent: #166
وهم التصميم
انظر حولك في الكون ، يالها من وفرة هائلة من الكائنات الحية المنظمة
الحساسة والفاعلة !، ولكن راقب لوهلة وبدقة تلك الموجودات الحية
كم هي عدائية ومدمرة لبعضها ، كم هي عاجزة اجمع عن تحصيل السعادة لنفسها
ديفيد هيوم
ـــــــــــــــــــ
الادلة علي وجود ادلة عقلية لوجود الله لاتنتهي ابدا ، فبعد ان فشلت الفلسفات المثالية
وعلي راسها ، فلسفة هيغل ، ظهرت مايسمي نظرية التصميم الذكي او وهم التصميم
وكان المسيحي وليم بايلي اكبر الداعون اليها ، في الكنيسة نفسها التي جاء اليها داروين
بعد 77 عاما ليوجه ضربة قاضية عبر نظرية التطور لكل جهود الكنيسة التي علمته ان يحفظ
كتاب وليم بايلي ، انها ســـخــريــة التاريخ !
ـــــــــــــــــــــــــــــ
يظل الهيغليون والهيغليون الجدد يحلمون بعلة عقلية وراء الكون ، ويرفضون قانون السببية
لياتي العلم الحديث ويقضي علي العلية ويبحث في السببية ، ليجد ان قانون الطبيعة لم يحدث له
اختراق ولا مرة واحدة ، من شئ خارج الطبيعة ، ومع ذلك سارت الفيزياء النظرية في درب
الفلسفة بحثا عن شئ ما فوق طبيعي ، يفسر ظهور العالم من لاشئ ، ولكن ماهو اللاشئ ، انه
شئ لايوجد ! ولكن مالايوجد لايمكن معرفته مجرد وهم ومغالطة ذاتية كما راينا مع الفلاسفة مابعد
كانط وايدهم هيغل ، فقد بحث العلم في كل مايمكن اعتباره معجزة اخترقت قوانين الطبيعة ، حتي
في حيثيات الاديان الثلاث ، ولكن صيادوا الاشباح لم يجدوا شبحا ، حتي بواسطة احدث الكاميرات
ورغم الحوافز الدولارية الضخمة ....
عندما يقول هيغل ، ان الوجود هو الفكرة ضمنيا ، ماعسانا نقول له ، سوي ان الفكرة هي القانون !
Post: #168 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-30-2016, 06:10 PM Parent: #167
بعد التمهيد السابق ناتي للجزء الاول في اضلاع مثلث هيغل الذي يتكون
من فلسفة المنطق وفلسفة الطبيعة وفلسفة الروح
الجزء الاول ، فلسفة المنطق :
وفلسفة المنطق تتكون من ثلاث دوائر كبيرة مشمولة في مثلث
وهي 1- مقولات الوجود
2- مقولات الماهية
3- مقولات الفكرة الشاملة
تمثل دائرة الوجود المباشرة ودائرة الماهية تمثل التوسط ودائرة الفكرة الشاملة تمثل انصهار
المباشرة والتوسط في قضية جديدة والانصهار هنا مقصود به وحدة المباشرة والتوسط
بالطبع الامر يحتاج امثلة تقارب هذه التجريدات بشئ من الوضوح الكافي
حتي الوجود هنا هو مقولة وليس الوجود الفعلي ، ومن امثلة مقولات الوجود هو الكم والكيف مثلا
فكمية الشئ حتي لو نقصت الي اقصي حد فهي ماتزال وجود ولاتغير شئ في طبيعة الوجود
فاقل كمية من السكر لاتجعل منه شئ غير السكر ولذلك الزيادة والنقصان ماتزالان كم .....والكيف لمادة
يمثل نوعيتها ، خواصها التي تميزها عن غيرها ، او جوهرها ....نلاحظ ان مقولة الكم مكتفية بذاتها او منعزلة
بذاتها وتحضر الينا في مباشرة لاتتضمن غيرها ، بمعني ان ا هو ا وكذلك ب هو ب بالرغم من وجود تضمين
النقيض داخلها ، اي يمكن للكم ان يتحول لكيف في مرحلة لاحقة من مقولة الماهية التي تتوسط mediate الكم
والكيف ..(اذا كنت محقا ولم افهم خطأ هنا)..ثم تاتي الفكرة الشاملة لتوحد النقيضين وتصهرهما في مقولة جديدة او مباشرة في حد جديد
وذلك يتطلب مقولات السلب والايجاب .....
Post: #169 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-03-2016, 06:11 AM Parent: #168
نواصل مع فلسفة المنطق
الوجود والماهية والفكرة الشاملة
Post: #170 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-03-2016, 07:00 AM Parent: #169
في المداخلة السابقة ذكر هيغل ان الوجود مقولة منعزلة او مباشرة لايظهر فيها
امكانية التحول الي (عدم) والعدم هنا هو اللاوجود ، ويقصد به الخلاء والفراغ (وهو وجود من نوع اخر) غير متحقق
حسب الاضافة الجيدة لمحمد المك ....
ما المقصود بالمباشرة هنا لمقولة الوجود ، الكم ، الكيف ......فلناخذ المثال السابق للماء
الماء يوجد امامنا سائلا ولايبدو عليه اثر ثلج او بخار ، بمعني خاصية السلب والايجاب غير واضحة
فيه (هذا المثال لايمثل علة عقلية لكنه يشرح فكرة المباشرة فقط) نقول ان الماء اذا اردنا ان نستنبط منه
بخاره (حالة نقيضة) فعلينا ان نسير في سلسلة متصلة من التحولات الداخلية حتي نصل لحالة النقيض للماء
السائل ....اما وجوده الان كما سائل فهو حالة مباشرة فقط ....
كذلك الفحم لايظهر نقيضه ثاني اكسيد الكربون ، وهكذا كل وجود ، حتي لو كان تصور مجرد ، لايعطينا فكرة
عن نقيضه ، الا بعملية نقدية .....
اما الماهية ، فهي الحد الثاني في مثلث المنطق ، وتسمي دائرة اللامباشرة ،هنا يقوم التوسط بدوره
الذي كان مخفيا في الوجود ،اي ، كان ضمنيا فيه ، يتحول في الماهية الي صريح وواضح ،فمقولات الماهية
هي ديالكتيك السبب والنتيجة ، الجوهر والعرض ، السالب والموجب ،الفعل ورد الفعل ، الهوية والتنوع الخ
وهي مقولات كانط بعد اضافة هيغل ....هنا كل مقولة من مقولات الثنائية (الماهية) تعمل في الاخري وتتضايف لها!
فنحن مثلا نري الارض منعزلة عن القمر والشمس ، ولكن بعملية الربط والبحث العلمي ، عرفنا ان الارض تدور
حول نفسها وحول الشمس ، وان المجموعة كلها تدور في مجرة درب التبانة ....بفعل الجاذبية وبفعل الزمكان
كما قالت نظرية النسبية لانشتاين ...
اما الماهية ، فهي صهر او اتحاد المقولات الثنائية اعلاه في وحدة واحدة ....ذكرنا ونذكر مثالا جديدا ، فغاز الهيدروجين
يتحد مع غاز الاوكسجين لتكوين الماء ، هنا الماء هو القضية الجديدة في مثلث جديد بعد ان كان مختفيا ضمنيا
في غازي الهيدروجين والاوكسجين ، وبعد عملية التوسط ، من خلال مركب وسطي بينهما نتج الماء اخيرا ....
طبعا ، المثال الذي يريده هيغل ، مثال تصورات لمقولات وهو مايبعد الفلسفة عن عامة الناس باعترافه هو !!
في مثلث المنطق اعلاه ، يسمي الحد الاول thesis او الادراك البسيط (ويمكن ترجمتها الفرضية! حسب مادرسنا في
جامعاتنا او مدارسنا) المهم الادراك البسيط هنا يقابل المنطق الصوري ،والنقيض هو مبدا الفهم antithesis ويقابل
في المنطق السابق لهيغل (الاحكام) او (الفهم) بينما المركب المنصهر من النقيضين synthesis يقابل مبدا العقل عند هيغل
او القياس في الممنطق القديم .....
Post: #171 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-05-2016, 06:01 PM Parent: #170
في المداخلة السابقة علمنا ان هيغل يقسم المنطق الي
مقولات الوجود والماهية والفكرة الشاملة
ـــــــــــــــــــــــــ
المنطق هنا ، عند هيغل ،هو نسق المقولات الموضوعية ونسق المقولات الذاتية
والاثنان معا موضوع العقل ، اي العقل موضوع المنطق ، سوف لن نفهم شيئا
اذا اعتبرنا انه يقصد العقل الانساني ، بكلمة عقل ، ولامجموع العقول البشرية ،
المقصود بالعقل هو (القانون السائد في الكون) ولكنه لايصرح بذلك بهذه الطريقة
وعندما يقول عقل موضوعي وعقل ذاتي ، فهو يعني القانون العام المبثوث في الكون
فهو يعمل دون ارتباط بالبشر ، اما العقل الذاتي فهو تصوراتنا كبشر عندما نفكر ......
والعقل الموضوعي مرتبط بالعقل الذاتي ....
ويكون المنطق هو العقل الموضوعي متحد مع العقل الذاتي ...
عندما يكون المنطق علما للعقل الموضوعي (القانون العام للكون) يكون انطولوجيا وعندما يكون المنطق
علما للعقل الذاتي فهو ابستمولوجيا (علما للمعرفة)
الوجود (كحد اول) هوية بسيطة لاتشتمل علي غيرها ، اي لم نطلق عليها حكما ، كانما نقول أ هو أ
وعندما نطلق حكما علي أ فهنا سوف نشغل اداة النقد لاستنباط الاختلاف ب او الحد الثاني العدم(اللاوجود)
اذا الحد الاول هوية بسيطة والحد الثاني اختلاف بسيط اما ادخال عملية الحكم والتوسط فينتج هنها الحد الثالث
وهو الهوية في الاختلاف ....
كل شئ في الوجود يحتوي علي نقيضه ، الوجود الحقيقي هنا هو المجردات وليست الاشياء في الواقع
لانها لاتعني سوي اشياء جزئية وهي تصبح حقيقية عندما تكون مجردة (مقولات مجردة) وجود الكتاب كصورة
والطاولة كصورة الخ هي المقصودة بكلمة وجود ، وهي موجودات موضوعية ....لامعني ان نقول كرسي طويل وكرسي مربع الخ
الحقيقة هي الكرسي بصورة عامة ، كفورمة لجميع الكراسي ....هذا الوجود الموضوعي للكرسي وهكذا الوجود لجميع الاشياء
يكون هو تصورها كوجود عام يشملها جميعا في كلمة الوجود (مقولة الوجود) هكذا هي الفلسفة ، لاتعني بالجزئي الا في نطاق التوضيح!
وكل مقولات الوجود هي تعريفات للمطلق وتعريفات للعالم الخارجي (الذي نعيش فيه) وكل عالمنا الذي نعيش فيه يتحول الي مقولات
مثل الكم والكيف والجوهر والسبب والنتيجة والعلة والمعلول الخ .....وهذه قوانين عامة تمثل المطلق (يمكننا ان نقول هي قوانين الكون)
وسبق لهيغل ان قال الفكرة هي الروح (الروح المطلق وليست روح الكائن الحي) فمثلما يوجد روحي وروح الحيوان والنبات ، تكون كلمة
روح كتصور عام هي روح المطلق ، والفكرة هي الروح كما ان الفكرة هي الفكر ......
لان الموجود علي ارضنا ، مثلا طاولة ، ينطبق عليها فكر الصيرورة ، ان تصير فكرة الطاولة ثم فكرة كل ماينطبق عليها حتي تصير
فكرة كل شئ بعامة ، وبهذا نصل بها الي المطلق ! فالكون كله عبارة عن فكر او روح لافرق ، وهو فكر مطلق ....ولما كانت كل
حلقة من حلقات الاستنباط صحيحة ، منطقيا ، فالبرهان كله منطقي وسليم ومطلق !
الخلاصة ان لدينا تعريفات منطقية قادتنا لتعريف المطلق من ناحية وهي نفسها تعريفات العالم الموجود بالفعل
والكون الموجود بالفعل لايختلف عن المطلق وهما شئ واحد مع ذلك يوجد تمايز ، لان الطبيعة هي الفكرة وفي نفس الوقت
الطبيعة ليست الفكرة !
هل عندا اقول هذه الليمونة لايتضمنها مقولة المطلق ، هل قولي سليم ؟ الاجابة لا ، لان المقولة تتصف بالكلية والشمول
فهذه الليمونة كتصور بسيط لاتعني شيئا غيرها ، لكن بالتجريد المستمر حتي نصل بها الي كائن حي ثم حياة ثم فكرة الحياة
التي هي وجود خالص (مقولة الوجود) تنطبق عليها مقولة العالم والكون كله ، وهي ضمن المطلق .....
الاختلاف مع هيغل هو ان الكون ليس عالم عقلي منطقي وحسب ، ففيه القانون العام للكون ناتج من التصادمات
الناجحة والفاشلة والنجاح جزء قليل من الفشل ، ولهذا لايبدو الكون عقلانيا ، وانما يبدو كقانون عام لسببية العشوائية
التصادمية وهي سببية موضوعية بفشلها ونجاحها !
Post: #172 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-08-2016, 03:57 PM Parent: #171
مقولات الوجود خاصية للحس المشترك ، أي يفهمها عامة الناس ، أي التصورات عن الاشياء التي يحسها عامة الناس. اما مقولات الماهية فهي مايستطيع ان يتوصل اليه العلم ، ودائرة الفكرة الشاملة خاصة بالفلسفة فقط ! ذكرنا ان فلسفة المنطق تدرس المثلث المذكور اعلاه لنبدا بالحد الاول في دائرة المنطق وهو نظرية الوجود والذي ينقسم بدوره الي ثلاث اقسام هي 1-الكيف 2-الكم 3- القدر القسم الاول من نظرية الوجود راينا فيما سبق ان الوجود ككل يتكون من ثلاث مقولات في مثلث كبير هو ا-الوجودbeingب-العدمnothing ج-الصيرورةbecoming ا-الوجود هو المقولة الاولي لتجرده من أي تعين ، طبعا المقصود تجريد الوجود الفعلي الي وجود تصوري بحت ، لذلك لايحوي أي تعين ب-العدم هو الخلاء والفراغ (اللاوجود) وطبعا هو من غير تعين اطلاقا واذا الوجود الفعلي له تعين تم تجريده الي لاتعين ، فالعدم ليس له تعين من الاساس
التناقض يبدو اذا فهمنا ذلك خارج دائرة التفكير المنطقي ، فمثلا ،ثمرة الليمون خضراء ويمكن ان تتحول الي صفراء ، ولكن العكس لايمكن ! اما من حيث المنطق الصرف فنقول ا=ب وكذلك ب=ا ،مجرد منطق ، وعليه الوجود المحض=العدم والعكس صحيح! القضية منطقيا كما يلي : اذا قلنا ان الحقيقة موجودة ، تكون القضية تحصيل حاصل ، فالامر لايعدو مجرد رابط دون أي تفسير للحقيقة ويقول ان الوجود هو الحقيقة لايغير في الامر شيئا منطقيا ، رغم الفارق الواضح بين المثالين ، فنحن لم نستنتج الحقيقة الا بمعرفتنا للوجود ، بمعني ان الانسان وجد الوجود كمعطي امامه واستنبط منه مجموعة الحقائق التي يبني عليها طريقة تفكيره ، اما القول ان الحقيقة موجودة ، فهو التعمية المقصودة لذاتها ! لانه يريد القول ان الوجود كالعدم يخلوا من أي تعين ، وهذه المفردات التي يكتب بها فلسفته جاءته من الوجود المتعين واصبحت رامزات يقدم بها فلسفته ويستعين بها في شرحه لها ، وهذه الرامزات اللغوية لها جذورها في الوجود الفعلي الذي لايعني له شيئا كفيلسوف مثالي ، يسعي للتجريد ويكون عبدا للتجريد ! اما الصيرورة ، فتتطلب ان يكون الوجود قابل للتحول الي عدم والعكس ، وقد عانت فلسفته من هذه العملية في الاتجاهين ، قلنا الليمونة الصفراء لاتعود خضراء لكن الخضراء تصير صفراء ، والعكس مجرد وهم (منطقي)! العدم ازمة كبري للفلسفة التي لم تتطور الا فيما بعد ، مع ظهور نظريات الفيزياء الحديثة ، التي لم تجد شيئا غير المادة ، الاشئ ، جاء من العدم واخترق قوانين الطبيعة ، اما هيغل فيخترق هذه القوانين ، في ذهنه (منطقيا) فحسب .... اما مصطلحاته بنشاة الوجود من العدم او المصطلح العكسي ،انتقال الوجود الي العدم (موته) فمن اين له بهذه المصطلحات ، أي النشاة والموت ، اليست من الوجود الفعلي ، ثم تجريدها !! هنا في هذا الفكر الخالص ، لايوجد زمان ولامكان ! فقد ســخر بض الناس ، انه لو تناولت عشائي او لم اتناوله فالامر سيان ، ثم يرد هيغل ، انه يتحدث عن المنطق ، عن لاتعين في الوجود منطقيا وكذلك العدم! ولكن هيغل لايستسلم! الوجود المتعين : كمية الشئ تختلف عن كيفيته ، يقول مثلا لو اخذنا غاز الاوكسجين تحديدا كمثال عن وجوده المتعين ، فما هو وجوده المتعين ، إنه كيفيته ، أي خواصه التي لاتتاثر بكميته ، سواء زادت او نقصت ، يظل الاوكسجين وجودا متعينا عن طريق الكيف وليس عن طريق الكم ، اذا الكم تعين خارجي لايؤثر علي وجود الشئ ... اما الكيف ، فهو تعين ، متحد مع وجود الشئ اتحادا يبقي الشئ بدونه غير ممكن! في مثالنا اعلاه ، الاوكسجين لايبقي اوكسجين دون خواصه ، مثل المساعدة علي الاشتعال لكن كميته ، وهي تعين ، فلن تؤثر اذا نقصت الي أي مستوي !ولكن الاتبدو هنا مغالطة فإن الكمية لايمكن ان تصبح صفرا لغاز الاوكسجين ، وعليه وجوده ككمية مؤثر لانه في غياب أي كمية لايبقي له كيف ، والكيف التصوري نفسه لاسبيل الي تصوره !! الايجاب والسلب مقولتين فرعيتين للكيف ،فخواص الاكسجين الايجابية له تعني سلبها لغيره أي يبقي عنصرا اخرا عند اعمال السلب لبعض كيفياته ....
Post: #173 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-10-2016, 06:21 PM Parent: #172
الايجاب للشئ هو حقيقته الواقعية الحقيقية ، بمعني الكلمة الحرفي
لذلك الايجاب هو تعين الشئ واقعيا ، والسلب هو نفي كيفيات لاتوجد في الشئ
وانما توجد في غيره ، لان تحديد كيفيات شئ ما ، هو سلب لكيفيات اخري
فاذا حددنا كيفية الطاولة بانها مربعة وخشبية ولها ارجل اربع ، نكون قد سلبنا منها ماليس فيها
كان يكون الكرسي مقابل لها بكيفيات اخري وتحديدات تخص الكرسي ....
وتحديد الانسان بكيفيات مثل التفكير وانتصاب القامة والقدرة علي النطق باللغة هو سلب
له مقابل قرد الشمبانزي الذي لايملك الكيفيات المحددة نفسها ....فالوجود اثبات متعين للوجود
الفعلي بكيفية محددة والسلب نفي له الي وجود اخر ....
الكيف حسب التعريف السابق يمثل التقسيم الفرعي الاول للوجود المتعين وهناك تقسيم فرعي ثاني هو الحد
بالامكان استنباط الحد من التعين ، فكل تعين هو تحديد ايجابي ، ولكن التعين نفسه سلب من ناحية اخري لوجود اخر
او حد اخر .اذا التعين والحد من مقولات الكيف ...
ذكرنا ان الوجود المتعين له تقسيمين فرعيين والان ننتقل الي (مقولة الحد) نفسها ، فهي تنقسم الي ثلاث
هذه العملية استخدمت لتفسير نشاة الكون من مادة وقوانين طبيعية دون اختراق خارجي ....
لكننا نعود لهيغل علي كل حال
ونجد هيغل يستعين بمذهب ديموقريطس الذري وتعريف الذرة كوحدة مطلقة غير قابلة للانقسام (طبعا دا مفهوم قديم!)
المهم ان هذا الواحد بالرغم من انه وحدة ، الا انه ليس وحدة فارغة وانما وحدة مثل الذرة معتمدة علي نفسها وغير قابلة للقسمة
كما يقول ديموقريطس ، وكل وحدة منها لاتنشا من غيرها (لاحظ خطأ المفهوم الذري القديم) ويريد ان يكون المطلق علي هذا
المثال ، واحدا معتمد علي نفسه وعلاقته ذاتية بنفسه ....ولان الذرة لاتحوي الكثرة ، وهذا خاطئ ايضا !فالكثرة في نواتها رغم انها كل واحد
ولها متماثلات من نوعها تشترك معها في نفس الخواص.....الحل الوحيد اخذ نموذج تصوري للذرة كواحد ذهني ، مثال للواحد المطلق !
Post: #180 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-17-2016, 09:42 PM Parent: #179
كيف تنبثق الكثرة من الواحد ؟
ج -الكثرة the many
الواحد في المقولة الهيغلية له اخر منعكس داخله (الانعكاس داخل الذات) والواحد مطلق ولذلك هو وجود متعين
اما كيف ينشطر الواحد فالتفسير ان الواحد مرتبط بالاخر داخله وبما ان هناك اخر ممتص داخله فيمكن طرده خارجه
او عكس الجذب عندما كان ممتصا داخله ....والواحد كما قلنا في مثال ذرة الهيدروجين احاد كثيرة تتحول الي كثرة عندما
ينبذ كل منها نقيضه كما في ذرة الهيدروجين ونقيضها الذي كان مضمن فيها وتم نبذه بعملية الطرد وهكذا تنبثق الكثرة من الواحد
فالواحد كان مرتبط بذاته واخره في داخله وهو قد اصبح وجودا لذاته لانه امتص اخره في داخله ،وبما ان الواحد له اخر فهذا يعني
ان الاخر يمكن ان يكون خارجي بالنسبه له ، والواحد يستطيع ان ينبذ الاخر ويميز نفسه عن نفسه بعملية الطرد ....
فلسفة هيغل تبدو فلسفة مادية بحتة اذا ازلنا القشور العقلانية عن مسارها ، هنا مثلا الطرد والجذب وواحدية ذرة الهيدروجين
ومضاد الهيدروجين كنقيض يولد الكثرة من الواحد كلها تتماهي مع الفلسفة المادية رغم تجاوز التصنيف مادي-مثالي منذ ومن بعيد
وادخال صيروة المعرفة الانسانية كبعد ثالث ...
ج- الطرد والجذب
هما العمليتان اللتين ينتج عنهما الكم ، تستمر عملية الجذب لتنتج الهوية وعملية الطرد لتنتج الاختلاف ، وانصارهما يغير الكيف الي كم
الخط المستقيم يمثل كثرة لوحدات منفردة وتجمعها في وحدة واحدة هو الكم اي كثرة في واحد ، فقد وجدنا ان نقيض الهيدروجين يفني
بعد لحظات نتيجة الجذب ووجدنا ان النقيض يظهر نتيجة الطرد وفي الحالتين لكل من الهيدروجين ونقيضه نفس الكيفية والخواص
لكن اتحادهما يولد عنصرا جديدا فيزول الكيف الي كم ....نفس هذه المسالة يعنيها هيغل بتحول الطرد الي لاجذب وكل منهما يحذف نفسه
في عملية الانصهار ويختفي الكيف كمقولة من مقولات الطرد والجذب ويتحول الي كم
والكم هو الفصل الثالث في دائرة جديدة من مقولات الكم ، حسب الشجرة اعلاه
Post: #181 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-17-2016, 09:43 PM Parent: #179
كيف تنبثق الكثرة من الواحد ؟
ج -الكثرة the many
الواحد في المقولة الهيغلية له اخر منعكس داخله (الانعكاس داخل الذات) والواحد مطلق ولذلك هو وجود متعين
اما كيف ينشطر الواحد فالتفسير ان الواحد مرتبط بالاخر داخله وبما ان هناك اخر ممتص داخله فيمكن طرده خارجه
او عكس الجذب عندما كان ممتصا داخله ....والواحد كما قلنا في مثال ذرة الهيدروجين احاد كثيرة تتحول الي كثرة عندما
ينبذ كل منها نقيضه كما في ذرة الهيدروجين ونقيضها الذي كان مضمن فيها وتم نبذه بعملية الطرد وهكذا تنبثق الكثرة من الواحد
فالواحد كان مرتبط بذاته واخره في داخله وهو قد اصبح وجودا لذاته لانه امتص اخره في داخله ،وبما ان الواحد له اخر فهذا يعني
ان الاخر يمكن ان يكون خارجي بالنسبه له ، والواحد يستطيع ان ينبذ الاخر ويميز نفسه عن نفسه بعملية الطرد ....
فلسفة هيغل تبدو فلسفة مادية بحتة اذا ازلنا القشور العقلانية عن مسارها ، هنا مثلا الطرد والجذب وواحدية ذرة الهيدروجين
ومضاد الهيدروجين كنقيض يولد الكثرة من الواحد كلها تتماهي مع الفلسفة المادية رغم تجاوز التصنيف مادي-مثالي منذ ومن بعيد
وادخال صيروة المعرفة الانسانية كبعد ثالث ...
ج- الطرد والجذب
هما العمليتان اللتين ينتج عنهما الكم ، تستمر عملية الجذب لتنتج الهوية وعملية الطرد لتنتج الاختلاف ، وانصارهما يغير الكيف الي كم
الخط المستقيم يمثل كثرة لوحدات منفردة وتجمعها في وحدة واحدة هو الكم اي كثرة في واحد ، فقد وجدنا ان نقيض الهيدروجين يفني
بعد لحظات نتيجة الجذب ووجدنا ان النقيض يظهر نتيجة الطرد وفي الحالتين لكل من الهيدروجين ونقيضه نفس الكيفية والخواص
لكن اتحادهما يولد عنصرا جديدا فيزول الكيف الي كم ....نفس هذه المسالة يعنيها هيغل بتحول الطرد الي لاجذب وكل منهما يحذف نفسه
في عملية الانصهار ويختفي الكيف كمقولة من مقولات الطرد والجذب ويتحول الي كم
والكم هو الفصل الثالث في دائرة جديدة من مقولات الكم ، حسب الشجرة اعلاه
Post: #182 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-18-2016, 07:50 PM Parent: #181
الكم
لنشرح علاقة الواحد بنفسه والاخر الممتص داخله علي انها علاقة جذب وطرد في الان نفسه يجب ان
نأخذ جزئ الهيدروجين كمثال ، جزئ الهيدروجين غاز يتكون من اتحاد ذرتين برابطة تساهمية تسمي قوي
نياندرفال ، بمعني ان الذرتين في الجزئ الواحد بينهما قوي جذب وقوي طرد ، تجاذب وتنافر ، داخل الجزئ نفسه
وحتي داخل الواحدية لذرة الهيدروجين ، يوجد الواحد ونقيضه ، مضاد الهيدروجين ، وحتي الجسيمات الاولية كالبروتون
والنيوترون والالكترون ، كل منها له نقيض ! ، هذا يعني ان الواحد لايوجد الا كمفهوم تصوري ! اما في قوانين الطبيعة فلايوجد
الواحد دون نقيضه !! وهنا لاندري مادخل الطاقة في كل الفلسفات السابقة واللاحقة ، ويبدو ان العلوم هي صاحبة السيادة عندما
تصبح علوم الفلسفة الفيزيائية والكيميائية والاحيائية متداخلة مع بعضها ، وتحتاج فلسفة من نوع متخصص داخل مجالاتها ....
من هنا يكون المطلق باعتباره فكرة شاملة ، حتي لو كانت موضوعية ، مسالة قابلة للتساؤل في كل مسلماتها !
والعقل نفسه كنتاج للصيرورة التصادفية العشوائية عبر مليارات التصادمات في كل نانو ثانية ، يصبح هو نفسه محل تساؤلات
باعتباره إحدي النجاحات القليلة لدرجة تقارب الصفر المطلق ، ولكنها في الوقت نفسه بمقياس عمر الكون نجاح مطلق
بالنسبة لنا ، ككائنات انتجتها احدي النجاحات وسط مليارات التفاعلات الفاشلة ! زهو في غير مكانه ، لانه وليد المصادفة الموضوعية !
Post: #183 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-18-2016, 09:34 PM Parent: #182
اشكر كل من مر من هنا وفيه شئ من حتي !
Post: #184 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-18-2016, 09:34 PM Parent: #182
اشكر كل من مر من هنا وفيه شئ من حتي !
Post: #185 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-21-2016, 09:33 PM Parent: #184
قلنا ان علاقة الواحد بنفسه هي علاقة جذب ، وعلاقة الواحد بالواحد الاخر داخله هي علاقة طرد
وان الجذب والطرد متحدان وحذفهما بالانصهار ينتج نهاية الكيف او التحول الي لاكيف (كم)
فعندما يفقد الشئ خواصه التي ميزته يصبح لاكيف او كم بسبب الجذب والطرد....
فاذا قلنا هذه تربيزة سوداء واخري بيضاء وثالثة حمراء فكل الترابيز الثلاث ليست سوي كمية
لايهم الوانها او كيفياتها ،والطرد والجذب هما علاقة الكثير بالواحد فالكثير يتكون من احاد عديدة
اتحادها هو الجذب واختلافها هو الطرد .الجذب يمثل الهوية والطرد يمثل الاختلاف وتكون العلاقة هي الهوية
في الاختلاف ...
الخط المستقيم يتكون من مجموعة نقاط متصلة ، كل نقطة تمثل واحد واتحاد النقاط يمثل الكثرة او الاتصال للنقاط
المنفصلة يمثل الكثرة ، علاقة الانفصال بالاتصال في الوقت نفسه ، وتنقسم مقولات الكم الي 3 دوائر
هي 1- الكم الخالص pure quantity
2-الكمية quantum
3- الدرجة degree
ونبدا بالمقولة الاولي للكم وهي الكم الخالص
وهو نفسه مثلث من دوائر صغيرة تشمل أ-الكم الخالص ب- تحديد الكم limitation of quantity ج-مقدار الكم المنفصل والمتصل
contiuous discrete magnitude
أ- الكم الخالص :
الكم الخالص هو كمية غير محددة ، قولنا ان المكان بصفة عامة كم غير محدد ولكن عندما نقتطع منه مكان محدد يصبح كمية
ومفهوم كلمة ناس هو كمية خالصة ولكن عندما نقتطع منها كمية محددة مثل عشرة اشخاص نكون حددنا الكم الخالص بكمية محددة
ويكون الكم الخالص هو وحدة الجذب والطرد وهذا يقود الي مقولة ب- الكم المنفصل والمتصل ، وهنا مثلا مجموعة النقاط في خط
مستقيم تمثل اتصال الكم ولكن كل نقطة بذاتها تمثل الانفصال ، كل انسان في مجموعة الناس يمثل كما منفصلا ووجوده داخل المجموعة
يمثل الكم المتصل الخ
ج- تحديد الكم : النقطة الواحدة في الخط المستقيم تمثل حد خارجي لهذه النقطة ولكن وراء هذه النقطة ، يوجد نقطة اخري تمثل الاتصال
لحد الانفصال المتمثل في كل نقطة علي حدة....
اما القسم الثاني للكمية فهو يقع في ثلاث دوائر صغيرة ايضا
وهي أ- الكمية ب- المجموعة والوحدة sum and unity ج-العدد number
ا- الكمية :هي كم محدد وهو العملية التي حدثت نتيجة تحويل الكم الخالص الي وجود متعين بواسطة السلب
الذي دخل علي الكم الخالص وحوله الي وجود متعين...ثم اصبحت عملية الانفصال والاتصال داخله ....
ب- المجموعة والوحدة :
مثال حبة قمح في كومة قمح ، تمثل الكومة وحدة الاحاد عن طريق الانفصال والاتصال ايضا
ج- العدد وهو التعبير عن الكم بصورة واضحة ، فعندما نقول عشرة طاولات فانها تمثل وحدة واحدة لمجموعة من الاحاد(الطاولات)
العدد هنا يضع الحدود للكمية او تخوم الكمية ...
القسم الثالث هو الدرجة ويتضمن مقولتان هما المقدر الامتدادي والمقدار الكثافي
في المقدار الامتدادي نجد كل حد منفصلا عن الحد الاخير مثل عشرة اشخاص ، كل شخص خارجي بالنسبة للشخص الاخر
ولكن في المقدار الكثافي مثل عشرون درجة حرارة يكون الحد الاخير يبتلع في جوفه جميع الحدود السابقة ولايظهرها كوحدات منفصلة
مثل الدرجات في الضوء واللون والصوت ، تكون شدة الضوء هي الدرجة الاخيرة التي تبتلع الدرجات السابقة وهكذا في طبقات الصوت
تكون الطبقة العليا هي الحد الاخير الذي امتص جميع الطبقات السابقة وهذا هو المقدار الكثافي والذي يختلف عن المقدار الامتدادي الذي تكون
فيه كل درجة متخارجة عن الاخري ، منفصلة كحد فيه ولكنها تتصل مع المجموعة كوحدات بمقولة الاتصال والانفصال ووحدتهما معا ....
المقدار الامتدادي هو التعدد والكثرة وهو مقدار متمايز بعكس المقدار الكثافي غير المتمايز ومع ذلك ، كل مقدار هو امتدادي وكثافي في الوقت نفسه
والاختلاف هو وضوح الحد وعدم وضوحه !فدرجة الحرارة تبدا في الارتفاع درجة درجة كمقدار امتدادي ولكن كل درجة لاحقة تخفي الدرجة
السابقة لها وتتحول الي مقدار كثافي ، فيكون المقدار هو وحدة المقدار الامتدادي والكثافي ....
والدرجة نفسها تقع في ثلاث دوائر او مثلث اصغر
هو 1- الدرجة 2- التقدم الكمي اللامتناهي 3- النسبة الكمية
الدرجة عرفنا مفهومها ومقدارها والان ماهو 2- التقدم الكمي اللامتناهي وعلاقته باللامتناهي الكاذب بمعني تجاوز الحد
الي الكم اللامتعين بطريقة كاذبة تقود الي التعين مرة اخري وهذا يقودنا مرة اخري الي وحدة المتناهي واللامتناهي
ولكن في دائرة الكم وليس دائرة الكيف السابقة .....الامر يجد تفصيله عند الحديث عن النسبة الكمية في مداخلة قادمة
اما هنا فيجب التركيز علي ان اللاتمناهي الكاذب هنا وهو متناهي كمي ، اي ليس تحول شئ الي شئ اخر كيفيا
وانما تغير الكم وراء حدوده الي كم اخر يتجاوز حده ونكون بإزاء كميتين منفصلتين حدا ومتحدتين كما.....
Post: #186 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-23-2016, 07:26 AM Parent: #185
اذا اخذنا كمية من العدد مائة مثلا ، فإننا نعد واحد ، اثنين وحتي نصل حد الكمية وهو المائة او الحد الاخير
في الكمية المعطي لدينا في المثال ، اما اذا واصلنا العد في المثال الي الواحد بعد المائة الخ فنكون قد تجاوزنا الكمية
المحددة وبدانا في كم غير محدد وسيكون كما لامتعينا ، وهو الكم الذي سيتحول مجددا الي تعين لانه محدود بالكمية الاولي
وهو لانه كم لامتناهي وضده متناهي فسوف يحده المتناهي ويصبح كم متناه من جديد ....يقول هيغل ، في الكم لايوجد كم لامتناهي
لانه كما راينا سابقا ، لامتناهي كاذب ، ويكون وراء الكم اللامتناهي ، كم متناه اخر وهذا مايقودنا الي ج- النسبة الكمية : فاللامتناهي
في سيره الللانهائي يعتبر سالبا ، وهو السالب نفسه الذي يجعله متناهيا لان الكميات ترتبط ببعضها بمبدا الاتصال فيكون اخرها متصلا
مع اولها وهذا يعني ان للكم حدود متناهية ويبقي اللامتناهي الكاذب مثله مثل اللامتناهي في الكيف ، يتحول الي لامتناهي حقيقي
فهناك كان الشئ الاول يعين نفسه بنفسه ويتحول الي متناه ، نفس الشئ يحدث هنا ويكون الكم اللامتناهي حقيقي لانه مرتبط بالكم الاول
الذي بدا السير منه ، ونسبة لوجود مبدا الاتصال والانفصال ، يكون الكم كله كمقدار ، كم متناهي ....
النسبة الكمية يمكن تبسيطها اذا اخذنا كميتين بنسبة معينة كان تكون نسبتهما 12:6 او 24:12 ومهما تغيرت هذه النسبة فهي نسبة ثابتة
ويكون الثابت هو 2:1 ، فمثلا الماء يتكون بهذه النسبة 2:1 واذا تغيرت يحدث تحول كمي الي كيفي ، فتظهر مقولة الكيف داخل الكم
بمعني ان والذي هو لاكيف ، يصير كيفا اذا اختلت نسبته الكمية ، فغاز ثاني اكسيد الكربون مهما تم تحضيره بطرق مختلفة وكميات متناسبة
سيكون في النهاية مكون من النسبة ذاتها 2:1 والا تحول الي كيف اخر ، مثلا CO اول اكسيد الكربون
الفصل الثالث القدر او العيار measure
ويعني التوازن بين الكم والكيف ، فإذا فلت عيار الشئ ، اختلت نسبته ، واختلال البنية الجسمانية لانسان ، بان لايصبح له كيف
متناسب مع كمه ، فإنه يصير شيئا اخر ، غير الانسان ، كان يكون ديناصورا مثلا ، وهكذا لكل شئ ، مثلا ثمرة الموز لها كيفيات
مثل الطول المقوس والقشرة المرنة والثمرة اللينة والطعم الخاص ، وكميتها تظل متناسبة مع كيفياتها ، فإذا اختلت الكمية الي متر
مثلا ، فإنها لاتصبح الموزة المعروفة وتكف عن ان تكون موزة وتتحول كيفيا الي ثمرة اخري غير الموز
المهم ، ان الكم والكيف متحدان وفقا للنسبة بينهما ....الكم حين يتطور الي نسبة يظهر الكيف ، والكيف له خواص الجذب والطرد
والتي في مستوي معين تحذف ويصير الكيف كما ...ووحدة الكيف والكم هي دائرة القدر (العيار او النسبة الموزونة)
لقد قلنا من قبل انه يمكننا انقاص كمية سكر او زيادتها دون ان يتحول السكر الي ملح مثلا ، ولكن كيفيات السكر هي نسبة محددة
بين ذرات الكربون ال6 والهيدروجين ال12 والاوكسجين ال6 فإاذا اختلت هذه النسبة دون ذلك ، سيتحول السكر كيفيا الي مركب اخر
وفي التفاعلات الكيميائية يحدث التحول الكيفي للكميات بتغيير النسبة الداخلية للشئ او اختلالها ....فحذف ذرتان هيدروجين وواحدة اكسجين
من جزء السكر الجلكوز يتحول الي سكر اخر ، بكيفيات اخري هو سكر المالتوز ، بل يمكن تحويل السكر الي ايثانول بتكسير بنيته الداخلية
تماما بالتخمير مثلا ....وهنا يجب التنبيه مثلا ان التحول من حالة الي حالة هو تراكم كمي الي كيفي في الحلة الخارجية للمادة الي حالة جديدة
مثلا الماء الي بخار ولكن تغير الماء الي فوق اكسيد هيدروجين تغير كيفي الي نوع جديد وليس حالة جديدة ، فالماء وبخاره هما نفس المركب
بنفس الكيفيات ولكن تحول الماء الي فوق اكسيد الهيدروجين تغير كيفي للماء الي شئ جديد كليا ...فالاتزان بين كمية الماء وكيفه موجود
في حالة البخار والماء السائل والماء الصلب ولكنه يختل في التغير النوعي للماء الي مركب جديد ....
يقول هيغل انه يمكن الانتقال بمقولة القدر الي جوانب الاخلاق الاجتماعية كالشرف والقوة الخ وان اختلال موازين الثروة قد يؤدي
الي انقلاب اجتماعي الخ .....وفي الطبيعة ل شئ مخلوق بقدر موزون !
Post: #187 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-23-2016, 06:08 PM Parent: #186
تنقسم دائرة القدر Measure الي مثلث اصغر
1- الكمية النوعية specific quantum
2- مالاقدر له Measureless
3- لاتناه القدر Infinite of measure
1- الكمية النوعية :
الكم والكيف بينهما علاقة ضعيفة لاتؤدي باحدهما الي الاخر ، فيمكننا زيادة كمية السكر ونقصانها
دون ان يتحول السكر (الكم) الي كيف لمادة اخري ، والماء ترتفع حرارته تدريجيا وهو مازال ماء حتي يجاوز 100 درجة
ثم يتحول بعدها الي حالة جديدة من المادة (كيف) تجاوزا ! لان البخار والسائل والصلب للماء كلها لها نفس التركيب للماء
فقط تغيرت قوة جذب الجزيئات وكميات الطاقة بينها !
العلاقة القوية بين الكم والكيف لاتظهر الا في كمية نوعية تجاوزها يصبح تغير كيفي وتسمي الوحدة الكاملة للكم والكيف
اما العلاقة بينهما التي لاتؤدي الي تحول كل منهما الي الاخر فتسمي الوحدة المباشرة ، التي اعتاد هيغل ان يضعها دائما
عند بداية كل قضية في مثلث جديد ، ويلاحظ اختلاف علاقة الكم والكيف في هذه المرحلة عن مرحلة الماهية التي لها مقولات
السالب والموجب والعلاقة الضدية في وحدة ....لكن الماهية ، ليس هنا اوانها فهي المقولة الثانية الكبري ضمن مقولات
المنطق في الدائرة الكبيرة للوجود والماهية والفكرة الشاملة ،وهذه الدائرة الكبري -كي لاننسي - محتوية في دائرة اكبر منها
هي فلسفة المنطق والطبيعة والروح ! وهي موضوع البوست بصورة شاملة ، الله يقدرنا بس !!
علي كل حال لم تسلم جرة هيغل هذه المرة من اعتماده الكمية النوعية كقضية مباشرة في بداية مثلث جديد للقدر
لان الكم والكيف كما راينا في فلسفة كانط لايتم استنباطهما الا بالتجربة ، وان هيغل نفسه لايعتمد علي السببية
وانما علي العلية ....
ننتقل معه الي 2- مالاقدر له :
يفترض هنا ان تنفك العلاقة المباشرة بين الكم والكيف عند تجاوز الكمية النوعية ويظهر الكيف منفصلا عن الكم
مثال بخار الماء كتحول كيفي لايصلح هنا في اعتقادي ، لان البخار كم ايضا وكيفية الماء لم تتغير الاشكليا ، بمعني
ان الاستنباط فاشل في هذه المرحلة وكان يجب ان يتحدث فقط عن التغيرات النوعية التابعة لتغيرات كمية وهذه تعتمد التجربة !
3- لاتناه القدر
هنا يحدث ماهو شبيه باللامتناهي الكاذب الذي تحول الي متناه في الكيف وفي الكم ايضا ، ومايحدث للاتناه القدر هو نفس الشئ
لان الكيف بعد ان تحرر من الكم يعود ويرتبط معه في وحدة الكم والكيف ، فيتحد مالاقدر له مع لاتناه القدر ، لان الكيف
والكم لامفر لاحدهما عن الاخر الا علي مستوي الوهم ، فلايوجد كيف دون كم ....
اما وحدة الكيف والكم وفي نفس الوقت اختلافهما يمهد لمقولة الماهية ، وهي الدائرة الكبري في فلسفة المنطق والتي سوف
تقودنا الي الدائرة الكبري الثالثة في نهاية فلسفة المنطق وهي الفكرة الشاملة ......
Post: #188 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-24-2016, 10:08 PM Parent: #187
القسم الثاني : نظرية الماهية Essence
عندما وصلنا الي مقولة مالاقدر له ، كنا قد بدانا من الكمية النوعية التي توضح الارتباط الضعيف
بين الكم والكيف في وحدة مباشرة لكنها تنفك الي كم وكيف مع مقولة مالاقدر له ثم عرفنا ان مالاقدر له ، له قدر
وان مصير الكم والكيف لا انفصام له ، فوحدتهما لابد منها في الهوية واختلافهما لابد منه ووحدتهما واختلافهما يؤسس للماهية
وان الماهية هي الدائرة الثانية الكبري في فلسفة المنطق بعد دائرة الوجود وان الوجود يظهر كقضية مباشرة ولكنه يحتوي
مقابله الماهية كدائرة للتوسط .....بين الوجود والفكرة الشاملة ، ودائرة الماهية تحتوي كل الثنائيات في سير الجدل
فالوجود له ظاهر وباطن او داخلي وخارجي ، فالوجود الخارجي هو دائرة الاختلاف والوجود الداخلي هو دائرة الهوية
الوجود الداخلي كهوية هو ماهية الشئ او جوهره او حقيقته اما الوجود الخارجي فهو مظهر يحتاج استنباط او قشرة خارجية
غير ماهوية الابعد إعمال ملكة الحكم لاستنباط مابداخلها او الحامل الذي يقبع داخل الظاهر والجوهر وراء العرض .....
في دائرة الماهية نقوم بتشغيل (العقل) او الاستنباط لمعرفة العلاقات الكامنة في الهوية ، فلاهوية دون اختلاف وعلاقات
تغلف الهوية ، والعلة التي تسند هذه العلاقات او الاختلافات ، وكما وضح في مرحلة سابقة ان الوجود مقولة للحس المشترك
يبدو وكانه ليس سوي الوجود نفسه ولكن الماهية هي مقولة الفهم ، التي تتجاوز الحس المشترك وتنظر الي العلاقات المنطقية
وراء الوجود المباشر ، ككرسي وحصان وتربيزة وانسان ، ننتقل منها الي دائرة الفهم التي تقابل الماهية عندما نطلق احكاما
علي الوجود المباشر فنقول كل اشجار الموالح حامضة وكل انسان هالك ! هنا يظهر شيئين بدلا عن شئ مباشر ...
اي ان ادوات الفهم هي ادوات العلم لتعريف العالم ، ايجاد الفروق والتمييزات ووضع الحدود وايجاد العلائق ....
فمثلا العلم اوجد التصنيفات لمملكة الحيوان من خلال التشابهات والاختلافات بعد ان كانت وجودا (خاما اذا صحت التسمية)
وهكذا مملكة النبات تم تصنيفها الي اقسام ايضا ، بل حتي الكواكب ضمن مجرات مثل مجرتنا درب التبانة التي تضم مجموعتنا الشمسية
وكل علم من العلوم له ادوات تصنيفه لمركباته مثل تصنيف المركبات العضوية حسب نظام علمي معروف الخ ......
ولكن مقولات الماهية رغم استنادها الي العلم تظل -حسب هيغل - مقولات نسبية لاتتوصل الي المطلق ولكي تتوصل الي المطلق
علينا الانتقال الي مرحلة اعلي ، هي مرحلة اعلي من الادراك الحسي البسيط للوجود واعلي من دائرة الفهم (الماهية النسبية) الي مرحلة
الفكرة الشاملة ، وهي اختصاص الفلسفة ! هيغل لم يكن يدري ان الفلسفة اصبحت علما هي ايضا مثل فلسفة الفيزياء النظرية !
وفلسفة العلوم ، وان لكل حقل ابستمولوجيا خاصة به ....
المهم ان الماهية ضد الوجود ، والوجود مفرد والماهية ثنائية ، الوجود مباشر والماهية توسط ....
فالوجود يخرج عن ذاته الي الماهية او الماهية سلبا للوجود في الفكرة طبعا او (القانون) ...
لاتوجد ماهية دون شئ نستخرجها منه ، فالسبب له نتيجة ولايوجد نتيجة اذا لم يكن هناك سبب ...فلن يوجد بخار دون سيولة
ولاصلابة دون سيولة والعكس كذلك ...اعتماد متبادل ....ويسميه هيغل الانعكاس ...
دائرة الماهية لها 3 اقسام
أ- الماهية بوصفها اساسا للوجود العيني
ب- الظاهر
ج - الوجود الفعلي او الحقيقة الواقعية
الفصل الاول : الماهية بوصفها اساسا للوجود العيني
وتنقسم الي 3 اقسام صغيرة او مثلث صغير
1- المبادئ او المقولات الخالصة للتامل reflection
2- الوجود العيني او الفعلي existence
3- الشئ the thing
(نلاحظ انه ديالكتيك مقلوب كما ذكر ماركس !) فالشئ الذي هو اساس كل التصورات يقع في نهاية كل مثلث
ويبدا كل مثلث بماهو تصوري او لاتعين وينتهي بتعين او شئ ! لهذا من الطبيعي ان يبدا من المنطق وينزل الي الطبيعة ليستخلص منهما
مركب المطلق او الروح !!
Post: #189 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 10-25-2016, 02:26 AM Parent: #188
شكرا عبد اللطيف .. شكرا على هذا المجهود التثقيفي المفيد .. واصل ودعنا نتابع .
Post: #190 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-25-2016, 08:09 PM Parent: #189
Quote: شكرا عبد اللطيف .. شكرا على هذا المجهود التثقيفي المفيد .. واصل ودعنا نتابع .
شكرا محمد علي طه الملك ، هيجل كنا نعرف عنه مقتطفات متفرقة ، ونحن اعضاء في الحزب
الشيوعي ايام الشباب ، اما الان فاضحك علي معارفي تلك ، فكم كانت بسيطة ومبتذلة ، وكنا نظن
اننا نمتلك ناصية الحقيقة ، ونظن اكثر اننا نستطيع بتلك الشذرات البائسة من المعرفة الطشاش ، ان نهزم
حجج الظلاميين جميعا في رمشة عين ههههه ، المعرفة لايمكن التعمق فيها دون الخوض فيها بجدل (ابولستك)
كما يقول تبارك الغائب لمدة طويلة .....كما ان طلتك علي البوست ، من حين لاخر تسعدني جدا ، واطمئن لكونك
متابع ، واضع في حساباتي هذه المتابعة لاغراض محاولة الفهم المقارب لما يقوله هذا الفيلسوف الضخم ....نسبة لما اعرفه
عن قراءاتك العميقة وملاحظاتك التي تحفر في اركيولوجيا اللغة بادواتك الخاصة المتميزة لدرجة كبيرة
احاول معرفة المعني العام لكل دائرة ومثلث ، ومحاولة فهمه بلغتنا اليومية او الخبرات المتاحة التي تمكنني
من المراوحة جيئا وذهابا حول المقولات المطروحة ، حتي استطيع ايجاد خيط ما لامساكها ، وهي مسالة غاية في الصعوبة
ولذلك قد اكتفي بمداخلة واحدة ولا اشعر ابدا بانني قد تحاومت حول تخوم المعاني التي يريدها هيجل رغم شرح مؤلف كتابه
الذي يشعرك بالملل احيانا كثيرة وهو يحاول ان يكون مترجما صادقا ويبعد نفسه عن التناص مع المفكر هيجل ....
والمعاناة الاكثر هي في كيفية فهم المقولات علي انها قوانين عامة للطبيعة ليس للفكر البشري فيها دور سوي الاستنباط والحكم والتحليل
لعلاقات قائمة اصلا هناك بين الاشياء والروابط العديدة الخفية والظاهرة وعمليات الانتقال بينها كعصفور علي اغصان ....
لك خالص الود والاحترام
Post: #191 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-25-2016, 09:07 PM Parent: #190
القسم الاول : المبادئ او المقولات الخالصة للتامل
هناك علاقات خارجية بين الاشياء ، وعلاقات ضدية بين الاشياء ، العلاقات الخارجية
في عالم الحيوان مثلا : النمر والقط ، بينهما تشابهات واختلافات والعلم يضعهما في نفس الفصيلة لذلك السبب
ولكن العلاقة بينهما خارجية ، فيبقي النمر نمر والقط قط ، ولايربط بينهما سوي المشابهة والاختلاف التطورية ....
ولكن هناك علاقات ضدية تبدو كشيئين متوحدين داخل شئ واحد ، مثل النور والظلام وعلاقة الانسان بنفسه وعلاقة المفتاح بالطبلة
وهي العلاقة التي نراها في الانزيمات داخل الجسم مثل L-enzyme وD-enzyme هاذين الانزيمين كالطبلة والمفتاح ، يتولي كل منهما
فتح ماليق المادة الغذائية وهضمها ، ولولا التركيب المتعاكس لهما لما استطاعا القيام بهذه المهمة ، مهمة الهضم والتسيط ....فهما اذا مثل السالب
والموجب ...
المبادئ والمقلات الخالصة للتامل تنقسم الي مثلث اصغر هو
أ -الهوية identity ب- الاختلاف difference (وهو بدوره يحتوي مثلث صغير)ج - الاساس the ground
وتعتبر ثلاث تقسيمات فرعية .....
القسم الفرعي الاول الهوية :
(عذرا نتوقف هنا ونكمل غدا)
Post: #192 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-26-2016, 09:20 PM Parent: #191
القسم الفرعي الاول الهوية :
اذا قلنا ان القط هو القط ، والنمر هو النمر وسلمنا بالاختلافات بينهما رغم وجود التشابهات
الخارجية لهما كفصيل ، فإننا لن نجد سوي علاقة بين مختلفين بينهما رابطة ضعيفة لدرجة ما (ظاهريا)
اما العلاقة بين قط وقط اخر ففيها تشابهات كثيرة وهوية واحدة تضمهما رغم ان كل واحد ليس هو الاخر
والاختلاف بينهما هو المظهر الخارجي ولكن التشابه هو هوية لهما الاثنين ، هي هوية القط عامة...
ولكن المظهر الخارجي هو الذي امكننا من معرفة الهوية لهما ، فإذا من ناحية المظهر هو الهوية
او ماهية القط . كل الظواهر الخارجية التي نراها في القط تمثل ماهيته ، هوية القط هي مظهره الخارجي او ماهيته
وبدون مظهره ليس له ماهية ، فالمظهر ماهوي والماهوي مظهر ....
العلاقة بين المظهر والماهية يشكل الهوية ، والليل والنهار هما هوية اليوم ومظهران لدوران الارض حول نفسها
فهوية اليوم هي مظهر الدوران للارض وماهية اليوم هي علاقة الليل بالنهار كمظهر للدوران ، اذا الدوران هو ماهية اليوم
وماهية الليل والنهار كمظهر لليوم الذي هو مظهر للدوران الارضي .. وعليه يكون هوية اليوم هو مظهره الذي يتبدي في الليل والنهار
وهما معا يمثلا ماهية اليوم ....والمظهر ماهوي والماهوي مظهر ...واتحادهما هو الهوية للشئ ....ماهية الانسان ومظهره يشكلا هوية الانسان
كل انسان يختلف عن الانسان الاخر (المظهر)ولكن كل منهما انسان ،( ماهية الانسان) التي يتحد فيها المظهر مع الماهية ويكون هوية الانسان
التي تختلف عن هوية الشمبانزي ....
العلاقة بين أ و ب هي ان الاول مرتبط بالثاني ولكن الثاني مرتبط بالاول فاذا كان ب مظهرا ل ا فان ا ايضا مظهرا ل ب
ونسبة لوجود علاقة تعادلية بينهما فيكون احدهما ماهية والاخر مظهرا والعكس ....
الماهية ليست ماهية الا بسبب علاقتها بالمظهر ولكن المظهر نفسه ماهية وعليه الماهية لها علاقة بنفسها ! وهذه العلاقة بين الشئ ونفسه هي الهوية !
اننا حتي الان نتحدث عن الهوية وسياتي الحديث عن الاختلاف ، الهوية كهوية مجردة والخلاف كخلاف مجرد ثم ياتي اتحادهما في الاساس
بمعني هوية تستبعد الاختلاف واختلاف يستبعد الهوية ولكن الحقيقة العينية هي وحدة الهوية والاختلاف في مقولة الاساس
فعندما نظرنا للقط والنمر كشيئين منفصلين لم نري وحدة الهوية والاختلاف بينهما في الحقيقة العينية التي تجمعهما في فصيل واحد
فيكونا وحدة الهوية والاختلاف في مقولة الاساس .....
التقسيم الفرعي الثاني : الاختلاف
قلنا ان الاختلاف يمكن استنباطه من الهوية
فقد توصلنا الي ان الهوية هي علاقة الماهية بنفسها(باعتبار المظهر هو ماهية كذلك)
وبما ان الماهية لها علاقة بنفسها فنحن نتحدث عن شيئين ، الماهية كطرف اول وله علاقة ، والعلاقة تعني وجود طرف ثاني
ولاعلاقة الا بين اثنين او حدين ، فنتوقع ان يحدث تمايز للشئ عن نفسه ، فيجب ان يميز الطرف الاول(الموضوع) نفسه عن الطرف
الاخر (المحمول) وهنا نميز المظهر عن الماهية وكل منهما هو الشئ نفسه !مثلا اخراج مظهر الانسان الاخر من ماهية الانسان
لان هوية الانسان تتضمن الاختلاف بالضرورة ، وكل هوية تتضمن الاختلاف
الاختلاف نفسه يتكون من 3 مقولات:
1- التنوع diversity او variety 2-المشابهة والمخالفة likeness and unlikeness 3-الموجب والسالب positive and negative
وبعد استيفاء هذه المقولات الثلاث للاختلاف نعود الي دائرة التقسيم الفرعي الثالث التي يتبقي
منها التقسيم الفرعي الثالث وهو الاساس the Ground والذي يتبع التقسيم الفرعي الاول والثاني وهما الهوية والاختلاف والتقسيمات
الفرعية الثلاث تتبع للقسم الاول وهو المقولات الخالصة للتامل
1- التنوع :
التنوع هو اول مقولات الاختلاف الثلاث في بداية المثلث الجديد ، ولهذا ياتي مباشرا كالعادة !
بمعني ان المختلفات لايظهر فيها توسط في البداية وتكون الروابط بينها ضعيفة مثل الروابط بين
قط واسد وحجر !
والتنوع هكذا بين اشياء لارابط بينها ، وهناك علاقة تنوع وعلاقة ضد ، فعلاقة التنوع لايوجد لها رابط خاص
مثل قط واسد وحجر ، اما علاقة الضد ، فلها موجب وسالب مثل الليل والنهار وكل منهما ضد الاخر
فالاضداد يتوسط كل منهما الاخر ولكن في التنوع لايوجد مثل هذه العلاقة ، اختلاف وحسب !
وفي هذه المرحلة نتحدث فقط عن العلاقة المباشرة للاختلاف في حالة التنوع ، عن الرابطة الضعيفة بين
المتنوعات كقضية اولي في مثلث الاختلاف
2- المشابهة والمخالفة :
اذا اخذنا كمثال للتنوع حمارا وحصانا ، فكل منهما ليس ضد الاخر مثل الموجب والسالب في مثال الليل والنهار
وانما يوجد مجرد مشابهة بين الحصان والحمار كفصيل واحد واختلافهما عن بعض وكل واحد خارجي بالنسبة للاخر
المشابهة هوية مقابل الاختلاف ومن المشابهة والمخالفة نستنبط الحد الثالث للمثلث وهو الموجب والسالب
3- الموجب والسالب
اذا اخذنا الاشياء المختلفة المتنوعة لانجد سوي تشابهات خارجية تمثل هويتها كمختلفات ولكن هيغل لايذكر ان لكل نوع
من التنوعات توجد فيه العلاقة الضدية بوضوح ، ولم يربط ضدية كل نوع في ذاته مع ضدية نوع قريب منه للحد الذي يتولد منه
وكان بالامكان رسم شجرة لهذا التقارب الشديد بين الانواع المختلفة وهو التقارب الذي يتباعد تدريجيا حتي يتحول الي تنوع فاقد للرابطة
ظاهريا ....فمملكة الحيوانات او النباتات لاتنفصل عن بعضها كلية وفجأة ، ولكنها شجرة الحياة بفروع ذات ساق واحد وجذر واحد
ثم تبدا التفرع المتباعد حتي نصل لعلاقات شبه معدومة بين الفيل وشجرة الموز !
لكن هيغل ينتقل هكذا الي الموجب والسالب لانه مثال واضح علي الضدية في الليل والنهار ،الشمال والجنوب ، الحار والبارد الخ
لانه هنا يتضح التوسط لكل حد مقابل الاخر !والتضاد هو الصورة الاخيرة للاختلاف والتي ينشا منها الاساس
التقسيم الفرعي الثالث : الاساس
Post: #193 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-29-2016, 06:18 PM Parent: #192
التقسيم الفرعي الثالث : الاساس The Ground
الاساس بالطبع -حسب فلسفة هيغل - هو المركب الذي يجمع الهوية والاختلاف في المثلث المكون منهما
في المداخلة السابقة وجدنا الاختلاف له ثلاث مقولات هي التنوع والمشابهة والمخالفة والموجب والسالب
من هنا - الموجب والسالب - وجدنا ان كل منهما يعتمد علي الاخر إعتماد كلي
فلن يبقي الموجب موجبا الا بالنسبة الي السالب والعكس ، ولن يكون الحار حارا الا بالنسبة الي البارد والعكس
وكذلك الضوء الشديد لن يبقي هكذا الا بالنسبة للضوء الخافت ، ولن يبقي الشمال شمالا الا بالنسبة للجنوب والعكس بالعكس
كل من هذه المقولات تعتمد علي الاخري بشكل كامل ، فالالكترون سالب بالنسبة للبروتون ويمكن ان يكون الالكترون موجبا كمثال
البوزيترون كما يمكن ان يكون البروتون سالبا كمضاد للبروتون الموجب ....
الاعتماد المطلق بين هذه الازواج علي بعضها البعض هو مايسمي بالاساس او وحدة الهوية والاختلاف ....
فالسالب اساس الموجب والموجب اساس السالب ومن يختفي التمييز والاختلاف وتبقي هويتهما الاساس
القسم الثاني : الوجود العيني existence
اذا كان هناك شيئا ما اساس ، فلابد ان يكون شئ اخر اساسا له ، فالموجب اساس السالب والسالب اساس الموجب
وبالتالي اذا قلنا الاساس ، اساس لنفسه ، فالنتيجة الناتجة عن اساس معين تصبح هي نفسها اساس جديد لنتيجة قادمة
في ترابط لانهائي للوجود العيني ، الالكترونات اساس الكهرباء والكهرباء هي الالكتروتات ، ولكن تاثير الكهرباء
في الاسلاك يؤدي الي حرارة فتصبح الحرارة نتيجة واساس جديد وبدورها تكون الحرارة اساس لارتفاع حارة الماء وهكذا
فمثلا في مستوي معين من انعدام الاستقرار في الذرات الثقيلة كاليورانيوم يحدث لها تنافرا شديدا يؤدي الي انشطارها وانطلاق طاقة
هائلة اساسها الانشطار وتكون الطاقة اساس جديد بعدما كانت نتيجة ، وكل عناصر الكون تكونت بهذه الطريقة ، بمعني ان الوجود
العيني هو علاقة الاساس بالاساس الاخر الذي يظهر كنتيجة مباشرة ثم يتحول هو نفسه لاساس جديد في سير الجدل او القانون الطبيعي بصورة اصح !
ويقول هيغل ، علينا ان نفرق بين الوجود المحض being والوجود العيني existence فالاول وجود فارغ بينما الثاني فكرة ظهرت متاخرة في سير
الجدل لتدل علي اشياء بينها علاقات ، كل شئ اساس له علاقة باساس اخر او ثاني والثاني له علاقة باساس ثالث وهكذا
لكننا مازلنا في دائرة المنطق ونتحدث عن العلاقات (وهي ليست الاشياء نفسها) ولكن العلاقات لاتحدث الا بين اشياء !
والعلاقات من الممكن ان تكون قوانين لظواهر الاشياء ، لكن التساؤل البعيد المدي ، ان العلاقات ظهرت لتربط الاشياء قبل ظهور الانسان
قبل العقل الانساني كانت العلاقات موجودة (القوانين) ولكنها ظهرت في لحظة وجود الاشياء ، لانه لاعلاقات دون اشياء ولا اشياء دون علاقات
وعلي هذا يكون السؤال عن ايهما اولا : القانون ام الشئ ، لامعني له هنا ، طالما الشئ لايوجد دون علاقات (قوانين) والقوانين لاتعني شيئا دون
وجود ماهي علاقات له او قوانين له !
ننتقل من الوجود العيني وهو القسم الثاني للماهية الي القسم الثالث لها وهو الشئ
Post: #194 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-29-2016, 08:32 PM Parent: #193
القسم الثالث (في دائرة الماهية) : الشئ The Thing
في دائرة الماهية مررنا عبر ازواج عديدة من القمولات ، السالب والموجب ، المشابهة والمخالفة الخ
والركيزة لكل هذه المقولات فكرتين هما
1- الارتباط بالذات 2- الارتباط بالاخر
فالارتباط بالذات هو الهوية ولكن الارتباط نفسه يعني وجود اخر داخل الذات ، فنحصل الارتباط بالاخر
فمررنا بعلاقة ارتباط ضعيفة ثم مشابهة مثلت لنا الهوية ثم وجدنا علاقة قوية في الضدية او الموجب والسالب
والموجب والسالب عندما يتحدا يشكلا مقولة الاساس والاساس له اساس اخر حتي الوجود العيني .......
والوجود العيني يتضمن علاقة الذات بنفسها (الانعكاس في الذات) وعلاقة الذات بالاخر (الانعكاس في الاخر)
(الانعكاس في الاخر هو الارتباط بالاخر) .....
وحدة الانعكاس في الاخر والانعكاس في الذات هي الشئ ....
وللشئ تقسيمات فرعية
التقسيم الفرعي الاول هو الشئ وخواصه Thing and Properties التقسيم الفرعي الثاني هو الشئ وعناصره Thing and Matters التقسيم الفرعي الثالث هو المادة والصورة Matter and Form
لكننا بعيدون ومازال المشوار طويلا في فلسفة المنطق ، وبمجرد الدخول الي فلسفة الطبيعة سنجد هيغل في متاهته
الكبري ، يصف الطبيعة بالجنون لانها تبدو كحجر قاسي في وجه فلسفته العقلية المثالية وتبدو الطبيعة لاعقلانية
وتهزم فكرته في العلية تماما فيحاول البحث عن مخرج بابتداء الطبيعة اللاعقلانية من الحجر وحتي يجد النبات
ثم الحيوان كمخرجان له الي العالم العضوي ثم العقلاني فيحاول ان يوجد مركب الروح بين المنطق والطبيعة
وهو لايدري ان الروح ليست سوي process طبيعي كيميائي -كهربي وانها تنتقل من كائن الي اخر بسلاسة الطبيعة
اللاعقلانية نفسها ، كما انه سيصطدم بما قلناه عن قوانين التصادم الكمي العشوائي اللاعقلاني ......
Post: #195 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-30-2016, 11:29 PM Parent: #194
التقسيم الفرعي الاول للشئ : الشئ وعناصره
حدثت مغالطة هنا بين هيغل ومعاصريه من المفكرين والفلاسفة ، كانت وجهة نظرهم ان الخاصية
هي نفسها كيف ، وضربوا مثلا ان الاحمرار كيفية للون وانها تؤثر في العين ، اي يصبح للون خاصية
التاثير في العين ، هيغل يقول ان العالم يبدو علي هذا النحو :
ا-اشياء لها وجودها القائم بذاته ب- علاقات بين هذه الاشياء
وعلاقة الشئ بذاته تعطينا مقولة الانعكاس في الذات او هوية الشئ بينما الانعكاس في الاخر هو خاصية الشئ
وهي التي تقود لارتباطه بالاشياء الاخري ويسير الجدل الي الامام ولايعد للوراء لمقولات سابقة تم تخطيها ونحن بازاء
مقولات تضيف لونا عينيا اكثر فاكثر .....ويقول الماء يؤثر في الحديد ويسبب الصدا وهو انعكاس الماء في الحديد من خلال خواص الماء
وقابلية الحديد للتاثر بهذه الخاصية والاصل الذي ظهرت منه هذه الخاصية هو الماء هو الانعكاس في الاخر (الحديد) بمعني ان الخاصية
لاتتحد مع الشئ في هوية واحدة كما يحدث في الكيف ، فقد وجدنا ان غاز الاوكسجين من خواصه الاشتعال واذا فقد هذه الخاصية لن يبقي كيفه
كاكسجين ويتلاشي بفقدانه لخواصه الكيفية المتحدة معه ، ولكن الماء له خاصية التاثير في الحديد وهي خاصية الصدا وهنا علاقة متبادلة بين الماء
والحديد مع احتفاظ كل من الماء والحديد بكيفياته امعروفة ولكن يوجد تبادل اعتمادي في ظهور خاصية الماء في الحديد وقبول الحديد للتاثر بهذه
الخاصية ، علينا ان نفهم ان العلاقة هنا تفاعل كيميائي يتغير فيه كيفيات الماء والحديد معا ، فالتقاعل هو تغيير كيفيات ، فتفاعل الحديد الي اكسيد حديد
(الصدا) يغير كيفيات الحديد كفلز له خواص محددة الي مادة جديدة تختلف تماما في الخواص ، ولايبقي الحديد بعدها قادرا علي الانجذاب للمغناطيس
وهي خاصية للحديد قد تلاشت ، كما ان الماء بتفاعله مع الحديد يفقد تركيبه الكيميائي بمنحه ذرات الاوكسجين الخاصة به لعنصر الحديد
وبالتالي تتغير كيفيات المادتين (الحديد والماء) ويفقدا خواصهما الكيفية ويتحولا الي كيفية جديدة ، وبالطبع يمكن ارجاع الحديد مرة اخري بطرق كيميائية
وهكذا يزول كيف الحديد وكيف الماء بعكس مايقول هيغل ، عن ان الخاصية غير متحدة مع الشئ مثل الكيف المتحد مع الشئ ويزول الشئ بزوال كيفه
فمن الواضح ان الكيف يتغير بتاثير الخاصية للشئ في الشئ الاخر وتتغير كيفيات الاثنين معا وتتلاشي الخواص القديمة وتظهر خواص جديدا متطورة
في سير الجدل ...فالصدأ ليس هو الحديد كما انه ليس هو الماء ، وانما هو مركب جديد ناتج من تفاعل المادتين ....ولكن نتفق مع هيغل ان المقولات التي كان ينظر لها
علي انها وجود تصبح ماهية وبدورها تصبح فكرة شاملة في سير الجدل ....ليقول هيغل ان الكيف والخاصة ليستا مقولة واحدة .....
ربما يتضح الامر اكثر فلنري التقسيم الفرعي الثاني : الشئ وعناصره
قبل قليل كنا اذا نظرنا الي الشئ فهو الانعكاس في الذات والخواص هي الانعكاس في الاخر .....ويقول هيغل ان الانعكاس في الذات والانعكاس
في الاخر يتضمن كل منهما الاخر ، او كل منهما هو الاخر !الانعكاس في الذات هو هوية الشئ فيالارتباط بنفسه وهذا الارتباط بنفسه يتضمن الاختلاف
وهو الانعكاس في الاخر (الخاصية) ونسبة لوجود العلاقة التبادلية يصبح الخاصية هي الشئ ويتحول الشئ الي الانعكاس في الاخر !فيتبادل الشئ وخواصة
مكانهما ، فتصبح الخواص الان هي الشئ نفسه وليس المظهر غير الماهوي ، بل هي الماهية نفسها ، اي اصبحت العناصر التي يتكون منها الشئ !
التقسيم الفرعي الثالث للشئ : المادة والصورة
Post: #196 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-31-2016, 05:06 PM Parent: #195
التقسيم الفرعي الثالث : المادة والصورة Matter and Form في المداخلة وردت كلمة عناصر !
في عصر هيغل ازدهرت علوم الكيمياء والفيزياء ويبدو انه بني عليها اسس فلسفته
فالعناصر في المداخلة السابقة تشير الي اتحاد الخواص ، خواص الشئ ، فلكل عنصر
في الجدول الدوري غير المطور ، لمندليف خواص فيزيائية وكيميائية خاصة به وقد يكون هيغل قد
إعتمد علي فكرة خواص الشئ الفيزيائية والكيميائية ليشير الي خاصية الانعكاس في الاخر باعتبارها خاصة العنصر
في مقابل خاصية الشئ في الانعكاس الذاتي في نفسه وتبادل المواقع بين الانعكاسين ، الذاتي والاخر ....
ونسبة لكثرة العناصر وكثرة الخواص ، من الممكن ان تكون الخواص هي العناصر وبالتالي هي المادة
يقول هيغل ، ان الخواص بعد ان صارت مادة يختفي التمايز بين الخواص ، لا ادري كيف ، هل يقصد المادة بصورة عامة
كفكرة مجردة ، بالضبط ، هذا مايريده ! فالشئ الواحد هنا غير محدد وكل مايهم ان الخواص اختفت واصبحت شئ غير متعين اسمه المادة
والمادة غير المتعينة تحتاج سمة تميزها ، والسمة هي صورتها !من اغرب طرق التفكير ، ان تكون المادة غير متعينة ولا مميزة وتكون صورتها
كانعكاس في الاخر مميزة ولها سمات محددة ! وهكذا هي الفلسفة المثالية ،طفولة البشرية البريئة ، ان تكون المادة منذ عصر اليونان وحتي عصر هيغل مجرد
هيولي تحتاج تعيين بواسطة الصورة الذهنية او الصورة المطلقة لا ادري !
الفصل الثاني : الظاهر Appearance
الظاهر هو المقولة الثانية الرئيسية في دائرة الماهية ويسبقها المقولة الاولي الرئيسية الماهية بوصفها
تعينا ذاتيا ، ويليها المقولة الرئيسية الثالثة في دائرة الماهية ، الوجود بالفعل او الحقيقة العينية
وغني عن القول التذكير بان العينية او الوجود بالفعل متنزل من فوق ، من لاتعيينات تدريجيا الي تعيينات
تسمي الوجود بالفعل ، وحتي هذه التسمية لاتعني واقعنا الارضي بما فيه من احجار قاسية لاتتحملها الفلسفة
المثالية حتي في صورتها الاكثر علموية لدي هيغل !!
ولكن قبل الوجود بالفعل يبدا الوجود كظاهرة ! وهي خطوة متقدمة في هذه الدائرة الثانية للماهية بعد ان كان الوجود بوصفه
تعينا ذاتيا في الفكر الخالص ثم اضيف له السلب !
المهم ان الوجود الان اصبح ظاهرة بعد ان كان شيئا مستقلا يفتقر الي غيره ، بعدما كان حجر ذهني مرمي ساي !
اصبح لدينا شئ عبارة عن صورة ومادة وراينا قبل قليل كيف ظهرت المادة من مجموعة خواص رفضت ان تكون خواصا ففضلت
ان تكون مادة غير متعينة وتحتاج صورة تعينها !ثم الان ظاهرة ، لان المادة اصبحت الوجود الداخلي والصورة هي الظاهر ...
اي اصبح لدينا مادة تمثل الماهية وصورة تمثل المظهر ....وهنا علينا تذكر مقولة الاساس والنتيجة والنتيجة والاساس وكل منهما
يصبح اساس لنتيجة قادمة ، نفس الشئ كل ظاهرة تصبح اساس لظاهرة اخري وتترابط الظواهر....
تنقسم مقولة الظاهر نفسها الي ثلاث مقولات
1-القسم الاول عالم الظاهر World of Appearance
2- القسم الثاني : المضمون والشكل Content and Form
3- القسم الثالث : الاضافة او التضايف Relation and Correlation
Post: #197 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-31-2016, 09:03 PM Parent: #196
القسم الاول : عالم الظاهر
وصلنا الي ان الشئ مادة وصورة ، المادة هي ماهية الشئ والصورة هي الظاهر الذي ينعكس في الاخر
والظاهر الذي يرتبط بظاهر اخر يصبح اساس الظاهر الاخر وهكذا عن طريق مقولة الاساس تترابط الظواهر
لتكوين عالم الظاهر ...
فالحرارة اساس التبخر والذي هو اساس تكوين السحب والبرودة اساس نزول الامطار وهكذا تترابط الظواهر
اما العلاقة بين الماء والتبخر في وجود الحرارة فهي اثر الحرارة في الماء وقابلية للماء للتاثر بالحرارة
فتكون الحرارة هي اساس التبخر والتبخر نتيجة لاثر الحرارة في الماء ولكن نتيجة التبخر نفسها تصبح اساس لتكوين السحب ....
هل الماء شئ ؟ واذا كان شئ فيجب ان يكون له مادة وصورة وبالتالي له ماهية داخلية هي المادة وصورة خارجية هي الظاهر
فهل نستطيع انزال هذه الفلسفة لارض الواقع واستنتاج المقولات منها ؟! اذا كانت المادة غير متعينة فكيف عملت صورة الماء
علي تعين مادة الماء ؟! وماهو ظاهر الماء الذي ينعكس في الاخر ؟! كلام في كلام !!
الماء كيميائيا وبالتجربة يتكون من ذرتان هيدروجين وذرة واحدة اكسجين بروابط تساهمية قطبية للجزئ الواحد ولكن الجزئ
الواحد يرتبط بجزيئات ماء اخري بسبب تركيبه الهندسي الفراغي بروابط هيدروجينية لتكوين الماء سواء كان بخارا او سائلا او صلبا
وتكون هوية الماء في كل هذه الصفات جميعا وللماء خواص كثيرة اضافة لكل ذلك ...الحرارة تعمل علي تقليل قوة التجاذب بين
جزيئات الماء وتحوله من حالة الي اخري دون ان يتغير كيفه ، حسب فلسفة هيغل في علاقة الشئ بنفسه وعلاقته بالاخر داخل نفسه
هو ماهية الماء بكل خواصه المذكورة وغيرها وقابليته للتحول في وجود الظروف الطبيعية حوله مثل الحرارة والضغط والوسط المحيط
تلك هي الشروط اللازمة لتحول الماء الي بخار او تحوله هو نفسه الي مادة اخري من خلال تفاعل كيميائي مثل امتصاصه بواسطة جذور
نبات وارتباطه مع مركيات اخري داخل النبات ويختفي باعتباره الماء المعروف الي شئ اخر ! كل هذه العمليات يمكن فهمها بالتجربة
وليست عمليات عقلانية ولاتوجد علة عقلانية في سير هذه العمليات ، انما هي قوانين طبيعية تعمل منذ نشاة اول جزئ ماء !!
دورنا نحن ، اكتشاف هذه القوانين او جزءا منها علي مراحل مستمرة !! هل نقول ارتباط جزيئات الثلج مع نفسها هي الانعكاس داخل الذات
ثم اثر الحرارة لفك الارتباط هو الانعكاس في الاخر ، وبالضرورة الاخر هو الحرارة ! لان الماء لايعمل تلقائيا علي فك الارتباط بنفسه ،
ليصبح الماء الاخر المتبخر ، فما اسهل ربط الكون بعلة عقلية فلسفية تصطدم بعناد السببية !
مع ذلك ففلسفة هيغل اعتمدت علي العلم لصياغة تفسير للكون وتصيب قليلا وتخيب كثيرا !!
وعندما تخيب يقول لنا هيغل انه يتحدث عن فكر خالص وهو لايحب الوجود الفعلي لانه يصيبه بالجنون كما سنري في فلسفة الطبيعة
واحجارها القاسية كقلوب الكفار ، بل قلوب الكفار تحن علي المساكين كما يفعل ملحدي اوروبا المؤسسين لدور الايتام !!
Post: #198 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-31-2016, 11:08 PM Parent: #197
Quote: ل الماء شئ ؟ واذا كان شئ فيجب ان يكون له مادة وصورة وبالتالي له ماهية داخلية هي المادة وصورة خارجية هي الظاهر
فهل نستطيع انزال هذه الفلسفة لارض الواقع واستنتاج المقولات منها ؟! اذا كانت المادة غير متعينة فكيف عملت صورة الماء
علي تعين مادة الماء ؟! وماهو ظاهر الماء الذي ينعكس في الاخر ؟! كلام في كلام !!
استعجلت ساي ، بعد سطور من هذا الحكم الجائر في حق هيغل ، وجدته يقول الاجابة المعروفة سلفا !
وهي ان مقولاته في هذه المرحلة لاتنطبق علي عالم الحجارة والسمك واللبن والتمرهندي !
وماعلينا الا انتظاره هناك في فلسفة الطبيعة ، ونحن ماورانا حاجة غير الانتظار !!
القسم الثاني : المضمون والشكل
الظاهرة تتالف من الصورة والمادة ، المادة جزءا من الصورة والصورة جزء من المادة ، وبالنظر اليهما من هذه الزاوية
نراهما يؤلفا الشكل والمضمون ، فشكلي انا هو رصة للعناصر بطريقة معينة كمضمون انتج شكلي الحالي وكل شكل يعتمد
علي رصة عناصره ! تغيير رصة عناصر المضمون يتبعه تغيير الشكل في الوقت نفسه ، والاعمال الروائية يعتمد شكلها
علي مضمونها وهكذا كل شئ !
طبعا المادة ستكون حسب مانتوقع من هيغل ليس لها مضمون والصورة كما قال هي التي حددت تعين المادة ، لكنه هنا غير رايه
وقال ان المضمون والشكل مرحلة متقدمة عن المادة والصورة ولايمكن المطابقة بينهما ، فيظهر اننا بصدد تعين هنا !
وبالفعل الاختلاف مذكور ! فلايوجد مضمون دون شكل ، لان المادة العارية نفسها تتضمن شكلا وعليه لها مضمون !
فيتبادر الي الذهن ، كيف يكون للمادة العارية شكلا وبالتالي مضمون ؟!
علي كل منا ، ان يتصور مادة عارية في ذهنه ، فهل يجد لها شكلا ومضمونا ؟! بامكاني تصور مادة خلاء ولابد ان للخلاء شكل وبالتالي مضمون
فالفراغ خلاء بالنسبة لهم لكن له شكل ومضمون ، وبالتالي لايفترض ان يكون خلاءا !!والمشكلة لاتحل بمقولة ان كلا منهما يعين الاخر ، الا عن طريق
المنطق الذي يستطيع تصور كل شئ مهما كان ....في عالمنا الارضي لايوجد خلاء والفراغ ممتلئ وله شكل الفراغ ، والبحار اتخذت شكل الفراغ
وانا مقياس رسم للتردد والذهول !
القسم الثالث : الاضافة والتضايف
عندما قال ان الصورة جزء من المادة والمادة جزء من الصورة ، كان يقصد انهما منفصلين ولكنهما في سير الجدل (الفكري الخالص)
اصبحا شكلا ومضمونا متضايفين ، فلاشكل دون مضمون ، ولكن لا احد يسال كيف تحولا من الانفصال الي المضايفة والاعتماد المتبادل !!
والان انتقلنا في الفكر فقط ، الي دائرة من المقولات فيها كل حدين متضايفين بدلا عن الازدواج ، لقد تاكد لي تماما ان هيغل يرسم فكرته
العلية المتصلة حتي المطلق علي الورق ثم يبحث في واقع الكون عن مثال ، واحيانا يجد التدرج موجودا ويتوالد بعضه عن بعض واحيانا
يبقي مثل الاستاذ الذي يتحايل علي طلابه بالقفز من مكان الي مكان دون رابط منطقي ، مثلا بسرد نكتة او قصة تقطع حبل تواصلهم معه !
فلاندري كيف قفز من الانفصال في مقولة الصورة والمادة الي المضايفة في مقولة الشكل والمضمون دون رابط منطقي ؟!
فقط هو يريد ان يصل الي مايلي :
1- مقولة الكل والاجزاء
2- مقولة القوة وتجلياتها
3-مقولة الداخل والخارج
وعلينا نحن ان نحاول ردم الهوة بين مقولتي المادة والصورة المنفصلتين ومقولتي الشكل والمصمون المتدتين بامثلة
من دنيا الاحجار والسمك لبن تمر هندي ثم رفعها الي مصاف الفكر الخالص كما يفعل هو بوعي او دون وعي !
Post: #199 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-01-2016, 07:16 AM Parent: #198
1- التقسيم الفرعي الاول : الكل والاجزاء Whole and Parts
هنا نوعين من العلاقات : علاقة ميكانيكية وعلاقة عضوية ....
في العلاقة الميكانيكية توجد مباشرة في علاقة الكل بالاجزاء ، فكل جزء مستقل بنفسه ولكنه يساهم في الكل
فمثلا كومة رمل بسيطة تحتوي حبات رمل يمكن فصلها عن بعضها ويكون كل كوم يمثل الكل والاجزاء دون تاثير
عملية الفصل .....اما في الكائن الحي ، العلاقة العضوية ، فكل جزء يعمل بفعالية ضمن المنظومة الكلية ، واذا بترنا
الجزء عن المنظومة يتوقف عن ان يكون هو هو ويتوقف عن العمل ، فمثلا اي عضو في جسم الكائن الحي له دور
ضمن المنظومة الكلية المتوافقة .....وهذه العلاقة عضوية وغير مباشرة ، هنا لايوجد حياد للاجزاء داخل الكل ، جميع
المنظومة متضايفة لبعضها في اعتماد متكامل ، ولكن في العلاقة المكياانية ، يوجد حياد للجزء بالنسبة للكل ....
التقسيم الفرعي الثاني : القوة وتجليات القوة Force and Manifestation of force
في دائرة الكم استلف هيغل مصطلح الطرد والجذب من علم الفيزياء كاستعارة فقط وليس الطرد والجذب الحقيقيين
وهنا في دائرة الكيف يستلف مفهوم القوة وتجليات القوة كاستعارة ايضا ، للتعبير عن العلاقة العضوية بين الكل واجزاءه
فالكل هومضمون الاجزاء ، فنحن هنا امام كثرة لاجزاء تبدو كوحدة ووحدة تتجلي في كثرة ، لذلك سميت وحدة الاجزاء بالقوة
وكثرة الاجزاء بتجليات القوة ...والقوة وتجلياتها تكمن في ظواهر الطبيعة ، ونذكر ان هذه المقولة يريد بها ان الكون نشا من قوة سلب
هائلة تجلت منها الكثرة ....والقوة وتجلياتها شئ واحد ، وهنا نذكر الطاقة كشئ غامض لكنه يتجلي في كل اجزاء الكون
فمثلا الطاقة الكهربية تتجلي الي طاقة حرارية واستطاع الانسان تحويل الطاقة من شكل الي اخر بالاستفادة من امكانياتها في التجليات
المختلفة ، وحدة الشئ(القوة) في ذاته وانعكاس الشئ في الاخر (تجليات القوة) هما شئ واحد ...الفلسفة الهندية اول من عرف معني التجليات
للاله لكن علي دفعات ، وكان قصورها عدم معرفة العلاقة الجدلية بين القوة وتجلياتها.....
التقسيم الفرعي الثالث : Inner and Outer
القوة وتجلياتها هما هوية واحدة ، القوة هي الانعكاس في الذات وتجلياتها هي الانعكاس في الاخر
ويمكن تصور الوحدة الداخلية للقوة كوحدة فارغة تمثل الداخل وتجليات القوة كمظهر فارغ يمثل الخارج
ويكون لدينا وحدة الداخل والخارج متحدان في هوية واحدة فيكون الداخل هو الخارج والخارج هو الداخل ....
وهنا يجب التذكير بان الحديث عن مقولات فارغة لاتتمن شيئا ، اي الماهية والمظهر ...
وهيغل يحب هذه المقولة بالذات ، لانه يمكن تطبيقها علي الكائن الحي وسلوكيات المجتمع والسياسة الخ
فمثلا دواخل الانسان مرتبطة بخارجه ، فالانسان السطحي في تصرفاته الخارجية يعبر عن خواء دواخله ...
والشعر الركيك يعبر عن دواخل خربة هههههه ويمكننا القول بثقة ان الاشخاص الدينيون تخلوا دواخلهم من اي امكانيات
معرفية ، فلاداعي للاستغراب !
Post: #200 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-01-2016, 08:02 AM Parent: #199
لا ادري كيف تذكرت ابن خلدون ، فقد رفض اعتماد العنعنة في الاحاديث السنية
واعتمد بدلا عنها الوقائع ....فالوواقع التاريخي هو الذي يحدد صحة المقولات المذكورة
في الحديث ، وليست الروايات الواردة الينا ، وهذا مافعله اصحاب الدراسات الفيلولوجية
في مطابقة المفردات بالواقع الذي ظهرت فيه للتاكد من صحة الوقائع وفهمها في عصرها نفسه ...
مقولة الداخل والخارج اخر مقولة في التضايف ، وهنا يتم الاعلان صراحة عن اختفاء الوسيط
بين الكل والاجزاء الذي كان مضمنا في العلاقة الميكانية والان اصبح مثل علاقة الضد الموجبة
والسالبة وهذه المقولة بين الداخل والخارج ووحدتهما في هوية واحدة تعتبر المقدمة الجيدة بالنسبة لهيغل
في استنتاج المرحلة القادمة وهي الوجود بالفعل Actuality وهي دائرة الماهية الثالثة الرئيسية
وللتذكير كانت دوائر الماهية الثلاث الكبري كما يلي :
اولا- الماهية بوصفها اساسا للوجود العيني
ثانيا - الظاهر
ثالثا - الوجود بالفعل وهو موضوع المداخلة القادمة .....
Post: #201 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-01-2016, 08:13 AM Parent: #200
ثالثا - الوجود بالفعل
Post: #202 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-01-2016, 08:06 PM Parent: #201
في الصفحة السابقة قلنا ان دائرة الماهية ، هي المقولة الثانية لفلسفة المنطق وهي التوسط بين دائرة الوجود والفكرة الشاملة
وذكرنا ان هيغل يقسم دائرة الماهية الي 3 اقسام كبيرة هي 1- الماهية بوصفها اساسا للوجود العيني
2- الظاهر 3- الوجود بالفعل
وعند نهاية القسم الثاني لمقولة الظاهر وجدناه يقسم الظاهر الي 3 اقسام هي :
القسم الاول : عالم الظاهر القسم الثاني : المضمون والشكل القسم الثالث:الاضافة او التضايف
ووجدنا ان القسم الثالث يحتوي علي مثلث صغير يتكون من 1-مقولة الكل والاجزاء
2- مقولة القوة وتجلياتها 3- مقولة الداخل والخارج
وان المقولة الاخيرة (الداخل والخارج) تعتبر تمهيدا جيدا لابتداء القسم الثالث في دائرة الماهية الا وهي الوجود بالفعل
ثالثا : الوجود بالفعل
باختفاء التمايز بين الداخل والخارج الي ماهية ومظهر ووحدتهما تعني الوجود بالفعل وهو المركب الناتج من الانتقال
من الوجود العيني والظاهر الي الوجود بالفعل ....
فالوجود العيني وجود داخلي والظاهر وجود خارجي واتحادهما هو الوجود بالفعل ...
من امتع اللحظات في هذا الجانب من فلسفة هيغل ان تري الفلسفات السابقة تتضح هنا كصيروة تؤدي الي هيغل!
مقولة الوجود بالفعل تشهد صراع فلسفي حقيقي وحاد من خلال التقسيمات التالية :
القسم الاول : الجوهر والعرض القسم الثاني : السبب والنتيجة القسم الثالث : التفاعل او الفعل ورد الفعل
والصراع كله يتجلي في ازمة عقلنة الكون ، الذي لايفهمون انه قانون عام بدلا عن علة عقلية
فالعلة العقلية هنا تدخل في متاهات العرضي والحادث وتمثل مشكلة تحتاج عمليات نقدية في قمة التحايل
علي اللغة ! عندما يصير الجوهر عرض ثم يمتص العرض داخل الجوهر ويبتلعه الجوهر مرة اخري ، لان
العرضي او الحادث غير مقبول كعلة عقلية فيجب مخارجته باي طريقة ......لذلك تم استدعاء الفلاسفة الثلاثة
اسبينوزا وهيوم وكانط للتخارج من ورطة العرضي والحادث مقابل الجوهر المتقلب ، ويقوم هيغل باخراج المسرحية
في الفكرة الشاملة !
لكننا سنبدا الدايلما منذ بدايتها كي تضح رؤية الصراع داخل المدرسة المثالية !!
Post: #203 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-04-2016, 06:44 AM Parent: #202
المداخلة ادناه تمثل وجهة نظري الشخصية والقابلة للتفنيد اثناء سير البوست الي نهاياته وقابلة للتفنيد
بواسطة قراء البوست واعضاء المنبر ، لان فكرة الجوهر والعرض فكرة غامضة رغم الاستعانة باسبينوزا
وهيوم وكانط ، ورغم تعضيدها بواسطة اكثر المناصرين للهيغلية( ماكتجارت) و(نولن) .....
Quote: قلنا ان الفلاسفة ربما يقصدوا بالعقل ، ذات القوانين الطبيعية
فعندما نتحدث عن الكيف والكم كمقولات فهي ليست من استنتاج العقل
لان الكيف والكم قوانين سارية في الطبيعة صرف النظر عن وجود عقلنا الذاتي كبشر
بمعني مثلا ، ان تحول الماء الي بخار هو كيفية موضوعية ، تحدث منذ نشاة الكون ولاتحتاج
للانسان لعقلنتها وفهمها ، وكذلك ضرورة ان يتبع الليل النهار وفق سببية شمولية ناتجة عن دوران
الارض حول محورها ، وكذلك مقولة الصدفة والحتمية عند تصادم عدد كبير من الجزيئات لابد
من حتمية نجاح إحدي التصادمات في تكوين مركب وسطي ينتقل لمركب جديد ، وهكذا قوانين الجاذبية
تفعل فعلها في سقوط الاجسام وحركة الكواكب ، كل هذه المقولات موجودة موضوعيا ومستقلة عن وعينا
الذاتي بها ، لذلك موضوعية المقولات عندما يقصد بها الفلاسفة عقلانيتها ، انما يقصدون بها قوانينها الابدية
التي تشيرها ، شاءوا ام ابوا ، وبالتالي كل حديث ، من هنا فصاعدا ، عن ضرورات عقلية او مقولات عقلية
او علة عقلية او كل ماهو عقلي ، ليس شئ ، سوي قوانين الطبيعة في كل اشكالها ، فحتي مايحدث في العقل
البشري هو قانون طبيعي ، ناتج عن كيفية عمل الدماغ وتصوره للمادة ، وحتي الاشياء النفسية التي استطاع
ديفيد هيوم ان يشبهها بقوانين نيوتن في الحركة ، لكنها حركة النفس ، والاحساسات والغرائز ، وهي اشيئاء يستحيل
ان تحدث دون الروابط الكهروعصبية في كيمياء الجسد وارتباطها بالمخ باعتباره اعلي جهاز مادي يترجم ذلك كله
الي تصورات ....
يقول هيغل ان العلم يمثل خطوة متقدمة علي الحس المشترك الساذج ، اما المعرفة المكتملة فلانحصل عليها الا
بواسطة الفلسفة التي تدرك بواسطة مقولات (العقل) وهنا مقولات العقل تمثل الكم والكيف والضرورة والصدفة
والفكرة والمادة والطبيعة والانسان والذات والموضوع وكذلك الصيرورة التي تمثل المركبات الوسطية في الانتقال
كل هذه المقولات هي قوانين طبيعية تسير منذ ازمان غابرة ولم نفعل شيئا سوي اكتشافها ....
انظر لهذا القول :مقولات الفلسفة او مقولات العقل ، هي المرحلة الثالثة في فلسفة المنطق او الفكرة الشاملة
يقول مثلا ، هاهنا مقولات الفكر تبدا من الكائن (الواقعي-انسان مثلا) وهو كائن جزئي حي ، وهذه مقولة اعم لانها
كيفية لتضمين الجزء في كل ، ثم ننتقل الي مقولة اكبر هي الحياة بصورة شاملة ويقول ان الغائية تشمل الحياة
نفسها ،اي ان الغائية مقولة عقلانية اكبر واعم من كل ماسبق في هذا المسار المحدد ، ثم تاتي الفكرة لتختم المسار كله !
بالطبع الانسان هو الذي استنبط مقولة كائن -حي-حياة - غائية - فكرة ! الم يكن الكائن والحياة والصيرورة الغائية والخلاصة
الفكرة (القانون) الاعم موجودا بصرف النظر عن وجود الانسان وعقله ؟! القوانين في حد ذاتها ليست واعية ، ولكن الوعي
المفترض فيها ، هو وعينا نحن ، ككائنات مفكرة ، تستطيع استخلاص العلاقات الظاهرية والداخلية وصيرورتها المستمرة
داخلها ، وهذا الوعي نفسه في صيرورة ، والا ماكانت كل فلسفة صيرورة لفلسفة اكمل منها نسبيا في تاريخ صيرورة المعرفة
البشرية ، وهيغل نفسه مشمولا في مقولات فلاسفة تاليين له وهو مقولة الفلاسفة السابقين !
هل القوانين ال4 الاعم التي تلخص ملايين القوانين الجزئية والظواهر لم تكن موجودة ؟ ماذا فعلنا غير امكانياتنا علي
الربط والاستنتاج والاستنباط والقدرة علي ايجاد التسلسل في السببية والعلل ، وهذه القدرة العقلية ماذا تكون غير هذا الجهاز
الحساس الذي يسمي المخ ، ارفع مكونات المادة وهو نفسه جهاز لم يبدا مع الانسان ، فهو نتاج صيرورة طويلة بدات مع الكائنات
وحيدة الخلية ومع التصادفية العشوائية لحركة التصادم التي لابد من ان يصاحبها نجاح في تكوين مركب وسطي ايا كان هو لان
عملية التصادم تجري بالمليارات في كل نانو ثانية من عمر الكون ! ولكن التصادمات الناجحة قليلة بالنسبة لعدد التصادمات الفاشلة
التي لم ينتج عنها مركبات وسيطة جديدة في سير التفاعلات ، وعندما يتكون مركب وسيط في ظل شروط متوفرة مهما كانت قلة الناتج
فانه يشق طريقه كمركب جديد يواصل باعتباره حد جديد في مثلث الصيرورة المستمرة .....
ويقول هيغل ان العالم فكر روحي واعي بذاته ! وهذا غير صحيح بتاتا والا كانت اي عملية تصادم حتمية وليس هناك مجال للفشل
والفشل هنا ، موضوعي وليس فكرة انسانية ، لان الفشل في تحقيق اول حامض اميني من تفاعلات مليارات الجزيئات من غاز الميثان
وجزيئات الماء لايقلق الطبيعة وقوانينها ولايعتبر فشلا بالنسبة لها ، ولكن بمجرد نجاح تكوين جزي حامض اميني واحد في ظروف
تصادم ناجح ، تكون الحياة قد بدات في الظهور ويبقي هذا الجزئ الواحد نفسه ، جزئ خاضع لسلسلة جديدة في تطورات تخصه
في مجري الصيرورة التي لاتتوقف !
اذا القول بان العالم روح وفكر ، ليس مسالة انتقائية حسب اهوائنا ، وانما مسالة خاضعة لقوانين طبيعية عمياء في النجاح والفشل
في شروط محددة !
نعود الي حيث وقفنا عند الوجود بالفعل:
يقول هيغل -عند اخر مقولة في الظاهر- ان الانتقال من الظاهر الي الوجود بالفعل سهل وبسيط للغاية !!
لاننا كنا ننتقل من مقولات مزدوجة كل منها يمثل الماهية والظاهر ثم انتقلنا الي الاشمل منها وهي الداخل والخارج
وان توحيد الداخل والخارج هو توحيد الماهية والمظهر ، واختفاء التمايز بين الماهية والمظهر ويبقي لنا الداخل والخارج
واذا تمعنا النظر في كل شئ نجد له داخل وخارج لذلك كان محقا في قوله اننا في مرحلة الوجود بالفعل ...
حتي الحجر له داخل وخارج ! الناس العاديون ربما لايرون في الحجر غير شئ مستقل بنفسه ، حجر وحسب ! ولكن هذه رؤية قاصرة
وكذلك اعتبار الحجر هو صورة ذهنية فقط رؤية قاصرة ، وانما توحيد الصورة الذهنية ومادة الحجر او كل خواص الحجر هي جوهر الحجر
وخواصه هي مظهره (بمعني الظاهر الخارجي) ومادته هي ماهيته (بمعني وجوده الداخلي) ولايوجد شئ دون علاقات ولا علاقات دون اشياء
ولكن خواص الحجر التي هي جوهره قد يطرا عليها ظواهر حادثة او عرضية ، مثل ان يكون الحجر ابيض او اسود او رمادي او اي لون
فهيغل ينظر الي الجوهر كمضمون ثابت ولاياخذ بالمتغيرات في الجوهر ، فكيف يكون جوهر الحجر وله كل هذا التنوع الحادث في جوهره!
ماجوهر الحصان وهناك التنوع الشديد في جوهره او خواصه او مظهره الخارجي من تغير في اللون بدرجات متفاوته وتغير في الاحجام
رغم ان جوهره كحصان ذهني ، او صورته الذهنية هي هي ، هذا التغير في الجوهر الشديد الذي يتبدي لنا هو الحادث والعرضي كشكل خارجي
يحدث له امتصاص بواسطة الجوهر ، اي الجوهر يمتص الحادث بعد ان اظهره للخارج ولكن عمليا (هذا الامتصاص مجرد مقوله خالصة)
فما يراه هيغل من حدوث عارض هو من صميم الحصان الجزئي ويستطيع علم الجينوم تقديم تفسير علمي لهذه الظواهر التي هي عرضية
في تفكير هيغل عن الفورمة الكلية للحصان او الانسان او اي كائن .....هناك اعداد لاتحصي من المركبات في الكيمياء الحيوية مسؤولة
عن هذه الظواهر العرضية وهي مركبات لها تاريخ تطوري طويل ، طول النشاة الزمنية للكائن الحي وهناك كيمياء اخري لتعدد الالوان
في الاشياء مثل تعدد اللون لنفس ايون الفلز (المنجنيز مثلا) مابين البنفسجي والاسود وعديم اللون وغيرها ويعزوها اصحاب نظرية الكم
الي مستوي فرعي معين من افلاك الذرة ودخول الالكترونات اليه وصعودها منه ، فمايراه هيغل حادث له تفسير علمي مادي وليس فكرة خالصة!
وهذه المسالة يتم التحايل عليها لغويا بالقول ان الخارج هو الداخل والداخل هو الخارج ووحدتهما تفرض ذلك ! فما الداعي لافتراض لفظة جوهر
طالما ان الخواص هي الجوهر ونعلم انه يقول ان الخواص (المظهر ايضا)! فالمظهر هو الجوهر ولاشئ غير ذلك !! فمظهري هو نفسه جوهري
لان فكرة الجوهر كلمة عدمية ولفظة لغوية للتبسيط او لسهولة تقبل الفكرة ، بمعني اخر هي مجرد رامزة لغوية ، فالطبيعة عنيدة ومغتربة عن العقل
او العقل هو الغريب عن الطبيعة وحادث بالنسبة لها ولن تنفعه كل رامزاته في عقلنة قوانين الطبيعة ، التي ستظل قوانين علينا فهمهما فحسب
اما ما اؤتيتم من العلم الا قليلا ، فهي حجة الدينيون ، التي لاتضيف شيئا للمعرفة ، فالمعرفة بطبيعتها نسبية ، وكمان نسبية مطلقة ، اي ليس لها
حد ، او لن تصل الي حواف القانون الطبيعي الي الابد !! والا توقفت المعرفة نفسها كشئ ممتع ومؤلم لتاريخ كل البشر ، الاحياء منهم علي امل
اكتشاف نظرية كل شئ والذين ماتوا وفي انفسهم شئ من حتي !!
Post: #204 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-04-2016, 11:31 AM Parent: #203
اقسام الوجود بالفعل من خلال
التقسيمات التالية :
القسم الاول : الجوهر والعرض القسم الثاني : السبب والنتيجة القسم الثالث : التفاعل او الفعل ورد الفعل
القسم الاول : الجوهر والعرض
يقول هيغل ان العقلي هو وحده الموجود بالفعل only the rational is actual وليس كل الوجود الغعلي
existence موجود بالفعل !
فهو يقول ان الشر مثلا غير عقلي وماهو غير عقلي لايعدو ان يكون بطلان خارجي !لايكشف عن العلة الداخلية
وليس من الضرورة في شئ ، فالضرورة علة عقلية ...كانما شر خارج عن نطاق الطبيعة وليس جزء من قوانينها
وظواهرها ، الشر بالطبع مفهوم انساني لكل مايضر بالانسان وبمصالحه ، فتدمير الطبيعة لنفسها شر للانسان وكل الكوارث
الطبيعية شر للانسان والشر يصدر عن الانسان نفسه لانه جزء من الطبيعة ، فليس للشر وجود غير عقلاني ، فقد قلنا ان العقل
غريب عن الطبيعة والانسان لانه كائن مصلحي ، يحب ان يكون كل شئ من اجله في الطبيعة والكون ونسي انه هو نفسه مجرد
مخاض طويل جدا لعمليات التصادم العشوائي الفاشل والناجح احيانا ، فليس من حقه ان يطالب قوانين التصادم العشوائي الحتمي
ان توقف نفسها عشان خاطره وهو احد نتائجها !!
هيغل يحاول ان يبرهن ان الوجود بالفعل هو الضرورة ذاتها ، فيقول ان الوجود الداخلي هو الامكان possibility
فالوجود الداخلي ماهية هي الانعكاس في الذات والارتباط بالذات لايحتوي اي تناقض رغم وجود الاخر الذي يميز نفسه
من داخل الذات ...ولكن يوجد اتساق في الداخل(الماهية) والممكن في الداخل متسق معه ولكن قد يحدث عامل خارجي ويعرقل
شروط الامكان الداخلية وهذا يعتبر حادث غير صادر عن الجوهر وانما هو عرضي بالنسبة للجوهر لانه خارجي بالنسبة له
فالداخلي هو الممكن والخارجي هو العرض (العرض بفتح العين والراء وتسكين الضاد) contingent
الخارجي يوجد بالفعل وليس امكان possibility ولما كان الداخلي هو الخارجي والخارجي هو الداخلي يكون كل منهما امكان
فقط ...وبناء عليه يعتبر هيغل ان الشئ الحسي ليس له مبرر عقلي (ليس ضروريا لكنه ممكن فقط ) وقد يكون غير ممكن
فانا قد احس بلمس الحجر (اللمس ممكن) وقد لا احس بلمس الحجر (اللمس غير ممكن) وهذان الاعتباران لايؤثران في التفكير العقلي
بالنسبة لي ، الحجر نفسه ممكن لكنه غير ضروري ، وماهو ممكن وضروري هو العقلي....
فماهو ضوروي عقلي له مبرره الخاص واساس علته العقلية ، فمثلا الرياضيات لها ضرورة عقلية لان عملياتها قائمة فيها كبديهيات عقلية
2*3=6 بالضرورة والشمول اما وجود انسان بلون اسود فليس ضرورة عقلية لانه ممكن الايكون اسود ...هنا الوجود الخارجي للشئ وجود عرضي
والماهية جوهر ...والخطا هنا واضح لانه يعتبر اللون الاسود للانسان مجرد انعكاس خارجي لاعلاقة له بالداخل واللون صبغيات داخلية تحدده
وهي جزء من الجوهر واحد صفاته ، لكن هيغل حدد الجوهر علي انه فكرة ، مجرد فورمة الانسان مثلا الذهنية والفكر الخالص ....
السبب الاساسي لوجود الفكر الخالص هو عجز الرامزات اللغوية بالدخول الي مكامن الشئ وعكس جوهره كله ، لكن موضوع الشئ لايذهب
مع لغة الانسان التصويرية الرامزية الي ذهنه ، فيترك كل الموضع وياخذ الفورمة علي انها هي الفكر الخالص ، وهذا وهم الموضوع في الذهن
او الفكر الخالص المزعوم ....واللغة والاعداد ظهرت تاريخيا كحوجة لحساب الربح والخسارة لمحاصيل زراعية او لفظ منتجات من الضياع
في الذاكرة البشرية ، ولما كانت الاصوات موجودة فكان بالامكان ان يكون لكل صوت حرف لغوي مكتوب علي سطح الطين اولا ثم منحوت علي
الحجر الجيري ، ثم مكتوب علي اوراق النبات والجلود والعظام والاوراق اخيرا قبل يكون لغة داتا بيز .....هذا لن يخفي تاريخية اللغة وعلاقتها
بمصلحة الانسان في صراعه مع الطبيعة وانجاز المعرفة كمصلحة ، لكن اللغة اصبحت هدفا قائما بذاته في فكر الفكر الوهمي كانعكاس للموضوع
الذي عمليا لاينعكس كاملا الا كرمز وصورة ، فاين صورة الصور وفكر الفكر ؟!
فعندما نقول اللون الاسود مظهر خارجي وليس من الجوهر ، فهو يعتبره ليس ضرورة منطقية وانما ضرورة الية ، وهكذا كل تاثير خارجي ؟!
وهي مضمنة في الوجود بالفعل من ناحية الضرورة الالية وهذه الضرورة الالية في النهاية تنتقل الي ضرورة منطقية لان عالم المقولات يشملها
وهذا هو تناقض واضح ....
نواصل في هذا القسم من الجوهر والعرض في المداخلة القادمة .....
Post: #205 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-07-2016, 06:13 AM Parent: #204
الميلاد 27 أغسطس 1770 شتوتغارت، فورتيمبيرغ الوفاة 14 نوفمبر 1831 برلين، مملكة بروسيا سبب الوفاة كوليرا
هذه التواريخ توضح انه عاصر داروين ونيوتن وتاثرت فلسفته بالعلوم الطبيعية التي وصلت هذا المستوي
كما تاثر بالفلاسفة قبله وبخاصة ايمانويل كانط
Post: #206 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-07-2016, 01:59 PM Parent: #205
فلنقرا هذا الكلام لهيغل :
الشئ يكون موجود كجوهر حين نتصوره وجودا مستقلا بذاته ...اما ماله وجود يعتمد علي الجوهر
فهو عرضي حادث ..وعرض من اعراض الجوهر...
كيف نستطيع تصور كلمات هيغل هذه عن الجوهر القائم بذاته ؟! هل هناك شئ في الواقع قائم بذاته
ومعتمد علي نفسه ، كي نسميه جوهر ؟!
ماهو جوهر الانسان ؟ ام هو ليس له جوهر ؟ الانسان الجزئي جوهره هو منتوجه وافعاله وسلوكه وكل مايصدر عنه !
وماجوهره البيولوجي ، فكل انسان علي الاقل له مايميزه عن الاخر ولايوجد شخصان هما نفس الشخص ، حتي من ناحية التركيب
البيولوجي ، الايقال اختلاف الدي ان اي ، وغيره من بصمات لليدين والعيون الخ ....فالجوهر علي هذا الاساس سيكون هو الجزئي
نفسه ، وليس الفورمة العامة لكل البشر ....اما مايشترك فيه كل البشر فهو المظهر الخارجي ، وبالتالي هي الجوهر المشترك للبشر !
المظهر الخارجي هو سلالة البشر المحددة لهم كتعين يخالف سلالة اخري ...ولهذا لايجد هيغل في جوهر الاشياء الا ماهو عام ، وماهو
عام للبشر موجود بالفعل ، لا اقصد كوجود خالص اومتعين في الفكر ، بل وجود علي ارض الواقع التشريحي ! والكائن البشري له
انبثاق عن كائن سابق له حسب نظرية التطور والانتخاب الطبيعي ! وهو علة سببية وليست عقلية !
ماجوهر الذهب ؟ اليست جميع خواصه التي نراها فيه ولاتوجد لغيره ؟ خواصه مثل الصلابة واللمعان واللون ووجوده في الطبيعة
غير متحد مع غيره ، وكثافته وتركيبه الالكتروني الخ ، اذا فقد الذهب اي من هذه الخواص هل يصبح ذهبا ام عنصرا اخر ؟
نفرض اننا جردنا الذهب من الخواص التي يشترك فيها مع عناصر اخري ، مثل اللون والصلابة واللمعان ، سوف يبقي شئ وحيد
غير مشترك فيه مع غيره ، وهو تركيبه الذري ، اذا جوهره هو تركيبه الذري ! وهذا التركيب الذري هو الذي يعطيه كل هذه الخواص !
فالجوهر ينعكس كمظهر والمظهر تجلي للجوهر ....اما الذهب فهو نتاج لانصهار عنصرين او تحلل اشعاعي او العمليتين معا !
اذا كل شئ ناتج عن شئ اخر بالفعل ...ولايوجد ماهو قائم بذاته الا مؤقتا ريثما يصير هو اخر ! وهنا لانري الشئ يميز نفسه عن نفسه
وانما يحتاج لشروط خارجية كي ينعكس في اخر او يصير الاخر ...وبالطبع الشروط الخارجية تتطلب استعداد او امكان للشئ نفسه
ان يتاثر بالشروط الخارجية ليصير الاخر ! فالشمع له الاستعداد ليتاثر بالحرارة وفي نفس الوقت الحرارة هي التي تصهر الشمع ...
علم الوراثة تدخل في تغيير سلالات الكائنات ، مثلا ثمار الطماطم يمكن تغييرها لاحجام غير معهودة وهناك امكانيات تهجين للقطن
مع شجر البامية وانتاج سلالة قطن اوراقها شجرة البامية الخ ممايعني وجود الامكانية الجينية والقبول لدي النوع للتغير ...ومثل هذا التدخل
هو اخلال بالكيف والكم الطبيعي للاشياء وتغيير قدرها الموزون ! ولولا الاخلاق البشرية الطبيعية لكان قد تواصل علم الاستنساخ في البشر
لانتاج بشر جدد كاسبيرات ! من خلايا وليس من حيوانات منوية وبويضات كما حدث مع النعجة دولي ، المهم ان القابلية موجودة وهذه القابلية
كانت تحدث في شكل طفرات بطيئة ....
امكانية تحول شئ لاخر موجودة في الطبيعة وليست في الفكر فقط ، وهيغل عاصر الداروينية واستنتج مقولة الشئ وانعكاسه في الاخر!
لكنه لم يحدثنا عن الشروط اللازمة لتحول الشئ الي اخر وافترض بدلا عن ذلك تفسير الطرد والجذب كمقولة خالصة مستنتجة من علم الفيزياء
يقول هيغل ان الجوهر اساس نفسه ، وماهو اساس نفسه له علاقة مع الذات ،اي هوية والهوية لها جانب التمييز عن الذات في الاختلاف
عن طريق السلب للهوية الي اختلاف وتعدد ....ومايظهر هكذا هو لحظات للجوهر تبدو كاعراض يمتصاها الجوهر مرة اخري !
فالانسان جوهر عام للانسان الجزئي الذي له اعراض التغير في اللون مثلا ، ولكن هذه الاعراض تختفي من زاوية نظر الفكر الخالص
فالانسان الحقيقي ليس هو الانسان ابو لحم ودم الذي نراه ، ولهذا التننوع شديد يسبب مشكلة كبيرة للعلية ومقولاتها بالنسبة لهيغل
لكن ليس هنا في فلسفة المنطق الهينة دي وانما هناك في عالم التنوع الحقيقي غير المقبول وفق العلة والضرورة العقلية ونعني بذلك (فلسفة الطبيعة)!
Post: #207 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-09-2016, 09:39 PM Parent: #206
القسم الثاني : علاقة السببية
يلجا هيغل لعلاقة السببية لتفسير الجوهر والعرض والسببية مقولة كانطية وكذلك يلجا الي مقولة
القوة وتجلياتها (مقولة ارسطو) ليتخاج من مشكلة الجوهر والعرض .....كر هيغل ان الجوهر علاقة
ذاتية مع نفسه ولكن الجوهر يتجلي في الاعراض بخاصية السلب فيه ، لان العرض هو الاخر بالنسبة للجوهر
فهو يسلب الجوهر عندما يتبدي الجوهر كعرض ،بمعني اخر ، العرض ينفي الجوهر بعملية السلب له الي اعراض
ولكن الجوهر يعود ويمتص العرض وينفيه ، وعملية نفي النفي هذه هي قوة الجوهر الفعالة التي تتجلي في اعراض
والاعراض كتجليات تتقبل الجوهر المنعكس فيها ويكون الجوهر قوة فعالة تنعكس في شكل اعراض هي الجوهر نفسه
لان الاعراض متقبلة للجوهر الفعال كقوة والاعراض تجلي للقوة ....فيكون الجهر النشط الفعال هو القوة وتكون الاعراض
هي الجوهر نفسه كمتقبل لتجليات القوة وهذا هو السبب والنتيجة ، الجوهر الفعال هو السبب والاعراض (كجوهر متقبل)
هي النتيجة ....
علي ذلك تعدد الوان البشر كاعراض لجوهر الانسان (تجلي الالوان بواسطة صبغيات اللون) هي مايخرجه الجوهر كتجليات
تتمثل في هيئة اعراض للجوهر ولكن مفهوم انسان بعامة يمتص هذه الاعراض ولايظهرها ضمن الجوهر ، فنحن لانتصور
مفهوم الانسان بصفة عامة مصاحبة له جزئيات عرضية كاللون واختلاف الطول وتعدد الاجناس ، واللغة الخ ، كلها انعكاس عرضي
للاخر يختفي في الجوهر العام لمفهوم انسان ، واللغة هي السبب لانها لاتقيم وزنا للاختلافات وهي تصورات لاتحمل سوي هوية
واحدة لتعدد واختلاف ، ولكن في ارض الواقع يوجد الانسان باختلاف تعدداته ككائن تشريحي وسلالة واحدة ، لايخفي تنوعها التصورات
الفكرية ولكن يضمها كنوع واحد ، مصير الانسانية ككل .....وهذا سبب سعي الدساتير المؤنسنة لتقبل الاختلاف في قانون ديمقراطي علماني
يحترم التعدد لكل البشر باختلاف اثنياتهم واديانهم وتعدد ارائهم الخ ، بل هنا يظهر المضمون والشكل في شكل دساتير متقدمة او متخلفة
فمضمون الامة يحدد شكل الدستور الراقي لها او المتخلف ، ولكن تلك عملية ذات صيرورة مستمرة ....
وهي عملية تفاعلية في الوسط المحيط بين كافة انواع الشعوب مع تقدم المعرفة لربط اجزاء الكرة الارضية باخر منجزات المعرفة
كمصلحة للجنس البشري ، وصراع مزدوج بين الانسان والانسان وبين الانسان والطبيعة من ناحية اخري....
القسم الثالث : التفاعل او الفعل ورد الفعل
الجوهر الفاعل active والجوهر المتقبل passive ، فالجوهر الفاعل ينشط كقوة فاعلة ويعكس تجليات القوة وهي تجلي الجوهر
ولكن الاعراض كجوهر متقبل ، هي ايضا جوهر يمتص الاعراض ، فيكون السبب نتيجة ، والنتيجة سبب ، او التفاعل بين
قة الجوهر وبين متقبله في الاعراض ، او الفعل ورد الفعل ...
مثال الشمع لتقبل الحراة التي تذوبه وقابلية الشمع للذوبان يمثل ان احدهما سبب والاخر نتيجة والعكس
والحراة تبخر الماء لان الماء مستعد داخليا للتبخر كنتيجة فيكون الحراة سبب والتبخر نتيجة ولكن قابلية الماء للتبخر
هي السبب في قبول تاثير الحرارة وهنا نشاط متبادل كفعل ورد فعل !
فالثورة الاجتماعية نتيجة لتسلط الدولة (السبب) بمعني ان التسلط يوجد القابلية للثورة وهنا نشاط متبادل
كل طرف يكون فعلا والاخر رد فعل والعكس ....سكوت الجماهير سبب لنتيجة الاستبداد والاستبداد سبب لنتيجة الثورة ..
Post: #208 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-11-2016, 07:07 AM Parent: #207
القسم الثالث : نظرية الفكرة الشاملة
الفكرة الشاملة هي الدائرة الثالثة في فلسفة المنطق
وفلسفة المنطق تتكون من اقسام الوجود والماهية والفكرة الشاملة وبنهاية هذا القسم من نظرية الفكرة
الشاملة نكون قد انتهينا من فلسفة المنطق بالكامل ونتقدم نحو فلسفة الطبيعة ، المكون الرئيسي الثاني
مع فلسفة المنطق ليختم هيغل فلسفته في المكون الرئيسي الثالث وهو فلسفة الروح كمركب يجمع الطبيعة والفكرة
من الشجرة اعلاه نجد 3 تقسيمات كبيرة للفكرة الشاملة
1- القسم الرئيسي الاول : الفكرة الشاملة الذاتية The subjective Notion 2-القسم الرئيسي الثاني :موضوع موضوعية الفكرة الشاملة The object,of Objective Notion 3-القسم الرئيسي الثالث: الفكرة The Idea
بالطبع كل تقسيم رئيسي من التقسيمات له تقسيمات فرعية وكل فرع له مثلثات اصغر
وهنا فضلنا المخطط العام للفكرة الشاملة في مداخلة منفصلة ، قبل الدخول في اي تفاصيل لاحقة
والشاطر لما يكسل مابعاين في التلفزيون او يلعب بالتلفون ، بل بيشوف المخطط العام للعناوين وفروعها
ويكون كسب زمن واخد فكرة ممتازة عن رؤوس المواضيع !
Post: #209 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 11-11-2016, 11:56 PM Parent: #200
Quote: قلنا ان العقل غريب عن الطبيعة والانسان لانه كائن مصلحي ، يحب ان يكون كل شئ من اجله في الطبيعة والكون ونسي انه هو نفسه مجرد مخاض طويل جدا لعمليات التصادم العشوائي الفاشل والناجح احيانا ، فليس من حقه ان يطالب قوانين التصادم العشوائي الحتمي ان توقف نفسها عشان خاطره وهو احد نتائجها!!
ورب المجرات دا تلخيص ييجعلك تنظر لساعة الزمن لترى كم تبقى للوصول لسدرة المنتهى !! لكن خذلتني بوصفك لعمليات التصادم بالعشوائية .. ليتك استخدمت عبارة الانتخاب الطبيعي كاعتراف بوجود قانون يحكم ليس بالضرورة لصالح العقل البشري .. أتابع بعين مفتوحة وروح معجبة بصبرك على القراية أم دق.. ياعين يا عنية .
Post: #210 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-12-2016, 11:26 AM Parent: #209
Quote: ورب المجرات دا تلخيص ييجعلك تنظر لساعة الزمن لترى كم تبقى للوصول لسدرة المنتهى !! لكن خذلتني بوصفك لعمليات التصادم بالعشوائية .. ليتك استخدمت عبارة الانتخاب الطبيعي كاعتراف بوجود قانون يحكم ليس بالضرورة لصالح العقل البشري .. أتابع بعين مفتوحة وروح معجبة بصبرك على القراية أم دق.. ياعين يا عنية .
تحياتي ود المك
قانون الانتخاب الطبيعي دا ذاتو يحير الجن ! هو فعلا في تصادم عشوائي في عالم الطبيعة
بين الجزيئات ، لكن بعد تحقق الحياة عمليا بدا هذا القانون العجيب في العمل ! ، اذا كان الانسان له القدرة
علي انتخاب المراة الجميلة فماهي الالية التي تقود الانتخاب في كافة السلالات ، طبعا الصراع بين الكائنات
موجود ويحدث في كل ثانية ويتم الانتخاب وفقه ، هو امر واضح ، لكن الانتخاب الاخر -غير الواضح- هو في تطوير
الجينات لخصائص لها لقدرة علي دعم وتمكين الكائن علي البقاء بطريقة افضل ، تبدو هذه الالية غريبة ، رغم الاعتراف بوجودها
موضوعيا ، هل نحن الغرباء ام الطبيعة ، غايتو يا ود المك ، ورب المجرات هو من يسير هذه القوانين علي خلفية الكون المدهشة!
Post: #211 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-12-2016, 09:58 PM Parent: #210
مقدمة :
في دائرة الوجود بالفعل وجدنا 3 مقولات هي : الجوهر والسببية والتفاعل
ومن التفاعل يري هيغل امكانية استنباط الفكرة الشاملة ، رغم ان الفكرة الشاملة ظلت
موجودة ضمنيا في كل دوائر فلسفة المنطق ولكنها هنا تبدو ظاهرة صراحة وليست ضمنا ...
الوجود كان مباشرة والماهية توسط والفكرة الشاملة هي المباشرة في التوسط ، بمعني انها
تتوسط ذاتها بذاتها ، ويتضح ذلك في مقولة الجوهر الذي يخرج الي اعراض ولكن اعراضه
هي الجوهر نفسه ، فيكون الجوهر الفعال هو السبب والجوهر المتقبل(الاعراض كجوهر جديد) هي النتيجة
والسبب يصبح نتيجة والنتيجة تصبح سبب من خلال التفاعل ....
جوهر الانسان كفورمة عامة يعتبر هوية ولكن اعراض الانسان الجزئي مثل اللون واختلافات الشكل الخ هي ذاتها
تعود وتمثل الانسان رغم الاختلافات ، فكل هذه الاعراض هي الانسان نفسه (الجوهر الممتص لاعراضه)
الانسان الكلي هوية والانسان الجزئي اختلاف ، ويختفي التمايز في الفردية
محمد المك انسان (كلي) كتب مداخلة (هنا هو جزئي متعين) ويختفي تمايز الكلي والجزئي كهوية في الفردية له
مقولات كلي وجزئي وفردي تمثل لحظات منفصلة لكنها هوية واحدة من زاوية نظر اخري ....
ولكن مقولات الفكرة الشاملة خاصة بهيغل (جديدة لنج )! ومن هنا تاتي صعوبتها ، ويحاول هيغل ان يتحدث
هنا عن فكر خالص ، اي سبب خالص ونتيجة خالصة ، وبالتاكيد يمكن رؤية ماخلف السبب والنتيجة من عالم
حقيقي ، فقد راينا قبل قليل في مثال الانسان الكلي والجزئي والفردية مايكمن هناك من حقائق ارضية
تختفي في لبوس الفكرة الشاملة ، ويقول هنا الجوهر والعرض ، الضد وضده يصبحان شيئا واحدا
اذا انتقل أ الي ضده فإن ضده ينتقل اليه مرة اخري بمعني عودة الذات الي ذاتها ويبقي الذات بدون تغير
وذات كهذا هو الفكرة الشاملة ....وهي وجود يبقي مع ضده متحدا مع نفسه ...ويتوسط نفسه .
يقول ماركس ، ان البنية الفوقية للفكر نتاج للبنية التحتية للعالم المادي ، ولكن في مرحلة معينة تستقل
البنية الفكرية الفوقية عن البنية التحتية استقلالا نسبيا .....ويمكننا القول ان اللغة رغم انها نتاج تجريد
للطبيعة ، الا انها استطاعت ان خلق ادوات ربط عقلية لربط المجردات والتصورات مع بعضها وبذلك
بدت لنا كانها مقطوعة الصلة بارض الواقع ، والفكرة الشاملة ستبدا مرتبطة في مباشرة ولكن اتحادها مع الجزئي
سيعيدها الي التعين ، لان الجزئي هو التعين ....
ولما كان الوجود هو الادراك الحسي والماهية هي الفهم فإن الفكرة الشاملة هي العقل ....والماهية اتسمت بمقولات
مزدوجة كالسالب والموجب والداخل والخارج والاختلاف والتمييز والتوسط ، ولكن الفكرة الشاملة وليدة التفاعل
وهو التوسط الذاتي واندماج الاضداد في هوية واحدة وصهرها ...والاضداد هنا متمايزة تمايزا مطلقا وفي نفس الوقت
متحدة اتحادا مطلقا ...نلاحظ ان الفنان التشكيلي معبرا جيدا كنموذج للفكرة الشاملة التي ليس لها مقابل في عالم الاشياء
ولوحته لاتعبر عن عالم الاشياء (لوحة فكرية خالصة) لاتعبر بواسطة المفاهيم ، اي لاتسخدم فكر الهوية وانما تستخدم
فكر اللاهوية ، التفكير بدون مفاهيم ، وكذلك الموسيقي تفكير بدون مفاهيم وهذا هو مكمن الفكرة الشاملة ! ويمكننا اضافة
الالم الذي لايوصف باللغة والاهات كتعبير لاتحتويه اللغة ، انها فكر لاهوية !حاسي بحاجة كدا جواي ، هو تعبير لفكر خالص
لايوجد له تصور او حامل يسنده او موضوع من دون حامل له ...يختفي الذات مقابل الموضوع ونكون في مواجهة ذات لذات
او تذات ! حوار الموسيقي الالات تحاور بعضها من غير مفاهيم ، حوار التذات الموسيقي !
لكن في الحقيقة هذا الفكر الذي يعتبر لاهوية هو فكر هوية في الاصل ! فاللوحات بدأت في الاصل مبشرة جدا مثل
النحت او الرسم علي الطين ومرورا بكل المدارس التقليدية والرومانسية والتكعيبية وحتي التجريدية التشكيلية وكلها
انعكاس لواقع ارضي وتطور اجتماعي في فن التعبير عن عصر معين والموسيقي كانت محاكاة للطبيعة وتطورت حتي
وصلت مرحلة التاليف الذي يبدو منقطعا للصلة عن الواقع الارضي .....واللغة (الفكر) بدات مباشرة كمصلحة حتي تراكم
منتوجها واصبحت مستقلة في فكر الفكر وصورة الصور ، لهذا نجد الفكرة الشاملة تدعي انها مع نقيضها متحدة في ذاتها !
لتصل الي الفكرة المطلقة متناسية ماضيها وكل المباشرة السابقة في الطفولة البشرية ، هذه هي المخيلة في المخ المادي
وهي عملية الربط التي عرفها ديفيد هيوم من خلال استطاعة الانسان تصور انسان كفكرة عامة وهيئة انسان ثم الباسه
اجنحة طيور باستلاف فكرة الاجنحة لوضع تصور عن انسان غير موجود الا كتصور وهو الملاك !
ولما كانت الماهية دائرة الضرورة ، لانها تحتاج للاخر ، فإن الفكرة الشاملة دائرة الحرية (العقل) لانه يرتبط
بذاته ويتوسط ذاته ....فالحرية نتاج العقل ....كل هذه المقولات ستتصاعد نحو المطلق شيئا فشيئا ، لان الفلسفة المثالية
وبالذات المثالية الموضوعية فلسفة غائية ، لها هدف غائي متمثل في المطلق !
Post: #212 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-14-2016, 01:57 PM Parent: #211
المراحل الثلاث للفكرة الشاملة هي كما ذكرنا سابقا هي 1-الدائرة الاولي: الفكرة الشاملة الذاتية 2- الدائرة الثانية :الفكرة الشاملة الموضوعية 3- الدائرة الثالثة :الفكرةتنقسم دوائر الفكرة الشاملة الذاتية اعلاه الي 3 دوائر لكل دائرة 3 اقسام فرعية1- الدائرة الاولي : الفكرة الشاملة الذاتية : تنقسم الي الفكرة ضمنا والحكم والقياس1-الفكرة الشاملة ضمنا2-الحكم او الفكرة الشاملة خارج ذاتها3-القياس او عودة الفكرة لذاتهاالتقسيمات الثلاث اعلاه هي نفس تقسيمات المنطق الارسطي ، وهي المباشرة (الحس المشترك) والادراك البسيطثم الفهم وهو اداة الحكم ثم القياس كاداة منطقية تسخدم التجريب عند ارسطو...وكل هذه الادوات الارسطية لهااشكال عديدة فالقياس انواع والحكم انواع ولذلك هيغل يرفضها من ناحية انها تجريبية بحتة لاتحتوي علة عقليةولكنه يقبلها كاداة بعد يطوعها كعلل عقلية ....لانه لايمكن ان يكون المنطق تجريبي او معرفة لاعقلية لما هو عقلي ، فالتجريب عند هيغل لاعقلي ولايصلحللمنطق وهو عقلي ...ومع ذلك لايرفض الارث الارسطي ولكن بعد عقلنته كمنطق عقلاني وتخليصه من التجريبوالارتقاء به من مجرد وقائع مكدسة الي مصاف الجدل الذي يستنبط كل واقعة من الاخري ...1-: القسم الاول : الفكرة الشاملة بما هي كذلك :او الفكرة الشاملة في ذاتها كمباشرة قبل ان تكشف عن الاخر داخلها او قبل ان تفصح عن الانشطار داخلهاالتقسيم الفرعي الاول : الكلي The Universalالتقسيم الفرعي الثاني : الجزئي The Particularالتقسيم الفرعي الثالث :الشخصي او الفردي The Singularالتقسيم الفرعي الاول : الكلي في دائرة الماهية قابلنا هوية وضدها الاختلاف وكل منهما هوية مجردة في مواجهة اختلاف مجرد ولكن هنا نجد هوية متحدة في جوفها مع ضدها وبذلك تكون الهوية عينية في دائرة الفكرة الشاملةونجد الكلي والجزئي والفردي حيث الكلي والجزئي متعارضان او ضدين يتحدان في هوية من خلال الفردي (الشخصي) ولكن لن نفهم ذلك بسهولة لانها مقولات مباشرة ونحتاج ان نتدرج مع تسلسل هيغل لها حتي نصل الحكم بفروعه التي تبدامباشرة وتنتهي في القياس بفروعه والتي تبدا مباشرة حتي نهاية القياس (قياس الضرورة) العقلية ، لان الاستنباط يجبان يسير في جدل موضوعي لانتحكم فيه نحن كبشر (كانما يريد ان يقول هذا قانون عام موضوعي!) لانه يطل علينا في القسمالثاني من الدائرة الثانية باسم موضوع موضوعية الفكرة الشاملة قبل نصل مع الي الفكرة ست الاسم التي يعشقها ومات من اجلهابمرض الكوليرا وهي سببية وليست علية (نحن نقول علة مرضية) ولاندري ان بعض الامراض لها سبب خارجي ، فيكون السبب هو الاصح وليست العلة الداخلية)، مع ذلك هو لايعتبر المرض علة مرفوضة لانها تعوق جزء فقط ولكن الموت يعوق ويفصلالجزء عن الكل (الموت نفسه سبب لاعطال داخلية او اسباب خارجية )، فالكوليرا كانت سبب للمرض(علة مقبولة ، كما يقول) لكنه قاده لعلة غير مقبولة ادت الي انهاء وجوده وترك امر الفلسفةالعظيمة لاخرين .....وسوف نجد هذه المفارقة في مقولات الحكم والقياس .....من امثلة الكليات في الفلسفات السابقة هي انسان وطاولة وكرسي وبياض وسواد وحجر الخ لكنها كليات فارغة ستعودهنا كليات تحوي نقيضها المتحد معها في هوية واحدة ويخرج بالسلب منها وهو الجزئيالتقسيم الفرعي الثاني : الجزئي :هيغل يقصد بالجزئي المعني الذي يعني الفصل Genus لذلك هو متاثر بنظرية داروينولكن الجنس هذا يمتد ليشمل كل جنس مرتبط بنوع كلي وعلينا تتبع ذلك في كلمة جزئيليس بمعناها عكس الكلي وانما الجزئي الذي يمثل فردية الكلي فالتربيزة جزئي في كلية الطاولات الخالصة الذهنية ....وانا جزئي في سلالة الانسان الكلي كجنس فيه ...الجزئي متحد مع الكلي او الاصح لايمكن فصل الجزئي عن الكلي الا في الذهن !الكلي جانب الهوية والجزئي جانب التعارض ، فكل انسان علي ارض الواقع جزء متعين ويمثل الاختلاف بالنسبة لكلية الانسان كنوعحتي هنا الفكرة الشاملة الخاصة بالانسان هي هوية الضدين ، الكلي (الانسان) والجزئي ، فصل الانسان ...genusوالانسان الكلي متحد مع فصيله الجزئي التقسيم الفرعي الثالث : الشخصي او الفردي :الفكرة الشاملة تضاد نفسها في الجزئي ولكن تعين نفسها من جديد في الشخصي او الفردي !هل نعتبر الشخص الانساني هو اتحاد الكلي (النوع) مع فصيله (الجزئي) ماذا فعلنا غير تلاعب بالكلمات ؟! فهو يقول الثنائية بين الكلي والجزئي تلغي في الفردية ، ومتي كانت هي ثنائية سوي في الفكر ومتي تم فصلالنوع عن الجنس سوي في الفكر ، كي تعود الثنائية وتتوحد في الشخصي ثم كمان المطلق الشخص !!كلام ليس له معني لانه يعتبر ان عالم المثال هو من شكل عالم الواقع .....المؤلف نفسه محرج م هكذا كلام فوضع حاشية ، قبل ان اقراها تقول ان هذه المقولات الثلاث ليست سويلحظات وعوامل لوحدة واحدة لاتنقسم ، ولكن حتي هذا التوضيح ليس له معني الا في الفكر ، وحتي في الفكرليس له هدف سوي الشرح !فلاتوجد ادني مقارنة مع نظرية التطور التي في عصرنا الحديث تبحث حتي في جذورالتطور الدقيق داخل الكائن الارضي الواحد وتبحث في وظائف اعضاءه عن سر انتقاله الي اخر ....وليس في الفكرفعندما بحث التطور في اصل الطيور وجد شبيها لها بدون اجنحة او شبه اجنحة فقدم دراسات تدل علي الامكانية في بروزالاجنحة من تلك الاعضاء لكائنات مقاربة من نفس النوع ......بل يبحث في الامكانيات الجينية عن نفس الخطوة !ومع ذلك يري هيغل ان الفلسفة اعلي مرحلة من العلم ، وهي تنتظر نتائج العلوم لتؤلف فلسفتها الخاصة ، تماما مثل رجالالدين ، لايرون علما حقا غير علوم الدين والتي ليست سوي نتائج مشوهة لنظريات علمية .....لي عودة لمزيد من التساؤلات ....
Post: #213 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-14-2016, 02:19 PM Parent: #212
لا احب التعديل في هذا المنبر وافضل ارسال المداخلة دون تعديل لان يشوه المداخلة برمتها !
ادخلت كلمة (ليس) في السطر قبل الاخير فوجدت المداخلة اصبحت مثل حشو القطن في المرتبة !
Post: #214 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-14-2016, 03:43 PM Parent: #213
المراحل الثلاث للفكرة الشاملة هي كما ذكرنا سابقا هي 1-الدائرة الاولي: الفكرة الشاملة الذاتية 2- الدائرة الثانية :الفكرة الشاملة الموضوعية 3- الدائرة الثالثة :الفكرة تنقسم دوائر الفكرة الشاملة الذاتية اعلاه الي 3 دوائر لكل دائرة 3 اقسام فرعية 1- الدائرة الاولي : الفكرة الشاملة الذاتية : تنقسم الي الفكرة ضمنا والحكم والقياس 1-الفكرة الشاملة ضمنا2-الحكم او الفكرة الشاملة خارج ذاتها 3-القياس او عودة الفكرة لذاتها التقسيمات الثلاث اعلاه هي نفس تقسيمات المنطق الارسطي ، وهي المباشرة (الحس المشترك) والادراك البسيط
ثم الفهم وهو اداة الحكم ثم القياس كاداة منطقية تسخدم التجريب عند ارسطو...وكل هذه الادوات الارسطية لهااشكال عديدة
فالقياس انواع والحكم انواع ولذلك هيغل يرفضها من ناحية انها تجريبية بحتة لاتحتوي علة عقليةولكنه يقبلها كاداة بعد يطوعها كعلل عقلية ...
.لانه لايمكن ان يكون المنطق تجريبي او معرفة لاعقلية لما هو عقلي ، فالتجريب عند هيغل لاعقلي ولايصلح للمنطق وهو عقلي ...
ومع ذلك لايرفض الارث الارسطي ولكن بعد عقلنته كمنطق عقلاني وتخليصه من التجريب والارتقاء به من مجرد وقائع مكدسة الي
مصاف الجدل الذي يستنبط كل واقعة من الاخري ...
1-: القسم الاول : الفكرة الشاملة بما هي كذلك :
او الفكرة الشاملة في ذاتها كمباشرة قبل ان تكشف عن الاخر داخلها او قبل ان تفصح عن الانشطار داخلها
التقسيم الفرعي الاول : الكلي The Universal
التقسيم الفرعي الثاني : الجزئي The Particular
التقسيم الفرعي الثالث :الشخصي او الفردي The Singular
التقسيم الفرعي الاول : الكلي
في دائرة الماهية قابلنا هوية وضدها الاختلاف وكل منهما هوية مجردة في مواجهة اختلاف مجرد ولكن هنا نجد هوية متحدة في جوفها مع ضدها
وبذلك تكون الهوية عينية في دائرة الفكرة الشاملة ونجد الكلي والجزئي والفردي حيث الكلي والجزئي متعارضان او ضدين يتحدان في هوية من
خلال الفردي (الشخصي)
ولكن لن نفهم ذلك بسهولة لانها مقولات مباشرة ونحتاج ان نتدرج مع تسلسل هيغل لها حتي نصل الحكم بفروعه التي تبدا مباشرة و تنتهي
في القياس بفروعه والتي تبدا مباشرة حتي نهاية القياس (قياس الضرورة) العقلية ، لان الاستنباط يجب ان يسير في جدل موضوعي لانتحكم
فيه نحن كبشر (كانما يريد ان يقول هذا قانون عام موضوعي!) لانه يطل علينا في القسم الثاني من الدائرة الثانية باسم موضوع موضوعية الفكرة الشاملة
قبل نصل مع الي الفكرة ست الاسم التي يعشقها ومات من اجلها بمرض الكوليرا وهي سببية وليست علية (نحن نقول علة مرضية) ولاندري
ان بعض الامراض لها سبب خارجي ، فيكون السبب هو الاصح وليست العلة الداخلية)، مع ذلك هو لايعتبر المرض علة مرفوضة لانها
تعوق جزء فقط ولكن الموت يعوق ويفصل ا لجزء عن الكل (الموت نفسه سبب لاعطال داخلية او اسباب خارجية )، فالكوليرا كانت سبب للمرض
(علة مقبولة ، كما يقول) لكنه قاده لعلة غير مقبولة ادت الي انهاء وجوده وترك امر الفلسفة العظيمة لاخرين .....وسوف نجد هذه المفارقة في مقولات
الحكم والقياس .....من امثلة الكليات في الفلسفات السابقة هي انسان وطاولة وكرسي وبياض وسواد وحجر الخ لكنها كليات فارغة ستعودهنا كليات
تحوي نقيضها المتحد معها في هوية واحدة ويخرج بالسلب منها وهو الجزئي
التقسيم الفرعي الثاني : الجزئي :
هيغل يقصد بالجزئي المعني الذي
يعني الفصل Genus لذلك هو متاثر بنظرية داروين ولكن الجنس هذا يمتد ليشمل كل جنس مرتبط بنوع كلي وعلينا تتبع ذلك في كلمة جزئي ليس
بمعناها عكس الكلي وانما الجزئي الذي يمثل فردية الكلي فالتربيزة جزئي في كلية الطاولات الخالصة الذهنية ....وانا جزئي في سلالة الانسان الكلي كجنس فيه
...الجزئي متحد مع الكلي او الاصح لايمكن فصل الجزئي عن الكلي الا في الذهن !الكلي جانب الهوية والجزئي جانب التعارض ، فكل انسان علي ارض الواقع
جزء متعين ويمثل الاختلاف بالنسبة لكلية الانسان كنوع حتي هنا الفكرة الشاملة الخاصة بالانسان هي هوية الضدين ، الكلي (الانسان) والجزئي ، فصل الانسان ...genus
والانسان الكلي متحد مع فصيله الجزئي
التقسيم الفرعي الثالث : الشخصي او الفردي :
الفكرة الشاملة تضاد نفسها في الجزئي ولكن تعين نفسها من جديد في الشخصي
او الفردي !هل نعتبر الشخص الانساني هو اتحاد الكلي (النوع) مع فصيله (الجزئي) ماذا فعلنا غير تلاعب بالكلمات ؟! فهو يقول الثنائية بين الكلي والجزئي تلغي في الفردية ،
ومتي كانت هي ثنائية سوي في الفكر ومتي تم فصل لنوع عن الجنس سوي في الفكر ، كي تعود الثنائية وتتوحد في الشخصي ثم كمان المطلق الشخص !!كلام ليس له معني
لانه يعتبر ان عالم المثال هو من شكل عالم الواقع .....المؤلف نفسه محرج من هكذا كلام فوضع حاشية ، قبل ان اقراها تقول ان هذه المقولات الثلاث ليست سوي
لحظات
وعوامل لوحدة واحدة لاتنقسم ، ولكن حتي هذا التوضيح ليس له معني الا في الفكر ، وحتي في الفكرليس له هدف سوي الشرح !
فلاتوجد ادني مقارنة مع نظرية التطور ا
لتي في عصرنا الحديث تبحث حتي في جذورالتطور الدقيق داخل الكائن الارضي الواحد وتبحث في وظائف اعضاءه عن سر انتقاله الي اخر ....
وليس في الفكرفعندما بحث التطور في اصل الطيور وجد شبيها لها بدون اجنحة او شبه اجنحة فقدمت دراسات تدل علي الامكانية في بروزالاجنحة
من تلك الاعضاء لكائنات مقاربة من نفس النوع ......بل يبحث في الامكانيات الجينية عن نفس الخطوة !ومع ذلك يري هيغل ان الفلسفة اعلي مرحلة من العلم
، وهي تنتظر نتائج العلوم لتؤلف فلسفتها الخاصة ، تماما مثل رجال الدين ، لايرون علما حقا غير علوم الدين والتي ليست سوي نتائج مشوهة لنظريات علمية ...
..لي عودة لمزيد من التساؤلات ....
Post: #215 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 11-16-2016, 01:26 AM Parent: #214
Quote: هو فعلا في تصادم عشوائي في عالم الطبيعة بين الجزيئات
مشكور عزيزي عبد اللطيف .. يمكن أستخدامي لمصطلح الانتخاب ما كان دقيق أو بالأصح علمي .. لاختلاف المجال والوظيفة .. لكن اسمح لي أبسط الفكرة القصدتها .. أي تصادم بعد البق بانق أصبح محكوم بمعادلات ربما بطريقة مشابهة لقانون الانتخاب .. ويمكن أيسر لإنو باستطاعة العقل البشري ( ناسا ) حسابه ومعرفة ميقات التصادم وما دفع إليه فيما يتعلق بالافلاك.. التصادمات الداخلية أو الجزئية كما وصفتها هي تصادمات تحويلية في المادة.. لكن في تقديري ( نظريا طبعا ) برضها مشفرة زيها وزي الـ DNA بالنسبة للكائنات الحية .. طبعا العلم إكتشف بعضها واستغلها والبعض الآخر لا زال في علم الغيب .. و زيما أنت كتبت الجوهر واحد وإن اختلف المظهر والوظيفة .. قلت عن قانون الانتخاب :
Quote: دعم وتمكين الكائن علي البقاء بطريقة افضل
الاجابة دي صحيحة لسؤال ليه بقى في أصلا قانون الانتخاب ؟ بالمقال السؤال بكون قائم برضو بالنسبة للتصادم الجزئي أو الجزيئي في المادة .. التصادم الجزيئي الغير artificial في تقديري على الاقل نظريا وجد لحفظ المادة كمقابل لقانون البلى .. تعمل فيما (أظن ) على قاعدة الشيء وضده أو الايجاب والسلب .. عشان كدا في تقديري موت الشمس لا يعني نهاية الكون بل نهاية للمجموعة الشمسية فقط .. آلاف النجوم تموت قي المجرات ونحن قاعدين .. موت النجوم برضو بدخل في إطار معادلات الصنعة التحويلية إن صح التعبير.. أو بعبارة علمية اعمالا لقاعدة ( لاتفنى ولا تستحدث من عدم) .. على ذلك هل ممكن نصل لفرضية نقول بأن نهاية الكون.. أو الأكوان أو يوم القيامة كما اصطلحت عليه الديانات .. مستحيل أن تنجزه أو تأتي به معادلات وقوانين الطبيعة ؟ معليش يمكن سرحت بيك بعيد .. واصل شروحاتك واعتبر دي مجرد up.
Post: #216 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: مني عمسيب Date: 11-16-2016, 11:07 AM Parent: #215
صباح الخير ايها الكلوس .
متابعة .
Post: #217 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-16-2016, 05:49 PM Parent: #216
Quote: مشكور عزيزي عبد اللطيف .. يمكن أستخدامي لمصطلح الانتخاب ما كان دقيق أو بالأصح علمي .. لاختلاف المجال والوظيفة .. لكن اسمح لي أبسط الفكرة القصدتها .. أي تصادم بعد البق بانق أصبح محكوم بمعادلات ربما بطريقة مشابهة لقانون الانتخاب .. ويمكن أيسر لإنو باستطاعة العقل البشري ( ناسا ) حسابه ومعرفة ميقات التصادم وما دفع إليه فيما يتعلق بالافلاك.. التصادمات الداخلية أو الجزئية كما وصفتها هي تصادمات تحويلية في المادة.. لكن في تقديري ( نظريا طبعا ) برضها مشفرة زيها وزي الـ DNA بالنسبة للكائنات الحية .. طبعا العلم إكتشف بعضها واستغلها والبعض الآخر لا زال في علم الغيب .. و زيما أنت كتبت الجوهر واحد وإن اختلف المظهر والوظيفة .. قلت عن قانون الانتخاب : Quote: دعم وتمكين الكائن علي البقاء بطريقة افضل
الاجابة دي صحيحة لسؤال ليه بقى في أصلا قانون الانتخاب ؟ بالمقال السؤال بكون قائم برضو بالنسبة للتصادم الجزئي أو الجزيئي في المادة .. التصادم الجزيئي الغير artificial في تقديري على الاقل نظريا وجد لحفظ المادة كمقابل لقانون البلى .. تعمل فيما (أظن ) على قاعدة الشيء وضده أو الايجاب والسلب .. عشان كدا في تقديري موت الشمس لا يعني نهاية الكون بل نهاية للمجموعة الشمسية فقط .. آلاف النجوم تموت قي المجرات ونحن قاعدين .. موت النجوم برضو بدخل في إطار معادلات الصنعة التحويلية إن صح التعبير.. أو بعبارة علمية اعمالا لقاعدة ( لاتفنى ولا تستحدث من عدم) .. على ذلك هل ممكن نصل لفرضية نقول بأن نهاية الكون.. أو الأكوان أو يوم القيامة كما اصطلحت عليه الديانات .. مستحيل أن تنجزه أو تأتي به معادلات وقوانين الطبيعة ؟
تحياتي مجددا محمد المك
نحن متفقين علي انه لاعلاقات دون اشياء ولااشياء دون علاقات او علي الاصح
لاقوانين دون اشياء ولا اشياء دون قوانين ، ثم ناتي لاول ثانية بعد البق بانق ، واتفق معك
ان المعادلات او لنقل القوانين ظهرت في وقت واحد مع انبثاق المادة بعد الانفجار مباشرة
رغم ان الكون كان في حالة هيولي ولكنها هيولي تحمل في جوفها علاقاتها او قوانينها
ولا غضاضة ان نقول معادلات حسب وصفك لان القوانين في طبيعتها معادلات ....
من الجسيمات ماتحت ذرية الخ ....طبعا النظرية مازالت قيد البحث والنموذج سليم علميا
المهم ! نمشي قدام ونتفق علي ان التصادمات هنا كان من السهل قياسها وتحديد تاريخ التصادم
كما تقول وبالرجوع الي الخلفية المايكرويفية ، حسب قانون الانتروبي ، ان الكون ظل بحاجة
الي مساحات جديدة علي الدوام كي يلقي فيها (فضلات الطاقة) الناتجة من داخل النظام والا حدث
اتزان حراري وموت الكون منذ وقت مبكر ، وقاون التصادم نفسه لايمكن ان يحمل في جوفه اي عمليات
متفق عليها ، ولكن اوافقك تاني ان التصادم رغم وصفي له بالعشوائية ، الا انه محكوم بعملية الجذب والطرد
ولكن حتي الجذب والطرد لايكفيان لنجاح حتمي لتصادم ما ، مالم تتوافر شروط نجاح التصادم الاخري
ولهذا السبب ، لن ينجح التصادم وتكون اغلبها تصادمات غير ناجحة وهذا هدفي من كلمة عشوائي ، بمعني
مثلا كرات البلياردو تتجه كلها نحو بعضها ولكن لن ينجح الا القليل منها رغم وضع خطة محكمة لزوايا التصادم
بالتاكيد المادة في داخلها مزودة بامكانات التصادم وتبدو موجهة داخليا للقيام بالمهمة من خلال الاضداد المتوفرة فيها
ولكن الشروط هي التي تعوق نجاح كل العمليات ، اعتقد ان ناس البق بانق لم يتوصلوا بعد الي الظروف نفسها التي حدث
فيها الانفجار ولاندري ماهي تلك الظروف !اذكر مثال يقال عن دكتاتورية هتلر (صرف النظر عن صحته لانه لايغير شيئا)
طلب من علماء ايطاليا نقل مصنع النبيذ الي بلده المانيا بالكامل حتي العمال والطاقم وكل شئ ، ومع ذلك طلع نبيذ اقل جودة
من الاول في ايطاليا ، فقال لهم ماهو الشئ الناقص ؟ وكان ردهم : المناخ اختلف !! ظروف تكوين خلية من تصادم في شروط
معينة يحتاج لظروف النشاة نفسها ، وهذه الظروف لاندري ماهي .....
انت قلت ان قانون التصادم الجزيئي (وجد) لحفظ المادة ، وضعت الكلمة بين قوسين حتي لاتكون علة عقلية !
ولكن قانون عام طبيعي تحركه اضداد داخليا وهي التي (اوجدت) من داخل ذاتها قانون بقاء ذاتها (معليش تلاعبت
بكلماتك لانو عندي حساسية من العلة العقلية هههههه
واوسكار لك في ختاك الخاص بان الموت المستمر للنجوم كان ومازال ولايعني سوي قيامات جزئية بعيدة عننا
واذا شملتنا فهذا لايعني شيئا للكون المستمر للابد ......وليس عليه ان ينتظر ملايين السنين مرة اخري لينتج
كائنات شفافة من عنصر السيليكون وليس من بينها كيزان بالتالي او اي شكل من اشكال الفكر الصحراوي هههه
مداخلتك اسعدتني كثيرا ، ومازلت افكر فيها رغم انتهاء ردي .....
Post: #218 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-16-2016, 06:01 PM Parent: #217
Quote: صباح الخير ايها الكلوس .
متابعة .
الكنداكة بت عمسيب وجودك ومتابعتك شرف كبير لنا
رب المجرات يصبرك ويحفظ مرارتك من الفقاعين اللهافين !
Post: #219 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-18-2016, 04:05 PM Parent: #218
القسم الثاني : الحكم The Judgement
في اخر مداخلة عرفنا الكلي والجزئي كضدان متعارضان شكليا لكنهما متحدان في الفردي
الفردي باعتباره تشخيص للكلي والجزئي واكسابه تعينه الخاص ، فعندما نقول منزل فنحن نتحدث
عن اي منزل مهما كان شكله وموقعه في المكان والزمان ولكن عندما اقول منزلي فهو تحديد له بانه
ليس منزل كلي وانما منزل يخصني (جزئي) فهنا ياخذ المنزل تعيينه الخاص به ....وهنا يوجد ضدان (كلي)
يشبه جميع المنازل علي الارض و(جزئي) منزل محدد بمكان وزمان وكل من الضدان المتمايزان يختفيان
في الفردية التي تخصني انا او تخص فردية المنزل نفسه ، ويعتبر هيغل الفردية والجزئية والكلية لحظات
موجودة علي الدوام كل اثنين منهما يعارضان الثالث ويتحدان معه ، اما الحكم فهو عملية التوضيح نفسها
فالمنزل كان فكرة كلية تقابل المنطق الذي سرنا فيه وكل مقولة فيه تبدا مباشرة وكلية اما الجزئي فيقابل الطبيعة
وتتحد الطبيعة مع الفكرة لتكوين الذاتي (الفردي) او الروح العيني ....
وهو بيحاول دائما الوصول لهذه النقطة ليجد الانا الذاتي الفردي ، اي انسان فرد يمثل الانا الذاتي الفردي
والانا الذاتي مشمول في الانا العليا التي ليس لها لا انا ، فتعود الفكرة الشاملة لذاتها مرة اخري بعد ان تمايزت
من خلال الكلي وضده الجزئي واخيرا انصهارهما في الفردي (الذاتي)
الحكم يظهر من هنا . عندما نقول مع هيغل في مثال خاص به ، ان هذه الوردة حمراء فإننا نطلق حكما
نقرر علاقة بين الوردة التي كانت مستقلة بذاتها (اي الوردة هي الوردة) الي عملية ربط تنقل الوردة
من الاستقلال الي التمايز ، من وردة كلية الي وردة جزئية ...هي الوردة الحمراء والفردية التي امامي هنا ....
لن هذه القضية ليست منطقية لان الوردة ليست بالضرورة حمراء فقد يكون لها لون اخر ، اي ، ليست كل
الورود حمراء ، وان الاحمر هنا صفة خارجية عارضة بالنسبة للوردة ، وتتغير صورة الحكم لو قلنا الوردة نبات !
ولكننا سوف نساير عملية الحكم التي يتابعها هيغل (يبدو ان اللون لم يكن معروفا فيزيائيا باعتباره تردد خاص) ولذلك
اعتمد علي علم النفس القديم ، الذي يقرر اللون من خلال شبكية الفرد ولحظات الفرد النفسية الخاصة به ....
لما كان الفردي قد عاد الي الفكرة الشاملة ، اي ان الكلي والجزئي اتحدا في الفكرة الشاملة واصبح كل من اللحظات
الثلاث شمول Totality ومن داخل هذا الشمول يمكن تستقل احداهما عن الثلاث وظهور امكانية الانفصال عبر الحكم ...
كل موجود فرردي وبالتالي يحتوي الكلي والجزئي ، لهذا الاتحاد موجود في كل فردي وعن طريق الجكم (ليس الحكم الذاتي
الذي يخصنا كبشر) وانما الحكم موضوعيا ، يتم انتقال الاتحاد الي انفصال ..
الفكرة الشاملة من ناحية اخري تحوير(وليست تطوير) لمقولات كانط وارسطو ، فارسطو اعتبر كل شئ في الكون مادة وصورة
وان الصورة نتاج المادة وعيبه كان فكرة الغائية ، اما كانط فقد حول الصورة الي مقولات عددها 12 ولكن مقولاته بقيت منعزلة
عن بعضها واستطاع هيغل استنباطها من بعضها البعض ولكنه اخذ الصورة (المقولات) علي انها ذات العالم واصبح العالم عبارة
عن مقولات (اذا كانت موضوعية فهو جانبها الايجابي) ولكنه يقول العالم كله فكر وليس شيئا سوي الفكر ، والافضل القول ان العالم
قوانين تحكم اشياء ....وهناك تبادل بين الاشياء وقوانينها في حركة صاعدة دوما ....
ينقسم الحكم الي 4 اقسام :
أ- حكم الكيف ب- حكم الانعكاس ج- حكم الضرورة د- حكم الفكرة الشاملة
لاول مرة تقسيم رباعي ! فالفكرة الشاملة دخيلة هنا !!
التقسيم الفرعي الاول : حكم الكيف :
عند اصدار حكم (موضوعي!) تنشطر عوامل الفكرة الشاملة الثلاث ، الكلي والجزئي والفردي وتصبح مستقلة عن بعضها
وكل منها محايدا للاخر ، غريب جدا هذا المقطع ، فكيف يختفي الكلي ؟ لكن بنظرة بسيطة سنري انه يختفي في لعبة الكراسي
كل من العوامل الثلاث ياخذ دوره في زعامة العاملان الاخران عن طريق تجريب الاحكام ، حتي يثبت فشل الاحكام غير المنطقية
ويستبدلها باحكام منطقية ولاننسي ان الحكم اداة الفهم ، يعني مرحلة ادني من القياس ، وهو اداة العقل ، لكن اي عقل ، هل هو العقل
الذاتي ام الموضوعي ، سنري كل ذلك في المداخلة القادمة !
Post: #220 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-18-2016, 07:54 PM Parent: #219
في حكم الكيف وهو اول حكم مباشر ، نجد عامل الفردية (الموضوع) غير مرتبط بعامل الكلية (المجموع) وكل منهما مستقل
او محايد بالنسبة للاخر ..وهذه السمة (حيادية الفردية للكلية) هي سمة حكم الكيف
وحكم الكيف ينقسم الي مثلث صغير هو
أ- حكم الاثبات ب- حكم السلب ج- الحكم اللامتناهي
أ- حكم الاثبات :
(الفردي هو الكلي) وهذه السمة لحكم الاثبات ان يكون الموضوع مباشر والكلي مباشر
مثل هذه الوردة حمراء ، فالوردة هي الفردي المباشر والاحمر هو الكلي المباشر المعزول عن الوردة (الموضوع)
فالاحمر كيف كلي لكنه لايرتبط بالوردة ارتباط حقيقي ضروري فليست هناك ضرورة ان تكون الوردة حمراء
اهم مافي هذا النوع من الحكم هو عدم الارتباط الحقيقي بين الموضوع والمجموع او بين الفردي والكلي ....
وعلينا ان نتساءل ، هل وجود اللون المحدد للوردة وكل وردة هو مجرد صدفة عارضة ؟! ولماذا تختلف الورود
في الوانها ؟ هل هي مثل النجوم مجرد زينة للسماء الدنيا وهي ، اي الورود، مجرد زينة للعشاق ؟! طبعا لا !
اللون خاصية فيزيائية تتبع جوهر الشئ وتعكس خواص الجوهر الداخلي من خلال تفاعلات بكيفيات محددة
وفي الكيمياء يختفي اللون نتيجة تغير الكيف للمادة المحددة التي كانت تملك كيفا محددا !! فاللون هو الجوهر المنعكس للكيف
المحدد ...وباختلاف الكيف يزول اللون ، وعليه لون الوردة الحمراء يزول فقط اذا غيرنا كيفيتها ، فإذا نقصت ذرة اكسجين
واحدة تغير لون الوردة كما يحدث مع غاز الكلور عندما يتفاعل مع ماء الوردة فيزول لونها ، فكيف يكون الكيف مباشر
وهو بهذه السببية التجريبية ؟ والاجابة ان هيغل لايحب السببية ويسعي لايجاد علاقات علية في انواع حكم لها ضرورة
ولكنه لن يجد الضرورة قبل ان يمر بالانعكاس او حكم الانعكاس .....
ب- حكم السلب :
الارتباط الخارجي لاينفع مع هيغل ، او مجرد علاقة ميكانيكية (الية) لاتنفع ، اذا نشوف ماذا يري في حكم السلب ؟!
عجز حكم الاثبات عن ايجاد هوية بين الوردة واللون الاحمر ! ولذلك كان حكم باطل !
فما كان منه الا استبداله بحكم اخر ، هو حكم السلب ، والسلب يعني نفي حكم الاثبات هنا ، ونقول ان الوردة ليست حمراء !
او الفردي ليس هو الكلي !
مثل هذا الحكم نفسه غير سليم عند هيغل ويحتوي عبط ، لان الفردي جزء من الكلي واذا لايكتفي بالقول الوردة ليست حمراء
والاصح لها لون ما ! ويكون الفردي هو الجزئي ..وهكذا نكون داخل عوامل الفكرة الشاملة ....
اذا الحكم السلبي هو حكم ايجابي لان القول بان الفردي هو الجزئي هو ايجاب وصلنا له عن طريق حكم السلب ....
ولكن لايجب ان يكون السلب عدميا مثل قولنا العقل ليس احمرا كما يقول هيغل ....استغراب هيغل هنا سببه الا منطق
في هذه الــســخرية ، وبنفس الطريقة نقول له ان الوردة حمراء ليست صدفة ....
ج- الحكم اللامتناهي :
فلسفة هيغل ، فلسفة غير مكتملة ، لانها بحثت في العلل العقلية واستبعدت تماما العلل السببية والعالم لايمكن
تفسيره باحدي العلل دون الاخري ، والماركسية اعترفت باولوية المادة علي الوعي وهو جانب واحد في نظرية
المعرفة كان من المفترض تجاوز النظرية المعرفية الوضعية او فتحها كما يقول يورغن هابرماس
في حكم الاثبات عرفنا ان الموضوع منعزل عن المحمول وفي السلب تم نفي اعتبار الموضوع جزء من المحمول
ولكن السلب كالاثبات كلاهما باطل ، لان نفي اللون الاحمر الي لالون محدد نبقي داخل دائرة اللون او توسيع دائرة
المحمول ليحافظ علي الموضوع داخله ورغم ذلك يبقي الموضوع غير مرتبط حقيقيا بالمحمول وهنا تاتي دائرة
الحكم اللامتناهي لترفض الموضوع والمحمول وتنكرهما معا وهنا تشبيه من هيغل بان قضية مدنية معينة في قطاع الاراضي
مثلا نجد المشتكي يخضع للقانون ويباشر اجراءاته اي هو يعترف بالقنون ويعترض علي جزئية فيه ، وهذا ماحدث في حكم
السلب ، وجود الموضوع والمحمول معترف بهما ولكن نكران ان يكون الاحمر ممثلا كمحمول لدائرة الفردي (الوردة)
اما في الحكم اللامتناهي فهو مثل وجود لص سرق وينكر القانون اصلا ولايعترف بان السرقة خطأ ! وهنا يكون اللامتناهي
انكار للموضوع والمحمول ، ويكون الموضوع غير مرتبط تماما بالمحمول كان نقول الشاي ليس حمارا !!
وبالمثل ، المرض مثال لتعطيل طرف واحد في الجسم ولكن الموت تعطيل الطرفين الروح والجسد وفصلهما عن بعض
التقسيم الفرعي الثاني : حكم الانعكاس:
راينا ان الحكم اللامتناهي هو حكم يرفض اي علاقة بين الموضوع والمحمول ويرجع الموضوع موضوعا والمحمول محمولا دون
علاقة بينهما ، وعلي هذا هو ليس حكما اصلا ....ويجب ن تكون هناك علاقة للموضوع مرتبطة بمحمول يكون اخر بالنسبة للموضوع
بمعني وجود علاقة للموضوع بالمحمول الذي هو اخر لكن ليس من داخل ذاته ، فمثلا بدلا ان نقول الحديد حار، وهو مجر كيف للحرارة ككلي
نغير المثال الي الحديد مفيد ، والفائدة لامثل كيفا هنا ، او هذا الجسم ثقيل ، نلاحظ ان الاخرية مرتبطة بالموضوع ، ويظهر الاخر كتوسط مثلما
يحدث في دائرة الماهية ....فالحديد يستقبل الحرارة والحرارة تؤثر في مادة الحديد وهذا الانعكاس في الاخر ، وينقسم الي :
أ الحكم الفردي singular Judgement ب- الحكم الجزئي Particular Judgement ج- الحكم الكلي Universal Judgement
أ - الحكم الفردي :
في حكم الانعكاس تغير المحمول الي اخرية ، لكنها نسبية مثل النفع والثقل الخ والموضوع لم يتغير
فعندما نقول المنزل نافع او الحديد حار او الجسم ثقيل ، كانما نقول كل المنازل نافعة وكل الحديد حار وكل الاجسام ثقيلة
ففي كل الامثلة اعلاه نجد الاول فردي والثاني كلي ، وتكون النتيجة (الفردي هو الكلي) وهي نتيجة خاطئة !
ب- الحكم الجزئي :
مثلما وجدنا في الحكم الكيفي ان حكم الايجاب والسلب كلاهما كاذبين ، كذلك نجد هنا ان الحكم الفردي كاذب ايضا
لان النتيجة في النهاية تقرر ان الفردي هو الجزئي ، صحيح انه في حكم الانعكاس حدث تقدم ، وهو ان الاخرية
او الانعكاس في الاخر تمثل علاقة بين الموضوع والمحمول لكنها علاقة غير ضرورية وغير حقيقية ....
او هي علاقة عارضة مثل ارتباط الثقل بالجسم او الحرارة بالحديد ، وهيغل (يخطط) لبلوغ علاقة باطنية ضرورية
بين الموضوع والمحمول ، لذلك كل حديثه عن الاستنباط الموضوعي للشئ من ذاته طلع فشوش ، وان المسالة تتجه
في مسار البحث عن ماهو عقلاني !
المهم ان العلاقة الان تصبح (الجزئي هو الكلي ) اي ، بعض المنازل نافعة وبعض الحديد حار وبعض الاجسام ثقيلة !
ولكن مثل هذه العلاقات تعني ان بعض الاجسام غير ثقيلة وبعض المنازل غير نافعة الخ ويصعب التحديد للجزئي نفسه
اضافة الي ان النفع والثقل الخ برضو حاجات عارضة ساي وليست ضرورية .....
اذا التغيير هنا في الموضوع ،عكس ماكان في المحمول في حالة حكم الكيف ، وهنا في حكم الانعكاس تغير الموضوع واصبح
جزئيا ....
ج- الحكم الكلي :
فشل الحكم الفردي وتم رفع الفردي الي مرتبة الجزئي ، وكذلك فشل الجزئي ويجب رفعه قريبا الي مرتبة الكلي !
وهو امر تعسفي ، نقول كل الناس فانون وكل الناس غير سعداء وكل الحكومات فاشلة .....
Post: #221 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-20-2016, 07:37 PM Parent: #220
التقسيم الفرعي الثالث :
حكم الضرورة :
ما الذي يتوقغه القارئ المتابع لهيغل :
بالضبط هو الانتقال به الي حكم يكون فيه علة عقلية !
هل هناك مبرر عقلي للانتقال من حكم الانعكاس الي حكم الضرورة ؟!
Post: #222 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-21-2016, 12:54 PM Parent: #221
الوردة ليست باضرورة حمراء ، لان اللون الاحمر لاضرورة له ان يرتبط بالوردة
وهو ماحدث في حكم الكيف وحتي حكم الانعكاس ، لاضرورة في ارتباط الموضوع
بالمحمول ، ولكن عندما نقول الوردة نبات ، فهو حكم ضرورة ، لان الوردة لايمكن الاتكون نبات
وهنا ارتباط ضروري بين الموضوع والمحمول ، وهو ارتباط موضوعي لانه مستقل عن ذواتنا
ينقسم حكم الضرورة الي مثلث أ- الحكم الحملي ب- الحكم الشرطي المتصل ج- الحكم الشرطي المنفصل
أ - الحكم الحملي :
حكم يقرر الرابطة الضرورية بين النوع والجنس ، الوردة نوع والنبات جنس
ب- الحكم الشرطي المتصل :
ووجود الوردة يعني وجود النبات ، الموضوع يقرر المحمول
ب- الحكم الشرطي المنفصل :
الوردة نبات ، النبات كلي والورد جزئي ، والجزئي هو الذي يقرر وجود الكلي ووجود النبات لايعتمد
علي وجود الورود فقط ، لان هناك نبا تات ليس لها ورود ويكون نبات كلي له جزئيات مختلفة
النوع جزء من الجنس ، فكل انواع الورود نبات فالموضوع هو الجنس والمحمول مجموع انواعه
وفي نفس الوقت ، الجنس هو مجموع الانواع المنضوية تحته ، وهكذا نجد الكلي في الموضوع والجزئي في المحمول والعكس
الهدف من الوصول لمثل هذه النتيجة هو ان تظهر لنا عوامل الفكرة الشاملة وهي الكلي والجزئي والفردي
ولانري الفردي الان واضحا ، فقط لدينا الموضوع والمحمول وتبادلهما او الكلي والجزئي وتبادلهما
التقسيم الفرعي الرابع : الفكرة
وجود الموضوع والمحمول متبادلين لادوارهما يعني وجود الاختلاف داخل الوحدة
في الحكم الشرطي المنفصل عرفنا ان الوردة نبات او الكلي لايوجد الا في الجزئي
او النبات متعين في الوردة ولكن هذا النوع من الحكم لم يظهر لنا الفردية وهي احد عوامل الفكرة
الشاملة ، فلابد للوردة ان تكون وردة امامي هنا لتكون فردية ويجب ان ننزل بالكلي الي مستوي الفردي
او الوردة التي امامي يجب ان نري فيها الكلي لتكتمل عوامل الفكرة الشاملة لنصل الي الفكرة
الوردة نبات ، الموضوع(الوردة) والمحمول (النبات) او الوردة (الفردي) والنبات (الكلي) الي جانب
التمايز متحدان اتحادا مطلقا او هذا الفرد الذي يدعي حسين ، انسان هو كلي لان فرديته الموضوع
تحمل سمات الكلي (الانسان) ويظهر الانسان في الموضوع والمحمول ، والفردية اذا موجودة في عوامل
الفكرة الشاملة ....
سيقودنا هيغل الي حكم القياس من خلال المثلث اادناه
أ - الحكم التقريري ب- الحكم الاحتمالي ج - الحكم اليقيني
ليوضح لنا التدرج لعوامل الفكرة الشاملة الثلاث (الفردي والجزئي والكلي) حتي نجد
الجزئي يتوسطهما اخيرا في الحكم اليقيني وهو مالايوجد في الحكم التقريري ولا الحكم الاحتمالي
الحكم التقريري ، حكم اشبه بالخبر فهو يقرر الواقعة فقط ، كان تقول هذه الاعشاب نافعة ، فقد يقول اخر هذه
الاعشاب ضارة ويكون معه كامل الحق في دحض قولك الاول
وفي الحكم الاحتمالي نجد نفس الحكم التقريري لكنه يحمل انتقاده في جوفه بقبول الاحتمال الاخر
فهذه اللوحة قد تكون جميلة وقد لاتكون .....
اما الحكم اليقيني فيقدم مبرراته الضرورية كقولك هذه العمارة متينة لانها مبنية بالاسمنت والسيخ
او هذه اللوحة جميلة لانها مرسومة بالوان متناسقة ، المهم ان عوامل الفكرة الشاملة ، الفردي والكلي
يتوسطهما حد الجزئي فالعمارة متينة لانها توسط الاسممنت والسيخ في متانتها واللوحة جميلة لتوسط تناسق الالوان
واي كلي وفردي يتوسطهم جزئي يقودوننا الي اتحاد الكلي والفردي بوساطة الجزئي ومن هنا نصل الي القياس
syllogism
Post: #223 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-21-2016, 09:59 PM Parent: #222
من الشجرة اعلاه نجد 3 تقسيمات كبيرة للفكرة الشاملة
1- القسم الرئيسي الاول : الفكرة الشاملة الذاتية The subjective Notion 2-القسم الرئيسي الثاني :موضوع موضوعية الفكرة الشاملة The object,of Objective Notion 3-القسم الرئيسي الثالث: الفكرة The Idea
نحن علي مشارف نهاية الفكرة الشاملة الذاتية والتي تتكون من تقسيمات فرعية هي الفكرة الشاملة كما هي
والحكم والقياس ، انتهينا من الفكرة كماهي والحكم وتبقي القياس او عودة الفكرة الشاملة الي ذاتها بعد انشطارها
في الحكم .... بدات عودة الفكرة الشاملة في الحكم اليقيني الذي عمل علي توسط الجزئي بين الفردي والكلي
القسم الثالث - القياس
كل قياس يتكون من 3 حدود ، الحد الاكبر هو الكلي يليه الجزئي ثم اصغر الحدود هو الفردي
سنبدا بامثلة هيغل عن القياس مثل :
اللون الاخضر محبوب
هذه الفاكهة خضراء اللون ــــــــــــــــــــــــــــــــ اذا الفاكهة محبوبة
الكلي هو (المحبوب) في المثال ، والاخضر هو الجزئي ، بينما الفاكهة تمثل الفردي
وينتهي القياس بان الفردي (الفاكهة) جزء من الكلي (المحبوب)
يتضح اذا ان القياس هو ربط الفكرة الشاملة كماهي مع الحكم ، الفكرة الشاملة اطرافها كانت منعزلة واصدار الحكم(الفهم)
شطرها الي ثلاث اجزاء ثم وحدها القياس في هوية واحدة ....والقياس هو العقل
وللقياس الذي هو صورة العقل ، قياس ذاتي وقياس موضوعي ، يقول هيغل ، لما كان القياس صورة العقل
فإن كل شئ عقل ، وكل شئ موجود بالفعل قياس ، والقياس بما انه مقولة من المقولات الاخري ، فهو تعريف للمطلق
فالله اذا نظر اليه ككلي مجرد سيكون هو الفكرة المنطقية التي توصل اليها الفلاسفة السابقون ، ولكن الله ليس فكرة كلية مجردة
لانه الكلي الذي يخرج من ذاته الي الطبيعة الجزئية ويعود الي ذاته من جديد في الفردية العينية وهي الروح ...
الكليات في الفلسفة سابقة فارغة ولكنها عند هيغل تتعين بارتباطها بالجزئي والفردي ...
التقسيمات الفرعية للقياس هي
التقسيم الفرعي الاول - قياس الكيف Qualitative Syl. التقسيم الفرعي الثاني - قياس الانعكاس The Syllogism of Reflection التقسيم الفرعي الثالث - قياس الضرورة The Syllogism of Necessity
التقسيم الفرعي الاول - قياس الكيف Qualitative Syl.
كالعادة سيظهر القياس الاول ، الكيفي ، علي انه قياس مباشر ، حدوده مباشرة مثل العلاقة غير الضرورية
بين المحبوب الكلي والفاكهة وكذلك مباشرة اللون الاخضر وعدم ارتباطه بالمحبوب ....
هو قياس كيفي رغم وجود الحد الاوسط الجزئي الذي يربط الكلي مع الفردي
وصورته هي ف- ج- ك او فردي -جزئي - كلي وهو الشكل الاول الكيفي ونسميه الشكل (أ)
فيه نجد الفردي والكلي يجدا هويتهما في الجزئي كحد اوسط ....
في الشكل (أ) الحدود الثلاثة الماخوذة من مثال الفاكهة كلها حدود منعزلة عن بعضها حسب ماراينا
الشكل الثاني (ب)
وياخذ الصورة ج - ف - ك
في الشكل الاول كان الحد الاوسط (الجزئي) هو كمثال اللون الاخضر ، مجرد اختيار عشوائي
لايمثل حدا اوسطا حقيقيا وكان اللون الاخضر هو الموضوع ومحبوب (يمثل المحمول)
وتكون النتيجة الفاكهة (الفردي) محبوبة (الكلي) ليست علاقة ضرورية ويمكن اثبات ذلك في الشكل ب
الاشياء السامة غير محبوبة هذه الفاكهة سامة ــــــــــــــــــــــ اذا هذه الفاكهة غير محبوبة !
لو جربنا وضع ك كحد اوسط لن يسلم القياس الكيفي من النقص نسبة لارتباطات عارضة كحد اوسط دائما
ولن تكون ضرورية ....
ويمكن ان تتحول الفرص الثلاثة بالتساوي كل حد منها يمثل الحد الاوسط دون ان نري علاقة حقيقية غير عارضة
بل يمكن ان نضع حرف واحد يمثل الحروف الاخري لانها غير مجدية !
التقسيم الفرعي الثاني - قياس الانعكاس :
يقول هيغل علينا ان نغير الحد الاوسط الي وحدة عينية ونبدا بالجزئي كحد اوسط عيني
وينقسم الي مثلث صغير هو أ - قياس الكل Allness ب- قياس الاستقراء Induction ج - قياس المماثلة Analogy
كل انسان فان سقراط انسان ــــــــــــــــــــــــ اذا سقراط فان
مثلما لاحظنا في الحكم انه كان يبدا بالكيف ويكون غير مترابط ويتم علاجه في حكم الانعكاس بايجاد ترابط اكثر حقيقية
هنا يحدث نفس الشئ ، فالحد الاوسط هو (كل انسان) والكلي هو (فان) بينما الفردي هو سقراط
وبالطبع يوجد ترابط بخلاف ماكان عليه الحال في قياس الكيف وتم علاج النقص !
فليست هنا صفة عارضة في (كل انسان) ترتبط بصفة عارضة اخري ، لان فان تحمل ارتباط حقيقي بكل انسان !
وضع الحدود هو نفسه ، فقط تغيرت الصفات العارضة الي صفات حقيقية ....
ف - ج - ك هو الشكل الاول الفاشل بعد تعديله اصبح يمثل صفة حقيقية !
وهذا هو قياس الكل وعيبه انه يجب البرهنة علي ان كل فرد فان اولا قبل الوصول الي نتيجة ، المثال لانه معروف لم يمثل
مشكلة ولكنه سيمثل مشكلة باختيار افراد اخري ! او استخدام البداية كل دون برهنة ، فكان يجب عمل احصائية بكل الافراد الفانون
قبل استنتاج سقراط فان ......
اذا قياس الاستقراء هو تعديل للشكل الثاني في القياس الكيفي ج- ف - ك
ولكن بعد التاكد من ف فان لجميع افراده !
اما قياس المماثلة :
وجدنا في قياس الاستقراء استحالة البرهنة علي صحة ان كل الافراد يمكن البرهنة علي انهم فانون !
العلاج لمشكلة فحص الفردي هي وضع الكلي كحد اوسط
ف- ك - ج
ويكون الكلي كليا من كل الاوجه كحد اوسط .....
التقسيم الفرعي الثالث - قياس الضرورة :
فهم هذا الجانب شبيه بما رايناه في الحكم ...ولذلك لاداعي للتوقف كثيرا !
الحد الاوسط هنا يمثل الجنس ويشمل الحدين الاخرين ومن هنا كان قياس ضرورة
وبنفس طريقة الكم يقسم هيغل قياس الضرورة الي حملي وشرطي متصل وشرطي منفصل ولاجديد هنا
كا مافي الامر ان نهاية قياس الشرطي المنفصل ستعود هوية الفكرة الشاملة الي الاتحاد ليبرز لنا موضوع موضوعية الفكرة الشاملة
باعتبارها القسم الرئيسي الثاني للفكرة الشاملة نفسها .....
Post: #224 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-23-2016, 08:36 PM Parent: #223
القسم الرئيسي الثاني :موضوع موضوعية الفكرة الشاملة The object,of Objective Notion
بنهاية القياس ، في القياس الشرطي المنفصل ، والذي ياخذ
المثال التالي :
الكائنات العاقلة إما بشر او ملائكة سقراط عاقل وهو ليس ملاكا ــــــــــــــــــــــــــ إذا سقراط بشر
او بتغيير بسيط في نفس المثال :
الكائنات العاقلة إما بشر او ملائكة سقراط كائن عاقل وهو بشر ــــــــــــــــــــــــــــ إذا سقراط ليس ملاكا
الكائنات العاقلة هي الموضوع في المقدمتين (الكلي واجزاءه في المقدمة الكبري)
ثم في النتيجة (سقراط بشر) وبالتالي عاقل ، ونلاحظ انه في النتيجة يظهر الفرد (سقراط) وبما انه فرد
فقد استبعد الملاك
فلنري المثال بصورة تجريدية كقياس شرطي منفصل
أ إما ان تكون ب او ج او د ولكن أ هي ب ــــــــــــــــــــــ إذا أ ليست ج او د
وتكون أ هي الكلي او الجنس في المقدمة الكبري الاولي لانها تحتوي مجموع اجزاءها ب و ج و د
ولكن نجد أ مرة اخري في المقدمة الصغري لاحتوي مجموع اجزاءها وتحتوي فقط ب بمعني الجزئي
اما في النتيجة فنجد أ هي الفردي الذي يطرد ج و د ، ولما كان الفردي متعينا ، فهو يحوي داخله الكلي والجزئي
وبالتالي يختفي التوسط الذي كان ساريا خلال الفكرة الشاملة الذاتية واصبح هنا تعينا ومباشرا وهذا هو الموضوع
نتذكر ماقاله هيغل كل شئ قياس ! (سنعود لهذه المقولة) .....
في الفكرة الشاملة الذاتية كان كل شئ ذات او فكر والان كل شئ موضوع مع اننا لم نصل الفكرة (القسم الرئيسي الثالث للفكرة الشاملة )
وهي التي ستوحد الذات والموضوع في الوقت ذاته هو ذات وموضوع معا ...وراينا الذات تفضي الي الموضوع ، حين اتقلنا من
الفكرة الشاملة الذايية الي موضوع موضوعية الفكرة الشاملة ، وهو انتقال تم فيه الغاء التوسط فظهر الموضوع
كاننا نري بوضوح ماوراء هذه السفسطة ، اي ، بظهور الفردي (علي مستوي الفكر طبعا) امتلات الذات الفارغة واصبحت موضوع !
فكل الكون الحقيقي يوجد في الفكر مقابل له علي شكل مقولات ، ففي الارض ذات هي الكائن الحي وفي الفكر ذات هو الذات المجردة
ولولا الارض بما فيها من جماد وكائنات لما وجد شيئا يقوله ، إننا الان مازلنا ننزل بإتجاه الارض علي سلالم كائنات فكرية تتعين فكريا !
والان نزلنا الي الموضوع ولكنه الموضوعية (القانون الداخلي) للفكر الذي ينزل بنا من تلقاء نفسه وليس بمخطط هيغلي علي الورق !
سنري كيف ان الطبيعة الحقيقية تنضح حية تسعي وهي مستخدمة بالكامل في فلسفته وحتي بعلومها البشرية الفيزيائية والكيميائية ، اضافة
لفكرة الغائية لدي ارسطو ، كل شئ مستخدم عند هيغل ولكن يتم رفعه الي مصاف المقولات الخالصة التي تتنكر (زيفا) لواقعها الارضي
لايوجد شئ في العالم يستطيع ان يتنكر للواقع الارضي او الكوني بقوانينه وعلاقاته مهما تدثر في ثياب المثالية الموضوعية !! حتي جميع
الديانات السابقة ليست سوي انعكاس للواقع الارضي بكلياته ولكنها (الاديان) كانت ميتافيزيقية ، لانها عاشت مرحلة الطفولة البشرية في الجانب
الاكبر ولذلك ظلت غريبة عن العصر الحديث ، وحتي الفلسفة المثالية الموضوعية تفضح نفسها في سير الجدل وهي تستخددم كل ادوات الحياة
والعلم ومقولاته ونظرياته وحتي المجتمع ودساتيره وصراعاته اليومية والتاريخية الحقيقية ، لتؤلف من هذا المزيج ، عالم تصوري يتنزل من فوق
الي تحت ، وكلما نتقدم نجد الفوق اصبح تحت والتحت اصبح فوق ، لان الفوق لن يجد وقوده الا في التحت ، فتكون الهوية هي التعبير عن هذه الحيرة!
او صراع الاضداد الحقيقي في المادة متحولا الي صراع اضداد بين المادة المجردة والصورة المجردة ، لان كل شئ قياس او فكر !
وموضوع ، موضوعية الفكرة الشاملة وإذا احسنا الظن وقلنا هي قوانين الطبيعة متحولة عند هيغل الي موضوعية فكرية ، نستطيع فهم مايقول
عشرات المرات تحطمت المباشرة وانحلت الي عناصرها ثم توسطت مرة اخري ، واحيانا نجد تبرير انها تعينت هذه المرة ، والتعين يتضح انه
ليس تعين ارضي وانما هو تعين فكري ، لاننا مازلنا في عالم المنطق ولم ننزل الي الطبيعة !
ففي الجكم انحلت المباشرة وتفرتقت الي عناصرها ثم توسطت في نهاية الحكم وانحلت مرة اخري في بداية القياس وتوسطت في نهايته
ثم تم الغاء التوسط وظهرت مباشرة الموضوع !
كل هذا التوسط والغاء التوسط يدور في ساحة الفكر عشرات المرات ، وسوف نري في فلسفة الطبيعة مثله ، لان الطبيعة ليست الفكرة
وفي نفس الوقت هي الفكرة !
الموضوع ينقسم الي :
1- الالية Mechanism 2- الكيميائية Chemism 3- الغائية Teleology
فنحن الان في دائرة المنطق والفكر الالص ومازلنا نستخدم علوم البشر ومكتشفاتهم في الفيزياء (الالية !)
وفي الكيمياء وحتي المجتمع واغراضه (الغائية) وكل ذلك في عالم الفكر ! طيب لما تنزل الطبيعة ح تعمل شنو ياهيغل
وانت كملت كل معارف الانسان في صراعه لتطويع الطبيعة وفي صراعه مع نفسه !
لكنه يريد ان يبدا من الحجارة المرصوصة والاشياء المتناثرة التي لايوجد بينها الا علاقات خارجية ، الية ساي كدا
ثم يدخل الي عالم التفاعلات ليجد التداخل والاتحاد بين الاشياء التي كانت الية ساي ! وربط كل ذلك مع بعض بالغاية والوسيلة
ليحلق في المطلق من جديد !
سناتي الي التفصيل ونشوف سير الجدل !
Post: #225 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-24-2016, 10:22 PM Parent: #224
القسم الاول - الالية
يقول هيغل ان الموضوع اول مايواجهنا ههنا يكون موضوع مفرد ، ومباشر ، ولكن كيف هو مفرد وكيف هو مباشر؟
يوجد سبب للفردية ولا المباشرة ، لاننا وصلنا الي الموضوع من اخر نقطة في القياس الشرطي المنفصل وهناك لم يكن
ثمة مفرد ، وانما اجزاء لكل والكل يمثل اجزاءه ويتعين بها في الفردية ، وبما ان الفردية تنوع شديد ، ستكون الاجزاء متنوعة
وهيغل -في القياس الشرطي المنفصل - كان يبحث عن الامثلة التي تحقق هذا النوع من القياس ، وهو قياس لايتوفر في الانواع
المتنافرة او الاشياء الخارجية عن بعضها البعض ....فهو يبحث في الجنس والنوع تحديدا لانها تضمن له سهولة اجراء قياسه الشرطي
المنفصل ، وبما ان الانواع المختلفة كل منها يضمها جنس مختلف ، إذا الجزئي والكلي يختلفان بحسب اختلاف الانواع واجناسها ولايمكن
ان نضمها في عوائل كبيرة ولا مملكة ضخمة ، لانها حينئذ لاتحقق الشرط المطلوب في القياس المذكور ، وبالتالي لاتوجد فردية ومباشرة
واحدة ، وانما فرديات عديدة وكليات عديدة !! اما الانصهار والتوسط فهو لمجموعات متشابهة يضمها نفس الجنس تحت انواعه المشتركة ....
ولكن هيغل يريد ان يقفز الي مفرد واحد مباشر يحمل في جوفه عوامل الفكرة الشاملة الثلاث ، الكلي والجزئي والفردي ، وكل منها هو المجموع
نفسه ، وهذا مايريده من التوسط الذي يخالف سير الجدل الموضوعي في اعتقادي !
وعندما يقول ان كل عامل من عوامل المجموع هو الفكرة نفسها ، اي احد العوامل الثلاث ، هو نفسه المجموع ....ولكن كيف جمع الكليات
والاجزاء المختلفة عن بعض في مفرد او موضوع واحد مباشر ، لن يحدث ذلك في القياس الشرطي المنفصل لانه يتطلب ان يكون الجزئي
والفردي من نوع واحد ، وضم كل جزئي وفردي من نوع واحد الي الكلي والجزئي من الانواع الاخري في موضوع واحد سيختل القياس الشرطي
المنفصل وسوف يكون لدينا موضوعات كثيرة مختلفة غير منصهرة وغير متوسطة لبعضها البعض ، وهكذا ينقض غزله بنفسه ، فليست لدينا
فكرة شاملة واحدة مفردة ومباشرة وانما افكار شاملة متعددة لايضمها كل واحد ، فكيف يريد هيغل ان ينقلنا من فكرة شاملة واحدة مفردة تنشطر
عواملها الثلاث ، كل عامل منها يمثل مجموع في حد ذاته ، وهذا يتطلب الاعتراف بان القياس كان لكل حقل علي حدة ولم تجتمع كل الحقول
في فكرة شاملة واحدة تبعا للقياس المذكور ، فنحن نملك الان موضوعات لم يحدث ان مثلت موضوعا واحدا ، وبالتالي ظلت المواضيع منعزلة
عن بعضها ، كل دائرة من الدوائر الاخري منصهرة مع اجزاءها ومنعزلة عن بقية الدوائر ....ولهذا السبب يكون وصوله الي موضوع موضوعية
الفكرة الشاملة من موضوع واحد يحوي العوامل الثلاث ، مجرد اكذوبة غير منطقية ابدا !
فمثلا جنس القطط ، وجنس الكلاب وجنس الانسان الخ ، كل منها يمثل فكرة شاملة لها عواملها الثلاث ، الكلي والجزئي والفردي ، وبالتالي
لايوجد رابط كلي يجمعها معا في فكرة شاملة دون الخروج عن سير الجدل الشرطي المنفصل ، وتبقي كلها اجزاء منعزلة عن بعضها كالية
صورية وهي الالية التي يريد ان يستنبطها من القياس الشرطي المنفصل ليصل الي موضوع واحد مطلق ، وهذا صرف النظر عن الاشياء
مثل الحجارة ، التي لايوجد لها مكان منذ البدء في سير القياس من الكيف الي الانعكاس والضرورة الخ .......
اذا شتات الموضوعات اصلا لم يلتئم شمله وظل هو هو !! ولاداعي للانصهار والتوسط كمقولات لاتنطبق الا علي الكائن الحي فقط ومع
ذلك ، سيظل تنوع الكائنات يعطي تنوع في الموضوعات تماما كالحجارة القاسية علي فلسفة هيغل !!
يصل بنا هيغل الي عالم الموضوعات والتي كل منها قائم بذاته ومتخارجا عن الاخر بعد ان كانوا في موضوع واحد (لم يحدث)!
ونمضي معه ليقول ان هذه هي الالية التي تجمع اشتاتا غير منضوية في علاقة ومباشرة ، كل منها تجاه الاخري !
المهم هو يقسم الالية الي ثلاث اقسام فرعية :
القسم الفرعي الاول هو الالية الصورية Formal Mechanism القسم الفرعي الثاني هو الالية مع الالفة Mechaism with Affinity القسم الفرعي الثالث هو الالية المطلقة Absolute Mechanism
وسوف نري كل واحدة علي حدة ....
Post: #226 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-25-2016, 08:38 PM Parent: #225
القسم الاول - الالية الصورية :
يعني بها ان مجموع من الموضوعات خارجي كل منها خارجي علي الاخر
فالحجارة لاشئ يربط بينها مع بعضها وهي تختلف زيادة علي ذلك عن بعضها
ويضرب لنا هيغل مثلا ، عن اكثر الاشياء التي يفترض انها مترابطة مثل الجسد والروح
فيقول ان الجسد سيظل جسدا والروح ستظل روحا ولاشئ يربط بينهما !وسواء ان ارتبطت الروح
بالجسد ام لا ، فإن ذلك لايؤثر في طبيعتها ....وهنا يتضح اثر ارتباط الفلسفة بالعلوم ، لانه حاليا اتضح ان الروح
في ارتباط كهروعصبي بالجسد ، وانها ليست مجرد ريح تخرج من الجسد ويتم حفظها في اكياس حتي يوم القيامة
وانما هي process طبيعي متكامل داخل تفاعلات الجسد ومكوناته ، فقد استطاع العلم تغيير الكثير من اعضاء الجسم
حتي القلب ، وظل الجسم يعمل بكفاءة مما يدل علي ان الروح ليس لها مكان محدد او انها تذهب فجاة ! ويحضرني قول
لاينستاين ان الروح بعد الموت لابد انها تتوزع علي الكائنات الدقيقة في اجسامنا ، لان الطاقة لابد ان تجد نظاما اخرا تسري اليه ....
يعني الديدان في المقابر والجقور البتاكل فينا ، حصلت علي جزء من هذه الطاقة ، والكائنات الدقيقة التي تعيش في دواخلنا اخذت
جزءا اخرا ، ولابد ان جزء ثالث تسرب مع قانون الانتروبي الي الفضاء !!
الصورة لاحجار كريمة (يعني لها عامل مشترك) وشرح توضيحي من ويكيبيديا :الأحجار الكريمة الصف الاول من اليمين الي اليسار: عين النمر،لزاق الذهب أو كريساكولا،شَادَنج او حجر الدم، فيروز. الصف الثاني من اليمين: سوجي لايت، بايرايت،عقيق احمر، تورمالين، كوارتز أو مروْ: الصف الثالث من اليمين: موسى اجيت،ياقوت، سَبَج، كوارتز وردي، مالاكايت. الصف الرابع من اليمين: لازَوَرْد أو عَوْهَق، ليس اجيت، أُرجوان، يَشْب او كاسبر.
وكذلك هذا التوضيح :
الأحجار الكريمة أو الثمينة أو النفيسة أو التَبَر[1] هي أنواع مختلفة من المعادن المتبلمرة مركبة من عنصرين أو أكثر، وتتكون أساساً من مادة السليكا مع وجود بعض الشوائب المعدنية, ويختلف نوع الحجر الكريم باختلاف المادة المكونة بالإضافة إلى السليكا, وتتواجد عادة في مناطق الطمي البركانية, كالحصى البركانية، وبخاصة في مناطق جريان الأنهار البركانية. تركيب كل حجر كريم يختلف عن الاخر من حيث الظروف والعناصر المكونة ونوع الشوائب المتداخلة خلال عمليات التركيب الأساسية، فالنظام الشبكي الكرستالي المكون لمعظم الاحجار الكريمة الرئيسية متشابه فيما بين تلك الاحجار. والذي يميز حجرا عن الاخر هو عناصر التداخل خلال الانبثاق والتكوين الكرستالي السريع والذي يكرر العادة والنسق والأسلوب للمركز المتنوي عند بداية عملية البلمرة وتتفاوت درجة ألوانها باختلاف درجة الشفافية الناتجة عن عدة عوامل منها نوع المعادن التي تدخل كشوائب على السليكون وبالتالي فإن عدد كبير ومتنوع من الأحجار الكريمة يتكون نتيجة لذلك ويجب الملاحظة ان جميع أنواع الاحجار الكريمة متكونة من عنصرين فاكثر إلا الألماس فهو احادي التكوين من عنصر واحد هو الكربون. وبعض الأحجار الكريمة تتكون في باطن الأرض على أعماق مختلفة، وقد تتحد مع عناصر أخرى أو تكون في صورة حرة، مثل الياقوت والزمرد والألماس الذي يوجد في بعض الأحيان على عمق 160 متراً تقريبا، ويخرج ضمن الحمم البركانية وناتج الزلازل الأرضية. وأما البعض الآخر فتتكون في المملكة الحيوانية حيث تستخرج من قاع البحر، مثل المرجان واللؤلؤ الذي كان يعد من أجمل وأغلى الأحجار الكريمة في الماضيhttps://ar.wikipedia.org/wiki/أحجار_كريمة
هذه الاحجار التي يراها هيغل (لاعقلانية) ومتخارجة بعضها عن بعض ، لها تاريخ نشأة طويل داخل اعماق الارض ونتيجة لتفاعلات كيميائية
استغرقت ملايين السنين ! لكنه يبحث عن الية اخري ، اسماها (الالية مع الالفة) والهدف جمع المحموعات المتخارجة عن بعضها بشئ من التآخي
والالفة والمودة كي يستطيع قبولها (كعلة عقلية معقولة) بدلا عن اللاعقلانية المجنونة هذه
Post: #227 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-25-2016, 09:03 PM Parent: #226
اذا توجد سببية (تجريبية) وليست علة عقلانية ، لتفسير الطبيعة المجنونة ، يلاحظ ان السيليكات تشكل 86% من حجم الارض والسبب
العلمي التجريبي هو خاصية السيليكون رباعي التكافؤ ، هو والكربون يشكلان اساس تركيب التربة والكائنات الحية علي التوالي !
Chemical properties of rocks and minerals
Each individual mineral and rock has a distinct chemical composition which can be written as chemical formula. Except for native elements, minerals are salts composed of positively charged cations (e.g. K+, Na+, Ca++, Fe+++) and negatively charged anionic groups (e.g. CO3, PO4). The list below gives the main mineral groups and examples of each corresponding anionic group.
Silicates - are the largest group. About 86% of the earth's volume is silicate. A complex form of other materials often surrounds silicate because of its ability to polymerise. The silicate group has been subdivided into a number of smaller groups using their mineral structures as a basis. These include:
Arsenites and vanadates AsO4 and VO4 (Adamite, Erythrite, Mimetite, Olivenite, Carnotite, Vanadinite) Carbonates CO3 (Calcite, Cerussite, Dolomite, Siderite, Smithsonite) Halides Cl Cl2 F F2 (Atacamite, Carnallite, Cryolite, Fluorite, Halite) Native elements Au Ag (Gold, Silver, Copper, Iron) Nitrates and borates NO3 and BO3 B3O4 (Nitratine, Chambersite, Inderite, Borax) Oxides and hydroxides O O2 and OH (OH)2 (Baddeleyite, Corundum, Chrysoberyl, Rutile, Goethite, Manganite) Molybdates and tungstates MoO4 and WO4 (Ferrimolybdite, Wulfenite, Wolframite) Phosphates PO4 (Anapaite, Apatite, Brazilianite, Chalcosiderite, Fluorapatite, Herderite, Lazulite) Silicates SiO4 Si2O4 Sulphides S S2 (Chalcocite, Cinnabar, Galena, Jamesonite, Pyrite, Sphalerite, Stibnite) Sulphates and chromates SO4 and CrO4 http://www.rockcollector.co.uk/chemicalprop.htmhttp://www.rockcollector.co.uk/chemicalprop.htm
وهذا يكفي قبل الدخول الي (الالية مع الالفة) ثم (الكيميائية) التي تنقلنا الي ارهاصات الهوية ثم ظهور النبات والحيوان
التي عشقها هيغل نسبة لسهولة استنباط الماهية وكافة انواع التوسط التي يحتاجها كعلة تتسامي به الي الفكرة ومركب الفكرة
والطبيعة (الروح) !
Post: #228 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-28-2016, 09:37 PM Parent: #227
نعتذر لقراء البوست ، ونواصل غدا ، بعد انتهاء اليوم الثالث للعصيان المدني
وفي اعتقادي ان هذا البوست يمثل جزء من حركة التنوير التي تجري في وطننا
منذ مدة ليست بالقصيرة
تحية لجميع القراء والمشاركين وتحية خاصة لمحمد الملك لمتابعته المستمرة وتصحيحاته
التي تاتي في مكانها وزمانها الحقيقيين ، ولا انسي تحية الدكتور قور الذي لولاه لما تعلمنا شيئا
مهما كان صغيرا عن اخطر فلسفة في التاريخ المعاصر
Post: #229 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-02-2016, 07:01 AM Parent: #228
التقسيم الفرعي الثاني - الالية مع الالفة
الاحجار الكريمة التي رايناها في الصورة ، هي مثال للموضوعات الخارجية المنعزلة كل منها
تجاه الاخري وعلاقاتها مع بعضها علاقات خارجية . لكن احجار اليسليكا هي احجار ناتجة من تحولات
تمت داخل الارض ، في فوران البراكين ودرجات الانصهار العالية في باطن الارض ، لان السيليكا كمثال
يمكن ان تمثل عملية الالية مع الالفة التي يقصدها هيغل ، من خلال عمليات البلمرة التي تتسبب في اتحادها مع بعضها
لتكوين الانواع المختلفة وكذلك الاحجار الكريمة المتفاعلة مع المملكة الحيوانية داخل البحار والمحيطات ، لاشئ يبدو منعزلا
كليا ، والكربون والسيليكون هم اساس كل التراكيب الحية والميتة ، الكربون بقدرته الفائقة علي تكوين بوليمرات عضوية
والسيليكون منشا الحلقة الوسيطة لتكوين الاحجار الكريمة والصخور والتربة ، وبالطبع يوجد تداخل بين السلسلتين المتبلمرتين
في اعماق المحيطات وفي اعماق الارض ، وهي النظرية الاقوي لتفسير نشوء الحياة داخل اعماق البحار في وجود براكين
ساعدت في اتصال الخطين المتلازمين بين السيليكا وبوليمراتها والكربون ومبلمراته لايجاد عملية حيوية هي شعب المرجان
التي هي مملكة حيوانية نصفها واحجار نصفها الاخر كمايبدو من طريقة الحصول علي الاحجار من كائنات بحرية !
هذا هو التفسير السببي للمسالة .
اما هيغل فيعزو عملية الانتقال من الالية الصورية البحتة الي الالية مع الالفة الي وجود غائية تقود العلمية بكاملها .....
فهو يقول ان الالية الصورية تدحض ذاتها وتحطم نفسها لانها مستحيل ان تبقي علي ماهو عليه من انعزال ،بين الطبيعة الداخلية
للموضوع وعلاقاته الخارجية ، ونقول له ليست كلمة استحالة مناسبة هنا الا اذا فهمنا انه ما دامت الطبيعة بقوانينها الداخلية
من الطرد والجذب وامكانية التصادمات متوفرة فلابد من تفاعلات كيميائية تغير كيفيات الاشياء الي صور جديدة متحركة هي بدورها ...
التقسيم الفرعي الثالث - الالية المطلقة :
الالية المطلقة فكرة مستنبطة من علم الفيزياء ، مثل الجاذبية كمركز كبير يعمل علي جمع الموضوعات التي هي كل منها مركز
الذي يجذب الموضوعات الاخري نحوه ، وهنا يبدو استلهام لفكرة دوران الارض حول نفسها وحول الشمس وكذلك دوران المجموعة
الشمسية نحو مركز المجرة !
القسم الثاني - الكيميائية
رغم ان العلاقات الكيميائية بين الموضوعات الخارجية ، هي اساس كل اتحاد بين موضوع وموضوع خارجي عنه ، الا ان هيغل
لم يقدم سوي تفسير ضئيل لايتناسب مع ضخامة التاثير الكيميائي باعتباره الوسيط الاكبر لعمليات الاتحاد وتغيير الكيفيات ونشؤء وتكون
الحياة ونشوء وتكون ماهو غير حي كذلك وبالتالي الالفة التي تقربهم واظهار الامكانيات الداخلية للموضوعات للتمظهر الخارجي
وبروز نواتج وسطية قابلة للانتقال الي اخر جديد وهكذا ....ولكنه يفضل ان تكون الكيميائية مقولة تقود الي الغائية فقط !
Post: #230 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-05-2016, 10:53 AM Parent: #229
احجار السيليكا او معادن السيليكا عبارة عن بوليمرات وكذلك بوليمرات الكربون
وقلنا هذين الخطين هما سبب ظهور اول كائن حي في اعماق البحار قلنا ان السببية هي
لتي تقودنا الي نتيجة كهذه ، فلانري احجار معولة عن بعضها ولانعرف الية صورية والية مع الالفة
وانما كلاهما مع طبيعة التفاعل الكيميائي ودوره الهائل ، هما - معا - السبب (وليس العلة) في ظهور الحياة
وسوف نري ، في مداخلة قادمة ، ماذا يقول هيغل عن الغائية التي هي العلة الاساسية للكون والحياة عنده
الغريب ان فلاسفة جدليين بعد هيغل (انجلس- جدل الطبيعة) وقف ضده فلاسفة ماركسيون بمنطق هيغلي !
بمعني ان الجدل نفسه ، ذاتي كله وليس موضوعي ، وان الانسان يفرض الجدل بالقوة علي الطبيعة ....
Post: #231 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-05-2016, 05:30 PM Parent: #230
لماذا تحدث نكسة للفكر بعد ان يتقدم؟ ولماذا لايقتنع الناس العاديون بالنظريات العلمية
الا بعد مرور زمن طويل ؟!
دعنا نتذكر مقولات كانط عن التجارب القلبلية ، فنحن نعرف معلومات بالحدس عن اشياء كثيرة قبل التجربة
فمثلا نعرف ان الشمس تأتي من المشرق وتذهب الي المغرب ! لم يحدثنا احد عن ذلك ، ونعلمه مسبقا ، وكذلك
كانت هندسة إقليدس ، الحقائق الخمسة والتي دحضها العلم بدءا من نيوتن مرورا بانشتاين الذي اثبت ان حدثين يري الناس انهما يقعان في الوقت نفسه مفهوم خاطئ وان الصحيح هو ان الاحداث تقع في الوقت ذاته فقط بالنسبة للاطر المرجعية وعند تغير الاطار المرجعي يتغير ترتيب وقوع نفس الحدثين اما قبل او بعد ، اذا الحدس لايعطي حقائق مسبقة لا احد يغالط حولها ، ولكن كل ماهو حدس ، قد تم تحطيمه بواسطة العلم
ومع ذلك ، يبقي الناس يستخدمون حدسهم في حالة ظهور اي ثغرة في النظرية العلمية !!
ماذكر سابقا عن السببية ، مقصود به السببية التجريبية ، وليست السببية المرتبطة بالحدس !
وهيغل نفسه رفض السببية التجريبية في حين انها علميا صحيحة رغم انها تصدم معارفنا البديهية التي لازمتنا لزمن طويل ....
وعلي هذا الاساس ، يكون بحث الفلسفة عن مطلق هو معرفة حدسية ليس لها اساس علمي ، لانها تنطلق من مسلمة بديهية
هي البحث عن خالق للوجود ، او اجابة عن سؤال تصميمه نفسه خاطئ وقائم علي معرفة حدسية قديمة ، فالوجود لايشير الي
ضرورة وجود خالق او صانع ، فكلمة خالق مفردة بشرية جدلية ناتجة عن طبيعة الانسان الفكرية في البحث عن سبب لاي شئ
وبما ان الوجود امامه معطي جاهز فلابد من اجابة مريحة نفسيا او اي اجابة تكفي عن حيرة التساؤل ، ولكن الطبيعة لاتحمل
ماهو جديد ، فكل شئ فيها متسلسل تدريجيا ، للدرجة التي يكون معها البحث في وجود لها خارجها مجرد بحث عقيم !
اكثر علم اثار الحيرة وضرب معارف الحدس في مقتل هو علم ميكانيكا الكموم الذي قال عنه احد رواده (ريتشارد فاينمان)
ان لا احد يفهمها ! وهو دليل علي مفارقتها للحدس والتوقع ....كما ان نظرية انحتاء الفضاء والزمكان خارجة عن نطاق الحدس
فليس كل شئ قابل لعلة عقلية بل لاشئ قابل لعلة عقلية للوهلة الاولي ولكن المكتشفات التي عارضها الناس في البداية تصبح
مع مرور الزمن معارف بديهية حتي يتفاجا الناس بصدمة تجريبية جديدة .....تذكرت احد الدينين يقول من خلق القانون اذا كان رايكم
ان الاشياء تحكمها قوانين ، ونسي ان القوانين لايمكن ان توجد قبل الاشياء التي هي قوانين لها ، وكذلك لايمكن وجود اشياء لاتحكمها قوانين
وبالتالي فإن السؤال الكلاسيكي للفلسفة : الذات والموضوع يصبح سؤالا وهميا ، لانه سؤال صاغه الانسان بعقليته الرامزية والباحثة عن سبب
ونتيجة واي افتراض مهما كان سيكون مبنيا علي مقدمة بديهية هي خاطئة في الاساس ، لان العلم الكمومي مثلا ، اثبت عدم صدقية التوقعات
السببية وتوصل لنتائج تجعل الكون يلعب بالنرد !! فالبشر تحكمهم نزعة الحصول علي اجابات لكل شئ ، او الوصول الي يقين بصدد كل شئ
وفي الطبيعة والكون لابد من اجابة لاي سبب ، وعادة يكون السبب افتراضي او حدسي وان كل مانراه من اشياء وعلاقات مصممة بغائية
متعمدة ولايمكن ان تكون غير ذلك !! لهذا من الطبيعي ان يري هيغل ان الجسد ، مكون من اعضاء عبارة عن وسيلة لغاية محددة ، وان كل الكون
من وراءه غاية محددة ، لان المثالية تنطلق من الجزئي الي الكلي ولكنها لاتعي ذلك ، فتعتبر انها تنطلق من الكلي لتنزل الي الجزئي وعالم الاشياء
Post: #232 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: مني عمسيب Date: 12-06-2016, 10:56 AM Parent: #231
تيفا ..
صباح الخير .
Post: #233 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-06-2016, 08:30 PM Parent: #232
مشكور .. ناس في المنبر دا حبوك حب قدر الحروف الحايمة في بطن الكتب وقدر الخيال ما مد ايدو علي السحب
وانا بحبكم .. قدر الوطن قدر المسافات والزمن. يا شعب لايشري بتمن رغم المحن تملونا رييييد تلقونا احساس مؤتمن hgihjjh hghhghg hbnghh اها دي تميت ليك البيت الاخير بي لغتك الجبتها لينا مؤخرآ ههههههه اقدر اقرأها وما تقول لي زول . ههههههههههههه
Post: #235 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-06-2016, 09:28 PM Parent: #234
hgihjjh hghhghg hbnghh الهاتتا الاالال الاىلاا دي عاملة زي خطاب بشة يوم الوثبة
ــــــــــــــــــــــــــ رسليها في المسنجر مابقول لزول
ههههههههههههههههههههههههههه الهاتتا الاالال الاىلاا دي عاملة زي خطاب بشة يوم الوثبة
رسليها في المسنجر مابقول لزول خلاس قمنا علي الخرخرة موش كنت بتجيبها لينا هنا ومزرزنا الا نقرأها ؟ هههههههههههههه اها كتبنا ليك لغتك الجديدة اقدر اقراها هههههه.
تيفا لو سمحت ما تحرق لي روحي يا تقراها يا حا نشيل درجات من العصيان منك وفي رواية آخري ما حا نقبله ليك .
Post: #237 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-08-2016, 06:07 AM Parent: #236
القسم الثالث : الغائية
الهدف الداخلي والهدف الخارجي
في الالية الصورية وجدنا الحجارة ليست سوي حجارة عند هيجل ، اشياء متخارجة عن بعضها
البعض ، ثم حاول ايجاد انعكاس للموضوع في الاخر بواسطة تدريجية تبدأ من الالية مع الالفة
ثم الكيميائية واخيرا يكون الهدف قد تم الوصول اليه بعد الابتعاد عن الموضوعات المتخارجة
الي موضوع تكون الفكرة مضمنة داخله ولكن الفكرة نقيض الموضوع .....وهنا تكون الفكرة سلبا للموضوع
ومفارقته ، مثل الروح عندما تفارق الجسد والروح -عند هيغل- هي الفكرة الشاملة العينية ....
هكذا نصل للكائن الحي الذي يجسد العلاقة بين الموضوع والفكرة ، وتكون الفكرة (الغاية) هي مايصبو اليه الموضوع(الجسد)
ويكون الجسد والروح كل منهما قادر علي التواجد في ذاته ، فالجسد جسد والروح روح .....
موضوعان متمايزان ! ويضرب لنا هيغل مثل المال والخبز كموضوعان متمايزان ، فالمال مال والخبز خبز ، لكن المال وسيلة
الحصول علي الخبز ، فيكون المال وسيلة والخبز غاية ، وبمثل هذه الطريقة يكون الكائن الحي هو غاية في ذاته ، او غاية ذاته
ويكون الجسد وسيلة لغاية اعلي ، هي الروح .....
عند ارسطو كانت الصورة غاية للمادة ، فتحولت الصورة عند هيغل الي الفكرة الشاملة (الروح المطلق) والجسد او الشئ مجرد وسيلة
عند ارسطو للغاية (الصورة) وعند هيغل يكون الكون كله وسيلة لغاية هي الروح....ولكن في الكائن الحي يكون الجسد والروح هوية واحدة
للكائن الحي ، ويمثلان الهدف الداخلي والهدف الخارجي ....والدولة غاية الافراد وهي في الوقت نفسه الافراد
سناتي الي مزيد من التداول بشان جدلية الغاية والوسيلة ...
Post: #238 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: مني عمسيب Date: 12-08-2016, 10:02 AM Parent: #237
تيفا .. صباح النصر ,,
وبما انه الموضوع عن واحد كوز ارزقي ممكن تسمح لي اخت الفيديو دا هنا ؟
Post: #239 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-10-2016, 08:17 PM Parent: #238
شكرا مني عمسيب ، حدث التاخير بسبب عطل عيي جهاز الحاسوب
وكذلك بسبب مشغولية الصفحة الاولي بما هو اهم من البوست .... الموضوع (الدائرة الثانية الرئيسية للفكرة الشاملة) ينقسم الي :
1- الالية Mechanism 2- الكيميائية Chemism 3- الغائية Teleology
وجدنا هيغل يقسم الالية الي 3 اقسام وسوف نتعرض الي اقسام الغائية الثلاث ، لكنه لم يقسم الكيميائية !
علما بان الكيمياء من اكثر العلوم المتفرعة بسبب تداخلاتها وكثرة الوسائط فيها ، بل لايوجد مركب قد تكون
الا عبر وسائط كيميائية عديدة ...وكذلك داخل جسم الكائن الحي ، سواء كان نبات او حيوان او في الوسط بينها
كما في اعماق البحار وحتي الفيروسات ....
الغائية حسب (مخطط هيغل) والذي ادعي انه سير موضوعي ، تنقسم الي 3 اقسام فرعية
التقسيم الفرعي الاول - الغاية الذاتية Subjective End التقسيم الفرعي الثاني - الوسيلة The Means التقسيم الفرعي الثالث - الغاية المتحققة Realized End
التقسيم الفرعي الاول - الغاية الذاتية
وجب علي الاعتذار عن معلومة خاطئة ادعيتها عن تأثر هيغل بنظرية داروين ، والحقيقة ان داروين
ظهر لاحقا وهيغل عاش في الفترة الميلاد 27 أغسطس 1770 شتوتغارت، فورتيمبيرغ الوفاة 14 نوفمبر 1831
بينما داروين كتب مؤلفه الاول 1859 وواضح انهما لم يلتقيا ، وبالتالي يبدو
ان مفردة genus ليست هي المفردة العلمية المتداولة في علوم التصنيف الاحيائية
وهي مفردة عادية مثل نوع وفصيلة وليس اكثر ! وهي اشبه بمعارفنا العادية عن مملكة الحيوان
وفصائلها التي هي اشبه بثقافة عامة للناس دون التفصيل الدقيق للعلوم المتخصصة ....
ولكن مثل هذه المعرفة تدل علي تطور علمي في عصر هيغل ! وعموما تكشف فلسفة هيغل
عن ضحالة التفكير العلمي لعصره ، ودائما الفلسفة والدين تعتبران تأريخا جيدا لتطور معرفة الانسان ،
وليس العكس كمايريد لنا هيغل من إعتبار الفلسفة هي الخلاصة الارفع لعصرها ، وكذلك صحة الاديب طه
حسين في كتابه (في نقد الشعر الجاهلي) الذي أكد فيه ان القرءان هو الذي يوضح لنا مدي تطور الشعر
الجاهلي وليس العكس !لان الفكر السابق ينعكس في الفكر اللاحق ، ونفس الامر يدل او لايدل علي استفادة داروين
من مفكرين قبله سواء في الفلسفة او العلوم وهذا امر طبيعي ويسير بسلاسة في كافة حقول المعرفة بكافة انواعها ...
نتذكر ان الفكرة الشاملة لها 3 دوائر كبري ، هي الفكرة الشاملة الذاتية كمباشر ومن ثم موضوع موضوعية الفكرة الشاملة
باعتبارها ، الفكرة خارج ذاتها في الموضوع ثم عودتها في الدائرة الكبري الثالثة التي لم نصلها بعد وهي الفكرة
الان نحن في دائرة التوسط (الموضوع) وفي نهاية الموضوع (الغائية) ....
كالعادة تبدأ الغائية مباشرة وذاتية في عدم وجود علاقة ضرورية بين الغاية والوسيلة او لم يتحد الموضوع مع الفكرة
في هوية ضرورية ....فالمال والخبز احدهما يمثل وسيلة والاخر غاية ، لكن العلاقة بينهما غير ضرورية ، فالمال ليس
سوي مظهر للعمل او الشغل المبذول والذي يمكن عن طريقه ان يحصل العامل علي الخبز او يحصل علي شئ اخر
ولكن تتحول العلاقة الي ضرورية عندما يصبح كل من الغاية والوسيلة شيئا واحدا ، وكل منهما مرتبط بالاخر ، ارتباط ضروري....
الاجتهاد وسيلة لغاية النجاح ، وكل عالم الاغراض هو غاية ووسيلة ...وهذا البوست وسيلة لغاية فهم فلسفة هيغل او نقدها ...والنقد
نفسه وسيلة لتطور المعرفة الي افاق جديدة (غاية معرفية) ...
التقسيم الفرعي الثاني - الوسيلة :
في سير الجدل في دائرة الموضوع ، وجدنا الموضوع يقف بمواجهة الفكرة الشاملة ، فالفكرة نتاج الموضوع ومتمايزة عنه
ولابد ان الموضوع يسير سيرا غرضيا ليبلغ غاية الفكرة الشاملة ! لكنه لايبلغها دون المرور بكل (مخطط) هيغل وليس سير
الجدل الموضوعي ...اذا الوسيلة هي التي تلغي الانفصال الظاهري بين الموضوع والغاية التي هي هدف الموضوع ....
ذكرنا من قبل بوليمرات الكربون وهي تشكل اعدادا ضخمة من المركبات المتنوعة عن طريق خاصية البلمرة فيه وفي السيليكون
وظهرت بالتجارب ان هذه العلمية تتموضع في طريقة ارتباط مركبات الكربون مع بعضها وكذلك مركبات السيليكون مما انتج لنا
اعدادا ضخمة في السلاسل الحية كالسيليولوز او في الصناعة مثل مبلمرات بطارية السيارة او مشتقات الاقمشة والبلاستيك والاف غيرها
وكذلك الاحجار الكريمة وغيرها ، هاهنا اين تظهر الغاية ، هل لان الاحجار الكريمة غايتها ان تكون زينة للنساء وطبقة البرجوازية ؟!
طبعا من الــسخـف اعتبار ذلك غاية بوليمرات السيليكون والا تكون الطبيعة قد انفقت ملايين السنين لكي تجهز اشياء رائعة لقوم فاسدين
سيظهرون في سير الجدل الموضوعي !
التقسيم الفرعي الثالث - الغاية المتحققة
اما الغاية المتحققة ، فهي الغاء الانفصال بين الموضوع والغاية ، اي ، تتحد الغاية مع الموضوع وهنا نشتري الوهم في ذاته
كما سنري !
Post: #240 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-13-2016, 00:25 AM Parent: #239
فوق لمزيد من القراءة .لم اتمكن من كتابة مداخلة لعطل مستمر.الجهاز بتجمد فجاة!
Post: #241 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-18-2016, 01:37 PM Parent: #240
في اخر مداخلة عن الغائية بدانا بالغاية الذاتية كمباشرة وانتهينا عند الغاية المتحققة التي يتحد فيها الموضوع
مع الغاية ويلغي الانفصال بينهما ، ويقول هيغل ان السير من الغاية الذاتية الي الغاية المتحققة هو سير موضوعي
لانتحكم فيه نحن ، ولكنه كذلك يقول ان هذا السير لايحدث في الزمان ، وهو تناقض فاضح ، فكيف نقول عن تطور الاشياء
في الطبيعة انه لم يخضع لزمان ! واليس هذا النفي للزمان ، هو في الوقت ذاته ، نفيا للسير الموضوعي للغاية كي تتحقق
في الموضوع المحدد ؟!
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
مازلت اعاني مشكلة فنية رغم الاصلاحات العديدة ، وسانتظر إن كان الجهاز سيستقر فترات طويلة
لكتابة مداخلات بقدر كافي من التوضيح ....
Post: #242 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-01-2017, 01:11 PM Parent: #241
المعذرة لقراء البوست ، تغيير كامل لمحتويات الحاسوب وفقدان
كامل لمحتويات القرص الخارجي 500 قيقا تحتوي مكتبة جمعتها في سنوات طويلة
ومواد توثيقية الخ .....المهم لي عودة خلال ماتبقي من اليوم
الشكر لجميع القراء الذين لازموا علي قراءة البوست وهو يتواري في مجاهل اعماق المنبر....
Post: #243 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-11-2017, 06:16 AM Parent: #242
من الشجرة اعلاه نجد 3 تقسيمات كبيرة للفكرة الشاملة
1- القسم الرئيسي الاول : الفكرة الشاملة الذاتية The subjective Notion 2-القسم الرئيسي الثاني :موضوع موضوعية الفكرة الشاملة The object,of Objective Notion 3-القسم الرئيسي الثالث: الفكرة The Idea
3-القسم الرئيسي الثالث: الفكرة The Idea
Post: #244 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-24-2017, 09:26 PM Parent: #243
كيف وصلنا الي هنا ، اي ، دائرة الفكرة ؟
لقد بدا السير الجدلي من الفكرة الشاملة الذاتية كمباشرة والعبور منها
تدريجيا الي موضوع ، موضوعية الفكرة الشاملة وهي نفسها كانت متدرجة
او منبثقة موضوعيا (بزعم هيغل) من الحكم بانواعه والقياس بانواعه حتي قياس
الضرورة وفي نهايته الي ادت الي موضوعية لفكرة الشاملة (بطريقة فيها تعسف واضح)
ثم انتقلنا الي اقسام موضوعية الفكرة الشاملة من الالية الصورية ولالية مع الالفة ثم الالية المطلقة
وهذه المقولات الثلاث تمثل مرحلة للانتقال الي مقولة الكيميائية (التفاعل) والفاعل له غاية
حسب زعم هيغل ، كذلك الغاية نفسها بدات مباشرة لاتحتوي ارتباط ضروري حتي انتهت
من مرحلة كونها غاية ذاتية الي غاية متحققة يتحد فيها (الوسيلة والغاية) اتحادا مطلقا وتتمايز
تمايزا مطلقا في هوية واحدة لدي الكائن الحي وسوف نساير هذا (المخطط) المزعوم علي انه
سير جدلي موضوعي ونكشف وهم الموضوعية فيه ، وكنا نامل ان يكون السير سيرا لقانون
عام يشرح السببية اللاحتمية العشوائية والناجحة وفقا لقانون التصادم الحتمي ....
قبل شوية كنت بعمل في شاي والكباية باردة ولما صببت الشاي انكسرت الكباية ، علاقة الحرارة
والبرودة كتطرف غير مقبول في قوانين الطبيعة ، فلو كانت الكباية دافئة لما انكسرت ، هذه القوانين
الطبيعية حدثت باشكال شرسة في تاريخ الطبيعة التطوري وكانت نتائجة ليست (كسر كباية) وانما ظهور
نتائج غير متوقعة ، مثل ظهور خلية حية لاول مرة بعد فشل دام ملايين السنين !فلا غاية البتة ونقول ذلك
استباقا لما سياتي من تسلل الغاية المتحققة داخل الفكرة او عودة الفكرة بعد اغترابها في الموضوع (الطبيعة)
ـــــــــــــــــــــــــــ مررت بدروس قاسية قبل الرجوع للبوست ،اتمني ان تكون الاخيرة !
Post: #245 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-26-2017, 10:34 AM Parent: #244
حسب هيغل -ظهرت الفكرة الشاملة في نهاية الموضوع , تحديدا في نهاية مقولة الغاية
والغاية لانها اتحدت مع الوسيلة عندما انتقلنا الي الكائن الحي ، فالكائن الحي افضل
مثال يحقق الغاء الانفصال بين الغاية والوسيلة ، رغم انه يري الروح روح والجسد
جسد ، وانهما علاقتان متمايزتان ، ولكن بما انهما ينتظمان في وحدة واحدة ، يكون
الكائن الحي غاية ذاته ....ولكن سنري انه ليس غاية ذاته لان الكل وسيلة لغاية اعلي
تتحقق في المطلق ، والمطلق هو اللامتناهي ، شئ اشبه بالفكر المستقل عن الطبيعة او المادة
والخلل بدا مبكرا في هذه الفلسفة المثالية التي تري-في البداية- انفصال المادة عن الصورة
واخيرا - بعد ظهور الجدل لدي هيغل ، انتهي الانفصال بين المادة والصورة واتضح انها
وحدة للمادة والصورة رغم تمايزهما ، المشكلة ليست في الفلسفة القديمة او لدي هيغل ،
المشكلة هي في مستوي الوعي انذاك وماتوصلت له صيرورة المعرفة عامة ، اما الان
فالعلم قد حسم المسالة بربطه للمعرفة ربطا حاسما بالمادة في اعلي تجلياتها وهي المخ
حتي العين والاجزاء الحساسة جميعا هي تطور تاريخي لاعضاء الكائن كاستجابة للمؤثرات
الطبيعية حوله من حرارة ضوء الخ ، والعقل الذي كان مجرد اداة لتحسس البيئة المحيطة
للبكتريا ، تطور ملايين المرات بطرق عديدة مختلفة لدي كل الكائنات ، حتي وصل الي المستوي
الموجود حاليا لدي البشر ، ونعلم ان البشر هم سلالات عديدة قبل نوع الانسان الحالي ، فالوضع
ان الطبيعة تسلك كل الدروب دون غاية مرسومة مسبقا ، والكائن يتم انتخابه وفقا لقدرته علي التكيف
مع هذه الطبيعة الهوجاء ، وليس لغاية اخري .....
لقد راينا - فيما سبق - ان الموسيقي كانت محاكاة للطبيعة والان تبدو منقطعة الصلة بالطبيعة
وان اللغة كانت حوجة بشرية لحفظ المنتجات الزراعية مثلا ، وذلك بالكتابة علي سطح
الالواح الطينية او جلود الحيوانات وكانت مجرد رسومات وتحولت لاحقا الي رموز(احرف مكتوبة)
والان اصبحت فكر الفكر ، تبدو منقطعة الصلة بتطورها التاريخي ، وهكذا ....
فليست هناك فكرة شاملة غائية حتي ترنوا نحو المطلق متناسية تطورها التاريخي في تنكر غير لائق !
تنقسم الفكرة الي :
1- القسم الاول : الحياة Life 2- القسم الثاني: المعرفة Cognition 3- القسم الثالث : الفكرة المطلقة : Absolute Idea
وكل قسم له مثلثات صغيرة ، طبعا هو مخطط واضح وليس سير جدلي موضوعي
كما سيتضح شيئا فشيئا عندما ندخل لكل مثلث في مباشرته حتي ضلعه الثالث ، ليسلمنا
الي مباشرة جديدة ! فالطبيعة خط منحني curve لايعرف المخططات علي الورق
ولا شغل ناس الهندسة المعمارية ، وتتفرع في اتجاهات لاتخطر علي بال ...انه وهم الموضوعية!
Post: #246 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-26-2017, 09:28 PM Parent: #245
رغم اني قرات فلسفة المنطق والطبيعة بالكامل ، لايجب علي القفز الي هناكدون تسلسل هيغل الملزم لي في هذا البوست ، باعتباره محاولة -حسب تجاربيوخبرتي المحدودة - في تقديم فلسفته يصاحبها مقاربات من حقول الكيمياء والفيزياءوالاحياء وبعض المفاهيم العامة الاخري للمجتمع وكل رصيد ثقافي عام قد يسعف الموقففي هذا الخصوص ، لكنه ليس سرا يذاع ، ان هيغل عندما اقترب من فلسفة الطبيعة ، تحوللشاعر بمعني الكلمة وانتابته حالة هياج واتهامات بليغة للطبيعة بالجنون والاسراف في المنتجات غير العقلية ....ذكرني ذلك فنان الحقيبة وهو يوصف في محاسن المراة بصور شعرية جذابة وراقية الذوف والاختيارولكنه كلما ينزل الي اسفل جسد المراة لايجد تعبيرا غير (الليلة هوي ياليل )فالعذر لهيغل لانه يحاول المستحيل ويلبس القميص قبل البنطلون هههههه
Post: #247 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: أبوبكر عباس Date: 01-27-2017, 01:46 AM Parent: #246
يا لطيف، يا كافر، إزيّك؟ وكيف حالك؟ كتبت قبل يومين بوست بعنوان: اشتقنا لمساخة مصطفى مدثر متفقداً غيابه كنت ناوي اكتب بوست تاني: اشتقنا لكفر لطيف فشنو؟ أعفي لينا تقصيرنا في تفقدك با جميل، يا رايق المهم؛ في فترة غيابك، لم نترك نار الاستنارة خاملة
Post: #248 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2017, 02:46 AM Parent: #247
قانون الانتخاب الطبيعي دا ذاتو يحير الجن ! هو فعلا في تصادم عشوائي في عالم الطبيعة
بين الجزيئات ، لكن بعد تحقق الحياة عمليا بدا هذا القانون العجيب في العمل ! ، اذا كان الانسان له القدرة
علي انتخاب المراة الجميلة فماهي الالية التي تقود الانتخاب في كافة السلالات ، طبعا الصراع بين الكائنات
موجود ويحدث في كل ثانية ويتم الانتخاب وفقه ، هو امر واضح ، لكن الانتخاب الاخر -غير الواضح- هو في تطوير
الجينات لخصائص لها لقدرة علي دعم وتمكين الكائن علي البقاء بطريقة افضل ، تبدو هذه الالية غريبة ، رغم الاعتراف بوجودها. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ سلامات يا عبد اللطيف داروين فرق بين الانتخاب الطبيعي و الانتخاب الجنسي و اعتبر الانتخاب الجنسي نوع خاص من الانتخاب الطبيعي و كما اشرت انت أن الرجل يختار المرأة الجميلة مثلا او المرأة التي تتمتع بصفة مرغوبة حسب الثقافة السائدة و هذا الأمر ايضا موجود لدى بقية الاحياء. الحيوانات تقوم باداء رقصات التزاوج و تطلق روائح معينة او تثبت قوتها بمقاتلة الذكور الاخرين و عندك مثال الطاؤوس الشهير المفضل لدى ناس الاحياء. اما التغير الجيني هفو ايضا يتحكم فيه الانتخاب الطبيعي و العشوائية تحدث بسبب الطفرات و الgenetic drift مثال أن تصيب كارثة طبيعية مكان ما فتؤدي لانقراض صفات بعينها و سيادة اخرى بغض النظر عن فائدتها او عدم فائدتها للكائن الحي بعكس ما يفعله الانتخاب الطبيعي الذي يكثر الصفات الجينية المفيدة و ييبيد تلك التي لا تساعد الكائن على التأقلم.
Post: #249 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-27-2017, 11:38 AM Parent: #248
Quote: كنت ناوي اكتب بوست تاني: اشتقنا لكفر لطيف فشنو؟ أعفي لينا تقصيرنا في تفقدك با جميل، يا رايق المهم؛ في فترة غيابك، لم نترك نار الاستنارة خاملة
شكرا يا بابكران تاتي بعد
4 شهور خير من ان لاتاتي ، متابع البوست بتاعك من بعيد ، لاني قررت الا اخوض في جدل دييني لاطائل منه
مع ناس تحتاج زمن لتاسيس بنيات تحتية معرفية مناسبة هههه
Post: #250 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-27-2017, 11:48 AM Parent: #249
Quote: سلامات يا عبد اللطيف داروين فرق بين الانتخاب الطبيعي و الانتخاب الجنسي و اعتبر الانتخاب الجنسي نوع خاص من الانتخاب الطبيعي و كما اشرت انت أن الرجل يختار المرأة الجميلة مثلا او المرأة التي تتمتع بصفة مرغوبة حسب الثقافة السائدة و هذا الأمر ايضا موجود لدى بقية الاحياء. الحيوانات تقوم باداء رقصات التزاوج و تطلق روائح معينة او تثبت قوتها بمقاتلة الذكور الاخرين و عندك مثال الطاؤوس الشهير المفضل لدى ناس الاحياء. اما التغير الجيني هفو ايضا يتحكم فيه الانتخاب الطبيعي و العشوائية تحدث بسبب الطفرات و الgenetic drift مثال أن تصيب كارثة طبيعية مكان ما فتؤدي لانقراض صفات بعينها و سيادة اخرى بغض النظر عن فائدتها او عدم فائدتها للكائن الحي بعكس ما يفعله الانتخاب الطبيعي الذي يكثر الصفات الجينية المفيدة و ييبيد تلك التي لا تساعد الكائن على التأقلم.
اتفق معك في ان الانقراض ياسيف لايفرق بين النافع او اللانافع -حسب وجهة نظرنا ، والامر يؤكد عدم وجود غاية
في سير التطور الطبيعي ، الطبيعة تنتج بكثرة مذهلة لنا ومازالت التغيرات مستمرة ، مسالة تحكم الجينات هي جوهر
التغير الخارجي والتغير الخارجي يؤثر في الجينات ، بلغة الجدل الهيغلي ....علي العلماء ان يبحثوا ونتتبع نتائجهم
في هذا الخصوص ، فالحاضر يكشف الماضي ....
Post: #251 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-28-2017, 08:33 PM Parent: #250
1- القسم الاول : الحياة Life
يقول هيغل ان الغاية والوسيلة كل منهما يوجد عن طريق الاخر
تعرف الغاية عن طريق الوسيلة وتعرف الوسيلة عن طريق الغاية
او توجد الوسيلة عن طريق وجود الغاية والعكس ، ويقول في مثاله المفضل لديه
اي الكائن الحي ، الجسم هو التعدد والروح هي الغاية واتحادهما هوية الكائن الحي...
هنا يوجد الالغاء الكامل للانفصال بين الغاية والوسيلة ، ويحاول ان يهرب من ان هذه
المقولة -شانها شان كل مقولاته الراقصة - لاتمثل الواقع الحقييقي وانها كليات ، فكان
المفكرين ينتظرون حتي ينزل الي عالم الاشياء الحقيقية كي يستنبط لهم شيئا واحدا فقط
من تسلسل مقولاته المتجه من السماء نحو الارض ، طالبه احدهم بان يستنبط له قلمه فهاج هيغل وماج
ونعته بنعوت لاذعة وقال اخيرا انه يستنبط فكرة الاشياء وليست الاشياء ذاتها !! يقول ذلك وهو يخوض
في فلسفة الطبيعة ، فما الفرق بينها وبين سير الجدل السابق كله في المنطق المجرد ؟!
كل سير فلسفته هذا مصمم لسد حوجة عصره الي ردم الهوة مع الدين التي بدات تتصدع في زمانه ذاك
عندما استبدل الناس لاهوت الدين بلاهوت العقل والعلم والمعرفة ، وكانت مشكلة الحداثة وقتها التي قادت
اخرين فيما بعد الي الهجوم علي العقل ومنتوجه والاتجاه الي مابعد الحداثة حتي ظهر هابرماس واكد ا ن الحداثة
مشروع لم يكتمل ومن الصعب الرجوع الي اللاهوت القديم او الميتافيزك ، وهذا موضوع لامجال له هنا بالطبع !
المهم ان محاولة استنباط العالم من الفكر ، او المطلق او الله ، محاولة لم تكتمل عد هيغل وفشلت فشلا ذريعا
حتي جاء الهيغلي اليساري (ماركس) ليدحض اليمين الهيغلي من الشباب وقتها بقلب الديالكتيك وعكس مساره ....
اذا مقولة الحياة تمثل هنا وحدة الروح والجسم للكائن الحي وجميع الكائنات الحية ...ولكن في هذه المرحلة يمثل
النبات مرحلة اقل عمومية نسبة لانعدام الشعور والوعي فيه ، فنكون ازاء مباشرة لمقولة الحياة ونجد مقولة اعلي
منها ، كمقولة المعرفة في سير الجدل من المباشرة الي تحقق الضرورة ....
تنقسم مقولة الحياة الي :
1- الفرد الحي 2-سير الحياة 3- النوع
3 مقولات فرعية لاتعني شيئا ولاتعليق عليها مخطط يهدف من خلاله السير بالفرد الي النوع الكلي
ولكن الاعجب منذ ذلك اننا سنري في القسم الثاني ، العالم الخارجي وهو يتم استيعابه داخل الكائن الحي
في صورة معرفة
Post: #252 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-30-2017, 06:40 AM Parent: #251
Quote: تنقسم مقولة الحياة الي :
1- الفرد الحي 2-سير الحياة 3- النوع
3 مقولات فرعية لاتعني شيئا ولاتعليق عليها مخطط يهدف من خلاله السير بالفرد الي النوع الكلي
ولكن الاعجب منذ ذلك اننا سنري في القسم الثاني ، العالم الخارجي وهو يتم استيعابه داخل الكائن الحي
في صورة معرفة
حتي لا اكون جائرا في حق هيغل ، ساكتب كلامه عن هذه المقولات الثلاث
1- التقسيم الفرعي الاول : الكائن الحي الفرد :
يقول اول صورة من صور الحياة هي صورة مباشرة وهي هذا الكائن الحي المفرد
طبعا يعتبرها مباشرة لسبب سياتي تفصيله في المقولة التالية وهي سير الحياة
التقسيم الفرعي الثاني : عملية سير الحياة :
الجسم والنفس هما التعدد (للجسم) والوحدة (للنفس) ...لم نري استنباطا للجسم والنفس !
ويواصل فيقول ، الجسم والنفس في وحدة مباشرة ولكنهما متمايزان (قد نعتقد انه يقول ماقاله
من قبل ، ان الجسم جسم والروح روح ، وحدة وتمايز) ولكن سنري بعد قليل !
ولكن ليس الان فما سياتي قول عادي سمعناه او قراناه كثيرا في سير الجدل ...وهي ان علاقة
النفس بالجسم علاقة هي علاقة الذات بنفسها ، وطالما هي كذلك فالذات تميز نفسها عن نفسها
في علاقتها بالاخر المنعكس فيها ، والاخر هو الجسم الذي يقف في مواجهة النفس بوصفه لاذات
فالجسم بوصفه اللا-ذات علاقة سلبية للنفس ، بمعني الاخر بالنسبة للنفس ، يقف في مواجهة النفس
لانه لاعضوي ! فهو شئ يواجه الكائن الحي وهو ليس الكائن الحي !
لذلك هو ذو طبيعة لاعضوية ! ولكن هذه الطبيعة اللاعضوية ليست شيئا سوي الكائن الحي نفسه
وقد خرجت منه !! ونجد ان الكائن الحي يجاهد ليتغلب علي الاخر (الجسم اللاعضوي) ويمتصه داخله !
.,هذه العملية الماخوذة من التجريب (علم الاحياء) assimilation the absorption and digestion of food or nutrients by the body or any biological system.
هل الجسم كله عملية assimilation ام ان الجسم هو الذي يقوم بهذه العملية ؟! الم نقل ان معارف العلوم
كانت متاخرة وانعكس ذلك علي الفلسفة ، والامر الاسوا من ذلك ان تكون النفس هي الاصل ، والجسم
هو المشتق منها ، ويتم التغلب عليه بعملية الاسيميليشن !
ثم يقول عن هذه الصراع من الفعل ورد الفعل (مقولة التفاعل الكانطية) هو سير الحياة ، طيب ياهيغل
طالما وصلت لمرحلة اعتبار هذا الصراع تفاعل ، فكيف لم يخطر علي بالك ان تعود للوراء ، لعصور قديمة
منذ نشاة الحياة ، لتري هل بالامكان نشاة عملية سير الحياة من صراع النفس (الفكرة) والجسم (المادة) كيف لها
ان تنشا ؟! كان عليك ان تستنبط اول خلية حية من هذا الصراع او التفاعل ، بدلا عن استنباطها في مرحلة التعقيد
فليس من العقل ان ينشا التركيب المعقد للجسم فجاة !!
اين ذهبت الالية الصورية والالية مع الالفة منذ تتبعنا لتجمعها للتربة والبوليمرات التي لم تعرفها سواء
كان للكربون او السيليكون وشروط الالتقاء بين هذه المبلمرات في اعماق الارض -ثورة البراكين
بالنسبة للسيليكات -وبوليمرات الكربون في اعماق البحار والشروط الواجب توفرها لاندماج السلسلتين
اليس ذلك افضل من ان يصعب عليك استنباط شئ واحد فقط ، من مجرد فكرة ؟!!
التقسيم الفرعي الثالث : النوع
من المضحك ان نتصور النوع يتم استنباطه ! لم افهمهما ولم يفهمهما هو نفسه .....
بذلك تظل نظرية التطور الاجدر علي فهم كيفية تطور الحياة من البسيط الي المعقد
ولكنها لم تطرق الي نشاة الحياة لاول مرة ، فهو مجال من اختصاص العلوم الحديثة
جميعا وفي تكاتف شامل !
Post: #253 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-30-2017, 08:42 PM Parent: #252
القسم الثاني : المعرفة Cognition
في بداية البوست ، كتب دكتور الفلسفة (سيدنا قور) كما يسميه هيثم غالي :
Quote: لكل ذلك سألقن هذا الجاهل درساً علمياً في الفلسفة ، وأحرمه بفوتو ديمقراطية التفكير من عدم التطاول الى الفلسفة ، فهى مقام عال ، مقام للتجليات والحبوريات النفسية والعقلية الكائنة في مراكز الفهوم . وهى درجة من الترانسيتنتاليزم ، مقامها الذرى وليس السفوح .
الجميع وقف شاهدا علي الدرس البليغ الذي لقننا له كوز الانقاذ الارزقي ، والان سننظر الي النصف
الفارغ من الكوب ، وهو مقام الحبوريات والتجليات الكائنة في مراكز الفهوم وهى درجة من الترانسيتنتاليزم ، مقامها الذرى وليس السفوح .
قدر ما سكاه الاستاذ سناري عشان يجي يشرح التعالي دا وين مارجع ، والفهوم دا شنو برضو مارجع ، الحبوريات خليناها
لانو صاحبو كبر اداهو في راسو من قولة تيت بالنسبة للحبوريات ههههه وماننسي الترانسيتنتاليزم
زولنا كان معتمد علي ترجمة خاطئة لكتاب نقد العقل لكانط ، كل ترجمة هذه المصطلحات خاطئة ودكتور مابعرف
الترجمة الصحيحة من الخاطئة عايز يناقش شنو بالله !!
ذكرناه هنا وسنوضح الاخطاء دي قدام شوية ، لانو نحن في حضرة مقولة المعرفة ، اللي هي جايطة حتي
عند فيلسوف ضخم مثل هيغل ، الكان قاعد في الذري وهبط للسفوح مع بغاث الفلاسفة هههههه
ح نجي نشوف سيدنا هيغل رايو في المعرفة دي دخلت راس البني ادم كيف ؟!
Post: #254 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 01-30-2017, 09:24 PM Parent: #253
عنوان الكتاب : نقد العقل الخالص او المحض
تاليف عمانويل كانط وترجمة موسي وهبة
استاذ الفلسفة الحديثة بالجامعة اللبنانية
بدون نقة كتيرة ، ترانسزينتال مفردة المانية درج المترجمون علي اعتبارها (المتعالي)
Post: #260 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 02-15-2017, 00:28 AM Parent: #259
أبدا تقريبا يومين الويك إند أنا ما مريت على المنبر .. و من امبارح مركز مع فسائل النخل الموبوءة ومتابع موضوعها .. جيت بديت من محل ما كنت واقف ولقيت روحي ما طليت عليك تقريبا من الاسبوع الفات .. عذرا يا صديق .. يازول مافي خرمجة ولا شيء واصل طرحك .. بعدين حتى لو في خرمجة الخرمجة برضها مكون من مكونات التجديد والتحولات إن صح التغبير نحو الأفضل أو العكس .. متابعك ومستمتع بعرضك .. مين عارف يمكن توصلني للحتة المقتنع بيها بس ما عندي ليها تخريج نظري أو علمي تجريبي .
Post: #261 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-16-2017, 09:28 AM Parent: #260
Quote: أبدا تقريبا يومين الويك إند أنا ما مريت على المنبر .. و من امبارح مركز مع فسائل النخل الموبوءة ومتابع موضوعها .. جيت بديت من محل ما كنت واقف ولقيت روحي ما طليت عليك تقريبا من الاسبوع الفات .. عذرا يا صديق .. يازول مافي خرمجة ولا شيء واصل طرحك .. بعدين حتى لو في خرمجة الخرمجة برضها مكون من مكونات التجديد والتحولات إن صح التغبير نحو الأفضل أو العكس .. متابعك ومستمتع بعرضك .. مين عارف يمكن توصلني للحتة المقتنع بيها بس ما عندي ليها تخريج نظري أو علمي تجريبي .
شكرا محمد المك ، ظروفك مقدرة
انا نفسي ظروفي سيئة للغاية ، وفي ظروف زي دي المتابعة صعبة ...اتمني خرمجتي تكون ايجابية بمساعدتكم
لاتنسي فكرتك عن القيامات الجزئية التي تحدث في المجرات باستمرار ففكرة النجوم التي تموت والاخري التي تنشا منها
هي قانون كوني طبيعي -فيزيائي وهذا في حد ذاته ينفي طبيعة المعرفة كفعل اخلاقي وانما هي النتاج النهائي لتطور الحواس
الي اعلي باعتبارها جدلية التواصل الديناميكي بين الكائن ومحيطه وترقيتها وفقا للاثر والتأثير او الفعل ورد الفعل او التفاعل نفسه
نلاحظ التغير في الفينومنولوجي والفسيولوجي للكائن علي مدي العقود المنصرمة نتيجة لهذا التفاعل وشروط تحسين الحياة يؤدي
الي تغير المظهر الخارجي للانسان وكذلك اطالة عمره المتوسط ، لاشك ان هناك ميكانيكة متبادلة بين الخارج الداخل خلال عملية تفاعلية
ولكن هيغل سينقلنا الي تقسيم للمعرفة باعتبارها معرفة تاليفية واخري تحليلية وان منهج الجدل هو مركب المعرفتين
خالص الشكر
Post: #262 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 02-17-2017, 09:24 PM Parent: #261
مرة أخرى شكرا عبد اللطيف على هذا الجهد التنويري الضخم ..
Quote: لاتنسي فكرتك عن القيامات الجزئية التي تحدث في المجرات باستمرار ففكرة النجوم التي تموت والاخري التي تنشا منها هي قانون كوني طبيعي -فيزيائي وهذا في حد ذاته ينفي طبيعة المعرفة كفعل اخلاقي وانما هي النتاج النهائي لتطور الحواس الي اعلي باعتبارها جدلية التواصل الديناميكي بين الكائن ومحيطه وترقيتها وفقا للاثر والتأثير او الفعل ورد الفعل او التفاعل
على كدا أنت نويت تجرجرنا للغريق .. ما دام فتحت باب الخرمجة المافي شنو يا قول قيقا ربنا يواليه بالعافية ويهديهو يبطل عنادو .. نعم الموت قانون طبيعي بس عايز أقول ليك هو الأصل وليس العكس .. بمعنى لو مافي موت ما كان بكون في ضرورة لتجسيم الوجود .. الموت في حد ذاته بوابة التطور الأولى للكائنات .. واهم وظيفة للموت إبادة داتا الكائن .. يعنى أقدر أقول الداتا الشغالا بيها شمسنا دي مختلفة تماما عن داتا النجم المات زمان .. كيف يعني ؟ الغازات والمواد الموجوده في شمسنا ما هي نفس الغازات والمواد الكانت مشكله للنجم الذي تولدت عنه .. شنو دليلي ؟ ما عندي دليل ولكن بعتقد حتى أصحاب التخصص العلمي قد يعجزون بسبب الاستحالة .. .لكن من خلال المنهج الفينومينولوجي لو افترضنا إنو النجم السابق الذي تولد عنه شمسنا .. كان يحمل نفس الخصائص التى يحملها نجمنا الآن .. فهذا قطعا يعنى أن هنالك حياة بلغت في تطورها مرحلة البشرية في ذلك النجم الفاني.. الوصول لفرضية كهذه يهدم فكرة التطور من اساسها كفكرة علمية.. ولكن قد تجد ما يسندها لو اعدنا النظر وجددنا تفسيرات المرويات الدينية .. :
Post: #263 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 02-17-2017, 09:36 PM Parent: #262
Quote: نلاحظ التغير في الفينومنولوجي والفسيولوجي للكائن علي مدي العقود المنصرمة نتيجة لهذا التفاعل وشروط تحسين الحياة يؤدي الي تغير المظهر الخارجي للانسان وكذلك اطالة عمره المتوسط ، لاشك ان هناك ميكانيكة متبادلة بين الخارج الداخل خلال عملية تفاعلية ولكن هيغل سينقلنا الي تقسيم للمعرفة باعتبارها معرفة تاليفية واخري تحليلية وان منهج الجدل هو مركب المعرفتين
نعم التغير الفينومينولوجي والفسيولوجي للكائنات موجود ومستمر منذ الأزل.. ؤعشان أربط الجزئية دي وتصبح مكملة للكلام الكتبتو فوق خليني اقرب الصورة بمثال.. ممكن أتصور إنو الذهب مثلا لم يكن بخصائصه الحالية موجود في الكواكب التي صاحبت النجم الفاني .. قد يكون الذهب في زمان ذلك النجم معدن أخر .. غير أن موت النجم مسح داتا ذلك المعدن .. ليظهر معدن جديد يعرف بالذهب مع ولادة النجم الجديد وتشكل كواكبه .. معدن يتوافق من حيث الخصائص مع خصائص وبيئة النجم الجديد .. يمكن المثال التطبيقي القريب من الفرضية دي .. القنبلة الذرية وما تحدثه من تحولات جذرية في خصائص المادة .. الخلاصة العايز اصل ليها .. شمسنا دي بعد تموت ويتولد منها نجم جديد .. لن يكون مصحوب بخصائص وكواكب تحمل نفس خصائص شمسنا الحالية وكواكبه.. أو حتى خصائص محيطه الغازي .. موت شمسنا يعنى قيامتنا ولا يعني قيامة الكون.. يا خي أقول ليك حاجة ؟ نحن مفترين ساكت .. الكائن الحي ما عندو اهمية يقولو عليها بالنسبة للكون .. حتى في مجموعتنا الشمسية دور الكائن الحي مرتبط بالكرة الأرضية على ألأقل حتى الآن .. زامان في عهد الطلب قريت للعالم أحمد زكي رئيس تحرير مجلة العربي ما معناه .. إنو الكون دا كلو لو فككناهو لعناصرو الأولية .. بنلقى قدامنا ثلاثة جبال من النيترونات والالكترونات والبريتونات .. ما عارف كدا صح ولّ الذاكرة هرمت؟ ياريت يمر علينا د. قرشي عباس .. يخيل لي الشغلا كلها مركوزة على الطاقة + معادلات السالب والموجب .. الطاقة الكونية حربائية لكونها قابلة للتشكل .. وهي التي تكسب المادة خصائصها .. وبما إنها حربائية ولديها قابلية الخضوع لسجن المادة .. تصبح الطاقة الكونية فاقدة لمعنى الكمال .. ويصح بشانها سؤال هي ذاتا جايا من وين؟ لو في زول قال لي من الشمس .. بقوليهو سيدنا إبراهيم كان أشطر .. اعتقد كل الطاقة الموجوده الآن في الكون هي مجرد جزيء من طاقة أعلى وأعظم .. لوبدت لينا بكليتها لتفتت الكون بطريقة مماثلة لطاقة القنبلة الذرية .. فهل ممكن نقول المعرفة الكونية ماهي سوى جزيء من معرفة كلية لطاقة عليا ؟ أظرف حاجة في بوست اخونا يحي قباني .. د. سيف نزل لستة أسئلة موجهنها صبيان للرب .. واحد منهم اسمه Jane كتب في رسالته .. Dear God, Instead of letting people die and having to make new ones , why don't you just keep the ones you got now؟ Jane الجنا داير (خالدون فيها ابدا ) تكون في دنيتنا دي .. طبعا أهم شرط في (خالدون فيها ابدا ) وداع خاصية التكاثر بالنسبة للأحياء والتحولات بالنسبة لغير الأحياء .. يعني كل شيء بكون محلك ثابت .. دي شغلا ما حتكون أبدا في كونا المعروف دا.. عشان كدا كانت المعارف الدينية وحدها التي تعطي تفسيرات للماورائيات .. : يبدو لي سرحت ييك بعيد.
Post: #264 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 03-03-2017, 11:55 PM Parent: #263
خلينا نطمئن عليك .. أتمناك بصحة جيدة .
Post: #265 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-04-2017, 10:38 PM Parent: #264
شكرا محمد المك.احي فيك نبلك العظيم.ساعود الي مداخلاتك الجيدة قريباريثما استقر قليلا لك خالص الود والمحبة
Post: #266 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-05-2017, 10:24 PM Parent: #265
في هذا الرابط دراسة علي كيفية نشوء الحياة لاول مرة وهو الامر المتوقع منذ وقت طويل.بالتالي للحياة مقدمات طبيعية وليست علة غائية كما يدعي اصحاب الفلسفة المثالية وهي الدراسة التي تشير الي اقدم تاريخ علي وجه الارض لنشوء الحياة.مع ذلك اقول يا محمد المك ان العقل البشري تطور الي درجة انه في لحظات الحلم يمكنه السفر خلال اليوم المحدد بما بعد ساعات الصحو من النوم ليجد الانسان ان ماشاهده من رموز الحلم هي وقائع تتطابق مع مستقبل الاحداث في خلال ساعات قادمة في اليوم نفسه.ولكن لايمكن التحكم في هذه الاحداث ويمكن فقط مطابقتها بالترميز المشاهد في العقل لحظة الرؤي الخاصة بالمنام.بمعني اخر بعض الاشخاص يرون المستقبل القريب واقصد خلال اليوم فقط لوقائع قبل ان تحدث.دون ان يكون لديهم ادني امكان للتحكم فيها.وليس عليهم سوي رؤيتها تتحقق فعليا وفك شفرة الرموز المشاهدة في الرؤي.كلام غريب لكني عايشته من خلال تجاربي الخاصة واخرين لهم تجارب مماثلة.وعليه وجود طاقة عليا في الكون اكبر منا بكثير امر وارد!!
Post: #267 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 03-05-2017, 10:39 PM Parent: #266
Post: #268 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-07-2017, 11:29 AM Parent: #267
Quote: على كدا أنت نويت تجرجرنا للغريق .. ما دام فتحت باب الخرمجة المافي شنو يا قول قيقا ربنا يواليه بالعافية ويهديهو يبطل عنادو .. نعم الموت قانون طبيعي بس عايز أقول ليك هو الأصل وليس العكس .. بمعنى لو مافي موت ما كان بكون في ضرورة لتجسيم الوجود .. الموت في حد ذاته بوابة التطور الأولى للكائنات .. واهم وظيفة للموت إبادة داتا الكائن .. يعنى أقدر أقول الداتا الشغالا بيها شمسنا دي مختلفة تماما عن داتا النجم المات زمان .. كيف يعني ؟ الغازات والمواد الموجوده في شمسنا ما هي نفس الغازات والمواد الكانت مشكله للنجم الذي تولدت عنه .. شنو دليلي ؟ ما عندي دليل ولكن بعتقد حتى أصحاب التخصص العلمي قد يعجزون بسبب الاستحالة .. .لكن من خلال المنهج الفينومينولوجي لو افترضنا إنو النجم السابق الذي تولد عنه شمسنا .. كان يحمل نفس الخصائص التى يحملها نجمنا الآن .. فهذا قطعا يعنى أن هنالك حياة بلغت في تطورها مرحلة البشرية في ذلك النجم الفاني.. الوصول لفرضية كهذه يهدم فكرة التطور من اساسها كفكرة علمية.. ولكن قد تجد ما يسندها لو اعدنا النظر وجددنا تفسيرات المرويات الدينية
شكرا محمد المك ، قرات للاستاذ سناري في بداية البوست ، ان اليونان القدماء كانوا يعتقدون ان هذه الحياة ليست سوي
نسخة من حياة عشناها سابقا ، لو ربطت لك هذا القول مع شفرات الاحلام باعتبارها ترميز سابق علي الواقع ، يكون
كلام اليونان حقيقة ! لكن ما اود قوله هو انه لايوجد شئ خارق بصورة مطلقة ، وانما من الممكن ان يكون الخارق جزئي
او خواص جزئية متفرقة بين بني البشر ، بمعني انه لن يوجد بشر خارق يمتلك كل الصفات الخارقة دفعة واحدة وعوضا
عن ذلك ، مجموعة من الافراد عبر كل حقبة زمنية يتوارثون صفة خارقة واحدة ومختلفة لكل فرد عن الاخر ، وهذه
الصفات الخارقة موروثة عبر نظام الجينات والية تم اكتسابها منذ اوقات ضاربة في عمق تطور الكائن الحي تاريخيا ...
وعليه لابد ان العقل له وسيلة فوتونية مثلا مرتبطة بطاقة عليا -حسب قولك - تستطيع رسم الاحداث قبل وقوعها ومن ثم
هي موجودة في عقول الافراد انفسهم ، ونسبة لان سرعة هذه الكيانات اعلي من اي واقع معطي ، تستطيع ان تاتي الينا في شكل
تراميز قبل وقوع الصور والاحداث والمشاهدات كتحقق فعلي ، سيكون الخلاف مع هيغل هو في نقطة محدودة بالتالي ....
بمعني ان العالم الفعلي نشا اولا عبر صيرورة استغرقت بلايين السنين واخذت مسارات عديدة حتي وصلت الي العقل الحالي
وهو نفسه عقل ، ليس واحدا وانما عقول جزئية بعضها عادي وبعضها اكتسب صفة واحدة غير عادية بالمعني المتعارف لكلمة عادي
واود ان اقول ان هذه الصفات غير العادية لاترتبط بالعقل وحده وقد ترتبط باجزاء اخري في تراكيب الكائنات الحية ....
اما الموت باعتباره الاصل كما تقول فهو التعبير عن نقص قدرة الطبيعة في توليف الكمال وتعويضه بالكثرة كفعل تعويضي
ولا اقصد الطبيعة كفعل واعي وانما المحصلة الموجودة امامنا هي المسار الذي ظهر بالفعل بعد محاولات النجاح والفشل
Post: #269 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: مني عمسيب Date: 03-07-2017, 11:52 AM Parent: #268
صباح الخير .
Post: #270 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-07-2017, 12:10 PM Parent: #269
سلامات يامني يا نشيطة في العام هههه
Post: #271 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-16-2017, 08:32 AM Parent: #270
Quote: اعتقد كل الطاقة الموجوده الآن في الكون هي مجرد جزيء من طاقة أعلى وأعظم .. لوبدت لينا بكليتها لتفتت الكون بطريقة مماثلة لطاقة القنبلة الذرية .. فهل ممكن نقول المعرفة الكونية ماهي سوى جزيء من معرفة كلية لطاقة عليا ؟
ااسف للتاخير الجميل محمد المك
شايفك ربطت بين المعرفة والطاقة وهو ربط موفق في اعتقادي او فلنقل استنباط موفق
فالمعرفة هي النتج النهائي للعقل وهو بدوره يعمل كنتيجة للعمليات الكهروعصبية في كيمياء المخ
ولايبدو اننا مختلفين بشان المعرفة كجزء ادني من طاقة عليا ولكن الاختلاف مع هيغل الذي ينظر
اليها كجزء منفصل يحتاج عملية تمثل داخلي ......
Post: #272 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-22-2017, 03:34 PM Parent: #271
Quote: عشان كدا كانت المعارف الدينية وحدها التي تعطي تفسيرات للماورائيات
تحياتي محمد المك مرة اخري
اكوت اعلاه لم اتوقف عنده من قبل ، الاديان شكل من اشكال التفكير الميتافيزيقي
مرحلة من مراحل التطور للذهن البشري ، ولذلك فهمها للظواهر الطبيعية والكونية جاء قاضرا
ومحدودا في عصر معين يعبر عن مستوي معرفي معين .....
ولكن تطور المعرفة سار بمتواليات هندسية منذ القرن السابق تقريبا ، ولذلك كانت فلسفة هيغل
ارقي مستوي للتفكير وصلت اليه الفلسفة المثالية الموضوعية ولكنه ليس التفكير الافضل ! لكنه امتداد
للمعارف الدينية وخاصة ثالوث المسيح الخ ...وخليط من افكار التوحيد الموجودة في كثير من العقائد وحتي الفكرة
المطلقة ليست وليدة الفلسفة وحدها ...
وقفنا مع هيغل وه يحاول استنباط الوجود الفعلي من الفكرة المطلقة ، وخرمجتي السابقة حاولت العكس ، ان الفكر،
باعتباره اعلي نتاج للعقل قد يستكشف الواقع ووقائعه قبل ان تحدث الوقائع نفسها ، يبدو ان العقل بامكانه ان يتطور
الي مستوي مذهل يستطيع عن طريقه رؤية المستقبل واحداثه قبل ان تقع ولكن دون التحكم في هذه الاحداث ...
لابد ان ميكانيكية الخوف لدي الانسان قدولدت ليه قدرة علي تطوير جيني من نوع خاص ، عن طريقه يمكن للعقل
زيادة مسااحة الاستقراء لماهو ابعد بكثير من مجرد قراءة واقع قادم من خلال واقع قائم الي ماهو قادم محض وغير مرتبط
بماهو واقع حاليا ...هذه القدرة يكتسبها العقل في حالات خاصة وليس في كل الحالات وليست لدي كل الناس ....
بناء عليه يامحمد المك ، يكون العرافين وقارئي الحظ الخ ليسوا مجرد دجالين ويجب اخذ القدرة علي رؤية المستقبل بطريقة جادة
مؤكد هو كلام غريب ، فقط هو حاصل دون شك !!
Post: #273 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-12-2017, 12:26 PM Parent: #272
نعود مجددا الي اخ مداخلة حول المعرفة واقسامها
Post: #274 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-12-2017, 01:53 PM Parent: #273
Quote: كيف وصلنا الي هنا ، اي ، دائرة الفكرة ؟ لقد بدا السير الجدلي من الفكرة الشاملة الذاتية كمباشرة والعبور منها تدريجيا الي موضوع ، موضوعية الفكرة الشاملة وهي نفسها كانت متدرجة او منبثقة موضوعيا (بزعم هيغل) من الحكم بانواعه والقياس بانواعه حتي قياس الضرورة وفي نهايته الي ادت الي موضوعية لفكرة الشاملة (بطريقة فيها تعسف واضح) ثم انتقلنا الي اقسام موضوعية الفكرة الشاملة من الالية الصورية ولالية مع الالفة ثم الالية المطلقة وهذه المقولات الثلاث تمثل مرحلة للانتقال الي مقولة الكيميائية (التفاعل) والفاعل له غاية حسب زعم هيغل ، كذلك الغاية نفسها بدات مباشرة لاتحتوي ارتباط ضروري حتي انتهت من مرحلة كونها غاية ذاتية الي غاية متحققة يتحد فيها (الوسيلة والغاية) اتحادا مطلقا وتتمايز تمايزا مطلقا في هوية واحدة لدي الكائن الحي وسوف نساير هذا (المخطط) المزعوم علي انه سير جدلي موضوعي ونكشف وهم الموضوعية فيه ، وكنا نامل ان يكون السير سيرا لقانون عام يشرح السببية اللاحتمية العشوائية والناجحة وفقا لقانون التصادم الحتمي ...
من الشجرة اعلاه نجد 3 تقسيمات كبيرة للفكرة الشاملة 1- القسم الرئيسي الاول : الفكرة الشاملة الذاتية The subjective Notion
2-القسم الرئيسي الثاني :موضوع موضوعية الفكرة الشاملة The object,of Objective Notion
-القسم الرئيسي الثالث: الفكرة The Idea
والفكرة تنقسم الي
1- القسم الاول : الحياة Life - القسم الثاني: المعرفة Cognition - القسم الثالث : الفكرة المطلقة : Absolute Idea
في المعرفة لانجد تقسيم ثلاثي وانما قسمان فقط ! هما المعرفة الحقة والارادة فكرتان فقط تشبهان فكرتي الارتباط بالذات والارتباط بالاخر
التي واجهتنا في كل مقولات دائرة الماهية ..
في القسم الثاني (لمعرفة Cognition)
وجدنا هيغل يعتبر المعرفة موجودة كخام داخل الذات للكائن الحي ولم يقدم لنا تفسيرا عن وجودها جاهزة هكذا
كتصور للعالم الخارجي اولي لم تدخل عليه الارادة بعد لتغييره ! واضطررنا لتقديم التصور العصري الذي يفسر
ماعجز عن تفسيره وهو ان العقل جسم مادي يعمل من خلال process عصبي كهروكيميائي ينقل تيار الاحاسيس
من المحيط الي داخل جهاز التحليل الاعلي في المخ المتطور عند البشر عن كل اسلافه من الكائنات غير الحية والحية
وان الصراع والانتخاب الطبيعي اوجد الية استباق الخوف بخلق جينات متفاعلة مع الواقع ومتجاوزة له من خلال استقراء
عا لي يتجاوز الواقع القائم الي واقع قادم ثم وقائع محضع تسبق الاستقراء كله المبني علي الوقائع جميعا بالوصول الي نقطة
في الزمان لم تاتي بعد ....والخلاف مع هيغل ان المعرفة لاتاتي الي الذات وانما وليدة الذات ومتجاوزة للذات عن طريق اليات
مكتسبة بفعل مسار التطور الطويل ....
المهم اننا سنعود الي هيغل بحروفه ذاتها وهو يتحدث عن المعرفة واقسامها التاليفية والتحليلية ومركب الجدل الذي يجمعها معا
ــــــــــــــــــــــــ
الكتابة في المنبر اصبحت اصب مما كانت عليه
Post: #275 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 04-12-2017, 02:26 PM Parent: #274
والعود احمد .. واصل فالكل يقرأ ويقرؤك السلام .
Post: #276 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-12-2017, 02:49 PM Parent: #275
والعود احمد .. واصل فالكل يقرأ ويقرؤك السلام
يسعدني وجودك دوما ، لفترة ظلللت اتامل صحة مقولتك او عدمهاعن مسح داتا النجم الذي مات
وتساءلت هل النجوم متشابهة التكوين او متقاربة ام تركيبها يختلف جذريا عن بعضها وان مادة
الكون شديدة التباين عبر المجرات المختلفة ، لو حدث ذلك يامحمد نتوقع شنو ، هل الحياة لازم تكون كائنات
طبعا لا اذا صح كلامك ، يقال ان القرود لو اختارت الاها سيكون له ضنب علي شاكلتها مثلنا نحن البشر
نتصور كل شئ علي مثالنا حتي لو كان فضائيا !!
Post: #277 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-13-2017, 05:11 PM Parent: #276
يقول هيغل ان الكون عبارة عن فكر (بالاحري قوانين) والقوانين بالنسبة لنا معرفة
بالتاكيد المعرفة موضوعها الطبيعة ومستمدة من الطبيعة ، القوانين موجوة موضوعيا
صرف النظر عن وعينا الذاتي بها ، نحن نجرد الطبيعة الي قوانين وفكر ويصبح كل شئ فكر
في الطبيعة ، ولكن المعرفة هي وحدة الطبيعة والفكرة ...او وحدة الذات والموضوع ....
فيمقولة المعرفة يظهر العالم الخارجي (الموضوع) داخل الذات ، والذات هنا متقبلة للموضوع(العالم الخارجي)
تقبلا سلبيا دون محاولة تغيير صورة العالم الخارجي المنعكس داخل الذات انعكاسا سلبيا ، خاما !!
من الواضح ان الجدل هنا فشل فشلا ذريعا ولم يعد جدلا !! فكيف يكون جدلا وو يتناسي اسس ان الجدل صيرورة
مستمرة ليس فيها انقطاع ، فالجدل هو صيرورة الاتصال والانفصال كما راينا سابقا ، او التقطع والااستمرارية معا ..
اذا لا ينفصل التقبل الخام للعالم الخارجي عن عملية تغييره بواسطة الارادة ، بمعني لايوجد خط فاصل في اي لحظة من
اللحظات يض الحدود بين المعرفة الاصيلة (التقبل السلبي) والارادة (الخير) وهو امر معيب جدا لهيغل وخطير !!
وتنقسم المعرفة الي
1- المعرفة الاصلية -الحق 2- الارادة-الخير
قلنا هذا التقسيم ينسف فكرة الجدل او مفهوم الجدل ، فهو تقسيم اعتباطي اذ ينظر
الي المعرفة في جانب انها متقبلة من العالم الخارجي دون ابداء اي تغيير ثم تاتي لحظة اخري
للارادة لتقوم بعملية ابداء وجهة نظر ، مثل هذا التفكير هو وجهة نظر الفهم الي ظل هيغل
يعيب الاخرين بها ، وينتقد مذهبه بنفسه عندما لايطبق الديالتيك علي ديالكتيك العلاقة بين
التقبل والارادة لانهما عمليتان لاتحدث فيهما احداهما دون الاخري ....
Post: #278 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-01-2017, 03:03 PM Parent: #277
1- المعرفة الاصلية - الحق :
الموضوع (العالم الخارجي) موجود ومعطي ، تتقبله الدات تقبلا سلبيا ، اي ، تتقبله الصور
الموجودة في الذاتية كما يقول كانط ، ولكن من اين تاتي هذه الصور في الذاتية ؟ وكيف اصبح
لها نشاطا ذاتيا ؟ّ! ما الذي ملا الذات بالصور وماهي تلك الصور الموجودة قبل ان ياتي اليها العالم الخارجي ؟!
لاتوجد اجابة لدي هيغل ولا كانط ، انما هي موجودة وحسب !
اما قوله ان هذه المعرفة تمثل معرفة الفهم ، فلا يضيف شيئا في الواقع !
بمعني ، حتي توحيد الذات والموضوع او الصور الذاتية والعالم الخارجي ، لن يضيف شيئا
وهو تسليم بالعجز عن عدم امكانية معرفة مكانيكية العمل التي بها تتولد المعرفة في الدماغ !
وكذلك توحيد الذات والموضوع ليس سوي تحصيل حاصل لانه يجهل كيفية التطور التاريخي الهائل للمعرفة
في ابسط اشكالها وتطور العقل من ابسط اشكاله المعتمدة علي الحس المباشر وحتي هذه اللحظة ! بالطبع الامر معقد
ويتطلب معرفة حتي طبيعة عمل الجسيمات مادون الذرية من قلوونات وفورميونات وبوزونات الخ فهذه الجسيمات
اساس تركيب جميع المواد وتفاعلاتها ولاتوجد ابسط خلية تخلوا منها اضافة للشروط الضرورية لنشاة اول خلية لها القدرة
علي الحس والتساؤل لماذا بالامكان استخدام الاجهزة الحديثة في التعرف علي الانشطة الدماغية وفهم التركيب الكهروعصبي
اذا لم تكن اجهزة الجسم لها نفس تركيب الجسيمات مادون الذرية من الكترونات ونيوترينوهات تابعة لها وكواركات عليا سفلي
الخ من فيزياء الجسيمات الذرية ....لايكفي مجرد كلام تحصيل حاصل عن اتحاد الذات والموضوع هنا ، فكلنا يعرف ذلك
ويعرف ان الشجرة الارضية لها صورة ذهنية لم يكن ممكن وجودها دون الشجرة الفعلية ، ولكن السؤال الكبير هو كيفية تكون
العقل بطريقة تقبل الصورة الذهنية عن طريق تقبل الرسالة الكيميائية العصبية من الخارج وحفظها في الذاكرة وماهية الذاكرة نفسها...
واما الاولوية لمن : هل الصور الكلية ام الجزئية فيبدو تحديد يحتاج نظرة الي التطور الماضي ، هل كان الانسان ينظر الي الاشياء
في كلياتها اولا ثم تعلم استخلاص الفردي او الجزئي ام كان يتعلم الجزئيات تطوريا ثم انتقل لمعرفة الكليات كمرحلة تحتاج شمول
وهو مايبدو منطقيا !!
Post: #279 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 05-01-2017, 04:12 PM Parent: #278
سلامات يا عبد الطيف .. طولت الغيبة .. عموما ماعايز أشتت تفكيرك وخطك النقدي لفلسفة السابقين .. فيما يتعلق بفكرة داتا النجم أسئلتك برضها تفتح مسارات للتامل والتفكير .. حكاية مسح الداتا دي أنا تصورتها وزي ما قلت ما عندي ليها دلالات علمية تطبيقية .. بس كمان ما يحدثه الانفجار الننوي من تغيرات في شكل وطبية المادة بمكن أن يستشف منه بظني ما يدعم التصور .. كلامك الأخير عن المعرفة عميق وفعلا لأسئلة الطرحتها دي تبحث عن اجابات .
Post: #280 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-01-2017, 09:44 PM Parent: #279
Quote: عموما ماعايز أشتت تفكيرك وخطك النقدي لفلسفة السابقين .. فيما يتعلق بفكرة داتا النجم أسئلتك برضها تفتح مسارات للتامل والتفكير .. حكاية مسح الداتا دي أنا تصورتها وزي ما قلت ما عندي ليها دلالات علمية تطبيقية .. بس كمان ما يحدثه الانفجار الننوي من تغيرات في شكل وطبية المادة بمكن أن يستشف منه بظني ما يدعم التصور .. كلامك الأخير عن المعرفة عميق وفعلا لأسئلة الطرحتها دي تبحث عن اجابات . المصدر :
شكرا محمد المك علي تفقدك الانساني ، المستنيرون لايفترقون دون وعد باللقاء مجددا ولكنني اغيب كيفما شاءت الظروف
وهو نقص في انسانيتي اعرفه واسعي لتغييره بالتعلم من الذين ارتقوا في سلم التهذيب درجات عليا مثلك ....
ليس لدي معرفة ذات شان بالتغيرات النووية عند الانشطار او الادماج النووي ، لكن الانشطار يقسم الذرات
الثقيلة الي ذرات اصغر وبالتالي لايتولد عنصرا جديدا وانما تتولد عناصر موجودة مسبقا ضمن العناصر المعروفة لدينا
الجديد هو ظهور جسيمات مادون ذرية جديدة منها المعروف ومنها غير المعروف كما يحدث في مصادم الهدرون الكبير LHC
Large Hadron Colloider وبسبب هذه الاكتشافات تم التعرف علي الكثير منها اما ظهور عناصر جديدة فممكن لان بعض العناصر
الحديثة تم اكتشافها عن طريق قذف الانوية بجسيمات ذرية وهو مايؤكد صحة كلامك عن التغيرات النووية التي تؤدي لظهور عناصر
جديدة كليا لم تكن موجودة وبالتالي في النجوم ذات درجات الحرارة الهائلة يحدث الامر طبيعيا وربما في كل نانو ثانية !!
لكنني لااستطيع الافتاء في مسالة محو داتا نجم معين تماما الا اذا توفرت معطيات علمية موثوقة هناك من هو متابع وذو اضطلاع واسع
في الشان المذكور .....نتمني ان يتداخل اصحاب الشان في هذا الخصوص وكما يقول كبر ان المنبر سره باتع !
Post: #281 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-03-2017, 07:03 PM Parent: #280
2- الارادة - الخير :
المعرفة الاصلية خالية من الضرورة لان الموجود من العالم الخارجي لاضرورة
في ان يوجد ولكن بمجرد ان تبدا الارادة في اعادة تغيير المعطي من العالم الخارجي
وتوجيهه ليتناسب مع متطلباتنا نكون قد فارقنا المعرفة الاصلية - الحقة وبدانا في
معرفة الخير -الارادة وهي معرفة تنشد الخير دون ان يتحقق هذا الخير اطلاقا ...
كل من المعرفة الاصلية (الحقة) ومعرفة الارادة (الخير) تعتبر معرفة متناهية وهيغل
يسمي كل معرفة تباعد بين الذات والموضوع ، معرفة متناهية ، لانها تبحث في الفروقات
والاختلافات ولاتبحث في هوية الذات والموضوع باعتبارهما تمايز ووحدة ....وكذلك معرفة الارادة
هي ايضا معرفة متناهية طالما انها تعتبر الخير غير متحقق في العالم ويكون المنهج الجدلي هو وحده
الذي يربط معرفة الحق والخير او بصورة اخري الغاية والوسيلة كما سبق في الغاية المحققة
ولكن فلنلقي نظرة مقارنة صغيرة لمفهوم الخير عند ارسطو وافلاطون والاسلام لنري حكاية الخير المتحقق
وغير المتحقق في فلسفة هيغل ثم الفكرة المطلقة او الله .....
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
مفهوم الخير بين أرسطو والإسلام
محفوظ أبي يعلا
يعبر خلق المفاهيم من طرف الفلاسفة عن مدى تمكنهم وقدرتهم على التَّفلسف. والمفاهيم التي يبدعها الفلاسفة ترسم طريقهم الرئيسي في الفكر الفلسفي. فمن خلالها يتم التعبير عن الأفكار وبالتالي إنتاج المعرفة. ثم إن تحديد المفاهيم من بين أهم مبادئ الفلسفة. ولذلك كانت المفاهيم تختلف من فيلسوف لآخر. ونحن، على سبيل المثال، إذا بحثنا عن تعريف لمفهوم الفلسفة لوجدنا أن هناك اختلافًا كبيرًا بين الفلاسفة في تحديد تعريف لها. إذ إن الفلسفة مع الحكماء السبعة اتخذت معنَّى البحث في الوجود، والبحث في ما هو طبيعي وفي العنصر الذي ينبثق منه العالم. ثم بعد ذلك مع سقراط أصبحت الفلسفة تهتم بوجود الإنسان. فضلاً عن ذلك، نجد الفلسفة مع أفلاطون اتخذت معنى القيم، فدرست الخير، الفضيلة، الجمال... إلخ. وأمَّا عند فلاسفة الإسلام، فنجد أن ابن رشد يعرف فعل الفلسفة بأنه النَّظر في الموجودات واعتبارها من جهة دلالتها على الصانع[1]. وهي عند إخوان الصفاء: "التَّشبه بالإله بحسب الطاقة الإنسيَّة"[2].
إننا، إذن، نلحظ اختلافًا كبيرًا بين الفلاسفة في وضع تعريف لمفهوم الفلسفة، فما بالنا بالمفاهيم الأخرى التي تنبثق منها.
وكما قدمنا فإن أفلاطون اهتم بالقيم، ومن بين هذه القيم التي اهتم بها قيمة الخير. وقد مضى تلميذه أرسطو في نفس طريقه هذا، فاهتم بدوره بمسألة القيم، وتناول بالبحث والدراسة موضوع الخير في كتاب الأخلاق.
ونحن سنعمل في هذا المقال على توضيح علاقة مفهوم الخير بفلسفة أرسطو. كما أننا سنحاول توضيح علاقة نفس المفهوم بالإسلام. ولا يفوتنا أن ننبه إلى أن المفاهيم في الدِّين الإسلاميِّ أيضًا تختلف من تيار فكري إلى آخر. فالإسلام يتضمن بدوره نظريات وأحاكمًا فلسفية وميتافيزيقية. وما قلناه عن المفاهيم الفلسفية يمكن قوله عن المفاهيم الدِّينيَّة. لأنَّ المفاهيم الفلسفية والدِّينيَّة هي نتاج للفكر. لذا فالمفهوم دائمًا يظلُّ محل إشكال.
وسنمهد لمقالتنا هذه من خلال الأسئلة التالية التي سنحاول الإجابة عنها: ما هو مفهوم الخير؟ كيف يمكن أن نتحدَّث عن موقف الإنسان منه؟ وهل هناك علاقة بين مفهوم أرسطو ومفهوم الإسلام للخير؟
إن الخير، لغةً، هو الحسن لذاته، ولما يحققه من لذَّة، أو نفع أو سعادة. وهو ضدُّ الشَّر. وتحمل كلـمة الخير في المعاجم اللغوية معانٍ كثيرة، لكننا نكتفي بذكر منها ما ذكرناه لما له ارتباط بموضوعنا. لأن كلمة الخيـر في مجال الفلسفة تطلق على اللَّذة والسعادة، وأحيانًا أخـرى على ما هو حسن ونافع.
لقد رأى مجموعة من الفلاسفة أن الخير هو القيمة العليا التي تعود إليها كلُّ القيم كالسعادة والعدالة والجمال... إلخ. فأفلاطون، مثلاً، أدخل قيمة الجمال في مفهوم الخير، فقال: "الجمال هو بهاء الخير". ونجد أن أرسطو لا يختلف كثيرًا عن أستاذه أفلاطون، لذلك فإن الخير عنده هو ما تسعى إليه الأشياء جميعًا[3]. إلا أن أرسطو يرفض نظرية المُثل الأفلاطونيَّة، ولذلك فلا يوجد عنده مثال للخير. بيد أنه يرى أن الخير في كلِّ مظاهره مستمد من خيريَّة الله. ويعلق برتراند راسل على هذه الأفكار الأرسطيَّة القلقة بالقول إن أرسطو وإن بدا أنه يبتعد عن نظريَّة المُثل الأفلاطونيَّة، فإنه يرجع إليها من خلال فكرة خيريَّة الله[4].
وإذا كان أرسطو يرى أن الخير مستمد من خيرية الله، فكيف هو هذا الإله عند أرسطو؟ إنه، كما هو معلوم، مجرَّد محرك أول يعطي للعالم الدفعة المحركة الأولى. وهذه هي مهمته الوحيدة، فليس لله عند أرسطو أي اهتمام إيجابي بالعالم بعد تحريكه إياه[5].
أمَّا عن الخير والشرِّ اللذين يمارسهما البشر، فإن أرسطو يرى أن العقل البشري إرادي، إلا حيثُ يكون هناك قهر أو جهل. وعلى عكس سقراط، الذي كان يرى أن الإنسان يرتكب الشَّر بسبب الجهل، فإن أرسطو يعتقد أن الإنسان قد يرتكب الشر عامدًا. بمعنَّى أنه قد يرتكبه وهو يعلم أنه شر، وليس بسبب جهله بذلك[6]. وقد حلَّ أرسطو الإشكال الذي أثاره سقراط حين قال: الفضيلة علم والرذيلة جهل، بتمييزه بين عقلين، الأول نظري والثاني عملي. ففي نظره أن الشر يرتكب نتيجة لغياب العقل أو الحكمة العملية. هذه الحكمة التي هي فضيلة تكتسب بالمران، لا بالحكمة النظرية كما ظنَّ سقراط[7]. يقول أرسطو:
لكن الأفعال التي تنتجها الفضائل ليست عادلة ومعتدلة بسبب أنَّها فقط على صورة ما، بل يلزم فوق ذلك أن يكون الفاعل في اللَّحظة نفسها التي يفعل فيها على استعداد أخلاقي ما. فالشرط الأوَّل أن يعلم ماذا يفعل. والثاني أن يريده بالاختيار التام وأن يريد الأفعال التي ينتجها لذاتها. وأخيرًا الثالث هو أنه عند الفعل يفعل بتصميم ثابت لا يتزعزع على أن لا يفعل خلافًا لذلك البتة. في الفنون الأخرى لا يحسب أي حساب لكل هذه الشروط إلا فيما يتعلق بالعلم حق العلم بما يفعل. على الضدِّ من ذلك فيما يختص بالفضيلة، فإن العلم هو نقطة قليلة القيمة بل عديمتها. في حين أن الشرطين الآخرين [الإرادة، والعمل] ليس فيها قليل الأهميَّة بل لهما أهميَّة قصوى. لأن الإنسان لا يحصل الفضيلة إلا بالتكرار المستمر لأفعال العدل والاعتدال إلخ[8].
فضلاً عن ذلك، فإن الشر في نظره يرتكب بسبب الشهوة، فالشهوة من شأنها أن تجعل صاحبها كالمجنون أو السكران لأنها تدخل اضطرابًا على النفس، فيفعل الإنسان الشر ويظنه خيرًا، ويكون حاله كحال المجنون الذي ينشد أشعارًا ولا يفقه لها معنى، وللشهوة عند أرسطو قياسها العملي الذي يعارض قياس الحكمة[9].
لقد قدمنا أن أرسطو يعتقد أن جميع الأشياء تسعى إلى الخير. ونجد ابن سينا يقترب من رأي أرسطو الذي ذكرناه، فيقول: "إن الخير بذاته معشوق"، وكما قال أرسطو بأن الخير مستمد من خيرية الله، نجد ابن سينا يقول أيضًا إن العلَّة الأولى مستوفيَّة لجميع الخيريَّة... فهي خيرٌ في ذاتها، وهي خير مطلق في جميع الوجوه[10]. فإذن نلحظ كيف أن ابن سينا يتفق مع أرسطو في كون العلة الأولى خيريَّة.
وإذا كان أرسطو يرى أن بعض البشر يمارسون الشر عن عمد، فإن الإسلام يرى ذلك أيضًا، إذ إن الإنسان حسب ما ورد في السياق القرآني هو: ظلوم، جهول، هلوع... إلخ. وبالتالي، فإن ممارسته للشر جزء من طبيعته. غير أن هذه الطبيعة سيئة، حسب النصوص القرآنية، وعلى الإنسان أن يجاهد في سبيل القضاء عليها حتى يصبح إنسانًا فاضلاً (سورة الشمس، الآية: 9). ففعل الخير، في الإسلام، هو نتيجة كسب وسعي ومجاهدة وتزكية وإرادة، وهذه الأمور هي التي تميز الإنسان عن سائر الحيوانات. وهكذا فإن الخير في الإسلام هو أيضًا فضيلة تكتسب بالمران، وهذا نفس ما قاله أرسطو حين ربط الخير بالعقل العملي. والقرآن، رغم تأكيده على طبيعة الإنسان الشريرة، فهو متفائل بانتصار الخير وغلبته، فقد جاء في سورة الرعد ما يلي: "فأمَّا الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع النَّاس فيمكث في الأرض"[11]. ولعلَّ انتصار الخير مرتبط بمبدأ خيرية الله. ثم إن الشيطان يحضر في الإسلام، كما تحضر الشهوة في الفكر الأرسطي حول الشر. فالشيطان يوسوس للإنسان فيزين له الشر ليظنه خيرًا. علاوة على أن للإنسان، وفقًا للقرآن، نفسًا تأمره بالسوء (سورة يوسف، الآية: 53).
ختامًا، إن الإله الأرسطي كما ذكرنا هو مجرد محرك أول تنتهي مهمته بعد إعطاء الدفعة الأولى للعالم، وبالتَّالي فإن الحديث عن خيريته يبدو حديثًا غير مفهوم. فالإله الأرسطي إله فلسفيٌّ لا لون له وليس لديه أي اهتمام إيجابي بالعالم[12]. ثم إن هذا الإله محدود، فهو لا يتحرك. أي أن قدرته محدودة، علاوة على ذلك فهو لا يعقل إلا ذاته ولا يعلم الجزئيات التي تحدث في العالم[13]. في حين نجد أن الإله في الإسلام ليس مجرد محرك أول، ولكنه دائم الاتصال بهذا العالم، فهو يحيط بكل شيء علمًا، يعلم ما في البر والبحر وما تسقط من ورقة إلا ويعلمها[14]. ولهذا فإن الإله في الإسلام يستطيع أن يكون خيرًا محضًا بهذا المعنى. بيد أننا قد نفترض أن الإله الأرسطي هو نفسه الإله الذي تحدث عنه أصحاب نظرية الفيض الإلهي، فيصبح وجوده بالفعل خيرًا، إذ إن العالم متوقف عليه، فهو مسبب الحركة الأولى، لكن هل يصح هذا الافتراض؟ لا نظن ذلك، لأن الإله الأرسطي الذي له فضل الدفعة الأولى، يحرك العالم عن طريق العشق، وليس عن طريق الفيض. يقول أرسطو في هذا الشأن ما مفاده أن العلـة الأولى إنِّما تحرِّك كما يحرِّك المـعشوق، أي أن العالم يعشقـها ويحرص علـى التشبـه بها[15]، فهو إذن ذلك المعشوق المحرك الذي لا يتحرك. بينما في نظرية الفيض فوجود العالم عن الباري كوجود الكلام عن المتكلم الذي إن سكت بطل وجود الكلام[16]. بمعنى أن العالم منبثق منه، وأنه هو سبب وجوده، وليس سبب حركته فقط.
إن الإله الأرسطي لا يبدو لنا سوى كضرورة لتكوين نظرية الخير عند أرسطو. أو بعبارة أوضح: إن وجود الإله عند أرسطو مسألة تقتضيها النسقيَّة الفكريَّة الأرسطيَّة، سواء في نظريته عن الطبيعة أو عن الأخلاق التي يتفرع منها مفهوم الخير. بينما الإله الإسلامي ليس مجرد محرك أول، كما سبق الذكر، وإنِّما هو متصل بالعالم، ويعلم الكليات والجزئيات، وهو الذي يمسك الأرض والسموات أن تزول... إنه مبدع الكون وخالق كل شيء، هو العلة الأولى المستوفية لجميع الخيرية كما قال ابن سينا. ولكن، إذا كان الله بالفعل كذلك، فمن أين يأتي الشر؟ وأليس بمقدوره أن يمنعه مادام أنه خير وله القدرة على ذلك؟ هنا يظهر أنه يمكن تفهم وجود الشر مع الإله الأرسطي لأن قدرته على ممارسة الخير محدودة نظرًا لطبيعته، كما أن الشر حسب تقسيم أرسطو للعالم متعلق بعالم ما تحت القمر، أي بعالم الكون والفساد، حيث يسود الاضطراب الشنيع بسبب بعد هذا العالم عن العلة الأولى. وهو نفس ما يقوله أصحاب نظرية الفيض إذ يربطون الاضطراب والفساد بالبعد عن مصدر الفيض. غير أن تفهم مسألة وجود الشر تصعب مع الإله الإسلامي الخير المحض الذي يعلم الجزئيات والكليات والذي خلق العالم. ولعلَّ هذه المسألة هي التي دفعت ابن رشد إلى مناقشة فكرتي قدم العالم، وعلم الله بالجزئيات[17]. فاقترب مفهوم الإله الإسلامي، مع الفلسفة الرشدية، من مفهوم الإله الأرسطي، وأصبح وجود الشر في العالم مفهومًا وفق هذا التصور عن الإله.
Post: #282 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-04-2017, 07:27 AM Parent: #281
تنقسم الفكرة الي : 1- القسم الاول : الحياة Life 2- القسم الثاني: المعرفة Cognition 3- القسم الثالث : الفكرة المطلقة : Absolute Idea
وجدنا في القسم الثاني (المعرفة) انها تتكون من مقولتان هما المعرفة الحقة والخير
في المعرفة الحقة يكون العالم الخارجي معطي فقط وتتقبله الذات دون تغيير ، اما في الارادة
فتعمل الذات النشطة علي تقبل وتغيير صورة العالم الخارجي سعيا نحو الخير رغم ان الخير
يبقي غير متحققا وبعيدا في المستقبل وغريبا عن الذات التي تراه غريبا وغير حقيقيا وفي نفس
الوقت تراه الشئ الوحيد الحقيقي في العالم ....لن يتحقق الخير الا عندما يصبح موضوعا هو نفسه
وجزءا من الذات ولايتم ذلك الا بوصولنا الي الفكرة المطلقة عن طريق السلوك والمجاهدة وبالتالي
الفكرة المطلقة ليست سوي فكرة صوفية قديمة
القسم الثالث : الفكرة المطلقة Absolute Idea
اخر مقولة في دائرة الفكرة والدائرة الرئيسية الكبري المنطق ومنها ننتقل الي فلسفة الطبيعة
Post: #283 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-04-2017, 08:20 AM Parent: #282
الارادة تضع الخير كهدف لابد من تحقيقه وفي الحقيقة الخير مفهوم
اقلق الانسان كثيرا في تاريخه التطوري وصراعه من اجل البقاء ضد
الطبيعة متمثلة في كوراثها وحيواناتها المتوحشة وفي فصول الجفااف الخ
ولما كان الانسان كائنا ضعيفا في مواجهتها لايملك سوي عقل بدائي يسعفه في اجتياز
كوارث الطبيعة والقوة الشريرة فيها بعد ، نراه صاغ الكثير من الخرافات والاساطير للتغلب
عليها والحصول علي الخير وهويعتقد ان التقرب لهذه القوي متمثلة في الريح والمطر والزلزال
الخصوبة الخ كفيل بتحقيق السعادة حتي وصلنا الي عالمنا المعاصر ووجدنا ان معظم هذه القوي يمكن
التحكم فيها بتطور العلوم ، بمعني ان الخير يستمر انجازه باستمرار مع تطور الانسان وان الفكرة المطلقة
متغيرة مع تطور عقل الانسان وانجازاته ونظرته للكون فاختفي الاله المشخص الي الاه اخر يتناسب مع التطور
العلمي ومعرفة اتساع الكون او الاكوان لاندري ....
اذا علينا ان نتحدث عن اتحاد المعرفة والمصلحة الانسانيين بدلا عن فكرة صوفية تسعي نحو المطلق وهي لاتدري
عنه شيئا وفقط يتحول المطلق مع تطور معرفة الانسان باستمرار ، اليوم نعرف مجرات عديدة وهائلة العدد بعد ان
كنا نفترض ان الارض با فيها الانسان هي كل شئ وان الكون المرئي مســـســـخر لنا وحدنا ونحن مركزه !
يقول هيغل ، ان الخير يجب ان يكون هو الاخر معرفة اصلية موضوعية موجودة بالفعل في الكون لكي لاتنظر الارادة
اليه باعتباره مجرد مثل اعلي غير قابل للتحقق ، ونكون بازاء وحدة المعرفة والارادة عندما تكون هي الخير نفسه ...بمعني
اخر يكون العالم هو الروح متحدة مع الذات فيتحول الموضوع من كونه غريبا علي الذات الي روح هي جزء من الذات
ومتحدة معها ولكن الروح هنا تمثل فكر الفكر او الروح المطلقة او الفكرة المطلقة والانا التي ليس لها لا انا ، مقولة المقولات
تتضمن كل المقولات السابقة في سير الجدل في جوفها ، وهنا نري الفكر الصوفي ونظرية الفيض نفسها لافلوطين ربما كمؤسس
لها وتطور نظرية الفيض منذ ذاك الوقت في صور شتي حتي وصلت لهيغل علي هذه الشاكلة ...فالمعرفة البشرية معرفة
تطورية ناتجة عن فكر المصلحة ...
Post: #284 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-04-2017, 06:51 PM Parent: #283
مكرر
Post: #285 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-04-2017, 07:06 PM Parent: #284
فلسفة الطبيعة
المكون الثاني لفلسفة هيغل بعد المنطق في فلسفة هيغل (المنطق والطبيعة والروح)
Post: #286 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-05-2017, 10:13 AM Parent: #285
حتي شجرته اعلاه تجاوزها الزمن والعلم
Post: #287 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-05-2017, 03:24 PM Parent: #286
فلسفة الطبيعة هي في واقعنا المعاصر جميع التخصصات الاكاديمية
فإذا كان هيغل يقسم فلسفة الطبيعة الي 3 دوائر كبري هي
الالية او الميكانيك والفيزياء والكائنات العضوية فكل هذه المجالات تطورت
بشكل مذهل مقارنة بزمانه واصبح لكل قسم تخخصات فرعية خاصة به ، بل هناك تخصصات
في نشاة الكون والمادة العضوية واصل الخلية ....الي جانب ذلك يستحيل استنباط اي شئ من مجرد
فكرة ، ولذلك لايجد هيغل سوي استنباط فكرة الشئ وليس الشئ نفسه وهو مايجعل كل هذا القسم
اشبه بالقسم السابق حول المنطق.
يقول هيغل ان استنباط الاشياء هنا هو نفسه استنباط الافكار ، فهو يستنبط فكرة الحجر وليس الحجر
نفسه ، لان الاشياء ليست سوي كليات ، فمعدن الذهب هو فكرته وليس المعدن الفعلي ، فما هو الذهب
سوي لونه وبريقه وصلابته الخ فهو كليات ، ونحن نستنبط الكليات ، وقلنا فيما مضي ان فكرة الشئ في ذاته
لاتوجد وانما الشئ هو مانعرفه عنه من تصورات ، لهذا فشلت فلسفة التطابق او نظرية المعرفة القائمة علي الهوية
لان تصورنا عن شئ ما ليس هو الشئ نفسه وانما مجرد خواص قليلة للشئ ويبقي الشئ متواريا عنا وغير حاضر في الذهن
سوي شذرات من التصورات الرامزية عنه ، ومن هنا لايوجد وحدة لذات وموضوع ! وتبقي الاشياء الصلبة الجامدة خارج نطاق
فلسفة الطبيعة الهيغلية تماما ، اي يبقي العالم الفعلي دون تفسير !
الاستحالة في استنباط شئ من فكرة ناتج من صعوبة وضع الحدود للاشياء الدقيقة غير المرئية مثل الجسيمات تحت ذرية
ومثل الطاقة بكل انواعها وهو تطور لم يخطر علي بال هيغل لان العلم لم يصل تلك المرحلة ومازال بعيدا عنها رغم وجود
الامكانية الان اكثر مما مضي ! هناك جسيمات غير مرئية مثل بوزون هيجز هي التي تقف وراء ظهور الاشياء ولكنها اشياء
بالتالي ! مما يعني ان الكون غير المرئي قد يماثل في ا سراره الكون المرئي وقد يفوقه اسرارا !
باختصار سقوط الفلسفة الهيغلية كان مدويا هنا في فلسفة الطبيعة ولايعني شيئا سوي كلام شاعري !
Post: #288 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-08-2017, 09:28 PM Parent: #287
(انتهت الفلسفة الطبيعية ، وكل محاولة لبعث الروح فيها ، من جديد
ليست محاولة لاحاجة بنا اليها فحسب ، وإنما هي تشكل خطوة الي الوراء)
انجلس
كل البناء الذي قامت عليه الفلسفة ابتداءا من عصر الفلسفة اليونانية وحتي هيغل
انهار تماما مع تقدم العلم ، فليست هناك علاقة بين مادة وصورة ، لاوجود لصور نشطة
في الذاتية ، هندسة اقليدس خاطئة لان فضائها ، هو الفضاء العادي ولذلك كانت زوايا المثلث
180 درجة بينما الفضاء منحني ولايوجد خط مستقيم اصلا كما ان المادة الخالدة لاوجود لها
لان المادة والطاقة متبادلان ومتغيران ، وانهارت المعرفة القبلية مع انهيار البناء القديم للفيزياء
وان المعرفة القبلية ليست سوي معرفة تجريبية لم يفطن لها الفلاسفة انفسهم ! فمثلا 3+3=6 ليست
معرفة قبلية لانها ناتجة عن مشاهدة تجريبية سابقة ولن تصدق اذا استخدمنا 3 قطرات ماء مع 3
قطرات ماء اخري فلن تكون النتيجة 6 قطرات ماء وستكون قطرة واحدة كبيرة ! ولاننسي ان الرياضيات
تحتوي السالب والمجب فلماذا لم تدخل في المعرفة القبلية حيث يكون مجموع سالب 3 وموجب 3 صفرا ...
اذا كانت الصورة الذهنية موجودة في الذاتية قبليا ، فمن اين جاءت ، علما بانهم يقولون لكل نتيجة سبب !
من الواضح ان البناء كله انهار تماما ، وانهيار الارضية يعني انهيار الفلسفة المثالية باكملها ، حتي مفهوم
لشئ في ذاته طل براسه من جديد في الحجر الذي كانوا يعقدون انه ليس شيئا سوي تصوراتنا عنه وهاهو
الحجر نفسه لايمكن اسنباطه من فكرة الحجر مما يدل ان وراء جميع التصورات عن الحجر شئ غامض
لايمكن الووصول اليه !!ثم ان المقولات الاثني عشرا مضافة اليها مقولة الزمان والمكان ستسقط هي الاخري
مع سقوط بناء المعرفة القبلية مما يعني ان مشروع هيغل كله مبني علي الوهم ولكن الجدل ليس سوي جدل الواقع....
Post: #289 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 05-08-2017, 11:15 PM Parent: #288
Quote: لان المادة والطاقة متبادلان ومتغيران ،
إذن هذا هو جدل الواقع في زماننا إن صح فهمي .. ويا له من خلاصة الخلاصة كما يقولون .. ولكن مع احترامي .. الا ترى أنك نزلت بالفلسفة من منطق فضائها التأملي إلى فضاءات العلوم التطبيقية؟ هذا لا يمنعني من إبداء إعجابي باستخدامك للفظي ( متبادلان ومتغيران ) لدقتهما في التعبير عن المقصود .. على الرغم من ان اللغة العربية غنية من حيث تعدد تقارب وتطابق المعني الذي يحمله الفظ الواحد ..
Quote: غَيَّرَ: (فعل) غَيَّرَه : جعله على غير ما كان عليه غَيَّرَ الشيءَ : بدَّل به غيره غيّر جلدَه : تحوّل ، تغيَّر غَيَّرَ مَلاَبِسَهُ :- : بَدَّلَهَا . يُغَيِّرُ عَادَاتِهِ مِنْ حِينٍ لآخَر غَيَّرَ اِتِّجَاهَ سَيَّارَتِهِ :- : حَوَّلَ اِتِّجَاهَهَا . المعجم: الغني
مشكور يا عزيزي.
Post: #290 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-09-2017, 11:36 AM Parent: #289
Quote: إذن هذا هو جدل الواقع في زماننا إن صح فهمي .. ويا له من خلاصة الخلاصة كما يقولون .. ولكن مع احترامي .. الا ترى أنك نزلت بالفلسفة من منطق فضائها التأملي إلى فضاءات العلوم التطبيقية؟ هذا لا يمنعني من إبداء إعجابي باستخدامك للفظي ( متبادلان ومتغيران ) لدقتهما في التعبير عن المقصود .. على الرغم من ان اللغة العربية غنية من حيث تعدد تقارب وتطابق المعني الذي يحمله الفظ الواحد ..
فائق تشكراتي علي متابعتك اللصيقة فربما نصل سويا الي بداية صحيحة يوما ما ....
ذكر لينين في يوما ما ، في معرض تعقيبه علي الاقوال لدي فئات البرجوازية
من المفكرين ، ان اعلان نهاية المادة لمجرد اكتشاف العلم لماهو اصغر من الذرة
ليس سوي قول متناقض ، وكان متابعا لكتابات انجلز حول (جدل الطبيعة) وكتب
ان جدل الطبيعة يتعلق بماهو وجود موضوعي خارج الذهن ، فبما ان اصغر جزء
من المادة له وجود خارج اذهاننا فيعني ذلك وجوده موضوعيا مما يعضد صحة
جدل الطبيعة ولايدحضه ، عكس ما يقولون ...وجدل الطبيعة هو جدل الواقع في الخلاصة الاعم
في ايامنا هذه اصبحت سيطرة العلوم اوضح بعدما كانت ملهمة للفلاسفة ، الان لدينا فلسفة العلوم
او الجانب النظري للفيزياء علي اقل تقدير اصبح له فلسفة خاصة به ، ولايخفي عليك ان كبار الفلاسفة
كانوا من مجالات الفيزياء او الرياضيات ....لهدف من معمل سيرن ان يتوصل الي محاكاة الانفجار الكبير
وهو جهد لعلماء فيزيائيين ولاننسي استيفن هوكنج في كتابه موجز الزمنن ، وهو فيزيائي نظري ، تناول مسائل
اقرب في طبيعتها للفلسفة من منظور الفيزياء النظريةوكذلك نظرية التصميم الذكي ، وحاليا اقرا في كتاب رائع
بعنوان الفيزياء والفلسفة لاحد علماء الفيزياء المرموقين احاول تقديم وجهة نظره في دحض فلسفة ديكارت وكانط
الذين انبنت عليهم فلسفة هيغل وبخاصة فلسفة كانط ....
شكرا محمد المك علي تقديم معاني المبادلة والتغير وغالبا كانت صدفة مني في تناولهما ....
Post: #291 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-10-2017, 08:26 AM Parent: #290
المعرفة القبلية :
تبقي المعرفة القبلية اهم مكونات فلسفة كانت وبالتالي فلسفة هيغل
طبعا نذكر ماقاله هيغل عن المعرفة الاصيلة من العالم الخارجي وهي معطي
للذاتية التي تتقبلها تقبلا سلبيا ، سياتي شئ من التفصيل عن هذه المعرفة القبلية
الترانسينتاليزم والتي ترجمها سيدنا قور سابقا علي انها التعالي والحبوريات !!
عن مثل قور هذا يقول الفيزيائي جينز انه اذا كنت انا اعترف بالخطا فليس في امكاني
اقناع رجل يدعي العصمة بانه مخطئ !
ــــــــــــــــــــــــــ
بعض الامثلة علي قضايا اعتبروها معرفة قبلية
(الشئ نفسه لايمكن في لحظة واحدة ان يكون ولايكون)
(لاشئ يجئ من العدم)
(حرية ارادتنا امر بين بذانه)
(كل شئ يقع مقدر سلفا بالاسباب تبعا لقانون ثابت )
كل هذه الافكار يعتبرونها مغروسة فينا فطريا وان الفكرة الثالثة اهمها
هذه الافكار الثلاثة الاولي خاصة بديكارت والرابعة ماخوذة من كانط وكلها
في اعتبارهم افكار قبلية ....
ـــــــــــــــ
هنا كلمات لايمكن الاتفاق عليها وتحمل معاني خلافية بطبيعتها من لغة الي اخري
Quote: لوكنت تابعت البوست ، كنت عرفت سبب العنوان ، وكنت عرفت المطالبة بتغييره
كان كده أنا آسف يا عبد اللطيف
بوستك طويل وجر كتير, فعلا ما كنت متابعه من البداية
Post: #300 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Haytham Ghaly Date: 05-21-2017, 05:19 AM Parent: #299
تحياتي استاذنا عبداللطيف
جهد مقدر وبوست فخم وشحمان يا عملات اعضاء المنبر
متابع معاكم من حين لاخر لانو بصراحة الفلسفة تظل من المواد العصية
التي تحتاج الى تركيز واحتكاك دائم بمصطلحاتها وهي فعلاً ام العلوم
فأنى لمدروش مثلي بهذا النعيم
تحياتي لك ولضيوفك الكرام
Post: #301 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-22-2017, 05:45 AM Parent: #300
Quote: تحياتي استاذنا عبداللطيف جهد مقدر وبوست فخم وشحمان يا عملات اعضاء المنبر متابع معاكم من حين لاخر لانو بصراحة الفلسفة تظل من المواد العصية التي تحتاج الى تركيز واحتكاك دائم بمصطلحاتها وهي فعلاً ام العلوم فأنى لمدروش مثلي بهذا النعيم المصدر :
عليكم السلام الصديق الغالي هيثم ، اشكركم جميعا علي مداخلاتكم الافتتاحية
في الصفحة الاولي ، فهي نكهة البوست ومازالت ...وانت عرفت اتجاه البوست
منذ البداية في ردودك علي كبر وكنت بالفعل اود معرفة كيف يدافع انسان يوفق
يؤمن ويدافع عن نظام مخبول بايدولوجيا خارج التاريخ وحقيقة تخصصه المخالفة
لها ...سوي ان يكون الامر استرزاق ، وبالفعل صدق عليه قولك (سيدنا قور) ، كلمتين
لخصة ورجغته بالكامل .....
الفلسفة لاتصلح لتفسير العالم ، بل العلم ، لانها لاتملك لا منهجية ولا مصطلحات دقيقة
وانا اتابعك في ردودك واعرف امكانياتك الفكرية المؤسسة علي ارضية صلبة ضد اوهام
الفكر الديني المتخلف ...
في مقبل المداخلات سنتطرق الي المقارنة بين العلم الراسخ الدقيق واوهام الفلسفة وابراج
الفلاسفة المؤسسة علي لغة ، مجرد لغة غير متفق عليها منذ اول فيلسوف وحتي عصرنا الراهن
فلا تدع هذا الفرع من المعرفة يقلقك باي حال من الاحوال ....
Post: #302 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 05-24-2017, 09:31 PM Parent: #301
t,r l h[g hgf,v]hfd hgu/dl K lpl] hgl;!
Post: #303 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-05-2017, 07:49 AM Parent: #302
العوالم الثلاث :
واحدة فقط من مقولات كانط الاثنتي عشرة (اشكال الفهم) لها علاقة بالعلم
والبقية ترتبط بالمنطق ، المقولة المقصودة هي مقولة السببية .
للعلم الحديث ثلاث عوالم ، عالم المقاييس الانساية (في المركز)
عالم الفلك وعالم الجسيمات الذرية علي الاطراف ......
قوانين الطبيعة تسري علي العوالم الثلاث ولكن لكل عالم صدارة لقوانين
خاصة من قوانين الطبيعة ، فالقوانين التي تتصدر عالم الفلك لن تكون في
الصدارة بالنسبة لفيزياء الجسيمات الذرية ولا تعني الشئ نفسه في عالم المقاييس
الانسانية ..
ولما كانت القوانين واحدة ويختلف شكل صدارتها في كل عالم بطريقة تبدو وكأن كل
عالم يختلف تماما عن العوالم الاخري ، فليس هناك مجال لمعرفة قبلية ...
القواني التي نعرفها في عالم المقاييس الانسانية ، بدون استخدام المعامل والاجهزة
لن تصدق في عالم الفلك ولا عالم فيزياء الذرة ، مما يدل ان المعرفة القبلية غير صادقة
وليست فطرية ، وانما هي مشاهدات وخبرات سابقة تراكمية تختلف عندما نسكن عالم الذرات
او نسكن احد الافلاك البعيدة ، بالرغم من ان العقل الانساني هو نفسه !
الطبيعة هي التي تفرض قوانينها علينا ولسنا نحن الذين نغرس القوانين في الطبيعة
ورسل الطبيعة الينا من ضوء وصوت وحرارة الخ التي تصلنا عبر احساساتنا هي
التي وضعت فينا طريقة مقولة السبب والنتيجة !
Post: #304 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-05-2017, 09:48 AM Parent: #303
(إن الميتافيزيقي ، ليس لديه ، لكي يقيم نظاما عن اعالم ، سوي الصيحة المحسنة للقردة والكــلابــ )
الفلسفة ومشكلة اللغة :
1- الفلسفة لاتملك مصطلحات دقيقة او متفق عليها نسبة لغياب هيكل محدد للمعرفة يتفق عليه
2- تختلف لغة الفلسفة عن لغة العلم ، لغة الفلسفة ذاتية ولغة العلم موضوعية .
3- الفلسفة تستخدم الحقائق كما تبدو للحواس ، والعلم يستخدم الحقائق كما تبدو للاجهزة .
كميات وكيفيات :
يختلف العالم تماما عن الفيلسوف في تناول هذه المقولة
فبينما الفيلسوف يهتم بالكيف ، نجد العالم يهتم بالكمية !
مثلا يصف لنا فيلسوف مادة السكر من خلال بياضها وحلاوتها وصلابتها باعتبارها
كليات تميز السكر ، ولكن العالم يتحدث عن تركيب جزئ السكر وترتيب الذرات داخله
واثر معاملات الصلابة وتركيز ايون الهيدروجين في تحديد خواصه الفيزيائية ...
وبينما يتحدث الفيلسوف عن السخونة والبرودة فإن العلم يتحدث عن تدرجات لانهائية
بين الحالتين ! فبدلا عن الحكم الذاتي المعتمد علي احساسات الجسم ، نستخدم الترمومتر!
نذكر قضية الحكم في مثال : الوردة حمراء ، والفلاسفة يرون الصفات تنقسم الي اولية وثانوية
وهنا يكون اللون ثانوي والوردة اولية ، اساس الحكم عندنا هو العقل ، وإذا ارجعنا القضية لكائن
لايملك حاسة البصر ، سيكون اللون اوليا بالنسبة له واي فيلسوف من فصيلة الــكلاب (فاقدة اللون)
سيعتبرها اولية !
نذكر مغالطة الشئ في ذاته ، فمثلا الذهب ماهو الا مجموعة كلياته مثل الصلابة واللمعان واللون الاصفر
وعند تجريدها لايبقي شئ ، في حين العلم لاينظر لجوهر وهمي كهذا ويعتبر خواص الشئ انعكاس لترتيب
الذرات داخل الجزي ، فيمكن تغيير صلابة الذهب الي سائل عند تغيير رصة ترتيب ذراته وتقليل قوة الجذب
داخل الجزئ ...
فالصفات كلها اولية ولاتنفصل عن الجسم مهما تغيرت حالته !
Post: #305 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-05-2017, 03:35 PM Parent: #304
تحيات رمضانية يا صديقنا عبداللطيف ومرة أخرى أُحيّ فيك مثابرتك على إبقاء البوست متواصلاً ومثمراً.. وكم كنت أتمنى لو رجع الأخ أبوالقاسم لإثراء الحوار الفلسفي فكلاكما حسب الوصفة الغربية فيلسوف، ففي الغرب تطلق هذه الصفة على كل من يشتغل في البحث عن طبيعة الحقيقة (حقيقة الكون، حقيقة النفس، الحقيقة التاريخية والإجتماعية إلخ..) لكن بالطبع نحن نتهيب أن نصف شخصاً ما بأنه فيلسوف بإعتبار الفلسفة شأن أفذاذ نادري التواجد بيننا. سأحاول خلال ما تبقى من رمضان المواصلة في الكتابة معك في البوست وسأعود لمراجعة هيجل وكانط عسى ولعل أن نتمكن من تبسيط فلسفتيهما للقارئ المهتم بشأن الفكر والفلسفة. أسمح لي يا صديقي بأن أعتب عليك فيما حملته في مداخلاتك الأخيرة على الفلسفة، وانت من أهلها، واصفاً لها بالعجز عن تفسير العالم وراداً تلك الفضيلة إلى العلم واصفاً له بالرسوخ والدقة والفلسفة بالأوهام. سأناقش تلك الفكرة أيضاً والتي أختلف معك فيها خلال المداخلات القادمة..ولك من الود حقيقهُ.
Post: #306 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-05-2017, 11:16 PM Parent: #305
شكرا الاستاذ سناري علي حضورك الانيق واضاءاتك المتوقعة وانت استاذي منذ سنوات طويلة خلت.ينبغي الا يقرا المرء لمن يهوي لانه حينئذ يقرا افكاره نفسها باقلام الاخرين!
Post: #307 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-06-2017, 02:45 AM Parent: #306
التواضع من شيم الكبار يا عبداللطيف لكن خوفتني جد بعبارة أستاذي دي لأنه رغم إنه مافي زول بيكره يتشكر بس المشكلة نصدق ونتنفخ لحدي ننفس وعندها حتى شوية الهوا الكان مالينا وممشينا يروح في خبر كان. يا عزيزي هيجل بقول إنه من تعارض الأفكار بتنتج معارف جديدة تحتوي على ما سبقها وتطوره، يلا خلينا نتعارض ونتفق ونتعارض تاني عسي أن نصل محطة العقل المطلق، تلك الوهمة الهيجلية التي لن تأتي أبداً، لكن في النهاية فكرة من هنا وتانية من هناك بتعمل معرفة. لا أنكر تحيزي للفلسفة وقد أكون الوحيد المتحيز لها فقد قرأت لكثير من مثقفي المنبر وآخرين خارجه يعظّمون من دور العلم مقابل دور وأهمية الفلسفة.. وحأوضح موقفي دا من خلال مداخلات عدة..فتاريخ العلم عندي يا عبداللطيف هو تاريخ ظهور نظريات وثبوت صحتها ثم سقوطها وتراجعها لتحل محلها نظريات جديدة تشدَهْ الناس حيناً من الدهر قبل أن تسقط لأن النظريات العلمية تتأسس على قاعدة الإستقراء التي تضمن للنظرية العلمية في أحسن الأحوال صلاحية مؤقتة. ولا يجب أن ننسى العلاقة الجينية الربطت العلم بالفلسفة على مر التاريخ قبل أن تنفرز عيشة المعارف في العصر الحديث بظهور مفهوم التخصص، ورغم أن أصل العلوم الحديثة يرجع لما يعرف بالثورة العلمية، وهي الفترة الزمنية التي حدث فيها تطور هائل ومتسارع لحركة العلوم في أوروبا ما بين 1500م - 1750م لكن منذ بداية ظهور العلم في الوجود قام على أرضية الفلسفة مع أول فيلسوف غربي وهو طاليس الذي يعتبر أول من حرر العالم الإغريقي من سيطرة الميتافيزيقا بطرحه فكرته الأنطولوجية عن أن الماء وليس الآلهة هي أصل الكون ودشّن عصر العقل الذي أنجب فلاسفة العلماء مثل بيرمانديس وفيثاغورث وهيراقليتس ويعقبهم الثلاثي العظيم الذي إنتهى بأرسطو وكان أيضاً عالماً فيلسوفاً أسس من جهة فكرة الجوهر الأنطولوجية التي بنى عليها هيجل فلسفته في المطلق ومن جهة أخرى ا أنشأ أبحاث ونظريات مفصلة في الفيزياء والبيولوجي والفلك، ويعتبر كذلك أول من أسس لعلم التصنيف. سادت نظرياته فترة طويلة من الزمان من العصور الكلاسيكية مروراً بالعصور الوسطي حتى دحضت في عصر النهضة الذي مهد له فيلسوفان يعتبران المفجران الحقيقيان للثورة العلمية الحديثة وهما الفيلسوف كوبرنيقوس الذي نقد فكرة أن الأرض هي مركز الكون مدللاً على أن الشمس هي مركز الكون، لينتقل بالعالم القديم إلى العالم الحديث وتصبح فرضيته هي الموديل الذي قامت عليه كل النظريات الحديثة في الفيزياء إبتداءً بكبلر وجاليليو وكلاهما فيلسوفان وعالمان، والفيلسوف الثاني هو التجريبي فرانسيس بيكون الذي رأى أن مقاربات أرسطو العلمية كانت جد نظرية وقد آن الأوان لتجاوزها بفلسفة تستهدف إخضاغ الطبيعة وإستنكاه كنهها عنوة وإقتداراً ويمضي على دربهما الفيلسوف المثالي والعالم الرياضي الفرنسي رينيه ديكارت ليرسي قواعد المنهج الشكّي والفلسفة الميكانيكية التي سعت لتفسير العالم الحديث وفق الفلسفة الكوبرنيقية مقترحة أن كل عناصر الطبيعة تتكون من مواد تتركب بدورها من جزيئات خاملة غير مرئية وخاملة وعرض نظرية في الحركة نقضت العلم الكلاسيكي وفسرت بعد ذلك كل الظواهر التي إستعصت على النظريات القديمة على أساس الحركية، ذلك التفسير الذي سريعاً ما أصبح الفرضية العلمية المسيطرة طيلة النصف الثاني من القرن السابع عشر ثم يعقب ديكارت أحد عباقرة العلم الذي لا توازي إنجازاته أي إنجازات في تاريخ العلوم وهو إسحق نيوتن أ وكتابه الأساسي كان هو المبادئِ الرياضية لفلسفة الطبيعة. لقد شكلت الفيزياء النيوتونية الإطار العلمي الذي ساد لمدة قرنين من الزمان بعد أن أبطلت الفيزياء الديكارتية وألهبت الثقافة العلمية المتنامية بسبب من آثارها التطبيقية الثورية أي قدرتها على تفسير غالب ما إستعصى على الفيزياء الديكارتية وتوسعت النيونونية لتغطى أبعاداً كونية غير مسبوقة. لكن ما أن يأتي القرن العشرين حتى تظهر نظريات جديدة تفعل في النيوتنية ما فعلته في الديكارتية أو مثل ما فعلته الديكارتية في الأرسطية البطلمية، فنظريات الميكانيكا الكمية ونسبية إينشتاين بينتا بأن ميكانيكا نيوتن لا تعطي نتائج صحيحة عندما تطبق على الأجسام الكبيرة جداً أو المسرعة جداً وفسرت هاتان النظريتان حالات كثيرة إستعصت على غيرها وسادت حيناً من الزمان حتى أتت نظريات أحدث مثل نظرية الأوتار الفائقة والثقوب الدودية لتفضح قصور النسبية العامة وميكانيكا الكم عند تطبيقها على الأجسام غاية في الصغر كتلك التي تواجدت في لحظة بداية الكون أو تلك التي توجد على تخوم مركز الثقب الأسود.. و هكذا ستأتي غداً نظرية علمية جديدة تدحض نتائج نظرية الأوتار للسبب الذي ذكرته من أن كل النظريات العلمية تقوم على مبادئ الإستقراء رغم محاولات كارل بوبر في سحبها إلى ساحة الإستدلال عبر تطبيق مبدأ القابلية للدحض وسأحاول في مداخلة قادمة تبيين أهمية الفلسفة بالنسبة للعلوم ومناهج فلسفة العلوم
فى متعه هنا، وكلام عن الفلسفه وعن العلوم، ومقاربات وملامح من تاريخ الفلسفه الإغريقيه عبر عصورها وسرد لفلاسفة علماء وعلماء فلاسفه والكل يدرى بإختلاف الفلسفة عن العلم من البدء فالعلم إجمالا يهتم بكل تقريرى وصفى بينما تستحوذ الفلسفه على كل معيارى تقديرى أى إهتمام العلوم بالتفاصيل بينما تهتم الفلسفه بالكليات وللعلوم أدواتها من تجريب وحساب واستقراء وقياس وتحليل بينما مجال الفلسفة الإستغراق والكشف والإلهام وعلى الرقم من قدم الفلسفه إلا أن العلوم قد بلغت شأوا يزهل فلاسفة الميتافريقيا قاطبة وظلت الفلسفة حبيسة قوالبها بيد أن العالم فالعالم بالتعمق فى البحث العلمى يبلغ مقام الفيلسوف فى إدراك الفهم الكلى لتلك العلوم أى بلوغ ميتافريقيا تخصصه أولم يبلغ علم السايكلوجى لمقام البارا سايكلوجى ويبلغ أى عالم درجة الفلسفة فى علمه وأحسب أن قور نال رسالته فى فلسفة النقد وليس فى فرع من فروع الفلسفه وهو ما يناله أى باحث دكتوراه فى علم تخصص فيه وبلوغه ملكة النظره الكليه لذاك العلم فيا عزيزنا السنارى تستهوانى عصور الأبقوريين والأيونين والهيليين ويستهوانى الإهتمام بالسفسطه وببلوغ تحقيق العلميه عند فيثاغورث والوصول لنظرية مربع الوتر بإستغراق أصوات الطرق على الأشياء فهلا أنعمت علينا وكذا الأخ عبداللطيف عنها؟
Post: #309 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-06-2017, 10:10 PM Parent: #307
شكرا الاستاذ سناري علي تواضع المتمكنين ، في ذاكرتي بوستات غاية العمق
قراتها لك من قبل في الفلسفة ومواضيع فكرية اخري ، ولذلك كلامك عن انحيازك للفلسفة
في محلو تماما واعلم باعك الطويل في المجال دا .
سانتظرك لتقدم فكرتك وبعدها سنري مايحدث ، بالطبع العلم يتطور من خلال اكتشاف
الثغرات في نظرياته وبناء نظرية جديدة تكمل النظريات القديمة في بعض جوانبها او تنفيها
كليا في بعض الاحيان ، فمثلا ليست قوانين نيوتن خاطئة كليا ولكن مفهومه للجاذبية والنقطة
المرجعية كانت خاطئة وتم تصحيح ذلك في نظرية النسبية ، بمعني اخر يوجد جدل علمي متجه
الي الامام وتضاف مصطلحات اكثر دقة في سير التطور العلمي ولكن التقاطع مع الفلسفة لايحمل
اتفاق وحتي لو وجد مصطلح مشترك فقد نجده مختلف الاستخدام في الحقلين ، الفلسفة والعلم
في عصرنا الحديث كانت النقلة العلمية لاتضاهيها اي نقلة سابقة حتي بدت الفلسفة مطالبة بالبحث
في الكون لذاته وليس البحث عنه في عقولنا وبمقاييسنا الانسانية ، كنت او ان اقدم مناقشتي لبعض
المحاور فيما يتعلق بالمسارين العلمي والفلسفي ولكن لا او تقييد محاولتنا معا وافضل للموضوع ان ينساب
دون وضع حدود مسبقة وعليه لابد من ان المحاور التي ذكرتها لك ستجد حظها تلقائيا اثناء سير البوست.
من خلال معرفتي بك ، نحن لسنا خصمين بصدد مناظرة لجمع نقاط افحامية لكل منا تجاه الاخر وانما بالاحري
نسعي معا للبحث عن الحقيقة بتجرد وطرق كل الدروب التي تفتح لها مسارب الضوء.
ستكون مداخلتك السابقة في بالي دوما لانها وضعت تشابه الفلسفة والعلم ومتغيراتهما مع سير تطور
المعرفة ، ولكن مع الوضع في الاعتبار صرامة العلم ومنهجيته التي تبني عليها الفلسفة دوما مناهج جديدة
هي نفسها متغيرة من فيلسوف الي اخر ..فمن ديكارت الي كانط وهيغل وهابرماس حدثت تحولات ضخمة
في حقل الفلسفة ولاننسي فلسفة العلوم والفيزياء النظرية التي انفصلت عن الفلسفة القديمة وفقا لمنج علمي صارم
Post: #310 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 06-06-2017, 11:25 PM Parent: #309
يبدو أن البوست يمضي لحراك أكثر .. تحياتي للجميع .
Post: #311 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-07-2017, 00:01 AM Parent: #310
سلام مكعب الملك وحقيقة عاجز عن شكرك لأنك ما قصرت معانا تب بمداومتك على تشجيع وتحفيز أخونا عبداللطيف للإستمرار في عرض هذا الموضوع الشائك دون أن يعبأ بندرة المداخلات التي لا ترجع إلا لتعقيد الموضوع وحقيقة يكفيه عدد المشاهدات التي إختزلتها تقنية بكري إلي رقم بعيد جداً عن الرقم الحقيقي لكن لا بد من إرجاع الحق لأصحابه يا بكري. مهم برضو أن أعتذر لعبداللطيف لو خرّبت خطته في عرض موضوعات بوسته وأتمنى لو يواصل في عرض أفكاره كما كان مخططاً لها والرد على أو الإستدراك على مداخلاتي في هوامش مداخلاته وأود هنا أن أأمّن على ما قاله من أن العلم يتطور من خلال إكتشاف ثغراته (ودي برضو فكرة هيجلية إذ أن التاريخ يتطور عبر سقطاته وسقطاتنا) بالفعل النظريات القديمة لا تندثر تماماً حتى أنه قد يتعجب الناس إذ أشرنا إلي أن بعض حقائق الكون لا يفسرها إلا النموذج العلمي البطليمي المندثر والذي يقول بأن الأرض وليس الشمس هي مركز الكون منطلقاً من خلفية لاهوتية وهنالك الكثير من حركات وسكنات الطبيعة لا تزال تستعصي على كل النظريات عدا نظريات نيوتن في الطبيعة أمّا الفلسفة التي لم تنجب بعد فيلسوفاً في مقام هيجل فقد تطورت فأيضاً في ضروب سنعرض لما هو مختص بالعلوم منها وربما أيضاً ما هو مهتم بشأن الوجود والثقافة واللغة تعبيراً عن أزمات القرن العشرين وإخفاقات الحداثة في طوريها الإمبريالي والنيوإمبريالي. أؤكد هنا إنطلاقي من نفس المرجعية الآيدلوجية للأخ عبداللطيف والإختلاف في التفاصيل حالة صحية نحتاج لها لإثراء معارفنا ومذاكراتنا والإضافة للحوار بغرض إنعاشه
Post: #312 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 06-07-2017, 00:24 AM Parent: #311
شكرا أخي سناري .. حقيقة سوف يزداد البوست القا وفائدة بعودتك إليه وأنت ممن لهم في الشان باع يرتجى .. مجهود واجتهاد الأخ عبد اللطيف أكثر ما يعجبني فيه فكره الذاتي ورؤيته التي يطرحها من خلال طروحات أساطين الفلسة والعلوم التطبيقية .. لذا استحق مني التقريظ إختلفت أو اتفقنت معه .. دوري لم يكن أكثر من دور المشجعين على المصاطب لما يتلقونه من عروض مفيده .
Post: #313 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-07-2017, 01:57 AM Parent: #312
هنالك فروع في شجرة الفلسفة تعني بالعلم وتخدمه بتتبع وتحليل مناهج بحثه من وجهة نظر ومرجعية فلسفية محاولة فضح أي مضامين غير علمية مبطنة داخل حركة العلم والتقنية (كما هو دأب مدرسة فرانكفورت، التى أراك من المهتمين بشأنها، في فضح الحمولات الآيدلوجية المحقونة في التقنية الحديثة) تخيل أن عالماً وضع نظرية ما ولبرهنتها أجرى عشرات التجارب، وكانت نتائج التجارب مطابقة للفرضيات الخاصة بتلك النظرية، فمن الطبيعي أنه سييتوقف بعد ذلك مقتنعاً بأنه سيحصل على نفس النتيجة إذا ما كرر التجارب وبالتالي يطمئن إلى صحة نظريته، وقد يوافقه غيره من العلماء. أما الفيلسوف فلن تكفيه تلك النتائج، وسيسعى لفحصها ومسائلتها لأنها حسب هيوم أن نقطة ضعفها أنها تنطلق أوتقوم على مبدأ إنسجامية الطبيعة. لماذا يفترض العالم بإن أي إعادة مستقبلية للتجربة ستأتي بالنتائج نفسها؟ طبعاً من غير المحتمل أن يشغل العالم نفسه بمثل هذه الإسئلة الفلسفية الشقية، لأن له ما هو أهم من ذلك ليعبأ به. أما بالنسبة للفيلسوف لا سيما المختص بفلسفة العلوم فلابد من مسائلة الفرضيات التي يطرحها لنا العلماء كأنها حقائق مسلم بها، وهذا لا يعني بتاتاً أن العلماء أنفسهم لا يطرحون إستجوابات مثل هذه على نظرياتهم، فالتاريخ يحدثنا بأن ديكارت ونيوتن وإنشتاين أمثلة حية لمثل هذه المساءلات لكن الفيلسوف يشتغل في العلوم من النقطة التي يتوقف عندها العالم المنظر. الفيلسوف الوضعي كارل بوبر يرى بأن الخاصية الأساسية لما يمكن أن نطلق عليه وصفة العلم هي قابلية الدحض (هذا لا يعني أن العلم زائف أو غير حقيقي) لكن يعني بأن كل نظرية علمية تطرح إفتراضات محددة ولكي تنال شرف العلمية لا بد أن تقبل البرهنة حول صوابيتها أو خطأها بالتجربة (فمثلاً إذا إفترضت نظرية بأن أقطاب المغنطيس المتخالفة تتجاذب بقوة تتحدد بالمسافة الفاصلة بين القطبين يجب أن تتقبل النظرية وصفها بالخاطئة إذا إقتصرت الحالة فقط على ظروف قياسية وفشلت في غيرها مثل في الأرض وتحت الماء) ولتوضيح فكرة بوبر أكثر نجد أنه يصف نظريات يعتبرها منظروها نظريات علمية لكنها حسب وصفه تبريرية وليست علمية لأنها لا تقبل البرهنة عبر الدحض ويضرب مثلاً بالنظرية السلوكية لفرويد والمادية التاريخية لماركس فالأخيرة على حد بوبر تدعي بأن المجتمعات الرأسمالية الصناعية تتجه بسبب الأزمات التي سيخلقها فائض الإنتاج نحوالثورة الإشتراكية ومنها إلى المجتمع الشيوعي، لكن عندما لما يحدث هذا وعرفت هذه المجتمعات كيف تتغلب على مشكلة فائض الإنتاج وتوفر عملاً دائماً لكادحيها، فبدلاً من أن تعترف الماركسية بخطأ النظرية هرعت إلى لغة التبرير لتبين أن ما حدث مفهوم ضمن أسس النظرية وأن التطور نحو المجتمع الشيوعي قد إبطئت خطاه بشكل مؤقت بسبب نشؤ دولة الضمان الإجتماعي والتي إستطاعت بفكرة الويلفير وتصدير فائض الإنتاج من تمييع النضال البروليتاري وحماسهم الثوري، وهكذا فلمثل هذه النظريات قدرة على الإلتفاف على أي تطورات تنقد أسسها ونبؤاتها. في المقابل يطرح بوبر كمثال للنظرية العلمية نظرية إينشتاين في الجاذبية (النسبية العامة) فعلى العكس من فرويد وماركس طرح إينشتاين فرضية محددة عن أن الأشعة الضوئية للنجوم البعيدة تتشتت بفعل مجال الجاذبية للشمس، وهذا الأثر لا يمكن ملاحظته إلا في حالات كسوف الشمس، وكان أن حدث سنة 1919أن إستخدم الفلكي الإنجليزي السير آرثر أدنقتون محطتي إستكشاف لمتابعة كسوف الشمس لتلك السنة وضع إحداهما في البرازيل والأخري في الساحل الإفريقي لفحص فرضية إنشتاين، وقد كانت النتيجة أن أشعة الضوء فعلاً تتشتت بواسطة الشمس بنفس المقدار الذي حدده إنشتاين بدقة. وهكذا فقد وضعت نظرية إنشتاين فرضية محددة بدقة متناهية أكدته فيما بعد الملاحظة
Post: #314 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-07-2017, 11:34 PM Parent: #313
إن محاولة كارل بوبر المذكورة في المداخلة السابقة للفصل بين العلوم الحقيقية والزائفة لم تسلم من الإنتقادات مثلها مثل محاولات أسلافه الوضعييون إسباغ اليقينية على العلوم مما جعل رموز مدرسة فرانكفورت الأقرب للماركسية يكيلون لهم من النقد بلا حساب واصفيهم بالبساطة والسذاجة. فعلى سبيل المثال نظرية الجاذبية لنيوتن وضعت فرضيات حركة الكواكب التي تتبع مدار الشمس. هذه الفرضيات نتجت في معظمها عن الملاحظة. المشكلة أنه تمت ملاحظة أخرى شاذة وهي أن مدار كوكب أورانوس ينحرف بإستمرار عن مدار الشمس على العكس مما إفترضته جاذبية نيوتن. إذا كنا سنطبق معيار بوبر عن قابلية الدحض سنجد أن أمام نظرية الجاذبية خياران لا ثالث لهما، إما إنها خطأ، أو أنها نظرية غير علمية. لكن في عام 1846 إكتشف عالمان هما آدم وليفيرير الأول من بريطانيا والثاني من فرنسا وبشكل مستقل كوكباً آخر لم يكن مكتشفاً بعد يسلط هذا الكوكب قوة جاذبية إضافية على كوكب أورانوس، وإستطاع العالمان تحديد كتلة وموقع هذا الكوكب ليحسبا مقدار قوة الجاذبية الموجهة منه نحو أورانوس، وكانت قد بلغت مقداراً كافي لتبرير السلوك الغريب لأورانوس. ثم بعد ذلك بمدة قصيرة تم إعلان إكتشاف كوكب نبتون في نفس الموقع الذي حدده آدم وليفيرير. حسب نظرية بوبر من المفترض أن نصف سلوك آدم وليفيرير كسلوك تبريري غير علمي لأنهما فعلاً بالظبط ما إنتقد بوبر الماركسية لأجله، لكن أليس من الحظ أن فعلهما أدى لإكتشاف كوكب جديد؟. لقد كانت خطوتهما الأولى هي البداية بنظرية (الجاذبية النيوتونية) والتي طرحت فرضية خاطئة عن مدار أورانوس، وبدلاً من أن يخلصا إلى أن نظرية نيوتن خاطئة، رأيا ضرورة محاولة البحث عن سبب شذوذ أورانوس لوحده عن القاعدة لينتهيا إلى ملاحظتهما المثيرة عن وجود كوكب غير مكتشف. بنفس الصورة عندما إمتنعت الرأسمالية عن التسليم للإشتراكية، لم يخلص الماركسيون إلى خطأ النبوءة الماركسية ولكنهم حافظوا على إلتزامها ثم سعوا إلى محاولات شرح لماذا حدث ما حدث. وبالتالي فمن غير العدل إتهام الماركسيين بالتورط في ممارسات آيدلوجية غير علمية إذا ما مدحنا ما فعله آدم وليفيرير.
Post: #315 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-08-2017, 00:09 AM Parent: #314
إن فشل محاولة بوبر للفصل بين ما هو علمي حقيقة وما يتشبث زوراً أو سهواً بالعلمية تطرح سؤلاً هاماً. هل من الممكن أن نوجد شروط محددة أو خصيصات مشتركة ومقتصرة فقط على كل ما يمكن أن يكون علوما؟ بالنسبة للوضعيين الإجابة نعم. لكن نحن نعلم أن النشاط العلمي نشاط متشاكس ومتعدد الضروب والإتجاهات. قد نتفق مع بوبر وجماعته بأن كل العلوم تشترك في بعض السمات، لكنها تتقاطع في أخرى مما يجعل فصل ما هو علمي كامل العلمية وما هو زائف العلمية عملية معقدة للغاية لا سيما وأن حتى العلوم الإجتماعية أدخلت الرياضيات والفيزياء في نظرياتها لتتخذ صفة القطعية وتستاهل وصفة العلمية
Post: #316 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-08-2017, 00:43 AM Parent: #315
العلماء دائماً من يطرحون لنا نتائج بحوثهم في الطبيعة وموجوداتها لتنبئنا بما خفي عنا. هم على سبيل المثال نبئونا عن صلتنا الوثيقة كبشر بالقرود، وأن جسم الإنسان الطبيعي به من الخلايا البكتيرية ما يساوي عشرة أضعاف خلايا جسمه، وأن الفوتون من الضو يحتاج إلي أربعين ألف سنة حتى يصل لسطح الشمس مبتدئاً من مركزها ثم 8 دقائق فقط ليصل من هنالك إلى سطح الأرض. السؤال المهم الذي نطرحه هنا هو كيف يصل العلماء إلي هذه النتائج المدهشة؟ ليس هنالك من شهد تحول القرد إلى إنسان أو تذوق، شم أو شاهد مستعمرات البكتريا داخل أظفاره، فمه، أو أنفه. من يهتمون بالعلوم يعلمون أن العلماء يتوصلون إلى هذه النتائج ويقنعون الناس بها عبر البراهين والإستنتاجات العلمية! إذن كيف تتم عملية البرهنة هذه؟ وما حجم الثقة التي يجب أو نوليها لهذه النتائج والإستنتاجات العلمية؟
Post: #317 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-08-2017, 07:23 AM Parent: #316
شكرا عزيزي سناري
مداخلاتك اثارت في حزن علي كتاب افتقدته لفكتور استنغر (الله : الفرضية الفاشلة )
فهو يناقش نظرية التصميم الذكي باعتبارها (علم زائف) ويوضح خطوات النموذج
العلمي في اختيار الفرضية ووضع النموذج غير المنحاز واختبار النموذج والتاكد
من تكرار النتائج بصدقية عالية والقابلية للدحض ، ومن مناقشته لزيف نظرية التصميم
الذكي ، استخلص مايلي
1- كان من الممكن اثبات عجز العمليات الطبيعية عن انشاء الكون كما نعرفه من لاشئ . اي ان الكثافة الكتلية للكون المشاهد لاتساوي مجموع طاقة الكون الصفرية ، بما يعني انه بدا من لاشئ .ذلك يتطلب حدوث معجزة قانون اختراق الطاقة ، وهو مالم يحدث ! 2- لم يتم نفي قانون الانتروبيا القصوي (الفوضي التي حدثت في بداية تكوين الكون) وكان علي دعاة التصميم الذكي اثبات ان هذه الانتروبيا كانت اقل ، وان الكون كان منظما منذ البداية وهذا يتطلب نفي نظرية الانفجار وقانون الانتروبيا (قانون الثيرموديناميك الثاني) الذي يفترض ان الكون بدا بفوضي عظيمة في الثواني الاولي له ، واذا كان الامر عكس ذلك ، فهذا يدعونا الي ان النظام كان متزايد كلما ذهبنا في الماضي .وهذا يعني ان للكون بداية مفروضة من الخارج اي خارج قوانينه الطبيعية .مما يعني البحث عن مصدر النظام المتزايد كلما رجعنا الي الماضي وهو افتراض غير علمي ..... 3- كان يمكن لدعاة نظرية التصميم نفي ان نشاة الكون بدات من البسيط الي المعقد . وذلك باثبات ان زمن نشوء الارض اقصر من الزمن اللزم لظهور الحياة عليها . وفي هذه الحالة لن يكفي عمر الارض القصير لنشؤء الاشكال المعقدة للحياة ، وهذا لم يحدث لان نظرية تكون الارض استغرقت 9 بلايين سنة قبل نشؤء اي حياة عليها .... 4-ربما قامت ادلة علي تفنيد التطور ، وذلك باثبات ان اشكال الحياة الانتقالية لبعض الانواع ظهرت في غير اماكن توقعها وهذا لم يحدث ! وكانوا قد استطاعوا نفي ان كل انواع الكائنات لها نفس التخطيط الجيني ، ولم يستطيعوا ! 5- ربما استطاعوا اثبات قوة للعقل لايمكن تفسيرها علميا .ربما استطاعوا اثبات ان احدا ما تاكد موته ثم عاد الي الحياة وحكي قصة عن حياة اخري غير مالوفة ، وهذا لم يثبت علميا في اي مكان ! 6-ربما كان علي فرد ما اثبات التنبؤ بدقة بنهاية تاريخ الكون في تاريخ محدد ، كما يقال دوما ، ولكن كل ذلك لم يثبت علميا ! 7- لم توجد اي ادلة مادية علي احداث اعجازية مروية في الكتب المقدسة ، رغم الحفريات ، عن وجود اقوام ماتوا في الصحراء . مثلا وجود هزة ارضية وقت صلب يسوع !كما في السجلات الرومانية 8- لم يتم اثبات ان الفراغ مستقر تماما ، لكي يجيء شيئا الي الوجود بدلا عن لاشئ ! 9- العلم لم يثبت ان الكون ملائم جدا للحياة البشرية بدلالة الانقراض عدة مرت واصطدام نيازك وشهب بالارض واستحالة انتقال الانسان لكواكب اخري ممهدة للعيش فيها انتقالا سهلا مثل انتقاله بين القارات ! 10 - القانون الاخلاقي غير مفصل للمؤمنين وحدهم والكوارث تحدث للجميع ولاتفرق بين المؤمن وغير المؤمن اي لاتنتقي الورع من غير الورع مثلا .....فليس المؤمنون لاصيبهم البرق ولا الراهبات ينجين من حوادث الطائرات ! 11- ربما يكون للمؤمنين في كل الاديان ، حس اخلاقي عال جدا وهذا لم يحدث ، فمعظمهم يرتكبون حوادث اخلاقية بشعة لايرتكبها غير المؤمنون ..... وعموما هذا الكائن البشري الذي اصطفاه الله لايبدو عليه اي علامة اصطفاء والحياة قانونها عشوائي في انقراض الكل بشرا وحيونات دون تمييز ودون علاقة بالاديان ......
هناك نماذج علمية صارمة تخضع للتعريف العلمي الواضح المتفق عليه وبين النماذج العلمية
الزائفة والتي لها اغراض ايدولوجية ، وهنا مجرد مثال علي نظرية التصميم الذكي كعلم زائف
والنموذج الذري كعلم حقيقي ....وبين هذا وذاك توجد الفيزياء النظرية وهي مبنية علي اسس
التجارب المحكمة وتبدا انطلاقا من نتائجها لتؤسس فلسفتها الخاصة بها ....
ـــــــــــــ
اود ضمان ارسال هذه المداخلة اولا قبل فقدها لانها اساسية لمداخلات قادمة وساعود
للمنطقة الضبابية التي اثرتها حول عدم الوثوقية في بعض النتائج الموصوفة بالعلمية
كن بخير
Post: #318 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-08-2017, 07:46 AM Parent: #317
احي في هذا الصباح الصافي صفو محمد المك علي تتبعه ومشاركاته المستمرة
منذ البداية وحتي هذه اللحظة واثارته لتساؤلات كان لها شانها في زعزعة يقين
المعرفة وتحية اخري لمنصور المفتاح الباحث بحسه الادبي عن جمال يقبع وراء
طلاسم المقولات الفلسفية ، ولم يتاخر الرد عليكما الا بسبب خوف ضياع ردي علي
استاذنا سناري ونحن نقتنص اللحظات اقتناصا للحصول علي شئ يتم بنجاح !
Post: #319 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 06-08-2017, 05:57 PM Parent: #318
الأخوان عبد اللطيف وسناري .. لكما التحية والاحترام .. سعيد بهذا النقاش الممتع .. قطعا باع إطلاعاتي يقصر عنكما في شان هذه الجدلية .. غير أن ذلك لا يمنعني من إبداء رؤيتي حول مفهوم العلم التطبيقي على وجه الخصوص .. فلا أظن أن للعلم سمة أو سمت يجعله متعارض مع الناموس الكوني أو القانون الطبيعي .. لكون العلم نفسه هو المكتشف لتلك القوانين .. وهو القائل بفرضية صحتها ووجودها استنادا على وسائله المنهجية تطبيقية كانت أم نظرية .. العلم قد يصدق لحين وقد يخطئ أيضا لحين .. هذا القول مني لا يدخل في معية التبريرية .. بل لكون جدلية الخطأ والصواب قانون ملازم لطبيعة العلم.. ولعل السؤال الذي يلح علي الآن : ألا يعني ذلك أن العلم نفسه ـ مع ضرورته لتطوير حياتنا ـ يستمد قصوره من سمت قصورنا الذاتي في فهم الوجود؟ القصور الذاتي يعني أن المعرفة بالوجود لديها قابلية التغير أو التبدل في كل حالاتها.. سواء أن تعلقت بساكن أو متحرك أو متخيل ( بروة في تشط موية).. من هنا ظهر الفراغ الذي علله العقل التسليمي بلفظ الماورائيات .. إلى حين ظهور ما يدحض العلة.
Post: #320 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-08-2017, 09:04 PM Parent: #319
شكراً عبداللطيف على النقاط الثرية التي أثرتها ولو ربنا مد في العمر دي حتكون مواضيع مفيدة للمناقشين والمتابعين منصور المفتاح أعتقد أنه درس الفلسفة أيضاً إضافة إلى إهتماماته الثقافية البينة
Quote: ألا يعني ذلك أن العلم نفسه ـ مع ضرورته لتطوير حياتنا ـ يستمد قصوره من سمت قصورنا الذاتي في فهم الوجود؟ القصور الذاتي يعني أن المعرفة بالوجود لديها قابلية التغير أو التبدل في كل حالاتها.. سواء أن تعلقت بساكن أو متحرك أو متخيل ( بروة في تشط موية)..
الملك آه لو تدري كم في هذه الملاحظة من تفاكير ذات تفاكير ذات شجون فهي جزء مهم مما أعد نفسي اعرضه في مقبلات المداخلات
Post: #321 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-08-2017, 11:41 PM Parent: #320
في الفلسفة يجرى التمييز والإصطفاف بين وجهين من وجوه البرهنة، يعرف الأول بالبرهنة بالإستنباط والثاني بالبرهنة بالإستقراء. ولتبسيط المسألة سأسوق بعض الأمثلةز فيما يخص المعرفة المستدل عليها بالإستنباط نضرب المثال التالي: فلو قلت مثلاً أن كل السودانيين يحبون شراب الآبري، و أن زرّوق شاب سوداني سأخلص إذن إلى أن زروق يحب شراب الآبري. توصف كل عبارة من العبارتين الأولتين بالفرضية أو المقدمة (1-كل السودانيين يحبون شراب الآبري. 2- زرّوق شاب سوداني) وتوصف الجملة الثالثة (زروق يحب شراب الآبري ) بالمستنبط من الفرضية أو النتيجة. هذا إستدلال إستنباطي لأن حسب قاعدة الإستدلال الإستنباطي أنه لو كانت المقدمة صحيحة فستكون النتيجة حتماً صحيحة، لأنه لو كان (كل) السودانيين يحبون شراب الآبري وزروق شاب سوداني فلا محالة أنه يحب شراب الآبري بمعنى أن المقدمة تستلزم أو قد نقول أنها تتضمن النتيجة. إذا رجعنا وحللنا المثال لا نحتاج لذكاء خارق حتى نكتشف أن هنالك مشكلة في المقدمة، فعبارة أن كل السودانيين يحبون شراب الآبري هي عبارة غير دقيقة، لكن مع كل هذا فإن النتيجة وفق العبارة صحيحة مية المية، ذلك لأن ما يجعل الإستنباط يقيني النتائج ليس صحة المقدمة لكنها طبيعة العلاقة بين المقدمة والنتيجة( فلو كانت المقدمة صحيحة فالنتيجة بدون جدال صحيحة) ولو كانت هنالك مشكلة فالمشكلة في المقدمة أي الفرضية الأولى وليس النتيجة
Post: #322 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-09-2017, 00:44 AM Parent: #321
أهم ما في الإستدلال الإستنباطي هو أن النتيجة بتكون مضمنة مسبقاً في المقدمة بمعنى أنه عندما أقول (كل) السودانيين فأي سوداني يأتي ذكره لاحقاً قد ضمن مسبقاً في (كل) وهذا عكس ما يحدث في الإستقراء حيث النتيجة لا يتم تضمينها مسبقاً في المقدمة وسأسوق المثال التالي: تعاقدت شركة عربية مع 20 سوداني حضر منهم 14 وكانوا كلهم سمر البشرة (هذه هي المقدمة) وسيأتي الستة الباقون غداً وبالطبع سيكونون سمر البشرة أيضاً (النتيجة). نلاحظ هنا أن النتيجة ليست مضمنة مسبقاً في المقدمة، بمعنى أن ليس هنالك أي ضمان ان الستة القادمون سيكونون سمراً لأهم ليسوا من ضمن ال 14 الذين وصلوا بالفعل وكانوا كلهم سمراً. الفرق هنا بين الإستقراء والإستنباط أنه يجوز في الإستقراء أن تكون المقدمة صحيحة مية المية وتأني النتيجة خطأ وهذا لن يحدث في الإستنباط أبداً
Post: #323 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-09-2017, 07:25 AM Parent: #318
مما يجعل فصل ما هو علمي كامل العلمية وما هو زائف العلمية عملية معقدة للغاية لا سيما وأن حتى العلوم الإجتماعية أدخلت الرياضيات والفيزياء في نظرياتها لتتخذ صفة القطعية وتستاهل وصفة العلمية ـــــــــــــــــــــــــــــ دي نقطة هامة ، في مداخلاتي السابقة كنت اركز علي المعرفة القبلية
وهي بتسليط الضوء عليها تبدو معرفة بعدية ، مشاهدات وتراكم خبرات
ومن هنا فهي معرفة غير علمية ومبنية علي عالم المقاييس الانسانية فقط ولكن مع تطور
الحياة اصبحت الحوجة (لعلمنة) كافة اوجه الحياة ضرورة ملحة وبالطبع لن تكون هذه العلمية
كاملة لانه تنقصها شروط المنهج العلمي الصارم وتبقي بالتالي وكانها تسترشد بالعلم كما استرشدت
الماركسية بالمنهج العلمي رغم وقوعها في الخطأ القاتل لنظرية المعرفة الاحادية ...
هناك محاور لابد من ان ناتي عليها تدريجيا متمثلة في :
مقدمة في منهج العلم - الصوت الذي يتحدث به العلم والصوت الذي تتحدث به الفلسفة
من اختلافات اللغة والمنهج والمصطلح (المصطلح الواحد يتناوله العلم بطريقة مختلفة عن الفلسفة)
مثل الكم والكيف ...
وهناك مشكلة الابيض والاسود في الفلسفة وعدم وجود (نصف النغمة)
التبسيط المخل في الفلسفة لمسائل معقدة
مشكلة الاتصال والانفصال (بين مفهومها العلمي والفلسفي)
السببية
كل المسائل اعلاه تمثل جانب واحد مترابط قبل ان ندلف الي العصر الميكانيكي
لذي وردت الاشارة اليه في بعض مداخلاتك اعلاه
اود ان اشير يا استاذ سناري ، ان الترتيب لايجب ان يعوق توقيت وتسلسل مداخلاتنا
وليس ملزم بالطبع ، فمن خلال تسلسل المداخلات قد تطرا جوانب هامة اكثر فاكثر
Post: #324 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-09-2017, 11:58 AM Parent: #323
واضح من المداخلتين أعلاه أن أي إستدلال على صحة عبارة أو فرضية أو نظرية مبني على الإستنباط هو إستدلال مأمون وموثوق فيه على العكس من الإستدلال الإستقرائي. لأننا عندما نستخدم الإستنباط للبرهنة على صحة فرضية فإن صحة المقدمة تستوجب صحة النتيجة، بينما في الإستقراء قد ننطلق من فرضية صحيحة إلى نتيجة مبنية عليها لكنها خاطئة. مشكلتنا الكبيرة هنا تكمن في أنه بالرغم من ضعف نتائج الإستدلال الإستقرايئ يبدو أننا نعتمد عليه في كل ضرب من ضروب حياتنا وإستدلالاتنا. أضرب مثالاً على ذلك إنك عندما تستخدم جوالك تكون مطمئناً إلى أنه لن ينفجر في وجهك، وعندما تضغط على فرامل سيارتك تكون مطمئناً إلى أنها ستوقف أو تبطيء السيارة، وعندما تأكل سندوتشاً تكون مطمئناً إلى أنه لن يسبب لك تسمم، فهذا ما يحدث كل يوم بشكل مأمون. لكن هل هنالك أي ضمان في إنها مأمونة حقيقة؟
Post: #325 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-09-2017, 10:20 PM Parent: #324
تحية مسائية للجميع وبخاصة الناشطين في البوست
الاستاذ سناري ، في احد مداخلاتي تعرضت للقياس وتقسيماته حسب هيغل وهي
قياس الكيف والانعكاس والضرورة ، وفروع قياس الضرورة الثلاث ، وانت ركزت
علي قياس الكل ، وهو قياس عيبه المقدمة الكبري كما اشرت
بالنسبة للقياس ، ايا كان ، هو خاصية للعقل ، والفلسفة تختلف عن العلم الذي يسائل الطبيعة
بينما الفلسفة تساءل العقل ، وانا من انصار العلم الذي يخرج الي الطبيعة ويساءلها وواجب
علي الفلسفة ان يكون موضوعها الكون وليس الانسان وعقله فقط ...وعندما يكون موضوع الفلسفة
الكون ككل حسب مايري برتراند رسل الذي تتطرقت انت اليه سابقا ، وليس الكون لاننا فيه انما من اجل
الكون لذاته ، بذا تكون الفلسفة اقتربت من العلم وتنتظر تجارب العلم لتحلل وتفسر علي ضوءها ...
العلم يكتشف نسق الاحداث والفلسفة من خلال المناقشة والتامل تفسر الاحداث !
Post: #326 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-10-2017, 02:21 AM Parent: #325
الصديق عبداللطيف لقد كتبت رداً مطولاً ولكنه ضاع عند إرساله بسبب البطء الملازم للبورد ى على كل حال من الصعب الإلمام بفكرتي قبل أن نتوغل في المداخلات لذا أوعدك بأن تتضح الصورة غير المجتزأة لقدام ربما يسبب تعمدي للتغلب على تعقد وتجريدية الموضوع اللجوء لمداخلات قصيرة حتى لا ينفر القراء مشكلة أخرى غايتو ذي ما قالوا أهون الشرين بالنسبة للقياس هل تقصد به الديدكشن والذي ترجمته أنا كإستنباط وهو بالفعل عملية عقليه أم الإندكشن وترجمته أنا كإستقراء وهو عملية نفسية سيكلوجبة أعدك سأكتب كثيراً عن الإستدلالين وعلاقتهم بالموضوع المطروح بالنسبة للفلسفة والعقل فهنالك فلسفة واحدة تعلي من شأن العقل وتقدمه على ما سواه أما غالب الفلسفات الأخرى مثل تجريبية لوك وهوبز وهيوم فهي تشن حملات لا هوادة فيها على العقل وتقدم الحس والتجربة عليه لذا قامت الفلسفة الظاهرية مع هيجل وحتى هوسرل ومورلوبونتي يهاجمونهم منكرين دعوتهم للفصل بين الذات والموضوع لا تنسى أن أول من دعي للخروج للطبيعة ومساءلتها هو الفيلسوف التجريبي فرنسيس بيكون حتى أن الحركات النسوية توجه لفلسفته إنتقادات حادة واصفة لغته عن إقتحام الطبيعة حالة من العنف الذكوري غير المبرر كذلك الوضعية التي إبتدأت بأوغست كونت في القرن التاسع عشر في فرنسا وحملته العنيفة على المثالية واللاهوت ثم دعوته للتركيز على العلو والتجربة الحسية ثم مدرسة فيينا التي قامت في القرن العشرين بقيادة كارناب ولاحقيه مثل برتراند رسل الذي سفذه الفلسفة الهيجلية وكارل بوبر الذي سنتكلم عنه كثيراً لاحقاً هؤلاء كلهم إنحازوا للكون والعلوم والتجربة الحسية وهم أولاً وأخيراً فلاسفة
Post: #327 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-10-2017, 02:54 AM Parent: #326
الصديق منصور المفتاح ولله ما شفت مداخلتك إلا قبل شوية والعتب على الكُبُر أولاً وعدم التركيز ثانياً لكني أعرف إنشغالاتك الذهنية بشئون الفكر والتفكير.. على كل الفلسفة الكلاسيكية بمدارسها التي ذكرتها تجد إهمال كبير رغم أن كل الفلسفات الحديثة تأخذ منها وهي تمثل مرحلة هامة في تاريخ البشرية، مرحلة إنتقال الريادة من الإغريق بعد موت الإسكندر الأكبر وأرسطو إلى الرومان لا أعتقد أن هذا البوست وبما ينوء بحمله من إشكالات فلسفية سيجد متسعاً لمعالجة تلك الفترة وأقترح لو فتحت انت بوست عن هذه الفترة أو عن رمز من رموزها لا سيما شيشرون ولّا ممكن فيثاغورث وهو من أوائل الفلاسفة السابقين لسقراط وله تأملات عجيبة في الرياضة والهندسة
Post: #328 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-10-2017, 03:24 AM Parent: #327
أي الإستدلالات يتبعها العلماء للبرهنة على صحة نظرياتهم ودقة وسلامة منتجاتهم؟ دعنا نضرب مثلاً بفاكسين الكوليرا لأنها وباء منتشر الآن في السودان بإسهالاته التي تستنزف كثيرأً من سوائل الجسم مما يهدد حياة المصاب لا سيما الأطفال. لمقاومة الكوليرا إعتمدت منظمة الصحة العالمية مصل يعطي عن طريق الفم للأطفال في المناطق الموبوءة (اليديكورال أو الشانكول، والذي أستعمل في جنوب السودان بنجاح) على جرعتين تحمي الطفل من الكوليرا لمدة خمسة سنوات. هدف الفاكسين هو خلق مناعة داخل جسد الطفل في المناطق المعرضة للوباء الذي تسببه بكتريا تعرف بالفبريو كوليرا. وفكرة الفاكسين تقوم على شد أذر وتقوية مناعة الجسم المخصصة ضد هذه البكتريا بالذات وذلك حتى يكون الجسم جاهزاً لصد هذه البكتريا وسمومها في المستقبل إذا تعرض لها. المعروف طبيّاً أنه عندما يدخل أي جسم غريب أو ميكروب لجسم الإنسان تتأهب الأجسام المضادة (ضمن جهاز المناعة في الدم) للتعرف على هوية هذا الغازي وجندلته. الجسم الآن يمتلك أجسام مضادة خاصة ببكتريا الكوليرا وتبقى في الجسم بعد زوال الإصابة لتحمي الجسم في المستقبل. بالنسبة للشخص الذي لا يمتلك مناعة مسبقة يكون جسده أكثر قابلية للإنهزام أما البكتريا والتعرض للمشاكل التي تنتج من سمومها. يتكون مصل التحصين من باكتريا فبريو كوليرا مضعّفة أو ميتة مع أجزاء غير سامة من منتجات البكتريا تعطى للمريض لأنها أضعف من أن تسبب له المرض لكنها في نفس الوقت تنتج أجسام مضادة بالجسم تجهز الجسم لصد أي بكتريا كوليرا في المستقبل (تحصين الجسم ضد أي بكتريا أو فيروس أوغيرها يعني تجهيزه بأجسام مضادة خاصة بالميكروب المعين)...... طيب السؤال المهم هنا هو كيف عرف العلماء أن حقن مصل يحتوي على بكترية مضعّفة يولد أجسام مضادة مناعية؟ بالطبع أنهم أجروا تجارب عديدة من حقن المصل لحيوانات الإختبار ثم الإنسان وكانت النتائج كلها تشير للخلاصة التي خلصوا لها، وبالتالي برهنوا بالإستقراء بأن كل الأطفال الذين المعنيين بالمصل بما فيهم من لم يتناولوه وبالتالي لم يتم فحصهم بعد ينتجون أجسام مضادة لبكتريا الكوليرا ( ظاهر للكل أن هذا الإستدلال إستدلال إستقرائي لأن النتيجة تعني بمن سييتناول المصل في المستقبل مقارنة بمقدمة عن من تناولوه في الماضي والحاضر لكن حقيقة أن من تناولوه في الماضي أنتجوا أجسام مضدة للكوليرا لا تبرهن أن من سيتناولوه في المستقبل سيفعلون الشيء نفسه) وهذا هو السبب في تغيير وتطوير الأمصال بعد أن تكتشف فجأة نتائج ما كانت معلومة سابقاً. هكذا يلجأ العلماء دوماً للإستدلال الإستقرائي ويقعون في المطب نفسه إستخلاص نتيجة عامة من تجارب محدودة
Post: #329 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-10-2017, 04:42 PM Parent: #328
لنأخذ مثالاً آخراً وهو نظرية نيوتن عن الجاذبية الكونية والذي تحدثنا عنه في مداخلة سابقة (كوكب أورانوس) والذي ينص على أن أي مادة أو جسم في الكون يسلط قوة جذب على الأجسام من حوله. نيوتن لم يتوصل لهذه الحقيقة بفحصه كل الأجسام الموجودة في الكون لكنه لاحظ أن تلك الحالة تنطبق على الشمس وما حولها من كواكب وكذلك مختلف الأشياء المتحركة بإتجاه سطح الأرض، ومن خلال هذه الملاحظات المنسجمة خلص إلى البرهنة على صحة النظرية وإنطابقها على كل الأجسام. هذا مثال آخر عن إستخدام العلوم الإستقراء للبرهنة على صحة النزرية أو سلامة وفعالية المنتج وتعميم هذا الحكم على كل الإستخدامات المستقبلية
Post: #330 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-10-2017, 05:04 PM Parent: #329
كثيراً ما نطالع في الجرايد بأن وزارة الزراعة ترد على الشائعات التي تقول بأن المبيد المستعمل في الزراعة الفلانية ثبت بالتجربة أنه مأمون رغم الإشاعات، ووزارة الصحة تقول أن المحاليل العلانية إتضح من خلال الفحص والتجارب التي أجرتها الوزارة أنها سليمة مية المية ولا تسبب أي اضرار للمرضى والمواطنين والكثير من التبريرات التي تسوقها السلطات أو الهيئات المختصة لتعلن للناس أن الجهة المعنية قامت بفحوصات (شاملة ودقيقة) وإتضح لها سلامة المنتج المعنيِ. هذا يعني أن العلماء والمختصين بالجهة المسئولة قاموا بمسح كبير وتجارب وفحوصات عديدة لم يصادف خلالها وجود ولا حالة واحدة ظهرت بها أعراض غير محمودة. وعلى هذا الأساس تقرر تلك الجهة بأن هذه المادة لن تأذي أي حد. لكن لو أردنا أن نكون دقيقين فإن ما قامت به الجهة المسئولة من جهود لا يبرهن أن تلك المادة مأمونة، لأن هذه المادة لم تسبب أذى لأيٍّ ممن تم فحصهم ولكن هذا لا يشمل من لم يتم فحصهم وهم ملايين (كلنا نعلم أن كثير من الأدوية والمأكولات تفيد غالب الناس ولكنها قد تسبب أعراض جانبية قد تكون خطيرة في بعض الأحيان لبعض الناس) وصالات المحاكم في العالم الغربي تحفل بالشكاوي والتعويضات في هذا الخصوص. لذا كان الأصح أن تصرح الجهة المسئولة بأن المختصين قد توصلوا لنتيجة جيدة جداً فيما يختص بسلامة المنتج المعين وليس أنه مأمون تماماً في الحاضلر والمستقبل للصغار والكبار وجميع أفراد الشع. إن مفردة برهان يجب أن تقصر فقط على الإستدلالات الإستنباطية
Post: #331 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-11-2017, 03:29 PM Parent: #330
لكن للأسف نخلص من المداخلات أعلاه إلى أنه من النادر جداً إن لم يكن من غير الممكن أن تبرهن النظريات والفرضيات العلمية على صحتها عبر ما تقدمه من بيانات إحصائية أونتائج مختبرية
Post: #332 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-11-2017, 03:45 PM Parent: #331
الفيلسوف الوضعي كارل بوبر يعارض النتيجة أعلاه بأنه من النادر جداً إن لم يكن من غير الممكن أن تبرهن النظريات والفرضيات العلمية على صحتها عبر ما تقدمه من بيانات إحصائية أونتائج مختبرية محاججاً بأن العلماء يجب أن يستعملوا دائماً البرهنة الإستباطية للتدليل على صحة نظرياتهم. بالطبع إن كان هذا ممكناً فسيكون أمراً منتجاً ورائعاً للغاية لأن هذا الإسلوب البرهاني أكثر موثوقية ومأمونية. تعتمد حجة بوبر بعد تأمينه على أنه من غير الممكن برهنة صحة نظرية بواسطة إحصاءات أو إختبارات محدودة على إدخال ميكانزم جديد يسميه قابلية الدحض كنت قد تعرضت له بإختصار في مداخلة سابقة وسأشرح فكرته في المداخلة التالية
Post: #333 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-11-2017, 04:10 PM Parent: #332
مناورة كارل بوبر تخلص إلى أنه إذا إتفقنا بأن من المتعذر أن نبرهن على صحة نظرية علمية عبر إجراء إختبارات وتجارب عديدة أو محدودة إلا أن هنالك طريقة للبرهنة على أن نظرية ما تدعي العلمية هي خاطئة أي ليست نظرية علمية وبالتالي نستطيع التفريق بين النظرية العلمية الزائفة والحقيقية ويقول لنفترض أن عالماً ما تبنى النظرية التي تقول بأن كل المعادن تعتبر موصّلة للكهرباء، فحتى لو أن كل القطع المعدنية التي إختبرها توصل الكهرباء لا يكفيه ذلك للبرهنة على صحة النظرية للأسباب المشروحة سابقاً، ولكن وجود قطعة معدنية واحدة لا توصل الكهرباء يكفي للبرهنة على خطأ النظرية ويحول طريقة البرهنة من الإستقراء للإستنباط (لأن الفرضية أو القاعدة الأساسية في الإستباط هنا-أو ما يطلق عليها أحياناً القانون الإستنباطي- يمكن كتابتها كالآتي القطعة المعدنية سين لا توصل الكهرباء والنتيجة أن ليس كل المعادن موصلة للكهرباء) يسعى بوبر هنا إلى تغيير إتجاه العلماء في برهنة نظرياتهم من تأكيد صحتها إلى تأكيد قابليتها للدحض إن ثبت وجود حالات مخالفة لما نصت عليه وهكذا تبقى النظرية العلمية صحيحة في إنتظار ما يبرهن على عكس ذلك
Post: #334 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-11-2017, 06:47 PM Parent: #333
كلام سليم وواضح !
ــــــــــــــــــــــ الان انا اعيش حالة صخرة سيزيف ! شقيقي الاكبر في حالة مزرية ، اذهب اليه يشفي ويبقي كويس ارجع منه يعاوده المرض بشدة ومتي ما اتيح وقت ساكتب شيئا ما !!تحياتي وسعيد بمواصلتك وشرحك المبسط دون اخلال بالمضمون العميق
Post: #335 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 06-12-2017, 01:22 AM Parent: #334
مشكور سناري على هذا العرض المفيد .. ربنا يطمنك ويوالي أخوك بالعافية يا عبد اللطيف ويشفيه من جميع علله قادر يا كريم ..
Post: #336 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: جلالدونا Date: 06-12-2017, 04:57 AM Parent: #335
ربنا يكتب الشفاء لاخيك يا عبد اللطيف بإذن منه و تحيات طيبات للاخ الملك و العزيز سنارى و كل المرور الكريم متابع من دكّة الاحتياطى
Post: #337 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-12-2017, 06:13 PM Parent: #336
شكرا الملك وجلال.حالته ساءت اكثر وانتقل للعناية المكثفة.اشكر لكما كلماتكم الطيبة.فليتواصل البوست بشكل عادي
Post: #338 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-12-2017, 09:04 PM Parent: #336
صوت العلم وصوت الفلسفة ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
العالم الخارجي لاياتي الينا حسب تصور هيغل له ، باعتباره مادة خام معطي
تاتي الي الصور الموجودة في الذاتية النشطة كمعرفة اصلية ثم تفعل الارادة فعلها
فيما بعد ! ابدا لا !
مثل هذا التصور ليس سوي تصور (الفهم) الذي انتقده هيغل كثيرا باعتباره مرحلة ادني
من العقل ...وراينا ان الديالكتيك فشل في هذه المقولة للمعرفة الاصلية ومعرفة الخير لانه فهم
العلاقة بينهما فهما ميكانيكيا ، في حين لم يطبق مقولة وحدة الانفصال والاتصال عليهما في ان معا
وهي مقولة نفسها خاطئة بدورها وخطأها منهجي من صميم الفلسفة وموروثها القديم الذي لايعرف
نصف النغمات وقد راينا في مثال سابق ان الوان الطيف تبدو سبعة وهي غير ذلك عند تجاوز
عالم المقاييس الانسانية والركون للاجهزة الدقيقة فيكون طيفا متدرجا ليس له حدود فاصلة وانما
تدرج منسجم ، نفس الفكرة عن النغمات الموسيقية عند احالتها للاجهزة الدقيقة نجد انصاف واقل
من انصاف نغمة وتدرج لانهائي خارج عالم المقاييس الانساني ....
اذا العلم يري ما لاتراه الفلسفة ...العلم لايعرف الانفصال والاتصال المشاهدة في عالم الخبرة الانساني
وانما يستخدم الاجهزة الدقيقة التي تري الامتداد بين طرفي نقطتين امتدادا لانهائيا ، مثل الطيف الخطي
وهكذا لايوجد بارد وحار وانما امتداد متصل بين البارد والحار يخضع لادوات قياس تتطور كل مرة !!
وكل المقولات في ثنائية الاضداد تبقي خاضعة لنصف النغمة اعلاه !
Post: #339 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-12-2017, 09:25 PM Parent: #338
بنفس اسلوب نصف النغمة يجب الا يوجد ضدين في عالم الاجهزة الدقيقة
وحتي السالب والموجب ليسا سوي حالة خبرة انسانية ترميزية والحقيقة هو امتداد
لانهائي بين السالب والموجب الرمزيين ، قد نكون بازاء ازمة لغة تمنح رموزا لاتمثل
حقيقة الاشياء ، وهكذا قد لايوجد مادة وفكرة باعتبارهما ضدين في هوية وانما خارج عالم
المقاييس الانسانية هناك امتداد لانهائي من المادة عبر سيل كهروعصبي من رسل الانتقال
للاحاسيس كيميائيا مضمن في رسالة او رسائل تنقل المادة الي لامادة او فكرة هي شكل اخر
لعملية الاتصال اللانهائي بين ضدين هما امتداد للشئ نفسه وقد بدات عليه انصاف نغمات غيرت
في حدته تدريجيا !! اترك للاخوة الناشطين في البوست ايجاد صياغة تناسب المفهوم اعلاه !
Post: #340 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 00:42 AM Parent: #339
الصديق عبداللطيف لقد خبرت ظرف أقرب إلى ظرفك الحالي فقد منحنا الله أخ يكاد يمتلك كل المواهب، ثم أخذ عقله ومن بعدها روحه. لحظتها فقدت الوعي تماماً. أرجو أن تواصلني بالماسنجر لو أقدر أساعد بأي شكل. الله معاه ياخي
Post: #341 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 00:44 AM Parent: #340
طبعاً نقطة الضعف البيّنة في محاججة كارل بوبر إنه لا يوجد عالم يسعي لبرهنة أن نظريته ليست خطأ بل كلهم يسعون لبرهنة أن نظرياتهم صحيحة وهذا هو الهدف من الإختبارات والتجارب التي يجريها العلماء للبرهنة على نظرياتهم، قد يهتم العالم بتبيان أن النظريات المنافسة خاطئة ولكن في الغالب يسعى لأقناع الناس بأن نظريته صالحة تماماً. وحتى يتثنى للعالم أن يفعل ذلك ليس أمامه غير اللجوء للبرهنة بالإستقراء لذا لا أعتقد أن بوبر نجح في إخراج العلوم من حيز الإستقراء إلى حيز الإستنباط
Post: #342 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 02:21 AM Parent: #341
نكلمنا عن الإستنباط والإستقراء وحتى نفهم الإستقراء بصورة أوضح نستعرض ما يعرف المسألة الهيومية (هيوم بروبلم) كما لاحظنا من المداخلات السابقة أن البرهنة بالإستقراء ليست محكمة، لكن من المهم أن ألفت النظر إلى أنها الطريقة التي نعتمدها كلنا، كل البشر في حياتنا اليومية، في إتخاذ مواقفنا من الأشياء، وفي تدشين قناعاتنا الجديدةز من الأمثلة التي يسوقها هيوم لشرح معنى الإستقراء هو إيماننا بأننا سنحيا بكرة وبعده وبعد بعده ما دمنا حيين الليلة وأمس وأول أمس، وأن النور حيولع بمجرد من ندوس على مفتاحه والكمبيوتر أو المنبر حيفتح بمجرد ما نكرر الطريقة نفسها التي نستعملها يومياً لأجل ذلك. لو قلت لواحد رايك شنو لو عربيتك الجديدة لنج دي حاولت تدورها ما دورت؟ حيقول ليك انت بتستعبط يا زول ولا شنو دي عربية جديدة لنج على الزيرو. ودا هو ما يطلق عليه المسألة الهيومية أو الإستقراء وهو الشيء البحصل بشكل روتيني مما يخلينا نستبعد تماماً إنه ذات مرة الإمور تخرج عن المنوال. الفيلسوف الإسكوتلندي ديفيد هيوم إستخدم المسألة دي عشان يرد بيها على الفلاسفة المثاليين البيعطوا الأولوية للعقل ويقول ليهم نحن جل حياتنا بما فيها العلوم مبنية على الحواس وعلى الإستقراء ودا يستحيل يكون شيء عقلاني. كل ما في الأمر أننا نتوهم إنتظام النظام الطبيعي أي أن كل شيء سيستمر في الحدوث بنفس الطريقة. في الخريف المطر حيصب، في الشتاء حيجي برد وفي الصيف الحرارة تبلغ أعلى درجاتها لأنه الأرض بتتحرك بشكل منتظم حول الشمس. وفي العلوم بنؤمن بأن العناصر والأشياء التي لم نفحصها حتؤدي لنفس النتيجة لو فحصناها. هل هذا يعني أننا يجب أن نتخلى عن البرهنة بالإستقراء؟ لا عبر البرهنة بالإستقراء قامت كل العلوم وكل الصناعات، وعبره قسموا وشقوا الذرة، وحط الإنسان في سطح القمر وصنع السيارة والطيارة والكمبيوتر، بينما هؤلاء الذين يرفضون إستخدام البرهنة بالإستقراء فشلوا في كل شيء وماتوا لأنهم ما آمنوا بدواء أوصنعوه. إنهم مثل عباس بن فرناس الذي قفز من علٍ ظناً منه إذا ركب الإنسان جناحان فحتماً سيطير. نعم الإستقراء لابد منه لأجل تطور الحياة
Post: #343 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 04:46 AM Parent: #342
هيوم يخلص في مسألته إلى رفض المسوق الذي يبرّر للإستقراء على أساس أن كل الكشوف والإختراعات التي طورت حياتنا نتجت عنه محذراً من إيلاء الثقة لشيءٍ غير موثوق فيه بحجة أنه أدى إلى نتائج جيدة حتى الآن مما يشجع على الإستمرار في البرهنة الإستقرائية فكل ما أدت إليه لا يقوم على أساس صلب والدليل حوادث السيارات والقاطرات والطيارات والتسربات من المفاعلات النووية، ثم أنك لا يمكن أن تقنع من لا يؤمن بالإستقراء بحجة أنه أدى إلى نتائج جيدة حتى الآن. لكل ذلك يرى هيوم بأن أي ثقة في الإستقراء ما هي إلا ثقة عمياء لا تسندها أي مبررات عقلانية. من جهة أعاد هذا النقد بعض الحياة لإقتراح بوبر عن التحول من الإستقراء إلى الإستنباط ومن جهة أخرى شجع الفلاسفة المؤيدين للإستقراء على طرح بدائل ومحسنات عليه تزيد من وثوقيته ولزوميته
Post: #344 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 11:20 PM Parent: #343
لا زال فلاسفة العلوم يناقشون هذه المسألة حتى يومنا هذا دون الوصول لأيّ توافق. من هنالك وجهة نظر فلسفية لتطعيم البرهنة الإستقرائية بالإحصاء لإدراك مدى إحتمالية اليقين النظري، بمعنى آخر إذا أمنّا على أن البرهان الإستقرائي لا يضمن صحة النظرية بنسبة مية بالمائة لأنها لا تستطيع إلا أن تجري عدداً محدوداً من التجارب للبرهنة على صحتها، لكن لا بأس من تكنيك يقيس إحتمالية صحة النظرية (هل هي عالية تقرب من ال100% أم متدنية تقترب من 10%). لكن هذه الفكرة في حد ذاتها لا تخلو من مشاكل ولم يحصل أي توافق حولها كما سنناقش ذلك لاحقاً.
Post: #345 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-13-2017, 11:21 PM Parent: #344
هنالك أيضاً منهجية أخرى أقرب للإستقراء لكنها ليست إستقراء تماماً يتم إستعمالها للبرهنة في العلوم وتسمى البرهنة بالأكثر معقولية، وهي برهنة شائعة وغير إستنباطية أشرحها بالمثال التالي: تلقّى الرئيس البشير دعوى من الملك السعودي لحضور القمة التي تجمع الزعماء المسلمين بالرئيس الإمريكي ولكنه لم يحضر القمة. كانت هنالك تصريحات تقول بأن الرئيس الإمريكي يرفض مشاركة البشير في القمة إضافة إلى أنه مطلوب للمثول أمام محكمة الجنايات الدولية لذا فغالب الأمر أن الحكومة الإمريكية هي وراء عدم حضور البشير للقمة. واضح أن هذا الإستدلال غير إستنباطي لأن النتيجة غير مضمنة في المقدمة (المقدمة هي عدم حضور البشير للقمة والنتيجة أميركا منعت حضوره رغم الدعوة المسبقة) وممكن عدم الحضور يكون لعدة أسباب منها أن البشير قرر ألا يحرج العاهل السعودي أو أنه تلقى وعود بمكافأة عدم حضوره أو ما كتبه أحدهم في المنبر من أن القرار بشيري مية مية وفيه ضربة لعصفورين بحجر أو أو أو لكن فرضية أن الرئيس الإمريكي هو من طلب صراحة عدم حضور البشير هي الفرضية الأكثر معقولية. بالرغم من أننا لا نستطيع الجزم بأن ذلك هو ما حدث تماماً لكنها على العموم مقنعة لأنها كل القرائن (التصريحات السابقة للقمة على سبيل المثال) تؤدي لذلك. العلماء أيضاً يلجئون لهذا الضرب من الإستدلال وعلى سبيل المثال عرض دارون في نظرية التطور مختلف الحقائق عن عالم الأحياء التي تؤيد نظريته بأن كل الأنواع ترجع لأصول مشتركة وليست منفصلة، فمثلاً هنالك تشابه تشريحي كبير بين أرجل الحصان والحمار الوحشي يجعل نظرية الأصل المشترك هي الأكثر معقولية. كذلك فرضية إنشتاين عن الحركة البراونية وهي حركة الجزيئات الميكروسكوبية العالقة علي سطح سائل أو غاز حيث لوحظ أنها تتحرك حركة متعرجة عشوائية إكتشفها العالم الإستكلندي روبرت براون وحاول علماء عديدون إيجاد تفسير لها ففسرها بعضهم بالتجاذب الكربائي بين الجزيئات وآخر بفعل تأثير مكونات المحيط الخارجي للجزيئات، وأرجعها آخر لتأثير تيارات الحمل الحراري في السائل بينما كان أكثر التفسيرات معقولية هي التى فسرتها وفقاً لمنطوق النظرية الحركية للمادة التي تقول بأن السوائل والغازات تتكون من ذرات أو جزيئات في حالة حركة، وبالتالي أثناء هذه الحركة تتصادم الجزيئات العالقة بالجزيئات في محيطها مسببة هذه الحركة العشوائية المتعرجة وقد أثبت هذه النظرية إينشتاين لاحقاً عبر فرضيات رياضية محكمة أثبتت بالتجربة
Post: #346 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-14-2017, 04:44 PM Parent: #345
كنت قد وعدت بالحديث عن تطعيم منهجية الإستفراء لزيادة مصداقيتها بخاصية النسبة والإحتمال وهو موضوع طويل أفكّر في تأجيله للمستقبل لأتحدث قليلاً عن تعاليل النظرية العلمية. في الغالب الأعم تسعى النظرية العلمية لشرح ما يحدث في الكون شاملاً إنسانه وحيوانه، فمثلاً يحتار الإنسان لماذا هنالك ليل ونهار، نباتات صيفية ونباتات شتوية، أو لماذا يصاب الإنسان بالعطس المتكرر وجفاف الدموع وإحتقان الحلق في بعض الأحيان وغير ذلك من اللماذات التي يسعى الإنسان لإيجاد تفسير لها حتى تتيسر حياته أو ربما فقط لمجرد المعرفة. العلوم الحديثة بصورة خاصة نجحت في تقديم تفسيرات لكثير من معضلات الحياة. في كل ضروب التخصصات العلمية يقدم الإختصاصيون إستشارات قيمة لنا. يتفق الفيلسوف الإمريكي كارل همبل يرى بأن النظرية العلمية تُنتج كإستجابة لحاجة الناس لتفسير لماذا يحدث هذا أو ذاك؟ ويرى بأن هنالك خصائص جوهرية لا بد أن تتضمنها النظرية العلمية حتى تصلح للتفسير الحقيقي للظواهر. أولاً البنية اللغوية أو المنطقية للنظرية العلمية لا بد أن تحتوي على مقدمة ونتيجة (فرضية وخلاصة) حتى تكون في شكل حجة أو برهان. النتيجة أو الخلاصة تقول بأن الظاهرة أو الموضوع المعني قد حدث بالفعل، أما المقدمة أو الفرضية فتقول لنا لماذا كانت الخلاصة صحيحة. لنقول أن أحدنا تساءل تغيب الشمس في المساء؟ هذا سؤال يطلب تفسير لظاهرة ما. للإجابة على هذا السؤال يرى همبل بأنه يجب علينا نؤسس الإجابة في شكل حجة(فرضية وخلاصة) حتى تكون إجابة علمية تشرح فيها الفرضية وبصورة لا لبس فيها لماذا كانت الخلاصة كذلك. يتعامل همبل مع هذه المسألة كالآتي : يفترض توفر ثلاثة شروط أولها أن تتضمن الفرضية الخلاصة (أو المقدمة النتيجة) وهذا لا يتوفر إلا في الفرضيات الإستنباطية كما نعلم. الشرط الثاني أن تكون الفرضية حقيقية (لا زلنا نذكر المثال أن كل السودانيين يحبون الآبري وزروق سوداني إذن زروق يحب الآبري، فهنا الفرضية تتضمن الخلاصة -كل السودانيين، وزروق سوداني- ولكن الفرضية نفسها خاطئة) أما الشرط الثالث أن الفرضية لا بد أن تعبّر عن أحد قوانين الطبيعة على أقل تقدير وذلك من مثل للمثلث ثلاثة أضلاع، أو كل رجل أعزب ليس له زوجة أو الماء يتكون من إتحاد الهيدروجين مع الأكسجين بشروط محددة. يرى همبل بأن الفرضية المعنية هنا تمثل مع خلاصتها وجهان لنفس العملة وأنه يمكن تلقائياً من الفرضية التنبؤ بالخلاصة. بينما تعمل نظرية همبل في التعليل العلمي للظواهر بشكل ممتاز إلا أن هنالك أيضاً إستثناءات تواجهها ويمكن تصنيفهما إلي مجموعتين أولاها أن هنالك حالات جيدة للتعليل العلمي للظواهر لا تستجيب لشروط همبل الثلاثة في تعليل الظواهر مما يشير إلى إنعدام المرونة في الموديل الهمبلي، والمجموعة الثانية لحالات تستجيب لشروط همبل ولكنها لا يمكن أن تعقل ذهنياً كتعليل علمي أصيل مما يشير من ناحية أخرى إلى مرونة زائدة في الموديل الهمبلي تسمح بوجود حالات من المفترض إستثنائها.
Post: #347 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-15-2017, 06:53 AM Parent: #346
مفارقة أولبرس: إذا كان في الكون عدد لانهائي من النجوم فلماذا لا تضيء السماء ليلًا؟
لماذا لا تضيء السماء ليلًا على الأقل بنفس قدر إضاءة سطح الشمس؟
إذا كان في الكون عدد لا نهائي من النجوم، فمن المفترض أن تكون الحال كذلك.
فحتى إذا حركت الشمس لمسافة ضعف بعدها الحالي عنا، فسوف نتلقى ربع عدد الفوتونات التي نتلقاها الآن، لكن البعد الزاوي للشمس بالنسبة للسماء سيكون ربع ماكان عليه، لذا فإن شدة الإضاءة الحقيقية ستظل ثابتة.
تبعًا لذلك، فإنه مع وجود عدد لا نهائي من النجوم، فإن كل عنصر من الخلفية السماوية يجب أن يحوي نجمًا، وستكون السماء ساطعة على الأقل بقدر نجم متوسط كالشمس.
(السبب في أننا نستخدم عبارة “على الأقل” هو أن النجوم من كون بهذا السطوع ستبدأ في امتصاص الحرارة من جيرانها، وحقيقة ما يحدث حين يسخن النجم هو أمر تقني تعالجه نظريات الديناميكا الحرارية والنظريات الذرية، فكما أنه ليس لنا أن نتوقع أن تبرد هذه النجوم، فنحن من ناحية أخرى لا نتوقع أن تسخن إلى الأبد. نشأت مفارقة أولبرس قبل أن يأتي الفيزيائيون بنظرياتهم عن كيفية سطوع النجوم، لذا فلم تكن المفارقة معنية بعمر النجوم ولا بتأثير تبادل الطاقة على شدة سطوعها).
حقيقة أن سماء الليل ليست مضيئة كالشمس تدعى مفارقة أولبرس (Olbers’ paradox).
يمكن تتبع تاريخ هذه المفارقة إلى كبلر في 1610، كما أعيد طرحها للنقاش بوساطة هالي (Halley) وشوزو (Cheseaux) في القرن الثامن عشر.
لكنها لم تشتهر كمفارقة قبل أن يتصدى لها أولبرس في القرن التاسع عشر.
هناك العديد من التفسيرات المحتملة التي طرحت للمفارقة، في السطور التالية بعض منها:
1. هناك كمية ضخمة من الغبار أكبر من أن تتيح رؤية النجوم البعيدة.
2. الكون لا يحوي سوى عدد محدد من النجوم.
3. توزيع النجوم ليس منتظمًا، لذا فمن الممكن مثلًا أن يكون هناك عدد لا نهائي من النجوم، لكنها تختبئ خلف بعضها البعض، فلا يطالعنا منها سوى بعد زاوي محدود.
4. الكون يتمدد، فتذوي النجوم البعيدة في الإزاحة الحمراء (red-shift) حتى تختفي.
5. الكون لا يزال في مقتبل عمره، فلم يصلنا الضوء البعيد بعد.
التفسير الأول خطأ بالكامل.
لأنه في جسم معتم، سوف يتوهج الغبار أيضًا، ورغم أنه من الوارد فعلًا أن يقوم الغبار بمنع الإشعاع، خافضًا ضوء النجوم البعيدة بشكل حادّ في تناسب أسي مع المسافة، لكنك لا يمكن أن تجد غبارًا كافيًا في الكون لحجب كل إضاءة النجوم دون أن تحجب الشمس كذلك، لذا، فالفكرة مستبعدة.
الأساس الذي بني عليه التفسير الثاني قد يكون صحيحًا من الناحية التقنية، لكن عدد النجوم، حتى لو كان محدودًا، يظل كبيرًا بما يكفي لإضاءة مساحة السماء بالكامل، بمعنى أن مجموع المادة المتوهجة في الكون أكبر بكثير من السماح للضوء بالتسرب، فعدد النجوم قريب بما يكفي من اللانهاية اللازمة لإضاءة السماء.
التفسير الثالث قد يكون صحيحًا جزئيًا، لكننا غير متأكدين بما يكفي.
إذا كان التوزيع النجوم في الكون متقطعًا، فمن الممكن أن تكون هناك رقع ضخمة من الفضاء الخالي، فتظهر السماء مظلمة فيما عدا بعض المساحات الصغيرة.
لكن التفسيرين الأخيرين من المؤكد أن كليهما صحيح، وكليهما مسؤول بشكل ما، إلى جانب أن هناك حجة حسابية ترجح أن العمر المحدود للكون هو العامل الأكبر.
فنحن نعيش في غلالة كروية تشكل الكون المرئي، يساوي نصف قطرها عمر الكون، والأجسام التي يزيد عمرها عن 13.7 مليار عام (في أحدث التقديرات) أبعد مما يسمح لضوئها بالوصول إلينا.
تاريخيًا، ما بين اكتشاف هابل أن الكون يتمدد، وقبل أن تتأكد نظرية الانفجار الكبير عن طريق اكتشاف إشعاع الخلفية الكونية، قدمت مفارقة أولبرس كإثبات للنسبية الخاصة.
فالمرء يحتاج إلى الإزاحة الحمراء للتخلص من ضوء النجوم، هذا العامل مؤثر قطعًا، لكن العمر المحدود للكون هو التأثير الأهم.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ لنركز علي النقطة التي ترجح الصحة للظاهرة وهي التي تعتمد علي المسافة التي يحتاجها الضوء
للوصول الينا ، لاننا سنبني عليها احد محاور حديثنا عن اختلافات منهجية بين العلم والفلسفة في النظر الي الاشياء
Post: #348 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-15-2017, 08:24 AM Parent: #347
تناولنا مشكلة اللغة كثيرا خلال البوست والان ناتي الي نقطة جديدة في النقاط
المذكورة سابقا ، عن إختلافات العلم والفلسفة ...اعني كمثال هنا الذاتي والموضوعي ..
العالم عندما يقول انه يري يختلف عن الفيلسوف
الخطأ عند العالم عندما تقول انك تري نجما وانت تري الضوء الصادر منه
لان الضوء سرعته نهائية وليست لانهائية وبالتالي قد يصل الضوء في 8 دقائق
ولكن النجم غير موضعه او اختفي من مكانه وهو نفس الخطأ عندما تقول انك رايت
السودان لانك رايت سودانيا في السعودية
فعندما يفحص الطبيب دماغ اخي فهو يفحصه باجهزة ومتاكد انه دماغ اخي وليس دماغه هو بينما
الفيلسوف يؤكد ان الطبيب لايري في دماغ اخي سوي دماغه هو !
في قضية الحكم لدي هيغل رايناه يعتبر اللون صفة ثانوية غير ضرورية وهكذا الفلسفة
تعمل علي تجريد الشئ من اللفافات غير الضرورية لتصل الي الجوهر ، بعكس العلم الذي
يري الشئ كل مترابط كيميائيا وفيزيائيا ، فاللون الاحمر في الوردة سببه الياف عصبية ومخروطات
ترسل اشارات الي المخ وتترك احساس باللون وهي غير فاعلة عند الذين لديهم عمي الالوان !
في المداخلة القادمة سنري اختلاف المصطلحات بين العلم والفلسفة .
Post: #349 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-15-2017, 11:31 AM Parent: #348
اعتقد الابستراكت لهذا البوست موجود في مقولة محمد المك هنا :
ألا يعني ذلك أن العلم نفسه ـ مع ضرورته لتطوير حياتنا ـ يستمد قصوره من سمت قصورنا الذاتي في فهم الوجود؟ القصور الذاتي يعني أن المعرفة بالوجود لديها قابلية التغير أو التبدل في كل حالاتها.. سواء أن تعلقت بساكن أو متحرك أو متخيل ( بروة في تشط موية)..
Post: #350 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-15-2017, 12:17 PM Parent: #349
Quote: الفيلسوف يؤكد ان الطبيب لايري في دماغ اخي سوي دماغه هو في قضية الحكم لدي هيغل رايناه يعتبر اللون صفة ثانوية غير ضرورية وهكذا الفلسفة تعمل علي تجريد الشئ من اللفافات غير الضرورية لتصل الي الجوهر ، بعكس العلم الذي يري الشئ كل مترابط كيميائيا وفيزيائيا ، فاللون الاحمر في الوردة سببه الياف عصبية ومخروطات
بالفعل يا عبداللطيف هيجل لا يرى وجود للموضوع خارج الذات، على عكس من سبقوه لآن العالم لا يوجد (إلاّ) في دماغي (ومن هنا طوّر هوسرل فكرة الإختزال في الظاهرية أي أن تنظر للأشياء ثم تغمض عينيك لتتأمل فيما رأيت، وبالتالي تكون وحدت بين الذات والموضوع) وهي حجه وجيهة فالأعمى مثلاً لا يملك تصور دقيق عن العالم مثل البصير، ليس لأنه يعيش في عالم آخر بل لأن الفكرة عن العالم يكونها أي شخص في وعيه وروحه إبتداءّ عند هيجل من الحواس التي ترسلها عبر الدياكتيك إلي الوعي وعبر الديالكتيك إلى الإدراك، وعبر الديالكتيك إلى العقل، وعبر الديالكتيك إلى الروح حيث تتخذ الفكرة والذات حقيقتهما النهائية. ولميرلوبونتي، وهو ظواهري أيضاً، فلسفة رائعة وكتاب عن دور العين في الوعي بالعالم. هيجل يضيف عندما يكون الموضوع ليس مجرد شيء وإنما شخص آخر يضيف فكرة جديدة في الديالكتيك الهيجلي وهي فكرة السيد والعبد، أي الصراع بين الأنا والآخر في دماغ الأنا، وقد إستلف سارتر هذه الفكرة وطورها إلى نظرية عن الآخر ثم رواية ومسرحية غاية في الروعة ظلت تعرض دواماً في باريس بعنوان الآخرون هم الجحيم، ومن المفارقة أن الفيلسوف ليفيناس طور فلسفة كاملة مستمدة من نفس الفكرة تقول بأن الأخر هو الله وأن الأخلاق أساس الفلسفة ذلك في دعوة للمحبة بين الناس وإحترام الآخر منفعلاً بإحراق أهله وإعتقاله في معسكرات الموت النازية (طبعاً هيجل يقول بأن لا أساس للفلسفة ولا بداية لها). ومن ناحية أخرى فإن إهتمام هيجل بالبدايات في الأشياء وفي هذه تطوير لفكرة أرسطو بأن الجوهر هو أساس الأشياء يجعله يلجأ لفكرة تجريد الأشياء من مظاهرها (على عكس كانط الذي يهتم بالمظاهر ويركز عليها في فلسفته تحت مفهوم توحيد المتعدد) فيجرد هيجل القلم على سبيل المثال من لونه (فقد يكون أحمر أخضر أزرق) لأن اللون ليس جوهرياً في القلم إنما صناعة وهكذا يجرد الأشياء من كل المظاهر حتى يصل للبداية. وهي فكرة أيضاً مستلفة من ديكارت في مثاله كرة الشمع التي عند تقريبها من النار يتغير شكلها لكنها تبقى شمعاً ويمكن تغيير لونها ولكنها تبقى شمعاً فكل هذه ليست من جوهر الشمع وجوهره هو قابليته للتمدد.
Post: #351 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-15-2017, 12:18 PM Parent: #350
سأعرض أمثلة سريعة لمشاكل نموذج همبل مبتدئاً بما يمكن تسميته بمشكلة اللا ترابط. تخيل أن طفلاً كان في غرفة داخل مستشفى مخصصة للحوامل ولاحظ الطفل أن هنالك شخص آخر هو رجل يدعى مبارك في الغرفة وبطنه غير منتفخة مثل باقي النساء في الغرفة. سأل الطفل الطبيب هل هذا الرجل حامل؟ أجاب الطبيب لا. سأل الطفل مرة أخرى لماذا؟ أجاب الطبيب بأن مبارك يستعمل حبوب منع الحمل بصورة منتظمة خلال السنوات الثلاثة الأخيرة. إستعمال حبوب منع الحمل بإنتظام يمنع الحمل ولهذا السبب مبارك لم يحمل. دعنا نفترض لأجل بناء الحجة أنّ ما قاله الدكتور صحيح ذلك أن مبارك مصاب بلوثة عقلية ويأخذ حقيقة هذه الحبوب الذي يظن أنها تفيده. بالطبع إن إجابة الطبيب للطفل غير جادة أو مفيدة لأن كما هو معلوم بالبداهة أن مبارك رجل وأن الرجال لا يحملون. لكن على الرغم من كل ذلك فإن التعليل الذي قدمه الطبيب للطفل منسجم تماماً مع شروط التعليل الهمبلي. إستخدم الطبيب الإستنباط ليستنبط الظاهرة محل السؤال -لماذا بطن مبارك غير منتفخة؟- ينسجم رأي الطبيب مع شرط القانون الطبيعي أو القانون العام عند همبل لأن من يستعملون حبوب منع الحمل بإنتظام لا يحملون، ومبارك يستعمل هذه الحبوب بإنتظام. ما دام أن الفرضية والخلاصة صحيحتان فإن الطبيب وفق موديل همبل قد أعطى تعليل سليم وواضح لعدم حمل مبارك، بس دا ما صاح طبعاً ويسري الأمر على كل التعليلات المشابهة
Post: #352 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-16-2017, 01:17 AM Parent: #351
لقد إستطاع العلم الحديث بالفعل إستكشاف والكشف عن الكثير ما خبايا الكون لكن لو سألنا هل يستطيع العلم مع تطوره الكشف عن كل ما خفي عنا أو على الأقل كل ما إستشكل علينا؟ أضرب هنا أمثلة بسيطة منها سؤال عن أصل الحياة !! هل سيصل العلم إلى أصل الحياة وكنهها أوحقيقة الروح. لقد أخبرنا علماء الأحياء بأنه قبل 4 بليون من السنوات ظهرت جزيئات في البيئة الحسائية البدائية. وكانت هذه الجزيئات ذات مقدرة على إستنساخ نفسها ومثلت هذه الجزيئات بداية الحياة التي تطورت مُذّاك الحين، لكن أصل هذه الجزيئات غير معلوم. مثال آخر عن أسباب إختلاف أشكال البشر الأسود والأصفر والأبيض. مثال ثالث عن حقيقة وجود كائنات شريرة أو خيرة تعيش بيننا ولا نراها جناًّ كانت أو شواطين . لا أحد حتى الآن إستطاع أن يفك طلاسم هذه الخفايا ولا أدري إن كان ذلك سيحدث في المستقبل. كثيرون يعتقدون أن العلوم ستستطيع في النهاية حل هذه الألغاز. علماء الأحياء الجزيئية يعملون بجدٍّ للتوصل لأصل الحياة، نعم الأمر ليس سهلاً لأنه من الصعب التعرف على شكل وأحوال الكون قبل 4 بليون سنة. لكن هل هذا يعني أن العلم مبدئياً يستطيع حل كل الألغاز والمعضلات في حياتنا؟ أم أن هنالك بعض الظواهر التي يستحيل على العلم الكشف عن حقيقتها؟ بالطبع هذا سؤال من الصعب الإجابة عليه رغم أن العلوم تتطور بسرعة كبيرة. وفقاً لبعض الفلاسفة هنالك سبب منطقي جداً لإستحالة توصل العلوم إلى كل الأسباب والخفايا في الكون لأن التوصل لكل شيء يحتاج اللجؤ إلي قوانين ومبادئ أساسية تحتاج في حد ذاتها للشرح ولا شيء يشرح نفسه وهناك أشياء لا يمكن أن تفسر مثل ظاهرة الوعي قدرة الوعي على التمييز بين الأشياء، الأحاسيس الداخلية بالضجر أو غيره، فبالرغم من كثرة الأبحاث التي يجريها علماء المخ والجهاز العصبي ليس هنالك ما يبشر بكشف النقاب عن كنه الوعي، فهنالك شيء باطني غامض عن كنه هذه الظاهرة
Post: #353 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-16-2017, 08:45 AM Parent: #352
Quote: فيجرد هيجل القلم على سبيل المثال من لونه (فقد يكون أحمر أخضر أزرق) لأن اللون ليس جوهرياً في القلم إنما صناعة وهكذا يجرد الأشياء من كل المظاهر حتى يصل للبداية. وهي فكرة أيضاً مستلفة من ديكارت في مثاله كرة الشمع التي عند تقريبها من النار يتغير شكلها لكنها تبقى شمعاً ويمكن تغيير لونها ولكنها تبقى شمعاً فكل هذه ليست من جوهر الشمع وجوهره هو قابليته للتمدد.
تحياتي الاستاذ سناري
فكرة تغير المادة من حالة الي حالة يعتبرها الفلاسفة تغيرات تؤكد وجود جوهر
كمثال الشمع اعلاه ولكن العلم لايري فيها سوي تغير اشكال الترابط داخل جزيئات
البلورة ، فمثلا الماء له حالة السيولة والصلابة (الثلج) والبخار وفي كل الحالات يكون
جوهره هو الماء !العلم لايعرف الحالات الثلاث الا عبر تغير طريقة الترابط واختلاف
المحتوي الحراري للمادة كما انه لايعرف الاسود والابيض وانما يعرف انصاف النغمات
والحالة الممتدة بدرجات لايرصدها الا الاجهزة الدقيقة فمن الممكن ان نضع قطعة ثلج في
(صحن) عادي وتكون الحالات الثلاث موجودة في وقت واحد ، اي ، يكون جزء متبخر وجزء
سائل وجزء مازال صلبا عند نفس درجة الحرارة ويسمي ذلك الدرجة الحرجة ، اما الفلاسفة فلا ينظرون
الا من خلال عالم المقاييس الانسانية ....
لايوجد حار وبارد وانما بينهما ملايين الدرجات الوسيطة الممتدة بين الحالتين اللتين لاوجود لهما الا في عالم
المقاييس الانسانية وليس لهما وجود في الاجهزة الدقيقة !
هيغل نفسه ، عندما انتقل المنطق الي فلسفة الطبيعة ، صدمته فكرة الشئ في ذاته ووجد ان هناك وجود
غير عقلاني في الطبيعة لايمكن الوصول اليه ، ولكن اذا ربطنا بين الحجر وفكرة الحجر بعلاقة ممتدة
بين الطرفين تحوي ملايين الجزئيات الصغيرة المتصلة لوجدنا امتداد غير منقطع وانصاف نغمات لايمكن
فصلها في سيرنا من الحجر الي فكرة الحجر الذهنية والتي لايمكن فصلها عن المخ ...
رسل الطبيعة من ضوء وصوت وموجات وحرارة الخ هي التي تنقل بشكل لانراه ملايين التغيرات الدقيقة
من مادة الي لامادة (فكرة) مرتبطة عضويا بالمخ !
Post: #354 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-16-2017, 05:37 PM Parent: #353
شكراً عبداللطيف على الإضافة
هنالك مدرستين فلسفيتين معنيتان بالعلوم هما الحقائقية والذرائعية. Realism and Anti-Realism (Instrumentalism) الحقائقيون ومنذ زمانهم مع الجدل الميتافيزيقي كانوا على النقيض من كل المواقف المثالية وكذلك على النقيض من هيجل وربعه من الظواهريين، فهم يرون بأن الكون الطبيعي موجود خارج وعينا به بينما المثاليون ينفون ذلك ويرون بأن الكون الذي نعيش فيه يوجد بشكل ما داخل وعينا به. من الوهلة الأولى قد يهيأ لنا أن المثاليين ساذجين إذ كيف ينفون وجود الجبال والصخور والأنهار في الطبيعة خارج وعينا لكن الأمر في الحقيقة أكثر تعقيداً ولا يستمر موضوع نقاشات مستمرة بين فلاسفة الميتافيزيقا. فلاسفة العلوم الحقائقيون وعلى إختلاف مدارسهم يتفقون على أن هدف العلم هو تقديم وصف حقيقي للكون وظواهره بينما الذرائعيون يرون بأن هدف العلم هو تقديم وصف حقيقي ليس لكل ما في الكون بل لجزء محدد هو الجزء المنظور أو الملموس من الكون، ولا يعترفون بما تقدمه العلوم من نظريات ومعرفة معنية بكل ما هو غير محسوس. نعم هنالك بعض فروع العلوم تعني فقط بالمحسوس من الكون مثل علم المتحجرات الذي يدرس أشياء محسوسة وملموسة، لكن علوم أخرى تشتغل على حقيقة أشياء كثيرة غير منظورة أو محسوسة مثل الذرة والميكروبات مثلاً
Post: #355 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-16-2017, 09:45 PM Parent: #354
الفيزيائيون يقدمون لنا كل يوم نظريات جديدة عما هو غير محسوس من مواد وظواهر الكون مثل الذرات، الإلكترونات، الفوتونات، الكوارتكز، اللبتونات، وغيرها من الجزيئات التي لا يمكن رؤيتها بالعين المجردة. الحقائقيون يرون ضرورة كبرى وأهمية لدراسة الكون على مستوى الذرة وما دونها ولا يرون نقصاً في بحوثهم مقارنة ببجوث ونتائج علماء المحسوسات، لكن الذرائعيون يمضون بعيداً في نقدهم ويرون بأن كل العلوم التي تدرس ما غير المحسوس لا تقدم لنا في النهاية سوى روايات خيالية غير قابلة للتحقق من صحتها وتهدف إلى تفسير نظرياتهم عن المحسوس من الكون. لشرح ذلك دعنا نأخذ على سبيل المثال نظرية حركية الغازات والتي تنص على أن أي حيز يشغله غاز ما يكون محتوياً على عدد كبير جداً من الجزيئات الغازية الصغيرة جداً وغير المرئية في حالة حركة. من هذه النظرية يستنبط العلماء نظرياتهم عن السلوك المحسوس للغازات مثل تمدد الغازات بالحرارة عند إستقرار الضغط وهذا بالطبع يمكن البرهنة عليه عملياً. الذرائعيون يتهمون الحقائقيين بأن الهدف من نظرياتهم عن الغير مرئي من العالم هو إيجاد تبرير لنظريات من شاكلة تمدد الغازات وليست وصف حركة أو سكون الجزيئات الغازية. الذرائعيون ينطلقون من مبدأ يقول بأنه يستحيل علينا أن ننجز معرفة حقيقية عن الغير المحسوس في الكون، وإن ذلك يقع خارج حدود أدوات المعرفة البشرية. الحقائقيون يقولون بأننا نمتلك الآن حصيلة كبيرة من المعرفة عن العالم غير المحسوس أو المشاهد ضاربين مثلاً بالنظرية الذرية للمادة وكيف أننا عبرها إستطعنا تفسير مدى عريض من الظواهر في الكون مما يدل على صحة النظرية الذرية، أي أن المادة تتكون حقيقة من ذرات ذات خواص مطابقة تماماً لما جاء في النظرية. طبعاً قد يكتشف عالم ما بأن النظرية الذرية مثلها مثل ما حدث مع نظريات كثيرة سادت ثم بادت قد يكتشف عالم ما بأنها كانت خاطئة تماماً، بالرغم من كل الدلائل التي تؤيد صحتها.
Post: #356 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-16-2017, 10:10 PM Parent: #355
حتي جوه الذرة من بروتون وضده ونيوترون وضده والكترون وضده ، وكوارك سفلي وعلوي
وماخفي اعظم ، تصور يقولوا لنا جمدوا مضاد الهيدروجين نصف دقيقة لدراسته وهي مدة طويلة جدا
دا شغل اجهزة والاجهزة تقرا فقط والعلماء يبنوا النظريات والتفسيرات
قبل يومين قرات مقال عن انشاء ثقب اسود في المعمل ، عالم المقاييس الانسانية من الصعب ان يستوعب
عالم الذرة وعالم الافلاك الضخمة لانه لم يعتاد علي غير عالم المقاييس الانسانية ، تماما مثل سمكة عاشت
عمرها كله داخل الماء وفجأة خرجت الي السطح ، عندها ستعرف ان هناك عالم اخرجديد تماما عليها
ومدهش وصعب استيعابه !
المهم اليوم ح اتابعك بالقراءة فقط ياسناري تدرجك ماشي بطريقة سلسة وحاسي بمتعة انك تركت الابواب
مواربة حتي للميتافيزك وهو امر جيد لانو بالفعل المعرفة الانسانية لاتسقط تماما في تصا عدها اللولبي
Post: #357 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-17-2017, 04:50 PM Parent: #356
هنالك إتجاهين في الذرائعية قد نحتاج للتمييز بينهما. يرى الإتجاه الأول بان النظريات والفروض عن الظواهر والكينونات غير القابلة للإدراك بالحس المباشر يجب ألا تفهم بصورة حرفيّة أبداً، فعندما يطرح عالم ما نظرية عن الإلكترونات على سبيل المثال يجب أن لا نأخذ ذلك كحقائق أو أنه يؤكد وجود وجود ما يعرف بالألكترونات داخل ما يعرف بالذرة في بنية ألمواد والأجسام. الحديث عن هذه الأشياء لا يعدو كونه حديث مجازي. كان هذا الإتجاه الذرائعي الذي يصف كل النظريات والحقائق المفترضة عما هو غير مشاهد بالعين المجردة مجرد تخيلات ومجاز كان مذدهراً في السابق ولكنه بدأ يضمحل كثيراً وكان يجد التحفيز من أفكار في فلسفة اللغة ترى بأنه يستحيل تأكيد معرفة ومعاني الأشياء غير المحسوسة. الإتجاه الثاني يرى بأنه يجب التعامل بجدية مع هذه النظريات والإفتراضات عن المكونات غير المحسوسة في العالم بمعنى إذا خرجت نظرية تتحدث عن الإلكترونات ,انها تحمل شحنة سالبة يجب أن نصدقها لو أثبتت لنا أولاً وجود ما يسمى بالإلكترونات وأن لها شحنة سالبة حقيقة وإلا فهي مجرد حبر على ورق، وما دام أنه من الإستحالة التحقق من وجود الإلكترونات ومن نوعية شحنتها فكل ذلك يصبح خيالات علمية. من المعضلات هنا أن كثيراً من النظريات عن المكونات غير المحسوسة في الكون تستخدم بنجاح الحقائق التي إفترضتها عن طبيعة هذه المكونات في تفسير ظواهر وأحداث وسلوك المواد والمكونات المحسوسة في الكون كما تفعل النظرية الحركية للغازات وما ذكرناه عن تفسيرها للحركة البراونية للسوائل والغازات ولبعض هذه النظريات تطبيقات تقنية هامة جداً. على سبيل المثال أنظر لتقنية الليزر التي تأسس على نظرية تفسّر ما يحدث عندما يتحرك إلكترون داخل الذرة من مستوى طاقة أعلى إلى مستوى طاقة أدنى. وكما نعلم فإن الليزر اليوم يستخدم بنجاح في طب العيون (تصحيح النظر) والجلدية والتجميل وتحديد الأهداف للصواريخ وأشياء أخرى كثيرة، ويمكننا أن نقول أن هذه النظرية التي قامت عليها تقنية الليزر هي نظرية نجحت عملياً. هنا يحاجج الحقائقيون بقوة بأن النجاحات التطبيقية لهذه النظريات هي دليل قوي على صحتها ويعرضون هذه الحجة تحت مفهوم مفاده (لا معجزات) بمعنى أن الليزر لا يعمل بواسطة معجزة بل نظرية علمية.
Post: #358 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-17-2017, 07:25 PM Parent: #357
وفقاً لفكرة (لا معجزات) فقد تكون من الصدف الخارقة للعادة أن تطرح نظرية عن الذرة وإلكتروناتها فرضية معينة ويتم تطبيقها عملياً في عالمنا المحسوس كما في الليزر وتؤدي لنفس النتائج المفترضة مسبقاً إلا إذا كانت الفرضية بالفعل سليمة وأن الإلكترونات فعلاً مكونات ذرية موجودة في الكون، وإلا إذا لم تكن الإلكترونات موجودة حقيقة فبماذا نفسر إنطباق ما لاحظناه من نتائج في تقنية الليزر مع ما طرحته النظرية. من جهة أخرى إستجاب الذرائعيون لحجة لا مستحيلات مقدمين عدة حجج في المقابل منها أن تاريخ العلوم مليء بالحقائق عن نظريات سادت ثم بادت. نظريات الكل اليوم على تمام الإقتناع بخطلها وقد كانت يوماً ما موثوق بها وبنتائج تطبيقاتها العملية المفيدة، وقد عدد فيلسوف العلوم الإمريكي لري لدان أكثر من 30 نظرية علمية سادت في الماضي ثم بادت في الوقت الحاضر، ومن هذه النظريات نظرية لاهوب الإحتراق. هذه النظرية كانت سائدة ومقبولة بشكل واسع جداً حتى نهاية القرن الثامن عشر وتنص على أن أي عملية إحتراق تطلق مادة في الهواء تعرف باللاهوب. الكيمياء الحديثة أثبتت خطأ هذه النظرية، ولا توجد مادة اسمها اللاهوب تنتج عن الإحتراق وأن عملية الإحتراق هي عملية تفاعل بين الأكسجين مع بعض الأشياء في الهواء. لكن بالرغم من عدم وجود اللاهوب إلا أن التطبيقات العملية للنظرية كانت ناجحة تماماً ومنسجمة مع النتائج العملية من تطبيقها.. ملاحظات من هذا القبيل توضح بأن حجة اللامعجزات قد تكون حجة متعجلة بعض الشيء لأن نجاح كثير من النظريات كان نجاحاً مؤقتاً
Post: #359 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-18-2017, 01:07 AM Parent: #358
يحاجج الذرائعيون بأنه ليس هنالك أي ضمانات أن لا تلقى النظرية الذرية للمادة في المستقبل نفس مصير نظرية اللاهوب، فالمتفحص لتاريخ العلوم بتمعن يجد أن الإستدلال بالتطبيقات العملية على نجاح النظرية التي سندت تلك التطبيقات كان دائماً إستدلالاً هشّاً لذا الموقف العقلاني الواعي من النظرية الذرية يجب أن يكون محايداً لا يقول بصحتها ولا بخطلها ويضربون مثلاً آخر بالنظرية الموجية للضوء التي كان أول من طرحها الفيزيائي الهولندي كرستيان هوجين سنة 1678 وتقول بأن الضو يتكون من ذبذبات موجية غير مرئية تتحرك في وسط يعرف بالأثير يتخلل كل الكون (النظرية المنافسة لهذه النظرية عن الضوء كانت النظرية الجزيئية للضوء والتي كان يميل إليها نيوتن وتقول بأن الضوء يتكون من جزيئات غاية في الصغر تصدرها المصادر الضوئية) لم تجد النظرية الموجية للضوء قبولاً واسعاً حتى أتى الفيزيائي الفرنسي أوغست فرزنل وطرح صيغة رياضية للنظرية في بداية القرن التاسع عشر ثم إستعمل هذه الصيغة للتنبؤ ببعض الظواهر البصرية الجديدة، ثم أثبتت التطبيقات العملية لهذه التنبؤات صحتها فآمن بالنظرية معظم الفيزيائيين في القرن التاسع عشر، لكن تأتي الفيزياء الحديثة لتخبرنا بأن النظرية الموجية للضوء لم تكن صائبة لأنه لا يوجد في الكون شيء اسمه الأثير يتحرك الضوء في شكل ذبدبات داخله، وبالتالي هذه مثال آخر لنظرية خاطئة ولها تطبيقات عملية ناجحة. الرد على حجج الذرائعيين هذه عدّل قليلاً من مواقف غرمائهم محاججين بأنه لو إتفقنا بأننا لا نستطيع أن نرى في البرهنة التطبيقية للنظريات المعنية بالعالم غير المحسوس دليل صحة تامة لكن على الأقل يقف ذلك كدليل على صحة لو تقريبية وأننا لا يجب أن نستهون النجاح العملي كما تبينه نتائج تطبيق فرضيات النظرية والذي يفتح الباب للعلماء للتنبؤ بحقيقة ظواهر محسوسة كان الناس لا يعرفون عنها شيء في السابق.
Post: #360 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-18-2017, 04:34 PM Parent: #359
هكذا فحتى لو أثبتت التطبيقات العملية صحة إفتراضات نظرية ما فلا يعني ذلك صحة النظرية والدليل أن النظرية الموجية للضوء أدت لتطبيقات عملية ناجحة ولكنها تقوم على فكرة وجود ما يسمى بالأثير الذي ثبت أنه محذ تصور لا أساس له من الصحة. على كل حال من الصعب تخيل أن الذرة والإلكترونات مجرد إفتراضات خيالية لا توجد في أرض الواقع ونحن نرى النتائج المذهلة للتطبيقات الناجحة للنظرية الذرية للمادة رغم أن تاريخ العلم بالفعل يتطلب منا الحذر قبل التسليم بأن ما نمتلكه حالياً من نظريات علمية ناجحة ستستمر كذلك وتعبر عن وجود المكونات التي تفترضها وبالكيفية التي نصّت عليها لأن كثيرين إتخذوا هذا الموقف في الماضي ثم إتضح الآن إنهم كانوا على خطأ
Post: #361 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-18-2017, 05:00 PM Parent: #360
هل التمييز بين المحسوس من مكونات وأشياء العالم وغير المحسوس منها تمييز يقوم على قاعدة صلبة؟ فمثلاً مكونات مثل الإلكترونات واضح إنها مكونات غير محسوسة بالفهم المألوف، لكن وجودها يمكن ملاحظته بإستعمال بعض الأجهزة مثل الجهاز المعروف بإسم كاشف الجزيئات والذي يحتوي على صندوق مليء بهواء يتم تكثيفه ببخار الماء وعندما تمر جزيئات ذات شحنة(مثل الإلكترونات) عبر هذا الصندوق تتصادم مع الذرات المتعادلة في الهواء فتأيّنها ويتكثف بخار الماء حول هذه الأيونات لتنتج عنه قطرات سائلة ومرئية بالعين المجردة. يمكننا متابعة حركة الإلكترون داخل الصندوق السحابي عبر متابعة موقع تكون القطرات المائية. هل هذا يقوم كدليل على إمكانية ملاحظة الألكترونات بالعين المجردة؟ أم أن ذلك يودي فقط للكشف عن وجود الإلكترونات وليست رؤيتها وذلك تماماً مثلما يمكننا أن نستدرك وجود طائرة نفاثة لم نرها لكن رأينا مسارها الذي خلفته في شكل شريط من الدخان. هنا يطل سؤال برأسه: هل من المتيسر دوماً التمييز بين الملاحظة والإكتشاف؟
Post: #362 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-19-2017, 03:28 PM Parent: #361
بالإضافة للحجة أعلاه يعرض الفيلسوف الإمريكي ماكسويل قروفر حجة أخرى تؤكد صعوبة تقرير أن الأشياء اللاّ محسوسة غير قابلة للمعرفة ويقول حاول أن تنظر على التوالي إلى هذه الأشياء: أولاً أنظر إلى أي شيء بعينك المجردة، ثم تحول لتنظر إلى شيء آخر من خلال نافذة المنزل، ثم أنظر إلى شيء آخر بإستعمال نظارة مكبرة، ثم أنظر بعد ذلك إلى شيء عبر مجهر بسيط، ثم عبر مجهر أكثر تطوراً وهكذا. يرى ماكسويل أن تسلسل هذه المشاهدات يتم بشكل بسيط وسلس يجعل من الصعب أن نميز بين ما يمكن أن نعتبره منظور منها وما هو غير منظور. إذا كان يمكننا النظر وتفحص البكتريا فقط بإستعمال المجاهر المكبرة هل هذا يجعلها غير محسوسة؟ ماكسويل يقول أن العلماء أحياناً يستعملون العدسات المكبرة لرؤية حتى الأشياء المادية المحسوسة للإطلاع على تفاصيلها الدقيقة. يرد فان فرياسن على ماكسويل بأن كل ما يفعله الأخير هو نثر الغبار على مفهوم المحسوس أو المنظور ليبدو مفهوماً ضبابياً يمكن أن ينطبق على المحسوس وعلى غير المحسوس في نفس الوقت، أي ينطبق على حالات لا تنطبق عليه بالضرورة أي تحويل مفهوم المحسوس إلى نفس موقع مفهوم الأصلع، نحن نعلم أن فقدان الشعر درجات وكثير من الرجال من الصعب أن تحدد هل هم صلع أم لا. يضيف فرياسن بأنه حتى المفاهيم الضبابية يمكن إستخدامها بنجاح للتمييز بين الأشياء والحالات. لا أحد يمكن أن يدعي بأن من الصعب التفريق بين الأصلع وغير الأصلع فهنالك رجال مصلعين تماماً وآخرين يكسو الشعر كل مسامات فروة الرأس، فللمصطلح معنى ووظيفة تمييزية حقيقية. هنالك أيضاً أشياء مادية واضحة ومميزة كالناس والأشجار والصخور ولا يمكن مقارنة وضوحها بوضوح الإلكترون وحقيقتها بحقيقة الألكترون فالتمييز بين الملاحظ وغير الملاحظ ليس تمييزاً إعتباطياً بالضرورة.
Post: #363 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-22-2017, 06:30 PM Parent: #362
توفي صباح اليوم شقيقي الاكبر محجوب بعد اسبوعين في العناية المركزة ...وياله من فقد اليم وقاسي لافضل اشقائي واكثرهم سؤالا عننا وعني
Post: #364 Title: Re: الدكتور قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 06-22-2017, 06:40 PM Parent: #363
لا حول ولا قوة اإلا بالله .. عندما شاهدت اسمك دخلت وفي بالي السؤال عن أحول أخيك .. تغمده الله بواسع رحمته وأسكنه فسيح جناته مع الصديقين والشهداء .. أحسن الله عزاءك وأسرة المرحوم والأسرة الممتدة .. أسأل الله أن يلهمكم الصبر .. هذا حال الدنيا فكلنا ميتون .. إنا لله وإنا إليه راجعون.
بوصف لطيف يا كافر ، الزول دا لو شافني بصلي ح يتخلع !
ودا شيك علي بياض لاستاذنا سناري علي ان معارف البشر لاتندثر بالكامل ، اضافة الي انني اري في وقائع اليوم
العادية عمليات ترميز عالية حدثت مسبقا قبل وقوع الحدث المعني ....وبالتالي لغة الاديان قد تكون ذات تراميز هي الاخري
لان البشر غير العاديون ، ممن يستطيعون فك شفرات اللغة الرامزية وتصاويرها المستقبلية ظلوا موجودون في كل الازمان !
Post: #369 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-23-2017, 09:18 PM Parent: #368
يرد فان فرياسن على ماكسويل بأن كل ما يفعله الأخير هو نثر الغبار على مفهوم المحسوس أو المنظور ليبدو مفهوماً ضبابياً يمكن أن ينطبق على المحسوس وعلى غير المحسوس في نفس الوقت، أي ينطبق على حالات لا تنطبق عليه بالضرورة أي تحويل مفهوم المحسوس إلى نفس موقع مفهوم الأصلع، نحن نعلم أن فقدان الشعر درجات وكثير من الرجال من الصعب أن تحدد هل هم صلع أم لا. يضيف فرياسن بأنه حتى المفاهيم الضبابية يمكن إستخدامها بنجاح للتمييز بين الأشياء والحالات. لا أحد يمكن أن يدعي بأن من الصعب التفريق بين الأصلع وغير الأصلع فهنالك رجال مصلعين تماماً وآخرين يكسو الشعر كل مسامات فروة الرأس، فللمصطلح معنى ووظيفة تمييزية حقيقية. هنالك أيضاً أشياء مادية واضحة ومميزة كالناس والأشجار والصخور ولا يمكن مقارنة وضوحها بوضوح الإلكترون وحقيقتها بحقيقة الألكترون فالتمييز بين الملاحظ وغير الملاحظ ليس تمييزاً إعتباطياً بالضرورة. ـــــــــــــــــــــــــــــــ الاستاذ سناري ، كلامك اعلاه يهمني بدرجة كبيرة ، مسالة التدرجات الصغيرة
اللانهائية ، هي مايعني بها العلم ، في حين الفلسفة معنية بالاضداد او طرفي الشئ المعني !
فمثلا اذا اخذنا خط مستقيم طوله متر او 100 سم فاننا قسمناه وفقا لعالم المقاييس الانسانية
ولكن اذا اخذنا 1 سم فانه قابل للتقسيم الي وحدات اصغر واصغر واصغر لمالانهاية !
بل التقسيم لايعني سوي عالمنا نحن ، عالم المقاييس الانسانية ، والحقيقة انه يوجد امتداد لانهائي
بين النقطتين الماخوتين اعتباطا !
كذلك نحن نقول ساخن وبارد في عالم المقاييس الانسانية ، والحقيقة توجد تدرجات لانهائية
بين الدرجات الماخوذة اعتباطا ! وهكذا كل ما اعتدنا عليه هو عالم لغة الفلسفة المبنية علي
اوهام عالم المقاييس الانسانية وليس علي الاجهزة التي تستطيع قراءة التدرجات ، وحتي مثلا
عندما يقيس الترمومتر 10.5 درجة مئوية فهذا لايعني دقتها ، فقط هو مانراه نحن ولكن امتداد
الزئبق داخل العمود في لحظة القراءة ادق من ذلك بكثير واقوي العدسات التي تمكننا من القراءة
الصحيحة ستكون تقريبية لان الحرارة ليست سكونية ولان الوسط المحيط بالتجربة ليس سكوني
لكنه عالمنا نحن المبني علي قصورنا الذاتي كما يقول محمد المك ..
Post: #370 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-28-2017, 09:06 AM Parent: #369
تحية مجددة عبداللطيف وولله أنا حزين لسماع هذا الخبر المزعج. لقد كنت بعيداً لأسباب قهرية عن النت. أتمنى أن لا تيأس من الدنيا ولك العزاء في الكثير من النيرات والنيرين الذين لازالوا بجوارك في هذه الدنيا الفانية. وصدقني أن كل حزن كبير يجلب من بعده فرح كبير.
إن التحدي الماثل في وجه النظرية العلمية المختصة بالكائنات أوالمكونات الدقيقة وغير المحسوسة يكمن في صعوبة برهنتها وبالتالي لكي يؤمن الناس بصدقية النظرية لا بد أن تتوفر بشكل أو آخرعملية ناجحة تؤكد إنطباق النتائج مع حقائق تجارب على الطبيعة وتحل بعض الألغاز مقدمة خدمات للناس في حل مشاكل حياتهم اليومية. إذا ما رجعنا على سبيل المثال للنظرية الحركية للغازات والتي تقول أن أي حيز غازي يحتوي على جزيئات غازية في حالة حركة لنبحث في النتائج العملية لتطبيق النظرية أي نختبر صحة النظرية مثلاً بالملاحظة المباشرة لمختلف المكونات الغازية الموجودة في أي حيز.. أحد الخيارات أمامنا أن نستنبط فرضيات قابلة للملاحظة من النظرية فيكون بإمكاننا إختبارها. كما رأينا فإن النظرية الحركية للغازات تفترض أننا إذا ما سخنّا أي عينة من الغاز فإنها ستتمدد في حالة ثبات الضغط. وطبعاً من السهل إختبار هذه الفرضية. لكن هنالك حجة مضادة ترى بأن تمدد الغازات بالحرارة مثله مثل أي نتائج أخرى مستمدة من التجارب العملية يمكن إيجاد عدة تفسيرات له ويمكن تفسيره عبرالعديد من النظريات غير المتوافقة مع بعضها البعضوليس بالضرورة نظرية حتمية واحدة وبالتالي يمكننا قبول النظرية الحركية للغازات على سبيل المثال كأحد التفسيرات التي تفسر النتائج الملاحظة (تمدد الغازات بالحرارة عند ثبوت الضغط) أي أن الغاز يحتوى على عدد هائل من الجزيئات في حالة حركة ولكن ليس هنالك أي مبرر لتفضيلها على ما دونها من النظريات الأخرى ولاتوجد أي خاصية محددة لتفضيل أي نظري على أخرى. هذا ما يطلق عليه فلاسفة العلوم بحالة الميوعة أو قصور القطع النظري. وعندما نفحص سجل التاريخ العلمي لا نجده يدعم كثيراً ما تفيد به نظرية قصور القطع النظري ذلك أنه بدلاً من نجد عدد كبير من النظريات المختلفة تفسّر نفس الظاهرة قد نجد في كثير من الأحيان ظواهر طبيعية لا توجد أي نظرية تفسرها مما قد يجعل من نظرية قصور القطع حالة تعبر عن الحذر العلمي الزائد ولو إنه الحذر العلمي الزائد ليس بالضرورة شيء سيّء. لكن حتى لو حدث وإشتركت عدة نظريات في تفسير نفس الظاهرة فيمكن معالجة قصور القطع العلمي بإستخدام خصائص للتمييز والتفضيل بين النظريات مثل سهولة التطبيق والمرونة والنتائج الأكثر عملية وغيرها.
من سمات الغالبية العظمى من النظريات العلمية في أي حقل من حقول العلم سرعة التلاشي، وبالإمكان عند التركيز على أي فرع من فروع العلوم ملاحظة سرعة ظهور نظريات جديدة تلغي ما سبقها من نظريات أو تعدله لتزيد من إنطباقه على الحقائق. الغريبة أن التغير في الأفكار المطروحة في فروع الإنسانيات كالفلسفة مثلاً واللغة والأدب وغيرها تعمر أكثر كثيراً من النظريات العلمية. لكن الوضعيين المنطقيين والذين بدأ نجمهم في الإفول منذ نصف قرن يرون أن العلوم تركز في العالم بشكل موضوعي أكثر من المباحث النظرية التي كثيراً ما تهتم بأفكار ومشاريع فردية تعبر عن رؤية شخصية للإمور. يقولون أن التجارب المعملية على سبيل المثال تسعى لمقارنة النظريات بالحقائق المستمدة من التجارب وبالتالي تصل لنتائج عملية غير متحيزة تؤكد أو تنفي صحة النظرية وبالتالي فالعلوم حسب وجهة نظرهم هي أكثر المباحث قرباً من الحقيقة. بالرغم من المقام العالي الذي رفع الوضعيون المنطقيون إليه العلم لكنهم يتغافلون عن تاريخ الحركة العلمية ويقللون من الدروس التي يمكن إستخلاصها من التاريخ فيما يختص بالعلوم مؤسسين حجتهم على التفريق بما سموه بسياق الإكتشاف وسياق البرهنة
Post: #373 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 06-28-2017, 09:27 PM Parent: #372
شكرا سناري علي المواساة
بالنسبة للقانون العام للغاز PV=nRT
هل تقصد هذا القانون ، لانه هنا يوجد ثابت واحد هو R
تحياتي عبداللطيف أعتقد أناك تعني تناولي للنظرية الحركية للغازات كمثال للنظريات المعنية بمكونات العالم غير المنظور والتي تفترض أن جزيئات الغازات في حركة دائمة بحيث لا يتم تسليط أي قوة جذب أو طرد بين الجزيئات بعضها البعض وتحدث داخلها فروض متعددة نتجت عنها قوانين عديدة أشهرها قانون بويلز، قانون شارلز، قانون قاي لوكاس وقانون أفاقادو حيث يتم فحص العلاقة بين مكونين أو أكثر من المتغيرات الظرفية في ثبوت الأخرى فمثلاً بويلز يثبت الحرارة ليبرهن العلاقة العكسية بين حجم الغاز والضغط وتظهر هذه العلاقة العكسية في القانون الذي أوردته في المداخلة السابقة pV=nRT بحيث أن PV=The constant(k) بمعنى أنه عند ثبوت الحرارة (تي) وعدد الجزيئات (ان) فإنا لتغير في الضغط يتناسب عكسياً مع حجم الغاز (تصغير الحيز المحتوي على الغاز على سبيل المثال) بينما يرى شارلز أنه عند ثبوت الضغط حجم الغاز يتناسب طردياً مع التغير في درجة الحرارة أي تصبح الحرارة هي العامل المتغير الذي يؤثر في حجم الغاز V/T =The constant(k) وهكذا من هذه القوانين جميعها تمت صياغة قانون الغاز حيث الثابت (ثابت بولتزمان - آر) هو تعبير عن علاقة كل الثوابت في القوانين المختلفة والمعنية بحركية الغاز بدلالة حجمه، الضغط المسلط عليه من الحيز المعين، التغير في درجة الحرارة وعدد الجزيئات الموجودة في الحيز ليعبر عن تناسب هذه العلاقات ويوزنها في مختلف الظروف التاريخية التي يتم حساب القيم ضمنها (ولعلنا نذكر ثوابت أخرى لا تتغير مع تغير الظروف المعيارية كتلك التي تدخل في حساب مساحة أو محيط الدائرة.
سياق الإكتشاف يشير للساق الذى أدى إلى التفكير في النظرية العلمية المعينة ثم منراحل بنائها حتى خروجها للنور أما سياق البرهنة فيشير إلى الأدوات والعمليات التي يستخدمها العلماء في برهنة النظرية التي خرجت توّاً للنور (الإختبارات العملية وجمع الأدلة ذات الصلة ألخ). الوضعيون يسعون لحث العلماء وفلاسفة العلوم للتركيز على سياق البرهنة لا سياق بناء النظرية. على سبيل المثال إكتشف البلجيكي كيكول في سنة 1865 أن لجزيء البنزين بنية سداسية. على ما يبدو أنه بنى فرضيته هذه على حلم رأى فيه ثعباناً يحاول عض ذيله (ذيل الثعبان)، ثم وكما هو مفترض تماماً قام كيكول بعد وضع نظريته محاولاً إثباتها بشكل علمي وذلك ما قام بفعله. مغزى هذه القصة العجيبة أن العلماء يتوصلون إلى نظرياتهم أحياناً بطرق بعيدة كل البعد عن العلم والعلمية وليس بالضرورة أن النظرية العلمية تكون دائماً نتاجاً للبحث والتفكير السديد والصبور وأن المهم ليس سياق الإكتشاف ولكن سياق البرهنة حسب الوضعيين هو فقط ما يهم
على عكس مواقف الوضعيين يرى فيلسوف ومؤرخ العلوم الإمريكي توماس كون يرى أهمية عظيمة لسياق الإكتشاف ولتاريخ العلوم ويرى أن تجاهل الوضعيين لتاريخ العلوم أدى لتشبثهم بمنظور ساذج عن العلوم. وركز كون بشكل خاص على الثورات العلمية المعدودة على أصابع اليد الواحدة عبر مسيرة التاريخ البشري. حدثت الثورات العلمية في فترات تم فيها إستبدال النظريات العلمية السائدة وبشكل جذري بأخرى جديدة من أمثلتها الثورة الكوبرنيكية، . الإنشتاينية والدارونية. يرى كون أنه في فترات التطور الطبيعي للعلوم (وليس الثورة العلميه) تظهر نماذج علميه. أي نموذج يتكون من عنصرين العنصر الأول هو مجموعة نظريات علمية أساسية خاصة بذلك المنظور السائد على إمتداد فترة زمنية محددة يجمع عليها ويقرها العلماء المتواجدون في تلك الفترة. والعنصر الثاني هو المشاكل التي إنطبقت عليها تلك النظريات أو جاءت لحلها. يحدد النموذج الشروط المحددة للتعاطي مع العلم كما يحدد آفاق المستقبل. لكن تبقى دائماً هنالك مشاكل تستعصي على الحل ضمن أي نموذج علمي وشغل العلماء في كل زمان هو محاولة البحث عن حلول لهذه المشاكل العالقة بدون حل ولكن تحتاج بعض الحلول لإجراء بعض التعديلات في أطر النموذج المعني، لذا العلوم الطبيعية (وليس الثورة العلمية) تتصف بالمحافظة والعزوف عن أي مخاطرات علمية تهز بنية القناعات العلمية، الدينية، السياسية السائدة (من مثل التنظير لأصلٍ للحياة يتناقض مع سلطة ومشروعية المنظور الديني السائد) لذا ليس من مشروعات العلوم الطبيعية في أي بلد ولا تتجرأ حتى على تبني مشاريع ثورية أو ثورة علميه
Post: #377 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-30-2017, 09:34 AM Parent: #376
تعرضت المداخلة السابقة إلى مسألة النموذج العلمي السائد في كل فترة زمانية حيث تتحدد أطره وآفاق البحث العلمي فيه بما يتوائم مع السلطات السائدة معرفياً وسياسياً ودينياً وقد يستمر أي نموذج من عشرات إلى مئات السنوات تكون الأبحاث والكشوف العلمية متوافقة الإحتياجات الإنسانية وملبية لما يعرف بحركة تطوير السائد من المكتشفات مع تغطية الثغرات التي تبقى ملغزة وبدون حل لتوفير المزيد من الحلول لما يقلق راحة الناس دون قدرة على تجاوزه وحل مستعصياته. لكن مع مرور السنوات تظهر مستعصيات يعجز الإطار العلمي السائد على تفسيرها وفق حدوده المعروفة. ظواهر تتناقض مع المسلمات المعرفية والعلمية السائدة لزمن يطول رغم المحاولات المجهدة للعلماء لإيجاد تفاسير علمية متصالحة مع الإطار السائد.
Post: #378 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-30-2017, 09:47 AM Parent: #377
كل ما يحدث أن العلماء يبدأون في غض الطرف عن المشاكل العلمية التي قد تتناقض حلولها مع المقبول به ضمن حدود ومسلمات النموذج المهيمن ولكن مع تنامي هذه الشذوذات المتعارضة مع أطر النموذج العلمي يبدأ العلماء الإلتفات حقيقة لأوجه التناقض (وتسعى محاولات المصالحة بين المساعي لتوفيق أرضية بين الدارونية أو نظرية البنق بانق إطروحة الخلق الدينية) في النهاية تضعف الثقة في النموذج العلمي السائد وتضعف حركة البحث ضمن أطر النموذج السائد وتتاح الفرصة إلى بوادر نهضة أو ثورة علمية كما حدث في الثورة العلمية الحديثة بعد ما عاناه العلماء الخارجين على حدود النموذج العلمي القديم مثل جاليليو
Post: #379 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 06-30-2017, 11:10 AM Parent: #378
حسب كون فإن تاريخ الحركة العلمية هو تاريخ التحول من نموذج إلى آخر وبالتالي فإن النهضة العلمية تبدأ بثورة على أنماط التفكير السابقة وإندفاع نحو المعرفة والتجديد يتحول ببطء إلى التطبيع وتحديد الأطر العلمية الجديدة التي تتأسس على الإيمان بجوهر النموذج وحدوده. نستخلص من ذلك أن النهضة في أي مجتمع قد ترتبط بثورة علمية تغير أنماط التفكير والتوجه نحو العلوم بعقلية الشجاعة البحثية والإستعداد لنقد الذات وإمتحان المسلمات وقد يحتاج ذلك أيضاً إلى أجيال جديدة من البحاثة تتجاوز العقليات القديمة وسلطانها. هذا حدث على سبيل المثال عند التحول من النموذج العلمي البطليمي-الأرسطي للنموذج الكوبرنيكي، أو من فيزياء نيوتن إلى فيزياء إنشتاين. فقد قام لنموذج البطليمي والذي توافقت معه الأديان اللاحقة على أساس هو أن الأرض هي مركز الكون الثابت وأن كل شيء يدور حول الأرض، وكانت كل الأبحاث العلمية ولا سيما في الفلك تنطلق من هذه الفرضية. أما النموذج النيوتني في القرنين الثامن والتاسع عشر فقد تأسس على قاعدة الميكانيكا ونظرية الجاذبية النيوتنية التي حلت محلها الفيزياء ونظرية الجاذبية الإنشتاينية. يخلص كون إلى أن النشاط العلمي لا يمكن أن يوصف بأنه نشاط عقلاني على الإطلاق رغم المحاولات الدؤوبة من العلماء لإلباس نظرياتهم وبراهينهم ثوب العلمية لكنها قبل كل شيء تتأسس على ضغط الأطر السائدة وتأثير الرفاق من العلماء إضافة إلى إيمان العالم بشرعية وعلمية أطر النموذج السائد
حسب كون فإن تغيير النموذج العلمي القديم وإستبداله بنموذج جديد يلغي كثير من المسلمات عملية للإيمان بالجديد دور كبير ولا تتم فقط بشكل عقلاني، ولا يستثني دور ضغط المجتمع العلمي في قسر كل عالم جديد للإندغام في نموذجهم( الإمعية العلمية وهذه تظهر في ضروب المعرفة وحتى السلوك الإجتماعي وما علينا إلا تأمل التغيرات التي حدثت في سياقات المعرفة منذ 1989 مقارنة بما سبقها من سياقات) حيث أنّ لهذا المجتمع العلمي سلطة معلنة أو غير معلنة في شرعنة نموذج ما وتجاهل أو ربما إستنكار آخر. طبعاً هذا الكلام لا يجد قبولاً عند الوضعيين الذين يركزون على الموضوعي مغفلين مواضعات الذات التي تأطر مقاربتها للموضوع أو إختيار العمل في نظرية معينة. كون أيضاً إنتقد الزعم القوي بأن العلوم تتقدم بشكل خطّي للأمام بهدف بلوغ الدقة العلمية، أي تتقدم العلوم بشكل تراكمي فتحل نظريات أكثر حقيقية وإحكاماً محل النظريات التي يثبت خطأها أو خطلها وبالتالي فإن النظريات العلمية الأحدث تكون أدق وأفضل من سابقاتها، ويزعم كون بأن هذا الإفتراض معيب تاريخياً وساذج فلسفياً
يسوق كون مثالاً بنظرية إينشتاين في النسبية العامة ويقول أنها في بعض جوانبها أكثر شبهاً بالفيزياء الأرسطية منها للفيزياء النيوتنية وهذا يدحض فكرة أن الميكانيكا تطورت تاريخياً، ويضيف كون منتقداً مفهوم الحقيقة الموضوعية إذ أنه لا يخدم أي معنى ويقترح كون بديل يختلف جذرياً مع مفهوم الحقيقة الموضوعية متفقاً فيه مع نظرية ميشيل فوكو المطروحة في حفريات المعرفة بأن المعرفة والحقائق التي نمتلكها عن العالم حقائق نسبية يححدها الإطار أو النموذج الذي نتحرك داخله، لذا تتغير الحقائق بتغير النموذج. والمشكلة أن معايير أي نموذج لا يمكن إستخدامها لقياس أو تقييم نظريات نموذج آخر، لأن أي نموذج يحدد منذ بدايته رؤيته المركزية ومعاييره ويرى كل من فيه كل العالم وفق عدسات المنظور المعني. هذا يعني أنه بعد أي ثورة علمية يتخلى العلماء عن كل الإطار المفاهيمي الذي تبنونه داخل النموذج السابق فهم يعيشون الآن في عالم مختلف تماماً
Post: #382 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-01-2017, 02:31 PM Parent: #381
اعتقد ان كون له ايدولوجية مخفية وراء قناع ديني.حاليا ليس لي مزاج للتداخل ولكن عندما اكمل محاوري
لا إعتقد يا عبداللطيف أن دوافعاً دينية حركت كون ولكن ربما وقعت انت على ما لم أقع عليه فأرجو أن نستفيد معك وقد أعقب عليه آنذاك. يرى كون بأن تجاهل الوضعيين لأهمية التاريخ العلمي يوقعهم في شباك التبسيط الآيديولوجي للعملية العلمية ولكيفية إشتغال النظرية العلمية. لكن يستدرك على من إتهموه بالغلو في إدعائه بأن النظرية العلمية تتـأسس خارج الشروط العقلانية فيدعي بأنه فقط يعمل على تصحيح الفهم الخاطيء لمعنى العقلانية لا يلغي دور العقل تماماً في تأسيس النظرية العلمية ولكنه مضى ليؤكد بأنه لا توجد أي قواعد علمية لتفضيل نظرية على أخرى أو تبني نموذج مكان آخر وهذا يناقض موقف الوضعيين الذين يرون أن الحركة العلمية تتأسس على قواعد علمية متينة وأن أي نظرية علمية لا بد وأن تجتاز هذه الشروط قبل أن يتم تبنيها. كون يقول بأن هذا وهم وإكتشاف أي نظرية تقوده دوافع نفسية سيكلوجية ويتم تبريره دوماً بوسائل المنطق لا غيرها. يبدو أن كون مصيباً في نفيه وجود قواعد علمية صارمة في تفضيل نظرية على ما دونها، فعوامل من مثل سهولة النظرية، مرونتها، مدى تطابق فرضياتها مع نتائج التجربة العملية، وإتساع آفاقها أقل من توصف بقواعد علمية صارمة تحكم عملية التفضيل بين نظرية وأخرى، فمثلاً قد تكون النظرية أسهل من أخري لكن أفق تطبيقاتها أضيق وبالتالي لا يمكن هنا إقصاء العوامل الذاتية في عملية تفضيل نظرية على أخرى.
لقد لفت كون النظر أيضاً إلى أهمية قرائن السياق الإجتماعي ويمضي كون أكثر من ذلك معتبراً العلوم ضمنياً جزء من الأنشطة الإجتماعية، حيث أن وجود جماعة العلماء التي يوحد بينها ولائها للنموذج العلمي السائد هو المقدمة الضرورية للممارسة العلمية في أي مجتمع. إنتبه كون أيضاً إلى طرق تدريس العلوم في المدارس والجامعات وكيفية إعداد العلماء الشباب ودمجهم في ديناميات النموذج العلمي السائد، الأنشطة العلمية بما فيها من مؤتمرات وملتقيات وشروط للنشر . تبنت هذه الأفكار في السبعينات من القرن المنصرم في بريطانيا جماعة تشتغل ضمن علم إجتماع العلوم تدعي جماعة البرنامج المحكم في العلوم وكانت أكثر جذرية حتى أنها تأسست على فكرة ترى بأن العلوم ما هي إلا منتج إجتماعي محدد بشروط البنية الإجتماعية التي نشأت ضمنها ويهتمون بمعرفة المرجعيات الثقافية والإجتماعية لأي عالم كجزء لا يتجزأ من نشاطه وإنتاجه العلمي. كذلك فتحت أفكار كون الباب إلى نشوء إتجاهات النسبية الثقافية في الإنسانيات حيث لا يوجد أي شيء يمكن أن نطلق عليه الحقيقة المطلقة فالحقيقة على الدوام نسبية ومحددة بثقافة المجتمع المعني، لكن كون لم يتبنى أفكار تيارات النسبية الثقافية رغم تأثرهم بأفكاره. سأختم بهذه المداخلة مساهمتي في موضوعة العلاقة بين الفلسفة والعلوم وأكتفي بالرد على ما يرِد من مداخلات أرى حاجة إلى إثراء النقاش حولها.
Post: #385 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-07-2017, 06:28 PM Parent: #384
من سمات الغالبية العظمى من النظريات العلمية في أي حقل من حقول العلم سرعة التلاشي، وبالإمكان عند التركيز على أي فرع من فروع العلوم ملاحظة سرعة ظهور نظريات جديدة تلغي ما سبقها من نظريات أو تعدله لتزيد من إنطباقه على الحقائق. الغريبة أن التغير في الأفكار المطروحة في فروع الإنسانيات كالفلسفة مثلاً واللغة والأدب وغيرها تعمر أكثر كثيراً من النظريات العلمية ــــــــــــــــــــــــــــــــ ماكتبته اعلاه غريب مرة واحدة ياسناري !! العلم الحقيقي عمره ليس طويلا ، اقصد العلم المبني علي اسس حديثة مثل النماذج واختبار
الفرضيات والقابلية للتخطئة الخ فإن كان للفلسفة المعمرة عمرا طويلا فهذا لايعني شيئا
تماما مثل الدين ، فقد كان معمرا فيما مضي ههه
حاولت ارد بصورة اجمالية ولم استطع واذا رددت بصورة مفصلة اجد نفسي تاخرت
عن متابعة محاوري ! مداخلاتك كثيرة ولكن رغم كثرتها لن يكون للفلسفة افضلية علي العلم !
بدات اقرا عن بنية الثورات العلمية ووجدته كتابا متسقا اكثر مما تقوله عنه ولاحقا ساقول راي فيه ...
ممكن تشرح يا أخ عبداللطيف شنو بتقصد بالعلم الحقيقي؟ وهل في علم حقيقي وآخر ما حقيقي؟ وما علاقة هذا بكلامي عن سرعة تلاشي النظريات العلمية؟ بعدين أرجو أن تفصل وين وجدت كلامي عن أفكار توماس كون ما متسقة مع ما جاء في كتابه بنية الثورات العلمية أفادك الله؟ أنا لم أتكلم عن فضائل الفلسفة على العلوم بعد، لكن أعدك بتبيان ذلك في المداخلات اللاحقة والتي لن تكن كثيرة وستمهلك وقتاً أكثر من كافٍ للرد عليها
Post: #387 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-07-2017, 07:10 PM Parent: #386
فيما سبق تحدثنا عن العلم الحقيقي والعلم الزائف ، هنا سيكون الكلام كما بداته
انت ، عن العلم ونطوره عبر الازمان المختلفة ، فقد قلنا ان العلم يتطور من خلال
الثغرات فيه واصلاحها او تغيير النموذج ... في خلال المائة عام الماضية بدا العلم
يضع اسسا اكثر متانة من ذي قبل وتقاليد راسخة اكثر ودوريات علمية رصينة ومحترمة....
فيما قبل ذلك لم يكن العلم ناضجا كفاية بمفهوم كون نفسه ...فلايمكن مقارنة نظرية لفيثاغورث
بقانون الغاز العام مثلا ، لان الشروط العلمية اختلفت كثيرا في تثبيت الصحة العلمية لكليهما ...
ولايمكن مقارنة نظرية التطور بنظرية التصميم الذكي من حيث الثانية لها دوافع ايدولوجية ..
وعليه الحكم علي سرعة تلاشي النظريات العلمية قد ينطبق علي ازمان سابقة (قبل حقبة العلم الناضج)
في حين الفلسفة حتي المعاصرة منها ، ليس هناك منهجية متفق عليها ولا اطار معرفي ولامصطلحات حتي....
بالنسبة لتوماس كون لم اجد منه حكما ناقدا للعلم بالصورة التي مررت عليها في مداخلاتك بحيث يمكن ان يكون
هل ترى يا عبداللطيف أن نظريات نيوتن في الميكانيكا على سبيل المثال أضعف بناءً وأثراً من النظريات الحديثة؟ إذا كنت تفهم كون حقيقة هل يقول كون بإمكانية مقارنة نظريات من زمن فيثاغورث بنظرية حركية الغاز أو قانون الغاز العام؟ وهل حسب كون نفسه هنالك أي معنى لأن نقول أن العلم في زمن فيثاغورث لم يكن ناضجاً بشكل كاف يمكن مقارنته مع نظرية وقانون الغاز العام؟ لا أفهم ماذا تعني بقولك أن الحكم بسرعة تلاشي النظريات العلمية ينطبق على الأزمان السابقة وليس الحالية؟ هل انت متابع لسرعة ظهور وتلاشي النظريات الفيزيائية خلال النصف قرن الأخير؟ يعني كل يمكن أن تبرر به قولك إنك وجدت كتاب كون أكثر إتساقاً من تناولي له هذه الجملة (بالنسبة لتوماس كون لم اجد منه حكما ناقدا للعلم بالصورة التي مررت عليها في مداخلاتك بحيث يمكن ان يكون حكما سالبا يقدح في العلم الحقيقي ونظرياته) انت متأكد إنك قريت كتاب كون كويس وقريت تناولي ليه كويس برضو؟
Post: #389 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-07-2017, 08:00 PM Parent: #388
نظريات نيوتن كانت حسب كون نفسه قد وضعت (داخل نموذج ارشادي) بمعني انها
هنا لاتصنف داخل مفهوم العلم غير الناضج ، ومن قبل قلنا ان نظرية نيوتن لم تكن خاطئة كليا
طبعا كون يضع فارقا بين العلم غير الناضج (زمن فيثاغورث) والعلم الناضج (زمن قانون الغاز) باي صيغة
من صيغه المتغيرة مع وجود القانون العام ....هنا نتحدث عن مثال فقط وليس الهدف نظرية فيثاغورث او قانون الغاز
هذا التصنيف لعلم ناضج وغير ناضج هو تصنيف كون نفسه ، صحيح انني لم اكمل القراءة بعد لكن النقطة دي واضحة عنده
منذ البداية !
المجتمع العلمي في فهم كون لا اظن مقصود به غير مايقصد عادة بجماعة لها تقاليد معروفة وبالتاكيد تقاليد المجتمع
العلمي اكثر من كونها صفة سلبية تعني اطار ايدولوجي او اي صبغة سالبة اخري ...
في العصر الحديث لاتوجد تغيرات جذرية في النظريات العلمية يمكن اعتبارها تلاشي سريع حسب متابعتي
الانتقال من نيوتن الي انشتاين انتقال سلس تم من خلال التطور العلمي في سد الثغرات ، ولم يكن لانشتاين ان يطور
في نظريته النسبية دون فهم الثغرات في ميانيكا نيوتن ....وهاهي نظرية النسبية بعد مرور مائة عام تثبت صحتها عمليا
من خلال التعرف عمليا علي موجات الجاذبية او الزمكان ....
Quote: العلم الحقيقي عمره ليس طويلا ، اقصد العلم المبني علي اسس حديثة مثل النماذج واختبار الفرضيات والقابلية للتخطئة....في خلال المائة عام الماضية بدا العلم يضع اسسا اكثر متانة من ذي قبل وتقاليد راسخة اكثر ودوريات علمية رصينة ومحترمة ..فيما قبل ذلك لم يكن العلم ناضجا كفاية بمفهوم كون نفسه ومن قبل قلنا ان نظرية نيوتن لم تكن خاطئة كليا
تقول أعلاه العلم قبل المائة عام المنصرمة لم يكن ناضجاً بما فيه الكفاية وعندما ضربت لك مثلاً بالفيزياء النيوتنية التي لم تنتج في المائة عام ولا المئتي عام الفائتة كانت إجابتك
Quote: نظريات نيوتن كانت حسب كون نفسه قد وضعت (داخل نموذج ارشادي) بمعني انهاهنا لاتصنف داخل مفهوم العلم غير الناضج ، ومن قبل قلنا ان نظرية نيوتن لم تكن خاطئة كلياطبعا كون يضع فارقا بين العلم غير الناضج (زمن فيثاغورث) والعلم الناضج (زمن قانون الغاز) باي صيغة من صيغه المتغيرة مع وجود القانون العام
كون يا عبداللطيف ضد أي قواعد تفضل نظرية علمية على أخرى وهو على عكس ما تكتب ينفي أي إمكانية للمقارنة بين نظرية تتبع لنموذج مثل نظريات فيثاغورث الرياضية، وأخرى تتبع لنموذج مختلف مثل جركية الغاز
Quote: في العصر الحديث لاتوجد تغيرات جذرية في النظريات العلمية يمكن اعتبارها تلاشي سريع حسب متابعتي...الانتقال من نيوتن الي انشتاين انتقال سلس تم من خلال التطور العلمي في سد الثغرات ، ولم يكن لانشتاين ان يطور في نظريته النسبية دون فهم الثغرات في ميانيكا نيوتن ....وهاهي نظرية النسبية بعد مرور مائة عام تثبت صحتها عمليامن خلال التعرف عمليا علي موجات الجاذبية او الزمكان
إينشتاين يا عبداللطيف كان معنياً بفيزياء ماكسبلانك أكثر من نيوتن رغم أن الفتح الأكبر في نسبيته أتي في تفسيره لمفهوم الجاذبية عبركونتمنيوم الزمكان أو الإنجناءات في هذه المتصلة ، أما بخصوص نفيك للتلاشي السريع للنظريات أولاً أنا لا أركز فقط على النظريات الشهيرة وهنا دعني أسألك عن عدد النظريات التي فصلت في الفيزياء بين نيوتن وإينشتاين بالتقريب، وكذلك عدد النظريات التي ظهرت بعد إينشاتين وحتى نظرية المغازل، كم نظرية جديدة أضافت أو صححت أخطاء نظريات سابقة في علم الأحياء يا عبداللطيف.
Post: #391 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-07-2017, 09:49 PM Parent: #390
قلت في مداخلتي ان نيوتن يصنف داخل مفهوم العلم الناضج نسبة لوجود نموذج ارشادي حسب كون
بالنسبة للمائة عاام الاخيرة قلت (بدا العلم ) يضع اسسا اكثر متانة .....بمعني وجد العلم قبل ذلك
ولكنه لم يكن ذا اسس اكثر متانة ..بالنسبة لكون حدد القرن ال17 ....ليفصل بين العلم الناضج وغير الناضج
ونجاح نظرية ما هو في حقيقة وجود نموذج ارشادي مقبول لها في المجتمع العلمي ويعتبر النموذج الارشادي مؤشر نضج
وليس الغرض هنا المقارنة وانما وجود او عدم وجود نموذج ارشادي يدل علي قبول علمي في الاوساط العلمية ...
فإذا وجد دل علي مرحلة نضج علمي والا فلا ....
لابد انك فهمت مرادي من المداخلة دون الخوض في التواريخ الدقيقة لان التواريخ لاتصلح كفواصل
زمنية دقيقة وانما الافكار وتحولاتها هي التي تحدد عمليات التصنيف للحقب الزمنية ...
بالفعل توجد انشطة او مقدمات نظرية لكل نظرية كبيرة فهذا قد حدث دوما كمقدمة للنظريات الكبيرة
وهو دليل علي التطور من خلال الثغرات وليس تلاشيا ، لايمكن للمعرفة ان تنبني بغير هذا الطريق وحتي النفي
الكلي لنظرية هو اساس ظهور نظرية احدث ...فمثلا ترتيب العناصر الكيميائية مر بطريق طويل حتي وصل للجدول
الدوري الحديث واحدي مسارات التطور كانت خارج علم الكيمياء ، مجرد استلهام من فكرة تدرج السلم الموسيقي !
ونظرية التطور الداروينية كانت نتاج مفهوم اجتماعي وليس مفهوما خاصا بعالم الاحياء !فهل نسمي ذلك تلاشي ام اتصال ؟!
Post: #392 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 07-07-2017, 10:23 PM Parent: #390
العزيزان عبد اللطيف وسناري .. لكما التحية.. مع احترامي لا أرى ما يعيب استجابة النظريات العلمية للتغيير بصورة أكثر مرونة من النظريات الفلسفية .. ذلك لإن طبيعة المنهاج العلمي تجريبي وأكثر انضباطا ـ إن صح التعبير .. بشأن معايير قياساته من العلوم الفلسفية .. لكون الأولى تعتمد على قوانيين رياضية ومعادلات لها خاصية الثبات من زاوية تجريبية بحتة .. ما يفترضة (كون) من عدم عقلانية النشاط العلمي في تقديري لا يفهم في سياقه اللفظي .. لأن العلمية بدورها عقلانية سمتها الغالبة رياضية تجربية .. ولإن كانت العلمية أكثر اهتماما بالمادة بتفاصيلها المحسوسة والغير محسوسة .. دون أن تولي كبير اعتبار لأية جوانب أخلاقية/ دينية أو قوانيين اجتماعية .. فهي بهذه السمة بجانب منهجها التجريبي نالت مرونة القابلية للتغيير .. بيد إن النظريات الفلسفية أقل قابلية لسرعة التبديل .. وإن كانت بدورها مستجيبة لشروطه .. لكونها بطبعها معنية بحركة المجتمع وأخلاقيات البشر وعلاقتهم بالوجود.. على ذلك هل يمكنني القول بان الفلسفة تفاعل عقلاني غير تجريبي .. يسهم في نشاطه مساقات تراثية وعلمية وإنسانية .. أما قرائن السياق الاجتماعي للعلوم فهي قطعا موجودة من حيث مردود النشاط العلمي .. غير أنها قرائن لا تبنى على عاطفة الولاء أو الأستاذية المطلقة كما قد يتبادر إلى الذهن .. بل هي بدورها قرائن لها دلالاتها التجريبية العلمية المقنعة .. وتظل تدور في ذلك المحيط .. إلى أن يكتشف النشاط العلمي التجريبي المستمر نظرية اخرى معارضة. جزيتما خيرا بهذا التنوير والنقاش الرائع .
Post: #393 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 07-08-2017, 00:51 AM Parent: #392
شكراً أخي الملك وللأسف فإن الموضوع المطروح غاية في التعقيد وإخترت أنا منذ البداية الإيغال فيه برفق عاملاً قدر الإمكان تجنب وضع الآخرين في حرج ولكن يبدو أن الأمانة العلمية كانت تقتضي الصراحة أكثر مما فعلت وسأحاول برواقة طرح ما سيجلي كثيراً مما اشتبك على الفهم لا سيما الفهم المغلوط عن أولوية العلوم على الفلسفة. ولا أجد مفارقة كبيرة في أن القرون الحديثة وبكل ما أفرزته من نهضة علمية بدأت بداية فلسفية، إذ كانت الفلسفة عندها هي العلم الشامل الذي إبتدره آنئذِ ديكارت لتجاوب على كل الأسئلة العالقة وبمنهجية عرفت فيما بعد بالنسقية البنيوية. عندها كانت العلوم تعتبر مجرد فرع من فروع الفلسفة، لكن تطورت العلوم في إتجاهات خانت فيها شروط وإشكالات الذات، بما فيها العقل، سواءً كان ذلك إشتراطات العقل النظري كالمعرفة أوالعملي كالأخلاق(ما فوق الزمني أو المطلق) وتحولت أسئلة الذات لتخوم الفلسفة وحدها بعد أن تجلت مشكلة العلوم الوضعية كمشكلة منهجية يستحيل معها الوصول لشكل نهائي مطلق لطرق بناء النظرية العلمية. لقد أثرت العلوم الوضعية في تكوين فكرة الإنسان الحديث عن الكون طيلة القرن التاسع عشر لا سيما نصفه الثاني منبهراً بما حققته من فتوحات وإكتشافات وصرف هذا التشويش النهضوي وعي الإنسان الحديث عن التركيز على قضايا أخرى جوهرية لكل الإنسانية، وبالتالي فتركيز العلوم الوضوعية على الموضوعي فقط أنتج أناساً مهمومون بصورة أساسية بالموضوعي في الحياة طيلة الأربعة قرون الأخيرة وسط الإنبهار بالنهضة العلمية إلي أن إستيقظت أوروبا فجأة على حروب ودمار لا يبقي ولا يذر، حروب عالمية إستخدمت العلوم في تدمير البشر ووضح عندها للجميع بأن العلم لا يملك ما يفعله أو يقوله لهذه الأجيال المدمرة بالحرب ومضاعفاتها. إن الإسئلة التي كانت مكان إهتمامه بعيدة عن أسئلة الوجود المصيرية في زمن صادم؟ معنى أن نكون أو لا نكون؟ أن مثل هذه الأسئلة تفترض عقلاً مهتماً بشأن الذات قبل الموضوع لا عقلاً يغض النظر عن الذات إلى الموضوع. ووعي الناس أن الفلسفة وليس العلم هو ما أنتج باديءِ ذي بدء التنوير والنهضة. وإذا رجعنا للنهضة فقد كانت بالأساس ثورة ضد موروثات وخيبات العصور الوسطى وقيمها وتمثلاً بالعصور القديمة وسموقها الفلسفي حيث نمت أفكار عن الحرية، المعرفة بالذات والكون، العقل وغائيته، الإسطورة والآلهة. هكذا كانت الفلسفة دوماً تحرر منتجها ومستهلكها على عكس العلم الذي حول الإنسان إلى بشر أداتي وأدخلت مضامينها التقنية التي شيئت العالم وجففت روحه. المنهج التجريبي يا أخي منهج فلسفي قبل أن تغتنمه العلوم مع بيكون لتسيطر به على الطبيعة ولم تستطع التحرر حتى الأن من أهم مشاكله وهي مشكلة السببية. أضف إلى ذلك أن النظرية العلمية مرغمة على الكشف عن صلاحيتها على عكس النظرية الفلسفية التي لا تخضع للبراهين من أي نوع وعند سقوط النظرية العلمية تفقد صلاحيتها لتحل محلها نظرية أخرى وكمثال لا وجود اليوم للفيزياء الديكارتية بعد أن سقطت على يد الفيزياء النيوتنية ولكن الكوجيتو الديكارتي حي لا يموت ويلهم الفلاسفة والفلسفات الجديدة، إذن تندثر النظرية العلمية ولا تندثر الفلسفية. النظريات العلمية في غالبها إستقرائية تقوم على مبدأ القيلسوف هيوم عن إنسجامية الطبيعة وحتى عندما حاولت مدرسة فيينا تطويرها أتى الفيلسوف ببوبر بمبدأ قابلية الدحض ليحول منهجيتها من إستقرائية لإستنباطية وفي النهاية لا يمكننا المقارنة بين المنهج العلمي والمنهج الفلسفي بإدعاء أن أحدهما أكثر إنضباطاً لإختلاف التأسيسات المرجعية لكليهما وآفاق عنايتهما. كون يتحدث عن النقلة من نموذج علمي إلى آخر ويقول وأنا أوافقه تماماً على ذلك بأن الأمر يتم وفق شروط عاطفية أكثر منها عقلانية أضف إلى ذلك أن كون العلوم تخضع للماكينزمات الإستقرائية فهذا يعني أن ما يضبطها هو التجربة وليس العقل لأن التجربة تحدد مألات المباحث البعدية بينما العقل يقرر يقينية المسائل القبلية بمعنى أن 5+5=10 هذه قضية قبلية لا تحتاج لإثباتها بالتجربة بل هي مناط العقل، ولا أدري عن إستجابة النظرية الفلسفية للتبديل بحسبانها خارج خيارات التجربة والتطبيق، ربما النظرية السياسية أو السيكلوجية لكن ليست الفلسفية بأي حال. بالطبع لا يمكن القول بأن الفلسفة تفاعل عقلاني غير تجريبي، أولاً لأنها ليس تفاعل وإن كان فيها من التأمل ما فيها وثانياً لأنها منها أجناس مثل الفلسفة الوجودية لا تؤمن بالعقل أصلاً بل تؤمن بالوجود وأخرى مثالية تنزع للبحث فيما وراء العقل و فليبنتز وهو عالم وفيلسوف مثله مثل الكثير من الفلاسفة إذ هو من أسس علم التفاضل والتكامل ثم تجاوز العقل لينفي الوجود المادة لكل الأشياء والكائنات في الكون فكل شيء هو موناد أو إنبثاقات إلهية وربما أيدت الفيزياء الحديثة في نظرية المغازل والأوتار أن التركيب النهائي للمادة عناصر من طاقة كلما حاولنا الوصول إليها إختفت منا. سأواصل لاحقاً وببطء شرح إمتيازات الفلسفة على العلوم
Post: #394 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 07-08-2017, 06:28 PM Parent: #393
مشكور أخي سناري على هذه الإضافة الشارحة لمقام الفلسفية .. وهو مقام لن تجد من يناهضه .. نعم قد يكون هنالك تحيز لعلم مقابل آخر .. وهو تحيز لا يقلل من أهمية العلوم الأخرى .. بقدر ما هي قناعة مكتسبة بأهمية العلم الذي تخصص فيه فرد ما .. فالإنسان ابن ثقافته كما يقولون .. وهي بظني قناعات قد تكون ايجابية .. إن كانت تنحو نحو المنافسة المعمورة بروح التجويد والتطوير .. وليس مجرد روح المنافسة ببعدها العاطفي التعظيمي ..
Quote: فتركيز العلوم الوضوعية على الموضوعي فقط أنتج أناساً مهمومون بصورة أساسية بالموضوعي في الحياة طيلة الأربعة قرون الأخيرة وسط الإنبهار بالنهضة العلمية إلي أن إستيقظت أوروبا فجأة على حروب ودمار لا يبقي ولا يذر، حروب عالمية إستخدمت العلوم في تدمير البشر ووضح عندها للجميع بأن العلم لا يملك ما يفعله أو يقوله لهذه الأجيال المدمرة بالحرب ومضاعفاتها. إن الإسئلة التي كانت مكان إهتمامه بعيدة عن أسئلة الوجود المصيرية في زمن صادم؟ معنى أن نكون أو لا نكون؟ أن مثل هذه الأسئلة تفترض عقلاً مهتماً بشأن الذات قبل الموضوع لا عقلاً يغض النظر عن الذات إلى الموضوع. ووعي الناس أن الفلسفة وليس العلم هو ما أنتج باديءِ ذي بدء التنوير والنهضة. وإذا رجعنا للنهضة فقد كانت بالأساس ثورة ضد موروثات وخيبات العصور الوسطى وقيمها وتمثلاً بالعصور القديمة وسموقها الفلسفي حيث نمت أفكار عن الحرية، المعرفة بالذات والكون، العقل وغائيته، الإسطورة والآلهة. هكذا كانت الفلسفة دوماً تحرر منتجها ومستهلكها على عكس العلم الذي حول الإنسان إلى بشر أداتي وأدخلت مضامينها التقنية التي شيئت العالم وجففت روحه.
تلك حقائق تاريخية موثقة لا أملك القفز عليها .. ولكن مع ما خلفته من دمار بوجه أخص للجانب الأخلاقي وتجفيف للروح الإنسانية كما تفضلت .. غير أنها أسهمت بصورة عملية في تطوير وترقية الحياة المادية .. وقربت بما ابتدعته من وسائط بين البشر بصورة غير مسبوقة .. من الطبعي أن يفرز التطور العلمي المتسارع فجوات في البعد الإنساني والأخلاقي.. غير أنها فجوات تطرح أثرها الوقتي إلى حين احاطتها بضوابط ومكبلات.. تعيد لها التوازن مع مقومات حياة الإنسان الأخلاقية والاجتماعية دون أن تبطل المنفعة ..
Quote: المنهج التجريبي يا أخي منهج فلسفي قبل أن تغتنمه العلوم مع بيكون لتسيطر به على الطبيعة ولم تستطع التحرر حتى الأن من أهم مشاكله وهي مشكلة السببية. أضف إلى ذلك أن النظرية العلمية مرغمة على الكشف عن صلاحيتها على عكس النظرية الفلسفية التي لا تخضع للبراهين من أي نوع وعند سقوط النظرية العلمية تفقد صلاحيتها لتحل محلها نظرية أخرى وكمثال لا وجود اليوم للفيزياء الديكارتية بعد أن سقطت على يد الفيزياء النيوتنية ولكن الكوجيتو الديكارتي حي لا يموت ويلهم الفلاسفة والفلسفات الجديدة، إذن تندثر النظرية العلمية ولا تندثر الفلسفية.
مرد ذلك كما أسلفت تباين المنهج والروح المادية للبحث.. واتفق معك تماما في أن المقارنة بين المنهج العلمي والمنهج الفلسفي بإدعاء أن أحدهما أكثر إنضباطاً .. قد لا يلازمه التوفيق لإختلاف التأسيسات المرجعية لكليهما وآفاق عنايتهما.
Quote: العلوم تخضع للماكينزمات الإستقرائية فهذا يعني أن ما يضبطها هو التجربة وليس العقل لأن التجربة تحدد مألات المباحث البعدية بينما العقل يقرر يقينية المسائل القبلية بمعنى أن 5+5=10 هذه قضية قبلية لا تحتاج لإثباتها بالتجربة بل هي مناط العقل،
ماكينيزم التجريب وإن كانت محددة لمآلات بعدية فهذا لا يسقط عنها العقل .. لأن المسائل البعدية العقلية التي مثلت لها بمعادلة رياضية 5+ 5= 10 .. بدورها مرجعية أساسية وحاضرة في النشاط العلمي التجريبي..
Quote: ولا أدري عن إستجابة النظرية الفلسفية للتبديل بحسبانها خارج خيارات التجربة والتطبيق، ربما النظرية السياسية أو السيكلوجية لكن ليست الفلسفية بأي حال.
قابلية النظرية الفلسفية للتبديل جوازها فيما يتعلق بالجانب التجريبي .
Quote: بالطبع لا يمكن القول بأن الفلسفة تفاعل عقلاني غير تجريبي، أولاً لأنها ليس تفاعل وإن كان فيها من التأمل ما فيها وثانياً لأنها منها أجناس مثل الفلسفة الوجودية لا تؤمن بالعقل أصلاً بل تؤمن بالوجود وأخرى مثالية تنزع للبحث فيما وراء العقل
نعم غير أن العقل الذي عنيته هنا هو العقل البشري وليس الوجودي أو الما وراء .
Quote: و فليبنتز وهو عالم وفيلسوف مثله مثل الكثير من الفلاسفة إذ هو من أسس علم التفاضل والتكامل ثم تجاوز العقل لينفي الوجود المادة لكل الأشياء والكائنات في الكون فكل شيء هو موناد أو إنبثاقات إلهية وربما أيدت الفيزياء الحديثة في نظرية المغازل والأوتار أن التركيب النهائي للمادة عناصر من طاقة كلما حاولنا الوصول إليها إختفت منا. سأواصل لاحقاً وببطء شرح إمتيازات الفلسفة على العلوم
قد أخلافك الرأي أن هنالك أمتيازات بالمعنى الدقيق للكلمة .. ربما تفاضل من زاوية نظر إنسانية .. لكون الإنسان هو مناط الاستهداف أو يجب أن يكون .. قطعا ستجد اضافاتك المتميزة هذه للبوست كل الترحيب والعناية مني ومن سواي. مودتي.
Post: #395 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-08-2017, 09:28 PM Parent: #394
شكرا محمد المك :
Quote: مع احترامي لا أرى ما يعيب استجابة النظريات العلمية للتغيير بصورة أكثر مرونة من النظريات الفلسفية .. ذلك لإن طبيعة المنهاج العلمي تجريبي وأكثر انضباطا ـ إن صح التعبير .. بشأن معايير قياساته من العلوم الفلسفية .. لكون الأولى تعتمد على قوانيين رياضية ومعادلات لها خاصية الثبات من زاوية تجريبية بحتة ..
حتي مصادر الفكر الفلسفي مصادر تجريبية لايعيها الفلاسفة نسبة لقصور اللغة والمنهج والمصطلح
فليست هناك معرفة قبلية كما يدعي الفلاسفة ومنهم كانط ، وقد اوضحنا ذلك ومازلنا نوضحه في مقبل الحديث
عن بقية المحاور ....
صيرورة الفلسفة منذ العصر اليوناني ((الايليني)) وحتي هيغل كانت دليل واضح علي تطور في تصحيح المنهج
بشكل مستمر وراينا ذلك في فلسفة المنطق عبر البوست وكيف ان الديالكتيك الهيغلي ، كان بمثابة تصحيح لمسار
الفلسفة السابق كله بالانطلاق منها ونقدها وتطويرها وقلنا ان الفلسفة الهيغلية نفسها وقعت في خطا (الشئ في ذاته )
رغم انها نقدت فكرة الشئ في ذاته من خلال فلسفة المنطق ولكنها في فلسفة الطبيعة عجزت عن تجاوز فكرة الشئ
في ذاته والمشكلة لاتكمن عند هيغل وحده وانما في (الاسلوب الذري للتفكير الفلسفي) و(التبسيط المخل لدي الفلاسفة)
مقابل العلماء وكذلك مشكلات (نصف النغمة ) التي لايوجد لها اعتبار في الفلسفة .....
Quote: لأن العلمية بدورها عقلانية سمتها الغالبة رياضية تجربية .. ولإن كانت العلمية أكثر اهتماما بالمادة بتفاصيلها المحسوسة والغير محسوسة .. دون أن تولي كبير اعتبار لأية جوانب أخلاقية/ دينية أو قوانيين اجتماعية .. فهي بهذه السمة بجانب منهجها التجريبي نالت مرونة القابلية للتغيير ..
العلم بالطبع يستخدم الاجهزة ويميل للبحث الموضوعي مقابل الذاتي لدي الفلسفة ، فمثلا لاتستطيع
الفلسفة تفسير التصاق يدي بقطعة ثلج تفسيرا موضوعيا لان اطارها المعرفي قاصر عن تفسير ذلك ولكن
الععلم يبحث في الرطوبة الموجودة علي يدي وكيفية تجمدها عند تلامس يدي لسطح الثلج بمعني انها تبحث
في الشروط الموضوعية للظاهرة في استقلال تام عن التفكير الذاتي ...ومثلا كلما ارتفعت الحرارة زادت حركية الغاز
لان الحرارة تعمل زيادة الطاقة الحركية من خلال زيادة طاقة التنشيط الداخلية لجزيئات الغاز وهكذا الضغط يقلل الحجم
وهي ملاحظات تجريبية وليست قبلية ...مثل هذه القوانين تعتبرها الفلسفة معرفة قبلية نسبة للمفاهيم الغربالية عن العقل
واستخدام مفهوم الانفصال وليس الاتصال لاستيعاب الظواهر ، حتي هيغل وقع في فخ التفكير الذري واوجد مفهوم
ديالكتيك الاتصال والانفصال في وقت واحد لعجز فلسفي متاصل في رؤية الامتداد كمفهوم علمي للمادة ....
اتفق معك يامحمد فيما تلا ذلك من حديثك ولك فائق الشكر
في فاتحة البوست عند الصفحة الحالية كتبت
Quote: شكرا الاستاذ سناري علي حضورك الانيق واضاءاتك المتوقعة وانت استاذي منذ سنوات طويلة خلت.ينبغي الا يقرا المرء لمن يهوي لانه حينئذ يقرا افكاره نفسها باقلام الاخرين!
وللتذكير فقط ، اجمل مافي البوست هو الخلاف ، وطالما اختلفنا باحترام كما هو حادث الان ، فإن البوست سينتج معرفة !
في الحقيقة رأيت أن من الأفضل لي التوقف هنا مكتفياً بما أبديته من مداخلات لأنني رأيت أن أي مداخلات أخرى قد تؤدي إلى ضرر أكثر من النفع بسبب من إنفعال ما كان له أن يكون وربما اتيحت لنا سانحة أخرى للتحدث عن إمتياز الفلسفة على العلوم من يريد أن يتوسع في معرفة فضل الفلسفة وإمتيازها على العلوم فهنالك عدة كتب أعتقد أن من أفضلها كتاب أدموند هوسرل مؤسس الظاهراتية الحديثة (الفينومينولوجيا) وأستاذ كل من هيدجر وليفناس المعنون بأزمة العلوم الأوروبية
Post: #397 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 07-09-2017, 00:46 AM Parent: #396
لالا يا سناري لا تكن حساسيتك مفرطة إلى هذا الحد .. أطلعنا على تلك التفضيلات لأن الغاية من الحوار تنويرية .. لو أنها كانت اقناعية لما كانت الحاجة لمؤلفات تبرز تلك التفضيلات .. واصل ولا تركن لمانبديه من راي مخالف .. صاحب البوست نفسه يرحب بالرأي المخالف لما فيه من إثراء للنقاش .
الأخ الملك شكراً لك وأتمنى أن يلهمنا الله القدرة على التحكم في إنفعالاتنا لأنها في كثير من الوقت تتحكم فينا، علماً بأن المشاعر حق شرعي لكل شخص لكن مشكلتنا كبشر هي في النزوع نحو التعبير السريع عن مشاعر الغضب عندما تمس الواحد منا كلمة أو فعل مثير، وهكذا يزداد الطين بلاًّ. أضف إلى ذلك أن مزاجنا نحن السودانيين مزاج حار جاف غضباً وبعيد عن البرود الإنجليزي أوالتعامل الموضوعي مع النقد وهذا ما حاولت تجنبه حرصاً على ما هو أبقى من المعرفة ألا وهو العلاقة الطيبة مع الآخر. نعم يا ملك، العلوم سهّلت الحياة لا سيما في مجالات الطب، الطاقة، المواصلات والإتصالات ولكنها في نفس الوقت خلقت مشاكل كثيرة من أهمها تمكين الكولنيالية المعاصرة من أدوات خلق وتثبيت إمتيازاتها على العالم وذلك على حساب البشر القاطنين بصورة خاصة في العوالم الفقيرة مثل إفريقيا وآسيا، وأصبحت هي وشركاتها متعددة الجنسيات وماكينات دعاياتها عابرة القارات المستفيد الأول من العلوم التي يحتكرون أسرارها ويستفيدون من أميزها ومن أدواتها المترفة في وقت لا تتوفر فيه مياه الشرب النقية لبشر العوالم في الجنوب، لذا تجد مفارقات من مثل موت الناس بالآلاف في إفريقيا من أوبئة سهلة السيطرة مثل الكوليرا أو أخرى مثل الإيبولا بينما أغنياء الدول الغربية يبددون ثروة العالم في رحلات للقمر وحتى المرضى منهم تتوفر لهم أرفع درجات الرعاية الصحية والعلاجات للأمراض حتى المستعصي منها كالإيدز. كنت قد تطرقت من قبل لنقد أدورنو (كبير مدرسة فرانكفورت للنقد الاجتماعي) لكولنيالية صناعة وتسويق الموسيقى الشبابية الرائجة في عالم يصنع المزاج كأنجع أدوات الثقافة الإستهلاكية في صناعة الإمتيازات في العالم أخي الملك ليتني كنت أملك نفس درجة تفاؤلك بأن الفجوات التي تصنعها هذه المنتجات والنظريات العلمية هي فجوات مؤقتة ومقدور عليها. أما ما قصدته بالمثال 5+5=10 كإشارة للقبليات فقصدي أنها أشياء لا تتم برهنتها بالتجربة كالعلوم، إذ لا علوم بلا تجارب (إلا في الزمن الأرسطي) يعني نحن لا نحتاج لإستعمال مصماص البلح للوصول للنتيجة ولن تتغير النتيجة من زمان لزمان أو مكان لمكان، وبالتالي تعتبر مثل هذه المسائل الرياضية والمنطقية (من مثل كل أعزب غير متزوج، ،او للمثلث ثلاثة أضلاع، فنحن منطقياً لا نحتاج لتجارب لإثبات هذه الحقائق القبلية) إستنباطية عقلية وليست تجريبية بعدية (شأن من شئون الحواس) إلا إذا كان الغرض من التجربة لتأكيد معرفة مسبقة، وفي هذا ليست هنالك أي إضافات معرفية بعدية. من أهم مشاكل العلوم أيضاً مشكلة طبيعتها التجريبية، فأي مجال غير خاضع للتجريب لا تصلح فيه العلوم، وكم هي الأمور الجليلة في حياتنا التي لا تخضع للتجريب!!! وتبقى بالتالي خارج حدود كشافات وكشوفات العلوم. مثال لذلك تعقيدات الوعي، حيث لا يخضع الوعي الإنساني، أو القيم الإنسانية وكل الحِكَم التي يتعلمها البشر مع خياراتهم الترفيهية المحكومة بالميول الإجتماعية وأنظمة التفكير التلقائي والتقليدي من مثل أيهما أفضل أن تشجع الهلال أم المريخ؟ أو ما أمتع أن تشاهد، مباريات كرة القدم أم المصارعة الحرة؟ ورغم تجريبيتها إلا أن قدرات العلوم التجريبية محدودة ل فهي غير قادرة مثلاً على تحديد أكبر عدد زوجي أو فردي على سبيل المثال. بالنسبة للعلماء الملحدين أو اللادينيين هل تستطيع العلوم، رغم تضاربها مع الأديان في كثير من الأحيان، البرهنة على عدم وجود (ليس آلهة) بل حكمة وغرض وراء وجود الكون؟ بالطبع لا، الأمر الذي دعا كثير من الحكماء من المتدينين وغير المتدينين للتحذير من الإدعاء بأن القرآن أو الإنجيل أو التوراة تحوي حقائق علمية داخلها لكن من المهم أن نشير هنا إلى أن العلوم عاجزة تماماً عن أداء ذلك، و هذا الشأن الذي هو من شئون العقل العملي وليس النظري،على درجة من الأهمية بمكان للبشرية، لكنه يبقى خارج حدود العلم. طبعاً هنالك من الجانب الآخر بعض العلماء يدعون برهنتم علمياً على وجود الله وهذا أيضاً لا يزيد عن الهوس العلمي. كما ذكرت لك أعلاه لن نغمط العلوم أعتباراتها كأفضل الأدوات التي تكشف عن الموضوع (آليات عمل الكون والطبيعة وظواهرهما)، لكن كل الأسئلة السابقة أسئلة أساسية ومصيرية للإنسان لأنها تعني بالمسائل التي تجعل من الإنسان إنساناً وهي خارج حدود العلوم وتبقى بالأساس أسئلة فلسفية تمتد من العقل الظاهر إلى العقل الباطن، فالقيم والأخلاق والأديان بل أكثر من ذلك أهدافنا في الحياة كلها تصبح مواضيع فلسفية. وحتى العلوم كانت وحتى القرن الثامن عشر مواضيع الفلسفة. الفلسفة ليست فرضية تجريبية تنتظر البرهنة عليها كل مرة يتم التعامل معها، كحال النظرية أو القانون العلمي في إنتظار الكشف عن صوابها أو خطئها ثم عند ما لا تنطابق النظرية أو القانون على نتائج التجربة العلمية ولو لمرة واحدة يستغنى عنهما بعدها ويفقدان صلاحيتهما مثل النظرية الكلاسيكية التي كانت تقول أن الشمس تدور حول الأرض وأتضح أن الحقيقة عكس ذلك أو أننا لو قذفنا بأوزان متساوية من علٍ فسيصلان للأرض في نفس الزمن ، بينما إتضح بأننا لو قذفنا بكرة معدنية وزنها كيلو وأخرى من الريش وزنها كيلو فالأولى ستصل للأرض قبل الثانية. من جهة أخرى تخلق العلوم المشكلة العظيمة التي لا تخلقها الفلسفة أبداً وهي الكوارث التي يخلقها فشل ما ظنناه حتمياً، وأعطيك أمثلة لذلك مثل في التسممات والأعراض القاتلة التي تكتشف لاحقاً جراء إستعمال أدوية حسبناها آمنة ومفيدة ، أو آثار ثاني أكسيد الكربون الناتج من الصناعة لا سيما في عالم الشمال والذي سيحصد مخاطره في المستقبل كل العالم أو آثار التسربات النووية والقنابل الذرية وآلات الدمار الأخرى. هل ينتظر العالم هذا الذي حولته الصناعة والتقنية إلى عالم مهزوز غريب ولا يدرى مآلات المستقبل غير فلسفة وأفكار منقذة. أنظر يا ملك كيف تحولت الأجيال الناشئة بسبب تقنيات التواصل الحديثة إلى كائنات بلا مشاعر أو مهارات إجتماعية (أنظر إلى أطفالنا وهم يحلقون حول التافونات، الأيبادات، الأكسبوكسات والتلفزيونات الساعات الطوال بينما كنا في زمننا نحلق حول صفحات الكتب والمجلات أو اللعب مع الرفاق) الفلاسفة هم من ينتظرهم العالم للكشف عما لم يتبين بعد وإرشاده للخيارات الموجودة
Post: #399 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 07-09-2017, 09:24 PM Parent: #398
كلام منطقي وزي الورد .. وأنا شايف النقاش الداير هنا مع اختلاف وجهات النظر على درجة من الرقي .. ومشكور على الاستجابة ومواصلة التثاقف .
Post: #400 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-10-2017, 08:06 PM Parent: #399
شكرا سناري ومحمد المك
ماعارف لو مامحمد المك دا مصير البوست كان شنو ؟!
Post: #401 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 07-10-2017, 09:49 PM Parent: #400
عادي يا عزيزي عبد اللطيف نحن كشعب أبوي التراتيبية ينتظرنا الكثير لتحمل اختلافات الرأي كما نوه الأخ سناري ..
دايما بقول واحده من ميزات هذا المنبر أن نتعلم كيف نتحاور وكيف نقبل أراء بعضنا ومتى نعتذر عن أخطائنا .. واصل عرضك ونقدك للفلسفة .. ففي ذلك دافع للاخ سناري ليثرينا بحجج الفلاسفة الناقدة للعلوم المادية .. لكما التقدير.
Post: #402 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-19-2017, 05:51 AM Parent: #401
منقول صباح الخير #مقال_دسم
ظهر أينشتاين في القرن العشرين و وضع نظرية النسبية التي أحدثت طفرة كبيرة في مجال الفيزياء الحديثة و قد نال البرت أينشتاين شهرة لم ينالها أحد مثله ..
بالتأكيد الامر غريب بعض الشيء.. خاصة أنه فيزيائي وليس ممثل او لاعب كورة فبالتالي من الصعب أن ينل هذه الشهرة بسهولة.. لنرى ما فعله هذا الرجل ليصبح من اساطير القرن العشرين..
أينشتاين ولد طفلًا عنده شغف وولع بجميع أنواع العلم وخاصة الفيزياء ويذكر أول شيء أشعل إهتمامه بالفيزياء هو بندول هدية من والده أثناء طفولته وأمه كانت أكبر مؤثر على شخصيته. أينشتاين لم يكن الطالب الفاشل ولكنه لم يكن أيضًا الطالب المميز جدًا، ناهيك عن إنه يظهر عليه أنه سيكون أشهر عالم على الإطلاق. بعد إتمامه للمدرسة والجامعة لم يكن تقديره كافيًا للحصول على وظيفة التدريس التي أرادها ولذلك أضطر أن يعمل كموظف في مكتب براءات الإختراع وكانت وظيفة مملة جدًا ولكن كانت فاتحة خير عليه وعلى جميع البشرية منحته الكثير من الوقت للتفكير. في بدايات القرن العشرين كان أينشتاين في أوقات فراغه وأثناء إستراحته في العمل يفكر في العديد من المسائل/المعضلات أهمها: . . • نظرية نيوتن للفيزياء الكلاسيكية تقول بأن لكي يكون لأي جسم زخم momentum لابد أن يكون له كتلة وهناك علاقة مباشرة ما بين الكتلة وما بين الزخم، ولكن المشكلة أن معادلات العالم ماكسويل ينتج عنها أن الفوتون (الوحدات الصغيرة المكونة للضوء والإشعاعات الكهرومغناطيسية) له أيضًا زخم على الرغم من أن ليس له كتلة وكانت معضلة. أينشتاين عرف أن نظرية نيوتن من المستحيل أن تكون خاطئة ولكنها قاصرة نوعًا ما وتحتاج لتعديلات. . • المسألة الثانية هي أنه حينما توضع حبوب لقاح أو أي شيء شبيه في سائل مثل الماء تبدأ الحبوب بالتحرك بشكل جنوني "من تلقاء نفسها" وكأنها تتحرك سحريًا بلا أي تفسير. ظاهرة تسمى الBrownian motion أو pedesis. . • الثالثة هي أنه حينما تسلط ضوء على لوح معدني ينتج تيار مستمر من الكهرباء (بسبب أن الفوتونات الضوئية تتسبب في تطاير الإلكترونات من ذرات المعدن وبالتالي تيار كهربائي) ظاهرة تسمى photoelectric effect (بمعنى الكهرباء المولّدة عن طريق الضوء) ولكن المشكلة هي أن شدة هذا التيار الكهربائي لا تعتمد على شدة الضوء بل على لونه وهو لغز غريب جدًا جدًا حير العلماء ومنافي تمامًا لجميع إستنتاجات الفيزياء الكلاسيكية. . • عام 1905 بينما كان أينشتاين عمره 25 سنة فقط نشر 4 أوراق في جريدة البحث الفيزيائي الألمانية Annalen der Physik أستطاع فيهم أن يفسر ويحل جميع تلك المعضلات السابقة، ورقة مختصة بحل مشكلة الphotoelectric effect (وهي التي حاز على نوبل بسببها) ورقة أخرى لتفسير الpedesis والورقتان الأخيرتان عن تفسير أول ظاهرة مما نتج عنهم نظرية النسبية الخاصة. وتسمى سنته الإعجازية annus mirabilis بسبب عظمة وقوة الإنجازات منقطعة النظيرة التي ساهم بها أينشتاين في العالم تلك السنة..
حل المعضلة الأولى (القصور في نظرية نيوتن) عن طريق تجربة فكرية ... (بالألمانية Gedankenexperiment) أستنتج منها وأثبت أن الطاقة والكتلة وجهين لعملة واحدة أو تجسيدين مختلفين لنفس الظاهرة ومن هنا نتجت أشهر معادلة في تاريخ العلم E = mc² (أي أن الطاقة والكتلة يمكن تحويل كل منهم للأخرى وإذا حولت مقدار صغير جدًا من الكتلة لطاقة ستنتج طاقة مهولة جدًا جدًا والعكس - إذا أردت أن تصنع مقدارًا صغيرًا من الكتلة تحتاج لطاقة مهولة جدًا جدًا) وهذه المعادلة نتج عنها عصر النووي (القنابل والمفاعلات النووية) وفسرت طريقة عمل الشمس والنجوم (أنها أفران نووية) التي كانت لغز حير وأعجز العلماء وفسرت العديد والعديد من الظواهر الكونية ومهدت الطريق فيما بعد للنسبية العامة.
منقول التعليق لاحقا
Post: #403 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-28-2017, 09:30 AM Parent: #402
من الواضح اننا لانستطيع ايجاد سبب ونتيجة ولانستطيع وضع حدود بين السبب
والنتيجة في معضلات اينشتاين اعلاه ، المشكلة تكمن في التبسيط المخل للفلسفة !
فمثلا اذا صوب احدهم بندقيته واصاب طائرا في الجو ، سنقول ان سقوط الطائر
كان نتيجة للطلقة (السبب)! وقد بسطنا المسالة لدرجة مخلة كما تفعل الفلسفة !
تناسينا وضع المسحوق الصحيح داخل الطلقة ونسينا توقيت اطلاق الطلقة وتناسينا
الزاوية الصحيحة للتصويب وتقدير سرعة الطائر في الجو واتجاه الرياح وسرعتها
والتصميم السليم للبندقية نفسها وقدرة الشخص ومهارته ، هنا لايمكن تحديد سبب ونتيجة
ولكن يوجد تعقيد شديد لاتستطيعه الفلسفة بتبسيطها المخل للمسائل !!
Post: #404 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 07-28-2017, 10:39 AM Parent: #403
تحياتي عبداللطيف بالعكس إعتقد إنه السببية هي مشكلة العلم لا الفلسفة هيوم هو أول من تنبه لهذه المشكلة وعالجها فلسفياً كمشكلة علمية لأنه حتى لو لم نتناسي: وضع المسحوق الصحيح داخل الطلقة وتوقيت اطلاق الطلقة والزاوية الصحيحة للتصويب وتقدير سرعة الطائر في الجو واتجاه الرياح وسرعتها والتصميم السليم للبندقية نفسها وقدرة الشخص ومهارته. أي لو وضعنا كل ذلك في الحسبان ففلسفياً كل ذلك لا يبرهن أن سقوط الطائر في كل مرة نطلق الطلقة لتسهيل ذلك هنالك قصة دينية عن وضع النبي إبراهيم في النار ولم تحرقه وتفسيرها أن الله قال للنار كوني برداً وسلاماً على إبراهيم بعيداً عن هذا التفسير يقول هيوم كثيراً ما نتوهم في حياتنا أن بعض الأشياء تسبب حدوث أخرى يقينياً ولكن مهم جداً أن نفرق بين الحدثين حدث السبب وحدث النتيجة ونفهم أن العلاقة بينهما لن تصبح يقينية مهما دققناها علمياً يضيف إن كل ما حدث أننا نرى طلقة تم تصويبها من بندقية نحو طائر تم التصويب والمصوب واع بكل المؤثرات أعلاه ثم رأينا بعد ذلك سقوط الطائر أي وقوع حدثين هما تصويب الطلقة ثم سقوط الطائر صممت هذه العملية علمياً ليؤدي السبب للنتيجة في كل مرة فقررنا أن هنالك علاقة سببية يقينية هنا هيوم يحفز تفكيرنا للبحث عن إمكانية عدم سقوط الطائر حتى مع التدقيق الهائل علمياً في العملية أو سقوط الطائر بسببب آخر غير الطلقة ويقول أننا في الحياة نقع كثيراً في وهم السببية أي أن هنالك علاقة مباشرة بين السبب والنتيجة بينما هما حدثين منفصلين أي ليس هنالك أي ضمان بأن يؤدي السبب دائماً للنتيجة العلم هو ما إخترع الطلقة وحدد تأثير المتغيرات أعلاه في النتيجة وبالتالي هيأنا لأن نعيش على وهم يقينية النتيجة عند حدوث السبب ضربت مثل في السابق بفرامل السيارة التي هي مصممة علمياً على كبح وإيقاف السيارة عند الدوس عليها لكن حدث في بعض الحالات القليلة أن داس شخص ما على الفرامل لكنها لم توقف السيارة وكانت النتيجة حادث شنيع ببساطة السببية عند هيوم تقول بأننا لا يمكن أن نفترض يقينياً أن الطلقة تصيب أو تسقط الطائر وبالتالي أن السبب ليس سبباً يقينياً رغم أننا تعودنا دوماً حدوثه ولكن مهما إجتهدنا علمياً فلا يقين هنالك وبالتالي فإن العلاقة بين السبب والنتيجة ليست علاقة يقينية بل هما واقعتين مختلفتين بينهما إرتباط مفترض
Post: #405 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-28-2017, 04:08 PM Parent: #404
مرحب الاستاذ سناري بعودتك
السببية مكون رئيسي في التفكير الفلسفي وبخاصة لدي كانط
وهو مادعي هيغل لاتخاذ العلية بديلا لها نسبة لضرورة العقل في تفكير العلية
او تخليص السببية من التجربة واخضاعها لشروط التفكير العقلي ..
العلم يبحث في السببية بمفهوم مختلف عن الفلسفة ، اي ، بطريقة موضوعية!
استخدام الاجهزة والتجربة والنماذج والتاكد من عدم انحياز النموذج وحياده الخ ...
نلاحظ بالنسبة للعلم انه سيتجنب التاثيرات الضعيفة وغير المحسوسة في مثال الطائر
والطلقة اعلاه ...اي اخذ مقطع عرضي من مكان وقوع الحدث ، فإذا كنا اعتبارا لمهارة
الشخص صاحب البندقية فلن نهتم الي وجوده قبل يوم من عملية الصيد واين كان يحتسي الخمر
كي لايؤثر علي مهارة صيده ليلة اصطياده الطائر بنجاح ولن نهتم بمؤشر الرياح في الدول المجاورة
ولن ندرس نوع الطيور التي ستعبر اجوائنا الليلة لنحدد اسهلها اصطيادا ولن ندرس سرعة الضوء القادم
من حواف الكون وتاثيره في المشهد !كل هذا المشهد يقع ضمن التفكير العلمي ولكن نستبعده لنقترب من الفلسفة
من منظور علمي ! واري ان الفلسفة تاخذ نتائج العلم بجدية ولايمكنها تجاوزها ابدا ! ومهما كان فمشهد الطلقة والطائر
او السبب والنتيجة المضمنة فيهما جزء من شبكة علاقات واسعة لايمكن تبسيطها ، وبالتالي علي الفلسفة ان تنظر الي الكون
في تعقيده وليس في تبسيطه الي مجموعة مشكلات ومصطلحات .....
Post: #406 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-28-2017, 08:38 PM Parent: #405
اتتمني ان تقدم لنا فكرة بقليل من التفصيل وشرح بمثال
لمقولة الاقتران الثابت لدي هيوم ، لفهم وجهة نظره عن السببية
في فكرة تكرر التعاقب والتجاور مرات عديدة ولك الشكر
Post: #407 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 07-29-2017, 11:58 AM Parent: #406
تحياتي عبد اللطيف في البداية أعزي نفسي وأعزيك بفقد العزيز صلاح جادات الإقتران الثابت هو تعبير آخر عن نفس فكرة الإقتران بين السبب والنتيجة أو ما أصطلح على تسميته فلسفياً بالسببية ولعلني في الإجابة على سؤالك أرجع لبوست كتبته في مارس 2012 عن التقاطعات بين أفكار ديكارت، هيوم وكانط لأقتطف منه ما كتبته عن مفهوم السبب والنتيجة أو الإقتران الثابت أرجو مراعاة فروق الوقت
لا يبدي هيوم أي إحتفاء بعلوم الحساب والمنطق فهي في رأيه لا تضيف جديداً إلي معارفنا فهو يري في الهندسة مثلاً إذا ما برهننا صحة فرضية أن الزاويتين المتناظرتين متساويتين السنة الماضية فقد إنتهي أمرها ولن نتعلمها مرة أخري من جديد وكل ما سنفعله هو تطبيق القاعدة أمّا الأمور الواقعة أو الوقائعية Matters of facts ولأنها صلة الماضي بالمستقبل ولها بالتالي تأثير مباشر علي حياتنا القادمة فمعرفتها مهمة وضرورية لنا وتدخل في نطاق السببية ولأن معرفة الأمور الواقعة ستقودنا لفهم مشكلة الإستقراء يهمنا أن نعلم لو أن السماء ستمطر غداً أم لا لأن ذلك يرتبط بخططنا ليوم الغد مثل سفرنا ، عملنا ، حفر مجارينا وهنا في الدول الغربية يهم المرء معرفة إذا ما كان هنالك سقوط للجليد أم لا وكل التنبؤات هي من الأمور الواقعة ولتبسيط فكرة الأمور الواقعة دعني أتساءل: أين بكري أبوبكر الآن؟ الآن الساعة الثامنة صباحاً بتوقيت الساحل الشرقي لأميركا من يوم الأربعاء ال21 من مارس 2012 الإجابة :لا أعلم ولكن أعتقد أنه نائماً في بيته في أريزونا وذلك لأننا نري بوستات تنعي الراحل الشاعر حميد طيّب الله ثراه ولم يتم تسويد صفحات المنبر بعد وكعادة بكري عندما نفقد عزيزاً يقوم بتسويد صفحات المنبر حقيقة أنا غير متأكد أين بكري الآن لكن أعتقد أنه نائماً في أريزونا لأننا لم نري أن صفحة المنبر العام قد تم تسويدها إضافة إلي أن الساعة الآن في أريزونا هي السادسة صباحاً حجتي هنا عن نوم بكري تعرف بالحجة الإستنتاجية Infrential Judgement المستندة علي خبرتي ببكري بكري يسود الصفحة عندما نفقد عزيزاً .. فقدنا عزيزاً....بكري لم يسوّد الصفحة بعد إذن لا بد أنه لم يصحي من نومه بعد لأن الوقت مازال فجراً في مدينته علي أي قاعدة تقوم هذه الحجج الإستنتاجية ؟ علي قاعدة السبب والأثر Cause and effect بمعني أن في وجود سبب معين (فقدان عزيز) نتوقع أثراً معيناً (تسويد الصفحة في المنبر العام) هل الأمور الواقعة تعتبر معرفة؟ هل أعلم علم اليقين إن كان بكري صاحياً أو نائماً؟ لا فمعرفتي معرفة مستقبلية كبيرة الإحتمال لكنها غير يقينية لأنها ببساطة تقوم علي الخبرة Experience و الصلة بين فقدان عزيز وتسويد صفحة المنبر العام ليست صلة منطقية أقصد بالصلة المنطقية أنه حتماً في فقدان أي عزيز سيتم تسويد صفحة المنبر العام الصلات المنطقية من اليقينيات ولكن الخبرات تنبؤية فقط لأنه قد يصدف أن نفقد عزيزاً ونفاجأ كلنا بأنه لم يتم تسويد صفحات المنبر هب أنه في تلك اللحظة تصادف وجود شخصية تجد تقديرها عند بكري وأفتت له بأن عادة تسويد صفحة المنبر العام تنافي الدين أو المبادي الفلانية ...ألخ وقرر بكري من لحظتها أن التعبير مشاعر الحزن علي فقد عزيز سيكون بطريقة أخري والخلاصة: أن التنبؤ بالمستقبل ممكن عند هيوم ولكنه ليس يقيني عند ديكارت أنه ممكن ويقيني لأن الأول يعتمد علي الخبرة أو العوامل النفسية والثاني يعتمد علي المنطق والرياضة الخبرة عند هيوم تقوم علي السبب وعلاقته بالنتيجة حيث بتكرر حدوث سبب معين يؤدي دوماً إلى نفس النتيجة هذا ما رأيناه في كل الحوادث السابقة فكعادة أهلنا في البطانة وكردفان عندما يرون البرق القبلي فالمطرة جاية لا محالة اي أن ما تكرر حدوثه في الماضي سيحدث بنفس الطريقة في المستقبل وهنا تحضرني طرفة عن محتال دخل السوق وقصد أن يتعامل مع أحد كبار التجار بأن يأخذ منه بضاعة مقابل مقدم بسيط علي وعد أن يحضر باقي المبلغ بعد إسبوع لكنه أحضر باقي المبلغ بعد 3 أيام وأخذ بضاعة أكبر وأحضر باقي سعرها قبل أن يكمل الإسبوع وهكذا إستمر الحال لمدة سنة وهو الوحيد الذي يحضر ما عليه من دين قبل حلول موعده حتي إكتسب ثقة التاجر الذي أصبح يعطيه بضاعة باهظة الثمن دون مقدم علي قناعة أن المستقبل سيكون مثل الماضي ولم يكن هذا التاجر يفرق بين المعرفة اليقينية والمعرفة الظنية حتي طار المحتال بثمن أكبربضاعة حصل عليها من المحل وإلي غير رجعة
Post: #408 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-31-2017, 07:42 PM Parent: #407
شكرا العزيز سناري ، ارجو ان تواصل شرحك المبسط الجميل
ساتداخل لاحقا لتكملة بقية المحاور
Post: #409 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 07-31-2017, 09:17 PM Parent: #408
عدد المشاهدات حتي الان 78800 خلال 10 اشهر بمعدل 7880 في الشهر الواحد
و 262مشاهدة في اليوم بالنسبة لبوست فكري رقم فوق العادي ومؤشر يدل علي تنامي
الوعي الجماهيري محليا او علي مستوي المنطقة التي تقرا العربية ....
أنا أقترح ثلاث خيارات لي في البوست ولو انني أفضل لو أكملت انت ما بدأته ثم بعدها نخلص إلى خياراتي وهي التوسع في معالجة المنطق والميتافيزيقيا التي بدأ بها قور مداخلاته كمدخل ألخص بعده فهمي للهيجلية أو تناول المدارس الفلسفية التي أنتجتها الهيجلية بدءاً بالماركسية أو شرح الفهم الهيجلي للدين لأنه فهم مربك للكثيرين وانت صاحب البوست وسادنه أينما وجهته إلتزمناها
Post: #411 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 08-01-2017, 09:57 PM Parent: #410
اليومين ديل ماقادر اكون جادي نهائي ، لكن لو عندك استعداد لتقدديم
فلسفة الروح لدي هيغل يكون افضل لتكملة الجزء الثالث للبوست
وخاصة ان فلسفة الطبيعة فاشلة لدي هيغل تماما ....
شكرا سناري
Post: #412 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 08-02-2017, 01:13 AM Parent: #411
لك شكري عبداللطيف مافي مشكلة حإتناول ظاهريات الروح وببطء لأنها أهم ما كتب هيجل وإذا إستوعبناها إستوعبنا الفلسفة الهيجلية فيها يوضح فهم جديد لعلاقة الذات بالموضوع أو الإنسان بالعالم حيث يستبدل الفهم القديم بأن العالم والإنسان شيئين منفصلين طارحاً فهم جديد يجاوب على أسئلة الفلسفة الكبرى شارحاً كيف تتم عملية وعينا بالأشياء إبتداءً من إحساسنا بالأشياء ومسار هذا الوعي من مرحلة إلى أخرى حتى نبلغ بما أحسسناه أو رأيناه آخر المحطات حيث الروح أو العقل المطلق وشارحاً كيف يتكامل وعي الأفراد مع وعي المجتمع ووعي التاريخ خلال هذه الحركة المارة من جسر إلى جسر بسيارة الجدل (الديالكتيك) لتصل بالكل إلى قمة المشوار حيث قمة العقل وقمة الله وقمة الحضارة بل ونهاية التاريخ
يطرح هيجل فلسفته كلها ضمن منظومة العلوم وهي مجموعة من الكتب يكمل بعضها بعضاً. يدعي هيجل (بسبب أن ما قام به من عمل فلسفي كان عملاً كبيراً) بأن فلسفته جاوبت على كل الأسئلة العالقة وأنها تمثل نهاية مشاريع العقل ونهاية التاريخ. لأن التاريخ منذ بداية البشرية سار في مسار تطوري هدفه الأساسي أن يبلغ العقل الإنساني والمجتمعات الإنسانية قمة العقلانية أي كمال الإنسان، وذلك عندما يدرك الإنسان بأن العقل هو أكبر حقائق الحياة البشرية وذلك عندما يتحرر العقل من كل أشكال القهر ويصبح خارج سيطرة أي شيء إلا العقل نفسه وهنا ينجز الأنسان حريته حيث الحرية هي أسمى مقاصد الإنسان والغاية التي يناضل لأجلها طيلة التاريخ. في سعي العقل والمجتمعات الإنسانية نحو التحررمن كل أشكال الجهل، الخرافة، والتسلط. حسب هيجل مرً العالم بمراحل الطفولة والشباب والرشد حيث مثلت المجتمعات البشرية البدائية طفولة العالم حيث عاشت حالة من الإقطاع والفيودالية كما في الصين والهند وتأتي وصفة الطفولة من إفتقارها لمفهوم الحرية ومع تطور مفهوم وقيمة الحرية تحرك العالم إلى شبابه التاريخي كما حدث مع ظهور الإمبراطورية الفارسية التي شهدت اول تمثل لمعاني الحرية التي بدأت تتطور بإتجاه رشدها في المجتمعات الإغريقية والرومانية ولكن الحرية فيها كانت ناقصة وكانت أقرب للعادة منها إلى الإختيار ولكن أوروزبا الحديثة إبتداءً من حركة الإصلاح الديني ثم تجربة نابليون فالدولة البروسية مثلت الحلقات الأخيرة في تطور مفهوم الحرية ونضج العقل الغربي. هيجل يعني في منظومته بشرح العلاقة بين المحدود واللامحدود (قصور الإنسان وكماله) حيث تكتمل وحدة الوجود.
يشرح هيجل تفكيرنا كمسار وكحركة جدلية تبدأ متدرجة من الإحساس الخام إلى المعرفة المطلقة. الإحساس الخام (الإدراك الحسي) هو أول خطواتنا في أي عملية معرفة. هذا الإدراك الحسي ودوره في المعرفة كان موضوع جدل كبير بين الفلاسفة ( أقصد بالإدراك الحسي هو إدراكنا لوجود الأشياء بواسطة حواسنا (النظر، السمع، اللمس ، الشم، الذوق) فبينما يضع التجريبيون مثل هيوم كل المعرفة على عاتق الإدراك الحسي، يرفض المثاليون ذلك فإفلاطون يرى بأن كل ما ندركه بإحساساتنا مثل النظر هو غير حقيقي وهو مجرد ظلال للحقائق التي توجد في عقولنا أو حتى ما وراء عقولنا، بينما ديكارت كمثالي آخر إشتهر بذهبه المثالي الشكِّي والذي يقول أن الحواس خادعة ولا يمكن إستقاء أي معرفة منها. كانط تميزت فلسفته في المعرفة بفكرة مثيرة تقول أنه لا توجد معرفة لا تبدأ بالإدراك الحسي فكل ما لا يمكن إدراكه بالحواس (مثل الله) لا يمكن القطع بوجوده، وهو بالتالي ليس من موضوعات العقل. وأيضاً يقصر كانط المعرفة التي نتحصل عليها بحواسنا على ظاهر الشيء وليس جوهره، فكانط يقول لا يمكن أن ندرك حقيقة أي شيء فقط مظهره. هيجل يقول لا بل بإمكاننا معرفة ظاهر وباطن الأشياء (المعرفة الهيجلية تتحرك عبر فكرة الجدل أو الديالكتيك التي إستلفها من فتشة من الظاهر للباطن، ومن المظهر للجوهر، ومن اللحظي للدائم، ومن المحدود نحو اللامحدود) الإدراك الحسي يتوقف عند الظاهر واللحظي والمحدود والعقل يواصل المعرفة داخل الدماغ عبر الديلكتيك بإتجاه المعرفة المطلقة. عندما ترى أي شيء موجود أمامك الآن تعرفه على الفور وبدون أي مشكلة أكان كرسي أو منضدة أو كتاب ونعتقد هكذا أن معرفتنا إكتملت عن هذا الشيء (هذه هي المعرفة التي سماها كانط بمعرفة ظاهر الشيء) لكن نقطة هيجل هنا إننا يمكن أن نتحرك من هذا الظاهر المتميز بخاصية وجوده أمامنا الآن بإتجاه باطنه وجوهره حتى نتحصل على المعرفة المطلقة.
Post: #415 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 08-04-2017, 00:53 AM Parent: #414
ربما يستفيد القارئ اكثر. متابع واتوقع تدرج منطقي نحو فلسفة الروح
Post: #416 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 08-05-2017, 00:15 AM Parent: #415
إن عملية الإنتقال من مظاهر الأشياء لحقيقتها والتي هي لب الظواهرية الهيجلية تتم عبر عدة مراحل تسمى كلّاً منها بمرحلة صناعة الوعي conscious formation (المرحلة أ، ثم المرحلة ب، ثم المرحلة ج، فالمرحلة د) أو الظاهريات. وفي كل مرحلة يخضع الموضوع المعني (المنضدة مثلاً) للإستكشاف وللتمحيص أكثر وأكثر متحركاً من مرحلة أدنى لمرحلة أعلى من مراحل الوعي بالموضوع (المنضدة)، بشكل يقودنا إلى إدراك كنهها وحقيقتها ويتم الإنتقال من مرحلة إلى أخرى بطريقة سلسة وديناميكية عبر تراياد الديالكتيك (المقصود هنا ثلاثة حالات تحدث في كل مرحلة والحالة الثالثة تنقلنا للمرحلة اللاحقة في مسار صناعة الوعي، تبدأ أي مرحلة بحالة من حالات الوعي، تظهر لنا حالة مناقضة لها، وتنتج عن هذا التناقض حالة تتركب من الحالتين الأولتين تنقلنا إلى مرحلة جديدة من مراحل صناعة الوعي - وسيسهل فهم هذه العملية الديالكتيكية عندما نبدأ تطبيقها). إنتهينا في المداخلة السابقة إلى أننا نبدأ صناعة وعينا بالأشياء في مرحلة يطلق عليها هيجل اليقين الحسي، حيث هي المرحلة الأولى والوحيدة من مراحل الوعي التي تحدث جزئياً خارج الذات بحضور الموضوع (المنضدة) المباشر أمامنا (يمكن لأيٍّ منا توصيف ما يراه أمامه الآن) وعندما يفكر في العملية يجدها عملية يشترك فيها الموضوع والذات لإستكشاف ماهية هذا الشيء المنضدة (المجنون أو الغائب عن الوعي لا يعرّف أو يميّز أو يعيّن الشيء الموجود أمامه) لذا يحاول هيجل أن يوضح لنا أن عملية الوعي بما هو خارجي تعتمد في معظمها على الذات فقط تبدأ برؤية الموضوع في لحظة واحدة والباقي يكمله وعينا. ففي هذه المرحلة الأولى لصناعة الوعي تبدأ العملية برؤية أو الإحساس بشيء ذو وجود مادي، وجوده المادي يسميه هيجل اليقين الحسي لكن المرحلة تتطور إلى حالة من التناقض، تناقض سنعرف أنه ضروري ويحدث في كل مرحلة من مراحل صناعة الوعي ويكون ضرورياً للإنتقال لمرحلة أعلى من مراحل هذه الصناعة في طريقنا نحو مرحلة المعرفة المطلقة بالمنضدة. فمثلاً في مرحلة اليقين الحسي حينما نشير لمنضدة أو جردل أو دولاب موجود أمامنا الآن ونردد اسمه ظانين بأن وجوده عرفه لنا نجد أننا وبقليل من التفكير نصل إلى أنه للشخص الذي لم يرى منضدة من قبل أبداً لن يعرف ما هذا الشيء، لكننا عرفناه لأن وعينا يملك تصور ومثال للمنضدة ويحتوي بداخله على مئات الأمثلة للمناضد وهنا يتبين لنا أن معرفة هذه المنضدة لم تنتج فقط عن وجودها اليقيني أمامنا وإحساسنا بها (رؤيتنا لها) لكن بمشاركة وعينا في تعريفها وهنا سنلاحظ نشؤ حالة تناقض، فما عرفته انت الآن في حالة رؤية مباشرة لا يستطيع أن ينتقل إلي دماغي ليعرف نفسه بل دماغي عبر الحس الخام يقول له لقد عرفتك انت منضدة. ومهمة المنضدة في هذه المرحلة هو ظهورها المباشر وغير المتعين ثم يبدأ تعيينها الدماغ وبمجرد النظرة الأولى ستنتهي الحاجة لمواصلة النظر فالباقي شغل الدماغ إذ بعد النظرة المباشرة الأولى ينتقل المايكرفون لدماغك ليقارن ما رأى بما يحتفظ به من فورمات وأمثلة لأشياء الكون التي يعرفهاا فيقول لنا ما هي. أي تحول الدور للوعي ليكمل من علاقته الحسية المباشرة تعريف ما نظرت انت له. وهنا نجد أننا في هذه المرحلة التي يمكن أن نطلق عليها مرحلة الوعي الحسِّي أمام تناقض بدأ بحالة يقين حسي ظهر معه أو طرأ عليه وعي حسي (لتعيين غير المعيّن) وهكذا يقع التناقض بين الحالتين لينقلنا تلقائياً للمرحلة الثانية من مراحل صناعة الوعي والمعروفة بمرحلة الإدراك الحسي وهذه المرحلة تتم بكاملها داخل الدماغ (بمعنى الآخر لم يعد الموضوع-المنضدة- موجوداً خارج الذات بل داخلها) . بإختصار إن ما حدث في هذه المرحلة الأولى هو وجود منضدة موجودة حتى قبل أن نراها ( أي في حالة غير معينة) وفي لحظة الرؤية حصلت الإنصال المباشر الذي عمل على تعيين ما تمت رؤيته عبر عملية الوعي الحسّي ووجود شكلين يعرفان الشيء (ظهوره وتسميته) أنتج التناقض المهم للإنتقال السلس للمرحلة الأعلى من مراحل تعيين وتعريف الموضوع هي مرحلة الإدراك الحسِّي والتي سأتحدث عنها في المداخلة التالية.
Post: #417 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 08-05-2017, 10:54 AM Parent: #416
محمد المك يا الطال غيابك
اتمني تكون بخير وصحة وعافية
Post: #418 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 08-06-2017, 01:59 AM Parent: #417
تعرضنا في المداخلة السابقة للوعي الحسي، والذي وصفناه بأنه إدراك الأشياء في حيز زماني ومكاني معين. ولأن الحس وحده لا يحدث معرفة حقيقية ولا يعطينا غير إنطباع حسي خام، الأمر الذي يحدث معنا للأسف في معظم أوقاتنا ونشاطاتنا، إذ كثيرٌ ما نعاني من مشكلة عدم القدرة على التركيز على أكثر من شيء في نفس الوقت. وكم هي كثيرة جداً الأشياء التي نراها دون أن ننتبه إليها. فإذا سألنا أكثرنا عما رآه قبل دقائق نجده لا يذكره. لأن كل تلك الأحساسات تبقى إحساسات خام، أي بدون تركيز (إشتراك الوعي) وبالتالي تبقى مجرد تشظيات في أذهاننا. إذا كنت جالساً في مكتب أو غرفة منشغل بالكمبيوتر تبقى صلتك بباقي الأثاث في الغرفة مجرد الإحساس بوجوده. لكن الحس وحده كما ذكرنا لا يصنع معرفة وغير قادر على إدراك الظواهر. المعرفة تحتاج مع الحس إلى قليلٍ جداً من الإنتباه والتركيز. إذن كل ما تحتاجه في مرحلة الوعي الحسي إشتراك ولو خفيف للذهن في العملية. إنتهينا إلى القول أن الوعي الحسي هو بداية مراحل التعرف على الأشياء في الكون، ولكنه هو أيضاً يدخل في تناقض بسبب وجود شكلين يزعمان مسئوليتهما عن المعرفة الأولية المتحصلة (الحس-الوعي) هذا التناقض ينقل عملية المعرفة لمرحلة أعلى لتكمل نفسها داخل الذهن فيما يعرف بمرحلة الإدراك. تبدأ هذه المرحلة داخل الذهن في محاولة لإعطاء الصورة الحقيقية لما رأيناه، لكن يسرعان ما ينتج تناقضاً جديداً بتداخل شكلين من أشكال المعرفة في إدراك الموضوع (المنضدة) داخل الذهن لا يحدث إنطباع تلقائي لصورة المنضدة وتكتمل عملية إدراكها، لا بل تتنافس الصورة المحسوسة للمنضدة مع مئات الصور الذهنية لمختلف المناضد موجودة في أدمغتنا. هكذا يتجلى تناقض جديد بين المثال والواقع، أي الصورة الذهنية لمئات المناضد مقارنة بالمنضدة التي رأيناها منذ لحظات. لو طلبنا من عشرة أشخاص يجيدون الرسم رؤية منضدة ثم سحبناها وطلبنا من كل منهم رسم ما رأى. يستحيل أن ينتجوا لنا 10 صور متطابقة رغم أنهم رسامون، فما بالك لو كانوا أشخاص عاديون فيهم من هو ضعيف النظر ومن هو متواضع الذكاء، وفيهم الطفل الصغير، والرجل الكبير، وفيهم من رأي منضدة واحدة من قبل، ومن هو نجار يصنع المناضد. أي لكل منهم أمثلة مختلفة للمناضد في ذهنه وقدرات حسية مختلفة، إذن سنخلص عندها إلى مفارقات مثيرة للعجب. إذ أن الصورة الأخيرة التي يكونها كلٌّ منهم تعتمد على موائمة حالتين، الأولى المنضدة الحقيقية التي رآها، والثانية الصورة الذهنية للمناضد التي رآها من قبل. هذا التناقض الذي نشأ ينقل الوعي إلى مرحلة أعلى من مراحل صناعة الوعي (يجب الإنتباه إلى أن كل هذه المراحل تحصل لحظياً) وهي القدرة على التمييز بين المثال والواقع أو ما يعرف بمرحلة قوى الفهم. قبل أن أشرح التناقض في مرحلة الفهم أود أن اشير إلى أن هيجل هنا وعلى العكس من هيوم الذي يقصر المعرفة الحقيقية على الإدراك الحسي، نجده يولي مسئولية المعرفة في تأسيسه لفلسفته المثالية إلى لذهن والعقل والتصور، ذلك عبر نسق تنتقل فيه المعرفة الذاتية (الوعي) من طور إلى طور أعلى نحو العقل أو الروح المطلق. كذلك أود أن أشير إلى أنه كما يتطور الذهن من طور أدنى إلى طور متقدم في صناعة المعرفة حتى الوصول للمعرفة المطلقة أو ما يعرف بالروح المطلق كذلك يتطور التاريخ نحو الروح المطلق، وقد ذكرت في مداخلة سابقة كيف تم تطور التاريخ من المجتمعات البدائية إلى أوروبا الحديثة. هيجل يرى بأننا نستطيع فهم الإنتقال من المظهر للحقيقة، لأنه مسبقاً قد حدث وأن مهمتنا هنا ليست إحداث ذلك الإنتقال، بل ملاحظته ووعي حدوثه، وهذا ليس أمراً سهلاً كما يبدو لأول مرة، بل سيتضح لاحقاً كم أنها مهمة صعبة للغاية. من المهم لفت النظر إلى أنه عندما نتحدث عن الوعي عند هيجل نحتاج للتخلص من المعاني التي إعتدنا عليها عند الإشارة لمفهوم الوعي، لأن الوعي عند هيجل هو لفظة تشير لما هو مرتبط بعملية الفهم وصنع التصورات. وهنا في ظاهرية الروح يهدف هيجل من شرح العلاقة بين المراحل المتتابعة لصناعة الوعي إلى أن يبين لنا أن هذه المراحل هي في خلاصتها شكل أعلى لفهم أنفسنا والعالم وعلاقتنا به، وهي ترتبط كما ذكرت بكيفية حركة التاريخ وفق التناقضات التي تحدث في المجتمعات، فتنقل المجتمع من طور تاريخي إلى طور أعلى، ومهمتنا أن نضع هذه المراحل المختلفة للوعي التي ظهرت خلال التاريخ الإنساني في منظومة قابلة للفهم. وجهة النظر هنا هي أن الأشكال والتكوينات المختلفة للوعي كلها تصبح جزء لا يتجزأ من شكل حياتنا المتماسك وتنظيم حياتنا بكلياتها واللي ضمن أقسامها يختص قسم بإستيعاب المعارف، فهنالك جوانب وأوجه معرفية مضمنة في قلب جملة ضروب الحياة والمهم هنا أن ندرك التناقضات التي تبطّن كثير مما نظنه حقيقة وبالتالي فأن التطلع للمعرفة المأمونة هو تطلع تائه الطريق، لأن التطلع للمعرفة في الحياة يستوجب فهم حقيقة أن الخطأ مصاحب للإنسان على الدوام وما الحياة إلا رحلة التعلم من الأخطاء، وبالتالي يجب على الإنسان الوعي على الأقل أن يمارس بإستمرار فضيلة النقد الذاتي للكثير مما يؤمن به (أنظر كيف يقتنع السلفي واليساري والقومجي) كل منهم بأن منهجه هو المنهج الصحيح وأن غيره على خطأ، بل كثير من الصراعات التي تحدث في البورد ناتجة من توهماتنا بأننا الصواب ثم تعصبنا لآرائنا وميلنا إلى تسفيه آراء غيرنا، فلا تسامح البتة. هيجل لا يرى مشكلة في أن نخطئ فالحياة مؤسسة على الخطأ وحتى لو إنتهي بك لأن تكتشف أن حياتك كلها كانت مبنية على الأخطاء وأنك أضعت حياتك في الفاضي، فباكتشافك هذا تصبح أفضل من المتحجر غير القابل لنقد ذاته أو قناعاته، لأن الخطأ هو الشرط الإنساني الذي نعيشه كلنا، لكن هل من الممكن أن نلزم أنفسنا بمفهوم خاص عن كيفية نقترب من العالم وكيف نعيش حياتنا وفوق كل شيء ما هي الخصائص الأصيلة للفهم الصحيح في مقابل الفهم الخاطئ.هيجل يتفق مع التقاليد الإبستمولوجية بأننا فقط نستطيع الإقتراب من العالم عبر مفهوم خاص عنا وعن العالم وأنه من المهم أن نمتلك المفهوم الصحيح، لكن الفرق يكمن في أن التقاليد الإبستمولوجية ترنو إلي البحث في أدواتنا لإنتخاب الأداة المناسبة مقدماً لكن هيجل يرى بأن الطريقة الوحيدة لإستخدام الأداة المعرفية المناسبة يأتي عبر المعايشة للحياة والتعلم من الأخطاء وعبور مختلف الأوهام حتى نكتشف لماذا هي أوهام وليست حقائق وأننا الآن في وضع يمكننا من إستيعاب تلك السلسلة بشكل سليم ظواهرياً وأننا نصنع الإنتقال من المظهر للحقيقة عندما نعبر كل تلك السلسلة من الأخطاء والتي نجح التاريخ حسب هيجل في عبورها (طبعاً هو أخطأ هنا وسن سنة نهاية التاريخ المعاصرة) المهم أن هيجل يطرح هذه الظاهرية لنا كمنظومة تعلُّم تصل بنا وبثقافتنا وفورمات وعينا إلى مرحلة رشادها، مرحلة الوعي البطل الذي واجه مراحل عدة من تكوينات وتجارب الوعي حتى وصل في النهاية لوضعية يستطيع أن يسرد فيها القصة مكتملة عن كيف أصبح الوعي البطل هو الراوي للقصة عن كيف توصلنا لملاحظة أنفسنا ونحن نتجاوز مرحلة بعد أخرى وخطأ بعد آخر حتى وصلنا إلى فهم أنفسنا فهماً كاملاً والذي هو في نفس الوقت فهم للعالم لذا فهيجل يطلق على كتاب ظاهرية الروح علم خبرة الوعي لأنه هنا فقط بعد أن نمر بهذه الخبرات والإنتقالات من مرحلة لأخرى في محاولة المعرفة والتعلم من الأخطاء نصل لتعلم أن نستوعب خبراتنا ظواهرياً ونصبح في موقع نفهم عبره أنفسنا بشكل صحيح، ولكن الأمر ليس بتلك السهولة لأنه إذا كان الكتاب يحكي قصة كيف أن البشرية مضت عبر عدة مراحل وإنتقالات حتى وصلت في النهاية إلى فهم صحيح عن من هم وماذا نحن وما هو كنه العالم لإنتهى الكتاب دون أن نفهم التفاصيل لذا هيجل يحاول أن يحكي القصة متأرجحاً جيئة وذهاباً من وجهة النظر عن كيف تبدو الأشياء للوعي أو لذاتها (الذات لوعيها) ومن جهة أخرى كيف أن هذه الجملة من الأحداث والممارسات تظهر في ذاتها ولنا.
Post: #419 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 08-07-2017, 01:56 AM Parent: #418
رأينا كيف أن الطابع المجرد (المفرد أو المنعزل) لليقين الحسي يقف سدّاً أمام محاولة إدراك الموضوع إدراكاً مباشراً بدون توسط الذهن مما يخلق تناقضاً يستدعي الإنتقال لمراكز الإدراك الحسي في الدماغ بعد أن إتضح إستحالة إدراك الموضوع بشكله المفرد البسيط. هكذا ينتقل الموضوع للذات التي تكتشف في لحظة إدراكها للموضوع الطابع الكلي غير المجرد له، أي أن للموضوع صورة كلية تشمل خصائصه المتعددة (لون المنضدة، طولها، تصميمها، نوع خشبها ألخ) ولا بد من إستحضارها لحظة النظر للموضوع الذي حسبناه واحد مفرد. الآن في مرحلة الإدراك يتم إدخال الأمثلة أو الخصائص على الإحساس(المفرد) لتمييزه وتعيينه بواسطة أدوات الإدراك في الذهن (لأن أي موضوع لا توجد أمثلة له في الذهن تربطه وترتبط به لا يمكن إدراكه و لا توجد معرفة في الكون بلا تعين أو توسط) لكن هنا ينشأ التناقض بين الموضوع الفردي وكلية الخصائص، وهذا التناقض يستدعي مرحلة أرفع وأدوات ذهنية أقدر على فض الإشتباك. لذا تؤول المسالة تلقائياً لأليات الفهم أو مرحلة الفهم ضمن مراحل صناعة الوعي وفي هذه المرحلة يتضح للوعي أن الموضوع المعني بالفهم لا تتبدى حقيقته لا في هيئته المادية المنظورة ولا في الخصائص المرتبطة بهذه الهيئة أي أن ما كان يبدو من حقيقة مقصورة على التكامل بين الفردي والكلي في الموضوع يتضح أن ما هو أهم منها يقبع وراء الحسي والخصائص معاً (إنها مرحلة أعلى تنبئ عن إبداع العقل البشري والفرق بينه وبين الحيوانات غير العاقلة) يتلمس الفهم الكلية خالصة التي تقبع وراء الحسي لكنها تعطيه معناه. الكلية الخالصة التي تتجاوز مركب واحدية المحسوس وتعددية خواصه، وتقع في منطقة منطقة الماهية أو القانون العام الذي يعطي الشيء وجوده. بصورة أوضح أن ما يوحد جميع المناضد هو عكس ما يوحد جميع الأقلام أو العطور إذا لا يمكنك أن تكتب بمنضدة مهما إختلف تصميمها ولا يمكنك أن تضع أكلك وشرابك على قلم مهما أبدع صانعه وإلا تحول لأي شيء آخر لكن ليس قلماً ولا يمكن أن يكون عطراً ما لا يضوع جاذبية أينما فاح.
Post: #420 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 08-07-2017, 06:12 PM Parent: #419
لما قدمت شرحي لفلسفة المنطق وفلسفة الطبيعة كانت محاولة قراءة تانية مني لمعرفة ماوراء تفكير هيغل وهو يكتب فلسفته
لاحظت انه يناقض نفسه باستخدامة لكل منتجات الفكر التجريبي
وايهامها بان هناك فكر خالص ، حتي المصطلحات التي يستخدمها نتاج
الواقع والعلوم التجريبية ومع ذلك ينكر كل مايتعلق بالواقع والتجربة ويبحث عن
وهم المطلق ، لذلك عندما نزل لفلسفة الطبيعة سقط سقطة مدوية واعتبر الطبيعة مجنونة
ولم يستطيع انكار ان هناك حقيقة الشئ في ذاته الكامن وراء الشئ ، سنري كذلك في (فلسفة
الروح ) الاشكالية نفسها وهي (الديالكتيك المقلوب) وانه لم يستطيع ان يفهم ان انجاز المعرفة
هو نفسه انجاز مصلحة الانسان في صراعه مع الطبيعة ومحاولة اخضاعها له ، وان الصراع
له شكل اخر بين الانسان والانسان يتطور الانسان من خلاله ويطور ادوات صراعه من اجل تطوير
المعرفة وارتقاءها الدائم ......فلسفته نفسها ليست سوي دليل ناصع وواضح علي تطور المعرفة فكيف
يريد ان يوهمنا انه هو نهاية الفكر والتاريخ وهو ليس سوي صيرورة التفكير عبر تاريخ المعرفة كمصلحة !
Post: #421 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 08-07-2017, 06:37 PM Parent: #420
ماهو الشئ الذي يمنح الاشياء كتلتها ؟ّ!
في النظرية الذرية المعاصرة يقال ان بوزون هيغز هو الذي يمنح
الكتلة للاشياء ، وعندما نفكر بطريقة الامتداد اللانهائي ، هل في استطاعتنا
تصور اصغر كتلة ممكنة ام لا ؟!بمعني وجود كتلة لايوجد ماهو اصغر منها
وتتوقف عندها الكتلة عن الوجود الي مادون ذلك !
ماوراء هذه الكتلة لن نستطيع تصور شئ سوي الطاقة لكي نستنتج ان الكتلة
والطاقة متبادلان ولكن لن نستطيع الحكم باولوية احدهم علي الاخر في الواقع
العلمي والتجريبي ، اما علي المستوي الفلسفي ، فإننا نجد الاجابة دون خجل فكري ، ان
الفكرة سابقة علي المادة ، دعنا نقول ان الفكرة هي الطاقة نفسها ، فكيف نحكم بيقين يحسدنا
عليه العلماء ، ان الطاقة (نعتبرها الفكر نفسه) يمكن ان تسبق الكتلة (المادة) دون ان نشكك في سلامة
عقولنا ؟!
هيغل يتهرب من حكاية الاسبقية الزمنية ويلجا الي الاسبقية المنطقية لانه يؤمن بالغائية !!
وقلنا ان الغائية مفهومة فقط في حدود عالمنا الانساني ومقاييسه ولكنها لاتعني شيئا في العلم الكمومي
لانه لايخضع لقوانين مقاييس عالمنا الانساني وان الالكترون لايتصرف حسب فهمنا وتوقعاتنا ولا اي جسيم
ماتحت ذري يخضع للافكار القبلية الخاصة بنا ، وبالضبط كانت هندسة اقليدس خاطئة واستطاعت نظرية
الفضاء المنحني ان تخطئ كل اطروحاتها بضربة واحدة .....هل يستطيع اي انسان اليوم ان يثبت وجود خط
مستقيم ؟! طبعا لا ! لانه بما ان الفضاء منحني فلا يوجد خط مستقيم وكل خط موجود سيكون منحنيا لكننا لانري
الانحناء ولكن لو مدينا الخط بطول الكرة الارضية سيكون منحنيا ! دعنا نضع مسطرة صغيرة علي كرة قدم
سنري المسطرة مستقيمة فوق الكرة فقط لان المسطرة لاتتناسب مع حجم الكرة ! وكذلك لو وضعنا المسطرة فوق الارض
سنري الارض مسطحة والمسطرة مستقيمة وهو مجرد وهم تصوغه لنا افكارنا القبلية الي يهزمها العلم دوما !!
هل تستطيع الفلسفة استخدام الافكار القبلية وتحاجج بها ، طبعا لن يحدث مثل هذا الوهم !!
Post: #422 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: Sinnary Date: 08-08-2017, 02:19 AM Parent: #421
المرحلة التالية من ظاهريات الروح تعرف بمرحلة الوعي الذاتي (الوعي بالنفس) فبعد أن تابعنا في الجزء الأول الوعي بالموضوع، أو ما يطلق عليه هيجل(الوعي-هكذا بدون إضافات) ننتقل لمرحلة الوعي بالنفس وهي أهم مراحل صناعة الوعي في الطريق إلى المعرفة المطلقة، وتشتهر هذه المرحلة بمصطلح جدل السيد والعبد، أو الأنا والآخر، ولو إنها في الحقيقة تحتوي على الكثير ولا تقتصر على تلك الجدلية فقط. أذكِّر بأننا عبرنا حتى الآن ثلاثة مراحل من مراحل صناعة الوعي بالأشياء (الموضوع) وهي مرحلة اليقين الحسي، مرحلة الإدراك الحسي، ومرحلة الفهم، ولاحظنا أن الجدل (الديالكتيك) في كل مرحلة يطور إسلوب بحثه في الوعي بالمحسوس، إستناداً على ديالكتيك المرحلة الأولى. هيجل يقول بأن الوعي بالموضوع والوعي بالذات دائماً يحدثان معاً في نفس الوقت. طيّب لماذا يفرد هيجل مرحلة قائمة بذاتها للوعي بالذات منعزلة عن الوعي بالموضوع؟ ثم ثانياً لماذا تتم النقلة من الوعي بالموضوع للوعي بالذات بصورة مربكة في ظاهريات الروح؟ عودنا هيجل إنه عندما ينتقل من موضوع إلى آخر فإن إنتقاله يكون مسبوقاً بتناقض يستوجب الإنتقال، وتصبح المرحلة الجديدة هي المركب الذي يحل التناقض السابق له، ولكن في هذه الحالة لا يوجد تناقض بيّن فيما يختص بالوعي يستوجب الإنتقال للوعي الذاتي. حتى أنه يبدو كأنما هيجل يتحول لموضوع منفصل بدون أي دواعي واضحة. إعتقد أن الإجابة على هذه الأسئلة هي أن هيجل يفهم إنه لكي نفهم أي شئ (موضوع) بشكل صحيح يجب أن نذوب فيه بكاملنا، ثم ننسحب منه ونجعل مسافة بيننا وبينه لنستغرق في أنفسنا بشكل مستقل عن الموضوع، ثم بعد ذلك يمكننا الرجوع للموضوع لكي نفهمه فهماً جيداً. يسمي هيجل هذه العملية : الوحدة المباشرة مع الموضوع، ثم المعارضة له والإستقلال عنه، ليختتم بوحدة معينة ومتوسَّطة وحصيفة. يشرح هيجل هذه العملية بمراحل حياة الإنسان: ففي طفولته يكون الإنسان منغمساً بالكامل في محيطه وقانعاً به، لكنه لا يملك رؤية راشدة عن العالم، فيرى نفسه مركز العالم، الكل يحيط به ويتوق له ويحبه، هذا ما يسميه هيجل بالوحدة المباشرة. بداية وصول هذا الطفل لمرحلة البلوغ والرشاد يبدأ في الإبتعاد عن محيطه ويرى بأنه لا يفهمه ولا من كانوا حوله يفهمونه، ولا بد أن يبعد نفسه عنهم ويحيا بالطريقة التي يريد، وذلك يتطلب منه الدراسة ثم الحصول على عمل وإنشاء أسرته الخاصة به، وأحياناً قد يتحالف مع الشيطان ليحقق الحياة التي يريد وهذه عند هيجل مرحلة المعارضة والإستقلال. لكن عندما يصل سن الرشد ويكون أسرة وعمل يرجع ليتصالح ويتحد مع العالم ومع محيطه ويبدأ في إستيعاب المجتمع والقانون بتوازن وتعقل. نلاحظ أننا بدأنا بوحدة ساذجة وفورية مع العالم، ثم تقدمنا إلى معارضة مع العالم وإنتهينا إلى وحدة مقصودة ومتوسطة بين الذات العالم. إستعادة الوحدة مع العالم تتم في النهاية على مستوى عالي يسميه هيجل نفي النفي، أي بعد أن أنتفى من العالم الآن ينفي الإنتفاء إنتفاءه. في مرحلة اليقين الحسي دخلنا في حالة وحدة مباشرة وفورية مع العالم(الموضوع)، وفي مرحلة الإدراك الحسي عزلنا نفسنا من الموضوع في معارضة من الوعي لما هو خارجه، ثم يرجع الوعي مرة أخرى للموضوع لتكييفه بالعقل(وسيستمر هذا العقل في إنشاء العلوم والأنظمة التي ترتب العالم). في مرحلة الوعي الذاتي يجد الوعي أنه يعي نفسه كأنا وكأيقو وكذات ولكنه في نفس الوقت يعي أيضاً العالم خارجه وأشياء العالم. وهنا ينقسم الوعي بين وعي الذات ووعي الأشياء خارج الذات. كيف يتعامل الإنسان مع هذا الوعي المنشطر، يقول هيجل أن الوعي الذاتي يستمتع بمعارضته للعالم فيسيطر على أشيائه ويستهلكها ثم يسعى في تحطيم أو تأزيم ما يعجزه والنجاح يعطي الذات إحساس طيب وقناعة لكنها لا تدوم بفضل المنكدات التي لا تستطع الذات السيطرة عليها والتي تنتهي بالذات إلى قناعة مفادها أنها غير قادرة على إما السيطرة على الأشياء والعالم أو تحطيمهما لأن تلك مهمة لا يمكن إنجازها تماماً مهما بلغت قدرة الإنسان بإعتبار محدودية حياته. بل حتى لو نظرياً أصبح ذلك ممكناً لا يصبح في معية الذات أي عمل إضافي لتنجزه. لحسن الحظ أن من ضمن الأشياء التي يصادفها الوعي الذاتي (أي يصادفها الإنسان داخل وعيه) وعيه بوعي الآخر به وهنا الوعي الذاتي يعارض الوعي الذاتي للآخر (تخيل أن تقابل شخص فتفكر في كيف يفكر فيك)، وهنا لا يحاول الوعي الذاتي قمع وعي الآخر به (وإن أردت لا تستطيع إجبار وعي الآخر أن يفكر فيك بالطريقة التي تريد) بل يريده أن يحفظ له بعض الإعتبار أو الإحترام، ولكن الوعي الذاتي لا يرغب في مقابل ذلك أن يعتبر ويحترم وعي الآخر به طامعاً في إمتياز ما، وهنا يحدث داخل الوعي الذاتي صراع بينه وبين وعي الآخر به حول إختلافات مواقف الوعيين المرتبطة بإختلاف الشخصين أو على الأقل بروز الأنا في كلاهما وهنا في النهاية لا بد أن أحد الشخصين يسّلم بسطوة الآخر. هذه هي جدلية السيّد والعبد والتي قد أعود في المستقبل لإكمالها في هذا البوست أو في غيره. لكن سأتوقف في الوقت الحالي لظروف خاصة.
Post: #423 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-06-2017, 06:46 PM Parent: #422
المحور الاخير من المحاور الهادفة لاثبات خطل الفلسفة هو العصر الميكانيكي والفيزياء النيوتونية
ثم نتبع ذلك بفشل الفيزياء الكلاسيكية ونقدم شرحا للفيزياء الحديثة (بلانك ونيلز بور وهيزنبرج واخرون
والخطر الذي مثلته علي الفلسفة ومفاهيمها واطروحاتها الدائرة في عالم المقاييس الانسانية وعدم انطباقه
علي العوالم الاخري الذرية بخاصة ....
سوف نستبق كل ذلك مقدما بعرض فيديو يشرح نظرية الكم رغم اننا لانحتاجها الان ولكن فقط لانني نسيت
الطريقة التي يرفع بها الفيديو ساضع رابطا وانتظر احدهما لجلب الفيديو مع شرح الطريقة لو تكرم !!
مقال جيد يشرح محتوي الفيديو الخاص بميكانيكا الكم ويشرح بطريقة مبسطة مبدا عدم اليقين لهيزنبرج
Post: #435 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-24-2017, 01:34 PM Parent: #434
في عام 1922م، قام نيلز بور بإلقاء عدة محاضرات في ألمانيا عن تطور الفيزياء الحديثة. خريج جامعي عمره 21 عاما، يدعى وارنر هيزنبرج، أبدى ملاحظة هامة في أحد المحاضرات.
بهر بور بالشاب هيزنبرج. وطلب منه أن يرافقه في رحلة للتزلج على الجليد، لكى يناقش ملاحظته التي أبداها في المحاضرة. خلال الرحلة، عرض بور على الشاب وظيفة في معهد كوبنهاجن بعد تخرجه.
في عام 1924م، حصل هيزنبرج على شهادة الدكتوراه. قبِل العرض الذي قدمه له بور في معهد كوبنهاجن، كان عمره 23 سنة. هناك قابل لفيفا من علماء الفيزياء الشبان النوابغ، من كل أنحاء أوروبا والولايات المتحدة وروسيا.
كانوا كلهم يقومون بدراسة الذرة. بينما نحن في بلادنا في ذلك الوقت، كنا ولا زلنا نقوم ببحث ما قاله الفقاء في ثواب طول اللحية وفضيلة طمس النساء. بعد عام واحد، عاد هيزنبرج لمعهد كوبنهاجن لكي يعمل كمساعد لماكس بورن رئيس قسم الفيزياء.
في معهد كوبنهاجن، بدأ هيزنبرج بدراسة خطوط طيف الذرات. لدراسة طيف أحد العناصر الغازية مثلا، يوضع الغاز في أنبوبة زجاجية، ليمر خلالها ضوء. الضوء الناتج من الأنبوبة يمر خلال منشور زجاجي.
يتحلل الضوء إلى ألوان الطيف المختلفة، لكن يتخللها خطوط طولية تختلف من عنصر إلى آخر. هذه الخطوط مميزة، يمكن منها معرفة العنصر. هذه الطريقة التى نعرف بها العناصر الكيميائية الموجودة في النجوم. عن طريق التحليل الطيفي.
كان هيزنبرج مهتما بإيجاد المعادلات الرياضية لخطوط الطيف الخاصة بذرة الهيدروجين. ذرة الصوديوم لها خط أصفر واحد. لكن ذرة الهيدروجين لها ثلاثة خطوط، خط أحمر وخط أزرق وخط بنفسجي. بينما غاز الهيليوم، له خطان أصفران يقتربان من بعضهما.
أثناء بحث هيزنبرج عن المعدلات الرياضية، اكتشف أنه يستطيع أن يستخدم فرعا جديدا من الرياضيات يسمى جبر المصفوفات، وعليه أصبحت دراسته لذرة الهيدروجين تعرف بميكانيكا المصفوفات.
من دراسة هيزنبرج لذرة الهيدروجين، اكتشف أن المقادير التي يمكن قياسها بالنسبة للإلكترون، مثل المكان أو السرعة، لا يمكن تمثيلها بالأرقام العادية كما تعودنا. بل يجب تمثيلها بطريقة المصفوفات التي لها جبر خاص بها.
اروين شرودينجر، أستاذ الفيزياء بجامعة زيورخ، قام بدراسة أبحاث دي بروجلي عن الموجة المصاحبة للإلكترون. ولاحظ شرودينجر أن دي بروجلي يقول: إن الموجة المرافقة للإلكترون، وهو يدور حول النواة، يجب أن تكون مغلقة، أي مقفولة على نفسها.
إذا وجد الإلكترون في مدار غير مسموح به، فإن الموجة لن تكون مقفولة على نفسها. هذا يفسر لنا لماذا توجد مدارات معينة مستقرة للإلكترون دون غيرها.
استخدم شرودينجر هذه الفكرة، وبنى عليها معادلات رياضية خاصة بالموجة. في البداية لم تتفق حساباته مع التجارب العملية. لكن أثناء أحد المحاضرات التى كان يلقيها، جاءت مناقشة مع الطلبة، أعطته فكرة كانت غائبة عنه.
عاد شرودينجر إلى معادلاته لمراجعتها. بعد شهرين، جاء بمعادلته الشهيرة الخاصة بذرة الهيدروجين، والتى تتطابق نتائجها مع التجارب العملية تماما ومع أعمال هيزنبرج. هذه المعادلة تسمى ميكانيكا الموجات.
هي أشهر المعادلات في الميكانيكا الكمية. شرحها بالتفصيل هنا يخرج عن نطاق هذه الدراسة. المهم هو أنها تصف حركة الإلكترون في مجال مشحون، مثل مجال النواة التي لها شحنة موجبة.
سنقوم باستخدام نفس التجربة التى أثبتت أن الضوء موجات. وهي عبارة عن مدفع إلكتروني أمامه حاجز به فتحتان. خلف الحاجز حائط. المدفع الإلكتروني يطلق مجموعة من الإلكترونات لتمر من الفتحتين وتصل إلى الحائط. ماذا نرى؟ خطوط كثيرة أفقية مضيئة وأخرى مظلمة في تداخل وتتابع. ماذا يعني هذا؟ يعني هذا حيود الإلكترونات عن مسارها، وأنها موجات مثل الضوء.
الآن سوف نقوم بقفل إحدى الفتحتين وترك الأخرى مفتوحة. نترك المدفع يطلق الإلكترونات على الفتحة. ماذا حدث؟ لا تداخل وإنما خط أفقي واحد مضئ يمثل الفتحة. هذا يعني أن الإلكترونات تسلك سلوك الجسيمات في هذه الحالة. طلقات الرصاص سوف تفعل نفس الشئ.
تعال معي نطور التجربة بعض الشئ لكي نراقب الإلكترونات وهي تمر من الفتحتين. مثل التجربة الأولى. سوف نترك الفتحتين مفتوحتين. ونضع على كل منهما جهاز للكشف عن الإلكترون ومعرفة مساره. ماذا حدث في هذه الحالة؟ لا حيود. خطين فقط وليست عدة خطوط كما في الحالة الأولى. أى أن الإلكترون هنا عبارة عن جسيمات.
ماذا يعنى هذا؟ الإلكترون يكون جسيم عندما نقوم بمراقبته. وموجة عندما لا نراقبه ونتركه لحاله. هذه الخاصية تسمى "مبدأ عدم اليقين" لهيزنبرج. هذه المشكلة ليس لها علاقة بالخداع البصري أو بغبائنا. إنما هكذا تعمل قوانين الكون.
نعرف أن الإلكترونات، في تجربة الحيود، عندما تصيب اللوح الفوتوغرافي، تشكل حلقات متداخلة غامقة وفاتحة. مما يثبت الطبيعة الموجية لها. لكي نرى الحلقات، نحتاج لأعداد كبيرة منها.
لكن، ما معنى موجة دي بروجلي بالنسبة لإلكترون وحيد بمفرده. هذه الموجة، تجعله يحيد عن مساره الكلاسيكي ويتبع مزاجه الخاص ليتبوأ مقعدا في المنطقة المعتمة أو الرمادية من الحلقات وفقا لقوانين الاحتمالات.
دعنا نبحث مبدأ "عدم اليقين" لهيزنبرج بالتفصيل. الإلكترون جسيم صغير جدا يقترب من المفيش. كيف نستطيع قياس أبعاده؟ لكي نرى أي جسم، علينا أن نضيئه بطريقة ما. اظهر وبان عليك الأمان.
إضاءة أي جسم تعتمد على أبعاده وحجمه. أول ما يلزمنا للحصول على صورة واضحة، هو أن يكون طول موجة الضوء أصغر من أبعاد الجسم. طول موجة الضوء العادي تتراوح ما بين 0.4 و 0.8 ميكرون. الميكرون يساوي جزء من ألف جزء من المليمتر. لذلك هو يستطيع إضاءة أجسام بوضوح أبعادها لا تقل عن 2 أو 3 ميكرون.
لكن لو كان لدينا جسما قطره 2 ميكرون، فصورته تصبح مزغللة غير واضحة. وإذا كان قطره يساوي طول الموجة الضوئية، نحصل على نموذج حيود في شكل خطوط معتمة وفاتحة في تتابع، بدلا من صورة واضحة للجسم. أما إذا كان قطر الجسم أصغر من ذلك، فإن الضوء يمر عليه مرور الكرام، كأن الجسم غير موجود بتاتا.
الإلكترون يختلف حجمة عن حجم حبة تراب أو باكتيريا. الإلكترون حجمه أصغر مئات ملايين المرات من طول موجة الضوء. فكيف نلقي عليه الضوء وهو بهذا الصغر؟ ستصيبه حتة من الموجة، في هذه الحالة.
لحسن الحظ، لدينا أشعة جاما ذات الموجات متناهية الصغر. دعنا نحاول إنارة الإلكترون، لا بالضوء وإنما بأشعة جاما. النتيجة أننا لن نرى شيئا. كأن الإلكترون غير موجود، فص ملح وداب. حتى حلقات الحيود غير موجودة. مهما حاولنا، كل مرة نفشل في تصوير الإلكترون.
معادلة دي بروجلي تقول أن طول الموجة = ثابت بلانك مقسوما على كمية الحركة. هذا يعني أنه، كلما صغر طول الموجة، كلما زادت كمية الحركة.
عندما يصطدم الفوتون (الضوء) حبة التراب، يفرغ كمية حركته في حبة التراب وينعكس لكي نراه بأعيننا. حبة التراب، نظرا لكبر حجمها نسبيا، لن تتزحزح من مكانها. إذا كانت ساكنة، ستظل ساكنة. وإذا كانت متحركة، لن تغير من حركتها أو اتجاهها.
الإلكترون هنا شئ مختلف. كتلته لا تقارن بكتلة حبة التراب. كما أن كمية حركته صغيرة حتى لو سار بسرعة كبيرة. أشعة جاما لها كمية حركة أكبر آلاف ملايين المرات من كمية حركة فوتون الضوء.
عندما تصطدم أشعة جاما الإلكترون، لن تظهر حلقات الحيود. كما أن الإلكترون سيختفي من المشهد ويهرب في اتجاه ما. إذا تتبعنا الإلكترون الهارب، وعرفنا اتجاه فراره، لن نعرف سرعته. وإذا عرفنا سرعته أو أنه ساكن، لن نعرف مكانه. لماذا؟
عندما تصطدم أشعة جاما الإلكترون، الذي نريد تصويره أو دراسته، فأنت تتكلم عن تصادم قطار بعربة أطفال. هذا صحيح بالنسبة لكل أجهزة قياس حركة جسيمات الذرة المتناهي في الصغر.
نحن أمام حيرة وعدم دقة، أو عدم يقين، عندما نحاول القياس. ثم يأتي هيزنبرج عام 1927م، لكي يصيغ لنا قانونا من قوانين الميكانيكا الكمية، قانون أو مبدأ "عدم اليقين" المشهور. القانون يقول:
(عدم اليقين في قياس موضع الجسيم) X (عدم اليقين في قياس سرعته) أكبر من أو يساوي (ثابت بلانك ÷ الكتلة). هناك صيغة أخرى باستخدام ثابت بلانك المعدل.
فما معنى هذا الكلام الكبير؟
أولا، شئ من أساسيات علم الرياضيات.
إذا كان مقدار (س) مضروبا في مقدار (ص)، دائما أكبر من أو يساوي مقدار موجب، كما هو الحال بالنسبة لمبدأ هيزنبرج، ينتج عن ذلك الآتي:
إذا كانت س=صفر، فما قيمة ص التي تبقي على المعادلة سليمة؟
أية قيمة تأخذها ص في هذه الحالة، لن تحقق المعادلة، إلا إذا كانت قيمتها مالانهاية. حاصل ضرب صفر في مالا نهاية، يمكن أن يأخذ أية قيمة.
إذا أردنا معرفة الموضع بدقة مطلقة، يجب أن يكون عدم اليقين في قياس الموضع مساويا للصفر. في هذه الحالة، حسب معادلة هيزنبرج، يصبح عدم اليقين في قياس السرعة مالانهاية. أي لا يمكن قياسه.
كذلك، إذا أردنا معرفة السرعة بدقة مطلقة، يجب أن يكون عدم اليقين في قياس السرعة مساويا للصفر. في هذه الحالة، يكون عدم اليقين في قياس المكان مالانهاية، أي لا يمكن قياسه.
مبدأ عدم اليقين، أو الشك، أو الريبة، أو عدم التأكد، ظهر عام 1927م. يقول كده بصريح العبارة أننا لن نستطيع معرفة الحقيقة المطلقة. ماتحاولش. بيننا وبنها بون شاسع. تبخل علينا وتأبى أن تظهر لنا بالكامل. معرفتنا لطبيعة الأشياء لها حدود يا حضرت.
إذا عرفنا مكان الإلكترون، فلا يمكننا معرفة هل هو ساكن أم متحرك. وإذا عرفنا أنه ساكن أو متحرك وتأكدنا من ذلك، لا نعرف أين هو؟ الحقيقة المطلقة غير موجودة.
ماذا يحدث لو طبقنا مبدأ هيزنبرج على الأديان؟ كلها تدعي الحقيقة المطلقة، والحقيقة المطلقة غير معروفة لنا، كما يقول هيزنبرج. الإجابة على هذا السؤال، متروكة للسادة القراء.
إذا لم تكن الحقيقة المطلقة ممكنة، فما الذي يتبقى لنا؟ الحقيقة النسبية بالطبع. الحقيقة النسبية لها درجات. قد تقترب من الحقيقة المطلقة وقد تبتعد عنها بعد المشرقين، فهل هناك مقياس لقرب الحقيقة النسبية من الحقيقة المطلقة؟ نعم، ثابت بلاك مقسوما على كتلة الإلكترون، التي جاءت في مبدأ عدم اليقين لهيزنبرج. هو ثابت بلانك ورانا ورانا؟
هناك شئ يمنعنا من قطف التفاحة من شجرة المعرفة والتهامها بالكامل. المعرفة الكاملة المطلقة، ثمنها الطرد من الجنة. كتب علينا أن نظل دائما في شك وريبة. لن نستطيع التنبؤ بحركة الأشياء مستقبلا بدقة متناهية. لن نستطيع شراء اللحم مشفي. لابد من أخذ شوية عضم معاه. العظام هنا هي الشك وعدم اليقين.
ما معنى هذا كله؟ معناه أن الفيزياء لا يمكنها التنبؤ بدقة. ما بقي لنا هو احتمالات إحصائية. يمكننا التنبؤ بأنه من بين ألف مليون ذرة راديوم، عدة ملايين فقط هي التي ستقوم بالنشاط الإشعاعي.
لكن لا يمكن معرفة منْ مِن الذرات سيقوم بذلك. كما أننا يمكننا التنؤ بعدد الذين يقتلون في حودث السيارات كل عام، لكننا لا نعرفهم بالاسم مسبقا.
لم يكن مبدأ هيزنبرج بالأمر السهل. لم يصدقه الكثير من العلماء في أول الأمر . أينشتاين نفسه، في بادئ الأمر، يقول إن الله لا يلعب النرد. لكن العلماء لم يجدوا مندوحة من قبول مبدأ عدم اليقين.
لكن أين المشكلة يا سادة؟ هل هي في أجهزة القياس أم في طبيعة الإلكترون؟ الميكانيكا الكلاسيكية لم تواجه بمثل هذه المدلهمة العظمى. الميكانيكا الكلاسيكية جعلتنا نضع إنسانا فوق سطح القمر ونعيده سالما. قياس سرعة الصاروخ ومكانه كانت تتم بدقة بالغة.
هيزنبرج يخبرنا أن المشكلة تكمن في دقة أجهزة القياس المستخدمة. أجهزة قياس عالم الذرة، تختلف عن التلسكوب الذي نستخدمه للنظر لأقمار كوكب المشتري. نحتاج كلاهما بالطبع.
حواسنا لها حدودها. لم نر التليسكوب يغير من حركة الأقمار بمجرد النظر إليها. لكن عالم الذرة يفعل العكس. إرسال شعاع، مهما صغر طول موجته، للكشف عن الإلكترون، يغير من مساره ومكانه وسرعته. مبدأ عدم اليقين يضع حدود لدقة المشاهدة.
علماء فيزياء آخرون، يقولون: لا. بل المشكلة في الإلكترون نفسه. عالم الذرة له قوانينه الخاصة. لا يتطلب أجهزة لكي يوجد. معادلة دي بروجلي تقول، إن طول موجة الإلكترون لا تعتمد على مكان الجسيم. لذلك، سرعته لا يمكن أن تعتمد على مكانه.
فشل الأجهزة، سببه طبيعة موجة الإلكترون. فمن السبب في الحب، القلب والا العين؟ هل هو قصور أجهزة القياس، أم طبيعة موجة الإلكترون العصية على القياس؟ بصريح العبارة، يجب لوم الإثنين معا، مناصفة.
وللحديث عن عالم الميكانيكا الكمية بقية، فإلى اللقاء.
منقول : محمد زكريا توفيق
Post: #436 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-03-2017, 08:42 AM Parent: #435
عدد المشاهدات حتي اليوم 129015 في خلال 394يوم من عمر البوست بمعدل اكثر من 300 مشاهدة في المتوسط مما يعني قراء بعينهم يتابعون البوست بحرص مستدام ومواظب لم يبقي سوي وجهة النظر الفلسفية المبنية علي حطام السببية بعد ان وصلنا لعدم اليقين كمبدا لا مندوحة عن قبوله خارج عالم المقاييس الموضوعة قسرا
Post: #437 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 10-03-2017, 07:11 PM Parent: #436
على الرغم من إنك اتجهت بالبوست اتجاه علمي عميق.. ليسر من اليسر لامثالنا من ناس الدراسات الأدبية تقصي منحياته الدقيقة .. بس ما تركت متابعته .. استوعب ما استوعبه وأتامل فيما استشكل علي دون تعقيب .. بحساب الربح والخسارة فقد ربحت معارف بطريقة ميسرة .. ممنون .
Post: #438 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-04-2017, 11:27 AM Parent: #437
تحياتي محمد الكلام دا ثقافي عام وليس علمي
Post: #439 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-12-2017, 12:58 PM Parent: #438
لا ادري ان كانت خمسة ايام تكفي لكتابة مداخلة او اثنتين والبوست يحتاج عام كامل
للمواصلة في بقية محاوره .الامر يتعلق ببكري ابوبكر الذي حدد عدم استمرارية
اي بوست تجاوز الصفحتان !
واعتذر لقراء البوست عن الغياب بسبب التداخل من تلفون وهو لايصلح اطلاقا
هنا ....وكذلك بسبب حالة مزاجية سيئة انتابتني !
Post: #440 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: محمد على طه الملك Date: 10-12-2017, 05:13 PM Parent: #439
لا باس عليك عبد اللطيف .. أعتقد ممكن تطلب نقل الصفحات الثلاثة الأخيرة .. وبعد النقل يمكنك وضع لينك لهذا البوست ثم تواصل .
Post: #441 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-13-2017, 10:39 AM Parent: #440
تحياتي محمد المك ، بيني بينك البوست كله مهم ، حتي الصفحة الاولي
عندما كانت معالمه غير واضحة ، لكن بهاراتها تعجبني جدا
غايتو انما هي قطعة من النار بكري يسلموا لينا كامل او يخليهو وننسي الفكرة
دمت بخير
Post: #442 Title: Re: الارزقي قور تعال ورينا بتفهم شنو في الفلس� Author: عبداللطيف حسن علي Date: 10-13-2017, 11:02 AM Parent: #441
مع تخوم القرن العشرين ، بدات الفيزياء الحديثة تصوغ مشروع
جديد يعالج قصور الميكانيكية الكلاسيكية ، مع ظهور الحقائق التجريبية
عن الاشعاع وماصاحب ذلك من حقيقة ان طاقة الاجسام لاتتحول كلها الي اشعاع
وهو مبدا انهار مع انهيار الميكانيكا الكلاسية وعرفنا ان غرفة مكونة من غاز في حالة
حركة لاتفقد جزيئات الغاز طاقتها وانها دائمة الحركة ، بعكس مفهوم ( لاتوجد الات
ابدية الحركة ) ....
ومن هنا بدات فكرة التخلي عن الاستمرار لانها لاتنطبق مع عالم الذرات ومادون الذرات
(ميكانيكا الكم ) وبالتالي لاتنطبق الا في عالم المقاييس الانسانية ...وكذلك بدا واضحا
التخلي عن فكرة السببية وكذلك التخلي عن ان الظواهر تغيرات تحدث في الزمان والمكان
الاشعاع لاينطلق من المادة علي هيئة متصلة مثل نهر او شلال ماء وانما بصورة متقطعة
مثل طلقات متقطعة من مدفع رشاش ، او اذا تصورنا 100 حيوان كنجر ، فلن نستطيع التنبؤ
بايهما سيقفز في اللحظات القادمة وان القفزات غير مبنية علي اي اسس مهما كانت توقعاتنا
فقد يقفز الكنجر الشاب او العجوز او الصغير وبطريقة لاتحمل اي سبب مسبق !
كذلك سقوط اشعاع علي صفيحة معدن قد يحرر منها الالكترونات علي هيئة غير سببية
