ستيفن هوكنج: هل خلق "الكون" نفسه؟؟دعوة للنقاش\فيديو

06:14 AM August, 21 2016

سودانيز اون لاين
osama elkhawad-Monterey,california,USA
مكتبتى
رابط مختصر

نرجو أن نسمع آراء ذوي الاختصاص في حديث العالم البريطاني عن خلق الكون لنفسه، وألا ضرورة لوجود خالق له؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اخونا اسامه
تحياتى

مرات بعض المواضيع لا تحتاج الي علماء
زول ساكت عربي راكب جملو قال
الاثر يدل علي المسير
والبعر يدل علي البعير
فسماء ذات ابراج ...ألا تدل علي الواحد القدير

اقبل من ينكرون وجود الله
لكن لا اقبل من يقول ان الكون خلق نفسه
ولك التحية

عزيزي علي الكرار
سلامات

قلت سيدي:

Quote: اقبل من ينكرون وجود الله لكن لا اقبل من يقول ان الكون خلق نفسه

لا أفهم كثيراً في الفيزياء وعلم الكون، وهما تخصصا ستيفن هوكنج.

ولذلك كنت أريد من ذوي الاختصاص التعليق على كلامه انطلاقاً من الفيزياء وعلم الكون.

وكثير ممن ينكرون وجود الإله يستندون على أن المادة وقوانينها الصارمة التي لا تقبل التبدُّل، هي التي "خلقت الكون"؟؟؟؟؟

وحسب فهمي البسيط لكلام هوكنج أنه عند نقطة خلق الكون، لم يكن هنالك "زمان".

وطالما أنه لم يكن هنالك "زمان"،

فليست هنالك إمكانية لوجود "الخالق" أو "الإله"؟؟؟!!!!!

كما أن إشارة ستيفن هوكنج إلى "رعب الإنسان" من الخسوف والكسوف، أثار فيَ تساؤلاً مشروعاً:

ما هي الحكمة من وراء صلاة الخسوف والكسوف،

إذ أن الخسوف والكسوف ظاهرة -بعد تفسير العلم لها-

لا تستدعي الرعب والخوف؟؟؟

وهنا أرجو من ذوي الاختصاص التعليق على تساؤلي .

مع خالص الاحترام والتقدير

لم يكن يوجد وقت هناك للاله, اي اله, ان يخلق الكون ..
ولم يكن هناك وقت للاله ان يوجد فيه !!


هذه هي خلاصة هذا الوثائقي ولكن ..
هناك شيء مفقود حتما ..
شيء يجعل من كل هذا .. هذا الكون اعني.. مسالة او لحظة نسبية عابرة في وجود مطلق اعظم منها ..

لم اشاهد الفيديو لانه لم يظهر لي.
اذا كانت خلاصة الفيديو كما زكرت اخي محمد حيدر
يصبح كلام استيفن هوبكن لا قيمة له لانو احاطة الزمان والمكان بالاله او تزامنهما معه منتهي النقص في حق الله. حتى كلمة قبل وبعد ليس لها معنى عند التحدث عن الذات الالهية.

مساء الخير
شكرا على الفيديو القيم اسنطاع فيه هوكنج ان يخاطب العقل البشري العادي بلغة واضحة وبسيطة
استطاع فيه توضيح كثير من النظريات والقوانين الفيزيائية وربطها ببعض
التحية لهوكنج ولكل العقول البشرية العظيمة التواقة صاحبة الفضول
ولنا ان نتخيل كيف واين سوف يصل هذا العقل البشري الذي استطاع ان يصل بعلمه الى الثقوب السوداء والمادة السالبة وفيزياء الكوارك خلال اقل من مائة الف عام هى عمر الهومو اركتس الذي انتصب على قدميه
مائة الف عام و وصل بعلمه الى ثابت بلانك
اين سترى سيصل العقل البشري بعد الف عام او مائة الف من الان؟

شكرا هوكنج ولكن الثقب الاسود ماقبل الانفجار العظيم ليس نهاية التاريخ للقيزياء وحدود العقل البشري بل هو بوابة

المنطق والعقل بيقول ان الانسان لا يمكن ان يخلق نفسه...وان الكون لا يمكن ان يخلق نفسه ..وان هناك قوة خارقة خارج نطاق ناموس الكون هي التي تخلق وتدبر ..وهذه القوة نحن نسميها الله...والدلائل كثيرة ...
وكما قال محمد ادم لا يستقيم عقلا ان الكون يخلق نفسه من خارج نفسه.
واذا كان هذا العالم يخاطب العقل لما قال ان الكون يخلق نفسه
والله يديك الصحة والعافية

عزيزي الفاضل اسامة الخواض..
هذا التعليق مفروض يكون في نهاية الصفحة..لكني
لم اجد كامة "رد" الا هنا....
انا قلت "هذا العالم"ولم اقل هذا الجاهل....
وعشان هو عالم ..انا قلت هذا العالم...

ولكن كان ينبغي ان اقول عذا الجاهل لانه لم يقنعنا ان الكون خلق نفسه بنفسه..
وبعدين يا استاذ الخواض في ناس كتار مقيمين في امريكا وما بقدروا يكتبوا اسمهم...
وخلينا نحن المهاجرين ..في امريكان اصحاب البلد جهلاء لا يعرفون اي شئ عن العلم والعلماء
...والله يديك الصحة والعافية

و الزمان كذلك، يا عبدالعظيم، فيزيائي تقابله (ليس كمثله شئ) في الإسلام.

أسامة يا عزيزي
هل يجوز البحث في الظلام أم تحت الضوء!
فالحقيقة في متناولنا، كما نشاءها، لو أن بحثنا قد تركز فوق هذه الأرض
(بما حملت) فلماذا الهجرة الغيهبية عكس الزمان نحو بدايات ترليونية
في عدها السنينضوئي!
إن كان هناك ثمة (معنى) لوجودنا فهو هنا بين مثلث الأرض و الشمس
و القمر و ما عداه فهو زياة في اللا معنى و اللا متناهي (و اللاتي و العزة زاتم) يقودنا
نحو هذا اللا معنى هوكينج بلحمه و شحمه. و قيل (قلوب يعقلون بها) هذا (المعنى)!
مودتي لكم،

العوالم التي يمكن قياسها وليس بدقة متناهية هي
4500 مليون سنة ضوئية بعدها ليس لهوبكن ولاغيره ان يعرف عنها اي شئ. ويصبح لأصحاب العقول الخصبة قدرات اضافية للتخيل يمكن ان تصدق او تكذب.
هنالك علماء من يبذون هبكون علما وقدرة وامكانيات مؤمنون بوجود اله وبالعلم ايضا. اذا العلم لا يمكنك من معرفة وجود او عدم وجود الله ومن يطرق هذا الطريق لن يصل لشئ ومن يلحد لنظرية علمية يكون قد جنا على نفسه.

Quote: علماء مؤمنون بوجود اله وبالعلم ايضا. اذا العلم لا يمكنك من معرفة وجود او عدم وجود الله

من قبيل بحاول أفهم مداخلة المشرف والمعز
لكن مداخلتك دي اصعب منهن!

منطق قناعاتنا لن تتزحزح دا شوية صعب يا عبد العظيم، والعلم ما عندو شغلة بالموضوع دا

سلامات أسامة والمتداخلين .. فى بوست ـــ خواطر .. تانى ـــ كتبت هذه العبارة :
(لأنهما أكبر مؤسستين مهيمنتين علي دروب العلوم المادية لأبين كيف أن هذا الدرب العلمي هش وغير يقيني كما أنه يعتمد علي الفيزياء - نظريات إفتراضية - وأجهزة قياس محدودة الدقة - دقتها ترتكز علي التطور التقني، والتطور التقني يعتمد علي دقتها - من دقنه وأفتل له -)
الرابط:
خواطر .. تاني !!! ..!

تحية طيبة استاذ اسامة الخواض...
اود ان اترحم علي ابن عمنا الرياضي والفيزياي الفذ العالم والشيخ الجليل الدكتور محمد الصاوي احد مؤسسي كلية العلوم الرياضية بجامعة الخرطوم ..والباحث في علوم الفلك والفضاء...بالتاكيد الموضوع يدخل في الجدل بين الايمان والالحاد ...الصاوي حصل الدكتوراة من جامعة لندن ومتبحر جدا في مجال العلم والدين...واتصور ملم بهذا الطرح الذي قدمه ستيفن هوكنج ...الصاوي كان يقدم فرضيات متطابقة ومرجحة الطرح القراني في نظرته للكون ووجود الخالق عكس طرح ستيفن الناكر لوجود خالق لهذا الكون...نحن نؤمن بالله ونؤمن بالقران ونؤمن بمحدودية العقل البشري ...انما يخشي الله من عباده العلماء...

مرحب بأخونا أسامه.
للإجابه عن ما ان الوجود مخلوق ام هو الذي خلق نفسه دعونا نبدأ محاولتنا ونستهلها بالآتي:

الوجود من حيث أنو موجود يعتبر مبرر كافي لعدم عدميتو ولعدم بدايتو ...

لاوجود للعدم ولا وجود للبدايه خارج الوجود ....
كما، لاوجود للخلق خارجو..
كيف يخلق الوجود نفسو وهو داخل التواجديه وهي ذات الخلق(الحاله الخلاقه).
فعالية الوجود هي التي تحدد نوع أسألتنا،إعتقاداتنا، أعمار واسماء آلهتنا، ماهية العدم، وحتي فيهو نحدد نسمع او لانسمع لتجارب إستيفن هوبكن وغيرو من علماء الإنسانيه الأجلاء....
إذا الوجود، ينفي العدم يبقي يكون لابدايه ولا نهايه له وإنما كل ما فيه من أمر ، عباره عن لصق ورص وترتيب لمايحتويه من تواجديه، وعليه، لانعرف سرمدية الوجود إلا إذا تصالحنا معه وبدأنا معارفنا منه وإليه(من ظاهرو ولباطنو)...

الوجود خلق نفسو ام خلقوهو في حالة "التواجد" يعتبر سؤال لامعني له!! لماذا؟
لأن السائل نفسو بيسأل وهو موجود وهو داخل حيز موجود(الشيء الأصلو كائن)والكائن لايقبل العدم ولايقبل (كُن البتخلقو من عدم) بل يقبل التحول والتراتيبيه(التطويريه) والتواجد المستمر.

يبقي يكون الوجود مامخلوق لأنه هو نفس القوه الخلاقه!!
وهل يستقيم عقلٱ ان الوجود يخلق نفسو من خارج نفسو!!

يا إستيفن هوبكن ويا أخونا الخواض الوجود تنزلات من القوي الكبري(سمها حيث شئتما لانكما بتستعملان مقيد لتصفا به مطلقا)..
الوجود في مستواهو اللطيف هو في حالة تجدد مستمره كما انو لاماضي ولامستقبل له غير الآنيّه الحاصله أمامنا...
إجابة السؤال لو صح السؤال هي:
الوجود غير مخلوق ولكنه في حالة تخلق مستمره(تطور)!
كيف يكون مخلوق وهو موجود أصلٱ، و نازل من إطلاقه تواجديه!..
كيف الوجود يكون خالق نفسو وهو الطرف الكثيف للحاله اللطيفه المتواجده في إطلاقه سرمديه(لاتلد ولاتولد ولم يكن لها كفّ أحد)!!!

إستيفن هوبكن جالس علي كرسيه ويتكلم من الوجود وهو بالوجود كما البصر مُبصر ولكنه لايبصر بصيرته ، أو كما العين لاتري إنسان عينها وهو اقرب شيء لها ولكن عالمنا خرج عن الثنائيه القديمه وأتي بالجديد من فضاء وحدوي إلا ان جديدو ناقص! ..
إستيفن هوبكن في وضع أقرب لذاته من غيرو(فقد محسوسات حسيه) وبموجب هذا الفقد هو اقرب للحقيقه الصرفه لأنها(بتعوضه بحواس أكثر لطافه ما دام ينشدها)...
إستيفن لايصل لحقيقة بما وصل إليه من علمه الموضوعي!

الوجود الروحي سهل ممتنع لاتفهم سننه بعلوم الخارج وإنما تفهم قوانينه بالمعلم الداخلي القابع داخل الذات والذي لايحتاج إلي معلم خارجي...

وهذا قمة العدل... لاتستوعب علوم الذات بالمعقولات...بل تفتح لك ابوابها من الداخل كلما توغلت داخلك كلما برزت لك حقائقها.... تتساوي الذوات ولاتتساوي العقول... لذا المتعلم والجاهل لايختلفات داخل الذات(كعلوم) ...
قاسم العقول اعطي حظوظها بالتفاوت لانو عند التقسيم راعي ظروف التباين في التلقي والتلقين اما عندما اعطي حظوظ الذات فقسمها علي مجرد دخولك إليها ومدي إعاشتك ساعة الدخول وهنا قد تكون أُميّ وجاهل او تكون أنشتاين او قد تكون من ذوي الإحتياجات الخاصه فالأمر متروك لك(وفي ذلك فاليتنافس المتنافسون)..وعليه إستيفن وبقية إخوته الفيزيائين سيفهمون الوجود الروحي أكثر وإكثر إذا ما دخلوا وتصالحوا مع المعلم الداخلي وهذا ليس لأنهم عباقره ولكن لانهم يكونوا اكثر جد وإصرار لمعرفة الحقيقه والحقيقه عندما تأتي إليها جادي سوف تتجلي امامك كائن من تكن انت(سوف تحاسبك وتوفيك حسابك مباشر) إما بيمينك او بشمالك!
وذلك لايتاتي للمريديها إلا إذا إنقطعوا من كل مكتسباتهم الماضيه:
محتوي وعيهم كذاكره وهو
التخلي عن أناهم و يعني التخلي عن العقل وثنائيتو ومن ثم القفز منو لعبقرية اللاعقلي، وذلك لايأتي من علوم الظاهر مهما بلغوا فيها مبلغٱ من الألقاب (فيزيائي ، كيميائي او عالم ذراني او فضائي او لاهوتي) لأن هذه العلوم تعمل في حيز الثنائيه، وكل علم هذا شأنه فهو لايوصلك إلي حقائق الوجود الروحيه والتي تفعل وتعمل خارج حيز الضديّه فأسئله علي شاكلة(ما هي بدايات الوجود وهل هو أول ام سابق للعدم ام ان الله قبله او بعده، هل خلق نفسو) هي في الحقيقه أسئله تجيب عليها علوم ماوراء المحسوس ويصعب سياقتها في قوالب لغويه ..
عالمنا الجليل إستيفن هوبكن وصل لهذه الحقيقه لأنو قريب من أعماقه وقريب من الحضور الآني بموجب وضعه الذي لايحسد عليه وسيكشف يومٱ ما - إذا اطال الله في عمره - أن الوجود غير مخلوق وإنما هو ذات العمليه التواجديّه السرمديّه !!.

سلام يا منير،
قعدت في رابط بوستك أكثر من ساعة بحثا عن الله هناك، استطيع أن أقول أن سؤال تبارك عن العلم اللدني كان نقطة مهمة في مسار البوست.

Quote: وطالما أنه لم يكن هنالك "زمان"، فليست هنالك إمكانية لوجود "الخالق" أو "الإله"؟؟؟!!!!!

الله الخالق كان قبل المكان والزمان
كيف يكون الكون خلق نفسه؟؟؟؟
لكل شي صانع هذا الجهاز الذي ستخدمه الأن له صانع
هذه الكتابة لو لم تكتبها لما كتبت لوحدها
ولو كان الأمر لك كله وليس فوفقك وفوق كل الخلق قوي قاهر مريد رحيم
لفعل كل إنسان ما يريد من خير أو شر
ثم لو لم يكون للكون من يديره لأنهار في لحظة ....
يقول المفكر رينيه ديكارت
أنا أفكر إذاً أن موجود
لكني أشك
إذاً أنا غير كامل
إذاً من هو الكامل ( يعني إذا لم يكن الإنسان هو كامل فمن هو الكامل ؟)
إذاً الكامل هو الله
إذاً الله موجود.

بالله عليك هذا الرجل المعاق والإعاقة التي يعاني منها عاجز عن علاجها والناس من أطباء عاجزين عن علاجه
كيف يخلق نفسه من هو عاجز عن علاج نفسه ...
جيب لينا واحد يصنع لينا ضبانة وبعدين تعال قول هذا دليل فيزيائي على أن الكون هو من خلق الكون...
وبغير هذا يكون الأمر مجرد تهريج
((إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ ۖ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ۚ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ (73)))

إذا كان هذا الرجل قال بـــأن الكون خلق قبل الزمان فهذه حقيقة تتفق مع معتقد المسلمين وخاصة اللأشاعرة والماتريدية وهم أغلب المسلمين
وهم الذين يقولون بأن الله كان قبل المكان والزمانوهو من خلق المكان والزمان وهو حيث كان قبل المكان والزمان.

بعدين لو الواحد بخلق نفسه كان زولك دا خلق نفسه بطريقة أحسن من حالتوا دي

إتنين صعايدة سافروا الهند
اول وصلوا المطار .. الهنود شالوهـم فوق أكتافهم
الصعيدي سأل اخو " هـمَ بيعملوا فينا كده ليه "
اخوه رد " أصلهم بيعبدو البقر" .

عزيزي محمد آدم

سلامات

قلت سيدي:

Quote: يا إستيفن هوبكن ويا أخونا الخواض الوجود تنزلات من القوي الكبري(سمها حيث شئتما لانكما بتستعملان مقيد لتصفا به مطلقا)..

هل شاهدت الفيديو؟؟؟

ياخي ما تقوِّل العبدلله كلام ما قالوا، وتزعم أنني أتبنّى وجهات نظر هوكنج؟؟؟؟

ليست لدي ذرة من علم ستيفن هوكنج.

ببساطة دعوت "ذوي الاختصاص" في علمي الفيزياء وعلم الكون، لمناقشة ما قال به هوكنج.

أي نقاش فلسفي،

أو تعابير جميلة،

لا تفيد شيئاً في هذا المقام.

فكرة هوكنج هي أن " العلماء" أي Scientists ،

هم من لهم الحق في التحدث عن "بداية" خلق الكون.

نقطة؟؟

مع احترامي الأكيد.

Quote: أن الوجود غير مخلوق وإنما هو ذات العمليه التواجديّه السرمديّه !!.

ذات العملية التواجدية السرمدية ؟ّ

يا سلام يا محمد آدم ..
لكن تعرف ؟!

في مشاكل كتيرة تتداعى عن هذا التصور ..
قد لا نتحدث عن التصورات الدينية الواردة في بطن الكتب السماوية باعتبار ضعف المحتوي الفلسفي فيها .. ولكننا لا يمكن ان نتجاهل السؤال حول ماهية الوجود.. وماهية الاله .. وهل يكون لهما ذات الماهية في هذا التصور بتاع انو الوجود هو ذات العملية التواجدية السرمدية ؟!!

"باعتبار ضعف المحتوى الفلسفي فيها"
!!
ضعف يا المشرف؟
معقول لكن؟
هل اطلعت على فلسفة وحدة الوجود؟
لا اعتقد ان الأخ محمد ادم انطلق من تنظيره هنا الا من هذه الفلسفة

كلام إستيف هوكينج فيهو ثقوب

لا أحد يستطيع أن يثبت ما إذا كان هناك شيء موجود قبل حالة التفرد الثقالي او لا

مقدرة عقل الإنسان محدودة بتصورات مستمدة من الكون الموجود حالياً و يمكن أن نتصور بداية الكون في حالة التفرد الثقالي و لكن لا نستطيع أن نذهب إلى ما قبل ذلك.

نقطة إستيف هوكينج التي إستند عليها في نفي وجود خالق هي إنعدام الزمان قبل خلق الكون.. و كلمة قبل هذه لا تستقيم إلا عن التعبير عن مفهومنا لسريان الزمن الخطي المتتابع و الذي لا يمكن تصوره إلا بالإنحناءات التي صنعتها كتلة التفرد في الزمكان و ما نتج عن تحولاتها بعد الإنفجار العظيم .

و لكن ألا يمكن أن يكون للزمن تصور آخر فيه اكثر من بعد واحد بحيث أن الماضي و الحاضر و المستقبل متداخلات و غير متتابعات و بالتالي تصبح كلمة قبل عديمة المعني و لا تشير إلى أي إتجاه؟

_____________

لا يوجد إثبات بأن الله موجود كما لا يوجد إثبات بأن الله غير موجود

من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر

فلا يوجد دليل على أن من آمن بوجود إله امتلك الحقيقة و لا يوجد دليل على أن من لم يؤمن امتلك الحقيقة

إختيار أن تؤمن او أن لا تؤمن مثله مثل الخيارات المزاجية الأخرى مثل إختيارك للون مفضل.. أنت تحب الورد لوناً و عطراً و أنا أحب اللافندر لوناً و عطراً و هكذا

الزمن لا يسري على الخالق ، فالخالق هو خالق للزمن وبالتالي هو مهيمن عليه وموجد له ولا يمكن لمخلوق ان يسري على الخالق
تصور الزمن تصور مخلوق ، وعدم تصور الزمن اكبر من قدرة المخلوق فهو مختص بالخالق
ان كان هوكنج يشترط وجود زمن لوجود خالق فهو يناقض نفسه لأن وجود الزمن يعني وجود ذرات ما ووجود الذرات يعني انها سابقة للخالق وبالتالي تصبح هي الخالق لأنه قبله وكونها هي الخالق وفي نفس الوقت لها زمن يعني انه يجب وجود شئ قبلها ليكون خالقا وهكذا
وبالتالي يتم الدخول في الدور والتسلسل

Quote: وحسب فهمي البسيط لكلام هوكنج أنه عند نقطة خلق الكون، لم يكن هنالك "زمان". وطالما أنه لم يكن هنالك "زمان"، فليست هنالك إمكانية لوجود "الخالق" أو "الإله"؟؟؟!!!!!

تحياتى الاخ / الخواض

نـعـم حين بدء خلق الكون .. وايضا حين خلق آدم عليه السلام لم يكن هناك زمان انما كان هناك الازل والسرمد ..
والزمان انما بدأ بعد خلق الكون واول من عرف الزمان والمكان هو ادم عليه السلام بعد انزاله الى الارض ..

سؤال حائر: من الذى يدير شئون الكون ؟؟؟

اذا كان من يدير شئون الكون انسانا فلماذا لايمنع عن نفسه الموت والامراض العضال مثال : الايدز والسرطان والفشل الكلوى الخ ...
او احياء ميت واحد فقط !!! المــوت والفناء دليل قوى على ان هناك خـــالق وهو الذى يحى ويميت ..

دعنى اتساءل مع الاخ / محمد ادم : وهل يستقيم عقلٱ ان الوجود يخلق نفسو من خارج نفسو!!

عزيزي أحمد الشيخ ..
تحياتي ..

Quote: قد لا نتحدث عن التصورات الدينية الواردة في بطن الكتب السماوية باعتبار ضعف المحتوي الفلسفي فيها .. ولكنن

التصورات المعنية هي تصورات قصة الخلق الواردة في الكتب السماوية .. وبالفعل تفتقر للعمق الفلسفي , ربما يعود ذلك وأفسره أنا شخصيا في سياق ومستوى المعرفة الانسانية آنذاك ..

بالتسبة للتصورات الصوفية ..

حسنا يا صديقي ..
لم أعد أحتفي بها كثيرا بعد مراجعاتي المتواضعة جدا لابن عربي .. ..

تحياتي اخي محمد المشرف
ان امكن ولو كان تطفلا اشراكنا في اسباب "احباطك" كما فهمتها من مراجعاتك لابن عربي

النصوص المقدسة قد لا تكون فلسفية بطبيعتها نظرا لكونها موجهة لجميع الطبقات وشتى انواع الوعي
لكنها بالتأكيد تقوم ان صح التعبير "بوخز" نافورة الوعي الفلسلفي لدى من لديه القابلية لذلك لينداح في هذا المضمار
فتجد النص الذي قد يراه البعض سطحيا يتم النظر له بزواية فلسلفية عميقة قد لا تخطر على البال من قبل المهيئين لذلك

سلامات اسامة وزواره الكرام ..

Quote: شيء يجعل من كل هذا .. هذا الكون اعني.. مسالة او لحظة نسبية عابرة في وجود مطلق اعظم منها ..

شكرا دكتور المشرف على هذا التلخيص الجامع ..

Quote: من قبيل بحاول أفهم مداخلة المشرف

ابسط هالك يا ابا بكر مستسمحا ود المشرف طبعا ..
حقيقة انا ما زول فيزياء ولا دراستي علمية زيكم ..
لكن أدرك ..
أن الزمن سمة أو خاصية ليست كلية وإن كانت المتحكمة في الغالب من الكون ..
وهو أي الزمن أحد المعادلات الضرورية ..
مع ذلك ليس كل الزمن الكوني ظاهري ..
الليل والنهار زمن كوني ظاهري يدركهما العقل بذاتيهما..
تتابع المواسم زمن كوني ظاهري مدرك بذاته ..
هنالك زمن كوني غير مدرك بذاته غير أنه مدرك بخصائص العقل التفسيرية ..
المشاعر مدركة بمظهرها التعبيري وليس بذاتها مع خضوعهما لحكم الزمن ( حبك لقمر ) ..
الزمن يحكم الجزء الأكبر من خصائص الكون ولا يحكم الوجود ..
عدم الخضوع للزمن لا يعني العدم ..
بدليل وجود الثقب الأسود كحقيقة كونية ..
لعل القاعدة العلمية: أن المادة لا تفنى ولا تستحدث معنِ بها المادة التي أوجدت الكون ..
فهي تفنى شكليا ومظهريا بحكم خضوعها للزمن ..
ولكنها تستحدث ما بقي الكون ..
يموت النجم فتنشأ أكوان وتولد نجوم ..
تصدأ المعادن وتتحول لذرات مخلوطة بالتراب وتفقد وجودها الظاهر ..
ثم يعاد استحداثها بتنقيتها واستخلاصها ..
يموت الجسد ويتحلل لجزيئآته الأولية ثم يستحدث جسدا بعد المرور بمراحل تشكيلية فيزيائية عديدة أو ما يعرف باعادة التدوير ( Recycling )..
فكرة تشجير المدافن فكرة إيجابية لأنها تخدم آليات الطبيعة ..
إله الإنسان الزمني هو عقله ..
أما إله الوجود فهو لا زمني..
غريزة الخوف لم تكن الباعث لفكرة الإله بل كانت سببا في تقديس القوة ..
البحث عن الإله مبحث اجتماعي بحت منذ أن تقاتل هابيل وقابيل حول القوة ..
بدأت برموز مادية وانتهت لما وراء الزمن الكوني ..
فكانت صفته الدائم .
:
خارج السياق ومقارب له..
يا ريت لو الناس اقتنعت معاي أن قاعدة الانتخاب الطبيعي مرجعيته روحية وليست فيزيائية كما يذهب العلم ..
والديل على ذلك مستوى الوعي الباطني المكتسب من خلال التجربة التراكمية ..
كلنا نمارس هذا الوعي الباطني في حياتنا من خلال المشاعر وهي آلية مرتبطة بالنفس .
.

يا سلام يا طه الملك
! You made my day man

Quote: لا يوجد إثبات بأن الله موجود كما لا يوجد إثبات بأن الله غير موجود من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر فلا يوجد دليل على أن من آمن بوجود إله امتلك الحقيقة و لا يوجد دليل على أن من لم يؤمن امتلك الحقيقة إختيار أن تؤمن او أن لا تؤمن مثله مثل الخيارات المزاجية الأخرى مثل إختيارك للون مفضل.. أنت تحب الورد لوناً و عطراً و أنا أحب اللافندر لوناً و عطراً و هكذا

أحمد الشيخ سلامات ..

Quote: لنصوص المقدسة قد لا تكون فلسفية بطبيعتها نظرا لكونها موجهة لجميع الطبقات وشتى انواع الوعي لكنها بالتأكيد تقوم ان صح التعبير "بوخز" نافورة الوعي الفلسلفي لدى من لديه القابلية لذلك لينداح في هذا المضمار

ان حضور الفلسفة فيما هو ديني حضور قلق جدا وغير مستقر في احسن احواله .. لك ان تقارن بين حضور الفلسفة فيما هو ديني بحضور الاساطير في ذات الذاكرة الدينية ؟!!!

الفلسفة بطبيعتها ترتبط بالحرية المطلقة في التفكير .. ترتبط بذلك التداعي غير المحدود للفكرة في تفاصيل المعاني والذي يقف على النقيض من محاذير الدين ومحظوراته وعقوباته شديدة القسوة .. بالاضافة لحالة التسليم المطلق بالعبودية للاله او الالهة (باختلاف الاديان) .. هذه العبودية في حد ذاتها اكبر معوق امام اي نزوع فلسفي .. فالاصل في الفلسفة, كما ذكرنا, هو الحرية الفكرية المطلقة والانطلاق غير المحدود في عمليات تفكير محضة تستكشف اسرار هذا الكون دونما عوائق من اي نوع, ودونما محاذير .. ودونما مقدس بالتأكيد.... بوجود المقدس تنمحي ارادة وحرية التفكير الى حد بعيد .. اليس كذلك ؟!!

عموما ما اقوله في هذا الصدد الذي نحن فيه ان الايمان بوجود الخالق عملية أكثر تعقيدا من ذلك الايمان الديني البسيط .. لا انفك استشعر وجوده في كل شيء .. ونعم في بعض آيات القرآن .. في عيون المرضى المترقبة .. وفي دموع الامهات اللائي اسلمن للموت قياد اطفالهن للتو .. وارى ذلك كثيرا يا عزيزي .. وأرى الله في تفاصيل ذلك كله ..

ليست هذه ببناءات علمية ذات براهين ودلائل ولكن .. من قال ان ذلك يتطلب تجربة علمية ؟!! وهل تختلف دموع الامهات اللائي فقدن اطفالهن للتو عن غيرها من الدموع ؟! .. لا لا اعتقد ان العلم قد يميز ما بين هذه الحالات الشعورية بمعادلات مجردة .. ولكنها ليست كغيرها من الدموع بالتأكيد... سأتمتم بذلك كتمتمات جالليلو: ولكنها تدور !!!

Quote: بالاضافة لحالة التسليم المطلق بالعبودية للاله

الانسان هو الذي استعبد الاله في الدنيا والاخرة

Quote: لا يوجد إثبات بأن الله موجود كما لا يوجد إثبات بأن الله غير موجود

رسلت يا لطيف، رسالة داخلية لحافظ قلت ليهو:
أوعة تقول لي إثبات وجود الله من عدمو فيفتي فيفتي؟!
أقترح:
واحد لتزعة وتزعين
عادلة للبحث

Quote: الاثر يدل علي المسير والبعر يدل علي البعير

Quote: لكل شي صانع هذا الجهاز الذي ستخدمه الأن له صانع

إستدلال غير صالح لعدة أسباب

اولاً: هذه المقدمات صحيحة فقط حسب مشاهداتنا في ارضنا هذه و تجربتنا الحياتية فيها و لا يمكن تعميمها خارج الأرض و بالتالي لا يمكن أن نبني عليها أي إستنباط خارج الأرض

ثانياً: لو سلمنا بعمومية أن البعرة تدل على البعير فإن ذلك ببساطة سيقود إلى إستنباط آخر بأن البعير يدل على صاحب البعير و صاحب البعير يدل على وجود أب و أم و وجود الأب و الأم يدل على وجود عشيرة و وجود العشيرة يدل على وجود قبيلة و هكذا

ثالثاً: هذه المقدمات تسعى لإثبات وجود مسبب.. إستيف هويكنج و غيره لم ينكروا وجود مسبب بل هم يقولون أن هنالك مسبب ليس هو الله بمعناه المتعارف عليه

رابعاً: إذا سلمنا بضرورة وجود صانع او خالق.. فهل هنالك أي طريقة لمعرفة خواصه و صفاته؟ و هل هو واحد ام متعدد ام لا يقبل العدد اصلاً؟

الدكتو اسامة الخواض
و ضيوغه الكرام
مررت علي معظم المساهمات و المحزن أن المتداخليين يتكلمون من منطلقاتهم الإيمانية الدينية
التي لا دليل علمي علي أهميتها أو صدقيتها ببساطة لأنه إيمان و هو التسليم و الإنقياد التام لكلام أو أفكار واردة
عن وجود مقدس لا قيمة معرفية له إلا عند المؤمن به

الكون أبدي و دائم و الثابت الوحيد فيه هو التغير ، كثافة الكون ثابتة لأن التمدد في الكون يلازمه تكون مادة جديدة ،
المادة ثابتة الكتلة، الطاقة لا تستحدث و لا تحتفي إنما تتغير و عندما تتحول مادة إلي طاقة تتم إضافة مادة جديدة و هكذا.
الطاريء علي المادة الحية هو الوعي أو قدرة الأحياء علي إدراك الواقع بالحواس الخمسة اللمسن الشمأ السمع، البصر و الذوق
و لا توجد حاسة سادسة إلا في الأفلام
الحياة الواعية ليست قديمة فعمرها لم يتجاوز المليونين سنة و المقصود بها عمر الإنسان
عمر الكون علي حسب نظرية الانفجار الكبير حوالي العشرة بليون عام و أزلي علي حسب نظرية الوجود المستقر التي لا يستطيع إي فيزيائي أنكارها
و عمر الارض حوالي اربعة بليون عام
عمر الحياة العاقلة (الإنسان و اشباهه) مليوني عام تقريباً.
تجد نظرية الإنفجار الكبير مساندة كبيرة من إعلام مؤمن و صاحب مصلحة في استمرار و استقرار الإيمان نتيجة لجدواه الإجتماعية، السياسية و الإتقتصادية للفئات الحاكمة
للهيمنة علي و التحكم الكامل بالمحكومين
لكن المراجع فقط للويكبيديا سيجد أن علم الفيزياء يقبل بأزلية الكون بالفهم المترتب علي نظرية الوجود المستقر الأزلي
و لا يرفض نظرية الانفجار الكبير فكلا النظريتان مقبولتان في الفيزياء النظرية لأن النظريتان لا يمكن اثباتهما بالتجريب في المحتبر
ربما لهذا السبب هنالك جهد كبير في هوليوود بجعل نظرية الإنفجار الكبير الأكثر قبولاً و هذا كلام صحيح في عالم السينما و الخيال العلمي
لكن في الفيزياء النظرية فالنظريتان مقبولاتان بنفس الصدقية

بافتراض أن هنالك إله خالق هل هو في الكون ؟ هل هو خارج الكون؟
بافتراض أنه في الكون فليس عنده فرصة لأن يكون غير مادة أو طاقة بذلك سيكون محكوماً بقوانين المكان
بافتراض أن الجميع متفون علي أن الزمان ناتج عرضي لحركة الأجرام السماوية بالنسبة لبعضها البعض
فلست من أنصار المقولات التي تتكلم عن الزمكان و خلافه . لأن الزمان ناتج عرضي لحركة الأجسام الفلكية و المحكومة بمشروع الإطار المرجعي ( السرعة و الكتلة و حاجات نيوتن دي).
أما إذا كان الإله خارج الكون فلن يكون من الممكن إدراكه و بتالي يكون وجوده من عدمه سيان
الحكايات مثل كان عرشه علي الماء
و يعرج له في السماوات هذه حكايات و ليس مقولات علمية
و الحكايات عن الحياة بعد الموت و غيره هي حكايات لا دليل عملي علي صدقيتها

الكون يا هو دا العاوز يكتشفوا يمشي يكتشفوا و يكلمنا بطريقة علمية مقنعة
لكن أن تفترض أشياء و تطلب من الناس الإيمان بها فهذه هرجلة ساكت

المادة وجود لا نهائي هذه حقيقة علمية افتراضية يتم اثباتها بشكل يومي
و تعني أن المادة في التصور العلمي تتكون من دقائق و لا ينفك الانسان يكتشف في كل فترة دقيقة جديدة في بناء الذرة
و تصورنا للذرة هو نموذج علمي أكتسب أهميتة لأن هذا النموذج كان متسقاً مع الملاحظات الجديدة في كل مرة

العاوز يؤمن بوجود إله فله ذلك لكن يجب ألا ينسي أن هذا الأمر ليس أكثر من إيمان متوراث و مترتب علي حكايات اسطورية
تم تأليفها في الزمان الغابر و لقد اعطتها الصدقية الحالية صراعات الإنسان حول السلطة و الثروة ليس أكثر
عشان كدا في نظام حكم ديني و بنية قوانين دينية الخلفية لانجازمشروع التسلط و التنميط و الإيهام الناتج عن هذا التنميط هو ما يتسبب في مثل هذه المساجلات
بين العلم و المتدينيين. الحقيقة العارية أن السلطة تحتاج للدين للتحكم في المتدينيين و تنميطهم لذلك سيظل الدين بهذه الطريقة طالما كان الصراع الطبقي نافذاً


طه جعفر

لاحظت ان معظم المتداخلين يعيدوا بصورة او بأخرى
مداخلاتي البسيطة في اول المنشور.
ولكن ما استجد هي مداخلة الاخ طه جعفر واريد ان اسأله سؤالا:
من قنن القوانين
او بصورة اخرى
من جعل القانون قانونا؟

Quote: من قنن القوانين او بصورة اخرى من جعل القانون قانونا؟

Quote: لاحظت ان معظم المتداخلين يعيدوا بصورة او بأخرى مداخلاتي البسيطة في اول المنشور. ولكن ما استجد هي مداخلة الاخ طه جعفر واريد ان اسأله سؤالا: من قنن القوانين او بصورة اخرى من جعل القانون قانونا؟

الاخ عبد العظيم
شكراً علي السؤال
أظنك تقصد القانون الطبيعي
مثل قانون الجاذبية او قوانين الديناميكا الحرارية
او قانون الانتخاب الطبيعي او قانون التراكب الجيلوجي او قانون الطفو
مثلاً هذه القوانين موجدودة و نافذة بلا توقف و لا أظن أنها ستتوقف عن العمل
الحصل انو الإنسان اكتشفها و بس
هي هناك كانت نافذة و فعالة و ستظل هذا احدد اسباب الإيهام بأن هنالك قوي خفية تدير الكون
و جميعها مترتبة علي الوجود المادي في تفاعله بين بعضه في المكان او الإطار المرجعي

طه جعفر

اقول كما قال المعز:

يا سلام يا طه الملك
! You made my day man

عبداللطيف سلامات

قد يقول قائل ان الانسان قد صنع الاله او الله او الالهة (بمعنى اوجد فكرتها) .. ولكنه عندما يقول بذلك قطعا لا يعني كل انسان بعينه .. الانسان هنا تعود لافراد محدودين جدا .. بينما الغالبية الساحقة من بني البشر تعيش حالة من التسليم المطلق بعبوديتها لاله ما يا عزيزي ... كتب محمد محمود عن ذلك بتعبير مختلف .. أن الاديان من صنعت آلهتها وليس العكس !

هل تعلمون أن الخروج عن الزمن حقيقة موجوده نمارسها في كل ليلة أو نهار ؟

مكرر

الاستاذ منتصر عبدالباسط

سلامات

سبق لي في هذا البوست أن أثرت السؤال التالي:

Quote: كما أن إشارة ستيفن هوكنج إلى "رعب الإنسان" من الخسوف والكسوف، أثار فيَ تساؤلاً مشروعاً: ما هي الحكمة من وراء صلاة الخسوف والكسوف، إذ أن الخسوف والكسوف ظاهرة -بعد تفسير العلم لها- لا تستدعي الرعب والخوف؟؟؟ وهنا أرجو من ذوي الاختصاص التعليق على تساؤلي . مع خالص الاحترام والتقدير

يمكن فهم مشروعيتها قبل اكتشاف العلم لسببها.

لكن في وقتنا الحاضر، ما هي مشروعية صلاة الكسوف والخوف؟؟

قال عليه الصلاة والسلام : " إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله ، لا ينخسفان لموت أحد ولا لحياته ، فإذا رأيتم ذلك فادعوا الله وكبروا ، وصلوا ، وتصدقوا "

وهذا الحديث يوضح بجلاء ان الخسوف والكسوف ظواهر طبيعية
وقد يكون مع هذه الظاهرة ابتلاء لا يرفع الا بالدعاء والصلاة وهذا البلاء لا يعرفه الا الله سبحانه وتعالى. وهو ايضا تذكير لما يحدث يوم القيامة اذا الشمس كورت واذا النجوم انكدرت واذا برق البرق وخسف القمر. وهي وجوه تخويف من كان في صلاة او دعاء يكون اكتر امنا وطمأنينة.
اخيرا
هذه الاسئلة سئلت من قبل ومن مؤمنين
لكننا لا نحتفي الا بما يقوله الخواجات.
تحياتي

الاخ الفاضل اسامه وضيوفه الكرام
الموضوع شيق جدا وحاولت ان اعلق في الصباح ولكن يبدو لي هنالك مشاكل فنيه لا اعلمها سابدا بمقوله للعالم لابلاس الذي قال اعطني الشروط الابتدائيه والحديه لاي نظام فيزيئي اعطيك نتيجة حركته في اي لحظه
سوف اتوقف الان لاختبار الجهاز ثم اعود

حسنا يبدو ان الجهاز يعمل بصوره جيده في منطقة ميكانيكا الكم هنالك مبدا معروف لهايزنبرج يسمي مبدا الشك والارتياب وهو ببساطه يقول انه لايمكن تحيد موقع الجسيم وكمية حركته في ان واحد الا بمقدار ثابت بلانك
ولذا فان فيزىاء الكم تعتمد علي النظريات الاحتماليه الامر الذي رفضه اينشتاين حتي وفاته
في عام 1984 قدم محمد عبد السلام العالم الباكستاني الشهير مؤسس مركز الفيزياء النظريه بترىستا بايطاليا هنا في جامعة الخرطوم محاضره عن توحيد القوي الفيزىائيه الاربع وهي قوي الجاذبيهوالكهرومغناطيسيه والنوويه ونوع لا اذكره الان
وحاول ان يجمع هذه القوي تحت مبدا unification of forces

Quote: هل تعلمون أن الخروج عن الزمن حقيقة موجوده نمارسها في كل ليلة أو نهار ؟

مالك يامنتصر عايز تكتل لى الموضوع الأنا ماشى عليهو فى البوست بتاعى .. وهو الكلام عن المنام ودنيا الأحلام .. :)

الأستاذ عبدالعظيم مكي.

لم يعد الخسوف والكسوف ظاهرة تثير الرعب،

بل أصبحت مشاهدتها من "الأنشطة السياحية" التي تثير السعادة والغبطة.

تقول البي بي سي:

Quote: ومثلت المناطق الشمالية من كينيا في أفريقيا أحد أفضل الأماكن التي أتاحت مشاهدة الكسوف. وفي هذا الإطار، نظمت شركات سياحية جولات للسائحين الراغبين في مشاهدة الكسوف الكلي.

واقرأ أيضاً:

Quote: تدفق الآلاف من عشاق الظواهر الفلكية على إندونيسيا لمتابعة حدث نادر، هو أول كسوف للشمس تشهده البلاد منذ نحو 33 عاماً. وأدت الظاهرة الفلكية إلى تدفق السياح على إندونيسيا، التي نظمت حفلات موسيقية وأسواقاً ليلية في أماكن متفرقة بمناسبة الحدث. وقال مدير فندق آستون، مهيمن رمزة، وهو من بين عدد من الفنادق التي شهدت زيادة في الإشغالات، وصلت إلى حد حجز جميع الغرف في مدينة باليمبانج بجزيرة سومطرة في غرب إندونيسيا «استضفنا سياحاً بأقصى حد تسمح به قدراتنا».

عزرا مره اخري لاني اكتب كتابه متقطعه
الشلهد في الامر ان محاولاتتوحيد الظواهر الفيزيائيه وارجاعها لمبدا واحد هي محاولات قديمه ولقد ادخل اينشتاين مفهوم الزمكان واعتبر ان الزمن ليس مطلق ووصف بها انكماش الزمن وتمدد الطولعلي اساس فرضيته بان
الضوء يسير بسرعه ثابته وفي خطوط مستقيمه

الغريب في الامر انه قبل حوالي 25 سنه نشر احد العلماء المصريين بحثا وفرض فيه ان الضوء يسير في خطوط منحنيه تبعا للهندسه التفاضليه الريمانيه ومن هذا الفرض اثبت انه من الممكن اسقاط سقف الغرفه على مائده
داخل الغرفه وهو مايمكن الاشاره به الي ما جاء بالقران ما معناه ان السماء تنطبق علي الرض
عموما انا اؤمن بان هذا الكون له خالق وخالق ماهر جدا يمكن تسميته ما نشاء اما قول لابلاس فانا اؤمن به تماما الشروط الابتدائيه هي بداية الزمن والشروط الحديه هي نهاة المكان
عذرا للاطاله والتحيه للجميع

اذا كان هناك خالق ماهى غايته من خلق هذا الكون؟

نشتاين لاظهار امتعاضه من نظرية الكم واحتمالاتها العشوائية
قال عبارته الشهيرة " الخالق لا يلعب النرد في الكون "
لاحقا نجحت نظرية الكم في تفسير كثير من الظواهر التى وقفت عندها النسبية

العلوم تسارعت بشكل مهول وما انجزه العقل البشري خلال المائة عام الاخيرة تفوق كل ما انجزته البشرية في كل تاريخها
ولنا فقط ان نتصور ما سينجزه العقل البشري خلال المائة عام القادمة مع هذا التوالي الهندسي

سلامات يا عزيزي أسامة

خطر لي أن أشارك بفقرة اقتبسها الأستاذ محمود في كتابه "الإسلام" عن كتابة للدكتور أحمد زكي من كتابه "مع الله في السماء":

"قال أينشتين: ((إن أعظم جائشة من جائشات النفـس وأجملـها تلك التي تستشعرها النفـس عنـد الوقـوف في روعـة أمام هـذا الخفاء الكـوني، والإظلام، إن الذي لا تجيش نفسه لهذا ولا تتحرك عاطفته، حي كميت، إنه خفاء لا نستطيع أن نشـق حجبه، وإظلام لا نستطيع أن نطلع فجره، ومع هذا نحن ندرك أن وراءه شيئا هو الحكمة، أحكم ما تكون، ونحس أن وراءه شيئا هو الجمال، أجمل ما يكون، وهي حكمة، وهو جمال، لا تستطيع أن تدركهما عقولنا القاصرة، إلا في صور لهما بدائية أولية، وهذا الإدراك للحكمة، وهـذا الإحساس بالجمال، في روعـة، هـو جوهر التعبد عند الخلائق)) . ويقول أينشتين، وهو أعلـم علماء الأرض في الكـون وظواهـره، وأحقهم بالكفـر، إن كان علم يدعو إلى كفـر، وأولاهم باتباع ما اعتاد بعض علماء الغرب ومقلـدوهم من أهل الشرق، من إغفالهم ذكـر الله، يقـول أينشتين: ((إن الشعور الديني الذي يستشعره الباحـث في الكـون، هو أقـوى حافـز على البحـث العلمي، وأنبل حافـز)) وهو يقول: ((إن ديني هو إعجابي، في تواضع، بتلك الروح السامية التي لا حد لها، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة القليلة التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة العاجزة، وهو إيماني العاطفي العميق بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا في هذا الكون المعجز للأفهام، إن هذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله))" انتهى

ــــــــــــــــ
وفي كتاب أسئلة وأجوبة الأول ورد هذا السؤال والجواب الذي يعقبه من الأستاذ محمود:

((هل الأبعاد المعروفة تأخذ دلالاتها في المكان المطلق ، كما عرفه نيوتن. و كيف يكون الله هو البعد الرابع ، كما ذكرت أنت في إجابتك للأخ السنوسي؟

الجواب: أول ما تجب الإشارة إليه هو أنه ليس هناك مكان مطلق.. ولقد عرف نيوتن ما أسماه مكاناً مطلقاً بالعبارة الآتية: "المكان المطلق يبقى، بطبيعته، مستقلاً عن أي ارتباط بالأشياء الخارجية، ويظل، سرمدياً، لا حراك به، مشابهاً، دوماً، لذاته" إن المكان مادة، والمادة لا ثبات لها، فهي في حركة دءوب ــــــ حركة في الصيرورة من الكم إلى الكيف ــــــ فإن الحركة هي المادة، وبنفس هذا القدر، فليس هناك "زمان مطلق" كما زعم نيوتن، لأن الزمن إنما هو وليد المادة، هو هيئة المادة، هو حركة.. ولكن ما أسماه نيوتن "بالمكان المطلق" و"الزمان المطلق" إنما هو الموجود المطلق الوجود، الذي يؤثر ولا يتأثر، ويحرك ولا يتحرك.. إنما هو الله، سبحانه وتعالى.. وتسميته، سبحانه وتعالى، بالمكان، أو بالزمان، جائزة، على شرط أن نعرف أنه غير ما نتخيل من المكان، ومن الزمان.. فإن كل ما في الوجود أسماء الله، تبارك وتعالى، ولكن على نحو يتناهى في الكمال، حتى يخرج عن التصور، ويجهل فيه الكيف.. فإذا علمت هذا، فأعلم أن الأبعاد المعروفة عندنا للمكان إنما تأخذ دلالتها من هذا المكان المطلق، لأنها قيد في المقاس المحدود الذي يمثل طرفاً من المكان المطلق. وكل بعد من الأبعاد الثلاثة، يأخذ مدلوله من نسبته إلى المكان المطلق، وهذا هو المعنى الذي يراد من أن البعد الرابع إنما هو الله. ــــــ هو المكان المطلق، والزمان المطلق ــــــ فما من بعد، من الأبعاد، إلا يأخذ مدلوله منه، سبحانه وتعالى، لأن به تعالى قيومية كل قائم، فلولاه لما كان وجود، ولا عدم.. وهذا باب يطول شرحه، وهو أصل التوحيد، وفيه دقائقه. )) انتهى

ــــــــــــــــ
كما أحب لك أن تقرأ هذه الفقرات من نفس الكتاب:

((ما في الكون إلا الله

وأنت تقول: "فالله سبحانه وتعالى في كل شيء أراه" وأحب أن أسمع منك أكثر من هذا.. كيف تراه؟
وأنت تقول: "وهو بالطبع منفصل عن الأشياء، "ليس كمثله شيء"، ولكن مخلوقاته تبدو للمؤمن إشارات لوجوده" والله ليس منفصلاً عن الأشياء، وليس متصلاً بها.. وليست الأشياء تشير إليه، إلا لدى البدايات.. وفي النهايات، ليس للأشياء وجود، وإنما هي هو.. وفي قولة عبد الغني النابلسي:
إن تكن بالله قائم لم تكن ، بل أنت هو
أنت ظل الغيب من أسمائه ، والشمس هو
أو كقوله أيضاً على لسان الحق:
لذاتي بذاتي ، لا لكم ، أنا ظاهر وما هذه الأكوان إلا مظاهر
أو كقوله أيضاً:
لمعت أنوار سلمى لك من خلف الستاير
لا يكن طرفك أعمى عن تناويع الأشاير
والصوفية يقولون: "ما في الكون إلا الله" وفي توسع في الأمر يقولون: "ما في الكون إلا الله، وأسماؤه، وصفاته، وأفعاله" كأنهم يقولون بذات، وأسماء، وصفات، وأفعال، يشيرون بذلك إلى تنزلات الذات في مراتب الوجود، وقد وردت إشارات إلى ذلك في "رسالة الصلاة"..
رسالة الإنسان تحقيق ربوبيته

وأنت تقول: "ولكن الإنسان، في خاطر المؤمن، مخلوق له رسالة يؤديها.. ورسالته هي معرفة الله، والائتمار بأمره.." وهو قول حسن، ولكنه غير كافٍ لوقتنا الحاضر.. أولاً أحب لك أن تتحدث عن المسلم، فإنه أرقى من المؤمن، والمستقبل للإسلام، لا للإيمان، وعند المؤمن، الإنسان كما وصفته في قولتك السالفة، ولكنه، عند المسلم، مخلوق رسالته تحقيق ربوبيته، عن طريق تحقيق عبوديته.. "كونوا ربانيين، بما كنتم تعلمون الكتاب، وبما كنتم تدرسون".. هو مخلوق رسالته أن يحقق حريته الفردية المطلقة، عن طريق المعرفة.. معرفة الحق ـ "اعرفوا الحق، وسيجعلكم الحق أحرارا" كما قال السيد المسيح.. أو قل: إن رسالة الإنسان هي أن يعرف نفسه.. فرد الأمر إلينا.. فإن الله غير محتاج إلى معرفة من يعرفه، ولا إلى عبادة من يعبده، ولا إلى توحيد من يوحده، وإنما نحن المحتاجون إلى كل أولئك.. وحصيلة حاجتنا أن نعرف أنفسنا، وأن نكون في سلام معها، وذلك عن طريق معرفة الله، ومسالمة الله..)) انتهى

المعنى الصحيح لخلق الكون ليس هو أنه قد خلق من شيء خارجه. الكون هو تنزل من صرافة الذات الإلهية.

النصوص التالية مفيدة لفهم الموضوع وهي من نفس كتاب أسئلة وأجوبة الجزء الأول:


((لكل ذرة في الوجود شكل هرمي ..

نريد أن نخرج من هذا الاستطراد بأن العلم والجهل وجهان لعملة واحدة، التفاوت بينهما تفاوت مقدار.. ونريد من هذا الاستطراد أن نقرر أن الحق والباطل وجهان أيضاً لأمر واحد، وهما معاً مظهران للحقيقة الواحدة..
الحق مظهر للحقيقة الباطل فيها مغلوب، فهو من ثم حق.. والباطل مظهر للحقيقة الحق فيها مغلوب، وهو من ثم باطل.. وقد قلنا إن أحمد إناء الحق، وأحمد مخلوق.. وقلنا أن إبليس إناء الباطل، وإبليس مخلوق، والفرق بين المخلوقين أن أحمد هو الوجه القريب من الحقيقة، وإبليس هو الوجه البعيد.. وقول الله تعالى "كل من عليها فان، ويبقى وجه ربك، ذو الجلال والإكرام" يعني أن الوجود له شكل هرمي، قمته أحمد، وقاعدته إبليس.. فأحمد هو وجه الوجود الذي يلي الله، وهو من ثم باق، لا يفنى إلا قليلاً.. وإبليس هو وجه الوجود الآخر، البعيد من الله، وهو من ثم فان، لا يبقى إلا قليلاً.. وفناؤه إنما هو تقلبه في الصور، يطلب البقاء، والترقي، والتطور المستمر في مراقي الحق.. وكل ذرة من ذراري الوجود لها شكل هرمي.. الحق، في ذلك، والباطل سواء.. أحمد وإبليس في أمر الشكل الهرمي سواء.. ولكن التفاوت بينهما في المقدار.. بمعنى أن الهرم الأحمدي رفيع القمة رفيع القاعدة، وأما الهرم الإبليسي فإنه كثيف القمة، كثيف القاعدة.. والقمة، والقاعدة، وما يجري من تفاوت في الدرجات بين القمة والقاعدة إنما هي مظاهر الله.. والله، تبارك وتعالى، في حد ذاته، غني عن المظاهر، وإنما ظهر لحاجتنا نحن لمعرفته، وبمظاهره عرفناه.. وهناك حديث قدسي قال الله تعالى فيه.. "كنت كنزاً مخفياً، فأردت أن أُعرف، فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم، فبي عرفوني" والكنز المخفي إشارة إلى الذات في مرتبة الصرافة، وهي مرتبة فوق العبارة، وفوق الإشارة، لا تعرف.. فلما أراد تعالى أن يعرفه عباده تنزل من مرتبة الصرافة إلى مرتبة الاسم، فسمى نفسه الله.. ثم تنزل إلى مرتبة الصفة، فسمى نفسه الرحمن، ثم تنزل إلى مرتبة الفعل، فسمى نفسه الرحيم، ثم تعلقت بهذه الأسماء، الأسماء الحسنى، التي سمى بها تعالى نفسه، ثم قال "قل أدعوا الله، أو أدعوا الرحمن، أياً ما تدعوا، فله الأسماء الحسنى" والأسماء الحسنى تنزلات في المدارج، وهي تتفاوت، تفاوت مقدار، وأقربها إلى فهمنا الأسماء ذات الضد، مثل المحيي، المميت، أو الضار، النافع، أو المعز، المذل.. وإنما كانت هذه الأسماء الزوجية أقرب إلى فهمنا لأن الازدواجية، بطبعها، أقرب إلى إدراك العقول.. ومن هذا الباب فإن الله هو الذي يهدي، وهو الذي يضل.. قال تعالى: "يضل به كثيراً، ويهدي به كثيراً، وما يضل به إلا الفاسقين" فمن ناحية الهدى، والإضلال، فإن أحمد مظهر اسم الله الهادي، وإبليس مظهر اسم الله المضل.. فإذا استقر هذا في الأذهان يستقر أيضاً أن الوجود كله مظهر الله في مستويات مختلفة، وما نسميه نحن الخلق ما هو غير الخالق..
وحدة الوجود ..

وسيقول قائل إن هذه هي وحدة الوجود، فليعلم هذا أن وحدة الوجود هي التوحيد، وما أنكرها، من أنكرها، إلا لجهله بحقيقتها، فوحدة الوجود تعني أن ليس في الوجود إلا فاعل واحد، ومريد واحد، وكل ما في الوجود إنما هو أثر لإرادة واحدة، لا تتعدد..
هل القرآن مخلوق ؟

فالمخلوق إذن هو مظهر الخالق.. ومظهر الخالق شمل أحمد في قمة الهرم، وإبليس في قاعدة الهرم.. فهل القرآن مخلوق بهذا المعنى؟ الجواب نعم ولا.. نعم، لأن القرآن مخلوق بالمعنى الذي به أحمد مخلوق، ولا، لأن القرآن ليس مخلوقاً بالمعنى الذي به إبليس مخلوق.. وقد قلنا أن أحمد حق، وإبليس باطل.. والله هو خالق الحق، والباطل، أو قل أن الحق، والباطل هما مظهران لله.. لله في مظهر الباطل إرادة، وله في مظهر الحق رضا.. وقد أرسل الله الرسل لينقلوا عباده مما يريد إلى ما يرضى، فإنه سبحانه، وتعالى، أراد الكفر، وأراد الإيمان، ولكنه لا يرضى الكفر، وإنما يرضى الإيمان.. قال تعالى.. "إن تكفروا فإن الله غني عنكم، ولا يرضى لعباده الكفر، وإن تشكروا يرضه لكم".. هو خالق الظلمات وخالق النور.. الظلمات مظهره، والنور مظهره.. وأرسل محمداً ليخرج الناس من الظلمات إلى النور، بإذنه، ومن أجل ذلك أنزل القرآن، قال تعالى.. "الر، كتاب أنزلناه إليك لتخرج الناس من الظلمات إلى النور، بإذن ربهم، إلى صراط العزيز الحميد" فالقرآن حق، كله، يزهق الله به الباطل، ونور، كله، يخرج الله به الناس، من الظلمات، إلى النور.. فهو مخلوق في هذا المستوى.. هو مظهر الله.. هو الله المتنزل من مستويات صرافة الذات، إلى مستويات الحقيقة، إلى مستويات الحق.. ولا تجد الذين يخوضون في خلق القرآن، كما فعل أخونا السيد طه الكردي، إلا ضعافاً في التوحيد، فهم يظنون أن القرآن هو ما تعطيه اللغة العربية من المعاني.. ويورد هنا السيد طه الكردي الكثير من.. "إنا جعلناه قرآناً عربياً" وأخواتها.. ويذكر في باب الاحتجاج، عبارة منسوبة للإمام محمد عبده يقول فيها.. "إني أربأ بإمام كأحمد بن حنبل أن يقول إن هذا القرآن، المكتوب من حروف هجائية، التي ينطق بها كل إنسان، وأنها مادية، بشرية، غير مخلوق"..)) انتهى

تحياتي لك استاذ استاذ اسامه ولضيوفك الكرام

نظريات الفيزياء و كذلك اصحاب المدارس الفلسفية بمختلف توجهاتها
تناولوا مسأله وجود الكون بافتراض ليس له رسوخ علمى ويقبل أن ينقض ب نقيضه
كل من تناول ظاهره الكون يفترض ازليه الماده بمعنى أنها دائما كانت موجوده كنقطة بدايه و من ثمه تداعت محاولات التفسير وجدليه الماده والفكر وهل الفكر تابع لها ام كيان خارج عنها رغم نفى وجوده اى الفكر أن لم توجد تلك الماده. ما يعنيني هنا التصور العلمى للعدم ولا اخفى وقوفى على ارضيه ايمانيه لا تتحرج من بحث يصيب و يخطى باعتبار أن طريق البحث نفسه غايه بغض النظر عن نهايات المعرفه افتراضا
السؤال عندى هل نستطيع افتراض وجود العدم بمعنى عدم المكان والطاقة والزمان لأن افتراض ازليه الماده لايناسب مع جرأه البحث والتفكير المرتبطة بحريه العقل من أين لنا اليقين ب ازليه المادة؟
مقوله أن الطاقه لا تفنى ولاتستحدث وبالتالى تحول الطاقه إلى ماده والعكس بتغير المعطيات وظروف التفاعل تغلق باب أن يكون هناك عدم؟
طيب ماهى كنه هذه الماده الفاعله؟ المفكره؟ القادره؟ المبتدعه؟
هل هناك غايه ام هناك ديناميكية عبثيه نشأت من سلسله متابعه فى منطقيه نسبيه ربما تنتهى بذات الكيفية فى مرحله ما؟

الأخ أسامة الخواض وعليكم السلام

Quote: سبق لي في هذا البوست أن أثرت السؤال التالي: Quote: كما أن إشارة ستيفن هوكنج إلى "رعب الإنسان" من الخسوف والكسوف، أثار فيَ تساؤلاً مشروعاً: ما هي الحكمة من وراء صلاة الخسوف والكسوف، إذ أن الخسوف والكسوف ظاهرة -بعد تفسير العلم لها- لا تستدعي الرعب والخوف؟؟؟ وهنا أرجو من ذوي الاختصاص التعليق على تساؤلي . مع خالص الاحترام والتقدير يمكن فهم مشروعيتها قبل اكتشاف العلم لسببها. لكن في وقتنا الحاضر، ما هي مشروعية صلاة الكسوف والخوف؟؟

ومن أين أتيت بأن صلاة الكسوف أو الخسوف هي (صلاة خوف)؟!
بل كانت تعتبر هذه الظاهرة آية من آيات الله ....
عن ابنِ عمر عن النبي قال: "إِن الشمس والقمر لا يخسفانِ لموت أَحد ولا لحياته ولكنهما آيتانِ من آيات اللّه فإِذا رأَيتموها فصلوا"
وكانت الصلاة لعبادة لله الذي خلق هذه النجوم والكواكب وجعلها آيات
فالله قادر على أن يغير قوانين هذا الكون في لحظة ..فلا تكونوا عبيد العادة...

أما الخروج عن الزمن فهو يحدث عند النوم ورؤية الأحلام ....
ففي برهة من الزمن لا تتجاوز لحظات يرى النائم إثناء نومه رؤية طويلة جداً حتى من طولها لا يتذكرها كلها

Quote: مثلاً هذه القوانين موجدودة و نافذة بلا توقف و لا أظن أنها ستتوقف عن العمل الحصل انو الإنسان اكتشفها و بس هي هناك كانت نافذة و فعالة و ستظل هذا احدد اسباب الإيهام بأن هنالك قوي خفية تدير الكون و جميعها مترتبة علي الوجود المادي في تفاعله بين بعضه في المكان او الإطار المرجعي

قوننة القوانيين اذا صح التعبير تهزم وبالضربة القاضية فكرة خلق الكون لنفسه او عدم وجود خالق للكون
هذه القوانين الاكثر من رائعة والتي تسير الكون بهذا الانتظام العجيب ليست بمادية ولا تتعارض مع بعضها البعض
يدل وبصورة قاطعة بأن هنالك مقونن لهذه القوانين. الروح اشكالية اخرى لا يستطيع الماديون تفسيرها ولا حتى الاقتراب منها. المتفردة التي كانت في هذا الكون ونظرية الانفجار العظيم لا تفسر شئيا ويمكنني ان اسأل من فرد المتفردة او من جعل المتفردة متفردة.
اخيرا
معرفتنا بالقوانين لا تجعلها قوانين.
تحياتي

الفيزياء التي يدرك هذا الرجل جزء يسير منها
هي ليست كل شي فهناك عالم الأرواح ...هل وجد أهل الفيزياء تفسير لهذه الروح؟
وبالنسبة للأحلام هل هي رؤية حقيقية أم خيال ؟
علماً بأن الخيال يكون بالعقل المدرك ...ولا يمكن أن يتخيل العقل وصاحبه نائم
لأن الخيال يحدث بتعمد من المتخيل ولا يمكن أن يحدث أثناء النوم.

Quote: وإذا النجوم انكدرت ( 2 ) وإذا الجبال سيرت ( 3 ) وإذا العشار عطلت ( 4 ) وإذا الوحوش حشرت ( 5 ) وإذا البحار سجرت ( 6 ) ) ( وإذا النجوم انكدرت ) أي تناثرت من السماء وتساقطت على الأرض ، يقال : انكدر الطائر أي سقط عن عشه ، قال الكلبي وعطاء : تمطر السماء يومئذ نجوما فلا يبقى نجم إلا وقع . ( وإذا الجبال سيرت ) [ قلعت ] على وجه الأرض فصارت هباء [ منثورا ] . ( وإذا العشار عطلت ) وهي النوق الحوامل التي أتى على حملها عشرة أشهر ، واحدتها عشراء ، ثم لا يزال ذلك اسمها حتى تضع لتمام سنة ، وهي أنفس مال عند العرب ، " عطلت " تركت [ مهملة ] بلا راع أهملها أهلها ، وكانوا لازمين لأذنابها ، ولم يكن لهم مال أعجب إليهم منها ، لما جاءهم من أهوال يوم القيامة . ( وإذا الوحوش ) يعني دواب البر ( حشرت ) جمعت بعد البعث ليقتص لبعضها من بعض وروى عكرمة عن ابن عباس قال : حشرها : موتها . وقال : حشر كل شيء الموت ، غير الجن والإنس ، فإنهما يوقفان يوم القيامة . وقال أبي بن كعب : اختلطت . ( وإذا البحار سجرت ) قرأ أهل مكة والبصرة بالتخفيف ، وقرأ الباقون بالتشديد ، قال ابن عباس : أوقدت فصارت نارا تضطرم ، وقال مجاهد ومقاتل : يعني فجر بعضها في بعض ، العذب [ ص: 347 ] والملح ، فصارت البحور كلها بحرا واحدا . وقال الكلبي : ملئت ، وهذا أيضا معناه : " والبحر المسجور " ( الطور - 6 ) والمسجور : المملوء ، وقيل : صارت مياهها بحرا واحدا من الحميم لأهل النار . وقال الحسن : يبست ، وهو قول قتادة ، قال : ذهب ماؤها فلم يبق فيها قطرة . وروى أبو العالية عن أبي بن كعب ، قال ست آيات قبل يوم القيامة : بينما الناس في أسواقهم إذ ذهب ضوء الشمس ، [ فبينما هم كذلك إذ تناثرت النجوم ] فبينما هم كذلك إذ وقعت الجبال على وجه الأرض فتحركت واضطربت ، وفزعت الجن إلى الإنس والإنس إلى الجن ، واختلطت الدواب والطير والوحش ، وماج بعضهم في بعض ، فذلك قوله : ( وإذا الوحوش حشرت ) [ اختلطت ] ( وإذا العشار عطلت وإذا البحار سجرت ) قال : قالت الجن للإنس نحن نأتيكم بالخبر : فانطلقوا إلى البحر فإذا هو نار تأجج ، قال : فبينما هم كذلك إذ تصدعت الأرض صدعة واحدة إلى الأرض السابعة السفلى [ وانشقت السماء إنشقاقة واحدة وإلى السماء السابعة العليا ، فبينما هم كذلك إذ جاءتهم الريح فأماتتهم .

تفسير البغوي (اذا النجوم انكدرت):

( وإذا النجوم انكدرت ) أي تناثرت من السماء وتساقطت على الأرض ، يقال : انكدر الطائر أي سقط عن عشه ،

كانوا فاكرين النجوم في حجم البلي !!

اصغر نجم يساوي الارض مئات المرات ، وهي شموس وليست كواكب

Quote: كانوا فاكرين النجوم في حجم البلي !!

الأحجام شي نسبي وهذه النسبية التي تجهلها تجدها في كل كتب التفسير فمثلاً تجد في تفسير بن كثير
في تفسير أية الكرسي :
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "ما السماوات السبع في الكرسي إلا كدراهم سبعة ألقيت في ترس "
وهل كانوا يجهلون عظم حجم الأرض ...أم أنها عملية نسبه وتناسب !
. قال : وقال أبو ذر : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : " ما الكرسي في العرش إلا كحلقة من حديد ألقيت بين ظهري فلاة من الأرض "
وذات الشي يقال في هذا ....
فهذا التناثر لا ينفيه كون أن هذه الأجسام عظيمة طالما أنها تسبح أو تسقط في فضاء أوسع كالفضاء الذي هي سابحة فيه الأن ....
والذين يرونها تتناثر وتسقط هم يرونها من ذات البعد الذي يرونها منه الأن....فنظريتي المنظور والنسبية تجد المسلمون لم يكونوا يجهلونها
المسلمون يا جهلول هم أول من أثبت كروية الأرض منذ أكثر من ألف عام ....بل أن أدلة كرويتها جاء بالقرآن الكريم
جهلاء مدعين للمعرقة ويتسترون بالإلحاد ..الذي لا يزيد المتستر به إلا عري

Quote: اذا كان هناك خالق ماهى غايته من خلق هذا الكون؟

طبعا يا حاتم في تصورك دا سؤال معجز وبالفعل العقل البشري عقل محدود ..
لأنو يملك فقط خاصية تطوير وعيه بمحيطه ..
عن طريق اكتساب المعارف بالملاحظة والتجارب المتراكمة ..
بس فات عليك تسأل نفسك ليه جنس السؤال دا بسألو الإنسان دون الكائنات الأخرى ؟
لإنو الإنسان وحده القادر بين الكائنات الحية على التعبير عن وعيه وفهمه للأشياء ..
والسؤال أصلا بقفز إلى الذهن لإنو مرتبط بطبيعة غاية الإنسان وليس غاية الخالق ..
بعبارة أخرى / أنت بتطرح السؤال دا ..
لإنو معارفك بتثبت أنو مافي شيء بعملو الإنسان بدون ما يكون عندو غاية أو هدف ..
بالتالي لما تطرح سؤال زي دا كأنك اعتبرت الخالق إنسان زيك يجب أن تكون لدية غاية مماثلة لغايتك ..
بينما هو ليس كمثله شيء ..
العقائد فسرت الغاية بمفهوم العبودية ..
لإنو دا المفهوم الممكن يستوعبو العقل البشري ليس إلا .

كوننا هذا طرف لأكوان كثيره لاتحصي ولاتعد، بل هي، بعدد تطور وعيّ الراصد لها، خذ مثلٱ: ظاهرة النوم، وهي وجود كامل الأركان وخذ ظاهرة صحونا وعمليّات خيالنا للأشياء(عالم العقول) ثم خذ عوالم الحدس ، حيث تدخل في وجود ذو ابعاد اكثر من وجودنا بتاع الأربعه ابعاد، كل هذه الأبعاد متداخله فيما بينها وبهذا الوجود بس، الإختلاف كامن في أبعادها، كما العقل وعوالمه!
فالنوم وجود قائم بذاتو متداخل مع وجودنا المالوف ديا ولكنه مختلف عنه في الأبعاد.
عندما يدخله النائم، يلغي بعض من عمل حواسو ويستعيضها بأخري لترصد وجود مختلف، له أبعادو وله قوانينو، كأن تطيّر في الفضاء بدون أجنحه ، أوقد تجد نفسك وكأنك حيوان، أوتتكلم في نومك بلغات اخري ، إذا ما حاكمتها بوجود اليغظان تجدها لاتستقيم معه.
العالم الجليل إستيفن لايستطيع تحديد عملية خلق الوجود بمجرد أنو متمكن في علم الفيزياء لأن الوجود كما اسلفنا كالعقل الباطن الظاهر منو عباره عن قمة جبل الجليد!

بعدين كيف نضمن ان مايقوم به عالمنا إستيفن من بحوث ونظريات هي من عندو وليست من عنديات غيرو اي كل ال(Data) تأتي إليه جاهزه ومبرمجه بجهازو وهو فقط يعمل ليها عملية Out put في شكل ذبذبات صوتيه تخرج من جهاز أمامو مما صار عالمنا الجليل إستيفن كوولو عباره عن (ماكينه مبرمجه)، وكل مدخلات معلوماتو ، مجهزه ليهو، من قبل عقول وجهات أخري وقد تكون لتلك العقول والجهات مصالح وإمتيازات قد لايعلمها هو وكثير من مشاهديه قد تستفيد من إستخدام عالمنا الجليل إستيفن بهذه الكيفيه ، وهو لاحولا ولاقوة له بما يجري حوله ناهيك من ان يتنبأ بماهية الوجود وكيف خلق نفسه!!.
تأريخ الإنسانيه ملييء بالتزوير وعدم المصداقيه!!


عمر الوجود او عملية خلقو لاتستطيع جهه واحده ان تفصل فيها بدون ماترجع للجهات الأخري وكذلك هو سلسلة تواجد، تحتاج إلي وعيّ قبلي وبعدي وهذا الصنف من الوعي يحتاج لتضافر الجميع، يحتاح للفيلسوف، يحتاج للفيزيائي، يحتاج للأنطولوجي، يحتاج للمتدين، يحتاج للملحد، يحتاج للبانتيزم ويحتاج لللا أدري.. الخ.وحتي لو إجتمعوا كووولهم غير الإفتراضات مارايحين يحددوا عمرو ولايحددوا كيف خلق نفسو.
تلك عملية ذوقيه وتجارب فرديه وفيها الفرد ممكن يتعرف علي عمر الوجود بل ممكن تعرض له امام بصيرتو كل عمليات تجليات الوجود مرئي وغير مرئي في آنيّه زمنها يكاد يكون لايُذكر!

---------------------------------------
هلا مرحب بأخونا د. محمد حيدر المشرف.
ياريت تقول لينا، ماهي التداعيات التي تتداعي من قولنا بان الوجود ما مخلوق وإنما هو جزء من مجمل العمليه التواجديّه؟

هنا، نتكلم عن حقيقه والحقيقه عشان تقف لوحدها لاتحتاج لشيء من خارجها..
الوضوح يجليها والغموض يحجبها!
افصح يا أخي وما هذه البوستات وأمثالها إلا انها ظاهرة صحه وعافيه(مقارنة بالزمنين المظلمين للمشروع الحضاري و خور سودانيزأونلاين)!

---------------------------------------

آسف اخي اسامه إذا فهمت اني قولتك قول إنت ماقلتو.

Quote: المسلمون يا جهلول هم أول من أثبت كروية الأرض منذ أكثر من ألف عام ...

ابن حزم مذكور في القرءان ؟؟

طيب الحضارة اليونانية عرفت كروية الارض قبل الميلاد ولم يعرفها الاسلام

يكور الليل يعني الليل مفهوم في حد ذاته وكذلك النهار يوضح الشمس كيف ؟!

البغوي قال النجوم تسقط في الارض عديييل

تسقط من سابع دور ياغبي

عزيزي منتصر

سلامات

قلت سيدي معترضاً على تساؤلي ومنكراً قولي عن علاقة صلاقة الكسوف ب"الخوف":

Quote: ومن أين أتيت بأن صلاة الكسوف أو الخسوف هي (صلاة خوف)؟!

إليك دليلي من صحيح السنة النبوية الشريفة على أن "الكسوف" كان يثير الخوف والفزع، فهذه هي وظيفة "الكسوف"،
بل أن الرسول "ص" كان يظن انها الساعة:
أولاً:

ثانياً:

Quote: كنَّا عندَ النَّبيِّ صلَّى اللَّهُ علَيهِ وسلَّمَ فانكسفتِ الشَّمسُ ، فقامَ إلى المسجدِ يجرُّ رداءَهُ معَ العجلةِ ، فقامَ إليهِ النَّاسُ ، فصلَّى رَكْعتينِ كما يصلُّونَ ، فلمَّا انجلَت خطبَنا فقالَ : إنَّ الشَّمسَ والقمرَ آيتانِ من آياتِ اللَّهِ يخوِّفُ بِهِما عبادَهُ ، وإنَّهما لا ينكَسِفانِ لموتِ أحدٍ ، فإذا رأيتُمْ كسوفَ أحدِهِما فصلُّوا وادعوا حتَّى ينكشِفَ ما بِكُم

نفيع بن الحارث الثقفي أبو بكرة | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح النسائي

بل أن الشيعة لهم صلاة هي صلاة الآيات ، تتضمن الكسوف والخسوف والزلزال وما يسمي ب"أخاويف سماوية"،تتضمن أنواعاً أخرى من الخوف و"الهلع" :

الاخ العزيز محمد

Quote: ياريت تقول لينا، ماهي التداعيات التي تتداعي من قولنا بان الوجود ما مخلوق وإنما هو جزء من مجمل العمليه التواجديّه؟

من اهم تداعيات هذا الافتراض التفكير في ماهية الاله (الله في الدين الاسلامي) ..

أنت عندما تتحدث عن عملية تواجدية مستمرة فانك بالضرورة تستدعي للذهن صفة الوهية .. والاوضح من ذلك نفيك لاستحداث الوجود واعتباره قديم/سرمدي .. هنا لابد من الانتباه لتداخل ما بين الالوهية والوجود .. ولذلك تسائلت أنا عن ماهية الله بموجب هذا التصور ؟!!

تعرف الموضوع حافز للذهن (الذهن التعبان في حالتي) ولكن .. يبدو لي ان أسامة الخواض يريد وجهة محددة ..
عموما انا متابع لبوست (الرسل طولت الطريق) .. واتمنى ان تتاح لي مناقشة هذه الافكار هناك ..

مودتي

عزيزي الأستاذ طه جعفر
تحية لك ولصاحب البوست الأستاذ أسامة الخواض وللجميع

خطر لي أن أعلق على هذه النقطة من مداخلتك الأولى:

قولك:

Quote: و الحكايات عن الحياة بعد الموت و غيره هي حكايات لا دليل عملي علي صدقيتها

أستطيع أن أؤكد أننا، أنت وأنا، لم نعايش تجربة إنسان عاد إلى الحياة بعد الموت. وطبعا الدين يطلب إلينا أن نؤمن بالحياة بعد الموت بطريقة من الطرق.
لقد شاهدت قصة الطفل في هذه الشريحة وأرجو أن تشاهدها وتكتب تعليقك عليها. على الأقل هذا الطفل يمكن اعتبار أنه قد مات وعاد إلى الحياة عن طريق ميلاد جديد.

Extraordinary People - The Boy Who Lived Before


من لا يستطيع المشاهدة أو المتابعة يمكنه قراءة القصة التي تمكنت من ترجمتها إلى العربية من الموقع الذي نشرت فيه:

صبي بريطاني يتذكر حياته السابقة
تقارير القناة الخامسة
ليون بازن
مارس 2011
(أكد البروفيسور المشهور في الفيزياء الكمية أن بني الإنسان لهم أجساد توجد في نفس الوقت في أبعاد زمكانية أخرى)

هل حقا للناس حيوات سابقة وأخرى لاحقة. صحيفة "ذي صان" البريطانية، نشرت تقريرا عن الصبي الذي يتذكر حياته السابقة. الطفل ذي الست سنوات اسمه كاميرون ماكولي. إنه ليس مختلفا عن الصبية الآخرين الذين في مثل سنه. ولكن ما يميزه من الآخرين هو أنه يحب أن يتحدث عن "أمه القديمة"، وعن عائلته السابقة وعن بيت أبيض على ساحل خليج بحري. ولكن ليس من هؤلاء ما له علاقة بحياته الحاضرة. المكان الذي يتحدث عنه هو مكان لم يسبق له زيارته في حياته الحاضرة ويقع في جزيرة باررا، على مسافة 160 ميلا من مكان عيشه الحاضر. هذه الأشياء تجعل والدة كاميرون تشعر بالقلق.

ذاكرة كاميرون لحياته السابقة

تقول نورما والدة كاميرون، 42 عاما، أن كاميرون بدأ يتحدث عن حكاوي طفولته في جزيرة باررا. تحدث كاميرون عن والديه السابقين، وكيف توفي والده، وعن إخوانه وأخواته في الحياة السابقة. وأيضا قال أن "أمه القديمة" هي تلك التي في حياته السابقة. كاميرون يعتقد أن له حياة سابقة وهو يشعر بقلق بسبب أن أسرته في حياته السابقة تفتقده. معلمته في مدرسة الأطفال أخبرت والدته نورما كل الأشياء التي يحكيها كاميرون عن جزيرة باررا وأنه يفتقد أمه وإخوته وأخواته هناك.
قالت نورما، "لقد اشتكى أننا الآن في منزلنا يوجد مرحاض واحد فقط، بينما في باررا يوجد ثلاثة مراحيض في المنزل.كان يبكي مفتقدا أمه. وقال أنها تفتقده وأنه أراد لأسرته في باررا أن تعلم أنه بخير. كاميرون يشعر بالحزن. ولا يتوقف عن الحديث عن باررا، حيث ذهبوا جميعا، وما فعلوا هناك وكيف شاهد الطائرات تنزل على الشاطئ من النافذة في غرفته."

قال كاميرون أن والده كان اسمه شين روبيرتسون، وأنه توفي لأنه "لم ينظر إلى الشارع من الاتجاهين." (ربما تعني أن والده مات عندما صدمته سيارة.)

وفي ذات يوم من الأيام أخبرت المدرِّسة في مدرسة الأطفال والدة كاميرون نورما أن شركة أفلام تبحث عن أناس يعتقدون أنهم كانت لهم حياة سابقة. فاقترحت على نورما أن تتحدث معهم عن كاميرون. ولكن عائلة نورما شعرت بالخوف لأن كثيرا من الناس لا يؤمنون بتناسخ الأرواح "Reincarnation". نورما أم لا تعيش مع زوج حاليا ولها إبن آخر، مارتن، وهو أكبر بسنة من كاميرون وهو أيضا متأثر بهذا الأمر. في هذه الأثناء ظل كاميرون يترجى أمه أن تأخذه إلى جزيرة باررا. وأخيرا قررت نورما أن تأخذ كاميرون إلى باررا، لترى ما يمكن أن يجدوا هناك.

زيارة جزيرة باررا
اتصلت نورما بشركة الأفلام. ورافقوا كاميرون في الرحلة إلى باررا. وكان معهم أيضا الدكتور جيم تاكر اختصاصي السايكولوجي في جامعة فيرجينيا في الولايات المتحدة. الدكتور تاكر متخصص في التناسخ، وخاصة في حالات الأطفال. وعندما اُطلع كاميرون عن الرحلة بدا سعيدا وكان يقفز في المكان من الفرح. لقد ذهبوا إلى باررا في فبراير 2005.

نورما قالت أن كاميرون سألها إذا كان وجهه يبدو مشرقا لأنه كان فرحا جدا.

وعندما وصلوا إلى باررا ونزلت الطائرة على الشاطئ، كان كل شيء كما وصفه كاميرون تماما. والتفت كاميرون إلى مارتن شقيقه وإلى نورما والدته وقال، "والآن هل تصدقاني؟"

وعندما خرج كاميرون من الطائرة، لوَّح بذراعيه وقال بصوت مرتفع "لقد عدت." لقد تحدث عن والدته في باررا وقال أن شعرها كان طويلا وبني اللون ويصل إلى خاصرتها قبل أن تقصه.

كاميرون قال أيضا أن نورما وأمه في باررا سيحبان بعضهما وأنه متشوق ليرى لقاء أمَّيه الاثنتين.

وتحدث أيضا عن كتاب كبير كان يقرأ فيه وعن الله والمسيح. نورما قالت أن عائلتها ليست متدينة، ولكن يبدو أن عائلة كاميرون في حياته السابقة كانت متدينة.

في باررا، نزلوا في فندق وبدأوا بالبحث عن مؤشرات تتعلق بحياة كاميرون السابقة. اتصلوا بمركز التراث وسألوا إذا كانوا يعلمون عن عائلة روبيرتسون الذين يسكنون منزلا أبيض على خليج البحر. مركز التراث قال لا، وهذا ما جعل كاميرون يشعر بالخذلان. ثم ذهبوا في رحلة بالعربة حول الجزيرة ولكنهم لم يعثروا على المنزل الأبيض.

وفيما بعد، تبين لهم طالما كان بالإمكان أن يرى المكان على الشاطئ فلا بد أنهم قد ساروا بعربتهم في الاتجاه الخاطئ. وفي هذه الأثناء تلقوا اتصالا من الفندق مع معلومات مؤكدة أن هناك بالفعل عائلة روبيرتسون كانت تسكن في المنزل الأبيض على خليج البحر.

نورما قالت أنهم لم يخبروا كاميرون بهذا الاتصال وهذه المعلومات، ثم استقلوا السيارة نحو الاتجاه الذي أخبروهم أن فيه المنزل الأبيض ليروا ماذا سيحدث. وعندما وصلوا إلى هناك، تعرَّف كاميرون على المنزل الأبيض في الحال وكان في غاية الفرح. وعندما ساروا نحو الباب، صار كاميرون هادئا جدا. نورما خمَّنت أن كاميرون لا بد يظن أن أمه السابقة كانت تنتظره في المنزل كما كان يتذكر. ولكن اتضح أنه ليس هناك أحد في المنزل، فظهر الحزن على كاميرون. كان مالك المنزل السابق قد توفي منذ زمن. الشخص الذي يحتفظ بالمفاتيح قام بإدخالهم إلى المنزل.
كان كاميرون معتادا على المنزل وكان يعرف كل صغيرة فيه. وكما كان قد قال، فهناك ثلاثة مراحيض وكان يمكن رؤية البحر من نافذة غرفته.

بعد العودة إلى الموطن
أراد الباحثون تتبُّع آثار فرد عضو في عائلة روبيرتسون التي كانت تملك المنزل. قالت نورما أنهم قد قاموا بزيارة هذا العضو من العائلة في استيرلينغ. ولكن لم يجدوا أية معلومات عن شين روبيرتسون.

كاميرون كان متشوقا أن يرى صور عائلته السابقة، معتقدا أنه ربما يجد والده أو يجد صورته هو شخصيا. وكان أيضا يتحدث عن سيارة كبيرة سوداء وكـلب أبيض بالأسود. لقد كانت السيارة والكـلب في تلك الصور. ومنذ عودتهم إلى منزلهم الحاضر في غلاسقو أصبح كاميرون أكثر هدوءا.

قالت نورما أن زيارة باررا كانت أحسن شيء. لقد جعلت تلك الرحلة كاميرون أكثر سعادة، ولم يعد يتحدث عن الرجوع إلى باررا بعد ذلك. كاميرون يعرف الآن أن أمه وأخاه لا يظنان أنه يختلق القصص، بل، وجدا الأجوبة عمَّا كانا يبحثان عنه. يبدو أن الذكريات عن الحياة السابقة تبدأ في الزوال تدريجيا مع تقدم الشخص في العمر. كاميرون لا يتحدث أبدا عن الموت مع نورما. ولكنه أخبر أخلص أصدقائه ألا يقلق من الموت، لأنه سيعود مرة أخرى.

عندما سألت نورما كاميرون كيف جاء ليبقى معها، قال لها كاميرون أنه سقط ودخل في بطنها. وعندما سألته عن اسمه السابق، قال لها أن اسمه كان أيضا كاميرون.

تم تصوير قصة كاميرون في فيلم وثائقي بواسطة القناة الخامسة في بريطانيا اسمه "الصبي الذي عاش من قبل."

ترجمة: ياسر الشريف
"The Boy Who Lived Before"

Quote: بعدين كيف نضمن ان مايقوم به عالمنا إستيفن من بحوث ونظريات هي من عندو وليست من عنديات غيرو اي كل ال(Data) تأتي إليه جاهزه ومبرمجه بجهازو وهو فقط يعمل ليها عملية Out put في شكل ذبذبات صوتيه تخرج من جهاز أمامو مما صار عالمنا الجليل إستيفن كوولو عباره عن (ماكينه مبرمجه)، وكل مدخلات معلوماتو ، مجهزه ليهو، من قبل عقول وجهات أخري وقد تكون لتلك العقول والجهات مصالح وإمتيازات قد لايعلمها هو وكثير من مشاهديه قد تستفيد من إستخدام عالمنا الجليل إستيفن بهذه الكيفيه ، وهو لاحولا ولاقوة له بما يجري حوله ناهيك من ان يتنبأ بماهية الوجود وكيف خلق نفسه!!. تأريخ الإنسانيه ملييء بالتزوير وعدم المصداقيه!!

نقطة مهمة ..

شكراً دكتور ياسر أعجبتني القصة جداً
و سأعود للتعليق عليها

لاحظت في البوست أن الكثيرين يتكلمون عن الزمن كأنه كيان مستقل و وجود فيزيائي معروف القياسات الكمية
الزمن انعكاس دايلاكتيكي للحركة، بمعني أن السنة هلي المدة التي تحتاجها الأرض لإكمال دورة كاملة حول الشمس
و الشهر هو قسمة هذه المدة علي 12 تقريباً و اليوم هو الزمن الذي تحتاجه الأرض لإنجاز دورة واحدة حول نفسها و يتم تقسيمها
ل 24 وحدة متساوية اسمها الساعة و الساعة إلي 60 وحدة متساوية اسمها الدقيقة إلي أن نصل إلي الثانية.
الزمن هو توقيت لتتابع الحركات ليس أكثر لكنه ليس بمادة او طاقة ليكون له وجود مستقل أو يرجع للوراء او يمشي للأمام هذه اوهام و يقول بها فيزيائيون
متدينون ليس أكثر و ربما أُجَراء للسلطة القابضة علي الثروة و المتحكمة في مصائر الناس العاديين
ليس للزمن وجود مستقل مستقل عن الحركة المرصودة
و بالمناسبة التقويم الحالي تقويم نوبي/مصري قديم و جدكم اسبلتا المدفون بالبجراوية كان من الممسكين بالتوقيت ففي لقايا قصره مرصد فلكي و ساعة شمسية.
بالتالي أنا لا اتعامل مع الزمن بغير فكرة أنه توقيت لحركات مرتبطة ببعضها البعض
هذه المنطقة حول الزمن هي من أضعف النقاط في نظرية إينشتاين
فلو كان الزمن مادةً لسألتكم عن كتلته
و لو كان الزمن طاقة لسألت عن خصائصه الموجية
الزمن كما اسلفت انعكاس جدلي للحركة و هو توقيت لتتابع الحركات التي ينجزها إطار مرجعي متفق عليه
الإطار المرجعي أقصد به the frame of refernce

من الامور الواردة عن النبي (ص) قوله " لا تسبوا الدهر فإن الدهر هو الله"
مثل هذه المقولات تطرح قداسة لفكرة الزمن و تغيّب حقيقتها و تبعث أوهاماً وراءها من يستفيد منها

و بالمناسبة جدي الخليفة طه ود كان أن وُهِب طي الأرض ! بمعني أن سفره يستغرق وقتاً أقل من الآخرين
لاحظ الفكرة الصوفية " طي الأرض" تشتمل علي فكرة المكان في تعريفها للزمن ؟

طه جعفر الخليفة

تصورات بعض المسلمين في الماضي لكيفية حدوث الكسوف:

عن ابنِ عباسٍ قال خلقَ اللهُ بحرًا دونَ السماءِ بمقدارِ ثلاثِ فراسخَ فهو موجٌ مَكْفُوفٌ قائمٌ في الهواءِ بأمرِ اللهِ لا يقطرُ منه قطرةٌ جارٍ في سرعةِ السهمِ تجري فيه الشمسُ والقمرُ والنجومُ ،

فذلك قوله كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ الأنبياء الآية: 33]

والفلكُ دورانُ العجلةِ في لجةِ غمرِ ذلك البحرِ فإذا أحبَّ اللهُ أن يُحدثَ الكسوفَ،
خرتِ الشمسُ عن العجلةِ فتقعَ في غمرِ ذلك البحرِ.

فإذا أراد أن يُعظمَ الآيةََ وقعت كلها فلا يبقى على العجلةِ منها شيءٌ ،

وإذا أراد دونَ ذلك وقع النصفُ منها أو الثلثُ أو الثلثانِ في الماءِ ويبقى سائرُ ذلك على العجلةِ ،
وصارت الملائكةُ الموكلينَ بها فرقتينِ:

فرقةٌ يُقبلونَ على الشمسِ فيجرونها نحوَ العجلةِ،
وفرقةٌ يُقبلونَ إلى العجلةِ فيجرونها إلى الشمسِ ،

فإذا غربَت رُفعَ بها إلى السماءِ السابعةِ في سرعةِ طيرانِ الملائكةِ وتُحبسُ تحت العرشِ فتستأذنَ من أين تُؤمرُ بالطلوعِ،
ثُمَّ يُنطلقُ بها ما بين السماءِ السابعةِ وبين أسفلِ درجاتِ الجنانِ في سرعةِ طيرانِ الملائكةِ فتنحدرُ حيالَ المشرقِ من سماءٍ إلى سماءٍ،

فإذا وصلتْ إلى هذه السماءِ فذلك حين ينفجرُ الصبحُ،
فإذا وصلتْ إلى هذا الوجهِ من السماءِ فذلك حين تطلقُ الشمسُ ،
قال وخلق اللهُ عند المشرقِ حجابًا من الظلمةِ فوضعَها على البحرِ السابعِ مقدارَ عدةِ الليالي في الدنيا منذُ خلقَها إلى يومِ القيامةِ،

فإذا كان عند غروبِ الشمسِ أقبل ملكٌ قد وُكِّلَ بالليلِ،
فقبض قبضةً من ظلمةِ ذلك الحجابِ ثُمَّ يستقبلَ الغربَ ،
فلا يزالُ يرسلُ تلك الظلمةِ من خللِ أصابعِه قليلًا قليلًا وهو يراعي الشفقَ،

فإذا غاب الشفقُ أرسل الظلمةَ كلها ثُمَّ ينشرُ جناحيه،
فيبلغانِ قطريِ الأرضِ وكنفيِ السماءِ فتشرقُ ظلمةَ الليلِ بجناحيهِ فإذا حان الصبحُ ضمَّ جناحَه ثُمَّ يضمُّ الظلمةَ كلها بعضها إلى بعضٍ بكفيهِ من المشرقِ ويضعُها على البحرِ السابعِ بالمغربِ.


الراوي : - | المحدث : السيوطي | المصدر : الدر المنثور

الصفحة أو الرقم: 6/146 | خلاصة حكم المحدث : إسناده واه

تحياتي أسامة الخواض والمتداخلين، حاولت أن أستمع لهذه المحاضرة فلم أستطع مواصلة الاستماع إلا لدقائق معدودة وذلك بسبب البطء الشديد، أظن أن التكنولوجيا متوفرة لتجعلها تسير بسرعة الحديث العادي وربما كانت هناك نسخة أخرى منها بسرعة طبيعية فإن كان الأمر كذلك فأتمنى أن ممن يجدها أن يضيفها لهذا البوست.

من ناحية أخرى فإن محاولة مناقشة مواضيع تتعلق بالفيزياء المتقدمة بلغة كاللغة العربية التي يصعب جدا استحداث كلمات جديدة فيها، في حين أن التقدم العلمي والتكنولوجي يتطلب صياغة عدد لايحصى من الكلمات الجديدة التي لها جذور تساعد في تذكر معناها لتواكب نمو المعرفة البشرية، ستكون عسيرة جدا، أشفق على من لايتكلمون سوى العربية فرغم أنهم يعيشون في القرن الحادي والعشرين فهم يعيشونه بعقلية القرون والوسطى وتصوراتها التي تفرضها تلك اللغة. إن عقولهم ستكون أشبه بجهاز كمبيوتر ببرنامج تشغيل قديم جدا!

ما فهمته سابقا من هوكينغ قوله بأنه مادام قانون الجاذبية موجود فلاحاجة لوجود خالق وأنه بوجود قوانين الفيزياء سينخلق ـ إن صحت الكلمة ـ الكون تلقائيا، أما من أين أتت قوانين الفيزياء وثوابتها لتجعل كوننا قابلا للاستمرار ونشوء الحياة الذكية فهو يعزي ذلك للصدفة المحضة ولكي يكون هناك بعد إحصائي لذلك فهو يفسرها بوجود عدد لايحصى من الأكوان الأخرىحسبما تقول نظرية الأوتار الفائقة في كل منها طقم مختلف من قوانين الفيزياء.

في كتاب التصميم الكبير يتحسر هوكينغ على عدم قدرة الفلسفة على اللحاق بالفيزياء مما يدفع الفيزيائيين أن يقوموا بدور الفلاسفة، وأظن أنه هو شخصيا فشل في هذا الدور، فهل حل كلامه هذا معضلة الوجود؟ لا أظن ذلك فوجود عدد لانهائي من الأكوان ذات قوانين الفيزياء المختلفة يعني أيضا وجود رابط مشترك بينها هو العقل والرياضيات التي تسير الفيزياء بقوانينها وبذلك يرجع الموضوع لمعضلة البيضة والدجاجة المضحكة!

كما يقول آرثر كوستلر في كتابه الشهير Roots of Coincidence فإن تصورات المادة في التي بنيت عليها الفلسفات المادية القديمة أصبحت بالية في مقابل الحقائق التي أفرزتها الفيزياء الحديثة كالجسيمات ذات الكتلة السالبة وذات الكتلة الخيالية complex numbers ثم اكتشف عقب صدور ذلك الكتاب : جسيمات افتراضية virtual . نحن الآن نعيش في حقبة ألعاب الفيديو والحقيقة الافتراضية وذلك يقود لتصورات لم تكن تخطر على بال السابقين، وهي أن أصل العالم هو المعلومات informations وأن كوننا أشبه ببرنامج كمبيوتر وأدى ذلك لظهور فرع من الفيزياء الكونية هو الـ Digital Physics.

أبدأ يومي بتصفح آخر الأخبار العلمية، وقد دهشت حين قرأت من ضمنها قولا منسوبا لفيزيائي يزعم البعض أنه أذكى الفيزيائيين بأن الفيزياء لن تحل أبدا مشكلة الوعي، وأن العلم سيتقدم لمعرفة أدق تفاصيل المخ وعمله لكنه لن يتوصل أبدا لكيفية وجود الوعي فيه. هل للوعي ارتباط بالفيزياء: نعم فقد أثبتت ذلك فيزياء الكم. هناك تجربة علمية مثيرة لايمكن لمن يتمعن فيها ألا أن يعترف بأنه أمام ظاهرة خارقة وهي بكل بساطة تجربة مرور الفوتون عبر حاجز فيه فتحتان، فنتيجة تلك التجربة تعتمد على مايقرره الشخص الذي يقوم بالتجربة، اسمح لي أن أقدم لك عالم الفيزياء النووية توم كامبل، صاحب نظرية أصبع القدم الكبير: وكلمة أصبع القدم الكبير TOE هي اختصار لنظرية كل شيء Theory Of Everything التي يحلم الفيزيائيين بالوصول اليها. في هذا الفيديو يشرح تجربة الفوتون والثقبين ولديه صفحة على اليوتيوب تحوي بقية فيديوهاته، أما ما هو المميز في توم كامبل فهو أنه كان أحد العلماء الذين استقدمهم معهد مونرو الذي أسسه المحامي الأمريكي الشهير لدراسة ظاهرة الإسقاط النجمي حيث أثبت له مونرو وجود الظاهرة عندما أدخله في خزان مغلق وزميل آخر في خزان آخر وطلب منهما أن يزورا عقليا مكان معين ويصفان ما يشاهدانه وعند خروجه أسمعه مباشرة تسجيل ما قاله زميله الآخر فكان رؤاهما متطابقة!

لكامبل صفحة عامرة بالفيديوهات المثيرة للاهتمام في اليوتيوب.

http://elaph.com/Web/News/2016/8/1105613.html؟entry=USAhttp://elaph.com/Web/News/2016/8/1105613.html؟entry=USA

سلامات محمد عثمان

الدراسات الحديثة توصلت لكيفية عمل المخ من خلال تقنيات مثل

الرنين المغناطيسي النووي .....

من خلال اضطلاعي علي الاخبار العلمية مثلك ، وجدت خبر عن ان مستعمرات

البكتريا يحدث فيها مايسمي بالعقل الجرثومي ، هذا الاكتشاف في مجلة ايلاف

ومعه هذا الخبر (اليوم) عن كوكب جديد شبيه بالارض

ذكر حاتم هوراي عن الحقيقة المدهشة لتطور العلم وهو يتسارع بشكل مدهش يوميا

كتشف فلكيون أوروبيون كوكبًا شبيهًا بالأرض يدور حول بروكسيما سنتوري، أقرب نجم ثابت إلى شمسنا، ويقول العلماء إنه من الجائز أن يكون فيه ماء ومعه حياة. إيلاف: اكتشف فلكيون اوروبيون كوكباً شبيهًا بالأرض، حيث يوجد في غسق دائم، ورغم أن نجمه القزم الأحمر لا يمده إلا بجزء ضئيل من الضوء بالمقارنة مع شمسنا، فإن درجة حرارته قد تكون كافية، بحيث يكون مناخه مناسباً لنشوء حياة، ولا يعرف العلماء حتى الآن إن كانت هناك حياة على الكوكب المكتَشف حديثاً، ولكن ما يعرفونه على وجه التأكيد أن الحيوانات والنباتات على هذا الكوكب ستكون بسبب ظلامه ذات اشكال تختلف عن حيوانات كوكبنا ونباتاته، وستكون اوراق اشجاره سوداء قاتمة، وكأنها اوراق محروقة. ولا بد أن تكون النباتات في هذا الكوكب داكنة اللون لاستخدام كل الضوء المنبعث من نجمه في عملية التركيب الضوئي، ومن الجائز أن توجد كائنات حية غريبة على الكوكب. فهو نشأ ملايين السنين قبل نشوء الأرض، وبالتالي كان لديه ما يكفي من الوقت لنشوء حياة عليه، ولكنه، من جهة أخرى، كوكب كان عليه أن يتحمل ظروفاً بالغة القسوة، لأن نجمه نجم متفجر يطلق موجات هائلة من البلازما. ومن الجائز أن محيطاته وانهاره وبحيراته تبخرت منذ زمن طويل. خارج المنظومة الشمسية وما زال الكوكب المكتَشف حديثًا بلا اسم، ولكن نجمه القزم الأحمر نجم معروف هو بروكسيما سنتوري، أو "قنطور الأقرب"، لأنه لا يبعد إلا 4.24 سنة ضوئية، وبذلك يكون أقرب جار لشمسنا. وهذا ما يجعل الاكتشاف مثيرًا. فاكتشاف كواكب جديدة تضيئها نجوم بعيدة بات شيئاً مألوفاً، وشهدت السنوات القليلة الماضية اكتشاف اكثر من 3000 كوكب خارج منظومتنا الشمسية، ولكن غالبيتها تبعد مئات السنوات الضوئية، ومن المتعذر تقريبًا دراستها. اما كوكب النجم بروكسيما فهو مختلف لأن العلماء لم يكتشفوا من قبل كوكباً شبيهاً بكوكب الأرض على هذه المسافة القريبة التي تتيح للعلماء فرصة البحث عن آثار حياة فيه، وكان المرصد الجنوبي الاوروبي تكتم على اكتشاف الكوكب لإعلانه في اواخر اغسطس. وقال فيزيائي فلكي، شارك في اكتشافه لمجلة شبيغل الالمانية، "إن اكتشاف الجرم السماوي الصغير كان عملاً شاقاً، وبلغنا الحدود القصوى لما هو ممكن تكنولوجياً حين يتعلق الأمر بالقياسات". رحلة مغرية تشير كتلة الكوكب الى انه صخري مثل الأرض. والأهم من ذلك أنه يدور قرب نجمه القزم الأحمر، بحيث يمكن ان يوجد ماء على سطحه. ويريد العلماء أن يعرفوا ما إذا كان الكوكب حقاً واحة في الفضاء. ولمعرفة ذلك عليهم اعتراض الضوء المنبعث منه وتحليله لتحديد التركيب الكيميائي لغلافه الجوي البعيد. وسيكون وجود الاوكسجين والميثان في وقت واحد مؤشراً كافياً الى وجود حياة. فالغازان يتفاعلان مع احدهما الآخر لإنتاج ثاني اوكسيد الكاربون وماء. وإذا كان وجود الغازين بمستويات عالية فلا بد من وجود كائنات مثل البكتيريا أو الطحالب تنتج هذين الغازين. وسيكون ذلك بمثابة بصمة اصابع كيميائية تثبت وجود حياة خارج الأرض. من شأن مثل هذا الاختراق العلمي أن يجعل النجم بروكسيما سنتوري هدفاً مغرياً لرحلة فضائية علمية بين النجوم. لكن حتى هذا النجم الأقرب الى شمسنا ما زال بعيداً، وسيحتاج المسبار الفضائي التقليدي نحو 80 الف سنة للوصول اليه، أو ما يعادل عمر البشر على الأرض، واستخدم العلماء في اكتشاف الكوكب تلسكوباً عاكساً متخصصاً يديره الفلكيون الاوروبيون على جبل لا سيلا في صحراء اتاكاما في تشيلي. أعدت إيلاف المادة نقلا عن دير شبيغل على الرابط أدناه: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/scientists-find-earthlike-planet-orbiting-proxima-centauri- - See more at: http://elaph.com/Web/News/2016/8/1105613.html؟entry=USA#sthash.O8YpcRZA.dpufhttp://elaph.com/Web/News/2016/8/1105613.html؟entry=USA#sthash.O8YpcRZA.dpuf


مايعجبني في بوست اسامة الخواض او فلنقل ، بوستاته جميعا ، انه لايحيد عن عنوانه

ويزيده اصرارا بان ينفتح له مايريد قوله !!

الاخ محمد عثمان
التحيه لك وشكرا جؤيلا علي الفيديوالرائع لكامبل
هل انت خريج جامعة الخرطوم 1980

وجود حياة مثل التي على الارض ومشابهة لها وارد.
ووجود حياة على كوكب مثل كوكب الارض وبقوانين تختلف عن التي فيها ايضا وارد.
ووجود حياة على جرم سماوي ليس مثل كوكب الارض وبقوانين ليس مثل قوانيه وارد.
ووجود حياة على جرم سماوي ليس مثل كوكب الارض وبقوانين مثل كوكب الارض احتمال وارد.
وكل ما يقوم به العلماء البحث عن كوكب مثل كوكب الارض بظروف تسمح بالحياة مثله مثل تؤفر المياه والاكسجين
ولا يدرون ان الله سبحانه وتعالى قادر ان ينشئ حياة لمخلوقات لا تحتاج الي ماء او اكسجين.
فسبحان الملك الخلاق...سبحان الله العظيم

Quote: في كتاب التصميم الكبير يتحسر هوكينغ على عدم قدرة الفلسفة على اللحاق بالفيزياء مما يدفع الفيزيائيين أن يقوموا بدور الفلاسفة، وأظن أنه هو شخصيا فشل في هذا الدور، فهل حل كلامه هذا معضلة الوجود؟

الاستاذ محمد عثمان
سلامات

اتفق تماماً مع هوكينج في هذه الجزئية.

كانت الفلسفة تضم كل العلوم، والآن اصبحت يتيمة تحاول أن تبحث عن "ميدانها" الخاص، وسط مزاحمة "العلم التجريبي".

لم يعد التلاعب باللغة، والفهم الأسطوري، مجدياً في النظر إلى "الكون"، أو "الأكوان".

كما انحسر دور "الفقيه" في مقاربة مشكلة الكون...

أمر غير مرغوب تماماً،
أن نجد أن الأشياء لم تعد هي الأشياء كما فهمناها.

وهذا على المستوى الشخصي يؤلمني جداً.

لكن البحث عن الحقيقة في "المتاهة"،

أفضل مليار مرة من "يقين" شبع موتاً، بفضل العلم الحديث.

كم "عمر الكون"؟؟؟

في زمان مضى كنا نتغنّى ب"رمية" تقول:

Quote: عمري قصير وعمرك كم

كم عمر الكون؟؟؟

حوالي 14 بليون سنة؟؟؟؟؟؟؟؟

وبلغة أخرى:
الكتــــــــــــــــــــرابة!!!

تحية طيبة استاذ اسامة...
لم اتداخل علميا في البوست لانني ليس لي باع في هذا المجال رغم محبتي للعلوم ودورها المهم في تطور البشرية والتاريخ الانساني....هل يمنعنا البحث عن الحقيقة كمسلمين ان نتجاهل الطرح القراني عن الكون والله والقران مبني اساسا علي الايمان واليقين ونؤجل ونترك ذلك حتي نكتشف حقائق الكون واثباتات العلماء وبراهينهم...

Quote: تحية طيبة استاذ اسامة... لم اتداخل علميا في البوست لانني ليس لي باع في هذا المجال رغم محبتي للعلوم ودورها المهم في تطور البشرية والتاريخ الانساني....هل يمنعنا البحث عن الحقيقة كمسلمين ان نتجاهل الطرح القراني عن الكون والله والقران مبني اساسا علي الايمان واليقين ونؤجل ونترك ذلك حتي نكتشف حقائق الكون واثباتات العلماء وبراهينهم...

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الكلام عن نشأة الكون يختلف تماماً عن الكلام عن نشأة الحياة
نشأة الكون مبحث فيزيائي يناقش أحداث وقعت قبل حوالي ال 15 بليون سنة
و الحياة في الارض ظهرت في العصر الكمبري قبل حوالي 300 مليون سنة
و عمر الكائنات الشبيهة بالإنسان فقط 2 مليون سنة
من الفيزيائيين القلائل الذين ناقشوا الحياة العالم الجليل إروِن شرودينغر في سلسلة محاضرات تم جمعها في كتاب

http://web.mit.edu/philosophy/religionandscience/mindandmatter.pdf

في الرابط أعلاه تجدون بعضاً من الكتاب
المهم.

من الناحية العلمية الفرق بين المركبات المتسببة في الحياة كالبروتين، القواعد النيتروجينية ، الدهون و الزيوت و الكربوهيدراتات و طبعاً سيدنا ال DNA
و بقية المركبات التي يتشكل منها الوجود المادي غير الحي فقط في درجة التعقيد الكيميائي و عندما نقول درجة التعقيد فإننا نقصد عدد الذرات او الوحدات البنائية
المكونة للجزييء و طريقة ترابطها
ليس هنالك روح او بطيخ بل هنالك عمليات كيميائية محددة و ظروف تفاعل فريدة تنتج عنها الحياة
حاول شرودينقر إيجاد الصلة بين ميكانيكا الكم و علوم البيلوجيا الجزيئية
و تكلم عن أمور كثيرة و مهمة أرجو أن تجدوا وقتاً لمتابعتها في الرابط اعلاه
و عندما نتكلم عن الأنساق و أهمية الترتيب و إنحسار قيمة مقياس العشوائية ( الانتروبي) فالأمر بهذا الإتجاه جميل و مهم
و لكم أعزائي هذا المثال
يمكنك أن تقوم بمغنطة برادة الحديد في انبوب إختبار عبر إجراءات الحث المغنطيسي ( تحريك مغنطيس بشكل دائري اسفل الانبوب في اتجاه ثابت)
و لتزيل هذا المغنطيس الصناعي فقط يمكنك أن تهز انبوب الإختبار
هذا المغنطيس صاحب الوجود الشبحي هو المسئول الفعلي عن الكهرباء التيارية المنتقلة في الموصلات
هنالك كهرباء أخري أخري يمكن التعامل معها و هي الكهرباء الناتجة عن فرق الجهد القطبي في الخلايا الكهربائية الكيميائية البسيطة السائلة او الجافة
و بالمناسبة الهيدروجين باتري تستخدم نفس الفكرة الكيميائية و هي انتقال الإلكترونات خلال تفاعلات الأكسدة و الإختزال.

في موضوع الحياة . في خلايا أي واحد منّا DNA مستلف بنسبة النصف من الأم و الأب و بالمناسبة مورثات المرأة تشتمل علي تفاصيل تنوع أكبر من مورثات الرجل
ببساطة إذا كان ال DNA بتاعك جاي من ابويك و بتاع ابويك جاي من جديك و تمتد السلسلة إلي حين يحزنون فمن أين جاء ال DNA الاول هذا يقودنا لاثبات من الميكروبيولوجي لنظرية النشوء و الإرتقاء
فهذه النظرية صحيحة و ليس بالإمكان دحضتها إلا بترويج الجهل و الخزعبلات
معذرة عن السؤال أين الخالق هنا؟ و ماهو دوره إجابتي لا يوجد خالق و إن وجد فلا دور له .
إجابة العلم تجدوها في فرضية بانسبيرميا التي تكلمت عن بداية الحياة بتحليل التجربة المشهورة التي نجح البرق فيها مع شوية فحم و يوريا في صناعة احماض امينية
و صناعة الأحماض الامنية أمر طبيعي و لا يصنعها أحد و تركيبها لتصير بروتينات خاصة بكل كائن حي هذا هو عمل ال DNA في هذا الكائن الحي

من هنا يجب نطلع بإتفاق ليس هنالك روح !
بالتالي ستكون إجابتنا عن نشأة الكون بتفكيرنا و ليس في الكتب المقدسة فهذه مع الإعتذار للمرة الثانية كتب حكاوي و اساطير ليس أكثر
و ليست مراجع علمية . و من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر ما فيش مشكلة ابداً

الكون هنا و سيظل كما وصفته النظريات الفيزيائية
و لتجمل الآلهة أخيلتنا الفتية
والله جميل يحب الجمال
بس !! من أين أتي انصار السنة و اشباههم بهذا القبح ؟

طه جعفر

المؤمنون يؤمنون ايمان قاطع بوجود الروح وهي من امر الله سبحانه وتعالى ولن يعرف عنها كل علماء الدنيا شيئا ولن يعلموا.
الملحدون يحاولون ان ينفوا وجود الروح ولن يستطيعوا وان اجتمع علماءهم وجاهليهم. وجود الروح اشكالية كبيرة جدا في تهدم كل بنيان الالحاد من اساسه.
هنالك شواهد لوجود قوى خفية مثل تحقق الاحلام او تحقق الصحو التخيلي او التخيل الصحوي سمه ما شئت. الكثيرون يشاهدون في احلامهم اشياء تتحقق مثل فلق الصبح بعد يوم او اسبوع او شهر او ربنا سنة من رؤيتهم.
تحياتي

قوة القرآن

تجربة بسيطة للملحدين اذا كنتم ترغبون في معرفة الحق.

اخلص النية
اغتسل
تشهد بشهادة الاسلام
احضر رقية شريعة في اي مركز من مراكزها.
وتعال احكي تجربتك بكل صدقة وامانة.

اقتباس :
{ ما فهمته سابقا من هوكينغ قوله بأنه مادام قانون الجاذبية موجود فلاحاجة لوجود خالق وأنه بوجود قوانين الفيزياء سينخلق ـ إن صحت الكلمة ـ الكون تلقائيا، أما من أين أتت قوانين الفيزياء وثوابتها لتجعل كوننا قابلا للاستمرار ونشوء الحياة الذكية فهو يعزي ذلك للصدفة المحضة ولكي يكون هناك بعد إحصائي لذلك فهو يفسرها بوجود عدد لايحصى من الأكوان الأخرىحسبما تقول نظرية الأوتار الفائقة في كل منها طقم مختلف من قوانين الفيزياء. } انتهى

كلامه عن قانون الجاذبية يناقض ويعارض كلام صاحب النظرية ( نيوتن ) بانه لابد من خالق للكون ..
نظرية الخلق عملية ايمانية فى المقام الاول حيث لاتعتمد على النشوء والتطور لان نظرية الخــلـــق ضــــــد نظرية النشوء والتطور الطبيعى ..
كلامه عن وجود عدد لايحصى من الاكوان الاخرى : هذا ورد فى القرآن الكريم قال تعالى :

( الله الذى خلق سبع سماوات ومن الارض مثلهن ) 12 الطلاق

قال ابن عباس رضى الله عنهما تفسيرا لهذه الاية الكريمة ( خلق الله سبع ارضين فى كل ارض نبى كنبيكم وآدم كأدمكم ... الخ )

وبالنسبة للزمان والمكان القرآن الكريم والعلم يتفقان على انّ الزمان والمكان بدأ مع : خلق السماوات والارض - الانفجار العظيم

الخلق التلقائى كلام فلسفى لا كلام علمى .. لان القرآن يتحدث عن : ( ومن كل شئ خلقنا زوجين لعلكم تذكرون ) 49 الذاريات
وانّ اصل خلق المخلوقات التراب والماء والعــــلم يتحدث عن مادة الخــلق ..

قوة القرآن

تجربة بسيطة للملحدين اذا كنتم ترغبون في معرفة الحق.

اخلص النية
اغتسل
تشهد بشهادة الاسلام
احضر رقية شريعة في اي مركز من مراكزها.
وتعال احكي تجربتك بكل صدقة وامانة.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

يا عبد العظيم دي نفس فكرة سف و قارن
مع اختلاف السفة

صديقنا أسامة الخواض يبدو وكأنه (ركن) الفلسفة في الرف بجوار الفكر الديني والفكر الاسطوري !! ..

ليس تحديا كبيرا أن تلغي وسيلة فكرية وتعليلية كالفلسفة .. ولا في منح الافضلية المطلقة للعلم .. التحدي الحقيقي في اعتقادي يكون في الاستيعاب الذهني للتجربة العلمية .. وهو الامر الذي يعيدنا قسرا لمربع الفلسفة المهملة ...

المعادلات والقوانين وبفرض صحتها المطلقة لا تقدم تعليلا واحدا لو فهمناها بصورة صحيحة .. قد تشرح مكنيزمات الفعل/الظاهرة ولكنها لا تعللها ..

عندما نتناول قصة قرآنية كقصة اهل الكهف ... لا يكون لفهم الالية او القوانين العلمية التي يمكن من خلالها لطعام مكشوف طوال قرن كامل ان يظل سليما كما كان .. لا يكون لمثل هذه القوانين اي قدرة تعليليه قي سياق القصة القرآنية ولسبب بسيط جدا يتمثل في أن التعليل ليس مطلوبا اصلا قي جوهره لان القصة القرآنية لا تفسر ظاهرة مضطردة وانما تحكي عن معجزة الهية يؤمن بها من يؤمن ويكفر بها من يريد ..

اعلاه يكون على النقيض من الاسطورة والعلم اللذان يراد بهما شرح المكنيزمات .. بيد أن الاخيران لا يقدمان تعليلا او غاية او قصد .. في الوقت الذي تقدم فيه الفلسفة والدين هذه الغائية او القصد ..

هي اذن ثنائيتان
ثنائية اسطورة/ علم
وثنائية دين / فلسفة

كل ثنائية مختصة بجزء من الحقيقة والتي لا تكتمل الا باتحاد مكونين ك (العلم والفلسفة) او (الاسطورة والدين) .. هذا الاتحاد حتما يولد تصورا متكاملا عن الوجود (قد يكون خاطئا ولكنه متكامل الاركان ويوفر الالية ويربطها بالعلة و الغاية ) ..

الامر كله يتعلق بالمدى الذي قد نذهب اليه لمعرفة الحقيقة ...
هناك من يكتفي بجملة قد تكون مبرهنة علميا (ان الكون قد خلق نفسه) .. وهناك من يحاكم هذه الجملة ذاتها ودون الاعتراض على صحتها ويمضي ابعد قليلا من هذا الفعل التخليقي الذاتي للكون: لماذا ؟!!!

سبحانك الاديتنا من نورك فوانيس و " انطفيت"

طالما هناك اسئلة عن الوجود ولا يوجد لها اجوبة " مقنعة" على الاقل لدي البعض
لن يتوقف فضول الانسان عن التمدد

الالحاد قديم في التاريخ البشري ويسير قدما بقدم مع الايمان
هناك ملاحدة مشهورون حتى في اوج مجد الخلافة الاسلامية وعنفوانها

قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ [العنكبوت:20]

............

قال تعالى: سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ1).

سلام و تحية ، ، ،

* أحاول التداخل و المساهمة في هذا البوست منذ نشره هاهنا و لكن دون جدوي، قاتل الله "الزمن" فإنه يقتلنا.
* لسبب ما لم أشاهد الفيديو المرفق.

لعل النقاش غلب عليه محاولة تعريف الزمن ، ، ،

تفضل بعض المتداخلين بشروح وافية للزمن غلب عليها التعريف الخطي للزمن ، ، ،

حيث تم تعريف الزمن علي أنه محور خطي له نقطة أصل اختيارية (مولد المسيح عليه السلام ، هجرة الرسول صلي الله عليه و سلم) أو أي نقطة مرجعية اخري، حيث يمكن رصد الاحداث علي هذا المحور بالثواني، الدقائق، الساعات، الأيام، الأشهر، و السنين. ويتم تعريف الثانية بفترة زمنية محددة حسب النظام العالمي للوحدات بينما يتم تعريف اليوم، الشهر، و السنة حسب حركة الأرض، القمر، و الشمس. الزمن قبل النقطة المرجعية يذكر بـــ "قبل" أو "إشارة سالب" لتفهم "قبل" حدوث النقطة المرجعية.
التعريف أعلاه نسبي و مستحدث و ليس بالضرورة موجود بشكل مطلق في كل "العوالم". و الزمن كما بالتعريف أعلاه ليس له أي وجود فيزيائي يمكن قياسه (كتلة\طاقة) و لكن كل العمليات الفيزيائية، الكيميائية، و الأحيائية "التقليدية" مرتبطة به بشكل أو باخر في صورة معدلات زمنية و هذا هو مدخلنا لتعريف أكثر عمقاً للزمن و ربط التعريف بالفيزياء.
• هذه محاولة متواضعة لرفد البوست بتعريف للزمن غير التعريف الخطي التقليدي، ، ،
• نختار فترة زمنية و دون تحديد مدتها نسميها "وحدة الزمن"
• إذا تسارعت كتلة ما بتسارع محدد فإن: التسارع = المسافة المقطوعة\ مربع الزمن وبالتالي:
مربع الزمن = المسافة المقطوعة\تسارع الكتلة أو
الزمن = الجذر التربيعي (المسافة المقطوعة\تسارع الكتلة)

• إذا إضمحل جسم ما بمعدل إضمحلال محدد فإن: الزمن=مقدار الإضمحلال\معدل الإضمحلال.

• إذا نما جسم بمعدل نمو محدد فإن: الزمن = مقدار النمو\معدل النمو.

• إذا تدفق سائل بمعدل محدد فإن: الزمن = مقدار السائل المتدفق\معدل التدفق.


وهكذا فقد عرفنا الزمن وربطناه بالعمليات الفيزيائية التقليدية وبالتالي من الممكن الحديث عن ديناميكة الأشياء بدون ذكر الزمن بشكل صريح و إنما ضمنياً بدلالة أشياء لها وجود فيزيائي يمكن قياسه.

و بشكل عام ممكن أن نقول أن الزمن هو: (الكمية الفيزيائية)\معدل تغيرها ، ، ،

• ما هو سبب وجود المعدلات الزمنية و ماذا يعني اختفائها؟
للفيزيائي فإن سبب وجود التسارع أو التباطؤ هو إختلال ميزان القوي الدافعة و المقاومة للحركة بسبب "الإحتكاك" وبالتالي فأن إختفاء الإحتكاك يعني إمكانية حركة الأجسام بسرعة منتظمة دون الحاجة لقوة دافعة.
لعالم الأحياء فأن سبب التقدم في العمر هو عدم توازن عمليات هدم وبناء الخلايا و بالتالي يضمحل الجسد ويزبل وكذلك في حالة النبات.
للكيميائي فإن سبب تغير رائحة المادة أو فسادها سببه التفاعلات الكيميائية أو نمو البكتيريا.

*** عندي فإن هناك سبب وحيد لكل هذا، إنه "الإنتروبيا"، فالأنتروبي هي التي تهدر الطاقة بالإحتكاك، و الإنتروبي هي سبب إضمحلال الأجسام و هي سبب تغير المواد و فسادها.

إذا اختفت هذه المعدلات الزمنية لسبب ما فإننا لن نحتاج قوة دافعة لنتحرك ولن نشعر بالتعب، و لن نتقدم في العمر بل نظل شباب دائما، ولن تتغير حالة المواد أو تفسد فسيظل الحليب حليباً دون تغير في طعمه أو رائحته!

*** لتختفي المعدلات الزمنية فيجب إختفاء الإنتروبيا! الإنتروبي = صفر.

إذا كانت الإنتروبي = صفر فتصير المعدلات الزمنية أعلاه غير معرفة و بالتالي غير موجودة و بالتالي يصبح الزمن غير معرف فيزيائياً، و عليه يصبح الزمن غير معرف أو "غير موجود" ! ! !

**** في "الجنة" لا نشعر بالتعب ، لا نكبر ، لا يتغير طعم الحليب ! ! !

===============================================================
****الإستثاء الوحيد لكل هذا هو السرعة = معدل تغير المسافة بالنسبة للزمن ! ! ! حتي بدون وجود الإنتروبي تكون هناك حركة بسرعة منتظمة في خط مستقيم ! ! ! و الشئ الوحيد الذي يمكنه الحركة بسرعة منتظمة في خط مستقيم من المالانهاية و حتي المالانهاية فهو الضوء ! ! !
هل إختفاء الزمن يعني وجود الضوء فقط ؟ ! علي الأقل بالنسبة لنا و حسب تفكيرنا.
===============================================================
**** أعلاه محاولة للفهم بعقل محدود جداً و علم محدود جداً جداً فهل نوفق في ذلك ؟ !

Quote: قوة القرآن تجربة بسيطة للملحدين اذا كنتم ترغبون في معرفة الحق. اخلص النية اغتسل تشهد بشهادة الاسلام احضر رقية شريعة في اي مركز من مراكزها. وتعال احكي تجربتك بكل صدقة وامانة. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> يا عبد العظيم دي نفس فكرة سف و قارن مع اختلاف السفة

الاخ طه

جرب وما حا تخسر حاجة.
ول خائف من ال حا يحصل.

اوريك

حا تسقط على الارض مثل المصاب بالصرع
حا ترفس برجليك وكرعيك مثل الخروف المزبوح
خروج كمية كبيرة من الزبد من الفم والانف

وبعدها

وبعد خروج الجان من جسدك الذي يزين لك عدم وجود خالق
حا ترجع مؤمن بالله والرسول وتكسب الدنيا والاخرة.

تجربة قاسية شوية لكن تستحق.

تحياتي

التجربة اعلاه قام بها من هم اكبر الحادا واكثر علما وبعدها رجعوا الي الدين الحق وحفظوا القرآن واصبحوا شيوخا بعد ان كانوا من عتاة الملحدين.

الأخوان الطيب الجاك وطه جعفر ..
الطيب بتواضع العلماء كتب مشاركة توضيحية قيمة للزمن ..
وكتب الأخ طه جعفر مشاركة علمية قيمية رفدها بلنك لكتاب العالم ارون ..
مشاركة طه يؤخذ عليها فرضيتها القطعية على الرغم من أن العلم لا يستلسم للقطعيات ..
جاء في مشاركة الأخ طه ..
(( ببساطة إذا كان ال DNA بتاعك جاي من ابويك و بتاع ابويك جاي من جديك و تمتد السلسلة إلي حين يحزنون فمن أين جاء ال DNA الاول هذا يقودنا لاثبات من الميكروبيولوجي لنظرية النشوء و الإرتقاء)) ..
الملاحظ عند بلوغه للأصل الأول للـحمض النووي DNA ..
عاد لنظرية النشوء والارتقاء بغية الإجابة على سؤال من أين جاء؟..
إن صح فهمي كأنه يقول أن الحمض النووي هو طفرة فيزيائية استنادا على نظرية النشوء والارتقاء ..
بينما نظرية النشؤء قائمة أصلا على قاعدة الانتخاب الطبيعي ..
وهذه قاعدة واعية لو نسب إليها الـحمض النووي لكان أ قرب مسافة للاقناع ..
عايز أخلص لى شنو ؟
الوعي consciousness هو المسؤول عن ظهورالحياة ..
الوعي مسؤول عن عمل قاعدة الانتخاب الطبيعي.في الكائن الحي ..
مع ذلك فهو خاضع لزمن ماضي وزمن محدث وزمن قادم ..
زمن ماضي مسطور في الشريط الحمضي ..
وزمن محدث لحظة تقارب تفاعلي بين المكونات تنتج جديد الحياة..
وزمن قادم يمكن تعريفه بالذاكرة التي يحملها الحمض النووي للأجيال القادمة ..
غير أن الوعي لا فيزيائي ولا كيميائي بذاته ..
بل هو كائن قائم بذاته ندرك وجوده من خلال تلك المعادلات المعقدة التي أنتجت الحياة ..
المعادلات الفيزيائية والكيميائية لا تنتج الوعي بل حاضنة له ..
لأن الوعي وفق قاعدة الانتخاب هو الذي يقارب بينها للخلق والتكوين ..
بمعنى أن المعادلات عندما تبلغ مرحلة من التفاعل الاندماجي..
تصبح مهيئة لاستقبال الوعي من خلال قاعدة الانتخاب الطبيعي بغية استكمال بقية البناء ..
النعجة دولي وجود فيزيائي محدث نتيجة لاختيار معادلات محفوظة في الحمض أدركها العقل البشري..
ثم أجازها الوعي وفق المواءمة التي تشترطها قاعدة الانتخاب الطبيعي ..
إذن الوعي ( الروح ) يوظف وجوده ابتداءا من خلال قاعدة الانتخاب الطبيعي ..
وبعد ظهور الكائن الحي يظل يعمل على ترقية ونماء معارفه بمحيطه مستغلا فيزياء الجسد وكيميائه ..
إنه النور الذي يكشف الطريق أمام السابلة ..
فإن همدت كيمياء الجسد IN A TOTAL COLLAPSE فارقها الوعي وعادت الأجساد إلى ترابها ..
لو كان الوعي مادي مثله مثل المعادلة الفيزيائية والكيميائية وليس قائما بذاته لما كان هنالك موت ..
ولما ظل السؤال معلقا من وراء وعي الكائن ..
وما أوتينا من العلم إلا قليلا.

اسرائيلي في حيفا ومعمل للثقوب السوداء؟؟؟

هل سيساعد في حصول هوكنج على جائزة نوبل؟؟؟

مرحلة المغالطات بين الإكتشافات العلمية و الدين إنتهت تماماً في العالم الأولو ذلك بعد معارك و أحداث مشهودة منها ما قاله ستيفن هوكنغ في الفديو آعلاه عن جاليليو مثلاً ،ما قاله جاليليو ثبتت صحته و مثلما هو متوقع رآي المؤسسة الدينية هو الخطآ.عادة من يخاف الحقيقة يحجر عليها بالمنع و الحظر والقتل كما فعلت الكنيسة في القرون السابقة .في العالم الإسلامي و العربي وضع العلوم و الدين مطابقاً تماماً للحال في القرون الوسطي عند الفرب دون شك و كذلك علاقة العلم بالدين و مؤسساته و السؤال هو : هل ستخف قبضة الدين علي العلم في هذا الجزء من العالم كما حدث بالقرب أم لا؟ آي هل نحن جزء من المجتمع البشري في سيرورة تطوره أم لدينا طريق فريد لم تشهده البشرية بعد؟ يمكن بموجب الطريق الجديد إن وجد أن يعيد إختراع العجلة من جديدو يبدآ معارك معارضة العلوم الفاشلة؟ في هذا القديو يقدم ستيفن هوكنغ أدلة علمية تنسف بديهيات ما نعرف عن نشآة الكون و نظرية الخلق و مفاهيم حاسمة يتبناها آصحاب النظرة الدينية لخلق الكونمثل عدم إمكانية خلق المادة من العدم ويقول أنها ممكنة عن طريق (الكوانتم ميكانيكس)، و نسف نظرية السببية في الخلق لعدم وجود زمن لخلق الكون نسبة لتكون الكون و الزمن لحظة الإنفجار العظيم (البغ بانغ)، بينما لم يقل شيئاً في هذا الفديو عن ظهور الحياة في الأرضو الأخيرة خارج مجال تخصصه.و الراجح أنه يؤمن بالنشؤ مثل كل العلماء في العالم.يقول هوكينغ أنه يحترم معتفدات الناس و لا يسعي لتغيير قناعانهم، و لكنه يقدم نظرية علمية و تفسير آبسط لتكون الكون مستعملاِ أدلة كلها مثبتة بواسطة علماء الفيزياء النظرية و الفلك.هذه النظرية أجدها منطقية من الناحية العلمية و علي الآقل جديرة بالإعتبار، و علي أصحاب النظريات الإيمانية البسيطة ( التي لا تحتاج الي تفكير أصلاً) والتي تجلب الطمآنينة و تتماشي مع الواجبات الإجتماعية إهمال العلم في هذه الناحية و هذا لا يضر آحداً طالما أنهم خارج إطار السيطرة الدينية علي العلوم.

قالت الأستاذة أميرة السيد المقيمة في "الولايات المتحدة"!!!!!:
"واذا كان هذا العالم"،

تتحدثين يا أستاذة أميرة، وأنت المقيمة في أمريكا ؟؟

عن "ستيفن هوكنج" وكأنه "نكرة كبيرة"ّ***!!!؟؟؟؟؟؟

المشكلة ليست في "مخاطبة العقل" كما يبدو...

هي "في مكان آخر".....

يبدو أنها في "محتويات العقل نفسه"؟؟

يبدو يا عادل اسحق أن مشكلة العقل العربي والإسلامي تحتاج لقرون،

أو أن هذه المجتمعات ستخرج عن "التاريخ"،

دون عودة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
____________
*عن ستفينج هوكنج كان يدور فيلم" نظرية كل شيئ"،

الذي نال من مثل دوره في الفيلم جائزة أحسن ممثل؟؟؟؟؟؟


"خروج نهـــــــــــــــــــــــــــائي؟؟؟

انطلوجيا الوجود - سؤال الاله
الى صاحب البوست الاستاذ اسامة الخواض ( المشاء)
وضيوفه الاكارم
تحية واحترام
ترددت أكثر من مرة كى أورد موردكم وأشرب مشربكم ، أو أتفيأ ظلالكم الوارفة . ذلك فقط لأننى لمست فى صيغة المشاركة شرط( التخصص) وأنا لست من ذوى التخصص فى الفيزياء لكننى متخصصاً فى الفلسفة (دكتوراة الفلسفة فى الفلسفة) ، فتساءلت كثيراً هل يؤهلنى هذا الامر فى المشاركة وخاصة انه يلمس الفيزياء النظرية ، وفلسفة العلوم . بالطبع فالشهادات لاتعنى التخصص ، لكنى استندت الى مفهوم أكاديمى نمطى للتخصص ... أما الامر الآخر هو ما لمسته من مشاركات رفيعة لدى بعض المتداخلين ، شكلاً ومضموناً. فخفت أن أفسد عليهم فيضهم الهطول فى هذا المجال الهام والبوست الرفيع. أما وقد قررت أن أتناول موضوع البوست رأيت أن احدد منهجى ، ومدخلى ، وأستشير فيه صاحب البوست فهو موضوع شائك ، وبالغ التعقيد ، لكنه ثر ، يفيد فى المفاكرة والمذاهنة .

لقد كسب العلم مساحات واسعة ، وطفرات مختلفة عبر التاريخ البشري ، هذاالكسب على حساب الفلسفة التي لازال البعض ينظر اليها حبيسة الذات والابستمولوجى . لكن على مر التاريخ ظل سؤال الوجود ، والموجود ، والذات والموضوع يحتل اساس التساؤلات الفلسفية ويرى الفيلسوف ارسطوطاليس فى الميتافيزيقيا ان للوجود عدة معان لكن أكثر هذه المعانى هو السؤال عن (ماهو) أو لماذا Whatness . هنا أعود الى جزئية تمثل الاصل فى فلسفة العلوم !! وهى ان كل العلوم تبحث فى الوجود كوجود لكنها لا تبحث عن لماذا الوجود موجود ؟ بالطبع لقد تُرك هذا السؤال معلقاً لتشقى به الفلسفة ...فلسفة العلوم والفيزياء النظرية !! فالسؤال هل خلق الكون نفسه ؟ هو ذاته هل الكون مخلوق ، أى هل هناك خالق للوجود ؟ أى بمعنى هل يوجد الوجود نفسه ؟ أو هل يخلق العدم ذاته ؟ (راجع جان بول سارتر فى تعالى الأنا موجود )! فالكون في تبدياته ما هو الا تجميع لمفردات الوجود ( نظرية الوجود عند هيجل ) .
ولتأسيس منظومة حوار فلسفى سأتناول هذا الموضوع بمقاربة فلسفة العلوم وفلسفة التاريخ . فلسفة العلوم لانها تبحث فى الاجابة على (لماذا) وفلسفة التاريخ فهى تبحث فى مكينيزمات مجرى التاريخ فى أى نظرية عامة . وهنا سأتعرض للدين فى معناه الواسع .
هذه مقدمة لمداخلتى فان أذنت لى دخلت داركم العامرة ، وان لم تأذن لى شكرتك على تاريخك ، وعلمك وفلسفستك ...لقد عرفتك من زمن بعيد وانت تبحث قضايا الفكر والعلم والادب مما يؤكد لى دون أدنى شك بأنك فيلسوف ....


تحية واحترام

ابوالقاسم قور حامد

انطلوجيا الوجود - سؤال الاله
الى صاحب البوست الاستاذ اسامة الخواض ( المشاء)
وضيوفه الاكارم
تحية واحترام
ترددت أكثر من مرة كى أورد موردكم وأشرب مشربكم ، أو أتفيأ ظلالكم الوارفة . ذلك فقط لأننى لمست فى صيغة المشاركة شرط( التخصص) وأنا لست من ذوى التخصص فى الفيزياء لكننى متخصصاً فى الفلسفة (دكتوراة الفلسفة فى الفلسفة) ، فتساءلت كثيراً هل يؤهلنى هذا الامر فى المشاركة وخاصة انه يلمس الفيزياء النظرية ، وفلسفة العلوم . بالطبع فالشهادات لاتعنى التخصص ، لكنى استندت الى مفهوم أكاديمى نمطى للتخصص ... أما الامر الآخر هو ما لمسته من مشاركات رفيعة لدى بعض المتداخلين ، شكلاً ومضموناً. فخفت أن أفسد عليهم فيضهم الهطول فى هذا المجال الهام والبوست الرفيع. أما وقد قررت أن أتناول موضوع البوست رأيت أن احدد منهجى ، ومدخلى ، وأستشير فيه صاحب البوست فهو موضوع شائك ، وبالغ التعقيد ، لكنه ثر ، يفيد فى المفاكرة والمذاهنة .

لقد كسب العلم مساحات واسعة ، وطفرات مختلفة عبر التاريخ البشري ، هذاالكسب على حساب الفلسفة التي لازال البعض ينظر اليها حبيسة الذات والابستمولوجى . لكن على مر التاريخ ظل سؤال الوجود ، والموجود ، والذات والموضوع يحتل اساس التساؤلات الفلسفية ويرى الفيلسوف ارسطوطاليس فى الميتافيزيقيا ان للوجود عدة معان لكن أكثر هذه المعانى هو السؤال عن (ماهو) أو لماذا Whatness . هنا أعود الى جزئية تمثل الاصل فى فلسفة العلوم !! وهى ان كل العلوم تبحث فى الوجود كوجود لكنها لا تبحث عن لماذا الوجود موجود ؟ بالطبع لقد تُرك هذا السؤال معلقاً لتشقى به الفلسفة ...فلسفة العلوم والفيزياء النظرية !! فالسؤال هل خلق الكون نفسه ؟ هو ذاته هل الكون مخلوق ، أى هل هناك خالق للوجود ؟ أى بمعنى هل يوجد الوجود نفسه ؟ أو هل يخلق العدم ذاته ؟ (راجع جان بول سارتر فى تعالى الأنا موجود )! فالكون في تبدياته ما هو الا تجميع لمفردات الوجود ( نظرية الوجود عند هيجل ) .
ولتأسيس منظومة حوار فلسفى سأتناول هذا الموضوع بمقاربة فلسفة العلوم وفلسفة التاريخ . فلسفة العلوم لانها تبحث فى الاجابة على (لماذا) وفلسفة التاريخ فهى تبحث فى مكينيزمات مجرى التاريخ فى أى نظرية عامة . وهنا سأتعرض للدين فى معناه الواسع .
هذه مقدمة لمداخلتى فان أذنت لى دخلت داركم العامرة ، وان لم تأذن لى شكرتك على تاريخك ، وعلمك وفلسفستك ...لقد عرفتك من زمن بعيد وانت تبحث قضايا الفكر والعلم والادب مما يؤكد لى دون أدنى شك بأنك فيلسوف ....


تحية واحترام

ابوالقاسم قور حامد

د. قاسم

أهلا

مرحبا بك، والباب مفتوح،بس حاول تحل لينا مشكلة العلاقة بين الفلسفة والعلم؟؟؟

وهي مشكلة أصبحت فيها الفلسفة مهددة باكتشافات العلم، وهنا تطرح إشكالية ولا أقول مشكلة الفرق بين العقل التأملي ، وهذا ما ظلت تقوم به الفلسفة والعقل العلمي.

دعني انتهز هذه السانحة لأعتذر للأستاذ "موسى حسين" أرجو ألا أكون قد أخطأت كتابة اسمه الذي قال:
.هل يمنعنا البحث عن الحقيقة كمسلمين ان نتجاهل الطرح القراني عن الكون والله والقران مبني اساسا علي الايمان واليقين ونؤجل ونترك ذلك حتي نكتشف حقائق الكون واثباتات العلماء وبراهينهم...

هذا سؤال صعب حقيقة، ولهذا أرجأت الرد عليك.

فالعلم قد أحدث "ارتجاجات" ضخمة في مجالات كثيرة ومن ضمنها الأديان.

هنالك في الدين الإسلامي اتجاه يحاول إثبات أن "العلوم كلها" موجودة في القران الكريم والسنة النبوية الشريفة، أي ما يسمى ب"الإعجاز العلمي".

وهذا الإتجاه يحاول التوفيق مثلاً بين نظرية النشوء والارتقاء والدين.

وقد حاول آخرون التوفيق بين نظرية "الانفجار الكبير"، والقران الكريم عبر "تأويل" الآية الكريمة:
أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30) -سورة الأنبياء-

يقول أحدهم:
أن الفاء في (فَفَتَقْنَاهُمَا) تتضمن التوالي المباشر بعد الرتق. والحقيقــــة هي أن البشـــــرية لم تتوصل ماديٌّا بعد إلى هذه النتيجة، وإن كان هناك بعض التخمينات لبعض علماء الفلك أن هذا قد يكـــون حصل أو سوف يحصل وسموه الالتئام الكبير the Big Bang.
http://www.eajaz.org/index.php/Scientific-Miracles/Astronomy-and-Space-Sciences/283-Astronomical-interpretation-of-verse-start-of-the-universe

وفي المقابل تبدو طريقة عرض كيفية نشوء الكون وبروز الحياة "بسيطة" في الخطاب الديني، كما أشار إلى ذلك د. المشرف،

راجع "سفر التكوين" في العهد القديم، مقارنة بما يقول به العلم الحديث من تعقيد هائل لنشوء الكون وبروز الحياة.

فيا د. قور لو قاربت لنا مسألة العلاقة بين العلم والفلسفة والدين أيضاً، يمكن لمقاربة مثل هذه أن تضيئ الطريق لمزيد من المفاكرة.

مع العلم أن العبدلله لا يفرض أجندة على المتحاورين، ولا يحدد خطوطاً حمراء.

مرحباً بك.

الأستاذة أميرة

سلامات

قلت سيدتي:

ولكن كان ينبغي ان اقول عذا الجاهل لانه لم يقنعنا ان الكون خلق نفسه بنفسه..

أحسدك على جسارتك الفائقة في وصف "ستيفن هوكنج" ب"الجاهل"....

كوني بخير.

الغالي الحبيب
محمد علي طه الملك


إن همدت كيمياء الجسد IN A TOTAL COLLAPSE فارقها الوعي وعادت الأجساد إلى ترابها .. لو كان الوعي مادي مثله مثل المعادلة الفيزيائية والكيميائية وليس قائما بذاته لما كان هنالك موت .. ولما ظل السؤال معلقا من وراء وعي الكائن .. وما أوتينا من العلم إلا قليلا.

اخترت هذا المقطع من مساهمتكم فقط لأوضح علي أي مساهمة لكم أعلق

الحمض النووي الأول مصدره الطبيعة
و في كتابتي كان هنالك رجوع لتجربة البانسبيرميا و التي اثبتت أن الطبيعة قادرة علي بناء الاحماض الامنية
دون تدخل خارجي و المقصود خارج النسق الكوكبي للارض
السبب الرئيس في اعتقادي الذي يجعل الناس يعتقدون في وجود الروح هو عدم معرفتهم بمحفزات التغير الكيميائي في النظام الحي
لقد شاهدت أيام دراستي للميكروبيولجي في الكلية هنا بكندا و في المختبر شاهدت الاميبا تحت الميكرسكوب تتغذي علي علي مخلوقات أخري
و تتناول ما تريده من محيطها تماماً كأنسان
السؤال هنا كيف تعرف الاميبا عن وجود غذائها في محيطها؟
تنطلق التفاعلات الكيميائية في الكائن الحي ابتداء نتجية لوجود مركبات حافزة و اخري مستقبلة و مركبات توجه التفاعل و تتحكم في زمنه
و لن أدخل في التفاصيل هنا فهي اكاديمية و مملة .
لو اخذنا الاميبا من بيئها الطبيعية و ادخلناها في ماء مقطر فستموت و لن نشهد لها أي نوع من النشاط و يعود ذلك لاختفاء عناصر البيئة ( المحيط)
اللازم وجودها للحياة . و بكلام الكيمياء الحيوية في الماء النقي تختفي المحفزات المتسببة في التفاعلات التي تشترط وجودها فكرة الحياة لذلك تموت الاميبا
عدم معرفة عموم الناس بآلية التفاعل الإحيائي هو السبب في اعتقادنا في وجود الروح و القول بأن لهذه التفاعلات اسباب إلهية و قدر كدا
الكائن الحي في جدل مستمر مع محيطه و آليات الكائن الحي للجدل مع محبطه و أدوات التحكم في حمضه النووي بالأساس.

لنتأمل البنكرياس عن الإنسان أو الحويصلة الصفراء كلاهما غدتان تفرزان انزيمات هاضمة البكرياس للسكر و الحويصلة الصفراء للدهون
فإذا اكلنا طعاماً لا يشتمل علي هذه المواد لن تفرز الغدتان ما يجب الانسولين او الليبيز و إذا اكلنا طعاماً يشتمل علي هذه المواد ستفرزان من هذا المثال قصدت
تقريب فكرة الحفز من المحيط لبداية التفاعل الكيميائي

في الكيميات نظريات مدهشة و أحب النظريات إلي نظريات الحراك الكيميائي او the chemical kinetics
ليكون هنالك تفاعل كيميائي يجب أن تتوفر المواد القابلة للتفاعل بدءً
بعد أن تتوفر المواد يجب أن يكون تبادل الطاقة ممكنا إلخ
ما نسميه بالوعي عند الانسان يختلف عن نظيره عند بقية الكائنات ( الضباع واعية عن علاقات السلطة في عشائرها) و كذلك اشجار النيم مدركة لصراعات النباتات
مان أجل ضوء الشمس و الحيز من التربة و لها قدرة علي معرفة ما يخبئه المستقبل فتستعد له و جميعه محكوم كيميائياً
جميعها تنجز ذلك عبر التواصل الكيميائي بين حموضها النووية و البيئة حولها
الوعي عندنا كبشر يختلف و هذا ببساطة لأن ال،سان هو اكثر الكائنات الحية تعقيداً من حيث التركيب و البنية
و يرجع ذلك لدرجة التطور المدهشه في جهازه العصبي
و لا اري صلة للوعي بفكرة الروح فالروح أقصوصة دينية لتفسير الطبيعة الحية
و الوعي مشروع تاريخي (اجتماعي- اقتصادي) هو طريق مراكمة الانسان لمعارفه عن الطبيعة و المجتمع

نشهد هذه الايام تداخلات بين الذئاب و الدببة القطبية و نشهد بداية انقراض الدببة القطبية و نشهد نزوحها عن بيئها فمن كلّم الدببة القطبية
انحسار الجليد نتيجة للتلوث البيئي،؟ فقط كيمياء اجسادها في جدلها مع المحيط المتغير و ليست رسالة من السماء

و سأواصل

شكراً لكم

Quote: حسدك على جسارتك الفائقة في وصف "ستيفن هوكنج" ب"الجاهل"....

الانسان الفرد كائن جاهل والانسانية جمعاء لم تؤتى من العلم الا قليلا. وما يجهله استيفن هوبكن اكثر بكثير من ما يعلمه. قد يكون عالم في تخصصه لكنه جاهل في غير ذلك. واذا نظرنا الي مجموع العلوم تجد علمه لا يساوي قطرة في محيط العلوم يعني نسبة علمه الي بقية العلوم تؤول الي الصفر. ووصفها له بالجاهل وصف محائد ليس فيه تجاسر.

بعد ان اذن لى المشاء ، وطلب منى طلباً عويصاً يؤكد عن تمكنه فى موضوعه ، وبحثه العلمى الآكد ، اسمحوا لى أن احاول الاجابة على مسألة العلم والفلسفة والفرق بينهما . فان بدأ هذا السؤال سهلاً ، لكنه سؤلاً عميقاً ، لان الفلسفة والعلم ربطت بينهما علاقة وطيدة وأبدية . لكن لمزيد من التوضيح - كما يعلم الكل - يمكن تعريف الفلسفة Philosphia ب ( حب الحكمة ) و الكلمة مكونة من مفردتين هما Philo والتى تعنى محبة Sophia والتى تعنى الحكمة. واصطلاحاً هناك العديد من التعريفات لكن سأختصر على التعريف الاقرب لمجال البوست ( الفلسفة والعلم ) وبالتحديد فلسفة العلوم وهى Philosophy of Science التى تدرس "مختلف جوانب العلم من حيث وظائفه وتطوره ، ومن حيث كونه نسقاً من المعارف وميداناً من النشاط البشرى ، ومن ثم تعتبر مشكلات تطور العلم مكاناً محورياً بالنسبة اليها فضلاً عن تنافى المعارف العلمية وتبدل النظريات العلمية ) . لكن من المعروف سلفاً ان المسألة الاساسية للفلسفة هى علاقة الفكر بالوجود ، وهنا نستذكر فى الفلسفة الحديثة نظرية الوجود لهيجل على سبيل المثال ، أو أبحاث هربرت ماركوز فى مجال نظيرة الوجود . أما العلم لغة science فهو من اللفظ اللاتينى Scientia ( أى فرع من المعرفة النسقية المنظمة خاصة تلك المعرفة التى تتبع الوسائل الفنية والمباديئ داخل المنهج العلمى مثل علم فقه اللغة . واصطلاحاً فالعلم هو نشاط بشرى يهدف الى دراسة الاشياء والعمليات فى الطبيعة والمجتمع والفكر من حيث صفاتها وعلاقاتها القانونية . ومن هذا الشرح الحانى المبسط ندرك ان حقل الفلسفة هو الذات أما حقل العلم هو الموضوع . تلك هى مقاربة الابستمولوجى والانطلوجى . بيد أن فيلسوفاً مثل كانط قد جادل عن تحقق الفكر موضوعيا . بمعنى انه ذهب الى امكانية حدوث العمليات والتصورات الذهنية بمعزل عن الانطلوجيا ، بالطبع ان بحث كانط فى الافكار القبلية به كثير من (روح الفكر ) كمفهوم هيجلى عميق .

عزيزي اسامه الخواض انا ما وصفته بالجاهل ِِِِولكن قلت كان ينبغي. ان اوصفه بالجاهلِِِ..
كمان اقرا مداخلة عبد العظيم مكي ...فهي مداخلة مفيدة جداِِِِ....لان العلم بحر واسعِِِِ...وما اوتيتم من العلم
الا قليلاِِ
والله يديك الصحة والعافية

خلق الكون وآدم كما يرويها "سفر التكوين" في العهد القديم:

في الإصحاحين الأول والثاني من "سفر التكوين"، في العهد القديم، حكاية خلق الكون وآدم:




نواصل عبر بسط "الإصحاح الثاني" من "سفر التكوين".....

دا فيدو بنسف فكرة الالحاد ونظرية التطور بزاوية تانية مدته 11 دقيقة

هنالك من يوفِّق بين نظرية التطور والدين:

قصة خلق الكون وآدم كما رواها "سفر التكوين" في العهد القديم:

الإصحاح الثاني:

تحية للجميع
أقول - لمن يشكك في وجود الخالق ... لقد بدأ عصر جديد يسمي (التضليل العلمي) - وهي حيله تستخدمها طائفة من العلماء أو المتنفذين للوصول الي نتائج مرجوة ... تماما كما فعل أساطين الشيوعية عندما تمسكوا بنظريات (داروين وهيجل) ...وكما تفعل اللوبيات الأن في كل المجالات - فالتطور العلمي والنهضة المادية اٍستطاعت أن تبهر العقول وتجتذب الكثيرين -- ومثال بسيط (( لمن يدافع عن نظرية التطّور )) - لماذا لاينظر الي الجوانب الضعيفة فيها -- (فقدان حلقة) حلقة كاملة مفقودة !!! ولا أحد يتشككك - وهي مبنية علي ملاحظات تمتد الي (أكثر من أربعة ملايين سنة) - ولكن تبقي (حلقة الوصل بين الماضب والحاضر) غير أكيدة - ومايزال البحث عنها جاري - وبرغم ذلك يفتتن بها البعض ويدافع عنها ( حتي يكتب أحدهم في هذا البوست أن DNA يثبت النظرية في حين أنه بدأ يهدمها حجرا حجرا ...(( ربما أجد العذر للذين لايرغبون الالتزام بالسلوك الديني - والحرام والحلال)) فهؤلاء يبحثون عن قشة في امواج متلاطمة للهروب من (التكليف) ولكن اٍستخدام التضليل (بالعلم) - فهذا غلو مابعده غلو ...
اليك نقلا - أفضل من حديثي هذا

11 فكرة خاطئة حول نظريّة التطوّر والردّ عليها
Posted on أبريل 19, 2012 by Adon


...

* * *

النصّ التالي مشتقّ جزئياً من نصّ منشور بالإنكليزية عام 2010 بعنوان “عشر أساطير حول التطوّر”، إصدار Skeptics Societ، وقد أضفنا إليه مواد جديدة وبعض الشروحات الخاصّة. يمكن المساعدة على نشره لتعميم الفائدة العلميّة.

* * *

1) إذا كان الإنسان تطوّر من القرد، لماذا لا نرى القرود الآن تتطوّر إلى بشر؟

البشر، القرود والحمير هم فقط أنسباء متباعدين من الناحية البيولوجية. البشر لم يتطوّروا من القرود بل من جدّ مشترك نطلق عليه اسم “القردة العظمى” لكنه لم يكن لا قرداً ولا بشرياً بالمعنى العلمي للكلمة، وعاش منذ ملايين السنين في الماضي. في الواقع، خلال السبعة ملايين سنة الماضية تطوّرت العديد من الفصائل الأخرى التي تشبه البشر؛ بعض الأمثلة تشمل هومو آبيليس Homo habilis (الإنسان الماهر)، هومو أيريكتوس (الإنسان المنتصب) Homo erectus، وهومو نياندرثالينسيس (إنسان النيادرتال). كل هذه الفصائل انقرضت خلال فترات مختلفة وبقيت فصيلتنا نحن فقط المعروفة علمياً باسم Homo Sapiens (الإنسان العاقل) لتشارك الكوكب مع بقيّة المخلوقات.

*

2) هناك الكثير من الثغرات في السجّلات الأحفورية مما يجعل إثبات نظرية التطوّر مستحيلاً

في الواقع العكس هو الصحيح. هنالك الكثير من الأحافير الوسيطة. الأركيوبتركس على سبيل المثال هو المثال الأقدم على الطيور الأحفورية التي تمتلك هيكل زواحف وكسوة ريش في نفس الوقت. اليوم هنالك بعض الأدلة على أن بعض الديناصورات كانت تمتلك شعراً وكسوة أيضاً (بعض الديناصورات هو سلف الطيور). الترابسيد (نوع من الكائنات سابق على الديناصورات) هم الحلقة الوسيطة بين الزواحف والثدييات، التيتكاليك هو نوع منقرض من السمك ذات الزعانف المزدوجة التي تشكّل الحلقة الوسيطة نحو البرمائيات، هنالك الآن على الأقل ست أحافير مرحليّة تظهر تطوّر الحيتان، وفي ما يتعلّق بالبشر هناك على الأقل دزينة من الأحافير المرحليّة منذ تفرّع السلالات البشرية من سلالات القردة العظمى منذ ستة مليون عام. وبالنظر إلى أنه من النادر أن تتحوّل نبتة أو حيوان ميت إلى مستحجرات أحفورية، من المذهل أن يكون لدينا هذا الكمّ من المستحجرات المتوافرة بين أيدينا. فأولاً على الحيوان أن ينجو من أنياب المفترسين، ثم عليه أن يُدفن في ظروف نادرة جداً لتسمح له بالتحوّل إلى مستحجرة بدل التحلّل، ثم على القوى الجيولوجية أن تخرج تلك المستحجرة بطريقة ما إلى السطح لكي يكون بالإمكان اكتشافها بعد ملايين السنين من قبل حفنة قليلة من علماء الأحفوريّات.

*


رسم يظهر تطوّر الإنسان والفصائل الأخرى التي تشبهنا (ومعظمها انقرض)

3) إذا كان التطور حدث على مدار ملايين السنين، لماذا لا يظهر السجلّ الأحفوري تطوّرات تدريجيّة؟

التغيّرات المفاجئة في السجلّ الأحفوري لا تدلّ على غياب التدرّج بل هي دليل على أطوار التشكّل. الفصائل الحيّة تكون مستقرّة لفترات طويلة وتترك بالتالي الكثير من المستحجرات في الأرض خلال هذه الفترة. التغيّر من فصيلة إلى أخرى يحدث بسرعة نسبياً (بالمقاييس الجيولوجيّة التي تمتدّ لمئات ملايين السنين) في عمليّة معروفة باسم التوازن الدقيق punctuated equilibrium. فصيلة واحدة يمكن أن تمهّد الطريق لفصيلة أخرى حين تنفصل مجموعة “مؤسَّسة” وتصبح منعزلة عن المجموعة الأساسية. طالما بقيت هذه المجموعة التأسيسيّة صغيرة ومنعزلة، يمكن أن تختبر تغيّر سريع نسبياً (خاصة أن المجموعات الكبيرة مستقرّة من الناحية الجينيّة). التغيّرات الأكثر أهميّة تحصل بسرعة لدرجة أنه لا يوجد سوى القليل من الأحافير لتسجيلها.

لكن ما أن تحصل عمليّة التحوّل إلى فصيلة جديدة، يحافظ الأفراد على ميزاتهم لفترة طويلة، تاركين ورائهم العديد من الأحافير المحفوظة جيداً. بعد ملايين السنين يصبح لدينا سجلّ أحفوري يوثّق المرحلتين، المرحلة الأولى والمرحلة الثانية، لكننا نادراً ما نحصل على مستحجرات من المرحلة الانتقالية بينهما لأن التغيّرات الأساسية تحصل في الفترات القصيرة بين توازن وآخر. وبذلك يوثّق السجّل الأحفوري بشكل أساسي فترات طويلة من الاستقرار وتغيّرات شبه مفاجئة في البنية البيولوجية للكائنات الحيّة.

*

4) لم ير أحد التطوّر يحدث بعينيه

التطوّر هو علم تاريخي مثبت بواقع أنه هنالك العديد من الأدلّة المستقلّة في ميادين علميّة مختلفة تجتمع عند هذه الخلاصة. البيانات المتوافرة من علوم الجيولوجيا، علم المتحجّرات، علم النبات، علم الحيوان، الجغرافيا البيولوجية، علم التشريح والفيزيولوجيا المقارنة، علم الجينات، البيولوجيا الجزيئيّة، البيولوجيا التطوّرية، علم الأجنّة، الجينات الجماعيّة، تسلسل الجينوم والعديد من العلوم الأخرى كلها تشير إلى خلاصة أن الحياة تطوّرت. الخلقيين (اللذين يؤمنون بفرضيّة الخلق الدينيّة) يطالبون بـ”دليل أحفوري واحد على التطوّر”، لكن التطوّر لا يُبرهن عليه من خلال مستحجرة واحدة. التطوّر تبرهنه العديد من الأحافير، إلى جانب المقارنات الجينية بين الفصائل، والمقارنات التشريحية والفيزيولوجية بين الكائنات والعديد من الأبحاث العلميّة الأخرى. في الواقع يمكننا أن نرى التطوّر يحدث مخبرياً، خاصة في الكائنات الحية التي تخضع لضغوط بيئية كبيرة وتكون ذات أمد قصير في الحياة ووتيرة سريعة في التكاثر. هكذا حصلنا على معرفتنا حول كيفيّة تطوّر الفيروسات والبكتيريا التي تشكّل جزءً حيوياً جداً من العلوم الطبيّة.

*


العالم البريطاني تشارلز داروين الذي وضع أسس نظرية النشوء والارتقاء.

5) العلم يزعم بأن التطوّر يحصل بالصدفة والحظّ

الإنتقاء الطبيعي ليس عشوائياً ولا يعمل عبر الصدفة. الإنتقاء الطبيعي يحافظ على المكتسبات (الفيزيولوجيّة) ويتخلّص من الأخطاء. لكي نفهم ذلك، فلنتخيّل قرداً يعمل على الآلة الطابعة. لكي يقوم القرد بطباعة الحروف الـ 13 الأولى من رواية هاملت بالصدفة، يتطلّب ذلك القيام بـ 2613 محاولة على الأقل من أجل النجاح؛ مجموع هذا الرقم هو مساوٍ لـ 16 ضعف مجموع الثواني منذ ولادة النظام الشمسي حتى اليوم. أما إن كان لدينا القدرة على حفظ الحرف الصحيح والتخلّص من الحرف الخاطىء، كما تفعل عمليّة الانتقاء الطبيعي، يمكن النجاح في ذلك عبر 335 محاولة فقط. ريتشارد داوكنز يعرّف التطوّر بأنه “تغيّر عشوائي زائد انتقاء غير عشوائي”. الإنتقاء المتراكم للمزايا الأفضل في الفصائل الحيّة هو ما يقود التطوّر. تطوّر العين من بقعة حسّاسة واحدة في خلية يتيمة لتصبح فيما بعد العين المعقّدة المكوّنة من آلاف الخلايا التي نعرفها اليوم لم يحصل بالصدفة بل حصل من خلال آلاف الخطوات الوسيطة التي تراكمت فوق بعضها البعض لأن كل واحدة منها جعلت العين أفضل وأكثر فعاليّة. العديد من هذه الخطوات لا تزال تحصل حولنا في الطبيعة.

*

6) فقط يمكن لمصمّم ذكي أن يصنع شيئاً معقداً مثل العين

بنية العين البشرية تظهر بأنها مصمّمة في الواقع بشكل غير ذكي أبداً. هي مبنيّة بالمقلوب ومعكوسة ويجب على فوتونات الضوء أن تنتقل عبر القرنيّة، العدسة، السائل المائي، شرايين الدم، الخلايا المعقودة، خلايا الأماكرين، الخلايا الأفقيّة والخلايا الثنائية القطبيّة قبل أن تصل إلى المخاريط والأطراف التي تحوّل الإشارات الضوئية إلى نبضات عصبيّة، التي بدورها تذهب إلى القشرة البصرية في مؤخرة الدماغ لتحويلها إلى صورة يمكن لنا فهمها. إن كنا نريد للرؤية أن تكون ممتازة، لماذا سيقوم مصمّم ذكي ببناء العين بطريقة مقلوبة ومعكوسة ومعقدة كهذه؟ هذا “التصميم” يمكن فهم أسباب وجوده فقط إن كان الانتقاء الطبيعي بنى العين من خلال المواد المتوافرة سابقاً وبالتحديد بناءً على الخلايا الموروثة من الكائنات العضوية السابقة. العين تثبت بأن وجودها تمّ عن طريق التطوّر من بنية سابقة ولا عن طريق التصميم الذكي من الصفر.

*

7) التطوّر هو مجرّد نظرية وهي غير مثبتة علمياً

كل فروع العلوم ترتكز على نظريّات ترتكز بدورها على فرضيات قابلة للإختبار وتشرح جزءً كبيراً ومتنوعاً من الحقائق عن العالم. يمكن اعتبار نظرية ما أنها مثبتة أو متينة إن كانت تستطيع التنبؤ بظواهر جديدة يمكن مشاهدتها واختبارها للتأكد من صحّتها. الوقائع التي تتوافر لنا هي المعلومات الأكيدة التي نعرفها عن العالم والنظريات هي الأفكار التي تفسّر وتشرح تلك الوقائع. العقائد والفرائض التي لا يمكن وضعها تحت الاختبار ليست جزءًا من العلم. نظريّة التطوّر تستوفي كافة شروط العلم الدقيق:

– هي ترتكز على القوانين الطبيعية.

– تشرح الوجود وفقاً للقوانين الطبيعية.

– قابلة للاختبار في عالم الأدلّة التجريبيّة.

– خلاصاتها مؤقتة وقابلة للتطوّر.

– يمكن تحدّيها والبرهنة على خلل فيها باستعمال الطريقة العلميّة.

الطريقة الوحيدة لإثبات خطأ نظرية التطوّر هو عبر إيجاد مستحجرات أحفورية لثدييات تعود لنفس الزمن الجيولوجي للتريلوبيات أو إيجاد مستحجرات بشرية تعود لزمن الديناصورات. لم يتم يوماً إيجاد أي أدلة من هذا القبيل وكل السجلّ الأحفوري يظهر بأنه هنالك فصائل مختلفة من الكائنات في كل زمن جيولوجي.

*


مثال على مستحجرة لأحد الديناصورات

8) حسناً، يمكن أن نقبل بتطوّر النباتات والحيوانات لكن ليس البشر. الأدلة حول تطوّر البشر حتى الآن اتضح أنها مزيفة أو غير حقيقيّة

في سعيهم للتشكيك بنظريّة التطور، يتجاهل الخلقيّون كل الأدلة الأحفورية المتوافرة حول السلالات البشرية السابقة وينتقون أمثلة وخدع وأخطاء، معتقدين أنها تظهر العلم بمظهر الضعيف. لكن هذا يدلّ على سوء فهم هائل لطبيعة العلم الذي يتقدّم باستمرار عبر الاستفادة من أخطائه ومن نجاحاته على السواء. القدرة على البناء التراكمي هي الطريقة التي يتقدّم بها العلم. القدرة على تصحيح النظريات التي تتيحها الطريقة العلميّة هي واحدة من أقوى مزايا العلم. الخدع المزيّفة مثل “رجل بيلتدون” (جمجمة مزيفة صنعها أحد العلماء واعتقدها بعض العلماء لفترة على أنها الرابط المفقود بين البشر والقردة العظمى)، والأخطاء الصادقة مثل “رجل نيبراسكا” (هيكل عظمي لحيوان منقرض اعتقده العلماء في العشرينات على أنه يعود لإحدى السلالات البشرية) تمّ مع الوقت تصحيحها. في الواقع لم يكن الخلقيين هم من فضح هذه الأخطاء بل العلماء هم اللذين قاموا بذلك. الخلقيين اكتفوا بالقراءة عن هذه الأخطاء ثم ادّعوا أنهم اكتشفوها.

*

9) إن كان التطوّر حصل في الماضي فلماذا لا نراه يحصل اليوم؟

التطوّر يحصل على امتداد فترات طويلة جداً من الزمن تمتدّ لعشرات أو مئات ملايين السنين وبالتالي لا يمكن ملاحظة التغيّرات الكبيرة في التركيبة الجينيّة لأي فصيلة حيّة إلا بعد إنقضاء فترة طويلة جداً تفوق عمر السلالة البشرية نفسها. لكن التطوّر يحصل باستمرار ويمكن مشاهدته في أكثر من مجال؛ التطوّر الذي تعيشه البكتيريا والفيروسات هو مثال سبق وأعطيناه. بالإضافة إلى ذلك هنالك بعض التطوّرات المهمّة التي يمكن ملاحظتها منذ الآن. هنالك دراسة في جامعة ويسكونسن تظهر بأن حجم الدماغ البشري تقلّص قليلاً خلال الـ 20 ألف عام الأخيرة بمقدار 1350 سنتمتر مكعب، أي بحجم طابة تنس. والعلماء اليوم يتساءلون ما إذا كان ذلك يعني زيادة في كفاءة الدماغ الذي بات يحتاج لوزن أقلّ للقيام بنفس المهمّات المعقدّة، أو ما إذا كان ذلك يعني تقلّصاً في بعض أنواع الذكاء التي لم نعد نحتاج لها مثل تلك التي كنّا نستعملها لصيد الطرائد والهروب من المفترسين في زمن ما قبل التاريخ.

*

10) القانون الثاني للديناميكا الحرارية يبرهن بأن التطوّر مستحيل

القانون الثاني للديناميكا الحرارية، الذي يقول أن كل نظام فيزيائي يخسر الطاقة باستمرار على شكل حرارة، ينطبق فقط على الأنظمة المغلقة والمنعزلة. بما أن الأرض تحصل على كميّة ثابتة من الطاقة من الشمس، تنخفض الأنتروبيا (الخسارة الحرارية) ويزيد مستوى التعقيد في أشكال الحياة. بالتالي الأرض ليست نظاماً مغلقاً والحياة يمكن أن تتطوّر عليها من دون خرق القوانين الطبيعية. طالما أن الشمس تحترق وترسل إلينا الطاقة، يمكن للحياة أن تزدهر وتتطوّر. حين تتوقّف الشمس عن الاحتراق، تأخذ الانتروبيا مجراها وتموت الحياة على الأرض.

*

11) لا يمكن لنظريّة التطوّر أن تفسّر وجود الأخلاق

معظم الحيوانات الأساسية تمتلك حدّ أدنى مّما يمكن أن نسميه الشعور الأخلاقي؛ خاصة فصائل الثدييات. القردة، الأسود والغزلان مثلاً كلها تمتلك منظومات سلوكيّة تقوم على مساعدة بعضها البعض وحماية الأضعف في فصيلتها.

بدورنا كبشر، طوّرنا شعور عميق بالخطأ والصواب بهدف زيادة ومكافأة التبادل والتعاون ولمعاقبة الأنانية الزائدة والتصرّفات الفردية على حساب الجماعة؛ هذا الشعور الفطري بالخطأ والصواب يحسّن فرص وأسلوب عيش فصيلتنا،. التطوّر خلق فينا المشاعر الأخلاقية التي تنبّهنا بأن الكذب، الغشّ، الخيانة والسرقة هي أمور خاطئة لأنها تدمّر الثقة في العلاقات الإنسانية التي تعتمد على قول الحقيقة، الصدق والاحترام. لن يكون من الممكن لأي فصيل حيواني أن يعيش من دون حسّ أخلاقي. المجتمعات البشرية مبنيّة على الطبيعة البشرية التي تدرك الخطأ والصواب بالفطرة.

الي - منكري الخلق ووجود الخالق
الي المفتونون (بالتضليل العلمي)
الي دعاة DNA
اليكم هدية بمناسبة عيد الفداء (والحج الأكبر)
وكل عام والجميع بخير - وربنا يهدي من يضل
DNA vs. EVOLUTION
Scientific Fact No. 6 - DNA Error Checking Proves Evolution is Wrong

The scientific fact that DNA replication, including a built-in error checking method and a DNA repair process, proves the evolutionary theory is wrong. The fact is, any attempt by the DNA to change is stopped and reversed.

Chromosomes, Chromatin, DNA Replication and Repair;

"Replication also contains built-in error checking. The frequency of errors is about 1 per 100 million bonds (1 x 10-8). Over the entire human genome, that works out to roughly 30 errors every single time the genome replicates.

BUT! There are really only around three errors per replication because of DNA repair. If a repair enzyme finds a mistake, it can fix it, and it can tell which strand is wrong because it can tell which strand is the newly synthesized strand by at the extent of cytosine methylation.

As DNAs exist in cells, many of the cytosines have a methyl group added to them by enzymes called methylases. A new DNA will have relatively few methylated cytosines because it has not been around long enough to have picked up that many methyl groups."

"Without DNA repair there can be some major problems. Xeroderma pigmentosum is a serious ailment caused by mutations in the gene for DNA repair. People with xp develop many skin tumors and other problems because of the number of errors in their DNA."

Mutation, Mutagens, and DNA Repair Outline;

Mutations (DNA replication errors) are the result of DNA that is replicated with damage that passes on to the offspring. Mutations are very rare because of DNA checking and repair. However, one in every ten million duplications of a DNA molecule can result in a mutation (error).

The mutation changes are random, unpredictable errors that cause crippling diseases, loss of function and the destruction of the host person or animal. Mutations destroy the species. They do not improve the species. Mutations never lead to a new species as falsely claimed by evolutionists.

Proceedings of the National Academy of Sciences;

Evolutionists believe in the "mutation theory" for the origin of the many species. (...) They believe that the "time god" makes mistake after mistake after mistake until VOILA -- we have a hummingbird that can fly backwards.

They claim that multiple mutation mistakes eventually led to humans with color vision that can focus at different lengths and two eyes that are coordinated by the brain in order to judge distances.

عمار قسم الله

انت عارف لانك ماصدقت انك وجدت شئ ينتقد نظرية التطور طوالي لفحته

وجيت هنا ......

النقاط المذكورة اعلاه في اقتباسك تؤيد نظرية التطور ولاتنتقدها !!!!!!!!

التحية لصاحب البوست والمتداخلين :
لو لقينا وقت بنرجع ان شاء الله
ده واحد من الفيس طلب ينزلو الرابط ده ( ولو سمح صاحب البوست بفتح نافذة للفيس في البوست فسوف نفتحها ) :

Swachw Swachw:

http://www.independent.co.uk/.../ascent-of-man-humanhttp://www.independent.co.uk/.../ascent-of-man-human...

ده واحد من الفيس طلب ينزلو الرابط ده ( ولو سمح صاحب البوست بفتح نافذة للفيس في البوست فسوف نفتحها )

أهلا أستاذ صلاح

يمكنهم أن يرسلوا لك مساهماتهم الجادة، ولك أن تبسطها هنا بعد التحقق من جديتها،

فتجربة المنبر مع الشبابيك الفيسبوكية كما تعلم، شابتها الكثير من المآخذ.

ومرحباً بك إن سمح وقتك.

يتفق التصور الإسلامي لخلق الكون ونشأة الحياة مع التصور اليهودي في العهد القديم في الكثير من التفاصيل .

ويختلف معه حول "واستراح" في اليوم السابع، كما سنرى في الحديثين النبويين التاليين:

الاخ اسامة الخواض

يبدو التناقض واضحا بين نص الاية ونص الحديث

الاية تتكم عن اكتمال خلق الارض وماعليها في اربعة ايام

والحديث يتكلم عن اكتمال خلق الارض وماعليها في 7 ايام هذا اولا .......

اين هي الست ايام التي فصلت خلق السماوات والارض وما مسنا من لغوب وما سبب غضب النبي

اذا كان وحي يوحي ......وهذا ثانيا ...

بالنسبة لتتابع عملية خلق الارض وماعليها ، تبدو غير منطقية وتعتمد علي رؤية انسان القرن السابع

فقط ، لان الحديث يقول خلق الشجر قبل النور ، وهذا غير علمي ، لان الشجر يحتاج للنور!

وكذلك يختل الترتيب في الحديث مع الترتيب في الاية ، فيوم خلق الشجر هو الاثنين في الاية والاربعاء في الحديث !

ثم ان خلق الارض غير محدد ، هل هو يومين كما في الاية ام اربعة ايام في نفس الاية اذا اعتبرنا ان المنافع يوم والشجر والماء
والمدائن والعمران والخراب يوم اخر وهكذا تصبح الايام ست ، دون ذكر خلق السماء في يومين لانها ستصبح ثمانية !

لا ادري سر هذه المهلة الكبيرة للجبال التي اخذت يوم كامل (لمجرد انها رواسي تثبت الارض) ويبدو ان التثبيت هنا ضروريا

نسبة لعدم فهم الجاذبية المثبت الحقيقي !

بمعني اخر ، الجبال هي التي تثبت الارض بعد خلقها في اليوم الثالث ، لان الله تكفل بتثبيتها يومين فكان لابد من تثبيتها

بعد ان يتركها لتثبتها الجبال !

لقد غاب تماما مفهوم الجاذبية لكوكب الارض ، وهذه الجاذبية تحتاج وجود بقية كواكب المجموعة الشمسية

وكتلة الشمس لان المجموعة كلها تعتمد علي موجات الجاذبية التي لم تتوفر الا في الايام التالية للارض ....


تساؤل اخر ،بالنسبة للحديث ، الذي قال ادم خلق يوم الجمعة مابين العصر والليل ، فمن اين جاء خلق ابليس

فهل ابليس هو المكروه الذي خلق يوم الثلاثاء ، ليكون سببا لطرد ادم يوم الجمعة في الساعة الثالثة من ليلة الجمعة

ومن اين جاء تقسيم اليوم الي عصر وليل ، والارض لم تكن تدور اصلا ، والشمس لم تخلق الا بعد خلق الارض!!!!!!!!



الخلاف بين الاسلام واليهود في انسنة الله ، اليهود يرون انه يحتاج للراحة بعد انتهاء الخلق ، بينما النبي يغضب لهذه

السذاجة ويقول الايام ستة فقط والله لايحتاج لراحة ، لكن ظهر ان الايام سته ومرة سبعة ومرة ثمانية ........

بل ان اليوم الواحد كالثلاثاء مثلا هو 1000 يوم مما نعد

لم يكن هؤلاء الانبياء يعتقدون ان الترابط والعملية النقدية سوف تتناول رساءلهم الارضية بالتفصيل

لان قومهم ماكانوا ليفكروا مثلنا ، فهم غارقين في الاساطير وماناقصين وجع راس !!

النموذج السابق باكمله كان جاهزا من خلال خلق المدائن والعمران والشجر والخراب الخ

فمتي دار السيناريو الذي يقول اني جاعل في الارض خليفة والخليفة نفسه(الانسان) كل اشياؤه الضرورية

جاهزة بما فيها الغمران والشجر والدواب وحتي الخراب والمكروه .......

بمعني ان الخطاب مع الملائكة (ولاادري اين موقعهم في عملية الخلق) هل هم النور .....

المهم الخطاب مع الملائكة الذي يثول اني جاعل في الارض خليفة ، كان تحصيل حاصل

لان الامر مفروغ منه ، فكيف تحتج الملائكة المخلوقة في يوم واحد وتقول انها تعلم بان ذلك

الكائن سوف يسفك الدماء ، مع العلم ان الخراب نفسه مخلوق في احد ايام الخلق اعلاه ....

ومع تجاوز ان الغيب لله وحده ، والبعض من المسلمين يقول الله اوحي للملائكة بانها تعلم اجابة سفك

الانسان مستقبلا للدماء وهنا لاتعليق !

اما اجابة مسلمين اخرين بان الارض كانت ماهولة بكائنات سابقة وانها كانت تسفك الدم فهي في علم اؤلئك المسلمين

وكل مسلم له دينه الاسلامي الخاص عندما يسود الغموض في شان اخطر الامور التي ترمي في النار عميا صما بكما

وكان كل شئ اوضح من الوضوح ، اتمني التوفيق لجميع اصحاب الاديان في اطمئنانهم العجيب والغريب !

كتب طه جعفر (((( معذرة عن السؤال أين الخالق هنا؟ و ماهو دوره إجابتي لا يوجد خالق و إن وجد فلا دور له .
إجابة العلم تجدوها في فرضية بانسبيرميا التي تكلمت عن بداية الحياة بتحليل التجربة المشهورة التي نجح البرق فيها مع شوية فحم و يوريا في صناعة احماض امينية )))) -
أولا :-- مصيبة هذه وأي مصيبة - هكذا البداية ((شوية فحم ويوريا + برق )) - من أين أتي البرق والفحم واليوريا !!! - تفترض (فرضا) بدون أي دليل قطعي أن هناك (مادة) منذ البدء -- وهو اٍفتراض غريب جدا !!! وتنسبه للعلم - ولا أجد أي علم في هذه الفرضية - ثم تختصر عقولنا وتقودنا كما الشياه .... الموضوع (من أين جاءت المادة) وهي غير معروفة الحجم ولا الخواص الكيميائيو والفيزيائية ولا أحد يعرف حجمها أو كتلتها أو طريقة تفاعلها !!! (( ثم فجأة تظهر شوية برق + يوريا + فحم )) دي بقت (سلطة مواد وليست مادة واحدة) - وفجأة انتقلنا من (مادة) غير معروفة - الي مجموعة مواد معروفة - أهذا خيال ومجرد تخرصات أم علم - !!!!!! - الكتب السماوية تحدثت عن (اله = خالق) عليم حكيم عظيم قادر - حلت العقدة بالنسبة لنا . وكل ماتحكي عنه بعد ذلك هو من صنعه ... هذا علم ومنطق - ومقبول .. أما ((وضع فرضية)) غير مبررة علميا ويحدث لها ((فجأة )) حركة فتصير مواد مركبة ومعقدة ومعجزة - وتتطور بصورة مذهلة وذكية جدا - فهذا (تخاريف)- وهو مايسمي حديثا (( بالتضليل العلمي )) - أي جمع أوهام وقولبتها وتغليفها في تسلسل والاٍدعاء بنها علم ...
ثانيا :- أتحداك أن تجد لي تبرير فيما يختص بعمل ((( DNA )) ونكرانك (( للروح )) عندما تصمك سيارة أو تضربك صاعقة أو تغرق (( لماذا يموت الشخص )) !! - لماذا لا يلعب (( سيدنا ال DNA )) دوره كما بدأ الحياة بدون روح - لماذا لايواصل الحياة .
*** يقول الخالق سبحانه وتعالي : (( وما أوتيتم من العلم اٍلا قليلا )) - فكيف تحكم علي خالق العلم بهذا (( القليلا )) - أتمني أن أجد اٍجابات علي أومن ب (سيدنا DNA).

كتب طه جعفر (((( معذرة عن السؤال أين الخالق هنا؟ و ماهو دوره إجابتي لا يوجد خالق و إن وجد فلا دور له .
إجابة العلم تجدوها في فرضية بانسبيرميا التي تكلمت عن بداية الحياة بتحليل التجربة المشهورة التي نجح البرق فيها مع شوية فحم و يوريا في صناعة احماض امينية )))) -
أولا :-- مصيبة هذه وأي مصيبة - هكذا البداية ((شوية فحم ويوريا + برق )) - من أين أتي البرق والفحم واليوريا !!! - تفترض (فرضا) بدون أي دليل قطعي أن هناك (مادة) منذ البدء -- وهو اٍفتراض غريب جدا !!! وتنسبه للعلم - ولا أجد أي علم في هذه الفرضية - ثم تختصر عقولنا وتقودنا كما الشياه .... الموضوع (من أين جاءت المادة) وهي غير معروفة الحجم ولا الخواص الكيميائيو والفيزيائية ولا أحد يعرف حجمها أو كتلتها أو طريقة تفاعلها !!! (( ثم فجأة تظهر شوية برق + يوريا + فحم )) دي بقت (سلطة مواد وليست مادة واحدة) - وفجأة انتقلنا من (مادة) غير معروفة - الي مجموعة مواد معروفة - أهذا خيال ومجرد تخرصات أم علم - !!!!!! - الكتب السماوية تحدثت عن (اله = خالق) عليم حكيم عظيم قادر - حلت العقدة بالنسبة لنا . وكل ماتحكي عنه بعد ذلك هو من صنعه ... هذا علم ومنطق - ومقبول .. أما ((وضع فرضية)) غير مبررة علميا ويحدث لها ((فجأة )) حركة فتصير مواد مركبة ومعقدة ومعجزة - وتتطور بصورة مذهلة وذكية جدا - فهذا (تخاريف)- وهو مايسمي حديثا (( بالتضليل العلمي )) - أي جمع أوهام وقولبتها وتغليفها في تسلسل والاٍدعاء بنها علم ...
ثانيا :- أتحداك أن تجد لي تبرير فيما يختص بعمل ((( DNA )) ونكرانك (( للروح )) عندما تصمك سيارة أو تضربك صاعقة أو تغرق (( لماذا يموت الشخص )) !! - لماذا لا يلعب (( سيدنا ال DNA )) دوره كما بدأ الحياة بدون روح - لماذا لايواصل الحياة .
*** يقول الخالق سبحانه وتعالي : (( وما أوتيتم من العلم اٍلا قليلا )) - فكيف تحكم علي خالق العلم بهذا (( القليلا )) - أتمني أن أجد اٍجابات علي أومن ب (سيدنا DNA).

تحياتي للجميع
عبد العظيم ... حيثما يكون هناك نكران للخالق .. ستجدني أتصدي للفكرة بما اوتيت من علم الخالق --- وراك --- وراك حتي يتبين لكم أنه الحق

اٍضافة بسيطة لصاحب خلطة (البرق + فحم + يوريا = أحماض أمينية)
تقول (عقيدتنا نحن المؤمنين ) اٍن الخالق هو من أوجد (سنن الكون) - ومايكتشفه العلماء في أي جزئية من العلم - اٍنما هو اٍكتشاف لهذه (السنن)... والقرآن يدعوا صراحة للتدبر في الخلق .. وعليه فان حديث ( ستيفن هوكنج ) عن أن الكون يسير نفسه (( فيه جزء يسير من الحقيقة )) ذلك لأن الخالق - وضع القوانين التي تسير الكون من أصغر مافيه الي كل مايعلوه .. ولكنه (أخطأ) الطريق عندما (لم يدرك أن هذه السنن الميرة للكون هي من صنع الله ) --
أنظر لهذا المثال عندما يختلط العلم بالاٍيمان - فما رأيته عند دراستك عن البكتيريا - كان حتما سيوصلك لقول (( سبحان الله )) بدلا من أن يؤدي بك ((قليل العلم عن التعمق في آيات خالق العلم ))) -- منقول من موسوعة النابلسي العلمية :
قال الله عز وجل:
﴿ وَإِنَّ يَوْماً عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ ﴾
( سورة الحج ).
رحلة القمر حول الأرض في ألف عام يقطعها الضوء في يوم واحد
الله عز وجل يخاطب العرب، مما تعدون أنتم، لأن العرب كانوا يستخدمون التقويم القمري، ويعدون السنوات القمرية، القمر يدور حول الأرض دورة كل شهر، الآن دققوا، وأنا أطالب إخوتي الصغار طلاب العلم ممن ينتسب إلى المدارس، ودرس شيئا من الرياضيات، القمر يدور دورة حول الأرض لو أخذنا مركز الأرض ومركز القمر، نصل بينهما بخط، قال الرياضيون والمهندسون هذا الخط طوله نصف قطر الدائرة التي هي مسار القمر حول الأرض وحسابها سهل جداً، نصف قطر الأرض مع نصف قطر القمر مع المسافة بينهما هذا الخط نصف قطر الدائرة التي هي مسار القمر حول الأرض، ضرب 2 قطر، ضرب 3،14 المحيط، ضرب 12 بالسنة، ضرب ألف بألف سنة، طالب من طلاب المرحلة الإعدادية بآلة حاسبة يمكن أن يحسب لنا كم يقطع القمر في رحلته حول الأرض في ألف عام،هذا الرقم بالكيلو مترات ودائماً حساب السرعات المسافة على الزمن أليس كذلك ؟ بين دمشق وحماة مئتا كيلو متر قطعناها في ساعتين، كم هي السرعة ؟ مئة، المسافة على الزمن، لو قسمنا المسافة التي يقطعها القمر في رحلته حول الأرض في ألف عام على ثوان اليوم، اليوم كم ساعة ؟ أربع وعشرون، ستون بستين بأربع وعشرين، اليوم أربع وعشرون ساعة، الساعة ستون دقيقة، الدقيقة ستون ثانية، لو قسمنا هذا الرقم على ثوان اليوم، لأن الله قال:
﴿ وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ ﴾
يعني أنكم تعدون دورة القمر حول الأرض، ما يقطعه القمر في رحلته حول الأرض في ألف عام يقطعه الضوء في يوم واحد، لو قسمنا الرقم على ثوان اليوم لكانت سرعة الضوء الدقيقة 299752، فما يقطعه القمر في رحلته حول الأرض في ألف عام يقطعه الضوء في يوم واحد، وفي هذه الآية المؤلفة من بضع كلمات تنطوي بها هذا الاكتشاف الذي تاه به الغرب، وهو النظرية النسبية التي تتحدث عن سرعة الضوء، وهناك إشارة قرآنية قبل ألف وأربعمئة عام يؤكدها العلم الحديث في عام ألف وتسعمئة وخمسة وتسعين، هذا من الإعجاز.

أهلاً بالأستاذ عمار

كل عام وانت بخير

ما رأيك في "الإعجاز العلمي" في الانجيل؟؟

هذا لا يعني موافقتي على ما جاء به، لكن القضية كلها هي قضية "تأويل"، وهذه قصة طويلة.

أدناه مثال:

الإعجاز العلمي في الكتاب المقدس والحقائق العلمية الإنجيلية


بسم الله القوى

موضوع هام جدا يجب ان تقراوه بعناية


وساعرض الحقائق العلميه التى تناولها الكتاب المقدس وهكذا تواليك


معلومة أن الجنين يوجدد كاملاً في نطفة الرجل ، معلومة معروفة منذ زمن التوراة ، وقد وردت في سفر أيوب على النحو التالي : ( ألم تصبني كاللبن ، وخثرتني كالجبن ، كسوتني جلداً ولحما ، فنسجتني بعظام وعصب ، سفر أيوب 10/12 .

كان الملاحون يتابعون سيرهم من خلال متابعتهم لحركة النجوم كما أشار بولس الرسول في سفر أعمال الرسل ( أعمال 20 : 27 )

عن كتاب أعجاز الوحي العلمي فى الكتاب المقدس:السموات مسطحة تتخذ شكلا دائريا ( اى 9: 8) (اى 22 : 14) (مز 104: 2) ( ام 8 : 27و28) ( زك 12: 1).

السموات ممتلئة بكميات هائلة من الغازات ( اش 51: 6) وهذا الدخان ناتج عن التفاعلات التى ستحدث بين الغازات.

السموات تتكون من العديد من الطبقات ( اش 40: 22) ( مز 18: 9) ( عب 1: 10-12.

فى السماء فتحات وطاقات ومسارات غير مرئية ( تك 7: 11) ( آي 26:28) ( مز 24: 7) ( مز 23:78 .

للسموات ربط واعمدة ( متماسكة) أساسها الجاذبية ( اى 26: 11) ( مز 93: 1) ( مز 96 : 10) ( ام 8: 7) ( مز 8 : 3 )( اش 45: 11
مزمور 18 : 19 ) الله طاطا السماوات اى خفضها وجعلها متتالية الطبقات وهذا يطابق ما كشفة العلم إذ انه لكل طبقة من طبقات الجو خاصية .. فالغازات التي تملى الجو ( اش 51:6 هي باستمرار متحركة وتختلف في طبيعتها حسب طبقاتها ( اى 26 : 11 ) ..

ومن طبقاتها طبقة التروبوسفير وهى الطبقة التي يحدث فيها كافة الظواهر الجوية وتكلم الكتاب المقدس عن خواصها.

خواص التروبوسفير .. الضباب تك 2: 6 السحاب تك 9: 14 الغيوم 1مل 18 : 45 مز 77: 17 الأمطار تك 7: 11 اى 28 : 26 البرق مت 24: 27 اى 38: 35 الرعد مز77: 18

العواصف اى 9: 17 اى 26:28 الثلوج اى 38: 29-30 مز 147 : 16 الندى خر 19 : 13
الصقيع اى 38 : 29- 30 بخار المياه اى 36: 27 .... وقد يحدث ارتباط بين ظاهرة واكثر معا فى علاقات وروابط كيميائية وكهربية مز 77 : 17 – 18 وهنا غيوم مع سحاب مع الصوت مع الرعد مع البروق.
معرفة ان الكون عبارة عن كواكب متعددة في وقت لم يصلوا فيه للقمر ولم تطير حتى طائرة ( يحصى عدد الكواكب يدعوها كلها بأسماء ( مز 147 : ) ( اش 40 : 26

لقد أطلق الإنسان على ما اكتشفه من كواكب أسماء وفى التوراة منذ الآلاف السنين نجد ( صانع النعش ( السماك السر امح –العاس ) والجبار ( الجوزاء) والثريا ( الثور وتتكون من مجموعة من 6 نجوم ساطعة وواحدة لا ترى بالعين المجردة ) ومخادع الجنوب ( اى 9 : 19 ) ( عا 5: 8

كوكب الزهرة ( اش 14 : 12 ..
وقد شبة اشعياء مجد ملك بابل ببهاء هذا الكوكب .. وكذلك الجبار عا 5: 8 وهو أحد اسم الأبراج ( اوريون ) وهو مجموعة كواكب تحوى 1000 كوكب ويرى فقط بالتلسكوب.

الشمس...... تؤثر في الطبيعة وتساعد النبات على النمو بإتمامها عملية البناء الضوئى ( تث 33: 14) ( 2صم 23 : 4.
نظرية السديم المعتم .... وفيها إقرار ودهشة لصحة المكتوب ..... (تك 1: 2 ) ( على وجهة الارض ظلمة ) وهذا ما هو الا سديم مشتت مظلم اى معتم واكد العلماء ان السدم nebula المعتمة ليست سوى سحب كونية وبقع فى السماء وان هذة المجموعات كلها انتسبت إلى السديم المعتم (2كو 4: 6) لذا ففي قول الله ليكون نور وفصل الله بين النور والظلمة اى اظهر النور من خلال السديم المعتم ( ار 4: 23).

الجاذبية الأرضية ( مز93 : 1 ) (مز 96 : 1).
15اى 38: 31و32) أمام هذه الآية نرى فيها كل ما يخطر على بالك من اكتشافات علمية مذهلة ...ما هذه الروابط العجيبة التي تربط مجموعة الثريا(6 نجوم ساطعة ) الا قوة التجاذب بين هذه المجموعة وبعضها لبعض او تفك ربط الجبار فأنها واثناء هذا الرباط( القوة ) تتحرك مجموعة الجوزاء فالجاذبية تعمل رغم الدوران ولا تغيير في الأوقات فكل يخرج في وقته وتهدى مسار ( الصياد الرامح ) مع مجموعته في حركة جماعية في مسار موحد فيال عظمة كتاب الله حيث نرى هنا ان لكل جسم جاذبية منفصلة.

هل الكواكب والأقمار تضيء ؟؟؟..... اكتشف العلماء ان الكواكب السيارة غير ملتهبة ولكنها تعكس أشعة الشمس الساقطة عليها بدرجات متفاوتة والمذهل جدا انه ثبت ان القمر بالذات لا يضئ من ذاته ولكنة يعكس الضوء وهو ما جاء في كلمة الله قبل اكتشاف ذلك بآلاف السنين في ( اى 25: 5) اى ان القمر هو جسم غير مضى كذلك الكواكب الأخرى لا تضيء (يش 10 : 12و 13 ) (اش 13 : 10 ) (اش 30: 26 ) ( جا 12:
وهنا نرى ان الشمس تضيء و القمر يعكس الضوء حتى عندما تزداد قوة انعكاس الضوء للقمر اى هناك تناسب و ارتباط كامل بين كميات الضوء وانعكاسه 0(يؤ 2: 10و15.

ضربة الشمس وضربة القمر ....( مز 121 :6 ) أعراض ضربة الشمس معروفة فما هي ضربة القمر ... قد اكتشف حديثا ان القمر يؤثر في المد و الجذر في البحر وبالتالي يمكن ان يغرق الكثيرين من ركاب السفن اثناء هيجان البحر في المد والجذر ويكون السبب فى ذلك هو ضربة القمر .

طبقة الاوزون ....... يصاب العالم الان بانزعاج شديد من الثقب الذي نشا في طبقة الاوزون وقد تحدث المسيح فى ( لو 21 : 11) و تكون مخاوف من السماء.

الأرض كروية الشكل ( اى 37: 13 ) ( ام 8: 7) ( اش 40 : 22).

دورة الأرض ( الحركات المدارية)... مدورة متقلبة ( اى 37 : 13) ونجد في مز 50: 1 ودعا الأرض من مشرق الشمس إلى مغربها ) وهنا وفى لفظةدعا نداء يفيد الحركة وهى كما نرى انها حركة للأرض حول محورها ( اش 48: 13) وهنا نرى حركة الأرض حول الشمس والتي ينتج عنها السنة .. ففي لفظ أدعوهن ويقفن تعبير عن الحركة المستمرة والمرتبطة ببعضها في علاقة وطيدة.
الأرض كتلة سابحة في الفضاء.. ( اى 26 : 7) و ( اى 9: 6 )( 1صم 2 : 8) ليس لها مقر إذ هي سابحة معلقة مقرها الفضاء ( اى 38: 6 ) 22. الأرض مسطحة.. اى منبسطة . مز 136: 6) ( اش 44 :24) 23. أقطاب الأرض .. القطب الشمالي ( اى 26: 7) والقطب الجنوبي ( عاموس 5: 8.

24) خط الاستواء.. وسمى كذلك لتحديد منسوب البحر والمياه ( اى 2: 10) ( اى 38: 5 اى خطا مستويا 25. اتجاهات الأرض.. رؤيا 7: 1) اى اناتجاهات الأرض أربعة شمال جنوب شرق غرب 26. المياه .. أنها اصل كل شى واصل كل بنية ( 2 بط 3 : 5)
يقول العلم ما يلي ( وللكواكب توابع غير متوهجة تدور حولها وهى بدورها تعكس أشعة الشمس وتسمى أقمارا وتقول التوراة ( وتكون أنوارا فى جلد السماء لتنير على الأرض )( تكوين 1: 15 ( سفر ايوب 25 : 5 هوذا نفس القمر لا يضئ) ما أعظمك يارب وما أروع كلمتك الحقيقية .. فمن قال هذه المعلومة لأيوب من آلاف السنين وقبل القران بآلاف السنين؟؟؟؟ وأيضا تقول تكملة الآية ( والكواكب غير نقية فى عينية ) اى لا تضيء الكواكب هي الأخرى ولقد تبين من خلال رحلات الفضاء ان سطح القمر مكسو بالغبار والرماد والصخور .. اى غير نقى


دورة الماء ، فالماء :
(1 ) يتبخر من البحار والأرض ، و( 2 ) يصبح سحبا تنزل ( 3 ) مطرا ، يسبب ( 4 أ) إنبات الأرض ، و ( 4 ب ) وجود آبار وينابيع سفلى
فى سفر أيوب 36 : 26 - 28 ( هو ذا الله عظيم ولا نعرفه وعدد سنيه لا يفحص.
لأنه ( 1 ) يجذب قطرات الماء. تسح ( 2 ) مطرا من ضبابها الذى ( 3 ) تهطله السحب وتقطره على أناس كثيرين ).وقد أوردت هذه الآيات كل الخطوات ما عدا 4ب. وفى سفر هوشع 13: 15
تتضح خطوة 4ب ( تأتى ريح شرقية. ريح الرب طالعة من القفر فتجف عينه وييبس ينبوعه ). فالريح الشرقية لا تحمل مطرا، فتجف الآبار والعيون والينابيع, ويمتنع الزرع والخير. وهكذا ترى أن العهد القديم ذكر كل الخطوات الأربع ، بما فيها الخطوة الصعبة الإدراك

بعلوم البحار، من أمثال تيارات الخليج وتيار اليابان

إن هذه النبوءة جاءت فى سفر يونان النبى وفى مزامير داود. فقد تنبأ يونان عام 750 ق م عندما ابتلعه الحوت ( فصلى يونان إلى الرب إلهه من جوف الحوت وقال: دعوت من ضيقى الرب ، فاستجابنى . صرخت من جوف الهاوية ، فسمعت صوتى . لأنك طرحتنى فى العمق فى قلب البحار. فأحاط بى نهر. جازت فوقى جميع تياراتك ولججك. فقلت : قد طردت من أمام ع###. ولكننى أعود أنظر إلى هيكل قدسك. قد اكتنفتنى مياه إلى النفس.
أحاط بى غمر. التف عشب البحر برأسى. نزلت إلى أسافل الجبال. مغاليق الأرض على إلى الأبد. ثم أصعدت من الوهدة حياتى أيها الرب إلهى) ( يونان 2 : 1 - 6 ).
وفى علم الفلك ثبت انة هو لايضى بل يعكس ضوء الشمس ... وماذا تقول التوراة

إن سقوط الأمطار مكونة الأنهار، ثم انصباب الأنهار فى البحار والمحيطات، ثم حدوث البخر نتيجة لأشعة الشمس فترتفع أبخرة الماء إلى طبقات الجو العليا، وهذه تتكثف نتيجة للبرودة في هذه المناطق فتتكون السحب وتنزل الأمطار؛ وهكذا؛ هذه الدورة التي اكتشفت من قرون قريبة، أسماها أليهو هذه التسمية الدقيقة « موازنة السحاب »! (أي 37 : 16). كما أشار إليها سليمان فى معرض الحديث عن خواء كل شئ، وأن ما كان هو ما يكون فليس تحت الشمس جديد، عندما قال . « كل الأنهار تجرى إلى البحر والبحر ليس بملآن. إلى المكان الذى جرت منه الأنهار إلى هناك تذهب راجعة » (جا 1: 7-10 انظر أيضاً أى 36: 27-28، عا5:

أما عن كيفية نزول المطر، فقد كانت النظرية لعهد ليس ببعيد أن الماء المتبخر يتجمع فى سحب هائلة حتى يصبح وزنه أثقل من أن يحمله الجو فينزل على هيئـة مطر بفعل قوى القص (Shearing Force) الناتجة عن الجاذبية، إلى أن اكتشف عالم الطبيعة المشهور "اللورد كلفن" هذا الاكتشاف الذى جعل اسمه يلمـع، وهو أن المطر يحدث دائماً بسبب تفريغ شحنة كهربية فى الجو، وأن البروق تُحدث الأمطـار. والعجيب أن هذه الحقيقـة أشار إليها الكتاب المقدس من آلاف السنين « المُصعِد السحـاب من أقاصي الأرض ... الصانع بروقاً للمطر » (مز 135 : 7 انظر أيضاً أر10: 13، 51: 16).

لتلاحظ ان بعض الايات مكمله للموضوع السابق

1 - دورة الماء والبحار:

ولكن إذا قرأنا العهد القديم وجدنا ثلاث آيات تحوي الخطوة 1: جاء في نبوة عاموس 5:8 : اَلَّذِي صَنَعَ الثُّرَيَّا وَالجَبَّارَ، وَيُحَوِّلُ ظِلَّ المَوْتِ صُبْحاً، وَيُظْلِمُ النَّهَارَ كَاللَّيْلِ. الذِي (1) يَدْعُو مِيَاهَ البَحْرَ وَ (3) يَصُبُّهَا عَلَى وَجْهِ الأَرْضِ، يَهْوَهُ ا سْمُهُ .
ونقرأ في نبوّة إشعياء 55:9-11 (وترجع لنفس تاريخ كتابة نبوّة عاموس) كَمَا عَلَتِ السَّمَاوَاتُ عَنِ الأَرْضِ هَكَذَا عَلَتْ طُرُقِي عَنْ طُرُقِكُمْ وَأَفْكَارِي عَنْ أَفْكَارِكُمْ. لِأَنَّهُ كَمَا (3) يَنْزِلُ المَطَرُ وَالثَّلْجُ مِنَ السَّمَاءِ وَلَا (1) يَرْجِعَانِ إِلَى هُنَاكَ، بَلْ يُرْوِيَانِ الأَرْضَ وَ (4أ) يَجْعَلَانِهَا تَلِدُ وَتُنْبِتُ وَتُعْطِي زَرْعاً لِلزَّارِعِ وَخُبْزاً لِلْآكِلِ، هَكَذَا تَكُونُ كَلِمَتِي التِي تَخْرُجُ مِنْ فَمِي. لَا تَرْجِعُ إِلَيَّ فَارِغَةً، بَلْ تَعْمَلُ مَا سُرِرْتُ بِهِ وَتَنْجَحُ فِي مَا أَرْسَلْتُهَا لَهُ .
ونقرأ في سفر أيوب 36:26-28 هُوَذَا اللّه عَظِيمٌ وَلَا نَعْرِفُهُ وَعَدَدُ سِنِيهِ لَا يُفْحَصُ. لِأَنَّهُ (1) يَجْذِبُ قْطَرَاتِ المَاءِ. تَسُحُّ (3) مَطَراً مِنْ ضَبَابِهَا الذِي (2) تَهْطِلُهُ السُّحُبُ وَتَقْطُرُهُ عَلَى أُنَاسٍ كَثِيرِينَ .
وقد أوردت هذه الآيات كل الخطوات ما عدا 4ب. وفي سفر هوشع 13:15 تتضح خطوة 4ب تَأْتِي رِيحٌ شَرْقِيَّةٌ. رِيحُ الرَّبِّ طَالِعَةً مِنَ القَفْرِ فَتَجِفُّ عَيْنُهُ وَيَيْبَسُ يَنْبُوعُهُ . فالريح الشرقية لا تحمل مطراً، فتجف الآبار والعيون والينابيع، ويمتنع الزرع والخير. وهكذا ترى أن العهد القديم ذكر كل الخطوات الأربع، بما فيها الخطوة الصعبة الإدراك، وهي الخطوة 1.
2 - التيارات البحرية:
قال النبي داود بوحي الروح القدس في مزمور 8:4 و6 و8 فَمَنْ هُوَ الإِنْسَانُ حَتَّى تَذْكُرَهُ وَابْنُ آدَمَ حَتَّى تَفْتَقِدَهُ! تُسَلِّطُهُ عَلَى أَعْمَالِ يَدَيْكَ. جَعَلْتَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. وَطُيُورَ السَّمَاءِ، وَسَمَكَ البَحْرِ السَّالِكَ فِي سُبُلِ المِيَاهِ .
وقد يكون التعبير سبل المياه أسلوباً شعرياً يكرر ما سبق أن قاله في الآية السابقة له. ولكن التعبير الداودي، وما قاله يونان يصفان التيارات البحرية كما نعرفها في القرن العشرين

الارض سابحة فى الفضاء

سفر أيوب 26:7 يَمُدُّ الشَّمَالَ عَلَى الخَلَاءِ، وَيُعَلِّقُ الأَرْضَ عَلَى لَا شَيْءٍ


الصحة العامة

سفر التثنية 23:12-14 حيث الوصية الإلهية عن الصحة العامة: وَيَكُونُ لَكَ مَوْضِعٌ خَارِجَ المَحَلَّةِ (المعسكر) لِتَخْرُجَ إِلَيْهِ خَارِجاً. وَيَكُونُ لَكَ وَتَدٌ مَعَ عُدَّتِكَ لِتَحْفُرَ بِهِ عِنْدَمَا تَجْلِسُ خَارِجاً وَتَرْجِعُ وَتُغَطِّي بُرَازَكَ. لِأَنَّ الرَّبَّ إِلهَكَ سَائِرٌ فِي وَسَطِ مَحَلَّتِكَ، لِيُنْقِذَكَ وَيَدْفَعَ أَعْدَاءَكَ أَمَامَكَ. فَلْتَكُنْ مَحَلَّتُكَ مُقَدَّسَةً

تتناسب مع القوانين الصحية المعروفة في يومنا الحاضر . . إن هذه الوصية تمنع توالد الذباب وانتشار الأمراض، ولكن الوصية لا توضح كل هذا، بل تذكر أن محلّة (معسكر) بني إسرائيل يجب أن تكون مقدسة في عيني الله. ولكن الله لا يدعو هذه الوصية التوراتية آية . ولم يكن من المهم لسامعي هذه الوصية أن يدركوا أبعادها العلمية.
وزن الريح:

وجاء في سفر أيوب 28:23-28 أن للريح وزناً، مما يبرهن حكمة الله. يقول: اللّه يَفْهَمُ طَرِيقَهَا (الريح) وَهُوَ عَالِمٌ بِمَكَانِهَا. لِأَنَّهُ هُوَ يَنْظُرُ إِلَى أَقَاصِي الأَرْضِ. تَحْتَ كُلِّ السَّمَاوَاتِ يَرَى. لِيَجْعَلَ لِلرِّيحِ وَزْناً وَيُعَايِرَ المِيَاهَ بِمِقْيَاسٍ. لَمَّا جَعَلَ لِلْمَطَرِ فَرِيضَةً وَسَبِيلاً لِلصَّوَاعِقِ حِينَئِذٍ رَآهَا وَأَخْبَرَ بِهَا، هَيَّأَهَا وَأَيْضاً بَحَثَ عَنْهَا وَقَالَ لِلْإِنْسَانِ: هُوَذَا مَخَافَةُ الرَّبِّ هِيَ الحِكْمَةُ، وَالحَيَدَانُ عَنِ الشَّرِّ هُوَ الفَهْمُ

وكان يمكن أن ندخل في نقاش هنا لنتحدث عن البارومتر الذي يقيس وزن الهواء، وعن أجهزة أخرى تقيس سرعة الرياح. ولكن أيوب يورد ما أورده ليبيّن حكمة الله. فهل نرى في ذلك إنباءً بمكتشفات العلم الحديث؟ الأغلب لا! لقد كان أيوب (شأنه شأن سائر مواطنيه) يحسّ باندفاع الريح في وجهه، ويراه يملأ شراع السفن

(ب) الوراثة والأغنام الرقطاء في التوراة:
جاءت في سفر التكوين 30:32-31:13 قصة عن يعقوب، حفيد إبرهيم الخليل، تُظهر أن ما كان يعقوب يعتقده يخالف العلم الحديث. فقد كان يعتقد أن ما تراه الغنم يؤثر في نوعية وليدها. وتقول القصة إن لابان (خال يعقوب وحماه في الوقت نفسه) طلب من يعقوب أن يحدد أجرته، فطلب يعقوب أن يأخذ كل أرقط وأبلق من الغنم، فوافق خالُه.
وأخذ يعقوب قضبان حورٍ خُضراً ولوزٍ ودِلبٍ، وقشَّر فيها خطوطاً تكشف عن بياض القضبان، وأوقف القضبان المقشرة تجاه الغنم في أحواض مجاري الماء حيث كانت الغنم ترد لتشرب. فكانت الغنم تتوحم على القضبان .
كانت معلومة يعقوب العلمية خاطئة، ولكن الله لم يتركه لخطإ ظنونه، بل أوضح له حقيقة روحية، قال بعد معرفتها لزوجتيه: قال لي ملاك الله في الحلم: يا يعقوب، ارفع ع### وانظر. جميع التيوس التي تشبّ على الغنم مخططة ورقطاء ونمراء، لأني رأيت كل ما يفعله لابان بك. أنا إله بيت إيل حيث نصبتَ عموداً ومسحتَه بالزيت لتكرّسه لي، ونذرتَ لي نذراً. والآن قم اخرُج من هذه الأرض وارجع إلى أرض مولدك .
ولكي ندرك عظمة هذه المعجزة، يجب أن نعرف أن العيون الزرقاء صفة وراثية ناشئة عن جين ذي فعالية أضعف من جين آخر. وهكذا الحال مع الغنم الرقطاء. ففي الظروف العادية من التزاوج المختلط تكون 25% من الغنم ذات جينين متشابهين لتنتج اللون الواحد، و25% من جينين متشابهين لتنتج الأرقط، بينما 50% تكون ذات جين واحد تنتج اللون الواحد، وجين آخر للأرقط. وهذه ال50% تكون أيضاً ذات لون واحد لأن جين اللون الواحد هو الغالب، تاركاً جين الأرقط في الظلال. والتزاوج العادي الذي يحدث مصادفة (25% - 50% - 25%) بين الكباش والنعاج يستمر في إنتاج 25% من الغنم الرقطاء.
وعندما استبعد لابان الأرقط (وعدده 25%) ترك قطيعاً ثلثه من لون واحد وثلثاه مختلط (أو ذو جين واحد). وكان يمكن أن هذا يُنتج عكس ما أراده يعقوب، فيعطيه نحو 17% فقط من الغنم الأرقط. وهنا تدخَّل الله بمعجزة ليعطي يعقوب ما لا تقدر الطبيعة أن تعطيه!
ولهذا التصنيف نتيجة تستمر وقتاً أطول، فكل الأغنام الوليدة من اللون الواحد تكون ذات جين واحد مع جين مختفٍ من الغنم الرقطاء التي لقَّحت الأنثى، مما يزيد عدد المواليد ذات اللون الواحد في موسم الولادة التالية بنسبة 75% فتكون نصف الخراف المولودة رقطاء، مما يضاعف أجر يعقوب.


متابعة السير بالنجوم :

الملاحون يتابعون سيرهم من خلال متابعتهم لحركة النجوم كما أشار بولس الرسول في سفر أعمال الرسل ( أعمال 20 : 27 )


التفريغ الكهربي بين السحب
وانظر ما قيل في (أيوب 36 : 27 – 29) : "يجذب قطار الماء, تسيح مطر من ضبابها الذي تهطله السحب وتقطره على أناس كثيرين فهل يعلل أحد عن شق الغيم أو قصيف مظلته" في هذه العبارات الموجزة يحدثنا عن تبخر الماء وتكثفه ثم هطوله في المطر ودور الرعود في تلك العملية (قصيف مظلته) وان سبب الرعود هو السحب (مظلته) وهذه حقيقة علمية لم تعرف إلا حديثا، لأن الرعد ناشئ من التفريغ الكهربي بين السحب !!

السموات تبيد

"السموات تبيد وأنت تبقى ،وكلها كثوب تبلى ،كرداء تغيرهن فتتغير "

(مز102-16) لقد ثبت من القانون الثانى للديناميكية الحرارية أن الطاقة فى الكون سائرة على النقص حتى العدم والفناء ..كالرداء يبلى ويفنى .. وهذه حقيقة نجدها فى الكتاب المقدس ولم يكتشفها العلم الا منذ قرن من الزمان.


لاويين 11:17 " نفس الجسد هي في الدَّم ".

ايوب 5:28 " أرضٌ يخرج منها الخبز أسفلها ينقلب كما بالنار "


العدد الكثير جداً للنجوم :

في عام 1958 قسمت المجرات إلى أكثر من 2700 مجموعة وكل مجموعة تحتوى على أكـثر من50 مجرة وكل مجرة تحوى نحو 100 بليون نجم؛ ألم يذكر إرميا ذلك من آلاف السنين " كما أن جند السماوات لا يعد ورمل البحر لا يحصى" (إرميا 22:33)

دوران الأرض حول محورها :

عندما اكتشف جالليو أن الأرض تدور حول الشمس (عام 1564-1642) اعتبروه هرطوقا يستحق القتل ولكن الكتاب المقدس كان قد ذكر ذلك في سفر أيوب اقدم أسفاره "هل في أيامك أمرت الصبح. هل عّرّفت الفجر موضعه ليمسك بأكناف الأرض تتحول - أي تدور بين محورها - كطين الخاتم" (أيوب 38 :12-14) ويمكن استنتاج نفس الحقيقة في حديث المسيح عن ظهوره في المستقـبل ففي حديثه " يكون اثنان على فراش واحد (ليل ونوم) فيؤخذ الواحد ويترك الآخر تكون اثنتان تطحنان معا (أي صباح باكر) فتؤخذ الواحدة وتترك الأخرى يكون اثنان في الحقل (في ظهر وعصر اليوم) فيؤخذ الواحد ويترك الآخر" (لوقا17 :34-36) ففي لحظة ظهور المسيح سيكون هناك جزء من الأرض ليل وجزء به صباح باكر وجزء به ظهر، وهذا ضمنا لأن الأرض تدور حول محورها.

بدأ العلم يكتشف تحلل العناصر بعد أن أجرى البرت اينشتين التفجير النووي في القرن العشرين ولكن بطرس الرسول صياد السمك كتب ذلك بالوحي بالروح القدس قبل 2000 عام " تزول السماوات بضجيج وتنحل العناصر محترقة ... والعناصر محترقة تذوب" (2بطرس 3 :10-12)

النور :

عند تجديد الله للأرض " قال الله ليكن نور فكان نور" (تكوين1 :3) وذلك قبل خلق الشمس والنجوم في اليوم الرابع (تكوين 1 :14) وحديثا اكتشف أن الشمس ليست مصدر النور الوحيد فهناك مصادر أخرى كالأشعة البنفسجية وفوق البنفسجية وأشعة (x) ولم يذكر الكتاب المقدس أن الله خلق النور لأن الله نور (1يوحنا 1 :5، 1تيموثاوس 6 :16) وكان النور في الحقيقة فوتونات ذات طاقة محدودة تصاحبها ذبذبات في شكل موجات الأثير، ويسأل الرب أيوب "أين الطريق إلى حيث يسكن النور" (أيوب 38 :19) إشارة إلي سرعة الضوء التي هي 297 ألف كيلو متر/ث. النور لا يسكن في مكان بل في طريق!! يا لعظمة دقة الوحي المقدس، ولأن تردد ذبذبة الضوء أعلي من الصوت فلا نسمع صوت الضوء وهذا ما هو مكتوب (مزمور 19 :1) "الفلك يخبر بعمل يديه, ولا يسمع صوتها" . واكتشف العلم الحديث انكسار الضوء ولكن في (أيوب 38 :12-13) نجد هذه الحقيقة إذ يقول "هل عرفت الفجر موضعه ليمسك بأكناف الأرض" (تشبيه الضوء بأصابع يوضح فكرة انكسار الضوء على الأرض

شكل وأبعاد السفن :

قال أعظم خبراء السفن حديثاً في كوبنهاجن بعد مرور آلاف السنين بعد أبحاث طويلة "علينا أن نعترف أن أبعاد فلك نوح في (تكوين6) هي أفضل نسبة أبعاد للسفن الكبيرة [الطول إلى العرض 6-1] " وقال دكتور هنرى مورس عالم السفن أن أبعاد الفلك تجعل من المستحيل أن ينقلب إلا إذا وقف رأسياً، وسعته هي 65 ألف متر مكعب أي حمولة 20 قطار بضاعة كل قطار يحوى 60 عربة من النوع الحالي، أما النافذة فمساحتها حوالي 200 متر
مسطح كافية جداً للتهوية وهذه الكوة المستطيلة يخرج منها الهواء الساخن ليحل محله هواء نظيف، وهذا يتفق علمياً مع أحدث أساليب التهوية حيث تعمل تيارات الحمل على دفع الهواء الساخن إلى أعلى. ما أدق الكتاب المقدس!

عوازل الحريق :

اكتشفوا حديثا أن الباب الخشبي المجلد بإحكام بالنحاس هو أفضل باب يقاوم الحريق ولكن قبل ذلك بـ 3500 سنة صمم الله مذبح النحاس ليقاوم الحريق المستمر عليه بهذه الطريقة
(خروج 27 : 22)، (لاويين 6 :12-13)

13-الدورة الدموية :

اكتشفها العالم وليم هارفي سنة 1615 لكن كان سليمان قد ذكرها بصورة رائعة في (جامعة12 :6) " الجرة على العين" ، "البكرة عند البئر" ويشير إلى الحبل الشوكي " بحبل الفضة" وهو يعنى للمخ "بكوز الذهب" وهو فصان مغلفان بغشاء ذهبي ثم "يرجع التراب إلى الأرض" هذا ما أكده العلم الحديث أن جسم الإنسان يتحلل إلى 16عنصراً جميعهم من تكوين التراب.

14-ارتباط الجسد:

يؤكد العلم الحديث الترابط الشديد بين أعضاء جسم الإنسان "إن كان عضو واحد يتألم فجميع الأعضاء تتألم معه" (1كورنثوس26:12)

15- ضربة القمر :

" لا تضربك الشمس في النهار ولا القمر في الليل " )مزمور121 :6). وأكد العلم الحديث أن ضربة القمر تحدث ولاسيما في الصحراء، وينتج عنها العمى أو الجنون.

16-الكتاب المقدس دقيق جداً علمياً تجاه الصحة العامة للإنسان:

عدم أكل الحيوانات الميتة (تثنيه 14 :21) عدم أكل الشحم نظرا لخطورة الكولسترول (لاويين 7 :23 -25) عدم شرب المياه الراكدة أو المتدنسة بميت (عدد 19 :15، لاويين11 :9-39) كذلك عزل الأبرص-مريض الجذام (لاويين 13) وعدم زيارة المرأة بعد الولادة مباشرة (لاويين 12) حماية لصحتها ولصحة مولودها. وأوضح العلم أن اليوم الثامن أنسب وقت لعملية ختان الذكور سواء من جهة تجلط الدم أو تحمل الطفل وهذا ما أوصى الله به في (لاويين 12 :3) .

ألمدى غير المحدود للكون الفلكيّ ( أشعياء 55: 9 ) " لانه كما علت السموات عن الأرض هكذا علت طرقي عن طرقكم وأفكاري عن أفكاركم "

الانتشار الجوّيّ ( جامعة 1: 6 ) "الريح تذهب إلى الجنوب وتدور إلى الشمال. تذهب دائرة دورانا والى مداراتها ترجع الريح"


وهناك قصتان عن الدقة العلمية للكتاب.
القصة الأولى : عن العالم متى موري ، الذين يسمونه أبا المسالك البحرية، إذ كان أول من رسم الخرائط لطرق البحار وأسٌس علم جغرافية المحيطات. فلقد حدث أثناء مرض ذلك العالم أن دعا ابنه ليقرأ له في الكتاب المقدس فقرأ له في سفر المزامير، ولفت نظره قول داود في مزمور 8 : 8 إن الرب مسيطر على سمك البحر السالك في سبل المياه

أستوقف الأب ابنه وطلب منه إعادة قراءة الآية مرة ثانية. ولما سمعها ثانية قال هذا يكفى، طالما أن كلمة الله قالت إن هناك سبلاً في المياه ، فلابد أنها هناك، وسأكتشفها. وبعد سنوات قليلة كانت أول خريطة عن هذا العلم الكبير قد رسمها ذلك العالم!

القصة الثانية : حدثت إذ كان أحد ضباط الجيش الأبدي يلقى على زملائه محاضرة عن الكهرباء، وأخذ يوضح الإكتشاف العظيم للورد كلفن، الذي كان من شأنه أن يلمع اسمه، وهو أن المطر يحدث دائماً بسبب تفريغ شحنة كهربائية. وكان هذا الضابط مؤمناً ، فاشار إلى كتاب قديم كان معه وقال: لكن أيها السادة أنا أملك كتاباً أقدم من جون كلفن، سبق اللورد في هذا الإكتشاف .. هذه المفاجأة أثارت شغف الضباط، مما جعلهم بعد المحاضرة يلتفون حول الضابط ليسألوه عن هذا الكتاب القديم الذي أشار إلى اكتشاف كلفن. فأخرج لهم كتابه المقدس وقرأ لهم مزمور 135 : 7، إرميا 10 : 13.

ارتباط الجسد الفسيولوجى: ولقد أشار الكتاب المقدس إلى الارتباط الفسيولوجى بين أعضـاء الجسم وأنظمته المختلفة بقوله « إن كان عضو واحد يتألم فجميع الأعضاء تتألم معه » (1 كو12 : 26). وحتى اليوم، برغم التقدم الهائل في أنظمة التحكـم الآلي، فإنه باعتراف العلماء المتخصصين لا توجد في كل العالم آلة تعمل بارتباط وثيق بين كل أنظمتها المختلفة نظير جسم الإنسان!

يقول علم الكوسموجونينا:الذى يبحث فى وجود الكون وظواهره وأسرارة ,نقلا عن العالم هربرت سبنسر إن أشكال الظاهرة خمسة وهى الامتداد- الزمان- المادة-الحركة-القوة ويقول جورج كابرون إننا نجد فى العددين الأولين من سفر التكوين هذه الأشكال الخمسة فى البدء خلق الله السموات والأرض ...وروح الله يرف على وجه المياه ....فى البدء(الزمان)..خلقا الله السموات(الأمتداد) و الأرض (المادة)...وروح الله (القوة) يرف على وجه المياه (الحركة) إن هذه الآيات تسكت كل من ينادى بأزلية الطبيعة وأزلية المادة لأنه إذا كان للخلق بدء كان لابد لهذا الخلق من خالق و هو فقط الأزلى.

سجل القديس بولس الرسول أن الدم الذى يجرى فى عروق كل أجناس الأرض هو دم واحد و لا تأثير للون الجلد فى التركيب الكيماوى للدم (أع 17 : 26) وهذا ما أكده الطب الحديث.

سجل الوحى الإلهى إشارات لكثير من الاختراعات الحديثة مثل الغازات الجوية (إش 24 :17-20) .القنايل بصفة عامة (رؤ 16 :12) .طبيعة إحراق القنبلة الذرية التى يقولون إنها من طبيعة إحراق الشمس نفسها (رؤ 16 :8) وعن تأثير القنابل الضخمة والقنابل الذرية و الغاز الذرى و السحب الأشعاعية فى المدن (إش 25 :1-5 , 29 : 5-6) وعن تأثير القنابل عامة و بالاخص ما يقال عن الاوبئه والجراثيم و السحب الاشعاعية الفتاكه التى اخترعت ولم تستعمل بعد (خر 38 :22 , رؤ 9 :3-6)

يرى البعض أن ما جاء فى (رؤ 8:8) يشير الى تجربة القنبلة الذرية التى هلك فيها ثلث السفن كما ذكر بالاية الجراد الحديدى المذكور فى (رؤ 9 :3-10) إشارة إالى الطائرات المقاتلة و الاختباء منها ولعل اخيل الحديدى (رؤ 9:17 )إشارة الى الدبابات وتدميرها.

في أوائل القرن العشرين ظهرت نظرية العالم الرياضي الفذ ألبرت اينشتين التي تقول:
الطاقة (الناتجة) = الكتلة (المفقودة أو المتحولة) × مربع السرعة (سرعة الضوء)
وبمسـاعدة هذه النظرية أمكن تحويل الكتلة إلى طاقة؛ تفتتت الذرة وتلاشت كتلة بسيطة منها، ونتج عن ذلك طاقة رهيبة. كما أمكن مؤخراً حدوث العكس فتحولت الطاقة الهائلة إلى كتلة بسيطة.
هذا ما حدث بالنسبة للخلق. ففي الأزل حيث لم يكن سوى الله الكلى القدرة، كانت كلمته المصحوبة بالقوة العظيمة جداً، هي الوسيلة لإيجاد هذا الكون « أَلا تعلمون؟ ألا تسمعون؟ أَلم تُخبَروا من البداءة؟ أَلم تفهموا من أساسات الأرض؟ ... ارفعوا إلى العلاء عيونكم وانظروا من خلق هذه .. لكثرة القوة وكونه شديد القدرة لا يُفقَد أحد » (إش40: 21-26).
إذاً فالخلق بكلمة قدرة الله ، كما يقول الكتاب، هو الحل الوحيد المعقول والمنطقي للمعضلة
هناك حادث آخر تحدثت عنه أهم السجلات التاريخية المحفوظة في العالم؛ كسجلات مصر والصين واليونان. فهيرودتس الملقب بأبي التاريخ، قال في تسجيله لتاريخ مصر القديم إن بعض الكهنة المصريين أروه مخطوطات قديمة تتحدث عن يوم أطول بكثير من المعتاد! وفي الصين هناك كتابات قديمة ذكرت أن حادثاً مشابهاً قد حدث أثناء حكم الإمبراطور "ييو". وبمراجعة سجلات تواريخهم اتضح أنه كان يحكم الصين في زمن يشوع بن نون شخص بهذا الاسم. بل وحتى تاريخ الهـند والمكسيك يتحدث عن توقف للشمس وتأخرها في الغروب في نفس العام الذي فيه دخل يشوع والشعب أرض الموعد!
هذا الحادث، سببه وكيفية حدوثه، مذكور بالتفصيل في يشوع10. ولعهد قريب كـان النقـاد يتخذون من هذا الأصحاح سلاحاً قوياً للطعن في صحة كلمة الله على أسـاس خطئه واستحالته عملياً، واليوم أصبح هذا الأصحاح نفسه من أقوى الأدلة على دقة وصحة ما ورد في الكتاب المقدس، كما سيتضح فيما يلي.

في عام1890 قام عالم الرياضيات "توتن" بعمليات حسابية دقيقة، حسب فيها أزمنـة الاعتـدال والكسوف والعبور الشمسي من أيامه رجوعاً إلى المنقلب الشتائي في زمن يشوع، فوجد أنه يقع يوم الأربعاء. ثم قام بالحساب عكسياً اعتباراً من يوم الخليقة صعوداً إلى نفس الزمن السابق، فوجد أنه يقع يوم الثلاثاء!! الفرق إذاً هو يوم كامل، فهل هناك من حل لهذه الأحجية سوى هذا اليوم الطويل على عهد يشوع؟
لكـن مشكلة أخرى تقابلنا وهي قول الكتاب « فوقفت الشمس في كبد السماء ولم تعجل بالغروب نحو يوم كامـل » (يش10: 13). لاحظ القول "نحو يوم كامل" وليس يوماً كاملاً؛ فأين الاختلاف؟
يسجل الكتاب المقدس حادثاً آخر أيام الملك حزقيا فيه رجعت الشمس إلى الوراء عشر درجات (أي ما يعادل أربعين دقيقة). فإذا أضفنا هذه المدة إلى مدة توقف الشمس أيـام يشوع التي حسبها عالم الرياضيات توتن بأنها تساوى 23 ساعة و 20 دقيقة، لنتج لنا هذا اليوم الكامل!
ثمـة اعتراض آخر أثاره المعترضون وهو قول يشوع « فدامت* الشمس ووقف القمر »، فمعروف أن تعاقب الليل والنهار لا ينتج بسبب حركة الشمس بل دوران الأرض حول محورها أمام الشمس. ومع أن الكتاب المقدس كما أوضحنا في الفصل السابق لا يستخدم التعبيرات الفنية التي لا يفهمها سوى الخاصة، إلا أن هذه الكلمة نفسها ظهر أنها تحمل دقة الكتاب العجيبة. فبفعل الموجات الشمسية الهائلة الذبذبات (400 بليون ذبذبة / ثانية)، التي تقع على سطح الأرض يحدث دوران الأرض حول محورها. فلو قلت هذه الذبذبات لقلت سرعة دوران الأرض، ولو بطلت هذه الذبذبات لتوقفت الأرض. ولهذا نقرأ أيضاً أن القمر وقف!!

في مجال علم الحياة

يعتبر العلماء اليوم أن كل أشكال الحياة، هي نتيجة ظروف عشوائية تحركت بعملية تطور خلال ملايين وبلايين السنين. فبالأسف قد أسقط غالبية العلماء الله من حساباتهم. وكتعبير وليم كلي جعلوا الحقب الطويلة إلههم، والظروف العشوائية إلهتهم، وبتزاوجهما معاً نتج الكون كله وما عليه حتى الإنسان.
على أنه ليس لدى العلماء دليل إيجابي يقدمونه على نظريتهم هذه، بل إنها مبنية على افتراضات. ورغم أن نظريتهم هذه اصطدمت بعقبات كثيرة، أشهرها "الحلقة المفقودة" في سلسلة التطور، فكل ما ظنوه مكملاً لهذه الحلقة اتضح أنه هزل في موضع الجد*، إلا أنهم يعتبرونها أكثر معقولية من قبول الله. فيا للأسف!!
لكن حتى لو اكتملت هذه الحلقات كلها، تبقى نظريتهم عرجاء. لأن ظهور نوع من حياة أرقى، ناتج من حياة أدنى، حتى لو حدث، لا يعنى الخلق. ويظل السـؤال من الذي أوجد الحياة في صورتها البدائية حيث لم يكن أحد ليوجدها، ولا شئ لتنشأ عنه عشوائياً؟
لن نجـد الحل الصحيح سوى في الكتاب المقدس. قال الله « نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا » (تك1: 26). لاحظ الدقة العجيبة هنا؛ فإن تعبير الخلق (وهو إيجاد شئ لم يكن له سابق وجود، من لا شيء) لم يرد في تكوين1 سوى ثلاث مرات فقط. ففي البدء خلق الله السماوات والأرض (ع1)، أي خلق الله المادة، أما تغير أشكالها فليس بخلق. ثم في اليوم الخامس خلق الله النفس الحية في الحيوانات. لأنه مهما حاول البشر إيجاد الحياة من المواد الكيماوية والهواء فقط كما زعـم بعض الفلاسفة الملحدين هو هراء. وقول الماديين إن الإنسان مجرد مادة متحركة هو زعم باطل. الله وحده هو الذي يعطى الجميع حياة ونفساً وكل شئ (أع 17: 25). ثم بعد ذلك في اليوم السادس قال الله « نعمل الإنسان ».


سفر أيوب وحقائق العلم الحديث

1- الإشارة إلى "كروية" الأرض وأنها "معلقة في الهواء" (أي 26: 7) وأن القمر كوكب معتم ولا يضيء بذاته (أي 25: 5)

2- الإشارة إلى مجموعة نجوم الدب الأكبر (النعش)، و"الجبار"، و"الثريا" ونجوم نصف الكرة الجنوبي المختفية عن الأنظار (أي 9:9) وكواكب الصبح (اي 38: 6)، وكذلك الإشارة إلى أبراج النجوم "الإثنى عشر" (أي 38: 22)، وأن الاستفادة من النجوم في السفر ليلاً في البراري هو أمر قديم جداً

3- الإشارة إلى الأهرام المصرية (أي 3: 14)

4- الإشارة إلى أماكن نمو البردي المصري (أي 9: 26)، وقد أثبت العالم الدنمركي "هيردال" من خلال رحلته عبر الأطلسي - إلى أمريكا- بسفينة مصنوعة من ألياف البردين أن الفراعنة قد عرفوا العالم الجديد قبل أوروبا. وقد تحقق بذلك صدق سفر أيوب عن تلك المراكب العجيبة

5- وأشار السفر أيضاً إلى الكتابة المسمارية "الأكادية" (أي 19: 23) وقد عثر على نماذج من ألواحها الطينية في العراق وتل العمارنة بمصر

6- استخدام الأسلحة الحديدية والنحاسية في الحروب القديمة (أي 20: 24، 39: 23)

7- تسجيل آلات موسيقية قديمة، مثل العود والدف والمزمار (أي 21: 12)

8- الإشارة إلى "المناجم" ومواقعها ومعادنها، واستخراجها منها وصهرها (أي28: 1-4)

9- وأن باطن الأرض يحتوي على مواد معدنية سائلة وملتهبة جداً (أي 28: 5)

10- الإشارة إلى صناعة الزجاج ، والبلور والمرايا (أي 28: 37)

11- الإشارة إلى القوانين التي يسير بها الكون كله (أي 38: 33) ومعه الأرض

12- الإشارة إلى عدة حيوانات متوحشة وصفاتها (أي 39: 5-9)، مثل الحمار الوحشي، والوعل الجبلي، والثور الوحشي، والأسد وأشباله، كما أشار السفر إلى فرس النهر (سيد قشطة) وطعامه، وإلى أن قوته في عضلات بطنه. وأشار أيضاً إلى التمساح، وصيده قديماً بسبب جلده السميك (أي 41: 1، 7) واستخدام "الشص" (السنارة) في الصيد (أي 41: 1)
خلقة الأنسان و اطوار الجنين


: (في سفر أيوب 10: 8ـ12) "يداك كونتاني وصنعتاني كلي ... إنك جبلتني كالطين ... ألم تَصُبَّني كاللبن [السائل المنوي]، وخثرتني كالجبن [أي صار كياني مثل قطعة الجبن]، كسوتني جلدا ولحما، فنسجتني بعظام وعصب، منحتني حياة ورحمة، وحفظت عنايتك روحي".




(مز139: 13ـ16) "... نسجتني في بطن أمي، أحمدك لأنك صنعتني بإعجازك المدهش، لم تختفِ عنك عظامي حينما صنعتُ في الرحم، أبدعتني هناك في الخفاء رأتني عيناك عَلَقَةً و جنينا وقبل أن تخلق أعضائي كُتِبَتْ في سفرك يوم تصورتها"



وكلها تدل على عظمة الكتاب المقدس وصحته، وأنه يتوافق تماماً مع قوانين العلوم الحديثة والحقائق العلمية الثابتة

خادم البركة احد اباء الكنيسة...شكرا له علي العلم


العلم في الكتاب المقدس


علم الكتاب المقدس :يحتوي الكتاب المقدس على حقائق علمية عديدة جداً, وهذه الحقائق تتفق تماماً مع اكتشافات العلم الحديث, ومن الأمثلة على ذلك :-

أ. أشعياء 22:40 " الجالس على كرة الأرض ".

ب. أيوب 7:26 " يعلق الأرض على لا شيء ".

ت. لاويين 11:17 " نفس الجسد هي في الدَّم ".

ث. ايوب 5:28 " أرضٌ يخرج منها الخبز أسفلها ينقلب كما بالنار "

ج. ايوب 25:28 " ليجعل للريح وزناً ويعاير المياه بمقياس ".

17. فلسفة الكتاب المقدس تفوق أية فلسفة وضعية وفلسفة أي كتاب آخر يدعى أنه ديني.

18. تعاليم الكتاب المقدس الأخلاقية لا مثيل لها في الكون. فمثلاً الموعظة على الجبل لا يضاهيها أية تعاليم من حيث إعجازها وعظمتها وشموليتها.

19. التأثير الأخلاقي للكتاب المقدس في حياة الشعوب : فهو يكشف الخرافات وينهي الجهل ويبطل الوثنية وعبادة الأرواح, أي أن في الكتاب المقدس قوة خلاقة تؤكد على أنه كتاب الله.

الكتاب المقدس هو بالفعل كلام الله, وهذا يعني أن على جميع الناس الإيمان بكل ما فيه من حقائق تتعلق بالله وطبيعته وإرادته ووحيه, وعن الإنسان وطبيعته وسقوطه, وعن الطريق التي رسمها الله للبشرية من أجل إتمام الفداء والخلاص. أي أن عصمة الكتاب المقدس تلزم الجميع بقبوله وقبول الحقائق والعقائد المختلفة التي يعلنها وخاصة وحدانية الله في الثالوث, وسقوط الإنسان, وتجسد الله في الرب يسوع المسيح لفداء الإنسان, والنبوات المتعلقة بالأيام الأخيرة, وملكوت الله الأبدي.

إن خبرتنا اليومية, واستجابة الصلاة, والشفاء, والبركات الكثيرة, والفرح الدائم. كل هذه الأمور تؤكد لنا أن الكتاب المقدس هو كلمة الله.

كذلك لا يحتاج الناس إلى جميع الإجابات حتى يتأكدوا أن الكتاب المقدس هو الحق وبأنه كلمة الله. وبكلمات أخرى : ستبقى معرفة الإنسان محدودة, ولكن ذلك لن يغير من حق الله.

إن من لا يطلب الخلاص, ولا يقبل المسيح رباً لحياته, لن يقبل الكتاب المقدس. فغير المؤمن الذي لم يتب عن شروره وفساده وخطاياه, أي الشخص الذي لم يولد من جديد, لا يستطيع أن يفهم الكتاب المقدس, وبالتالي لا يقبله باعتباره كلمة الله ( 1كورنثوس 14:2 ).

ومن الملاحظ أن العداء لكلمة الله أساسه في الحقيقة مطالب كلمة الله لحياة الطهارة والقداسة والإبتعاد عن شهوات الجسد الردية. في حين نجد أن تعاليم وديانات العالم تسمح للشخص بأن يمارس الفساد والرذيلة تحت أسماء ومبررات مختلفة. فنجد أن الشخص الذي لا يؤمن بالمسيح, يأتي دائماً لقراءة الكتاب المقدس ولديه موقف عدائي مسبق, فهو لديه اعتقاد معين, ويأخذ في البحث عن أيَّة إشارة أو كلمة ليثبت إدِّعائه الباطل, ولا يرى كل الروعة والجمال والحق والقداسة التي يزخر بها الكتاب المقدس.

والواقع أنه بدون الكتاب المقدس لظلت صفحات كثيرة في التاريخ لا نعلم شيئاً عنها



منقول من العضو العزيزد honey من منتدى اقباط المهجر

أخ أسامة
تحية طيبة
التوراة والانجيل هي كلام الله - وأمرنا الرسول الكريم - كما في الحديث :(( حدثنا محمد بن بشار حدثنا عثمان بن عمر أخبرنا علي بن المبارك عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال كان أهل الكتاب [ ص: 1631 ] يقرءون التوراة بالعبرانية ويفسرونها بالعربية لأهل الإسلام فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم وقولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا الآية))..
وذلك تجنبا للاٍختلاف ... وبالتالي مادام الكلام من الله - فلن يغالط الله نفسه ولن يغير كلامه ..... والمصيبة الآن يا أخ أسامة ليس في اٍبراز الاعجاز العلمي -- فقد (اٍغتر) هؤلاء القوم - (بقليل من العلم) ويريدون أن ((ينفوا وجود خالق )) - وخوفا من أن يتفرق الحوار معهم رأيت أن نركز معهم في التحقيق من موضوع (( الخلق - أم - التطور )) وبدحض حجتهم واٍثبات أن للكون خالق ... سنخوض معهم في اثبات الرسالات . (( حتي يتبين لهم أنه الحق )) . وأنا لدي اٍطلاع أيضا عن كتاب العهد القديم والحديث - وليتك تبرز الآيات التي تتحدث عن الخالق - وكيف أوجد الكون (سفر التكوين) .
*** والغريبة أن أمر الاٍلحاد أنه ليس جديدا وقد ورد في القرآن الكريم في قوله :: ((((( وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ ۚ وَمَا لَهُم بِذَٰلِكَ مِنْ عِلْمٍ ۖ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ (24) )))))..
*** والأغرب أن الله ((يبين)) أن مايدعونه هذا ليس ((حقا )) لأنهم وفي غرارة أنفسهم يستشعرون وجود الخالق - قال تعالي : في سورة النمل آية (14)((((( وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا ۚ فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ ))))) - الآية تحدث كيف جحد فرعون مون معه (آيات الله) بينما أنفسهم تقّر بها وتعرف أنها من عند الله ...
*** وأنا بدوري أتحدي (كل من يقول بعدم وجود خالق ) اٍن نفسه تكذب لسانه وتتشكك في قوله وأنه يعيش هذا الصراع ...
ولنا عودة

الاستاذ عمار

سلامات

قلت سيدي:
وليتك تبرز الآيات التي تتحدث عن الخالق - وكيف أوجد الكون (سفر التكوين)

لو راجعت البوست ستجد الآيات التي تتحدث عن قصة خلق الكون في العهد القديم.

المسألة الثانية : انت تؤمِّن على ما قاله العهد القديم، رغم الحديث عن أنه محرَّف؟؟؟؟

المسألة الثالثة: ليس هنالك اتفاق حول مسألة الإعجاز العلمي في القران، هنالك من لا يتفقون معها.

أصل الإعجاز في القران كان "لغوياً".

أخ أسامة
قلت (( المسألة الثانية : انت تؤمِّن على ما قاله العهد القديم، رغم الحديث عن أنه محرَّف؟؟؟؟

المسألة الثالثة: ليس هنالك اتفاق حول مسألة الإعجاز العلمي في القران، هنالك من لا يتفقون معها.

أصل الإعجاز في القران كان "لغوياً" ))...
أولا :- أنا أومن بأن التوراة والاٍنجيل هي من عند الله (( وكل مايرد من عند الله فهو حق )) - وتحسبا من الدخول في مسألة التحريف وقبول أو نكران مافيهما من العلم - أوردت لك حديث الرسول الكريم ... وأعتقد أن موقفي كان واضحا جدا وبمعني أدق كنت أقصد (( أن كل ماأنزله الله في التوراة والاٍنجيل هو حق - مالم يخالطه تحريف أو هوي نفس - )) .
ثانيا :- الاٍعجاز العلمي في القرآن حقيقة لا مجال لانكارها - والاٍعجاز اللغوي هو ((جزء)) من الاٍعجاز في القرآن .....فما بالك حينما يدعوا الله الناس للتدبر في خلق السموات والأرض - وخلق أنفسهم - ويخاطبهم (( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم )) ويتحدث عن الظواهر الكونية وكيفية الخلق - والحمل والولادة - والحياة والموت -- ثم يقول لعباده (( وما اوتيتم من العلم اٍلا قليلا)) - تري هل كل هذا ((اٍعجاز لغوي)) !!!!!
ثالثا :- قولك هناك من لايتفقون علي أن هناك اعجاز علي في القرآن --- فهذا مجرد رأي لادخل (( تضاءل أمام علم الله أو خشي أن يخوض في بحر العلوم - وغالبا ما يكون اٍطلاعه محدود )) - وتخيّل لو كان الاٍعجاز فقط لغوي (( اٍذا ما قيمة القرآن)) سيكون مجرد كتاب لتدريس اللغة العربية والبلاغة وعلم النحو والبيان !!!! - ولو وجدت آيات تحكي الاٍعجاز العلمي في التوراة والاْنجيل - ونحن أمرنا بالاٍيمان بالكتب السماوية - فلماذا يتغافل الله (سبحانه وتعالي) عن الآيات العلمية في كتابه الخاتم .... أم هي (( فكرة تقود لعدم الاٍيمان بالقرآن - وأنه من عند الله )) ...
*** لا يزال التحدي أمامنا هو دحض حجة (الناكري وجود الخالق) - ولو شئت أن نتحدث عن الأديان - فالمنبر موجود ونحن علي اٍستعداد - ولكن في بوست آخر حتي لايتشعب الحديث ويفقد جاذبيته .

الأستاذ عمار

سلامات

يا سيدي مسألة الإعجاز العلمي هي مسألة حديثة نسبية. ولا قيمة "علمية" لها .

لماذا؟

لم نسمع أن عالماً ما أنجز كشفاً علمياً استناداً على نص ديني معين.

العلم له طرائق معروفة في البحث.

كما أن مساهمات العلماء المسلمين في الماضي ، استندت على أسس راسخة في البحث العلمي كما عند جابر بن حيان:

ويتّبع ابن الهيثم المنهج التجريبي أيضاً:

إن الأموال التي تُصرف على ما تسمّى بمؤتمرات "الإعجاز العلمي في الكتاب والسنة"، بأشكالها المختلفة،

كان ينبغي أن تُخصّص لدعم البحث العلمي.

ما يفعله ببساطة أنصار "الإعجاز العلمي في القران والسنة ، انهم ينتظرون "العلم التجريبي" حتى يخرج نتائجه ثم يرجعون إلى القران والسنة لإجراء "تأويل لغوي"،

يتوافق مع الكشوفات العلمية.

كما أن تلك النظرة لن تشجِّع المسلمين على البحث العلمي باعتبار ان "الكشوفات العلمية" مخبوءة في مكان ما من الخطاب الديني، وواجب "الآخرين" اثباتها؟؟؟

والأخطر من ذلك ان تلك النظرة ، قد تُفسَّر بأنها محاولة لا شعورية، للقفز فوق الحقيقة المرة:
الانحطاط العلمي للمسلمين بشكل عام، وتحولهم إلى "مستهلكين" لما ينتجه العلم التجريبي في أمكنة أخرى من العالم.

هنالك أيضاً يا سيدي، اتجاهات دينية إسلامية تعارض ما يسمى بالإعجاز العلمي في الكتاب والسنة.

وإليك المثال التالي:


مع خالص التقدير والاحترام الواجبين.

غريب حديثك - واٍصرارك علي اٍبعاد الدين عن العلم -----
ومن قال لك أن المطلوب منك الرجوع الي آية واٍستخراج معادلات حسابية - معينة -
الايمان بالخالق - ورسالاته تدعوا للآتي :-
1- الكون يسير وفق (قوانين علمية محددة) - هذه القوانين واردة في القرآن تحت مسمي (سنة الله - أو سنن الله) فرب العلم هو من أوجدها .
2- دعا الاٍنسان للتدبر والتفكر ... ومعني ذلك (أن يعمل بالأسباب) وهي العقل والفؤاد والفطرة التي أودعها الله فيه ثن هداه لطرق البحث - فعلي الانسان أن يبحث ويكتشف - وسواء كنت مؤمنا أو ملحدا فلن يغير الله سنن الكون - وسيتيح لك الفرصة لتعمل وتكتشف - فاٍن كنت مؤمنا به فقد كسبت (الحسنيين) حيث آمنت به وأعملت الوسائل التي منحك اٍيها فترقيت في مراتب العلم .. واٍن جحت وغرك العلم فأنت ماض الي يوم (معلوم) ...... (( مصيبة دعاة العلم أنهم لا يتبصرون القرآن)) ويستدلون ببعض الكتابات أو التأويل الضعيف - بدلا من الرجوع للآيات الواضحات .{فَهَلْ يَنظُرُونَ إلاَّ سُنَّتَ الأَوَّلِينَ فَلَن تََجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَبْدِيلاً وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلاً}........{سُنَّةَ مَن قَدْ أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِن رُّسُلِنَا وَلا تَجِدُ لِسُنَّتِنَا تَحْوِيلاً}
3- أله (المجرات) الذي يتمسك به بعض اٍخوتنا هو من (اٍختراع أنيشتاين) حيث اٍستخدم لفظ الله ليخرج من محنة (( كيف كانت ضربة البداية)) فعزاها الي اٍله (متحرك) كما تتحرك المادة وتتأثر بالزمان والمكان - وهو اٍقتباس شخصي لادليل علمي علية
4- شاهدت حوار للعالم (( Neil deGrasse Tyson )) عالم أمريكي مختص بالفيزياء الفلكية .. وكان يحاور (قس) في برنامج (حديث النجوم) - عن (كيفية اٍخضاع اٍمكانية وجود خالد لتجربة علمية) - ورأيت تخاذل القس وقلة حيلته - لأنه اٍنجرف حول فكرة (( أن يخضع العقل البشري - محدود العلم - خالق ورب العلم - الي تجربة محدودة وفقا لنظرية مازالت تلملم أطرافها )) - وذلك ببساطة ما قوي فكرة الاٍلحاد لأن العلوم تطورت في الغرب وكان العلماء في صراع مع الكنيسة التي عمدت الي تكفير العلماء - هذا الأمر لايوجد عندنا في القرآن - أنظر كيف يخبر الله عن مدي اٍتساع العلم وآفاقه (( ( يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالإنْسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَنْفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضِ فَانْفُذُوا لا تَنْفُذُونَ إِلا بِسُلْطَانٍ ) ))..
ليس هناك حجر علي أحد - اٍنما هي ((سنن الله العلمية)) - تعرفوا اليه وارتقوا في العلم كيفما شئتم - ولن يحجر العلم علي أحد ... (( هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُوا عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ ۚ مَا خَلَقَ اللَّهُ ذَٰلِكَ إِلَّا بِالْحَقِّ ۚ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ ))... القرآن كتاب شامل يجمع (العلوم والتشريعات - اٍجمالا) ويبين للناس سبل الهدي ... والله هو خالق (الناس جميعا مؤمنهم وكافرهم) - وسنن الكون متاحة (لكل الخلق) - هذا هو الاٍعجاز في القرآن !!

شكراً أستاذ عمار على الرد

طيب سيدي:

ما زال السؤال مطروحاً:

ما هي القيمة العلمية والمعرفية لما يسمى ب"الإعجاز العلمي ..."؟؟؟

ولماذا لا تصرف أموال مؤتمرات ما يسمى بالإعجاز العلمي لدعم البحث العلمي بمناهجه المعروفة؟؟

ولماذا لم ينتبه "علماء المسلمين" كابن الهيثم والخوارزمي إلى "الإعجاز العلمي"؟؟

مع خالص التقدير

سلامات للجميع

Quote: ستيفن هوكنج: هل خلق "الكون" نفسه؟؟

الزول دا اتخطى حاجز بلانك كيف

Quote: الزول دا اتخطى حاجز بلانك كيف

في حلتنا واحد حكاي لكين دلاب دليب شديد

قال سكا ليو ارنب من حلتنا للحلة المقاصدانا بالشرق

اثناء الحكاية نسى انو الحلتين بيناتم بحر

اول ما قال سكيت الارنب من حلتنا للحلة التانية

الجماعة كلهم بي نفس واحد "والبحر!"

فما كان منه الا ان قال ليهم "انا اخو البحر"

هوكنج دا لو الجماعة قالوا ليو "و حاجز بلانك!"

قطع شك كان حايقول ليهم "انا اخو بلانك"

Quote: Before a time classified as a Planck time, 10-43 seconds, all of the four fundamental forces are presumed to have been unified into one force. All matter, energy, space and time are presumed to have exploded outward from the original singularity. Nothing is known of this period. hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/Astro/planck.html#c2

هوكنج من انصار ال Model-dependent realism

Quote: There is no unique picture of reality. The goldfish’s view is as valid as our own. Stephen Hawking

الاسماك الذهبية المحتجزة في الاحواض الدائرية
ترى الواقع بطريقة مشوهة فهي مثلا ترى الخطوط
المستقيمة بصورة منحنية
مع ذلك يمكن للاسماك ان تصل الى قوانين علمية
ستكون كثيرة التعقيد ولكنها صحيحة
ودقيقة بالنسبة لعالمها
تفضيل البساطة is a matter of taste
كما واننا لا نعلم ان كنا خلف حواجز اكثر مراوغة

Quote: We might be in some giant goldfish bowl Stephen Hawking

بطليموس وكوبرنيكوس مثال
للرؤى المختلفة للواقع

Quote: Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true. As in the case of the goldfish, one can use either picture as a model of the universe. The real advantage of the Copernican system is that the mathematics is much simpler in the frame of reference in which the sun is at rest. Stephen Hawking

يعني طبقا لهوكنج الواقع بحددو

النموذج الانت شايفو مناسب معاك

وسائل الترجيح بين النظريات (البساطة قلة الفروض الخ)

غير ملزمة لكل احد (ودا كلام عين العقل)

لا فرق بين نظرية الكون الخلق نفسو

وبين نظرية جورج اليس

او اي نظرية اخرى الكون فيها ما خلق نفسو

دا طبعا لو اتجاوزنا حتة انو هوكنج مااخو بلانك

البحث عن نظرية كل شئ هو لحل المفارقات التفسيرية بين

النسبية (فيزياء الأحجام الكبيرة)

و ميكانيكا الكم(فيزياء الأحجام الصغيرة)

Quote: The primary problem in producing a TOE is that general relativity and quantum mechanics are hard to unify ........................... scientists also learned that GR and QFT, as they are currently formulated, are mutually incompatible – they cannot both be right Theory of everything(TOE Wikipedia

الحقائق لا تتغير بتغير الحجم

Quote: ذكر حاتم هوراي عن الحقيقة المدهشة لتطور العلم

في فيزيا نيوتن الزمان والمكان مطلقين

الجاذبيةعبارة عن قوة والكتلة ثابتة

جاتنا النسبية وبكل بساطة قالت الكلام دا غلط

مانصو صاح ولا خمسو صاح كلو غلط


وبكرة حا تجي نظرية تانية تفرمت المفاهيم

وترجع الناس للمربع الاول

بكون في تقدم لو الناس عرفت عدد مرات الفرمتة

ومع وجود قابلية التكذيب عدد مرات الفرمتة لانهائي

والتقدم يساوي صفر

أخ أسامة تحياتي
الرد علي تساؤلاتك لايبدوا عسيرا
1- القيمة العلمية والمعرفية (( لحقيقة // الاعجاز العلمي في القرآن)) - هي زيادة اٍيمان العبد بخالقه (( يقول تعالي : إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ)) - فكلما اٍزدت علما اْزدت تعلقا بالله ..وثانيا : (( أنت مستخلف في الأرض - فامشوا في مناكبها وكلوا من رزقه واليه النشور )) دعوة لتسخير الأرض لمنفعتنا . وبمعني آخر القرآن يدعوا للعلم والتقدم في كل مناحيه (( اٍقرأ باسم ربك الذي خلق - خلق الاٍنسان من علق - اٍقرأ وربك الأكرم - الذي علّم بالقلم - علم الاٍنسان مالم يعلم )) - اٍقرأ يا أسامة معناها ((أبحث - تعلم - جرب - جادل )) .وبمعرفة الله السابقه لعباده يحزرهم من (( الطغيان)) عند تملكهم (لجزء من العلم والمعرفة) - كَلَّا إِنَّ الْإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ (6) أَن رَّآهُ اسْتَغْنَىٰ - (( وهو ما يسير فيه هوكنج ودوكينز وآخرين)) .. وهنا ((( حقيقة علمية ناصعة وفيها تحد للمنكرين للخالق وهي قوله تعالي :(( وَلِلَّهِ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَىٰ فَادْعُوهُ بِهَا ۖ وَذَرُوا الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ ۚ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ)) .وأصل " الإلحاد " في كلام العرب: العدول عن القصد, والجورُ عنه, والإعراض. ثم يستعمل في كل معوَجّ غير مستقيم, - ويأتي التحدي بأنهم اٍذا تفكروا في الكون (( فلابد أن يصلوا لحقيقة أن وراءه خالق - فيستبدوا - ويغيروا لفظ ((الله)) أوي أي من أسماءه أو صفاته ويحرفونها لغير ذلك - كقولهم أن أصل الكون ((مادة)) .((هذا هو الاٍعجاز)) .
2- أما لماذا لاتصرف الأموال علي البحث العلمي - فهذا سيقودنا الي مباحث أخري مثل السياسة والمصالح والفساد ..... ولن تقودنا الي نتيجة .
3- أما عدم حديث علماء المسلمين عن (الاٍعجاز العلمي) فذلك ببساطة لأنهم علماء ويستيقنون أن كل علمهم من عند الله - ولم تكن وقتها توجد ((دعاوي الاٍلحاد - والتضليل العلمي)) كما هو الآن ... فمعظم علماء المسلمين عاشوا أواخر القرن التاسع الميلادي وحتي الرابع عشر الميلادي -- وكانو (موّحدين) - برغم تأثرهم بالفلسفة اليونانية - ولكنها كانت (اٍضافة) لهم ولم تكن خصما عليهم .. بل علي العكس (عمدوا الي تنقية الفلسفة من شوائب الكفر والاٍلحاد) - بينما بدأت فكرة الاٍلحاد في الغرب في نهاية القرن الخامس عشر - حيث تكلم عنها بعض الفلاسفة - ولكهنا لم تظهر كفر (مضاد للكتاب المقدس عندهم) الا في نهايه القرن التاسع عشر وبدايه القرن العشرين حيث ظهر في انجلترا العديد منهم أبرزهم ((( .....جورج جاكوب هوليوك (1817: 1906)، وتشارلس برادلاف (1833: 1891)، وجورج وليم فوت (1850: ...)، وهربرت سبنسر (1820: 1903)، وتوماس هكسلي (1825: 1895)، وتوماس هاردي (1840: 1928)، وجورج إليوت (1819: 1880)، وماثيو أرنولد (1822: 1888)، وآرثر هيو كلاف (1819: 1861)، وصامويل بطلر (1835: 1902). ))) .. ولذا لم يكن (العالم المسلم يجابه بأفكار منافية لمعتقد الخالق ) - وهنا أود أن أشير الي حقيقة صادمة (لأهل الٍالحاد) - مفادها أن -- = الوثنية - والجاهليه - هي أكثر تقدما في فكرها عن (الالحاد المعاصر) - ذلك أن الوثنيه كانت تؤمن (بالآلهة وقوتها - وكانت تحفظ لها صفاتها الخاصة - كما أن الجاهلية كانت تؤمن بالله خالق للكون - وتشرك معه الأصنام ) فالفطرة والقلب السليم والعقل هي أدوات كانت تعمل لديهم بقوة - فلم ينكروا وجود الله (كجماعات) - ولكن الاٍلحاد المعاصر عمد الي الغاء ((الفطرة والقلب)) - وتسخير العقل - ولم يذيدوا عن كون أنهم (( ملحدون - أي مغيرون لوصف الله بأوصاف من عندهم ))
والله ولي التوفيق

عزيزي عمار

سلامات

قلت سيدي:

سؤالي هنا ليس عن "الفقهاء"، بل عن علماء المسلمين في الماضي مثل ابن الهيثم والخوارزمي وغيرهم الذين اتبعوا مناهج العلم التجريبي في البحث.

في الثقافة الغربية يميِّزون بين علماء اللاهوت والعلماء الآخرين.

فسؤالي هو:

لماذا اقتفى علماء المسلمين طرائق العلم التجريبي ولم يلجأوا إلى الكتاب والسنة لاستخراج حقائق العلم التجريبي منها؟

هذا هو الذي دفعني للقول بأن ما يسمّى بالإعجاز العلمي لا قيمة علمية أو معرفية له.

وبالتالي يجب صرف الأموال التي تنفق على مؤتمرات وأبحاث "الإعجاز العلمي" في دعم علماء المسلمين الشباب.

وهنا لا أقصد "الفقهاء"، أو علماء اللاهوت في الثقافة الغربية.

مع خالص التقدير.

__________________________

Quote: ذكر حاتم هوراي عن الحقيقة المدهشة لتطور العلم

Quote: عن الأمل ...* نحن نعيش في عصر ارتقي فيه العلم الي مستوي غير مسبوق من الكمال. صار البحث العلمي مجتمعا عالميا, يجذب العقول المبدعه من كل أقطار الأرض, و صناعة ضخمة, تضخ فيها مليارات الدولارات. صرنا نختلس النظر الي أدق دقائق الكون, نتنصت علي رسائل الحضارات الفضائية البعيدة, بينما ألعابنا الاليكترونية الباهظة الكلفة تسبح بين كواكب المجموعة الشمسية. و في القلب من ذلك المشروع -ذلك الاحتفال الرزين بالحياة- تتربع أغلي أملاكنا, نظرياتنا, بعضها, كالنسبية و التطور, قد برهنت علي نجاح يذهل العقل في التفسير و التنبؤ, ألهمت أجيالا من العلماء, و صمدت أمام اختبارات قاسية لا حصر لها. أفلا يحق لنا, بعد كل ذلك, أن نعتقد في صدقها و لو علي نحو تقريبي؟ كيف لا نفعل ذلك و كل الأدلة تشير, بلا لبس, في اتجاهها؟! كلا! يجيب اللاواقعي العلمي the scientific anti-realist , متبجحا بأنه يملك أسبابا قوية للاعتقاد بأن أفضل نظرياتنا العلمية ليست صادقة, و لا حتي علي وجه التقريب! يذكرنا اللاواقعي بأنه, قبل أكثر من مئة عام, كان العلماء وقتها واثقين, مثلنا تماما, بأن علمهم قد بلغ درجة غير مسبوقة من الكمال, و مثلنا تماما, كانت لديهم كنوزهم التي يتباهون بها, مثل نظرية نيوتن في الجاذبية و النظرية الموجية للضوء, و مثلنا تماما, كانت نظرياتهم قد حققت نجاحا لا نظير له في التفسير و التنبؤ, ألهمت الأجيال, و صمدت أمام أقسي الاختبارات, و مثلنا تماما, اعتقد العلماء وقتها بأن صدق تلك النظريات قد ثبت بما لا يدع مجالا للشك, و أن علم المستقبل سوف يحسن و يطور و يشرح من تلك النظريات, الا أن جوهرها النظري سيبقي بلا تغيير الي أخر الزمن. و قبل مئتي عام, كان ذلك هو حال العلماء أيضا, و كذلك كان حالهم قبل ثلاثمئة عام. للأسف, اتضح ان هؤلاء العلماء الأجلاء -باختلاف تخصصاتهم و أزمانهم- قد كانوا مخطئين في ثقتهم المتفائلة في علم عصرهم. و من بين كل النظريات العلمية التي اقترحت قط, فان الغالبية الساحقة منها قد بان خطؤها في وقت أو أخر من المستقبل, و حتي أعظم النظريات, تلك التي ملئت الدنيا و شغلت الناس في أيامها, لم تسلم من جور الزمن و قسوة الحقيقة. يجادل اللاواقعي بأنه, اذا أنصتنا الي العبر المحزنه من تاريخ العلم, و نظرياته الجميلة الميتة التي لا يحيطها العد, و اذا قبلنا بأن العصر الذي نعيش فيه هو مجرد فصل أخر من قصة العلم, لا يختلف عما قبله و ما بعده, فاننا مرغمون -بالاستقراء البسيط- علي توقع أن نظرياتنا الناجحه حاليا سينتهي بها المطاف مثل سابقاتها, جثثا في مقبرة العلم!!! و ان كان الأمر كذلك, فمن التهور أن "نصدق" نظرياتنا الناجحه, أن نعتقد بأن أشياء مثل الزمكان و الموجات الاحتمالية و التشابك الكمي و سواها "موجودة" فعلا . ان تلك الكيانات الغريبة مفيدة في توقع الظواهر و في تصميم الأجهزه, و هي ممتعة للخيال, الا أنها, في النهاية, ليست أكثر من أدوات, سنهجرها يوما ما مثلما هجرنا الفيديو و الألة الكاتبة و المحرك البخاري. تلك هي محاجة الاستقراء المتشائم pessimistic m eta-induction, و هي من بين أكثر الحجج كآبة في فلسفة العلم المعاصرة.

* كاتب ملحد

عزيزنا الشاعر والمبدع الكبير أسامة
سلامات
وكل عام وأنتم بخير . والله مشتاقين ياخ .
تحياتي

الأخ أسامة - لك التحية
وأنا في ردي كنت أتحدث عن علماء المسلمين - مثل الرازي وابن سيناء - وبحوثهم واٍنجازاتهم في العلم التجريبي -
فالقرآن ليس كتاب فيزياء ولاجيولوجيا ولافلك ولا طب -- ولكنه يشير الي هذه العلوم (بكلياتها) ويضرب الأمثال - ويدعوا للبحث والتنقيب - وعلماء المسلمين كانوا (فقهاء) أيضا - بمعني انهم عندما يتحدثون عن التشريح - عقولهم وانفسهم (تقول سبحان الله) -- لعلمهم المسبق بأن الخالق هو الله وليس مثل المعاصرين (( كما اورد بعض الاٍخوة - DNA) هو الحل للغز (الروح من أمر ربي) - علي الأقل كان لهم (للمحدثين) أن يصبروا علي نظرياتهم (( حتي تصل مرحلة أن تصبح قاعدة علمية )) - وهنا أشير الي نقطة قديمة أثارها الأخ عبد اللطيف - عن خلق الكون في (6000 سنة) وذلك بضرب (1000 سنة ليوم الله في 6 أيام) - أقول له وأنا أستيقن تماما أن الله (حق) - حتي ولو قال الله أن الكون قد خلق في (6 أيام) فأنا أصدق ذلك دون أي تعارض مع آيات القرآن وببساطة (( لأن الله لم يقل بعد خلق الكون كم من السنوات مرت حتي خلق الاٍنسان )) -
خلاصة :- العلم لا ولن يحد القرآن (آيات واٍعجازا) - وبالتالي العلم لا ولن يحد أو يحدد قدرة وعلم الله -
ولنا عودة

اولا : المكان والزمان متلازمان
طالما هناك مكان فلابد من زمان بغض النظر عن طريقة حسابه
ثانيا : ياريت واحد من الذين يؤمنون بنظرية الانفجار الكوني وكيف خلق الكون نفسه يدينا نبذة مختصرة عنها دون كوبي بست
- اي فهم شنو من النظرية ويجي يطرحو لينا باختصار عشان نناقشو فيما فهم

الأكرم : الناقد والشاعر أسامة الخواض
تحياتي ،
(1)
ربما يكون الموضوع أكبر من ملف في سودانيزأونلاين . وصديقنا الشاعر والناقد يريد أن يُحفز الذهن ليترُك خموله ويعيد التفكير من جديد في المسلمات .
وهذا هو القلق الخلاق ، الذي يُجبر الأذهان على استنطاق المعرفة ، وعقد المقارنة بين الرؤى جميعاً : العلمية والفلسفية وفرضياتها.
(2)
الموضوع تناولته الفلسفة الألمانية في القرن التاسع عشر :
الموجز:
تحدث الفيلسوف هيجل بأن الوعي سابق للمادة . وقام أحد تلامذته كارل ماركس ببناء فلسفته على أن المادة سابقة الوعي ،
وأنه في مراحل تطورها الديالكتيكي تشكلت طفرة الوعي .
(3) العلم اللدُني :
موجز :
هو قدرة الذهن البشري في استقبال المعرفة عن طريق الذهن البشري ، بالتأمُل وبالصبر على التمارين الروحية ،
دون مصادر مكتوبة أو مقروءة . بعض السالكين يرون أن العلم يأتي من الله مباشرة للعبد ،
وذلك في ديانات كُثر. وفي البعض الآخر يرون أن التمارين تمكِّن الذهن البشري من التخاطب مع الأذهان الموجودة في الأرض ، وربما في الكون .
(4)
لا أستطيع الاستمرار لضخامة المفاجآت .
(5)
الشُكر الجزيل لك ، ولكل الأحباب من شُركاء الملف

*

If science isn't just an objectively true description
of the way things are, what is it؟

الاخ اسامة الخواض لك التحية
هل انت مقتنع بنظرية الانفجار ؟
- ولو مقتنع ادينا نبذة عنها باختصار .. انا اريد ان اناقش اي شخص مقتنع بها
- ما تجيب لي فيديو انا اريد مناقشت فهم اي شخص لها ( الفيديو في الحتة الانا فيها عاوز يومين متواصلة عشان اشاهدو )
- اضف الي ذلك ان مناقشة شخص مقتنع بها كالمناظرة افضل من الرد علي ما جاء في الفيديو والناس بتستفيد اكتر بعيدا عن الكوبي بست

Quote: ربما يكون الموضوع أكبر من ملف في سودانيزأونلاين . وصديقنا الشاعر والناقد يريد أن يُحفز الذهن ليترُك خموله ويعيد التفكير من جديد في المسلمات . وهذا هو القلق الخلاق ، الذي يُجبر الأذهان على استنطاق المعرفة ، وعقد المقارنة بين الرؤى جميعاً : العلمية والفلسفية وفرضياتها.

شكرا للصديق الشقليني على كلماته المشجعات.

في الفيديو الاخير مجموعة من الأعمال التي تقدم منحا من أحل تقديم العلم لجمهرة الناس من امثالنا الذين لايتقنون مصطلحات العلوم التجريبية مثل فيزياء الكون ،

لعل ذلك يساهم في محو أميتنا الفيزيائية. وهنالك فيديوهات مترجمة للعربية لكن مقدمة بأسماء تدعو إلى الإلحاد،

وترددت في جلبها للسبب أعلاه.

أستاذ صلاح جادات

الرد أعلاه، ينبطق على تساؤلك.

لست ملماً بتفاصيل نظرية الانفجار الدقيقة التي تمكنني من الدفاع عنها أو نقدها، وهنالك نظرية الأكوان المتعددة.

وهنالك اتجاه في "الإعجاز العلمي في القران"، يتبنى تلك النظرية، مثلما أن هنالك اتجاهات تتبنى نظرية داروين بدرجات مختلفة.

ما أشرت إليه أعلاه يمكنه أن يشكل أرضية طيبة لكي تدلي بدلوك.

مع خالص التقدير.

الاخ اسامة لك التحية
- مداخلتك بتوضح انك ليس مؤمن بنظرية الانفجار وليس من انصارها
- انا عاوز اناظر واحد من انصارها
- واذا كنت تقصد بالرد الفيديو .. فلقد وضحت لك انا لم اشاهد الفيديو ووضحت السبب
- واكرر انا عاوز مناظرة لانها سوف توضح كثير من الحقائق سوي عن النظرية او انصارها

Quote: أستاذ صلاح جادات الرد أعلاه، ينبطق على تساؤلك. لست ملماً بتفاصيل نظرية الانفجار الدقيقة التي تمكنني من الدفاع عنها أو نقدها، وهنالك نظرية الأكوان المتعددة. وهنالك اتجاه في "الإعجاز العلمي في القران"، يتبنى تلك النظرية، مثلما أن هنالك اتجاهات تتبنى نظرية داروين بدرجات مختلفة. ما أشرت إليه أعلاه يمكنه أن يشكل أرضية طيبة لكي تدلي بدلوك. مع خالص التقدير. [quote/]

---

Post: #148 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: Hatim Alhwary Date: 10-01-2016, 06:40 AM Parent: #147 مساء الخير سؤال بافتراض صحة ال creationism ماهى الغاية من خلق هذا الكون/ الاكوان؟ الرد المقترض هى عبادة الخالق الفرد الصمد هل يحتاج خالق بهذه العظمة لعبادة مخلوقات من صنعه؟

---

Post: #149 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: Adil Isaac Date: 10-01-2016, 10:05 AM Parent: #148 الأخ عمار، تحية طيبة قصة ما يسمي "بالإعجاز العلمي في القرآن" . آي مط التآويلات للآيات لتناسب الحقائق العلمية هذه ليست متفق عليها بين فقهاء المسلمين و البعض يكتفي بغهم الآية حسب سياقها المباشر الدي نزلت فيه- الشاطبي مثلاِ. التناقضات بين العلم و الدين ليست جديدة الا من حيث حداثة الحوار حولها في العالم الإسلامي، و لكنه هو نفسه صراع العلماء و الكنيسة في القرون السابقة و النتيحة المؤكدة ستكون واحد حيث أن العلم منطلق بعيداً جداً عن سطوة رجال الدين في العالم الفربي و لذلك تطور، و غب العالم الإسلامي لا يوجد إنتاج للعلم ذو معني لذلك الصراع في هذه المنطقة لا تآثير له علي العلم. من الآفضل عدم الزج بالدين في العلوم الطبيعية التجربية لأنها متغيرة بينما يعتمد الدين علي الثوابت! كذلك من مبادئ المقارنات العلمية القواسم المشتركة بين المناهج المتبعة و هذا غير موجود. و كذلك تعريف "علمي" يشترط أن يكون المفهوم قابل للنفي و كل شئ غير قابل للنفي ليس علماً مثلاً كلام هوكينغ قابل للنفي الآن أو بعد حين أو بعد توفر ظروف جديد، لكن نفي الدين ليس ممكناً لذلك مقولاته ليست علمية أي شكل من الأشكال، و رحمة بالدين يجب أبعاده من مسآلة الرد علي الإكتشافات العلمية ( كما قلت أنت نفسك القرآن ليس كتاب عبوم) فكيف أذن تستعمله في الحوار عن العلم؟ ستيفن هوكنغ قال بنفسه أنه لا علاقه له بنفي أو إثبات وجود الله، و لكنه ببساطه يقدم نظرية "أسهل" من قصة الخلق لفهم آصل الكون، و هذا أمر جيد و مجهود عشيم بدلاً عن الإفتراضات الناتجة عن إنعدام المعرفة. تحياتي.

---

Post: #150 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-01-2016, 01:11 PM Parent: #149 الأخ عادل ... تحية طيبة وكلامك جميل جدا ومقبول ... ونحن حين أشرنا (للاٍعجاز العلمي في القرآن) ذكرنا أن القرآن ليس (كتاب فيزياء ولارياضيات ولافلك) - ولكنه دعي الاٍنسان الي التدبر في الكون لاسباب منها 1- معرفة قصة الكون - (خلقه - ومافيه من آيات - ودلائل علي وجود خالق - قادر - عليم - عظيم ) - فذكر خلق الاٍنسان وحدد (نطفة ثم علقة ثم مضغة - مخلّقة وغير مخلّقة - وكسي العظام لحما ثم أنشأه نشأة أخري فتبارك الله أحسن الخالقين) 2- الاٍستفادة من (( سنن الله الثابتة في الكون )) وتسخير موارده للاٍنسان - فتعددت الآيات (( ومن آياته الليل والنهار - واختلاف ألسنتنا - والماء والزرع وبهيمة الأنعام )) - ودعي للتدبر والتفكر - والشمس والقمر - لنعلم السنين والحساب - وتحدث عن السحاب والرعد والبرق - والاٍنبات - وكيفية خلق الذكر والأنثي (وعزاها لنطفة الرجل وليس المرأة) . 3- واٍن كانت نظرية (هوكنج) لتبسط وتشرح كيفية تكون الكون - فقد تحدثت عن أن الكون يسير نفسه ولا حاجة للخالق - وماعلم ومادري - أن العوامل التي تسير الكون هي (( سنن الله - أي القوانين التي خلقها لتسيير الكون )) ومن تبعه ضلوا الطريق فبدلا من أن يكون (الكون المعجزة - الذكي - كما يوصفونه - دعوة الي معرفة الله - فقد اتخذوه (وهو مجردنظرية // زريعة للاٍلحاد بالله) - حتي كتب أحد الاٍخوة عن (( كشفهم لمعضلة الروح - وعاوضها ب DNA )) - وعندما قدمنا له أسألة بسيط عن الموت وكبف يتم - ولماذا لا يواصل DNA كفاحه في تسيير الحياة - (سكت ولم يرد) ... *** أنا أؤمن بوجود الخالق - وهم يؤمنون بعكس ذلك -- فلا بد من النقاش - ليقنعونا ان كانوا صادقين أو يقتنعوا ان كنا نحن الصادقين ........ *** أخ عادل --- كثيرا ماينحرف بهم الحوار الي (( التهكم - علي الذات الاٍلهية - والرسول الكريم )) - ولذا لا بد من التشعب معهم - لدحض حججهم .... والمصيبة أنهم يقتبسون (( بعضا من اللآية ليستدلوا بمعني مغاير - أو يلجأؤون الي بعض التفاسير الضعيفة - ويتخذونها حجة - بينما يعمدون الي تغطية أي خلل ملحوظ في نظريات (الاٍلحاد) . 4- الاٍختلاف في تفسير الآية - ليس خللا في القرآن ولكنه (( معجزة)) أن تظل هذه الآية تعطي حقائقا راسخة في كل عصر (( فمثلا كان يميل بعض العلماء في الزمان الماضي الي تفسير قوله تعالي = ويعلم مافي الأرحام = أي أنه يعلم اٍن كان ذكرا أو انثي =- ويفسره المحدثون بأنه يعلم (عمره ورزقه وحياته ومماته وذريته ومصيره) ... وهذا ليس تعارضا بقدر ماهي (معجزة) ستستمر الي قيام الساعة

---

Post: #151 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-01-2016, 05:01 PM Parent: #150 عزيزي صلاح سلامات قلت سيدي: Quote: انا عاوز اناظر واحد من انصارها - واذا كنت تقصد بالرد الفيديو .. فلقد وضحت لك انا لم اشاهد الفيديو ووضحت السبب - واكرر انا عاوز مناظرة لانها سوف توضح كثير من الحقائق سوي عن النظرية او انصارها وضَح من مداخلتك أنك لا تناصر نظرية الانفجار الكبير. هل لك ان تقدِّم لنا نقداً لها، لو سمحت ظروفك حتى تعمّ الفائدة،نظراً لانتفاء إمكانية طلبك بوجود مناظِر. مع خالص التقدير.

---

Post: #152 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-01-2016, 09:05 PM Parent: #151 عرض كتاب" وهم الإعجاز العلمي" لد. خالد منتصر مهدى إلى الأستاذين: عمّار قسم الله وعادل اسحق:

---

Post: #153 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-03-2016, 08:07 AM Parent: #152 أخ أسامة .... لك التحية الدكتور خالد لم يأتي بجديد 1- ذكرنا في مداخلتنا ( أن القرآن) ليس كتاب فيزياء أو فلك أو رياضياتي - ولكنه كتاب هادي - وللتدبر - وفيه اٍشارات (علمية) بحته (( وفيه التحدي واضحا - (( قوله : سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتي يتبين لهم أنه الحق )) . 2- لا مجال للمقارنة بين (القرآن من جهة - وبقية الكتب السماوية لما شابها من تحريف وتبديل ) . 3- حكمة الوجود والخلق واٍستخلاف الاٍنسان - ولتمكينه من الاستفادة مما حوله - لا بد من تعليمه وهديه الي (( سنن الله في الكون )) - (أي القوانين التي تحكم الكون) . 4- ليظل القرآن (معجزا) لا بد أن تكون فيه (اٍشارات علمية - ومستقبلية ثابته ) تعمق ايمان المؤمنين - وتفتح باب الايمان للجاحدين . *** والاٍعجاز العلمي في القرآن - حقيقة واضحة - ولكن تختلف (الأقوال - والطرق - والوسائل ) لايجاد (ثغرة) فيه ...حتي تكون مدخلا - لهجره وتشتيت العقيدة الراسخة بأنه (كلام الله الذي لايأتيه الباطل من خلفه - (( ألا تري كيف بدأ الدكتور خالد حديثه بمقدمة (غير لائقة في ربط الخرافة بالمعتقد - وربط الاسلام بالاناجيل الحالية !!!) *** عموما لم أكمل الاستماع لكل الحديث ولكن حتما سأفعل والله ولي التوفيق

---

Post: #260 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: محمد عبد الله الحسين Date: 01-29-2017, 04:52 AM Parent: #100 كثير من الفلاسفة و العلماء آخرهم (كانت) على ما أعتقد فيما يتعلق بفلسفة المعرفة و الجدل بكيفية الوصول للمعرفة رأوا أن العقل البشري لا يمكن أن يكون أداة للمعرفة خاصة في الأمور الميتافيزيقية (الغيبيات) لأن العقل محدود و هذه المجالات خارج حدود و إمكانيات العقل.

---

Post: #154 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو Author: Badreldin Date: 10-03-2016, 11:40 AM Parent: #1 سلام أسامة وشكرا على هذا الموضوع الشيق المحفز للتفكير وكما هو معلوم ان افة الفكر قلته والتوائه ولأجل الدفع بالنقاش احب ان اسلط الضوء على نقطة مهمة وهي نقطة التقاء العلم المادي العلماني والعلم الروحي العلمي فيما يسمى بالطاقة فالطاقة في العلم المادي التجريبي مجهولة الكنه لكنها معروفة الخصائص ومن تلك الخصائص الدفع والجذب (الجاذبية) وعندما كان الدفع كبيرا حدث ما سمى بالانفجار العظيم ......وتصغر وتدق صور الطاقة المتفاعلة متمثلة في الإشارات الضوئية الكهرومغناطيسية والتي برزت منها تقنية النانو وأجهزة الاتصالات والشبكات غيرها من التقنيات الحديثة اما الطاقة في العلم الروحي هي الروح .....هي الإرادة الإلهية --ان السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما----وقد ورد في الحديث القدسي .......كنت كنزا مخفيا فأحببت ان اعرف فخلقت الخلق فبي عرفوني والحديث يطول في جزئية العلم الروحي وممكن متابعته في كتب الأستاذ محمود محمد طه

---

Post: #155 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-03-2016, 08:04 PM Parent: #154 شكرا للأستاذين عمار وبدر الدين. يحتل الإعجاز العلمي في القران والسنة موقعاً متميزا.ففي عام 1404 تأسست هيئة الأعجاز العلمي في القرآن والسنة بقرار من المجلس الأعلى العالمي للمساجد في دورته التاسعة. ورسالة الهيئة حسب موقعها الالكتروني هي "تحقيق أبحاث الإعجاز العلمي في القرآن والسنة وإظهارها للناس كافة". ومن أهداف الهيئة: 1. وضع الأسس و القواعد التي تضبط الاجتهاد في بيان الإعجاز العلمي في القرآن والسنة. 2. الكشف عن دقائق معاني الآيات في كتاب الله والأحاديث النبوية الشريفة المتعلقة بالعلوم الكونية في ضوء أصول التفسير ووجوه الدلالة اللغوية ومقاصد الشريعة الإسلامية دون تكلف. 3. ربط العلوم الكونية بالحقائق الإيمانية ، وإدخال مضامين الأبحاث المعتمدة في مناهج التعليم في شتى مؤسساته ومراحله . 4. الإسهام في إعداد علماء وباحثين لدراسة المسائل العلمية ، والحقائق الكونية ؛ في ضوء ما ثبت في القرآن والسنة . 5. توجيه برامج الإعجاز العلمي في القرآن والسنة لتصبح وسيلة من وسائل الدعوة . أدناه مثال عن فيلم صادر عن الهيئة بدعم من هيئة خيرية، وهذا الفيلم يتبنّى "الانفجار الكبير" أي "الانفتاق العظيم" حسب التعبير القراني في سورة الأنبياء :

---

Post: #156 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-04-2016, 07:02 AM Parent: #155 الأخ أسامة .... لك ألف تحية ليس بالضرورة أن نصل الي اٍتفاق ثابت ودائم - ولا بالضرورة أن نعمل علي (تقريب) وجهات النظر ... الاٍعجاز العلمي في القرآم سيظل حقيقة ماثلة (لكل مؤمن بالقرآن) ...والعلم كلما تطوّر - حتما سيؤدي للايمان بالله (( هذه حقيقة لاريب فيها لكل مؤمن بالله خالقا ومحمد نبيا - والرسل والكتب السماوية والقدر )) . والعلم مهمته (( التبحر واكتشاف (( سنن الله في الكون )) - ورب العزة يقول ( وما اوتيتم من العلم اٍلا قليلا)- وهذا القليل (جزء يسير منه ) هذه الاكتشافات (الباهرة) - ومهما اختلفت آراء (علماء المسلمين ) في كيفية التعامل مع الاٍعجاز العلمي في القرآن - ونسبته الي (نظرية) ذات (حجية قوية ) أو مناقضة (نظرية) تلملم أطرافها (مثل نظرية التطور) ... يبقي هذا اٍجتهاد (بحسن نية من العلماء) - ولا ضرر فيه علي معتقدنا وقوة ايماننا - لأننا أصلا مهيأون للتعرف علي بعض ( آيات الله ومعجزات الخلق ) . ولن يؤثر اجتهاد العلماء ان كان خاطيء في ثوابت الايمان ... وكما نكرر للجميع (( العلم أي علم لا ينفي وجود الخالق )) .

---

Post: #157 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-04-2016, 12:57 PM Parent: #156 الأستاذ عمار سلامات حديثنا عن الإعجاز العلمي في ما يتعلق بالهيئة العالمية للإعجاز العلمي، لا يرمي كما رأيت سيدي ،إلى "تقريب وجهات النظر"، بقدر ما يرمي إلى تعريف القارئ بأبعاد الصورة من جوانبها كلها على قدر استطاعتنا. وأدناه نقدِّم نموذجاً لواحد من أبرز ممثلي "الإعجاز العلمي" في القران والسنة وهو الدكتور زغلول النجار، عن مكة كقلب لليابسة:

---

Post: #158 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-04-2016, 02:07 PM Parent: #157 أخ أسامة -- لك التحية مازلت عند موقفي بأنها (اٍجتهادات) من علماء لهم مكانتهم (وتقدم بحسن نية) - ونتفق أو نختلف معهم ذلك لا ينقص من اٍيماننا بأن القرآن (( يحوي الكثير من الاٍعجاز العلمي - وأنه سيقود الكثيرين للايمان )). سأعود لك قريبا

---

Post: #159 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-05-2016, 05:16 PM Parent: #158 حتى عودتك-أخي عمار-اسمح لي ببسط هذا المقال الذي يرد على "الإعجاز العلمي" المتعلِّق بموقع مكّة:

---

Post: #160 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-06-2016, 07:26 AM Parent: #159 أخ أسامة - لك التحية بالرغم م، أنني كنت أود الرجوع اليك يوم الجمعة حيث أجد فسحة من الوقت لأرد عليك -- ولكن مقالك المنقول اٍضطرني للرد مباشرة .............. ** لا تخلط بين أن القرآن يحمل معجزات علمية (ثابتة) لا مراء فيها - وبين (اٍجتهادات بعض العلماء - ربما تصدق علميا وربما لا) بمعني اما أنهم جروا وراء (معطيات علمية شحيحة أو ساقتهم العاطفة للقول ) اٍيمانا منهم بأن الله لايقول أو يفعل شيء اٍلا ووراءه معجزة أو علم . ** (( طريقة خلق الانسان والظلمات الثلاثة - المشيمة والرحم والبطن )) - هل هو علم (سابق أم لا !!) - (( تكون جنس الجنين من نطفة الرجل وليس المرأة - هل هو علم سابق أم لا !!!) + (( الشمس والقمر بحسبان + والشمس تجري لمستقر لها - لا الشمس تسبق القمر ولا الليل سابق النهار - وكل في فلك يسبحون - هل هو علم سابق أم لا !!!) + (( ﴿وَمِنْ آيَاتِهِ الجَوَارِ فِي البَحْرِ كَالأَعْلامِ * إِن يَشَأْ يُسْكِنِ الرِّيحَ فَيَظْلَلْنَ رَوَاكِدَ عَلَى ظَهْرِهِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّكُلِّ صَبَّارٍ شَكُورٍ ﴾ ))- أليس هذه التفاته لقانون الطفو !!!(( مرج البحرين يلتقيان - بينهما برزخ لايبغيان )) . (( فلا اقسم بمواقع النجوم )) (( والقمر قدرناه منازل حتي عاد كالعرجون القديم )) (( هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاء وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُواْ عَدَدَ السنين والحساب )) .. ** أخ أسامة لو انتفت آيات العلم في القرآن لاصبح (جامدا) لا يصلح لانسان المستقبل ... ** ثم هل ذكر القرآن أن (مكة) هي وسط اليابسة - أو الكون ... لا توجد اٍشارة واحدة في القرآن لذلك ...وأنا أتفق جيدا مع الأخ فهد (( فقد اندفع بغير علم - ورط نفسه في موقف لم يطلبه منه القرآن )) - وسنن الله في الكون (متاحة لكل باحث متدبر مجتهد - أكان مسلما أم ملحدا .... ** أعلم أن هناك خلطا كثيرا في فهم معجزات القرآن ولكنها لا تنفي حقائق ومعجزات القرآن العلمية - وكما كررت لك سابقا - (( العلم لن ينسف آية في القرآ، ولكن القرآن سيثبت أن آياته لن تنقطع ))..

---

Post: #161 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-07-2016, 04:00 AM Parent: #160 أهلاً أستاذ عمار مارأيك في الحديث التالي عن "بيت الله الحرام" و"مكة": جمع العلم الحديث على أن الكرة الأرضية تكونت من مخلفات انفجار سابق لنجم كبير في حدث يسمى الـ سوبر نوفا وتكونت الكرة الأرضية والكواكب الصلبة نتيجة تجمّع مخلفات الانفجار (الكويكبات الجنينية أو الكِسف) كما بيّنا في مقالتنا ما هي الخنس؟ الجوار الكنس؟، عملية الاصطدام والتجمع نتج عنها تحول طاقة الحركة الى حرارة وبالتالي؛ ولد كوكب منصهر اسمه الأرض وكان شكله كروي الى ما يقارب درجة الكمال. ثم أنزل الله الماء على سطح هذا الكوكب “بقدر” كما بيّنا في مقالتنا كيف أنزل الله الماء بحيث اصبحت الكرة الأرضية مغمورة بالكامل بالماء! وهنا يبيِن لنا الحديث النبوي الشريف والذي صُنِّف كـ غريب وذلك لغرابة موضوعه بأن الكرة الأرضية كانت مغمورة بالكامل بالماء ثم بزغت قطعة صخرية حيث توجد الكعبة الآن: روي عن رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ قوله‏:‏ كانت الكعبة خشعة على الماء فدحيت منها الأرض‏,‏ والحديث ذكره الهروي في غريب الحديث‏ كما ورد حديث مشابه أخرجه الطبراني والبيهقي في الشعب عن ابن عمر ـ رضي الله عنهما ـ موقوفا عليه‏:‏ أنه ـ أي البيت الحرام ـ كان أول ما ظهر على وجه الماء عند خلق السماوات والأرض زَبدة ـ بفتح الزاي‏,‏ أي كتلة من الزَبد ـ بيضاء فدحيت الأرض من تحته. ومثله “أول ببيت ظهر على وجه الماء عند خلق السموات والأرض خلقه الله تعالى قبل الأرض بألفي عام وكانت زبدة بيضاء على الماء فدحيت الأرض من تحتها“ أي ان مكة كانت النقطة التي توسعت منها الرقعة الأرضية فوق سطح الماء والتي سماها العلماء في آخر مراحلها بـ بانجيا أو القارّة الأم والتي بالتالي تشققت وانقسمت الى القارات التي نعرفها اليوم وقد وصفها لنا تعالى في سورة عبس 26 { أَنَّا صَبَبْنَا ٱلْمَآءَ صَبّاً } * { ثُمَّ شَقَقْنَا ٱلأَرْضَ شَقّاً } * {فَأَنبَتْنَا فِيهَا حَبّاً } * { وَعِنَباً وَقَضْباً } * { وَزَيْتُوناً وَنَخْلاً } * { وَحَدَآئِقَ غُلْباً } فكان فعل صب الماء في البداية تم تبعه فعل شق الأرض، مانتج عن صب الماء وشق الأرض هو الانبات وكما هو موضح في الصورة التشبيهية التالية حيث تغطي اليابسة حالياً 29% من سطح الأرض بينما تغطي المياه 71% من سطحها.

---

Post: #162 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-08-2016, 07:13 AM Parent: #161 أخ أسامة ... تحية طيبة مازلنا عالقين - بين (القرآن) كلام الله - (وبعض آراء المفسرين).... وأنت هنا تثير قضية أخري - ربما أنصحك بأن تفتح لها (بوست منفصل) - وهي آراء المفسرين (( للآيات وأحاديث الرسول )) - فلقد قرأت (التوراة والأناجيل الأربعة) - ووجدت تفاسير عند (بن كثير والطبري ) - عبارة عن ((ترجمة حرفية للتوراة ))!!!!! - كما أن (الهروي) من المتصوفة الذين لديهم (( شطحات كبيرة جدا في تفسير الآيات )) حاول أن يجملها ويحسنها (بن القيّم) ... ولم أجد في الأحاديث الصحيحة المنقولة عن الرسول ولا في آيات القرآن الكريم (( مايدل علي أن الأرض كانت مغمورة بالماء وأن أول ماظهر منها الكعبة )) - ولو كان الأمر كذلك (( لكان لها ظهور آخر بعد الطوفان في عهد نوح - فلماذا يظهر (جبل الجودي) عوضا عان لكعبة ... كما تشير الروايات أيضا في تفسير قوله تعالي (( وإذ بوأنا لإبراهيم مكان البيت أن لا تشرك بي شيئا وطهر بيتي للطائفين والقائمين والركع السجود )) - أي حدده الله له - فلو كانت أول صخرة في الأرض لما احتاجت لتحديد مكانها ....(((( ورغم ماذكرت فاٍنني علي يقين تام بأن الله لم يحدد هذه البقعة عيثا وأن هناك حكمة وراء ذلك - سواء في الزمان أو المكان .. *** وأما تفسير (( أنا صببنا الماء صبا ..الآية )) - فهذا تفسير غريب ..... بالرغم من أن كثير من التفاسير أشارت الي أنها تدعوا الاٍنسان الي تدبر صنع الله (( مثلا صببنا الماء ((صبا)) - فيها تأكيد علي (( كيفية وكمية ونوعية الماء )) منذ تبخره - الي تكثيفه - ودور الرياح - والحرارة والبرودة - ثم نزوله في (( شكل قطرات بأحجام وخصائص محددة )).... فهذا لا علاقة له (( بتكوين الأرض ولاالكعبة )) - والقرآن واضح وصريح . واٍليك بعض التفاسير (((( { فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ إِلَى طَعَامِهِ. أَنَّا صَبَبْنَا الْمَاء صَبًّا. ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْضَ شَقًّا. فَأَنبَتْنَا فِيهَا حَبًّا. وَعِنَبًا وَقَضْبًا. وَزَيْتُونًا وَنَخْلًا. وَحَدَائِقَ غُلْبًا. وَفَاكِهَةً وَأَبًّا. مَّتَاعًا لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ} تلك هي نشأة هذا الإنسان .. فهلا نظر إلى طعامه وطعام أنعامه في هذه الرحلة ؟ وهي شيء واحد من أشياء يسرها له خالقه ؟ ( فلينظر الإنسان إلى طعامه ) .. ألصق شيء به ، وأقرب شيء إليه ، وألزم شيء له .. لينظر إلى قصته العجيبة اليسيرة ، فإن يسرها ينسيه ما فيها من العجب . وهي معجزة كمعجزة خلقه ونشأته . ( إنا صببنا الماء صبا ) .. وصب الماء في صورة المطر حقيقة يعرفها كل إنسان في كل بيئة ، وفي أية درجة كان من درجات المعرفة والتجربة . فهي حقيقة يخاطب بها كل إنسان .. ولا يزعم أحد أنه أنشأ هذا الماء في أي صورة من صوره ، وفي أي تاريخ لحدوثه ؛ ولا أنه صبه على الأرض صبا ، لتسير قصة الطعام في هذا الطريق ! ( ثم شققنا الأرض شقا ) .. وهذه هي المرحلة التالية لصب الماء .. وهي معجزة يراها كل من يتأمل انبثاق النبتة من التربة ؛ ويحس من ورائه انطلاق القوة الخفية الكامنة في النبتة الرخية . ( فأنبتنا فيها حبا ) .. وهو يشمل جميع الحبوب . ما يأكله الناس في أية صورة من صوره ، وما يتغذى به الحيوان في كل حالة من حالاته . ( وعنبا وقضبا ) .. والعنب معروف . والقضب هو كل ما يؤكل رطبا غضا من الخضر التي تقطع مرة بعد أخرى .. ( وزيتونا ونخلا . وحدائق غلبا . وفاكهة وأبا ) .. والزيتون والنخل معروفان لكل عربي والحدائق جمع حديقة ، وهي البساتين ذات الأشجار المثمرة المسورة بحوائط تحميها . و ( غلبا ) جمع غلباء . أي ضخمة عظيمة ملتفة الأشجار . والفاكهة من ثمار الحدائق و "الأب" أغلب الظن أنه الذي ترعاه الأنعام . هذه هي قصة الطعام . كلها من إبداع اليد التي أبدعت الإنسان .. هذه هي القصة التي أخرجتها يد القدرة : ( متاعا لكم ولأنعامكم ) .. إلى حين ينتهي فيه هذا المتاع ؛ الذي قدره الله حين قدر الحياة . ثم يكون بعد ذلك أمر آخر يعقب المتاع . أمر يجدر بالإنسان أن يتدبره قبل أن يجيء . ))))

---

Post: #163 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-21-2016, 03:46 AM ضرر ما يُسمّى ب"الإعجاز العلمي في القران"، أكثر من نفعه للدين والعلم معاً. أدناه مقال للمصرية "غادة عبدالعال"*: كان ما كتبته الشابة الصغيرة على صفحتها على موقع التواصل الاجتماعي (الفيسبوك) حقا مبهرا، كتبت:” خلونا يا جماعة نتكلم كلام علمي، فيه شعراية في الحاجب لو شلتيها بتجيبلك مرض وحش، كلى أو كبد أو سرطان، مش فاكرة ومش عايزة أفتي، وعشان كده شيل شعر الحواجب عشوائي كده حرام ". بعيدا عن كم الجرائم اللغوية المرتكبة في هذا البوست والتضاد العظيم بين إن الشابة الجميلة كتبت كل هذه الحقائق اللي لو شافها أي عالم أو طبيب في أي مكان في العالم لخطرت على باله فورا فكرة الانتحار شنقا، وبين إنها ماسكة نفسها ومش عايزة تفتي أهه، لكن البوست فعلا كاشف، وبعيدا عن كوميديته فهو مأسوي من كتر ما هو معتاد! فقد دأب رجال الدين أو المتمسحين في الدين منذ سنوات بعيدة في ربط الظواهر العلمية بالتعاليم أو الأساطير الدينية في بلادنا بشكل منتظم كجهد منهم للتأكيد على صحة الدين وعدم بعده عن العلم أو على إننا مش محتاجين نشتغل في العلم ولا ندور عليه ولا نطوره ، لأن كله من الأساس أهه موجود عندنا ! زي مثلا القصة المعتادة عن رائدة الفضاء اللي شافت شعاع ممتد من الكعبة لحد الفضاء الخارجي لما كانت معدية بالصدفة من ورا المريخ ليلة القدر، وكأننا محتاجين نؤمن إن مكة بتنور في الضلمة عشان نؤمن بالدين اللي نزل فيها!! ولظاهرة تأييف الظواهر العلمية وربطها بالدين فرع أجمل بأه ألا وهي قصص أبو رجل المسلوخة ذات الصبغة الدينية، الجثة اللي رفضت تدخل القبر عشان صاحبها ما كانش بيصلي قيام الليل، وشعراية الحواجب اللي لو اتشالت تجيب سرطان، أو لحية الرجل اللي لو اتحلقت بتجيب عجز جنسي، أو الحجاب اللي فرض على النساء عشان يا للمفاجأة (العلم) إكتشف إن فيه طبقة دهون تحت فروة راس الرجل بتحميه من الأشعة الفوق بنفسجية بينما الطبقة دي يا عيني مش موجودة عند النساء اللي لولا الحجاب كانت الأشعة فرهدتهم ! هذا الهذي كان يبث في تليفزيونات الدولة وتصدر عنه كتب بموافقة الأزهر ويسمى الإعجاز العلمي في القرآن، وكتيبات وشرائط كاسيت أبو رجل مسلوخة الإسلامية كانت ولا زالت موجودة أمام أعيننا بموافقة الجميع أو تواطؤهم بل وبيعتبرها الكل جهد حسن في مسألة تأكيد أهمية الفروض الدينية، إيه يعني خيالهم بيوسع منهم شوية، المهم الهدف، الغاية تبرر الوسيلة أثابكم الله ! ولهذا ماكانش غريب إننا نشوف بنات مؤمنين إن شعر حواجبهم مرتبط بمرض أكبادهم، وأمهات شايفين إن إصابة أولادهم بالسرطان هو نتيجة الحسد، ودكاترة متعلمين طوال عراض مؤمنين إن الختان بيحسن صحة المرأة ويعتبروا أي حد بيحاربه هو مش بس خارج عن الدين، لأ إيه رأيك؟ خارج عن العلم كمان، لأن في مسألة الختان، الدين والعلم إيد واحدة !! وطالما الدول ما بتدققش والأزهر مش فاضي، هنفضل نبتذل العلم ونهمله ونبتذل الدين ونبهدله، ولا عمرنا في يوم من الأيام هننضم لركب الدول المحترمة، مش هاقولك حتى المتقدمة عشان اتضح إن انضمامنا لركب الدول المتقدمة من الناحية العلمية أو حتى الدينية، أضغاث أحلام!! ____________ *غادة عبد العال، صحفية في جريدة "الشروق" المصرية. اشتهرت بفضل مدونتها "عايزة أتجوز" التي تحولت إلى كتاب ثم إلى مسلسل تلفزيوني في مصر.

---

Post: #164 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-23-2016, 05:50 PM Parent: #163

---

Post: #165 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-23-2016, 06:33 PM Parent: #164 Conclusion The question of the source of the success of science has been at the core of philosophy since the beginning of modern science. If viewed as a matter of epistemology more generally, scientific method is a part of the entire history of philosophy. Over that time, science and whatever methods its practioners may employ have changed dramatically. Today, many philosophers have taken up the banners of pluralism or of practice to focus on what are, in effect, fine-grained and contextually limited examinations of scientific method. Others hope to shift perspectives in order to provide a renewed general account of what characterizes the activity we call science. One such perspective has been offered recently by Hoyningen-Huene (2008, 2013), who argues from the history of philosophy of science that after three lengthy phases of characterizing science by its method, we are now in a phase where the belief in the existence of a positive scientific method has eroded and what has been left to characterize science is only its fallibility. ------------------------- Another, similar approach has been offered by Haack (2003). She sets off, similar to Hoyningen-Huene, from a dissatisfaction with the recent clash between what she calls Old Deferentialism and New Cynicism. The Old Deferentialist position is that science progressed inductively by accumulating true theories confirmed by empirical evidence or deductively by testing conjectures against basic statements; while the New Cynics position is that science has no epistemic authority and no uniquely rational method and is merely just politics. Haack insists that contrary to the views of the New Cynics, there are objective epistemic standards, and there is something epistemologically special about science, even though the Old Deferentialists pictured this in a wrong way. Instead, she offers a new Critical Commonsensist account on which standards of good, strong, supportive evidence and well-conducted, honest, thorough and imaginative inquiry are not exclusive to the sciences, but the standards by which we judge all inquirers. In this sense, science does not differ in kind from other kinds of inquiry, but it may differ in the degree to which it requires broad and detailed background knowledge and a familiarity with a technical vocabulary that only specialists may possess. Scientific Method Stanford Encyclopedia of Philosophy

---

Post: #166 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-23-2016, 06:37 PM Parent: #165

---

Post: #167 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-24-2016, 04:11 PM Parent: #166 حسب ما أورده الاستاذ مجدي نقلاً عن "كارل بوبر" فإن النظرية العلمية قابلة للتفنيد، والدين عكس ذلك، ويفترض التسليم والإيمان. ولهذا فإدخال "الدين" في ما لا يعنيه أي العلم، هو ضرب من المقارنة بين حقلين مختلفين. لغة العلم لغة محددة وواضحة، اما لغة الدين ففي الغالب تعتمد الصور الشعرية والبلاغة والأمثال والقصص. العلم قابل للتجربة مرة أخرى، أما الدين فلا.

---

Post: #168 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 10-24-2016, 04:33 PM Parent: #167 Quote: لا أفهم كثيراً في الفيزياء وعلم الكون، وهما تخصصا ستيفن هوكنج. ولذلك كنت أريد من ذوي الاختصاص التعليق على كلامه انطلاقاً من الفيزياء وعلم الكون. أخ / الخواض --- بروفسير ستيفن عالم فيزياء .... وبالتأكيد لا يفهم في علوم الطب ولا علوم الزراعة وعلوم الوراثة ولا علوم الكيمياء ..., ولا غيرها من علوم الكون الكثيرة والتي في كل يوم يكتشف المزيد منها... هو تحدث عن الكون من جزئية الفيزياء والتي تمثل القليل جدا من مكونات الكون الكثيرة والتي بالطبع يجهلها .... لذا حكمه مردود عليه لأنه جاهل في حاجات تانية كتيرة لا يعلمها وهي جزء من الكون ...

---

Post: #169 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-25-2016, 00:38 AM Parent: #168 قابلية التفنيد وضعت كمعيار للتمييز بين العلم واللاعلم Pseudoscience وليست وسيلة لتحديد المعرفة الصحيحة ----------------- العلم قابل للتجربة اما الدين فلا ---------------- خلق الكون ليس موضوعا علميا لاقابلية تجربة لا تكرار لاقدرة على خلق الحدث موضع التجربة

---

Post: #170 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-25-2016, 04:39 AM Parent: #169 الاخ احمدونا سلامات من حق ستيفن هوكنج أن يطرح آراءه حول خلق الكون لانه عالم في تخصص يرتبط بأصل الكون وخلقه أي علم الكون الفيزيائي، راجع التعريف التالي: Physical cosmology is the study of the largest-scale structures and dynamics of the Universe and is concerned with fundamental questions about its origin, structure, evolution, and ultimate fate. For most of human history, it was a branch of ####physics and religion. وعلم الكون الفزيائي يختلف عما سمي بعلم الكون الديني. ونجد ذلك من خلال الطريقة التي يعرض بها الانجيل أو القران مثلا حكاية خلق الكون في ستة أيام. يا أستاذ مجدي هل مسألة أصل الكون هي خارجة عن "العلم" التجريبي؟ وما هي الجهة المعرفية أو السلطة المعرفية التي لها حق مقاربة "أصل الكون" وبدايته؟؟ مع خالص الاحترام مع خال

---

Post: #171 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-25-2016, 07:14 AM Parent: #170 أخ أسامة ... تحية لك وللجميع الجدل حول الكون والعلم والدين - لن ينتهي الي يوم القيامة ... ذلك أنه جدل دائم - ينظر اليه المؤمنين بالخلق بأنه اٍمتداد للصراع بين (الشيطان - والاٍنسان) منذ بدء الخليقة ....وبالطبع الملاحدة الذين لايؤمنون بالخالق 0 فلن يتفقوا علي أن أصل المشكل هو صراع بين الخير والشر .. يقول الله تعالي :((( ( ولا تأكلوا مما لم يذكر اسم الله عليه وإنه لفسق وإن الشياطين ليوحون إلى أوليائهم ليجادلوكم وإن أطعتموهم إنكم لمشركون ( 121 ) ) ))) . وبالطبع أن كمؤمن لن أطيع (ستيفن هوكنج) والذي أوتي ((قليل علم)) في (فريع من علوم الكون) - فتطاول به ((غرورا)) ليحلل ((كل الكون وينفي الخالق)) - وليس لديه معطيات وثوابت ((بل نظرية - يعمل الكثيرين علي دعمها وبنائها)) لتصبح قاعدة معرفية ((تنسف الأديان)) - والمداخل التي يتبعها الملاحدة كثيرة جدا ومتنوعة ... ولكنني كمؤمن ((يقينا بالله ورسله وكتبه)) سأظل علي اٍيماني ((متأكدا)) بأن ((كيد الشيطان كان ضعيفا))- وحتما ستنهار نظرية هوكنج ومن لف لفه - وداروين وماركس ... وسيثبت التطور العلمي عكس مايرمون اليه ... *** ألا تري أخي أسامة - برغم أن الاٍلحاد يستند علي (نظرية) لم تثبت بعد - اٍلا نه يعمل جاهدا علي هدم ((الدين من داخله)) باللجوء الي ((بعض التفاسير الضعيفة)) - وقلنا سابقا أنها اٍجتهادات ((علماء دين ولغة )) وفي منظورنا اٍن أخطأوا فلهم أجر الاٍجتهاد واٍن أصابوا فلهم أجران - وذلك لا ينتقص من (اٍيماننا) قيد أنملة .... *** فالذي بيقي الحقيقة - فهناك الف طريق لها (أما طريق الضلال واحد) - وتأكيدا لذلك - أنظر (لكل) دعاة الاٍلحاد - دائما ماتقترن دعواهم أيضا بالدعوة (الي التفسخ والاٍنحلال) والبعد عن الأخلاق والفضائل - التي يرون فيها ((قيودا - وأساطير)).-- بينما هم في واقع الأمر ((يدخلون الي جحر الضب)) الذي أردي الحضارة الغربية الي ماصارت اليه مجتمعاتها الآن - فبينما كانت تتمتع أوروبا وأمريكا حتي فترة الستينات - بالمحافظة - وهيمنة قيم العفاف والفضيلة عليها - نراها الأن وفي ظل التطور العلمي المذهل -- تنهار يوما تلو يوم -- حتي بدأ علماءها الاٍجتماعيون والنفسيون والسياسيون - يدقون ناقوس الخطر - وينبأؤون بانهيار تلك المجتمعات خلال عقود قادمة . وأخيرا ******* ****اٍهداء للملاحدة (((((((*** و روي أن فخر الدين الرازي كان يمشي في طريق وخلفه تلاميذ له أكثر من مائة أو مائتين، فمروا على عجوز فاستغربته وقالت: "من هذا؟" قالوا: "هذا أبو عبد الله الرازي العالم الجليل يحفظ ألف دليل على وجود الله تعالى" قالت العجوز: "أفي الله شك" (شرح العقيدة الطحاوية لابن جبرين)، وصدق الله إذ يقول: {قَالَتْ رُسُلُهُمْ أَفِي اللّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَدْعُوكُمْ لِيَغْفِرَ لَكُم مِّن ذُنُوبِكُمْ وَيُؤَخِّرَكُمْ إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى قَالُواْ إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ بَشَرٌ مِّثْلُنَا تُرِيدُونَ أَن تَصُدُّونَا عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَآؤُنَا فَأْتُونَا بِسُلْطَانٍ مُّبِينٍ} [إبراهيم:10] ***)))))))

---

Post: #172 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 10-25-2016, 07:25 AM Parent: #171 Quote: وعلم الكون الفزيائي يختلف عما سمي بعلم الكون الديني. ونجد ذلك من خلال الطريقة التي يعرض بها الانجيل أو القران مثلا حكاية خلق الكون في ستة أيام. أخ / أسامة الخواض... لا تقحم ما في عقلك الباطن وتقولني ما لم أقله... لم أذكر الكون لا من بعيد ولا من قريب من الناحية الدينية.... وذكرت أن بروفسير ستيفن يجهل الكثير والكثير في علوم الطب والزراعة والوراثة والكيمياء ... وتلك العلوم جزء أساسي من الكون ... أليس كذلك. فمن يبني نظرية على جزئية --- ويجهل الكثير ... ما نصيب تلك العلوم من الكون في نظريته ؟؟؟

---

Post: #173 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-25-2016, 05:11 PM Parent: #172 Quote: هل مسألة أصل الكون هي خارجة عن "العلم" التجريبي؟ استاذ اسامة كلامي بالاساس رد على قولك بان "العلم قابل للتجربة مرة أخرى، أما الدين فلا" هل تعتقد بان خلق الكون قابل للتجربة مرة اخرى؟ Quote: وما هي الجهة المعرفية أو السلطة المعرفية التي لها حق مقاربة "أصل الكون" وبدايته؟؟ بالنسبة لي انا الوحي اولا وبعده العلم المفارقات التفسيرية بين النسبية وميكانيكا الكم عملت فض لاشتباك النجاح بالصدق لا شك في نجاح النظريتين ولكن ماذا عن الصدق والاجابة Quote: they cannot both be right مع خالص الاحترام

---

Post: #174 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 10-25-2016, 05:21 PM Parent: #173 Quote: العلم صادق لانه ناجح وليس ناجحا لانه صادق باروخ سبينوزا

---

Post: #175 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-25-2016, 05:23 PM Parent: #172 الأخ الكريم أحمدونا سلامات قلت سيدي: Quote: أخ / أسامة الخواض... لا تقحم ما في عقلك الباطن وتقولني ما لم أقله... لم أذكر الكون لا من بعيد ولا من قريب من الناحية الدينية.... يا سيدي ستيفن هوكنج متخصص في علم يتيح له الحديث أو على الأقل اقتراح فرضيته عن أصل الكون، وهذا ما يحاوله علم الفيزياء الكونية الآن وفي المستقبل. فليس بالضرورة كما تقول أن يكون له إلمام بكل العلوم المرتبطة بالكون حتى يتحدث عن أصل الكون. هو متخصص في فيزياء مرتبطة بالكون، ولهذا فالعبد لله لم لم يقولك أي شئ، وانما وضح لك علاقة ستيفن هوكنق العلمية بأصل الكون، وجواز حديثه عن ذلك والإدلاء بفرضيته. أما الحديث عن علم الكون الفيزيائي و"علم " الكون الديني ،فهذه إضافة لرأيي المتواضع حول عدم إقحام الدين في شئون العلم، لاختلاف طبيعة المجالين، وطبيعة الخطاب، وطبيعة المخاطب في كل من الخطاب الديني والخطاب العلمي. مع خالص الاحترام مع خالص الاحترام.

---

Post: #176 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 10-25-2016, 05:35 PM Parent: #175 Quote: فليس بالضرورة كما تقول أن يكون له إلمام بكل العلوم المرتبطة بالكون حتى يتحدث عن أصل الكون. بل العكس -- أستاذ / أسامة الخواض.... عندما تفترض نظرية في شئ يجب أن يكون لك إلمام تام بكل العلوم المرتبطة به --- واي قصور في الإلمام بكل الجوانب تعرض النظرية للخلل ... وبالتالي يعتبر الكلام هرطقة.....

---

Post: #177 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-27-2016, 07:28 PM Parent: #176 الاستاذ أحمدونا سلامات قلت سيدي: Quote: واي قصور في الإلمام بكل الجوانب تعرض النظرية للخلل ... وبالتالي يعتبر الكلام هرطقة..... سبق لي ان تحدثت عن الفرق بين الخطاب الديني والخطاب العلمي، فها أنت سيدي تتحدث عن "العلم" بمصطلحات الخطاب الديني مثل الهرطقة والكفر والضلال إلخ ... لا بد لنا من التفريق بين الخطابين.... وسأعود إن شاء الله للتعليق على بعض مما ورد في مداخلات الأستاذ عمار قسم الله. مع خالص التقدير والاحترام الواجبين.

---

Post: #178 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 10-29-2016, 07:16 AM Parent: #177 Quote: سبق لي ان تحدثت عن الفرق بين الخطاب الديني والخطاب العلمي، فها أنت سيدي تتحدث عن "العلم" بمصطلحات الخطاب الديني مثل الهرطقة والكفر والضلال إلخ ... أخ / أسامة الخواض --- تحياتي أنا لم أتطرق إطلاقاً للخطاب الديني... أصل نظرية ستيفن ذات بعد وتعتبر نوع من الخطاب الديني في نظريته -- عندما نفي وجود خالق للكون....

---

Post: #179 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-29-2016, 08:29 PM Parent: #178 شكرا أخي أحمدونا على ردك. في المقابلة التالية نقاش حول كتاب لستيفن هوكينق، وفي المقابلة نتعرف على الطريقة التي يتواصل بها هوكينق مع الآخرين. من الدقيقة 39:02 هنالك نقاش ثرّ حول الدين والإله والعلم، وإمكانية أن يحل العالِم محل رجل الدين، والطبيعة المتشكِّكة للعلم مقابل الطبيعة اليقينة الوثوقية للدين، وطبيعة الإبداع:

---

Post: #180 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 10-31-2016, 08:53 AM Parent: #179 أخ أسامة ....والاٍخوة المتابعين - تحية طيبة (طال اٍنتظاري ... ولم ترد يا أسامة ) -- عموما هذه فرصة لاٍضافة بعض المواضيع 1- حينما تحدث الأخ (أحمدونا) عن الخطاب (الديني) فقد كان صادقا في قوله _فلايمكن المقاربة لحديث (هوكنق) اٍلا عبر بوابة الدين - (فالأمر هل خلق أم (صدفة وتطوّر) - بل اٍن عنوان البوست (يشير اٍستعارة الي الخطاب الديني) - 2- أيضا هناك ملاحظة - وهي أن قضية (الخلق) هي السابقة -- وجاءت (افكار هوكنق ومن سبقوه ومن سيلونه) لدحض هذه الحقيقة - واٍستبدالها (بخلق الكون لنفسه) أو بمعني آخر (اٍحياء نظرية النشوء والتطور) . 3- بالرجوع للمقابله التلفزيونية : من الواضح أن شكوك (هوكنق والضيف الأخر) كانت لنفنيد ما جاء (بالأناجيل) - ونحن عندما نقارن بقول الله نقصد (القرآن) لفظا ومعني .. (فاٍن وافقتنا الكتب الأخري) فخير وبركة واٍن ناقضتنا (فلدينا كتاب لايأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه). 4- هوكنق (لم ينفي وجود الخالق صراحة) ولكنه قال لديه علمه (وشغفه للمعرفة أو قل فضوله) وكلما وصل لحقيقة سيتابع للأخري ...وهو حديث رائع - وينطلق من ذات الدعوة التي يدعوا لها القرآن (وكما قلت لك سابقا - دعه يتابع أبحاثه - ويتشكك -فحتما سيصل لحقيقة واحدة (أن الكون مخلوق - وله اٍله هو الخالق) . - والفرق بين (هوكنق) وبعض (الملاحدة) في العالم الاٍسلامي - أن (هوكنق) عالم متجرد - وباحث ليصل للحقيقة وبحثه عن الحقيقة أشبه ببحث سيدنا اٍبراهيم (لما رأي الكوكب ثوم القمر ثم الشمس) - فالشك والعلم حتما يقودان لليقين .- والفرق أن (الملاحدة عندنا - يعملون علي النقيض ) فلديهم هدف مسبق وهو (رفض الدين) ولذا يلجأوون الي جمع كل مامن شأنه أن يدعم نظرتهم - ولما لم يجدوا غير (نظرية داروين) - فقد تشبثوا بها برغم ((سخافة فكرة - الصدفة - التي توجد مادة - لتكون كون به (جمادات وسوائل وغازات وأحياء) وطرق للعيش (ومشاعر للحب والرحمة والغضب والاٍنفعال) - وقلب وعقل -)) الفكرة لاتحتاج الي أكثر من وصفها (بالسخف) - لأن المقابل (اٍله ودين وأخلاق وفضائل ونهج حياة).. *** الوضع مختلف يا أخ أسامه .... أمثال (هوكنق) هم من نحتاجهم تماما....ومشكلة (هوكنق) أنه لايحمل خلفية (صحيحة عن الخلق والدين)- فما قرأة عن (الخلق) لم يكن مقنعا له - ولذا لم يجد تفسير (عندما وجد الكون يسير وفق أسس علمية دقيقة) فقد هاله الأمر - وكانت ردة فعله أن الكون (يسييّر نفسه) ولا حوجة لخالق - وأمثال (هوكنق) هم من سيصلون الي ((أن الأسس العلمية التي تقود الكون)) ليست محض صدفة ولكن (وراءها اٍدراك واٍرادة) - هنا سيلتقي (العلم مع الاٍيمان).. *** لاتستعجل يابن الخوّاض ... فقطعية الدين (لامراء) فيها - وأما طبيعة العلم (المتشككة) فهي نتيجة لمحدودية العقل البشري - يأتي الشك كلما توقف العلم أمام معضلة - وبمزيد من البحث والتدبر والمقارنة تنحل عقدة لتظهر أخري .. وسيظل العلم يتقدم ولا يفارق طبيعته (الشك) - ولذا أقول لك العلم يقود للاٍيمان أي (( الشك العلمي - سيقود للايمان اليقيني)).-------( وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ )

---

Post: #181 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 10-31-2016, 08:51 PM Parent: #180 الاستاذ عمار سلامات وتحايا عاطرات آسف لتأخري في طرح مداخلة كرد على كلامك حول الاعجاز العلمي. وحتى عودتي آرجو الإجابة او التعليق على سؤالي التالي الذي لم نجد أحدا يساعدنا في الإجابة عليه: مع خالص التقدير.

---

Post: #182 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-01-2016, 07:03 AM Parent: #181 الأخ أسامة ... الرد عليك أبسط من بسيط أقول :- معجزات القرآن و(حكمة) كل تشريع فيه تستوجب الآتي :- 1- الاٍيمان بأن كل ما جاء من عند الله (قطعي) وفيه خير كثير (( وهذا يستوجب الاٍيمان المطلق به )) وعليه يثاب المؤمن . -- ذلك لأن الكثير من الاٍشارات والآيات في القرآن - لم يتم تدبرها بعد - وسيأتي يوما (يصل الاٍنسان الي حقيقتها) تماما مثل ((الاٍسراء والمعراج )) - الآن نستطيع أن نستوعب كيف أسري بالرسول (في ذات الليلة) - ولكن قطعا (حتي الفيمتوثانية) لن تمكنك من فهم (كيف تم المعراج) للسماوات العلي - (( ونحن نؤمن قطعا أن الرسول عرج به جسدا وروحا)) وسيأتي من العلم مستقبلا مايثبت ذلك .... (هذا هو الجانب الاٍيماني البحت) . 2- التدبر في آيات الله - والاٍستفادة من المعاني والاٍشارات في القرآن من خلال الدعوة للتدبر في (معاني) القرآن - ستقود حتما الي فهم (حكمة التشريع)... *** نعود الي (( الكسوف والخسوف )) وهي لم تكن غائبة أو مستعصية عن فهم النبي والذين معه فقد أشار لهم صراحة (({ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله ، يخوف الله بهما عباده ، وإنهما لا ينخسفان لموت أحد من الناس . فإذا رأيتم منها شيئا فصلوا ، وادعوا حتى ينكشف ما بكم } ))) . وهنا تأتي مسألة الحكمة من (( صلاة الخسوف والكسوف )) . ذهب بعض جمهور (المفسرين) الي أنهما تحدثان بسبب غضب الله علي فساد الخلق .. وغيره من المبررات - لم يحدث عنها الرسول الكريم .. *** والعلم عندك بيّن ((كيفية)) حدوث الخسوف والكسوف ... ويبقي سؤال !!!! هل تمكن العلم من معرفة ((الأثر الذي يحدثه الخسوف والكسوف علي - الأرض والكائنات والبشر والشجر والهواء )) - هل للكسوف والخسوف أثر علينا أم لا !!! تلك علوم لايزال الكثيرين يعملون عليها ....( ولتعلمن نبأه بعد حين) ... *** أخ أسامة ..... لاحظت كثيرا وكثيرا جدا الآتي :- 1- تفترضون أن العلم وصل الي نهاياته وأحاط بكل شيء - وهذا خطأ كبير . 2- تحتكمون الي (تفاسير) بعض المفسرين ... وهي اٍجتهادات - كثيرا ماتكون مخطئة - لأنها متعلقة بالزمان والمكان الذي قيلت فيه . *** يبقي الأمر هو (اٍن كان هناك خالق) --واٍن كان (القرآن) كلامه - فالقرآن (معجزة) لغة وعلما وفهما ...(( ولكي يكون للحديث معني - اٍستدلالي سيرتكز أبدا علي آيات القرآن - والأحاديث - الصحيحة)) ولك التحية

---

Post: #183 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-01-2016, 07:14 AM Parent: #182 أخ أسامة ... أزيدك من الاٍعجاز ... بيتا يقول بعض المفسرون :- التأثيرات المترافقة مع الكسوف الكلي في حالة الكسوف الكلي وحالما يبدأ القمر بالعبور أمام الشمس يبدأ الظلام بالحلول حتى يغطي السماء بشكل تام، ونرى منظراً فريداً ورائعاً: ظلام أثناء النهار! هنالك العديد من الظواهر تحدث أثناء الكسوف. فالأزهار سوف تبدأ بالانحناء وتبدأ تنغلق على نفسها كما لو كان ليلاً! النحل يصبح في حيرة من أمره، والطيور تتوقف عن التغريد، وتنخفض درجة الحرارة قليلاً. ثم يستمر القمر برحلته ويغادر من أمام الشمس وتبدأ الشمس بالظهور من جديد وتعود الأمور تدريجياً كما كانت، ببساطة هذا كل شيء يحدث. الهدي النبوي في الكسوف رأينا فيما سبق كيف تطورت المعرفة بالكسوف من الأساطير والخرافات وصولاً إلى التفسير العلمي الذي أظهر بأن الكسوف هو حدث كوني عادي جداً. فالشمس لا تنكسف لحياة ملك ولا لموت حاكم، فالأمر أكبر من ذلك بكثير. الثابت أن هذه المعتقدات كانت سائدة في حياة سيدنا محمد صلوات الله عليه وسلامه. وقد شاءت إرادة الله تعالى أن يحدث الكسوف على زمن النبي الكريم صلى الله عليه وسلم. وعلى الفور سارع الناس للقول بأن أحد العظماء مات أو وُلد! ولكن ماذا كان موقف من تلقى علمه من ربّ الشمس والقمر؟؟ هل صحح المعتقدات؟ هل وضع الأساس العلمي قبل أن يراه العلماء بأكثر من ألف سنة؟ هل وافقهم على معتقدهم أم هداهم إلى الحقيقة العلمية اليقينية؟ لقد قال كلمات قليلة لخّص فيها كل الحقائق التي اكتشفها العلماء في القرن العشرين؟ لقد خاطب قومه ومن بعدهم فقال عليه أفضل الصلاة والسلام: (إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله تعالى لا ينخسفان لموت أحد ولا لحياته، فإذا رأيتم ذلك فافزعوا إلى ذكر الله تعالى وإلى الصلاة) [رواه البخاري و مسلم وغيرهما]. لقد حدّد هذا الحديث عدة حقائق علمية لم تكن معروفة من قبل: 1- وضّح الحديث الشريف أن الشمس والقمر مخلوقات وآيات سخرها الله تعالى ولا علاقة لهما بما يحدث على الأرض من ولادة أو موت أحد أو غير ذلك. وفي هذه العبارة قد وضع الرسول الكريم أساساً للبحث العلمي في الظواهر الكونية على اعتبار أنها آيات من عند الله ومخلوقات تخضع لإرادة خالقها عز وجل. 2- أشار الحديث إلى أن هذه الظاهرة تحدث بفعل الشمس والقمر معاً! بينما كان الناس يعتقدون أن القمر لا علاقة له بهذه الظاهرة، بل إنهم كانوا يعتقدون أن الشمس تختفي وتذهب بعيداً أو أن هنالك قوة ما تحاول أن تلتهمها. ولو كان رسول الله يأتي بشيء من عنده لكان وافقهم على معتقدهم. ولكن نجده عليه الصلاة والسلام يميز بين الحق والباطل، كيف لا وهو الذي قال الله تعالى عنه: (وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى) [النجم: 3-4]. 3- لقد أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نفزع إلى الصلاة والدعاء عند كسوف الشمس: (فافزعوا إلى الصلاة). أليس هذا أسلوباً لوقاية العين من الأشعة تحت الحمراء الخطيرة والتي قد تسبب العمى الدائم؟ وإذا كانت الزَّهرة تنحني أوراقها عند كسوف الشمس وربما هي تسجد لله تعالى، أفلا نسجد نحن لله تعالى كما علّمنا الرسول الكريم عليه الصلاة والتسليم؟ 4- روى البخاري عن المغيرة بن شعبة قال: انكسفت الشمس يوم مات إبراهيم، فقال الناس: انكسفت لموت إبراهيم، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله، لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته، فإذا رأيتموها فادعوا الله وصلوا حتى ينجلي). وقد وجدتُ في هذه الرواية إعجازاً في قوله عليه الصلاة والسلام: (حتى ينجلي). أليست هذه العبارة تحمل إشارة إلى جلاء القمر أي ذهابه من أمام الشمس؟ وفي معجم مختار الصحاح نجد معنى كلمة (ينجلي) أي ينكشف، ومعنى ذلك أن القمر قد أظل الشمس وسوف ينجلي ويذهب عنها وسوف تنكشف الشمس من جديد، وهذه منتهى الدقة اللغوية والعلمية، والله تعالى أعلم.

---

Post: #184 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 11-01-2016, 07:18 AM Parent: #182 Quote: هنالك نقاش ثرّ حول الدين والإله والعلم، وإمكانية أن يحل العالِم محل رجل الدين، والطبيعة المتشكِّكة للعلم مقابل الطبيعة اليقينة الوثوقية للدين أها شفت كيف يا الخواض -- الملحدين يلفوا ويدورا ويتمحور كل كلامهم على الدين ..... السؤال - هل يستطيع العالم أن يحل مكان رجل الدين في مفهوم الموت والتعامل معه ؟؟؟؟؟

---

Post: #185 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-01-2016, 09:27 PM Parent: #184 عزيزي أحمدونا السلام عليك نقاشي معك ينطلق من دراستي لعلم الاجتماع. فالبشرية حسب بعض العلماء مرت بمراحل يمكن تلخيصها في ثلاث مراحل: المرحلة الاسطورية المرحلة الدينية المرحلة العلمية وتأثير العلم من حيث الزمن على الانسانية قصير مقارنة بتأثير الاساطير والأديان، لكن تأثيره ضخم جدا . ولهذا يتساءل علماء الاجتماع عن طبيعة الدور الذي سيقوم به رجل الدين في وجود العلم بشكليه التجريبي والاجتماعي. وبحسب تعليقك هل ينحصر دور عالم الدين الآن في ما يتعلق بالشعائر والمسائل الدينية مثل الموت ومابعده؟؟ هل هذه هي المنطقة الوحيدة التي تبّقت له بعد أن كان تأثيره ضخما جدا؟ أهلا استاذ عمار الوظيفة التي تحدثت بها الأحاديث النبوية عن الخسوف بشكليه هي "تخويفية".... لا أحد الآن يتعامل مع الخسوف بشكل يدعو الى الخوف والذعر منه كما كانت تفعل البشرية قبل اكتشاف العلم لطبيعته. وأذكر أنني عندما كنت طفلا في كبوشية، وكان كسوف للشمس، خرج الناس جميعاً مذعورين، وصرنا نقرع الأواني. لكنني بالتأكيد الآن لن أخاف ولن أنزعج لا للكسوف ولا للخسوف. فسؤالي هو كيف ستقنع طفلاً معاصراً درس أسباب الخسوف والكسوف بأنهما ظاهرتان تثيران الرعب والذعر؟؟؟ يمكن فهم ذلك تماماً في العصور القديمة حيث لم يتم كشف أسباب بعض الظواهر مثل الرعد والبرق والصاعقة والزلزال وغيرها من الظواهر الطبيعية. مع خالص التقدير

---

Post: #186 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-02-2016, 06:55 AM Parent: #185 أخ أسامة ... يبدوا اٍنك في عجلة من أمرك ... أو اٍنك مشغول بعمل ما راجع اٍجاباتي أعلاه - فقد حوت (( تعليلات) واضحة وبينّة - مقنعة (ليس لأطفال هذا الزمن) بل لك أنت أيضا ..... (( لا دخل لما كان يفعله الناس (بكبوشية) بالدين )) تلك (أساطير مخالفة للدين حتي ) - يتوارثها الناس ويمارسونها دون (علم) *** وطالما دمحت اٍجابتي مع الأخ أحمدونا ... أقول لك -- اٍن (العصور الثلاثة) التي درستها في علم الاٍجتماع ((هي نظرية ناقصة))للآتي :. 1- المرحلة الأسطورية لم تكن سابقة للدين (( ولكنها كانت تحريف للأديان)) نتج عنه عقائد وأهواء بشرية - ((نحن نؤمن بأن الهداية نزلت مع آدم ولم يتركه الله في ضلال)) 2- ماتسميه المرحلة الدينية - تقصد به ((الرسالات اللاحقة والتي أتت لتصحيح - التحريف الذي حدث بالدين )) - تماما كما فعل الأهل (بكبوشية وبكثير من أصقاع الدنيا) . 3- المرحلة العلمية - تسمية غريبة لأن الأقدمين كانوا يمتلكون العلم ويشتغلون به - نحن الآن نعيش في ((ثورة علمية جزئية )) بمعني ((لم نصل لكل العلم حتي تصف المرحلة بالعلمية))- حتي اٍنك لن تستطيع أن تصف لي ماهي المرحلة (القادمة)...أنا أقول لك - ترتيب المراحل غير مقنع تماما - لأن (الدين) ليس مرحلة - وسيظل موجودا - ((يضعف في قلوب الناس ويزيد)) ولكنه لن يذوب ويتلاشي تماما كما العلم ولذا سيبقي العالم يستشرف مرحلة (( ينقي فيها الدين ويتطور العلم - وتسقط الأساطير)) انصل لمرحلة (( العلم الاٍيمان )) - .....((ولتعلمن نبأه بعد حين )) *** رجاء راجع اٍجاباتي حول الكسوف والخسوف ((بتمعّن)) ثم رد عليّ - ليس الآن .... بعد أن تفرغ من مشاغلك ...

---

Post: #187 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-02-2016, 05:45 PM Parent: #186 عزيزي عمار سلامات قرأت مرة أخرى كلامك المسهب عن الخسوف والكسوف، لكنك لم تتحدث عن الوظيفة الأساسية للخسوف والكسوف أي التخويف الرباني للعباد. كما أنك تجاهلت الحديث النبوي الشريف التالي الذي يروي كيف ان النبي ص كان خائفا من الكسوف وكان يعتقد ان الساعة ربما قد تقوم: ف"التخويف الإلهي"هو السبب الرئيس لحدوث الخسوف والكسوف بحسب الاحاديث النبوية الشريفة، أي أن هنالك عقوبة إلهية ما ستقع على العباد، وعليهم تدارك ذلك بالصلاة. ونجد ذلك واضحاً من شرح الشيخ ابن العثيمين لحديث الكسوف، حين قال: طيب يا عمار ، حين ندرِّس أطفالنا ظاهرتي الخسوف والكسوف ، كيف نجمع بين التفسير العلمي للظاهرتين ، وبين المغزى منهما كما تقول بذلك الأحاديث النبوية أي أن المقصود بهما تخويف العباد من عقوبة ستحدث لهم جرّاء ذنوب أو كبائر ارتكبوها؟؟ قصدي من الوارد أعلاه، هو ألا يتربّى في هذا العصر المعلوماتي، جيل يعاني انفصاماً بين التفسيرات العلمية والدينية. أو على الأقل أن نصل إلى "تأويل" يجعلنا نتجنَّب ذلك الانفصام. مع خالص التقدير والاحترام

---

Post: #188 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-03-2016, 06:36 AM Parent: #187 أخ أسامة ...... أنا أوردت الآتي : (((( 3- لقد أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نفزع إلى الصلاة والدعاء عند كسوف الشمس: (فافزعوا إلى الصلاة). أليس هذا أسلوباً لوقاية العين من الأشعة تحت الحمراء الخطيرة والتي قد تسبب العمى الدائم؟ وإذا كانت الزَّهرة تنحني أوراقها عند كسوف الشمس وربما هي تسجد لله تعالى، أفلا نسجد نحن لله تعالى كما علّمنا الرسول الكريم عليه الصلاة والتسليم؟ 4- روى البخاري عن المغيرة بن شعبة قال: انكسفت الشمس يوم مات إبراهيم، فقال الناس: انكسفت لموت إبراهيم، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله، لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته، فإذا رأيتموها فادعوا الله وصلوا حتى ينجلي). وقد وجدتُ في هذه الرواية إعجازاً في قوله عليه الصلاة والسلام: (حتى ينجلي). أليست هذه العبارة تحمل إشارة إلى جلاء القمر أي ذهابه من أمام الشمس؟ وفي معجم مختار الصحاح نجد معنى كلمة (ينجلي) أي ينكشف، ومعنى ذلك أن القمر قد أظل الشمس وسوف ينجلي ويذهب عنها وسوف تنكشف الشمس من جديد، وهذه منتهى الدقة اللغوية والعلمية، والله تعالى أعلم. )))) *** ولكنك تجاهلته عمدا ..... وأنا أوردت لك أن فتاوي بعض العلماء ((محدودة بالزمان والمكان)) - والرسول (موحي اليه من ربه) - وماكان من الممكن أن يشرح لهم ((التأثير المباشر لاشعة الشمس عليهم )) كما انهم مجتمع (الايمان)) ما آتاكم الرسول فخذوه ..... يمكن أن تشرح هذا للتلاميذ .... فلماذا تتجاهل هذه التفاسير (( ونحن نتحدث عن الاٍعجاز )) !!!!!!

---

Post: #189 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-03-2016, 07:26 AM Parent: #188 ظاهرتي الكسوف والخسوف نتيجة مباشرة لطريقة دوران الكواكب قوانين الحركة مجرد وصف لحركة الشمس والكواكب ولا تقول اي شئ عن سبب دورانها بهذا الشكل تحديدا يعتقد العلماء ان طريقة الدوران الحالية سببها تكاثف قرص غازي دوار قبل "دجغلمية" مليون سنة القرص الغازي (الدجغلماوي) الدوار لا يستنتج مباشرة من قوانين الحركة ولاوجود لتجربة عابرة للسنين الدجغلماوية وعليه الاسباب العميقة للكسوف والخسوف داخلة في ما يسميه طه جعفر بال"هرجلة ساكت " من حق اي شخص ان يصدق بالعلم التجريبي الدجغلماوي ومن حقي ان ارفضه وارفض كل اساطير بداية الكون "العلمية"

---

Post: #190 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-03-2016, 07:31 AM Parent: #189 Quote: داخلة في ما يسميه طه جعفر بال"هرجلة ساكت " مسلمات الطريقة العلمية ايضا عبارة عن "هرجلة ساكت"

---

Post: #191 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-03-2016, 05:08 PM Parent: #190 عزيزي عمار سلامات سيدي لم ترد على تساؤلي حول الخوف من الكسوف؟؟ وسبق لك سيدي أن قلت: "الكسوف هو حدث كوني عادي جداً.". فلو كان في ذلك الزمان أن الكسوف "حدث كوني عادي"، فلماذا الخوف منه؟ أدناه حديث نبوي شريف عن بكاء النبي "ص" في صلاة الكسوف: وأدناه حديث نبوي آخر : ولكي يردّ العباد غضباً ربانياً قادماً، أوصى النبي "ص" بالدعاء والتكبير والصدقة والعتاقة: في العصر الراهن، يا سيدي عمار، لم يعد الكسوف ولا الخسوف بعد كشف العلم لسبب حدوثهما ، أمراً مخيفاً ومفزعاً. بل أصبحا ضمن نوع جديد من السياحة أي "السياحة البيئية، كما سنرى في المقتبس التالي: أما حديثك سيدي عن فعل "ينجلي"، فهو يندرج في اواليات "الإعجاز العلمي"، أي القفز فوق الدلالات الواضحة للمفردات، ولي أعناقها كي تتسق مع ما تقول به النظريات العلمية، مع ما في ذلك من مغامرة اتضاح قصور تلك النظريات العلمية لاحقاً. دعنا نرَ ما تقول به المعاجم: فالمقصود الصلاة حتى تخرج الشمس من كسوفها،أي عندما تنتهي علامة الغضب الربّاني. وتقول المعاجم أيضاً عن "حديث الكسوف" التالي: مع خالص الاحترام

---

Post: #192 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-04-2016, 12:13 PM Parent: #191 يخشى على اهل الاعجاز العلمي من اتضاح قصور النظريات في المستقبل اما السياحة البيئية فباقية وتتمدد يبدو ان العلم يحب السياحة ويكره الدين

---

Post: #193 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عبداللطيف حسن علي Date: 11-04-2016, 09:49 PM Parent: #192 سيدي المشاء ، انا كنت صديق للراحل سامي سالم ، وهو صديق للراحل شقيقي صلاح سوركتي ، واذكر ونحن لم نبلغ مرحلة التفكير العميق وانتم تخوضون الجدال (ابولستك) مع محمود درويش في اتحاد الكتاب الذي اصبح اتحاد طلاب !وتتكلمون في المعرفة بمصطلحات طشاش بالنسبة لنا نسبة لكل ذلك التاريخ الذي هو انتم ، اطلب منك الابتعاد عن الصغار الزغب كما ابتعدنا نحن في ذاك الزمان المرتب والحافظ للمكانة ، كلو زول في علبو ! وشكرا في الحالتين ....

---

Post: #194 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-05-2016, 06:55 AM Parent: #193 أخ أسامة ....تحية طيبة مازلت تنتهج نفس الأسلوب في تحاملك علي (الأحاديث النبوية) وتفسرها وفقا .. للسياق الذي تبتغي الوصول اليك ... ** حدثتك كثيرا عن أن (الاٍعجاز) لن يتحقق - اٍذا ظللت تطالب (القرآن والحديث) بالجمود ... وبتعليب التفاسير (بالزمان والمكان) ... تحاصر (المعاني والمفردات) ... وتطلق العنان لكل ماهو (مضاد) ** الله يقول : (( اٍنما يخشي الله من عباده العلماء )) - أنظر الي كلمة العلماء والخشية -- لأنها تتأتي من خلال ((التدبر والبحث والعلم )) ... ** فأنت تنطلق من (فرضية) (تعليب القرآن والحديث) -- وحصرهما في الزمان والمكان .. ولذا لاتجد لهما مكانا في الحاضر والمستقبل - وتري أن (( دعوة الرسول الي الصلاة والسجود )) ليس لها علاقة ((بالحفاظ علي النظر)) !! وتري أنني أقفز فوق المعاني - لأسوق لك ((مبررت)) ** دبن الله لايحتاج لتبريراتي - ولكن فهمنا لدين الله هو (هذا) الذي تنكره علينا .... وأقولها لك مرار وتكرار (( لن يتناقض العلم والقرآن - مادامت السموات والأرض )) - (( ولتعلمن نبأه بعد حين )) ..

---

Post: #195 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-05-2016, 02:59 PM Parent: #194 عزيزي عمار سلامات شكرا على ردك. ليس من طبع العبدلله تزكية النفس الأمارة بالسوء، لكن حديثك عن "تحاملي على الأحاديث النبوية" أجبرني على ذلك. فيا سيدي العبدلله متخصص في علم الاجتماع، وأيضاً في "التأويل" في شقه الأدبي، وهو وثيقة الصلة ب"التأويل" في شقه الديني. وهذه تمثِّل أسساً قوية للتعامل العلمي مع النصوص بشقيها الأدبي والديني. نعود إلى نقاشنا. كنت لا أريد أن أدخل في قضية افتراضية لها علاقة بما تحدّثت عنه من إعجاز علمي في ما يتعلق بصلاة الكسوف، لكن إعجازك العلمي لم يترك لي مجالاً. فلو كان حكم الشارع منها حماية العيون ، لكان يمكن مثلاً أن يحرّم النظر إلى الشمس أثناء الكسوف مثلما يحرّم اتباع النظرة النظرة إلى النساء. وقسْ سيدي على ذلك. لكن يا سيدي عمار، الأحاديث النبوية التي أوردتها لك، واضحة جدا في العلاقة الأساسية بين صلاة الكسوف والخوف من العقاب الربّاني. وسبق لك عزيزي أن ذكرت الآتي: "الكسوف هو حدث كوني عادي جداً". فلماذا الخوف والفزع من ظاهرة كونية عادية جدا؟ وكيف يمكننا إقناع الأطفال مثلاً بالخوف من ظاهرة أصبحت تمثِّل تسلية وفرحاً للشعوب؟ وإليك بعض الفيديوهات في الفرح بالكسوف والخسوف في انتظار إجابتي على تساؤلي الذي لم تعلق عليه بعد:

---

Post: #196 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-05-2016, 03:52 PM Parent: #195 أخ أسامة ... عودة الي بدايات النقاش ... تحدثنا عن (الاعجاز العلمي للقرآن) - وكنت أنت تصر علي (التفاسير) - والأحاديث - ومنها الضعيف والموضوع والحسن .... وعلم الله لو كنت أمتلك الوقت - لراجعت جميع الأحاديث التي اٍستشهدت بها - وأخرجتها لك من حيث (القوة والضعف) - ولكن لا بأس - اليك بعض تفاسير الأقدمين :- 1- قال ابن القيم رحمه الله " وأمر النبي صلى الله عليه وسلم عنده بما أمر به من العتاقة والصلاة والدعاء والصدقة كأمره بالصلوات عند الفجر والغروب والزوال " أ.ه.((يقصد صلاة الخسوف والكسوف تساوي ماسبق )) 2- والكسوف (تخويف) في حد ذاته وليس (عقوبة) كما قال صلى الله عليه وسلم (يخوف الله بهما عباده) قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله "... فذكر أن من حكمة ذلك تخويف العباد كما يكون تخويفهم في سائر الآيات " أ.ه، وقال تعالى (وَمَا نُرْسِلُ بِالآيَاتِ إِلاَّ تَخْوِيفًا). ** وأورد البعض (تخويف) بمعني تذكير .... ألم يقل تعالي (( ولقمر قدرناه منازلا ..الآية) - وقال (( والشمس تجري لمستقر لها ....الآية)).... ** وبالمناسبة - الحديث عن بكاء الرسول (( ضعيف )) بل موضوع . ويمكنيي اٍخراجه لك اٍن شئت . ** وصرف الناس للعبادات عند ظهور أي آية من أيات الله (هو أمر تعبدي) ويدعوا له الاٍسلام .. فمثلا عندما نقرأ القرآن نخر سجدا عند بعض الآيات - (( في سورة سبأ - يستنكر الهدهد سجود القوم للشمس )) - فنسجد نحن تعظيما لله واٍستنكارا لتلك الفعلة ** وبعد كل هذا (( مايدريك - أن يقودك العلم غدا الي حقيقة حكمة الصلاة عند الخسوف والكسوف )) يا أسامة .............. (( ولتعلمن نبأه بعد حين)) .

---

Post: #197 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-05-2016, 05:10 PM Parent: #196 "يا لطيف" "نبي" و "طفل معاصر" و تحسر على ضياع المكانة ما بتلمن

---

Post: #198 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-05-2016, 05:27 PM Parent: #196 عزيزي عمار سلامات شكرا على ردك. من الواضح والبيِّن والجليّ جداً، عدم اعتراضك على استنتاجاتي من الأحاديث النبوية. لكنك دون دليل، تشكك في تلك الأحاديث التي أوردنا لك معلوماتها كاملة من حيث المحدث وصحيح الأحاديث الواردة فيه. ولم نستشهد قط ، بأي حديث موضوع ، كما هو واضح من إسناد الأحاديث. مرجعنا في البحث هو "موقع الدرر السنية". وإليك والقرّاء، معلومات عنه: ومشرفه العام هو أيضاً المشرف على مؤسسة "الدرر السنية": وأدناه معلومات عن "مؤسسة الدرر السنية": مع خالص التقدير

---

Post: #199 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-05-2016, 06:10 PM Parent: #198 عدم الخوف ناتج عن الانطباع الحسي المباشر + المعلومة المتاحة Quote: الواقع =الانطباع الحسي المباشر + المعلومة المتاحة لو كان هذا التعريف صالحا لبقيت الارض مسطحة للابد

---

Post: #200 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-05-2016, 06:13 PM Parent: #199 Quote: Why does nature obey the principles of relativity and quantum mechanics؟ Sorry these questions are still unanswered Steven Weinberg Theoretical physicist and Nobel laureate in Physics Quote: Why these equations؟ Why not others؟ Stephen Hawking الحداو "طفل معاصر" يلزو للجماعة ديل شكلهم مغرودين فيو شديد

---

Post: #201 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-06-2016, 07:11 AM Parent: #198 أخ أسامة -- تحياتي يقول الله تعالي في بعض آيات يوم القيامة : (((( وجمع الشمس والقمر ) (يقول الفقيه فخر الدين الرازي : ذكروا في كيفية الجمع وجوها : أحدها : أنه تعالى قال : ( لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ) [ يس : 40] فإذا جاء وقت القيامة أدرك كل واحد منهما صاحبه واجتمعا )))) ... وهذا دليل علي (( أن اٍجتماع الشمس والقمر - ليس فعليا ولكن من وجهة وزاوية الناظر اليها )) تذكير بمشهد من مشاهد يوم القيامة ... ولذا شرعت (صلاة الخسوف والكسوف) من الناحية العقدية والاٍيمانية البحتة - وذلك لا ينفي وجود (الحكمة العلمية) التي نكتشفها نحن اللاحقون - لنستيقن الاٍعجاز العلمي . - ثم ماورد عن صلاة الكسوف - في صحيح البخاري :- ((( فَخَسَفَتْ الشَّمْسُ قَالَتْ عَائِشَةُ فَخَرَجْتُ فِي نِسْوَةٍ بَيْنَ ظَهْرَيْ الْحُجَرِ فِي الْمَسْجِدِ فَأَتَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ مَرْكَبِهِ حَتَّى انْتَهَى إِلَى مُصَلَّاهُ الَّذِي كَانَ يُصَلِّي فِيهِ فَقَامَ وَقَامَ النَّاسُ وَرَاءَهُ ..." وعند مسلم (ح2129) عَنْ عَائِشَةَ زَوْجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَتْ خَسَفَتْ الشَّمْسُ فِي حَيَاةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَخَرَجَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى الْمَسْجِدِ فَقَامَ وَكَبَّرَ وَصَفَّ النَّاسُ وَرَاءَهُ فَاقْتَرَأَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قِرَاءَةً طَوِيلَةً ))).. هكذا روت أم المؤمنين الحديث . ** ومعلومة هامة جدا أخ أسامة لابد من توفرها في المسلم (( الاٍيمان )) بالغيبيات التي وردت في كتاب الله أو سنه نبيه (صلي الله عليه وسلم). - فلو كنت تخضع كل شيء للعلم التجريبي - فلسنا في حوجة الي الاٍيمان (( بالملائكة والشياطين والجنة والآخرة)) - (( بل والاٍله الخالق)) - وهو النقطة التي اٍنطلق منها هذا (البوست) ... وأكرر (( ولتعلمّن نبأه بعد حين)) .

---

Post: #202 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-06-2016, 04:45 PM Parent: #201 عزيزي عمار سلامات سيدي أرجو وأبدأ بنفسي الأمارة بالسوء أولاً أن نحافظ على "اتساق النقاش"، والرد على نقاطه بشكل يتيح للقارئة\القارئ أن يتابعه ويستفيد منه. الغرض طبعاً على الأقل بالنسبة للعبدلله، ليس الانتصار للنفس، كما هو شائع في هذا المنتدى، ولكن أن نثير الأسئلة، أكثر من أن نبحث عن أجوبة، وأن نثير التساؤل والتفكير عن المتداول والمتفق عليه والبديهي. سبق لك القول أنني أستند في استخلاصاتي على أحاديث ضعيفة، وطالبتك بشكل غير مباشر بالدليل، ولم تأتِ به، وأخبرتك صراحة عن مرجعي في البحث أي الدرر السنية، ولم تعترض عليه. عليه أيضاً أطالبك بإثبات دعواك التالية الواردة في مداخلة سابقة: Quote: وبالمناسبة - الحديث عن بكاء الرسول (( ضعيف )) بل موضوع . ويمكنيي اٍخراجه لك اٍن شئت . في انتظارك، ذلك أن هذا الحديث النبوي بالنسبة مهم جدا بالنسبة لمداخلاتي القادمة، وحتى نحافظ على ما اتسم به نقاشنا حتى الآن من موضوعية وهدوء. وحتى عودتك بإذنه تعالى، لك عاطر المودة والأمنيات.

---

Post: #203 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-07-2016, 10:28 AM Parent: #202 أخ سامة تحياتي ..... لا اٍنتصارا لك ولا لي بل اٍنتصارا لدين الله اٍقرأ بتمعن الحديث الأول 140- عن عائشة - رضي الله عنها - أن الشمس خسفت على عهد رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فبعث مناديا ينادي: "الصلاة جامعة". فاجتمعوا. وتقدم، فكبر وصلى أربع ركعات في ركعتين، وأربع سجدات. رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJT8yioEhttp://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJT8yioE الحديث الثاني 141- عن أبي مسعود، عقبة بن عمرو الأنصاري - رضي الله عنه - قال: قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: "إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله، يخوف الله بهما عباده، وإنهما لا ينكسفان لموت أحد من الناس ولا لحياته، فإذا رأيتم منهما شيئا فصلوا وادعوا حتى ينكشف ما بكم". وفي حديث المغيرة بن شعبة قال: كسفت الشمس على عهد رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يوم مات إبراهيم، فقال الناس: كسفت الشمس لموت إبراهيم، فقال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: "إن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد، ولا لحياته فإذا رأيتم فصلوا وادعوا الله". رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJTMXfuzhttp://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJTMXfuz الحديث الثالث 142- عن عائشة - رضي الله عنها - قالت: خسفت الشمس على عهد رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فقام فصلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بالناس فأطال القيام، ثم ركع فأطال الركوع، ثم قام فأطال القيام وهو دون القيام الأول، ثم ركع فأطال الركوع وهو دون الركوع الأول، ثم سجد فأطال السجود، ثم فعل في الركعة الأخرى مثل ما فعل في الركعة الأولى، ثم انصرف وقد انجلت الشمس، فخطب الناس فحمد الله. وأثنى عليه ثم قال: "إن الشمس و القمر آيتان من آيات الله لا تنخسفان لموت أحد. ولا لحياته. فإذا رأيتم ذلك فادعوا الله وكبروا وصلوا وتصدقوا". ثم قال: "يا أمة محمد، والله ما من أحد أغير من الله سبحانه من أن يزني عبده أو تزني أمته. يا أمة محمد، والله لو تعلمون ما أعلم لضحكتم فليلا ولبكيتم كثيرًا". رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJTVf0NRhttp://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJTVf0NR الحديث الرابع 143- عن أبي موسى الأشعري - رضي الله عنه- قال: خسفت الشمس على زمان رسول الله - صلى الله عليه وسلم- فقام فزعا يخشى أن تكون الساعة، حتى أتى المسجد فقام فصلى بأطول قيام، وركوع وسجود، ما رأيته يفعله في صلاة قط، ثم قال: "إن هذه الآيات التي يرسلها الله تعالى لا تكون لموت أحد ولا لحياته، ولكن الله يرسلها يخوف بها عباده، فإذا رأيتم منها شيئا فافزعوا إلى ذكر الله ودعائه واستغفاره". رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJThj0lrhttp://www.alukah.net/sharia/0/57417/#ixzz4PJThj0lr *** أنظر يا أسامة الي (( حديث النفخ والبكاء )) !!!! قال في فتح الباري (3/ 84) :" ذكره البخاري بصيغة التمريض لأن عطاء بن السائب مختلف في الاحتجاج به وقد اختلط في آخر عمره لكن أخرجه بن خزيمة من رواية سفيان الثوري عنه وهو ممن سمع منه قبل اختلاطه وأبوه وثقه العجلي وبن حبان وليس هو من شرط البخاري ". والحديث الذي علقه البخاري أخرجه النسائي (3/ 149) وصححه الألباني :" عن عبد الله بن عمرو قال: كسفت الشمس على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم فصلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأطال القيام ثم ركع فأطال الركوع ثم رفع فأطال قال شعبة وأحسبه قال في السجود نحو ذلك وجعل يبكي في سجوده وينفخ ويقول رب لم تعدني هذا وأنا أستغفرك لم تعدني هذا وأنا فيهم (( وفي رواية عند النسائي (3/ 137) فجعل ينفخ في آخر سجوده من الركعة الثانية ويبكي )) فلما صلى قال عرضت علي الجنة حتى لو مددت يدي تناولت من قطوفها وعرضت علي النار فجعلت أنفخ خشية أن يغشاكم حرها ورأيت فيها سارق بدنتي رسول الله صلى الله عليه وسلم ورأيت فيها أخا بني دعدع سارق الحجيج فإذا فطن له قال هذا عمل المحجن ورأيت فيها امرأة طويلة سوداء تعذب في هرة ربطتها فلم تطعمها ولم تسقها ولم تدعها تأكل من خشاش الأرض حتى ماتت وإن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته ولكنهما آيتان من آيات الله فإذا انكسفت إحداهما أو قال فعل أحدهما شيئا من ذلك فاسعوا إلى ذكر الله عز و جل **** اليك يا أسامة رواية مخالفة (للبكاء والنفخ ) ثم سجد"بعض الروايات: "سجودًا طويلًا" سجد سجودًا طويلًا، يقول: "ثم قام قيامًا طويلًا" يعني بنحو النساء "وهو دون القيام الأول، ثم ركع ركوعًا طويلًا دون الركوع الأول، ثم رفع فقام قيامًا طويلًا" يعني بنحو المائدة "وهو دون القيام الأول، ثم ركع ركوعًا طويلًا دون الركوع الأول، ثم سجد سجدتين، ثم انصرف"من صلاته يعني بالسلام "وقد تجلت الشمس" الواو واو الحال، الحال أن الشمس قد تجلت قبل انصرافه منها، قبل انصرافه من الصلاة، لو انصرف من الصلاة والكسوف لم ينجلِ ينشغل بالذكر ولا تعاد الصلاة، ينشغل بالأذكار والتلاوة والدعاء والتضرع، ولا تعاد الصلاة. "فقال:((إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته))"بل هما مخلوقان من مخلوقات الله -عز وجل- ((فإذا رأيتم ذلك-الكسوف- فاذكروا الله))قالوا: يا رسول الله: رأيناك تناولت شيئًا في مقامك هذا؟" تقدم وهو في محرابه تقدم "رأيناك تناولت شيئًا في مقامك هذا، ثم رأيناك تكعكعت -يعني تأخرت وتقهقرت- فقال -صلى الله عليه وسلم-: ((إني رأيت الجنة))" رؤية حقيقية عينية، كشفت له -عليه الصلاة والسلام-، ورفعت الحجب بينه وبينها؛ إكرامًا له -عليه الصلاة والسلام-، ولا يمنع من إرادة المعنى الحقيقي أي مانع، ((إني رأيت الجنة فتناولت منها عنقودًا))فيه دليلٌ على وجود الجنة والنار، وأنهما مخلوقتان خلافًا للمعتزلة، ((عنقودًا))أي أردت أن أضع يدي عليه، وفي روايةٍ: ((فحيل بيني وبينه)) ((ولو أخذته لأكلتم منه ما بقيت الدنيا))لماذا؟ لأن ثمار الجنة لا مقطوعة ولا ممنوعة، وهذا من ثمارها ((ورأيت النار فلم أرَ كاليوم))يعني كالوقت الذي هو فيه ((منظرًا قط أفظع))يعني أقبح ولا أشنع

---

Post: #204 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-07-2016, 12:45 PM Parent: #203 أسامة .... با أخي الحديث (143) - ((يخشي أن تكون الساعة - هو وصف راوي الحديث )) (( والنفخ والبكاء )) جاء في الحديث ((الذي لم يعتد به البخاري)) - ليس خوفا من قيام الساعة (( بل خوفا مما عرض عليه من أحوال أهل النار ))... حتي أن الحديث يروي صراحة ( بعد النفخ والبكاء) أنه ذكر أن الشمس والقمر آيتان من آيات الله . لا تجتزيء الحديث .... أورده كاملا مع تفاسيره سواء كان صحيحا أو ضعيفا (( للفائدة العامة )) ولك تقديري

---

Post: #205 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-07-2016, 01:26 PM Parent: #204 الدرر السنية غريب الحديث والأثر (رقم 7) . المصدر: النهاية في غريب الحديث والأثر. 7 - {فزع} : [أنه قال للأنْصار : إنَّكم لتَكْثُرون عند الفَزَع وتَقِلُّون عند الطَّمَع] [لقد فَزِع أهلُ المدينة لَيْلا فرَكِبَ فرَساً لأبي طلحة] [فافْزَعُوا إلى الصلاة] [فإذا فُزِعَ فُزِعَ إلى ضَرِسٍ حَدِيد] [ففَزِعُوا إلى أُسَامة] [أنه فَزِعَ من نوْمه مُحْمَرّاً وجْهُه] [أنه نام فَفَزِع وهو يَضْحك] [ألا أفْزَعْتُموني] [فَزِّعوه بالصلاة] [قالت عائشة للنبي صلى اللّه عليه وسلم : مَالي لم أرَكَ فَزِعْتَ لأبي بكر وعمر كما فزعتَ لعُثْمان ؟ فقال : إنّ عثمانَ رَجُلُ حَيِيٌّ] [قال له الأْشَعث : لَأُضَرِّطَنَّك فقال : كَلاَّ إنها لَعَزُومٌ مُفَزَّعَة] [ومن جعله جبانا أراد يفزع من كل شيء . قال الفراء : وهذا مثل قولهم : رجلٌ مُغَلَّب أي غالب ومُغَلَّب أي مغلوب] [وذكر الوَحْي قال : فإذا جاء فُزِّعَ عن قلوبهم] {فزع} فيه [أنه قال للأنْصار : إنَّكم لتَكْثُرون عند الفَزَع وتَقِلُّون عند الطَّمَع] الفَزَع : الخوف في الأصل فوُضِعَ مَوْضِع الإغاثة والنَّصْر لأنَّ مَنْ شأنُه الإغاثةُ والدَّفْعُ عن الحريم مُرَاقِبٌ حَذِرٌ ومنه الحديث [لقد فَزِع أهلُ المدينة لَيْلا فرَكِبَ فرَساً لأبي طلحة] أي اسْتَغاثُوا . يقال : فَزِعْت إليه فَأفزَعَنِي . أي اسْتَغَثْت إليه فأغاثَني وأفْزَعْتُه إذا أغَثْتَه وإذا خَوّفْتَه - ومنه حديث الكسوف [فافْزَعُوا إلى الصلاة] أي الْجَأُوا إليها واسْتَغِيثُوا بها على دَفْع الأمْرِ الحادِث - ومنه صفة علي [فإذا فُزِعَ فُزِعَ إلى ضَرِسٍ حَدِيد] أ

---

Post: #206 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-07-2016, 01:42 PM Parent: #205 (( ومانرسل بالآيات اٍلا تخويفا )) وتفسير ابن تيمية وابن دقيق العيد - رحمهما الله - للتخويف الوارد في الحديث قرره حديثاً بعض المتخصصين بعلوم الأرض, ففي حديثه عن أسباب الزلازل ذكر الدكتور أحمد فؤاد باشا في كتابه (فصل المقال في ظاهره الزلزال) قال إن منها "حدوث انقلابات فلكية في الفضاء تذيع من اقتران كواكب المجموعة الشمسية، وما يتبع هذا من تغييرات في كمية الجذب على الأرض" . ومن المعلوم لدى الفلكيين القدامى والمحدثين إن الكسوف والخسوف يحدثان عن وقوع القمر والشمس والأرض في خط واحد، وقد فسر فلكيون حصول الزلزال في اليمن قبل سنوات بأن سببه - بعد إرادة الله تعالى - تعامد كواكب في المجموعة الشمسية. وبمناسبة كسوف الشمس عام 1413ه على مناطق من العالم ذكر الدكتور محمد فهيم محمود رئيس مرصد حلوان الأسبق في جريدة الشرق الاوسط (6/12/1992م) بعض ما قد يترتب على كسوفها من ظواهر أرضية " حيث تتذبذب درجات الحرارة على سطح الأرض، وتسبب - أيضا - في ضعف الإشعاع الكهرومغناطيسي مما ينتج عنه انقطاع مؤقت في الاتصالات اللاسلكية ذات الموجات القصيرة بخلاف ما يترتب على ذلك من تأثيرات على القشرة الأرضية، وما قد ينتج عنه من زلازل وهزات أرضية تقع هنا وهناك من مناطق مختلفة من العالم". وصفوة القول أن معرفتنا بسبب الكسوف والخسوف وكذلك بزمن حدوثه على وجه الدقة لا يتعارض مع أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم المؤكدة لفزعه وخوفه عند حدوث الكسوف على عهده، ففعله وقوله في شأن الكسوف يتوافق والدراسات الحديثة التي تربط بين الكسوف والخسوف واحتمال حدوث ظواهر جيولوجية تؤثر على الأرض. د, محمد بن إبراهيم أبا الخيل *** *** وتذكرة لك أخ أسامة يقول تعالي :- ((( هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به ))).. وأنا لك ناصح أمين .... لا تتبع خطي (( نظريات لم تكتمل بعد ... ولا تستدل بكل (متشابه) ... فدين الله حق وعلمه حق ورسوله حق )) لايأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه ... ((ولتعلمن نبأه بعد حين)).

---

Post: #207 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-10-2016, 07:29 AM Parent: #206 عزيزي عمار سلامات هذا رد مقتضب، وسأعود. للأسف لم تقم-سيدي- أي دليل على أن الحديث النبوي "ضعيف" أو "موضوع"، كما قلت في مداخلة سابقة لك. هنالك صيغ كثيرة لذلك الحديث النبوي، وما قمت بإيراده كان للاختصار والابتعاد عن الإسهاب غير المجدي. لقد قرأت كل الأحاديث ضعيفها وحسنها الواردة عن "الكسوف" بفضل ثورة الانفوميديا، ولذلك إيرادك لبعض منها ليس ذا نفع. المسألة يا سيدي هي ان "الكسوف" هو جزء من فهم ديني كامل، يرى في "الظواهر الطبيعية" تخويفاً ربّانياً للبشر لما اقترفوه من آثام. وفي "الخوف" من الظواهر الطبيعية مثل الكسوف والبرق والرعد والريح وغيرها، يتشابه التفكير "الأسطوري" مع "التفكير الديني"، للأسف الشديد. سأعود كان الله هوّن.

---

Post: #208 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-10-2016, 09:56 AM Parent: #207 أخ أسامة ... أنت دائما علي عجل ..... وعشان ما تقود الحوار ((للأركان الضيقة)) - فقط أشرح الآتي :- 1- كيف لمن كان (ينفخ وينفث) . أن يلقي موعظة يبتدرها ((بأن الشمس والقمر أيتان من آيات الله ....الحديث )) !!!!! ..كيف يستقيم ذلك !!الحديث يشتمل علي (( ضعف - ووضع )) في متنه - لأن الحديث يتكون من (( شقين (1) قول الراوي (2) قول الرسول صلي الله عليه وسلم ....))- (( وهناك اٍجماع علي مانطق به الرسول في خطبته التي القاها - بينما يوجد خلاف في (أفعال الرسول - من أين جاء - وهل (فزع أم لا) - وهل (نفخ ونفث) (وهل قال :ربي لم تعدني وأنا فيهم)) !!!!! ولك أن تبحث ماشئت ..... 2- مازلت أصر علي ((تكسير المراحل التي ذكرتها)) تلك مراحل تدعم (اٍتجاهك بأن الكون وجد صدفة)..- بينما (قصة الخلق) تتحدث عن آدم الذي (علمه الله الأسماء كلها)....ويري علماء الاٍجتماع (المؤمنين) بأن ((فكرة الخلق والخالق والاٍله)) هي أساسا نابعة من (تعاليم الرسل الي الأمم) - وأن الأساطير - جاءت نتيجة للتحريف الذي وقع علي الديانات . (((** ليس في الميثولوجيا الرومانية، أو الديانة الرومانية، نبي متفوق، وليس فيها سعي إلي تفسير طبيعة الآلهة ولم يعرف في الديانة الرومانية كتاب مقدس، ونص محدد يعلم الفضيلة والأخلاق الصالحة، ويكشف عن حقائق الظواهر الطبيعية والكونية ولم يعرف في هذه الديانة مخطط واضح ليوم الحساب والبعث. الأمر الذي يدعو إلى عدم انتظار تعاليم وعقائد صارمة يقوم علي ترويجها كهنة مميزون ومنظمون في تراتبية كهنوتية دقيقة.[1] الناحية العملية سيطرت الناحية العملية النفعية على الديانة الرومانية، فطالما كانت الآلهة الرومانية تؤدي دورها بالنسبة للشخص الروماني وتلبي له متطلباته، كان يعبدها لكنه إذا ثبت عدم جدوى إله من الآلهة لم يتردد الشخص الروماني أن يبحث عن معبود آخر طالما خذله المعبود الأول. ولما كانت الديانة سطحية شكلية غير روحية كديانات الشرق فقد كان لدى هذا الشخص إحساس مستمر بهذا النقص وهو ما أدى إلى استقبال آلهة كثيرة من الشرق والترحيب بها وكان من بين هذه الآلهة الإله إسكليبيوس والإلهة كيبيلي وإيريس وميثراس وغيرهم. **))) *** أعتقد أنه آن لك الأوان أن تنقل الحوار من (( تضعيف القرآن والحديث - الي اٍثبات عدة مظاهر للحياة وفقا لنظيرة السيد هوكنج )) ** فمثلا يقول الله (( ومن كل شيئ خلقنا زوجين اٍثنين )) ... كيف لهذا الكون ((الصدفة)) أن يخلق نظما وقوانين ((( تضمن))) تسيير الحياة واٍزدهارها !!!!!

---

Post: #209 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-10-2016, 05:21 PM Parent: #208 عزيزي عمار سلامات سبق لي في إحدى المداخلات، أن قلت أنني لا أتبنّى فرضية هوكينغ وهي فرضية حتى الآن حولها جدل، وربما كان هذا هو السبب الذي جعل هوكينغ لا يفوز بجائزة نوبل. فكرتي الأساسية هي قراءة وصفية على ضوء ما تقول به الأحاديث النبوية الشريفة حول ظاهرة "الكسوف"، وامتدت قراءتي اللاحقة لتشمل بقية الظواهر الكونية التي اشتملت عليها الأحاديث النبوية. وفكرتي التي خرجت بها من قراءتي الوصفية تقول أن الظواهر الكونية هي علامات لغضب رباني وعقوبات قادمة، وهذا ما يؤكده كثير من علماء الدين. مثلاً معالي الشيخ الدكتور صالح بن فوزان صالح الفوزان،"عضو اللجنة الدائمة للإفتاء وعضو هيئة كبار العلماء" في السعودية يقول مؤكدا قراءتي الوصفية، وكذلك صحة الحديث النبوي الشريف -الذي كنت أنت الوحيد من بين العلماء الثقات من ضعّفه-يقول :

---

Post: #210 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: mustafa mudathir Date: 11-11-2016, 07:24 PM Parent: #209 سلام أسامة انا متابع بوستك دا لكن شابفك ما سايقو سواقة سمحة. دا شنو هسع: كتب أسامة "وفكرتي التي خرجت بها من قراءتي الوصفية تقول أن الظواهر الكونية هي علامات لغضب رباني وعقوبات قادمة، وهذا ما يؤكده كثير من علماء الدين." دي فكرتك أم الفكرة التي تود نقضها؟ ألبوست مفترض أن يحرض المؤمنين على كنس الاحاديث الخرعبلات و تحسين صورة الدين وهو في طريقه إلى الزوال.

---

Post: #211 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-12-2016, 02:34 PM Parent: #210 سلام أخ أسامة حسنا مادمت مصرا علي (اٍثبات ضعف - اٍستدلالك ) - فقد أوردت الحيث - كمن يقرأ القرآن (( فويل للمصلين ....وينتهي)) هذا الحديث لم أجده اٍلا عند اٍبن القيم الجوزية وورد بالكامل كالآتي : ((( مسألة: الجزء الأول التحليل الموضوعي ( 651 ) باب البكاء والدعاء في السجود في صلاة الكسوف " . 1392 - أخبرنا أبو طاهر ، ثنا أبو بكر ثنا يوسف بن موسى ، ثنا جرير ، عن عطاء بن السائب ، عن أبيه ، عن عبد الله بن عمرو قال : " انكسفت الشمس يوما على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم ليصلي ، فقام حتى لم يكد أن يركع ، ثم ركع حتى لم يكد يرفع رأسه ، ثم رفع رأسه فلم يكد أن يسجد ، ثم سجد فلم يكد أن يرفع رأسه ، فجعل ينفخ ويبكي ، ويقول : " رب ، ألم تعدني أن لا تعذبهم وأنا فيهم ؟ رب ، ألم تعدني أن لا تعذبهم ونحن نستغفرك ؟ " ، فلما صلى ركعتين انجلت الشمس ، فقام فحمد الله وأثنى عليه ، وقال : " إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله فإذا [ ص: 680 ] انكسفا فافزعوا إلى ذكر الله " ، ثم قال : " لقد عرضت علي الجنة حتى لو شئت تعاطيت قطفا من قطوفها ، وعرضت علي النار فجعلت أنفخها ، فخفت أن يغشاكم ، فجعلت أقول : رب ، ألم تعدني أن لا تعذبهم وأنا فيهم ؟ رب ، ألم تعدني ألا تعذبهم وهم يستغفرون ؟ ، قال : فرأيت فيها الحميرية السوداء الطويلة صاحبة الهرة ، كانت تحبسها فلم تطعمها ولم تسقها ولا تتركها تأكل من خشاش الأرض ، فرأيتها كلما أدبرت نهشتها ، وكلما أقبلت نهشتها في النار ، ورأيت صاحب السبتيتين أخا بني دعدع ، يدفع في النار بعصا ذي شعبتين ، ورأيت صاحب المحجن في النار الذي كان يسرق الحاج بمحجنه ، ويقول : إني لا أسرق إنما يسرق المحجن ، فرأيته في النار متكئا على محجنه " . ))) *** وبرغم أنها الصيغة الوحيدة المخالفة ((لكل الروايات الأخري))---- فأقرأ وصف مسألة ((البكاء والنفخ )) - ليس فيها خوف ولايحزنون ....... الرسول صلي الله عليه وسلم ((يبين أنهما آيتان)) عكس الفهم السائد وقتها عند العرب

---

Post: #212 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-12-2016, 03:01 PM Parent: #211 وبالمناسبة يا أخ أسامة .....الحديث وارد في صحيح ابن خزيمة متون الحديث صحيح ابن خزيمة أبو بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة المكتب الإسلامي سنة النشر: 1424هـ / 2003م رقم الطبعة: --- عدد الأجزاء: أربعة أجزاء *** ويقول بعض العلماء في هذا الصحيح :- " تدريب الراوي (1/109) . ثالثا : تصحيح ابن خزيمة للحديث لا يعني أن الحديث صحيح عند جميع العلماء ، لأن مثل هذه المسائل مبناها على النظر والاجتهاد ؛ فما يراه ابن خزيمة صحيحا ، قد يخالفه فيه غيره من أهل العلم ويرى تضعيفه ، وعدم صلاحيته للاحتجاج ، لقيام العلة القادحة في نظره . ولذلك علق الحافظ ابن حجر رحمه الله على كلام ابن الصلاح السابق : " حكم الأحاديث التي في كتاب ابن خزيمة وابن حبان صلاحية الاحتجاج بها ، لكونها دائرة بين الصحيح والحسن ، ما لم يظهر في بعضها علة قادحة " انتهى. " النكت على ابن الصلاح " (1/291) ويقول الدكتور محمد مصطفى الأعظمي حفظه الله : " صحيح ابن خزيمة ليس كالصحيحين بحيث يمكن القول إن كل ما فيه هو صحيح ، بل فيه ما هو دون درجة الصحيح ، وليس مشتملا على الأحاديث الصحيحة والحسنة فحسب ، بل يشتمل على أحاديث ضعيفة أيضا ، إلا أن نسبتها ضئيلة جدا إذا قورنت بالأحاديث الصحيحة والحسنة ، وتكاد لا توجد الأحاديث الواهية أو التي فيها ضعف شديد إلا نادرا " انتهى.

---

Post: #213 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-12-2016, 04:22 PM Parent: #212 سلام فور اول بدون فرز وسلام خاص لمصطفى مدثر سؤالي الأساس كان هو كيف يمكن لطفل معاصر يرى الشعوب الأخرى تتعامل مع الكسوف والخسوف كشيئ مسلٍ وممتع، وتحوّل إلى نوع من أنواع السياحة، أن يتعامل معه كعلامة لعقوبات ربانية؟؟ هل هنالك مشكلة ؟؟ نعم هنالك مشكلة وكبيرة. ما دليلنا؟؟ دليلنا هو محاولة تحويل "المشكلة" إلى "إعجاز علمي"، من خلال الكلام الذي أورده الأستاذ عمار، وسبق لي قراءته، أي أن الصلاة الطويلة تساعد في عدم النظر إلى الشمس. وهي إجابة كوميدية بامتياز، وقد قمت بالرد عليها ببساطة "ولماذا لم يتم تحريم النظر إلى الشمس أو السماء أثناء الكسوف مثلا؟؟ هنالك مخارجة أخرى من تلك "المشكلة". يمكن مثلا أن يقال للطفل" ستعرف الإجابة مستقبلا وعليك الامتثال لذلك، والكف عن طرح مثل هذه الأسئلة". هذا النوع من الإجابات هو من الأسباب الرئيسة التي قادت إلى أن تتمتع السعودية بأكبر نسبة من الإلحاد، نتيجة لتعسف رجال الدين وعجزهم عن الإجابة على هذه الأسئلة المشروعة. أما القفز من هذه الإشكالية المشروعة إلى القول ب"زوال الدين"، فهو -في رأيي المتواضع- نوع من التفكير الرغبوي wishful thinking. فخلينا نتم كلامنا حول صورة الظواهر الطبيعية في الخطاب النبوي ، وبعدين نجي لما طرحته هنا حول إمكانية زوال الدين...وهو سؤال مشروع لكن الإجابة عليه حسب رأي العبدلله ليست سهلة بل شديدة التعقيد. مرحبا بالأستاذ عمار سأعود إليك بالتفصيل، كان الله هوّن. مع خالص التحيات الزاكيات الطيبات.

---

Post: #214 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-15-2016, 06:52 AM Parent: #213 القمر العملاق؟؟؟

---

Post: #215 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-16-2016, 03:53 AM Parent: #214 عزيزي عمار سلامات أعود للرد على مداخلتك. في الحديث النبوي الذي أوردته، جاء الآتي بلسان النبي "ص": لقد ورد المقتطف أعلاه في أحاديث كثيرة بصيغ مختلفة. لكنها كلها تشترك في إشارتها إلى آية قرانية كريمة سنوردها لاحقاً. وأدناه الصيغ المختلفة لما ورد على لسان النبي "ص": فالأقوال النبوية التي تحتها خطوط ، كلها تشير إلى الآية رقم 33 في سورة الأنفال: فالوارد على لسان النبي "ص" في الأحاديث الكثيرة التي أوردناها، يتحدث عن إمكانية وقوع عذاب علامته كسوف الشمس، وليس إلى العذاب في الآخرة. وهذه الآية تلت الآية الكريمة التي تقول" وَإِذْ قَالُواْ ٱللَّهُمَّ إِن كَانَ هَـٰذَا هُوَ ٱلْحَقَّ مِنْ عِندِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِّنَ ٱلسَّمَآءِ أَوِ ٱئْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ ". يقول تفسير الجلالين عن تلك الآية الكريمة ما يلي:

---

Post: #216 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-17-2016, 02:09 PM Parent: #215 أخ أسامة لك التحية ...... يا أخي لا علاقة بين هذه الآية وصلاة الكسوف ...... ولايجوز (التأويل علي هذا النحو ) واليك أسباب نزول الآية :- تفسير الطبري ..... 16001 - حدثني الحارث قال، حدثنا عبد العزيز قال، حدثنا أبو معشر, عن يزيد بن رومان، ومحمد بن قيس قالا قالت قريش بعضها لبعض: محمد أكرمه الله من بيننا: اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا الآية. فلما أمسوا ندموا على ما قالوا, فقالوا: " غفرانك اللهم!"، فأنـزل الله: (وَمَا كَانَ اللَّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَهُمْ يَسْتَغْفِرُونَ) إلى قوله: لا يَعْلَمُونَ . 16002 - حدثني ابن حميد قال، حدثنا سلمة, عن ابن إسحاق قال: كانوا يقولون = يعني المشركين =: والله إن الله لا يعذبنا ونحن نستغفر, ولا يعذِّب أمة ونبيها معها حتى يخرجه عنها! وذلك من قولهم، ورسولُ لله صلى الله عليه وسلم بين أظهرهم. فقال الله لنبيه صلى الله عليه وسلم، يذكر له جَهالتهم وغِرَّتهم واستفتاحهم على أنفسهم, إذ قالوا: اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ ، كما أمطرتها على قوم لوط. وقال حين نَعى عليهم سوء أعمالهم: (وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَأَنْتَ فِيهِمْ وَمَا كَانَ اللَّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَهُمْ يَسْتَغْفِرُونَ) ، أي: لقولهم: [" إنا نستغفر ومحمد بين أظهرنا "= وَمَا لَهُمْ أَلا يُعَذِّبَهُمُ اللَّهُ ، وإن كنت بين أظهرهم]، وإن كانوا يستغفرون كما يقولون (89) = وَهُمْ يَصُدُّونَ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ، أي: من آمن بالله وعبده, أي: أنت ومن تبعك. (90) تفسير ابن كثير وقوله تعالى : ( وما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم وما كان الله معذبهم وهم يستغفرون ) قال ابن أبي حاتم : حدثنا أبي ، حدثنا أبو حذيفة موسى بن مسعود ، حدثنا عكرمة بن عمار ، عن أبي زميل سماك الحنفي ، عن ابن عباس قال : كان المشركون يطوفون بالبيت ويقولون : لبيك اللهم لبيك ، لبيك لا شريك لك فيقول النبي - صلى الله عليه وسلم - : قد قد ! ويقولون : لا شريك لك ، إلا شريكا هو لك ، تملكه وما ملك . ويقولون : غفرانك ، غفرانك ، فأنزل الله : ( وما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم وما كان الله معذبهم وهم يستغفرون ) قال ابن عباس : كان فيهم أمانان : النبي - صلى الله عليه وسلم - والاستغفار ، فذهب النبي - صلى الله عليه وسلم - وبقي الاستغفار . الجامع لاحكام القرآن :- وما كان الله معذبهم وهم يستغفرون ابن عباس : كانوا يقولون في الطواف : غفرانك . والاستغفار وإن وقع من الفجار يدفع به ضرب من الشرور والأضرار . وقيل : إن الاستغفار راجع إلى المسلمين الذين هم بين أظهرهم . أي وما كان الله معذبهم وفيهم من يستغفر من المسلمين ; فلما خرجوا عذبهم الله يوم بدر وغيره ; . قاله الضحاك وغيره . وقيل : إن الاستغفار هنا يراد به الإسلام . أي وما كان الله معذبهم وهم يستغفرون أي يسلمون ; قاله مجاهد وعكرمة . وقيل : وهم يستغفرون أي في أصلابهم من يستغفر الله . روي عن مجاهد أيضا . وقيل : معنى يستغفرون لو استغفروا . أي لو استغفروا لم يعذبوا . استدعاهم إلى الاستغفار ; قاله قتادة وابن زيد . وقال المدائني عن بعض العلماء قال : كان رجل من العرب في زمن النبي صلى الله عليه وسلم مسرفا على نفسه ، لم يكن يتحرج ; فلما أن توفي النبي صلى الله عليه وسلم لبس الصوف ورجع عما كان عليه ، وأظهر الدين والنسك . فقيل له : لو فعلت هذا والنبي صلى الله عليه وسلم حي لفرح بك . قال : كان لي أمانان ، فمضى واحد وبقي الآخر ; قال الله تبارك وتعالى : وما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم فهذا أمان . والثاني وما كان الله معذبهم وهم يستغفرون *** عليه لايمكن ربط الكسوف (بالخوف) - والرسول الكريم لم يورثنا الخوف من الكسوف _ (ونحن اليوم في كل بقاع العالم - بل ومنذ فجر النبوة والي اليوم - لم يسرد التاريخ خوف المسلمين من الكسوف ).....بل أخرج الناس من الأوهام حول الكسوف الي حقيقته العلمية ... *** والمسلمون يصلون كثير من الصلوات (غير الصلاة المفروضة) تقربا لله وطلبا للعفو والرحمة - مثل (صلاة الجنازة - صلاة الاٍستخارة - الاٍستسقاء) *** ولمعلومتك ************* ******* ((( صلاة الكسوف سنة - ويصليها فقط من يشهد الحدث )))******* فهل في ذلك دلالة .... أم لا ((ولتعلمن نبأه بعد حين ))

---

Post: #217 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-18-2016, 02:13 AM Parent: #216 عزيزي عمار سلامات وشكراً على ردك. قلت سيدي: Quote: يا أخي لا علاقة بين هذه الآية وصلاة الكسوف ...... ولايجوز (التأويل علي هذا النحو ) واليك أسباب نزول الآية :- مداخلتي كما هو بيِّن لا علاقة لها بأسباب نزول الآية الكريمة. وإنما مرتبطة بإحالة مرجعية وردت في مناجاة الرسول الكريم "ص" لربه، أثناء سجوده في صلاة الكسوف. ومن المناجاة يُفهم أن الكسوف هو علامة على وقوع "عذاب" قادم. وذلك العذاب المتوقّع لا يمكن أن يحدث بتوافر شرطين: حضور النبي الكريم بين قومه، وحضور المستغفرين. ويمكن قراءة ذلك المشهد النبوي بلغة معاصرة ، بأن نقول أن هنالك "فلاش باك" تّم أثناء سجود النبي الكريم. وهو ما يعضِّد ويعزِّز ما تقول به الكثير من الأحاديث النبوية بصيغ متشابهة، حول أن الكسوف بنوعيه كظاهرة طبيعية، هو علامة إنذار ربّاني بإمكانية نزول عذاب. ولهذا وجبت صلاة الكسوف والصدقة، والتكبير والعتاقة، لدرء العذاب المحتمل. مع خالص التحايا

---

Post: #218 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-18-2016, 04:14 PM Parent: #217 Quote: At the basis of the whole modern view of the world lies the illusion That the so-called laws of nature are the explanations of natural Phenomena Ludwig Wittgenstein فيلسوف ملحد كاره للشُفّع والسياحة البيئية الظواهر ناتجة عن طاعة الطبيعة للقوانين اذا كنت لا تعلم لماذا تطيع الطبيعة القانون فانت لا تملك اي تفسير للظواهر

---

Post: #219 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-18-2016, 04:53 PM Parent: #218 Quote: هنالك مخارجة أخرى من تلك "المشكلة". يمكن مثلا أن يقال للطفل" ستعرف الإجابة مستقبلا وعليك الامتثال لذلك، والكف عن طرح مثل هذه الأسئلة". هذا النوع من الإجابات هو من الأسباب الرئيسة التي قادت إلى أن تتمتع السعودية بأكبر نسبة من الإلحاد، نتيجة لتعسف رجال الدين وعجزهم عن الإجابة على هذه الأسئلة المشروعة. الكثير من العجز و القليل من الامل Quote: Why, why, why؟ It is the hope of answering these questions that Makes elementary particle physics so exciting Steven Weinberg فيزيائي "نوبلي"ملحد كاره للسياحة البيئية لماذا تطيع الطبيعة القوانين(والظواهر نتيجة الطاعة) لماذا هذا العالم مصنوع من هذه الحقول بالذات حقول الالكترونات والكواركات الخ لماذا كانت لها الخصائص المفترضة في النموذج المعياري لماذا؟ لماذا؟ الامل في الاجابة عن هذه الاسئلة هو ما يجعل الفيزياء مثيرة Quote: ستعرف الإجابة مستقبلا وعليك الامتثال لذلك، والكف عن طرح مثل هذه الأسئلة

---

Post: #220 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 11-19-2016, 10:40 AM Parent: #217 أخ أسامة .... تحية طيبة عندما يتعلق الأمر (بالقرآن ... والرسول الكريم) لا مجال (( للتأويل)) وفقا لمناهج (العلوم الاٍجتماعية)...... الأمر القرآني وحديث الرسول - في معظمها تحمل دلالات عن الماضي - الحاضر والمستقبل - وتفهم وفقا للنصوص والاِشارات المتعلقة بها من حيث الزمان والماكن والموضوع --- مثلا :- (ما آتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فأنتهوا ) - وقوله (خذوا عني مناسككم ) - وقوله (( من أحدث في أمرنا هذا فهو رد )) .. أمر قاطع في الماضي والحاض والمستقبل - ولايمكن تجاوزه . والحكمة أن الآيات والحديث تحمل في داخلها (حكمة اٍن خفيت عن الحاضر - ستنجلي في المستقبل ) ... (( كحكمة الصوم - أو الاٍضجاع علي أحد الشقين)) ... *** وبخصوص (فلاش باك) - وتأويلك يقول علي كؤم الله وجهه (( لو كان الدين بالرأي لكان باطن الخف أول بالمسح من ظاهره )) ..ويقول تعالي ((((( يقول الله عز وجل : {وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لَاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا}[النساء:83] والمراد بأولي الأمر في الآية : أي العلماء الراسخون الذين يحسنون استنباط الأحكام الشرعية من أدلة الكتاب والسنة ، لأن النصوص الصريحة لا تفي ببيان جميع المسائل الحادثة والأحكام النازلة ، ولا يحسن استنباط ذلك واستخراجه من النصوص إلا العلماء الراسخون . )))))... *** فلا يحق لك أن تستدل بآية - وتربطها بحدث ((محدد)) من وجهة نظرك (( لتدعم نظرية - أنت من فرضها)) - وأنت تعلم جيدا أن مناهج البحث العلمي - تطلب منك التجرد (من النوازع الشخصية) وأن تتبع الأدلة لتقودك الي الحقيقة .... *** ولكن (( فرضية الخوف )) جاءت من عندك - ربما لفهم مغلوط لمدلول الحديث .... فلا يمكن أن تعمل جاهدا علي ((تحقيق الفرضية)) ---- أنت هنا تشبه تماما (( علماء الطبيعة)) الذين يرفضون (فكر الخلق) ولما لم يجدوا غير (نظرية النشوء والتطور - الساذجة - )) تمسكوا بها وأصبحوا يستميتون في ((خلق)) بل و((تزوير)) أدلة (تسمي علمية) حتي تمكنهم من القاربة - وتثبيت (( البديل الوحيد )) المتاح ليتخطوا ((فكرة الخالق)) .

---

Post: #221 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-19-2016, 06:12 PM Parent: #220 عزيزي عمار سلامات قلت سيدي: عندما يتعلق الأمر (بالقرآن ... والرسول الكريم) لا مجال (( للتأويل)) وفقا لمناهج (العلوم الاٍجتماعية)...... فيا سيدي: العلوم الاجتماعية ليس لها علاقة إطلاقاً ب"التأويل".. يبدو أنك خلطت بين كلامي حول تخصصي في العلوم الاجتماعية أو قل للدقة فرع منها، وبين تخصصي في "التأويل الأدبي".... وذكرت لك أن "التأويل الأدبي" وثيق صلة ب"التأويل الديني"، بل هنالك من يرى أن التأويل الأدبي ، انبثق من التأويل الديني . قراءتي الوصفية ، وبما أنها كذلك لا علاقة لها مطقاً بالعلوم الاجتماعية. وعليك إثبات ذلك حتى نتجنب سوياً إطلاق الأحكام دون دليل دامغ. ثم إضافة أخرى، الخوف من الظواهر الطبيعية كما تسرده الأحاديث النبوية ليس وقفاً على الكسوف. وعند الشيعة مثلاً تشمل صلاة الآيات الخوف من ظواهر طبيعية كثيرة عدا الكسوف كما في المقتبس التالي: وفي انتظار إثباتك أن تأويلي للأحاديث النبوية استند على منهج أو طريقة من مناهج وطرائق العلوم الاجتماعية. مع خالص التقدير والاحترام

---

Post: #222 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-20-2016, 02:55 PM Parent: #221 --

---

Post: #223 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-20-2016, 02:59 PM Parent: #221 Quote: كثيرا ما تقضي أدمغتنا بحكم ما في ثوان أو دقائق، اعتمادا على الإطار الزمني الذي نجعله مناسبا من أجل تحقيق هدف ما، فإذا كانت أدمغتنا قادرة على ذلك فلا يمكن أن تقوم بهذه الوظيفة الرائعة بالتفكير المحض وحده انطونيو داماسيو "اب راي" واحد من شباب الحلة خلا المدرسة واشتغل سواق في لوري ابو بعد فترة قرر يمتحن الشهادة السودانية الجماعة سالوهو اها يا عبدالله الفيزيا كيف؟ والله ياخ صعبة لكن ماشي فيها يازول كيف يعني صعبة لكن ماشي فيها؟ لما تلاقيني حاجة صعبة برجع كم صفحة لي ورا وبجي تارّي في الصفحات بي نمرة اربعة هنا صفحات كتيرة مافي غالبا الرجوع بكون كم مداخلة وهم الواقعية ووهم التقدم العلمي كلاكيت تاني مرة youtube.com/watch؟v=MJaVmNg5_7Q

---

Post: #224 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 11-20-2016, 06:02 PM Parent: #223 Quote: This discussion of the reality of the laws of nature might become less academic if we made contact with other intelligent beings on distant planets who had also worked out scientific explanations for natural phenomena. Would we find that they had discovered the same laws of nature؟ Whatever laws were discovered by extraterrestrials would naturally be expressed in different language and notation, but we could still ask whether there is some sort of correspondence between their laws and our laws. If so, it would be hard to deny the objective reality of these laws. Steven Weinberg

---

Post: #225 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-22-2016, 09:23 PM Parent: #224 عزيزي الأستاذ مجدي سلامات في معظم الأحيان نجد صعوبة في الطريقة المثلى للتفاعل مع مداخلاتك التي تتسربل بالمواربة. أرقد عافية.

---

Post: #226 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 11-27-2016, 03:16 AM Parent: #225 أخي عمار تحايا ماطرات طال غيابك. أرجو أن تكون وأحبابك بخير. وجودك مهم لثراء النقاش وحيويته وتعدّده. آمل أن نرى آثار كيبوردك قريباً، على هذا البساط الأسفيري.

---

Post: #227 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-04-2016, 06:56 PM Parent: #226 نواصل الحديث عن الخوف من الظواهر الطبيعية نفت الأحاديث النبوية الكريمة صلة الظواهر الطبيعية بموت البشر، مما يجعل الدين الإسلامي متمايزاً عن العقل "البدائي" الذي يقرنها بحياة وموت البشر. لكن الأحاديث النبوية الشريفة تظهر لنا الظواهر الطبيعية ك"آيات" لتخويف البشر من عذاب محتمل. و لدرء ذلك العقاب الإلهي، أمرت الأحاديث النبوية الكريمة، بالصلاة والدعاء والعتاقة والصدقة. وذلك "الخوف من الظواهر الظبيعية"، تعكسه لنا كثير من الأحاديث النبوية. وأدناه أمثلة للخوف من الكسوف: لكن مع اكتشاف العلم لأسباب الكسوف، بدأ التساؤل عن "مشروعية" تلك الصلاة. وقد طُرحت عدّة "تأويلات"، سنتطرق إليها لاحقاً.

---

Post: #228 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-06-2016, 07:34 PM Parent: #227 لم يكن التساؤل المعاصر عن مشروعية صلاة الكسوف على ضوء ما توصل إليه العلم حول ماهية الكسوف، جديداً. فقد نما إلى علم فقهاء المسلمين عن طريق ترجمات الفلسفة اليونانية أن الكسوف ظاهرة طبيعية ليس هنالك من مبرر للخوف منها. فانقسموا إلى فريقين: فريق منكر لكلام الفلاسفة متسائلاً عن "مشروعية صلاة الكسوف"، لو ثبت ما قاله الفلاسفة. وفي "المجموع" الجزء الخامس ،تساءل فقيه عن مشروعية صلاة الكسوف ،إذا ما كان أن حسابه معروف، وما جدوى التصدق والصلاة والعتق، باعتبار الكسوف صلاة "خوف": راجع أدناه الأجزاء المظللة ب"الأصفر": ونواصل.......

---

Post: #229 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-08-2016, 08:03 PM Parent: #228 حجة الإسلام الإمام الغزالي والكسوف والفلاسفة: في كتابه المشهور "تهافت الفلاسفة"، يوافق الإمام الغزالي الفلاسفة اليونانيين في تفسيرهم العلمي لظاهرة الكسوف الطبيعية. بل يصل به الأمر ، إلى إنكار جزء من حديث نبوي صحيح، يتحدث عن أن كسوف الشمس يحدث بسبب التجلي الإلهي. وإليكم صيغة الحديث النبوي عن الكسوف: وأدناه مطالبة الإمام الغزالي بحذف الجزء الخاص ب"خشوع الشمس": ويورد الإمام "أبوزكريا محيي الدين بن شرف النووي"، في "كتاب المجموع-الجزء الخامس"، تعليق الإمام الغزالي على الحديث في "تهافت الفلاسفة"، ورداً عليه: ونواصل........

---

Post: #230 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-11-2016, 08:48 PM Parent: #229 وأدناه شيخ آخر، يؤكد أن الكسوف هو تخويف بسبب ذنوب ارتكبت: ويؤكد الشيخ "الفوزان" ذلك التأويل المتوافق مع الأحاديث النبوية: 2- الموقف الثاني يبحث عن مشروعية أخرى غير الخوف من وقوع عقاب إلهي. ويرى أن مشروعيتها تكمن في "تقدير نعمة البصر" ، كما في التأويل التالي: 3- الموقف الثالث، يبحث عن مشروعية صلاة الكسوف، من خلال "تطويل الركوع في صلاة الكسوف" ، حتى لا تُؤذَى شبكية العين، كما في التأويل التالي: 4- الموقف الرابع يجمع مشروعيات كثيرة. ويبحث عن مشروعية صلاة الكسوف، في التذكير بنعمة الشمس والقمر، والتذكير بالخسوف والكسوف في يوم القيامة، وإنذار بوقوع عذاب في مكان ما، كما في تأويل الشيخ “محمد صالح المنجد"، في الفيديو التالي:

---

Post: #231 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-16-2016, 01:34 AM Parent: #230 الشيخان بن باز والعثيمين والكسوف: في فتاوى الشيخين بن باز والعثيمين نجد كلمات مثل "التخويف، إنذار، العقوبات، المعاصي، الذنوب .... إلخ مما يدل على ان الكسوف في نظرهما آية تخويف للعباد من عقوبة إلهية نتيجة عصيانهم وازدياد ذنوبهم:

---

Post: #232 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-16-2016, 03:23 PM Parent: #231 هل من إجابة معاصرة مقنعة عن "صلاة الكسوف" ومشروعيتها؟؟؟ نختم الحديث عن "الكسوف"، بإيراد فتوى الشيخ "عبدالرحمن البراك"، عن سؤال حول الكسوف. نلاحظ أن الفتوى لا تقدم إجابة معاصرة مقنعة. فهي ترى أن ضرورة صلاة الكسوف تتمثّل في "دفع بلاء" آيته "الكسوف". ولما بيَّن العلم أن الكسوف ظاهرة طبيعية ليس من ورائها ضرر، رجعت الفتوى إلى القول مرة أخرى أن الكسوف آية لبلاء قادم؟؟؟؟ فإلى سؤال القارئ: وأدناه فتوى الشيخ البراك: سننتقل لاحقاً، بإذنه تعالى، إلى ظاهرة طبيعية أخرى.

---

Post: #233 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-16-2016, 04:19 PM Parent: #232 الصحافي السعودي: فهد عامر الأحمدي ______________________ في جريدة "الرياض"، بتاريخ الرابع من يناير 2011، كتب الصحافي السعودي "فهد عامر الأحمدي"، المشهور بكتاباته عن "الخرافة"، مقالاً بعنوان: "المعرفة تقتل الخرافة" قال فيه: فقام الشيخ " صالح بن فوزان الفوزان "، عضو هيئة كبار العلماء، بالرد عليه بمقال عنوانه: "التخويف بالآيات ليس خرافة". ورد فيه الآتي: لم يتحدث الأحمدي قط عن موقف الدين الإسلامي من "الكسوف"، بل تحدث عن "الإنسان البدائي". ربما استنتج الفوزان أن "الإنسان البدائي"، و"التخويف بالآيات"، يشتركان في الخوف من الظواهر الطبيعية. في بعض رد الشيخ الفوزان إشارة إلى "البرق"، رغم أن الأحمدي تحدث عن "الرعد " كتفريغ للشحنات الكهربائية. ما يهمنا في رد "الشيخ الفوزان"، أنه يؤكد مرة على أن حقيقة البرق هي " تفريغ للشحنات الكهربائية". ثم في مكان آخر ينفي حقيقة البرق كما يقول بها العلم الطبيعي!!!! فإلى حديث "الشيخ الفوزان" عن "البرق": سنواصل الحديث عن "الرعد" كما ورد في الأحاديث النبوية الصحيحة.

---

Post: #234 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-16-2016, 06:45 PM Parent: #233 حقيقة الرعد في الأحاديث النبوية الشريفة: عند مطالعة الأحاديث النبوية الشريفة التي تتحدث عن حقيقة الرعد، لا نملك إلا أن نتساءل: هل تسرّبت الإسرائيليات إلى الأحاديث النبوية؟ وهل يمكن تدريس حقيقة الرعد الواردة في الاحاديث التي يزعم صحتها، إلى تلاميذ وتلميذات اليوم؟

---

Post: #235 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-17-2016, 04:46 AM Parent: #234 معنى "مخراق" كما تقول به المعاجم العربية: عند مراجعة القواميس العربية، للبحث عن كلمة "مخراق" في باب "خرق"، نجد حديثين لعلي بن طالب عليه السلام،و ابن عباس رضي الله يعرِّفان فيه "البرق". فتارةً هو : "مخاريق الملائكة". وتارةً أخرى بأنه: " سوط من نور تزجر به الملائكة السحاب". 1- "لسان العرب": 2-"القاموس المحيط": وفي "القاموس المحيط" ، نجد أيضاً تعريفاً للصاعقة، من خلال "مخراق" بيد الملك سائق السحاب":

---

Post: #236 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 12-18-2016, 08:06 PM Parent: #235 Quote: لم يكن على اكثر فلاحي القرون الوسطى بساطة الا ان يعطس ليؤثر بدوره على شئ اخر ليغير بدوره شئ اخر والذي بعد سلسلة طويلة من التداعيات ادى الى نتيجة ان ان واحدا من جدودك المحتملين فشل في ان يكون جدك وصار جدا لفرد اخر ريتشارد دوكنز ملحد محب للسياحة البيئية عزيزي مصدق العلم عطسة فلاح قروسطي ممكن تضيع مستقبل امة والكلام هنا عن تشابك احتمالات سببية لو استصحبت معاك موضوع الفوضى والتعقيد بتلقى انو موضوع دا حدث عادي ودا حدث ماعادي مجرد تحكم منك لا اكثر ف شنو حتى لو استعنت على موضوع الواقعية بالترار لن تستطيع الهرب من الاحتمالات المتشابكة للسببية والفوضى والتعقيد و فلاحي القرون الوسطى

---

Post: #237 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: مجدى محمد عبد الله Date: 12-18-2016, 08:45 PM Parent: #236 Quote: مامفروض الزول يزعل من او يرد علي زول ما نديدو في المعرفة بيكو الحمار ملحد حقير جبان محب للدعارة والسياحة والنبيذ الاحمر ممكن موقف ناس انا اصدق العلم من سؤال الواقعية يكون ما ترار ممكن عادي يكون فلسفة بيكو الحمار ستيفن واينبيرغ يمرقا في الكائنات الفضائية بحثا عن جواب وزول تاني لا يملك معشار علم واينبيرغ وغالبا جا الوجود بي رفسة حمار دبزاوي قروسطي يكون عارف لكن غانج لانو مالاقي نديدو في المعرفة لذا وجب التنويه

---

Post: #238 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-18-2016, 09:45 PM Parent: #237 عزيزي مجدي سلامات ياسيدي انت تكتب أشياء تخصك لا تساهم في موضوع البوست. ممكن تفتح ليك بوست براك، تبسط فيهو الاقتباسات التي توردها هنا وترد عليها براك.

---

Post: #239 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-23-2016, 03:30 PM Parent: #238 ابن تيمية وحقيقة "الرعد والبرق": في فتاويه الجزء الرابع، على النقيض من الإمام الغزالي، لا يرى "ابن تيمية" تناقضاً بين تعريف العلم في ذلك الوقت ،نقلاً عن فلاسفة اليونان، وبين ما قالت به الأحاديث النبوية الصحيحة حول الملائكة و"مخاريق النار والحديد" كتعريف لحقيقة كل من "الرعد والبرق". والسؤال الذي يطرح نفسه هنا هو : كيف يتم تدريس حقيقة "الرعد والبرق" في السعودية مثلاً؟ هل يتم إيراد الرأيين معاً؟ أم يتم إيراد رأي العلم، وتجاهل الأحاديث النبوية؟ أم يتم تدريس الرأيين معاً، ولكن في مادتين مختلفتين؟ وهل "المقاربة اللغوية" التي يتبنّاها "ابن تيمية"، تكفي لإقناع الطالب السعودي، وحلّ التناقض بين ما يقوله العلم وما تقول به الأحاديث النبوية الشريفة؟ وأدناه رأي "ابن تيمية":

---

Post: #240 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 12-25-2016, 03:44 PM Parent: #239 كراهية الريح والمطر في الأحاديث النبوية الشريفة: عذاب مسلّط على الأمة؟ أم أنها القيامة؟ في الأحاديث النبوية الشريفة، تبدو كراهية واضحة للريح والمطر، بحسبانها نذير عذاب إلهي مسلّط على الأمة. وتحوّلت تلك الكراهيةعند الصحابة، إلى خوف من مجيئ القيامة. وأدناه أدلة ذلك:

---

Post: #241 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-07-2017, 04:35 AM Parent: #240 مسألة قيام جهات كثيرة في "الغرب" لتبسيط العلم للجماهير غير المتخصصة، لا تجد صدى في ثقافاتنا المأزومة أصلاً، لأسباب كثيرة ليس هنا مكان حصرها. وللأسف، فترجمات المحاضرات والمناظرات التي تدور بين علماء جلهم ، ملحدين ، يقوم بها إما ملحدون أو لادينيون. كيف يتم حل هذه المسألة؟ لا أعرف. هذه المقدمة ضرورية، للتنبيه إلى أن قيام ملحد أو لا ديني بترجمة ما سنقوم ببسطه هنا، لا يعني التماهي مع توجهاتهما العقائدية. وللأسف أيضا لا يتم الرد على الاكتشافات العلمية الحديثة ، وما يترتب عليها من فهم لنشوء الكون، بأدلة علمية وإنما باللجوء الى الفلسفة أو "الكلام الإنشائي" العاطفي. أدناه حوار مع "ستيفن هوكنج"، أجراه مقدم البرامج الحوارية المشهور "لاري كينج"، حول كتابه "التصميم العظيم": أدناه رد "دكتور عدنان إبراهيم" على كتاب "التصميم العظيم" :

---

Post: #242 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-08-2017, 03:07 AM Parent: #241 *تحذير واجب: يحتوي الفيديوهان على تعليقات ناقدة للدين، و بشكل ساخر أحياناً. حوار عفوي بين عالمين عن نظرية التطور وإمكانية خلق شيئ من لاشيئ، مع أسئة الحضور: الجزء الأول: الجزء الثاني:

---

Post: #243 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-08-2017, 05:17 PM Parent: #242

---

Post: #244 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-09-2017, 08:29 AM Parent: #243 في المناظرة التالية يتجلّى بشكل واضح استخدام الحجة الفلسفية :

---

Post: #245 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-11-2017, 07:15 AM Parent: #244 مرة أخرى مناظرة بين الدين والعلم، بين رجل دين ،وعالم ملحد مشهور. مناظرة بها قدر كبير من الفكاهة؟؟؟ مناظرة بين كاردينال كاثوليكي وعالم وكاتب دارني حول مواضيع مهمة مثل نظرية التطور، والداروينية الاجتماعية ،والغاية من الوجود، وسردية آدم وحواء، والبعث، ونظرية لورنس كراوس حول "شيئ من لاشيئ"، والحكمة من المعاناة ، وتوقف إله "العهد القديم" من التدخل، ونهاية الوحي،وزواج المثليين. لتنتهي المناظرة باستطلاع رأي حول سؤال: "هل الإيمان بالدين يجعل من العالم مكاناً أفضل"؟؟

---

Post: #246 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 01-11-2017, 07:36 AM Parent: #245 Quote: "هل الإيمان بالدين يجعل من العالم مكاناً أفضل"؟؟ نعم --- يا الخواض. والإسلام على وجه التحديد.... لأننا بحمد لله نؤمن بالله ونؤمن بالقرآن ... قال تعالى : " وَتَرَكْنَا بَعْضَهُمْ يَوْمَئِذٍ يَمُوجُ فِي بَعْضٍ ۖ وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَجَمَعْنَاهُمْ جَمْعًا (99) وَعَرَضْنَا جَهَنَّمَ يَوْمَئِذٍ لِّلْكَافِرِينَ عَرْضًا (100) الَّذِينَ كَانَتْ أَعْيُنُهُمْ فِي غِطَاءٍ عَن ذِكْرِي وَكَانُوا لَا يَسْتَطِيعُونَ سَمْعًا (101) أَفَحَسِبَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَن يَتَّخِذُوا عِبَادِي مِن دُونِي أَوْلِيَاءَ ۚ إِنَّا أَعْتَدْنَا جَهَنَّمَ لِلْكَافِرِينَ نُزُلًا (102) قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا (103) الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا (104) أُولَٰئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ وَلِقَائِهِ فَحَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فَلَا نُقِيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَزْنًا (105) ذَٰلِكَ جَزَاؤُهُمْ جَهَنَّمُ بِمَا كَفَرُوا وَاتَّخَذُوا آيَاتِي وَرُسُلِي هُزُوًا (106".

---

Post: #247 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: ahmedona Date: 01-11-2017, 07:42 AM Parent: #246 Quote: "هل الإيمان بالدين يجعل من العالم مكاناً أفضل"؟؟ قال تعالى : " وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكاً وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِأَعْمَى (124) قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنتُ بَصِيراً (125) قَالَ كَذَلِكَ أَتَتْكَ آيَاتُنَا فَنَسِيتَهَا وَكَذَلِكَ الْيَوْمَ تُنسَى". الحياة الضنكا في الدنيا هنا ....قبل الأخرة. وقال تعالى : " مَنْ عَمِلَ صَالِحاً مِنْ ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُمْ بِأَحْسَنِ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ".

---

Post: #248 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-11-2017, 10:23 AM Parent: #247 عزيزي الأستاذ أحمدونا سلامات كل من اطلع على المناظرة يعلم أن السؤال حول إمكانية الدين في جعل العالم مكاناً أفضل، موجّه أساساً لمشاهدي المناظرة. وقد جاءت النتيجة التي ينبغي تحليلها ، كما في نظر العبدلله الضعيف للوصول إلى أسبابها ، كما في الصورة التالية: مع خالص الاحترام الواجب.

---

Post: #249 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-13-2017, 05:27 AM Parent: #248 مناظرة بين عالِمين حول: "هل دفن العلم الله"؟* عالم في الرياضيات وفلسفة العلوم ومسيحي، وعالم في الأحياء وملحد، هما من جامعة أكسفورد، ويتناظران على الطريقة البريطانية حول الثغرات في العلم والأخلاق والدين في "متحف التاريخ الطبيعي" في أكسفورد: أدناه محاضرة لجون لينكس في جامعة بلغراد: *غلاف كتاب جون لينكس:

---

Post: #250 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-14-2017, 08:26 PM Parent: #249 مناظرة بين طبيب تحوّل إلى "معالج روحاني"، ودوكنز: ديباك شوبرا،الذي زار دبي* في عام 2013، ناظر دوكنز حول مسائل مهمة لها علاقة بهدف خلق الكون وأصله، وهل للتطور بالمفهوم الداروني هدف ، والقضايا التي لم يتوصل العلم التجريبي بعد إلى حسمها مثل "أصل الكون"، و"أصل اللغة"، و"الفجوات في السجل الأحفوري". يرى شوبرا أن نشوء الكون وراءه ذكاء منظّم ، وقوانين دقيقة ووعي. بينما يرى دوكنز أن "هدف الكون"، لم يتوفّر إلا بعد تطور المخ. كما يعتقد شوبرا إنه يجب ربما منطلقاً من منهجه في العلاج الروحاني، ادغام الروحانية والتجارب الروحية في "العلم". في المقابل يرى دوكنز أن العلم بعد عمل شاق، سيتوصل إلى المراحل الوسطية التي لم تُعرف بعد في ما يتعلق بأصل الحياة، وأصل اللغة، والفجوات في السجل الأحفوري. واختتمت المناظرة برأي المتناظرين حول سؤال "هل الدين جيد أم سيئ للبشرية"؟ ______________ * https://vid.alarabiya.net/2013/09/18/debak_180913/debak-180913.mp4

---

Post: #251 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-16-2017, 05:54 PM Parent: #250 توني بلير وهتشنز\كاتب وصحافي ملحد في قلب الحوار العالمي: أعجبتنا في الكلمة الافتتاحية لمدير المناظرة عبارة "الحوار العالمي"، التي تشير إلى عولمة النقاش في كل المحظورات، وانتفاء الرقابة والحظر والمنع إلى الأبد. كما تشير إلى انخراط عولمي في نقاشات لم تعد تقتصر على أمة أو شعب أو عرق بعينه، لتجعل البشرية جمعاء منخرطة في سجالات ونقاشات عولمية حول مصيرها وحول الأمور المشتركة بينها مع اختلاف دياناتها كعلاقة العلم والدين، ودور الدين، وأسئلة الوجود المحيرة التي تهم كل فرد : من أين جئنا؟ وما الغاية من ذلك؟ وإلى أين نذهب حين نغادر العالم ....إلخ ... المناظرة التالية جرت في تورنتو وحضرها بالجسد كما قال مديرها 2700 شخصاً، وشاهدها حيّةً الآلاف، وسيشاهدها عبر اليوتيوب الملايين. موضوعها الدين كقوة لفعل الخير بين كاتب ملحد ، وتوني بلير في دور مختلف ،كمؤسِّس لجمعية للأديان تهدف إلى تعزيز الحوار والتسامح بين الأديان الكبرى في العالم:

---

Post: #252 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-20-2017, 05:00 AM Parent: #251 "استراحة" واجبة قبل مواصلة الحوار العولمي: سبق لنا أن قلنا أن عولمة الاتصالات خلقت فضاءً جديداً للنقاش ، لم يشهد التاريخ له مثيلاً. وأدت تلك العولمة إلى تغيير سياسات المنع، والرقابة، والمصادرة التي كانت تقوم بها كل الكيانات بمختلف أنواعها وأسمائها ،والتي كانت تهدف إلى الإبقاء على الأمر الواقع، أو تسيير المجتمعات حسب مخططاتها تحت أقنعة كثيرة . وقد أشار أوباما في خطاب له أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة سنة 2102، إلى مفهوم "حرية التعبير" كما يتبناه المجتمع الأمريكي، والذي كما أشار هو ، لا تتفق معه كيانات ثقافية عديدة. والأهم من ذلك أنه أشار إلى مسائل "المنع" و"الرقابة"، لم تعد مجدية في عالم التكنلوجيا الرقمية والهواتف الذكية. قال أوباما في كلمته المشار إليها سابقاً: ساهم الانترنت بشكل رئيس في اختراع "الفضاء العولمي للاتصالات"، و"النقاش عابر القارات والثقافات والأديان والأجناس". وسنعرض في "استراحتنا الواجبة"، ثلاث حلقات تتحدث عن من صنعوا عالم الانترنت الساحر، وعوالم الهواتف الذكية: بيل جيتس، وستيف جوبز، ومارك زوبيربيرك.

---

Post: #253 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-20-2017, 06:42 AM Parent: #252 مواصلة "الاستراحة الواجبة": عن صاحب "الفيسبوك" : عن "غوغل" الذي ألغى كهانة المعرفة واحتكارها: و عن "ثورة اليوتيوب":

---

Post: #254 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-21-2017, 03:52 AM Parent: #253 وعطفاً على ما ذكرناه من مساهمة عظيمة لبيل غيتس في مجال الكمبيوتر، واتساع فضاء التعبير والحوار العولمي، نود الإشارة إلى أنه رقم واحد في مجال التبرع للأعمال الخيرية: والأثرياء الأكثر سخاء في العالم بعد بيل غيتس بحسب ترتيبهم هم: 2- وارن بافيت هو رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة "بيرك شاير هاثاواي"، وهو أحد أغنى الأغنياء في العالم، وخلال حياته تبرع بمبلغ إجمالي يصل إلى 21.5 مليار دولار، فضلاً عن أنه تعهد في العام 2006 بالتبرع بـ85% من ثروته لأعمال الخير. 3- جورج سوروس هو مستثمر هنغاري المولد، ورئيس مجلس إدارة مؤسسة "سوروس" لإدارة الصناديق الاستثمارية، وقد تبرع بـ 8 مليارات دولار لمؤسسات خيرية ومجتمعية مختلفة. 4- عظيم بريمجي هو رجل أعمال وملياردير هندي وأحد كبار المحسنين في العالم، ويعمل في مجال التكنولوجيا، وتبرع حتى الآن بما يقارب 8 مليارات دولار من ثروته. 5- تشارلز فرانسيس فيني يُطلق على هذا الرجل اسم (جيمس بوند أعمال الخير)، وقد تبرع حتى الآن بنحو 6.3 مليار دولار من ثروته لجمعيات خيرية مختلفة. 6- سليمان بن عبد العزيز الراجحي تبرع الراجحي حتى الآن بأكثر من 5.7 مليار دولار من ثروته، وقد تعهد في العام 2011 بالتبرع بأغلب ثروته البالغة 7.7 مليار دولار. 7- جوردون مور هو الشريك المؤسس لشركة "إنتل" التي تعمل في مجال الكمبيوتر والتكنولوجيا، وكان قد تقاعد من العمل في العام 2006، لكنه خلال حياته تبرع بأكثر من 5 مليارات دولار لجمعيات وحملات تختص بالحفاظ على البيئة، أو رعاية المرضى وتطوير العلوم. 8كارلوس سليم الحلو هو واحد من أغنى الأشخاص في العالم، مكسيكي من أصول لبنانية، وقد تبرع بـ 4 مليارات دولار لجمعيات خيرية حتى الآن. 9-إيلي برود رجل أعمال أميركي أسس شركتين في قطاعين مختلفين هما The Eli and Edythe Broad و The Broad Art، وقد تبرع خلال حياته بما قيمته 3.3 مليار دولار. 10- جورج قيصر هو رئيس مجلس إدارة شركة (BOK) المالية، وقد تبرع لدعم مجالات عدة من بينها التعليم والمؤسسات الدينية والصحية وتطوير المجتمع، ويبلغ إجمالي تبرعاته خلال حياته حتى الآن ما يقارب 3.3 مليار دولار أميركي. وتقول شركة "ويلث إكس" إن إجمالي التبرعات التي أغدقها أكبر 20 محسناً في العالم على أعمال الخير تبلغ 106.8 مليار دولار أميركي، وهو ما يعني أن المبالغ التي يساهم بها هؤلاء الأثرياء في أعمال الخير تتفوق أحياناً على بعض الدول الكبرى التي تقدم مساعدات إغاثية ومعونات للمحتاجين في مختلف أنحاء العالم. *عن موقع "العربية نت"..

---

Post: #255 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-21-2017, 04:08 AM Parent: #254 بيل غيتس أثرى أثرياء العالم، وزوجته، خلال إحدى رحلاتهما الخيرية في أفريقيا.....

---

Post: #256 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-21-2017, 01:31 PM Parent: #255 شهادات "ذكورية": ما الذي جذبهم وشدّهم إلى العلم؟؟ نعود إلى حواراتنا الشيقة المحفزِّة للتأمل والتفكير... يستضيف اليوم "مشروع الأصول"، مجموعة من العلماء والمهتمين بالعلم، بينهم فقط "امرأة واحدة"؟؟؟ في ختام الشهادات، سيتم الحديث عن "غياب المرأة" من مجال العلوم، والعلاقة بين العلم والسياسة في ما يتعلق ب"تمويل العلوم"، ودور القطاع الخاص والحكومة.... أعجبتنا في الترجمة قيام المترجم من حين إلى آخر، بتقديم شرح موجز للمصطلحات التي قد تستغلق على المشاهد العادي، غير المتخصّص أو المهتم بالعلوم...

---

Post: #257 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-22-2017, 02:26 AM Parent: #256 مناظرة حول "الخلق والتطور": أحدثت نظرية دارون في النشوء والارتقاء حواراً خصباً بين أنصار "الخلق" من المتدينين في كافة الأديان، وبين الداروينيين. أدناه مناظرة بين بيل ناي ،الذي اشترك في البوست السابق في حضرة لفيف من العلماء والمهتمين بالعلم، وبين كين هام، وهو استرالي مسيحي يدافع عن سردية خلق الكون كما وردت في العهد القديم \ "سفر التكوين". تحذير واجب: في المناظرة تشكيك في قصة "طوفان نوح":

---

Post: #258 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-24-2017, 06:43 PM Parent: #257 في الحلقات الثلاث الملحقة بهذه المداخلة، يحاول دوكنز تقديم نظرية التطور إلى "العامة"، وهو يعتقد أن نظرية التطور تقدم سردية مختلفة عن نشأة الكون، مختلفة عن السرديات الدينية:

---

Post: #259 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-29-2017, 04:18 AM Parent: #258 دوكنز يحاور مسلماً في الجزيرة الانجليزية: في جامعة اكسفورد، جرى حوار ساخن بين مسلم ، ودوكنز حول دور الدين كقوة خير أو شر في المجتمع، وعن علاقة العلم والدين، وهل يتوافقان... وهل يمكن للعلم أن يكون أيضاً قوة شريرة في المجتمع؟ وهل إلحاد ستالين وماوتسي تونغ يشبه إلحاد نبي الملحدين الجدد دوكنز؟ وماهي علاقة العلم بالأخلاق؟؟ جرى الحوار من خلال اقتباس مقاطع من كتابه الشهير "وهم الإله" The God Delusion*.... يجب ملاحظة أن المحاور المسلم أنكر تبنِّي الإسلام لسردية خلق الكون في أيام معدودات، وهذا جهل فاضح. ملاحظة أخرى وتنبيه مهم : يسخر دوكنز خلال الحوار من قصة "الإسراء والمعراج"..... *

---

Post: #261 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 01-29-2017, 12:53 PM Parent: #259 الأخ أسامة .....لك التحية والتقدير -- وللاٍخوة الكرام لايجب أن يشغلنا عن ديننا شاغل .... ولكن ظروف العمل أخذتني بعيدا -- بحيث لم تتاح لي أي فرصة للمتابعة منذ نوفمبر الماضي .... وقد كانت الأسافير تعج بموضوع (العصيان) - وعمد البعض الي اٍسكات أي صوت غير الحديث عن العصيان ... وبكل تأكيد موضوعك هام جدا لأنه حوار قائم ومتواصل (( منذ أن خلق الله الأرض والاٍنسان - وسيستمر هذا الجدل الي أن يرث الله الأرض ومن عليها )) .... باٍذن الله أرتب نفسي خلال بضع أيام - وأراجع مافاتني .. ونلتقي في رحاب البوست ... كما اتفقنا آنفا لأجل فائدة الجميع .... لك الود والتحايا ... وللجميع

---

Post: #262 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 01-31-2017, 05:44 AM Parent: #261 عزيزي الاستاذ عمار سلامات ومرحبا بك مرة أخرى سبق أن كتبت رسالة هنا في السؤال عنك ، ورائع أنك قد جئت لمواصلة النقاش. ولكن سبق لي أن بدأت في مشروع مشاركة القراء والقارئات جملة من المناظرات التي استمتعت بها جداً، وبدأت في بسطها مع تعليقات حولها، كوسيلة لشحذ الأذهان، وطرح التساؤلات والشكوك أيضاً.. البوست يطرح علاقة العلم بالدين ضمن الاكتشافات الجديدة للعلم، وكيفية تفاعل الأديان مع التطورات الجديدة وخاصة في ما يتعلق بالأسئلة الجوهرية الإنسانية الوجودية: كيف خلق الكون؟ من أين جئنا ؟ وإلى أين ؟ وما هي ضرورات وأهداف الوجود الإنساني. المناظرات تمّت في جو عولمي فرضته ثورة الانفوميديا، وشملت العالم كله وإن كان بمستويات "لا متكافئة"، حسب الشروط الاجتماعية والاقتصادية التي تحيط بمختلف المجتمعات. ومن الواضح ألا أحد لديه الآن القدرة على حجب المعلومات، ولا حجب آراء الناس. فقد وفّرت المنصات السايبرية أشكالاً كثيرة التعدد تتيح إبداء الرأي ، وحشد الرأي العام العالمي حول قضايا معينة إلخ .............. من الشروط الجديدة التي أحدثها الانترنت، متفوّقاً بذلك على الاكتشاف الباهر الآخر الذي ساهم في "نشر المعرفة " ، ألا وهو "المطبعة".... عموماً يمكن للبوست أن يسير في خطين متوازيين ومرتبطين في آن. _____________________________ نواصل بسط مناظرة في أكسفورد ،أيضاً، عن هل أن الإسلام دين سلام. من الملاحظ إشارة المتحدثين لغياب حرية التعبير وحرية البحث العلمي في المجتعات الإسلامية. كما تم الاستشهاد بقتل المفكر محمود محمد طه "الدقيقة 33:17"، والحديث عن "الردة"، وقتل المرتد. ومن الملاحظ أيضاً، رفض المترجم ترجمة الجزء المتعلق بأوصاف النبي محمد "ص"، على لسان أحد المتحدثين بعد الساعة الأولى . كما تمت الإشارة إلى ضرورة "إصلاح الدين الإسلامي". فديانات كثيرة فعلت ذلك. الفيديو الثاني،-له علاقة بالمناظرة أعلاه- هو لقاء أجرته قناة "روسيا اليوم" الانجليزية مع دوكنز حول تقييمه لداعش، ومواضيع أخرى تتعلق بنظرية التطور ، وصراعها مع نظرية "التصميم الذكي" التي تتبنّاها المؤسسة الكنسية في أمريكا. من الملاحظ أن مترجم اللقاء، يعرّف نفسه ك"ملحد سعودي"!!!!؟؟؟

---

Post: #263 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 01-31-2017, 08:29 AM Parent: #262 أخ أسامة - لك التحية وللجميع مناظرة (أكسفورد) هي هدية لكل متشكك في الاسلام وفضائله ونبله ... وأضيف تعليقات عابرة . 1- الفريق المعارض - اٍستند كثيرا الي اٍثارة مشاعر الناس - وتحدث عن تصرفات فردية - أو تصرفات حكومات - كما فعلت (آني - ودانييل) ... ولم يفتح الله عليهم بكلمة واحدة من (قرآن أو حديث) - وذلك دليل تام علي جهلهم بماهية القرآن وآياته . 2- السيد - بيتر كان أبعد عنهم بكثير- ولم يجد دليلا علي (اٍرهاب) الاٍسلام - فلجأ الي تحليل آراء المناظرين ... وجاء حديثه مرتجلا غير محدد .... وبصورة واضحة أنهم (مجرد معارضين أو كارهين للاٍسلام دون وعي ) . 3- ولكن جميعهم أقرّ بصورة أو أخري بأن (الاٍسلام = دين ) وأن (محمد = نبي) . 4- الفريق المؤيد - دخل لمتن الآيات وأتي بالدليل ... *** وأقول - اٍن معظم المعارضين للاٍسلام - توارثوا هذه المعارضة أو تأثروا بهم من كتابات الآخرين - أو أصدروا أحكاما نتيجة ((لأقوال سماعية وتجارب شخصية)) . فالمسيحية اٍرتكبت من المجازر والعنف ضد (بعضها وضد المسلمين والديانات الأخري) مالم (ولن) يرتكبه غيرها - (عجبت لهم ولم يأتو علي ذكر قاتل مارتن لوثر كينج - ولا قاتل جون كنيدي) - ولا محاولة قتل ريغان ... ولا غوانتانامو ولا سجن أبو غريب ...والقائمة تطول .... *** رغم ذلك لم يجدوا مناصا من أن يتذكروا (مناقب وفضائل الاٍسلام) - حين طالب السيد/ بيتر باٍسلام (2) لتكملة هذه الفضائل - ويكفي نتيجة الاٍستفتاء . *** أخي أسامة بدوري أهدي الشريط (لشيوعيي وعلمانيي المنبر) . ولك التحية ولنا عودة

---

Post: #264 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-01-2017, 07:48 AM Parent: #263 دوكنز : الشغف بداروين و"الدليل": فيلم تسجيلي عن حياة و كتب دوكنز "البي بي سي": هنالك مشاكل في الترجمة العربية.

---

Post: #265 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-01-2017, 07:48 AM Parent: #263 دوكنز : الشغف بداروين و"الدليل: فيلم تسجيلي عن حياة وكتب دوكنز "البي بي سي": *هنالك أخطاء في الترجمة إلى العربية.

---

Post: #266 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-01-2017, 08:21 AM Parent: #265 عرض لدوكنز كمثال لأسلوبه الشهير في السخرية اللاذعة: *هنالك أخطاء في الترجمة إلى العربية.

---

Post: #267 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-01-2017, 09:21 AM Parent: #266 أخ أسامة .... أود التنبيه هنا الي أمر مهم ...... 1-- لايوجد في القرآن آية ولا في أحاديث الرسول - مايدل علي (مصطلح الاٍلحاد) - بمعناه المعاصر (أي اٍنكار الخالق) .. 2-- كل الآية تحدثت عن (الاٍلحاد) - كان المعني (التحريف ) والملحدون هم (المحرفون) ..(العاصون ).....الخ . 3-- وذلك ببساطة لأن لكل (مصنع - صانع) كما (لكل مخلوق - خالق)... *** حكمة الدين تقوم علي ذلك (( خالق - مخلوق - ودين )) - تلك هي المعادلة -- ((الخالق هو الله - المخلوق - هم الثقلين - والدين هو الرسالات السماوية)) . *** لذا فاٍن (( مصطلح )) ((الاٍلحاد)) بمعناه المعاصر - هو مصطلح غير دقيق (( بكل اللغات )) - بل هو (( فرضية من دون دليل )) - ولذا طالما اٍستنجد (علماء الاٍلحاد هؤلاء) بنظرية النشوء والتطور - تعويضا لفكرة (الاٍله الخالق) ++ والآن دعني أورد لك بعض الآيات عن ((الاٍلحاد)) (1) - قال تعالى فى سورة فصلت "إن الذين يلحدون فى آياتنا لا يخفون علينا "المعنى إن الذين يحرفون فى أحكامنا لا يغيبون عن علمنا . (2) -قال تعالى فى سورة الحج "إن الذين كفروا ويصدون عن سبيل الله والمسجد الحرام الذى جعلناه للناس سواء العاكف فيه والباد ومن يرد فيه بإلحاد بظلم نذقه من عذاب أليم "المعنى إن الذين كذبوا ويردون عن دين الرب والمصلى الأمن الذى وضعناه للبشر سيان القائم فيه والزائر ومن يفعل فيه كفر أى فسق نعطيه من عقاب شديد (3)-قال تعالى فى سورة الكهف "واتل ما أوحى إليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته ولن تجد من دونه ملتحدا"المعنى وأطع ما ألقى لك من كلام إلهك لا مغير لأحكامه ولن تلق من سواه ناصرا . (4)- قال تعالى فى سورة النحل "ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذين يلحدون إليه أعجمى وهذا لسان عربى مبين "المعنى ولقد نعرف أنهم يقولون إنما يعرفه إنسان كلام الذين يلقون له غامض وهذا كلام واضح عظيم . *** وهناك من (ينكر يوم القيامة والبعث) ... (*)وقال تعالى بسورة المؤمنون"أيعدكم أنكم إذا متم وكنتم ترابا وعظاما أنكم مخرجون هيهات هيهات لما توعدون إن هى إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إلا الدهر "المعنى أيخبركم أنكم إذا توفيتم وكنتم غبارا وفتاتا أنكم عائدون محال محال الذى تخبرون إن هى إلا معيشتنا الأولى نتوفى ونعيش وما يدمرنا إلا الزمان . *** ولكن بالمقابل يوجد (الكافرون) - ( والمشركون)... وقمة ((التعالي علي الله )) هو الاٍشراك به (( أي وضع أي قوة أو وسيلة - مساعدا أو بديلا عن الله )) .... وهذا في حد ذاته ((اٍعجازا)) - أنظر ((للمشركين - الجدد )) - علموا أن الكون بديع وشاسع ولابد له من ((موجد)) فمن أوجده ((من عدم)) - وتلك كانت عقدة كبيرة - يقول الله تعالي (( (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ) [ العنكبوت 20] )).... ************** كل علماء الفيزياء وفرعها وتخصصاتها - لم تصل بعد (( ولن تصل )) الي كيف ((وجدت المادة الأولي للخلق )) !!!! -- ومن أعياه البحث وحار به العلم (( آمن بخالق - للمجرات فقط )) - وذلك ليجد المبرر - لوجود مادة تتشكل منها الحياة - وهذا يقود الي (( آيات الله ونواميسه التي - وضعها في الكون والخلق -- لهداية الخلق )) - فما كان من بعض بني البشر اٍلا أن جحدوا بها واٍتخذوها حجة (( للاٍشراك بالله )) - ذلكم هو منهج (( الملحدين الجدد )) - ولو مدّ الله في العمر - سنعمد الي تفصيل هذه الجزئية ... ***(( منقول من الدكتور قواسمية - منتدي الاٍيمان )) (((((((***** الله خلق الكون من العدم نتيجة للأدلة الوفيرة التي اكتشفها العلماء، ألقيت فرضية ''الكون اللامحدود'' في ركام نفايات تاريخ الأفكار العلمية· ومع ذلك، فقد توالى طرح المزيد من الأسئلة المهمة مثل: ما الذي كان موجودا قبل الانفجار العظيم ؟ وما القوة التي استطاعت أن تحدث الانفجار العظيم الذي أدى إلى ظهور كون لم يكن موجودا من قبل؟ توجد إجابة واحدة للسؤال الخاص بما الذي كان موجودا قبل الانفجار العظيم: الله، القادر القوي، الذي خلق الأرض والسماء بنظام عظيم· لقد اضطر العديد من العلماء، سواء كانوا مؤمنين بالله أم غير مؤمنين به، إلى الاعتراف بهذه الحقيقة· وعلى الرغم من أنهم قد يرفضون الاعتراف بهذه الحقيقة على المنابر العلمية، فإن اعترافاتهم الموجودة بين السطور تفضح أمرهم· فقد قال الفيلسوف الملحد المعروف أنطوني فلو :Anthony Flew '' من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لذا سوف أبدأ بالاعتراف بأن الملحد العنيد يجب أن يربكه الإجماع الكوني المعاصر· إذ يبدو أن علماء الكونيات يقدمون إثباتات علمية على ما رأى القديس توماس أنه لا يمكن إثباته فلسفياً؛ أي، أن للكون بداية· وطالما أمكن التفكير في الكون بشكل مريح بوصفه ليس فقط بدون نهاية ولكنه بدون بداية أيضا، يظل من السهل المجادلة بأن وجوده غير المنطقي، وسماته الأساسية الغالبة أيا كانت، لا بد من قبولها بوصفها التفسير النهائي لوجوده· وعلى الرغم من أنني أؤمن بأن ذلك لا يزال صحيحا، فإنه ليس من السهل بالتأكيد ولا من المريح الاستمرار على هذا الموقف في مواجهة قصة الانفجار العظيم''·3 كما اعترف بعض العلماء من أمثال الفيزيائي المادي البريطاني إتش· بي· ليبسون H. P. Lipson بأنهم مضطرون لقبول نظرية الانفجار العظيم سواء رغبوا في ذلك أم لم يرغبوا : ''إذا لم تنشأ المادة الحية نتيجة تفاعل الذرات، والقوى الطبيعية والإشعاع، فكيف نشأت؟ أنا أعتقد، مع ذلك، أننا ينبغي أن نعترف بأن التفسير الوحيد المقبول هو الخلق· أنا أعلم أن هذا أمر بغيض بالنسبة إلى الفيزيائيين، كما هي الحال بالتأكيد بالنسبة إليّ، ولكننا ينبغي ألا نرفض ما نكرهه إذا أيدته الأدلة التجريبية''·4 وفي الختام، يشير العلم إلى حقيقة واحدة سواء شاء الماديون أم أبوا· لقد أوجد المادة والزمن خالق قادر، خلق السماء والأرض وكل ما بينهما؛ وهذا الخالق هو: الله القوي : اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا . الطلاق: ·12 فيديو مضحك لملحد غبي يحاول تفسير نشأة الكون من لاشيء اذا لم يشتغل الرابط مباشرة ..انسخه في قوقل http://www.youtube.com/watch؟v=qMZ3YqfNx-khttp://www.youtube.com/watch؟v=qMZ3YqfNx-k المراجع 1. هنري مارجينو وروي إبراهام فارجيس، الكون، والأحياء، والآلهة، لا سالا إل: (دار نشر أوبن كورت)، ،1992 صفحة ·241 2. إتش· بي· ليبسون، ''تأملات فيزيائي في التطور''، المجلة الفيزيائية، العدد ،138 ،1980 صفحة ·138 *****)))))))

---

Post: #268 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-02-2017, 01:45 AM Parent: #267 شكرا استاذ عمار على التوضيح. لكن تظل في مجتمعاتنا مسألة الإلحاد وعلاقتها بالعلم والدين من المسائل المهمة، خاصة في ظل معلومات موثّقة عن "ازدهار الإلحاد " في السعودية، وفي مصر ، وسط المسلمين والمسيحيين على السواء؟ واتخذ دوكنز من العلم ، وسيلة وغاية ،لمحاربة ما يسميها بالخرافات الناشطة في بريطانيا من خلال إنتاج أفلام وثائقية:

---

Post: #269 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-03-2017, 06:52 AM Parent: #268 قام موقع "إيلاف" بترجمة عن آراء دوكنز ، المولع بنظرية دارون. وقبل بسط ما ترجمه "إيلاف"، نقدم فيلمين وثائقيّين مهمّين في التعريف العام والمهم بدارون ونظريته: أكد أن الدين ليس وحده الدافع للنزاعات الحاصلة اليوم ريتشارد دوكنز: لا تربوا أطفالكم على الإيمان بالخرافات ترجمة عبدالاله مجيد-موقع "إيلاف" أكد العالم البيولوجي ريتشارد دوكنز أن الدين ليس وحده الدافع إلى ما يحصل اليوم من صراعات، لكنه يدعو الأهل إلى عدم تربية الأطفال على الإيمان بالخرافات والجن، وإلى غرس عادة الشك والتساؤل فيهم. يقول العالم البيولوجي ريتشارد دوكنز إنه حين كان طفلًا في أربعينات القرن الماضي، أدرك أن بابا نويل كان في الواقع احد اصدقاء العائلة متنكرًا. وحين أصبح من مريدي نظرية دارون في النشوء والتطور، قطع عهدًا على نفسه بأن يميط اللثام عما يسميها أشهر ملحد في العالم "اوهامًا أكبر وأخطر من اسطورة بابا نويل مثل الله". ومن هنا كتابه "وهم الله"، الذي نشره عام 2006. وكان دوكنز لفت انتباه العالم اليه قبل ذلك بكتابه الأول "الجين الأناني" عام 1976 مجادلًا فيه بأننا لسنا سوى آلات تسخرها الجينات لمصلحتها الذاتية. وفي مقابلة أجرتها معه صحيفة البايس الاسبانية، تطرق دوكنز إلى جملة قضايا راهنة، بينها النزاعات التي تشهدها منطقة الشرق الأوسط وصعود النزعة القومية في اوروبا، كما تبدت من خلال الاستفتاء على استقلال اسكتلندا ومطالبة كاتالونيا باستفتاء مماثل حول انفصالها عن اسبانيا. آراء معقدة قال دوكنز إنه بالامكان القول إن النزعة القومية في هذه الأماكن شكل من أشكال العودة إلى القبلية، "لكن من الجائز أن نسأل لماذا لم تنشأ مثل هذه النزعة القومية في مقاطعة ويلز أو كورنول جنوب غرب بريطانيا مثلًا؟". واضاف انه بصفته عالمًا بيولوجيًا ليس مؤهلًا للاجابة عن هذا السؤال، مؤكدًا ان علوم الاجتماع والسياسة علوم معقدة. وكان دوكنز اعلن أن الدين يكمن في صلب نزاعات كتلك التي تستعر في العراق وسوريا أو اوكرانيا واشتعلت قبل ذلك في يوغسلافيا. لكنه أوضح انه لا يعتقد أن الدين وحده هو الدافع المباشر للنزاع، "فمن كانوا يزرعون العبوات الناسفة خلال النزاع بين الكاثوليك والبروتستانت في ايرلندا الشمالية لم يفعلوا ذلك بسبب خلاف فقهي حول القربان المقدس واصوله". وعاد إلى طفولته واكتشافه دارون قائلًا إنه أدرك حين كان في التاسعة من العمر أن هناك ديانات مختلفة، مثل البوذية والاسلام والهندوسية وآلهة الاغريق والفايكنغ. واضاف انه لا يعرف ما الذي أبقاه مسيحيًا، مرجحًا أن يكون تأثير المدرسة هو السبب. وقال: "دارون كان السبب في ابتعادي لاحقًا عن المسيحية، فالدارونية أنقذتني حين كنتُ في الخامسة عشرة من العمر". عادة التساؤل وتطرق دوكنز إلى وصفه بأشهر ملحد في العالم واللاادرية قائلًا إن التعريف الذي يؤيده هو التعريف الذي يقول إن اللاادري هو شخص ليس لديه ايمان قاطع بوجود إله في حين أن الملحد يؤمن ايمانًا قاطعًا بعدم وجود الله وأنا ليس لدي هذا الايمان بل ما لديَّ هو عدم وجود سبب للإيمان بالله على غرار عدم ايماني بالجن. وعما إذا كان من الجائز أن يكون الالحاد نفسه عقيدة جامدة لا تعرف التسامح، قال: "على المرء أن يدافع عما يؤمن به، لا أن يُسكت الآخرين، وعلى امتداد قرون سلَّمنا بأن الدين فوق النقد ويبدو نقده عدم تسامح ولكنه ليس كذلك". ويعارض دوكنز طريقة العائلة في تربية اطفالها على الخرافات والتفسيرات السحرية للظواهر قائلا إن حشو عقل الطفل بحكايات الجن والسحر والأعاجيب مضر بالطفل، "وبدلًا من ذلك ليلعب الآباء لعبة سؤال وجواب بسيطة مع اطفالهم الذين يؤمنون ببابا نويل مثل عدد المداخن التي عليه أن يدخل عبرها إلى البيوت كل ليلة، فالمسألة لا تتعلق بنفي وجود بابا نويل بل بغرس عادة التساؤل والشك في الطفل". فنظرة دوكنز تتجاوز شكه في الدين إلى استهداف الخرافة وممارسات مثل الاستخارة وقراءة الطالع والتنجيم وقراءة الكف. كما يتخذ موقفا نقديًا شديدًا من النموذج المعتمد في التعليم بإملاء الدرس على الطالب المطلوب منه أن يحفظه بدلا من تشجيع الطالب على تعليم نفسه بنفسه أو على البحث بجهوده الذاتية. مآزق اخلاقية لدوكنز حضور دائم على موقع تويتر، الذي يحوله في احيان كثيرة منبرًا للسجال ويرد على التغريدات بتغريدات مضادة. وحين سُئل عما إذا كانت هناك تغريدات ندم على ارسالها، قال انه يندم احيانًا لأن تغريداته تؤول بسهولة وانه يرى انه كان يستطيع أن يتجنب سوء فهم كهذا وخاصة ردود الأفعال التي اثارتها تعليقاته على الاغتصاب وكذلك دعوته إلى اجهاض الجنين إذا كان مصابًا بمتلازمة داون. واوضح دوكنز انه يرى أن انجاب طفل مصاب بمتلازمة داون عمل غير اخلاقي، ولم يقل أن هذه قاعدة عامة، مشيرا إلى أن 90 بالمئة من النساء يتفقن معه، لأن ما يحدث للطفل المصاب بمتلازمة داون "هو الوفاة مبكرًا والاصابة بأمراض فظيعة وعاهات عقلية". واشار دوكنز إلى مآزق اخلاقية يمكن أن تنشأ في المستقبل محذرًا من أننا ندخل هنا عالم الخيال العلمي. وقال إن الحياة الاصطناعية التي يعمل على تخليقها العالم الوراثي كريغ فينتر هي "نسخ جديدة من بكتريا موجودة اصلا". وقال: البكتريا تتكاثر وتتناسخ بسرعة، وإذا استُخدمت لشيء مفيد مثل تحويل بقايا اللحوم إلى وقود، فان هذا سيكون شيئًا حقيقيًا ملموسًا". لن تكون أنت! وأوضح دوكنز موقفه من الاستنساخ، قائلًا انه يرفض انتاج بشر مبرمَجين بلا عواطف. كما تناول شكه في وجود هوية شخصية لأن الخلايا التي نتكون منها اليوم ليست الخلايا التي ولدنا بها. وقال العالم البيولوجي إن هذا سؤال مثير يُطرح على الفلسفة، "فاستحداث نسخة كاملة من الانسان بنسخ كل ذرة من جسمه وليس بالمعنى الوراثي كما حدث مع استنساخ النعجة دولي متعذر علميًا ولكنه ممكن فلسفيًا، ونسختك سيكون لها جسمك وذكرياتك وافكارك نفسها لكن ايًا منهما ستكون أنت؟". وقال دوكنز: "النسخة الجديدة منك ستنفصل عنك وتعيش خبرات جديدة وفي هذه الحالة ايًا منهما تكون أنت؟" وأكد دوكنز أن هذه أسئلة لا يمكن الاجابة عنها من خلال التجارب العلمية لكنها اسئلة مثيرة من المنظور الفلسفي. وفي معرض الرد على اعلان العالم الفيزيائي ستيفن هوكنز موت الفلسفة لأن العلم يقدم الاجابات عن اسئلة الكون الكبرى قال دوكنز: "الفلسفة لم تمت، لكنها فقدت بعضًا من مواقعها". وعن الصدفة وتضافر ظروف معينة تقرر مستقبل الانسان، قال دوكنز: "الواقع يتعلق بالجزئيات الصغيرة، فنحن نعرف أن الثدييات كلها تنحدر من فرد كان موجودًا في زمن الديناصورات، ولو مات ذلك الفرد الثدي قبل أن يتناسل ويتكاثر لوجدت ثدييات مع ذلك، لكنها ستكون مختلفة تمامًا. وكل واحد منا يعيش اليوم لأن حيوانًا منويًا من بين ملايين الحيامن لقح البويضة، وأدنى حركة خلال الجماع بين اجدادنا، كأن ينبح كلب يفقدهم تركيزهم، كانت ستؤدي إلى نتيجة مغايرة".

---

Post: #270 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-04-2017, 05:32 AM Parent: #269 عطفاً على مناظرة سابقة "هل الإسلام دين سلام"؟ في مناظرة أخرى، دارت حول هل الإسلام دين سلام، ثارت تساؤلات مهمة عن "إصلاح الإسلام"، و"التفسيرات المختلفة"، وأيضاً عن "الأغلبية المسلمة الصامتة الخائفة"، وغيرها من التساؤلات: *نتيجة المناظرة الأولى كانت كالتالي: أما المناظرة التي نبسطها الآن، فقد كانت نتيجتها كالتالي، قبل وبعد المناظرة:

---

Post: #271 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-04-2017, 09:25 AM Parent: #270 أخ أسامة ...لك التحية ..... برغم أهمية الموضوع الذي أثاره هذا البوست ... اٍلا أنني أشعر بأن الأمر قد تشتت في مناحي كثيرة .... وأصبحت المتابعة والنقاش غير يسير ... مما قد يفقد الموضوع (قوة الجذب فيه) ... وبما أنك صاحب الموضوع فاٍني أو أن أقترح عليك (( تبويب )) الموضوع في مواضيع محددة - ولايهم متي ينتهي الباب الأول - قبل الولوج الي الثاني .... مثلا !!! 1- نحسم أمر (( هل للكون خالق أو لا !!!))..... 2- ولو توصلنا قناعة أن للكون خالق .... بالتالي نناقش هل (( الأديان هي كلام الله - والرسل موحي اليهم )) . 3- ثم نلج الي (( هل القرآن )) هو كلام الله المحفوظ دون تحريف !!!!!! 4-- ثم العلاقة بين القرآن والعلوم 5- هل تتعارض السنة وآيات القرآن ... *** *** مجرد اٍقتراح ... لتنشيط النقاش .. والوصول الي قناعات .... ولك الود والتحايا

---

Post: #272 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-04-2017, 08:17 PM Parent: #271 عزيزي عمار سلامات شكرا على اقتراحك، ولكن... طبعاً لكن تفتح أبواباً أخرى. من جملة المواضيع المقترحة، موضوع واحد له صلة بالبوست وهو علاقة الدين بالعلم. وعندما أقول "دين" يشمل ذلك كل الأديان التي لنا بها معرفة معقولة. فباسط البوست لا يستهدف الدخول في نقاشات لاهوتية، وما ينبغي له. الفكرة التي ننطلق منها بسيطة: ماهي طبيعة العلاقة بين الدين والعلم؟ ما هي التأثيرات الاجتماعية للدين والعلم على المجتمعات؟ وذلك بغض النظر عن صحة أو خطأ المقولات الدينية، فعلم الاجتماع لا ينشغل بذلك. وقد ضربنا في هذا البوست مثالاً يتعلق بازدواجية النظر إلى ظاهرة طبيعية مثل الكسوف، وظواهر طبيعية أخرى، وأثر ذلك على مناهج التعليم، وخلق ازدواجية في نفوس الطلاب، أو قد يدفع بهم إلى متاهة التشكك، التي قد تصل إلى درجة التمرد على القيم الدينية، كما تشير إلى ذلك النسبة العالية للملحدين في السعودية مثلاً. يمكنك الاستمرار في النقاش حول تلك المسألة التي بدأنا سلفاً الجدل حولها. ما نريد قوله، هو أن كلام ستيفن هوكينج فتح الباب أمام حقل جديد في إثبات نظرية الخلق، وهو في رأيي المتواضع يؤكد نظرية دارون في النشوء والارتقاء.. وفي ما يتعلق بتلك النظرية ، يمكنك أستاذ عمار، بسط رأيك في كيفية التوفيق بين تلك النظرية، وما تقول به الأديان الابراهيمية-انطلاقاً من "سفر التكوين"، حول خلق الكون في بضعة أيام.. فما عاد إثبات الخلق أو عدمه إلى مقولات مثل "البعرة من البعير"، إذ أصبح أكثر تعقيداً مع تقدم العلوم الكونية.. فخطتي هي خطة طويلة الأمد نسبياً، وتستند إلى "مشاركة" مشاهداتي الطويلة وما يستجد في أدغال الأسافير من معلومات ... فكما تلاحظ هنالك نقاشاً كونيا حول العلم والدين، وحول دور الدين، والإجابة على الأسئلة الوجودية الإنسانية : من أين أتينا؟ وما الهدف من ذلك ؟ وهل يغيِّر العلم من رؤيتنا للعالم؟؟ فكما قلت لك سابقاً، أعتبر العلم لاحقاً لمرحلتي الأسطورة والدين بكل غناهما ، ولكن العلم يتميّز بالدليل ،واللغة الدقيقة الواضحة، وأيضاً بالتساؤلات والشك.... وكما تلاحظ أيضا فهنالك محاولات لتقريب العلم من غير المتخصصين من أمثالنا من عباد الله الفقراء... وعلى تلك المحاولات يقع جدل ونقاش كوني ،أتاحهما الكشف السحري "الانترنت"، بفضل عبقريات من أمثال بيل غيتس وستيف جبز وغيرهما.. وقد تكون لاحظت من خلال أمثلة عديدة ونقاشات صاخبة التأثير الذي أحدثته نظرية داروين في المجتمع الأمريكي، من خلال الصراع الدائر بين التطوريين وأنصار نظرية الخلق ، في ما يتعلق بكيفية تدريس كيفية نشوء الكون. وحتى النتائج العلمية وأقوال العلماء ، تتعرض للصراع ،مثلاً، بين المتدينين والملحدين ، وسأضرب في ذلك مثالين. المثال الأول ساقه لورانس كرواس في كتابه "شيئ من لا شيء": أما المثال الثاني، فيتعلق بمقولة لاينشتاين، والتي صارت تعرف ب"إله اينشتاين". فالمتدينون لهم تأويل الخاص لتلك المقولة، كما في الفيديو التالي للدكتور الشيخ محمد العوضي "الدقيقة 23" والدقيقة 27:15": أما الملحدون فيوردون تأويل ريتشارد دوكنز ، كما في الفيديو التالي: ونلاحظ أيضاً أن نتائج العلوم، وأسباب أخرى، ساهمت في ازدياد نسبة الإلحاد في مجتمعات اشتهرت بالتدين، كما في السعودية ودول الخليج، مما جعل علماء الدين يهتمون بظاهرة الإلحاد. وبالتالي لم يعد الداعية الكلاسيكي ، مؤهلا للتصدي لتلك الظاهرة، ويجب إعادة تأهيله، كما نرى في الفيديو التالي: أرجو –عزيزي عمار –أن تكون قد وضحت لك جليّاً ، المنطلقات النظرية التي يتأسّس عليها هذا البوست. مع فائق الاحترام والتقدير الواجبين....

---

Post: #273 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو Author: البرنس ود عطبرة Date: 02-04-2017, 09:38 PM Parent: #1 لو خلق الكون نفسه لماذا ثبتت الأشياء ؟؟؟؟ لماذا صمدت الميتة ولم تتحول لشيء آخر ؟؟ ولماذا لم تتطور نحن الي شيء آخر ؟؟ وهل سيكون بهذه الدقة العجيبة فكلنا نعلم العشوائية في الأشياء التي توجد نفسها خلق الكون الله بديع السماوات والأرض الحي القيوم رب العالمين

---

Post: #274 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-05-2017, 07:31 AM Parent: #273 أخ أسامة... لا بأس ... سنواصل حسبما رغبت .. ولكن بما أن الموضوع ( يتمحور) حول الأديان والعلم -- والاٍلحاد ... فسأحدد مداخلاتي وفقا للآتي :- 1-- نظرية دارون نشأت في ظروف محيطة بمؤلفها - ومجتمعه .... (والصراع) الدائر بين الدين والعلم (( لديهم)) ... ولذا تجد الرواج ... ما دام هناك خلاف (( حول معتقداتهم)) .. وبالتالي ..هي تمثل (( مجرد نظرية ... ميته تحاول الخروج من نفق تلك المغالطات )) - وهي بالتالي لاتهمني ((كمسلم )) - ولا جدال حول وجود ((الله)) وخلق الكون . 2-- عندما طرحت ((الخلاف بين العلم والدين )) -(( قصه الخسوف كمثال )) -- لم تجد أي تناقض (( بين القرآن - والعلم )) - ولكنك استدللت (( بأحاديث )) احتملت تأويلات مختلفة ....(( فتمسكت بتلك التأويلات - وتناسيت آيات القرأن الواضحات )) .. والقاعدة الثابتة عند جمهور المسلمين (( اٍن أي نص أو معني - يخالف نصوص ومعاني القرآن لا يؤخذ به )) لأن القرآن هو مصدر التشريع الأول والله ((حافظا له )) . 3-- المحاضرات والنقاشات الواردة (بالفيديوهات) الملحقة - ليست مراجع .... ولكن يمكننا أن نستدل بها - أو نتجاهلها ... 4-- الأديان الأخري (غير القرآن) - لن نعتمدها كمراجع كاملة (( اٍلا اٍذا تطابقت - نصا ومعني مع القرآن الكريم )).. 5-- كل ماورد أعلاه -- ليست شروط للنقاش - ولكنها المنطلقات التي سألتزم بها أنا في مداخلاتي . *** أولا :- أتفق معك أن ظاهرة ((الاٍلحاد - بمعني الاٍشراك - والشرك )) - بدأت تطفوا الي السطح ... وهذا لايعني أنها بدأت تزداد ولكنها بدأت تبدوا جلية من خلال المجاهرة بها ... ولعل من أهم الأسباب - هو ما أوردناه آنفا (( الصراع العلمي/ الديني) لدي الغرب ... وتقدم العلم كثيرا ((مع بقاء الدين جامدا في هيئة الوعاظ والمبشرين - الذين عجزوا عن مواكبة التطور العلمي وتفسير بعض التساؤلات العلمية )).... ونفس الحال تنطبق علي بلاد المسلمين مع ملاحظة (( أن لا تعارض بين الدين والعلم)) ولكن جمود الوعاظ .. وتخلفهم عن العلوم النظرية والتطبيقية ....وفتواهم وتفاسيرهم غير الصحيحة . أوجد تلك الظاهرة ... كما أن وسائل الاٍتصال وهجرة أبناء المسلمين لتلقي العلوم في تلك البلاد (( دون تحصينهم)) فهم مادة ((خام)) قابلة للتشكيل ... جعل الكثيرين ... ينظرون الي ((الدين وعلمائه)) نظرة دونية ... ثانيا :- الهجمة الغربية ((والعالمية)) علي الاٍسلام ووصف أبناءه بالارهاب ... أدي الي المجاهرة بالعداء للاٍسلام ..وترك المسلمين ((عالمهم وجاهلهم)) في خانة المدافع السلبي ... عن نفسه ودينه .... تلك الهجمة ترافقت مع ظهور (( المستشرقين -- وعلماء اللاهوت وبعض أبناء المسلمين )) -- الذين يعمدون الي تضعيف موقف الاٍسلام والطعن في القرآن ...... *** وكثيرا ما قرأت لمسلمين - يفسرون القرآن ((وفقا للكتب المشبوهة والأفكار المخالفة لتعاليم القرآن - بل بعضهم يورد بعض الروايات من التوراة والانجيل ليدحض بها القرآن )) .... *** من هذه المنطلقات وغيرها ستتواصل معك مداخلاتي بعون الله ورعايته .

---

Post: #275 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-05-2017, 12:27 PM Parent: #274 أخ أسامة ....سلام من الله الاٍستدلال بكلمات (أنيشتاين) من قبل المسلمين أو الملاحدة - هي مجرد اٍستدلال - لتعضيد الحجة - لاغير ... رغم أن اٍجابات (قاطعة) وردت في الحجج التي أوردها الملاحدة -- ولو قصدوا غير ذلك ... فهذا العالم مشهود له بالعلم في ((جزئية)) محدودة من العلم لاتخوله لأن يكون رائدا في كل العلوم .... (مثلا لو تحدث عن التاريخ - أو التشريح أو علوم طبقات الأرض ) هل كان أحدا سيعتد بما يقول .... ما يقوله الرجل - ((هو محض رأي )) ليس بالضرورة أن يفسر علي أنه ((رأي علمي)) .... وسوي آمن بالخالق أم لم يؤمن ..فلن يوقف الجدل هذا ..... (( وما زلت أصر علي أن المشكل الأساسي لدي علماء الغرب - أن الدين لم يقدم لهم ما يتماشي والحقائق العلمية ... وقد ذكر المعلق في الفيديو ذلك صراحة - بل تساءل عن - حتي ياتي دين يقنعهم !!!) هذه نقطة جوهرية لايجب تخطيها ... ولذا قلت لك وأكرر عند الحوار ( عن علاقة الدين بالعلم) لن أجد أمامي مصدرا موثوقا غير القرآن الكريم . والله المستعان

---

Post: #276 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-08-2017, 06:50 AM Parent: #275 عزيزي عمار سلامات يبدو انك في نقاشنا حول الكسوف توقفت عند آخر عهدك بالنقاش، ولم تطلع مثلا على رأي الإمام الغزالي في إنكاره لصحيح الحديث لتعارضه ما قال به الفلاسفة؟؟؟ وأيضاً عموم تعامل الأحاديث النبوية مع الظواهر الطبيعية، ويمكن الرجوع إلى ذلك في المداخلات السابقة التي نشرت في غيابك..... بخصوص الإلحاد أحب أن أبسط رأيا مهما لباحثة في علم الاجتماع ، وهو هادينا في مقاربة علاقة الدين بالعلم، عن محاربة الإلحاد في السعودية. تقول الباحثة السعودية في علم الاجتماع "إيمان القويفلي" في مقالها المهم : "مناقشة الإلحاد واختراع الملحدين" تقول أن "السمة الأولى لمناقشة "الإلحاد" في الفضاء الاجتماعي السعودي هي ضعف الشعور بالمسؤولية، أو حتى انعدامهُ تماماً، على الضدّ مما تحاول أن توحي به هذه النقاشات الصاخبة، والمناقشون الهائجون والسلطات الرسمية المشتبكة مع الموضوع بقراراتها وأحكامها". وتعود إلى الوراء تاريخياً قائلة: " فقرة "اصطياد الملاحدة" أصبحت عرضاً كلاسيكياً ثابتاً في الحياة الاجتماعية في السعودية. لم تبتكره الحياة الافتراضية على الشبكات الاجتماعية، فالجذور الفكرية والممارسات الاجتماعية أعمق وجوداً وأقدم بكثير، تبلورت في العقود الأخيرة في لحظاتٍ اجتماعيةٍ معيّنةٍ، كلحظة مطاردة الشعراء الحداثيين وصدور كتاب "الحداثة في ميزان الإسلام" مع تقريظ من مفتي البلاد،" ولحظة قيادة المرأة السيارة عام 1990 والمنشورات ضد النساء الأعضاء في المجموعة". ثم تتحدث عما أسمته "التيار المشايخي" الذي يلعب دور الطليعة المقاتلة في التصدّي للإلحاد، و يعرّف بدوره حامياً للمجتمع وقيمه"، الذي حسب رأي الباحثة الاجتماعية ، يدير النقاش عن الملحدين بطريقة "أبعد ما تكون عن المسؤولية في مقاربة واحدةٍ من أكثر القضايا حساسية وخطورة في فضاء اجتماعي، كالمجتمع السعودي". . ومن المعروف أنه في استطلاع أجراه "وين قالوب" في سويسرا حول مؤشر التدين والإلحاد ، جاء مركز السعودية كما في الصورة التالية: وترى بعض الآراء ، أن "الوهابية"، هي السبب وراء بروز الإلحاد السعودي كظاهرة ملفتة للنظر والبحث: وتؤكد النشرة الهزلية التالية ماورد أعلاه بخصوص الإفراط في تدريس المواد الدينية: ويرى أحد الباحثين أن السبب الرئيس هو التشدد الديني والتربية الصارمة : ومن ضم المقترحات لمحاربة الإلحاد السعودي إقامة مراكز بحثية كما في المثال التالي: ونواصـــــــــــــــــل حول "الإلحاد الســعودي"......

---

Post: #277 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-10-2017, 11:30 PM Parent: #276 لن نتحدث تفصيلا عن ظاهرة الإلحاد المتنامية في السعودية، فقد أريق كثير من الحبر في ما يتعلق بمسبباتها وآفاقها. فقط سنشير إلى عامل مهم في ظهورها واستفحالها، ألا وهو عامل "المناهج الدراسية السعودية". فهي كما يرى مؤلف كتاب قد ساهمت في رواج "التطرف" وسط الشباب السعوديين. ففي الوقت الذي يغض فيه التيار الوهابي المتحالف مع السلطة الحاكمة النظر عن تحالف تلك السلطة الوثيق مع "الغرب"، تدعو المناهج الدراسية إلى قتال الكفار. يقول الدكتور أحمد محمد العيسى في كتابه "إصلاح التعليم في السعودية: بين غياب الرؤية السياسية، وتوجس الثقافة الدينية وعجز الإدارة التربوية" : Quote: إنَّ النظام التعليمي السعودي هو المتَّهم الرئيس – اليوم – في إنتاج ظاهرة التطرُّف والعنف الذي يُرتَكَب باسم الجهاد. ثم يستدرك المؤلف قائلاً: Quote: إنَّ ظاهرة التطرُّف والتكفير هي أكثر تعقيداً، قياساً لأسباب نشوئها وتطورها واستفحالها، ولهذا لا يمكن ربط هذه الظاهرة بعامل واحد أو بيئة واحدة منتجة لها. ولكن على الرغم من هذه الاستنتاجات لا يمكن أنْ نبرئ النظام التعليمي من توفير بيئة مساندة لأفكار التطرف من خلال بعض الأنشطة اللاصفية والبرامج الخفية . وقد لفتت حقيقة وجود 15 سعودياً ضمن 19 ممن نفذوا هجمات الحادي عشر من سبتمبر، بقيادة السعودي أسامة بن لادن، أنظار العالم إلى أثر المناهج الدراسية في تفريخ المتطرفين . وقد أشار الكاتب والباحث الفرنسي من أصول تونسية "عبدالوهاب المؤدب"، إلى أن أسامة بن لادن هو "وهّابي الوهّابية"... كما يرى المؤلف أن النظام التعليمي في المملكة يمنح اهتماماً خاصاً بالعلوم الشرعية واللغة العربية في مراحل التعليم العام كافَّة على حساب العلوم الأخرى. ثم يتحدث المؤلف عن فشل النظام التعليمي السعودي الواضح على المستوى النوعي حين يقول: Quote: يمكننا أنْ نقف على بعض معايير الفشل في مستوى النوعية، وكفاءة المخرجات في النظام التعليمي السعودي ومنها المستوى التعليمي حيث يفتقد الخريجون كثيراً من المعارف والمهارات، التي تُمثِّل الحد الأدنى لمتطلبات النجاح والتفوق في الدراسات الجامعية، أو الانخراط في سوق العمل. وفي المقابل ساهم التعليم القائم على الحفظ والتلقين، كما تقول إيمان الباحثة السعودية في علم الاجتماع في "ضعف التكوين الثقافي للشباب أساساً في المناهج والعلوم الدراسية"... وقد ساهم "الانفتاح النسبي" للمجتمع السعودي بسبب العولمة الإعلامية في إحداث "تأزم ثقافي عام، والذي شهدته الساحة الفكرية السعودية خلال العقود الثلاثة الماضية بين تيارات "الأصالة" و"الحداثة"، بحسب تعبير الدكتور السعودي أحمد محمد العيسى... ظاهرة الإلحاد السعودي بحسب رأينا المتواضع لها بعدان: البعد الأول هو إغفال المناهج الدراسية للعلوم الحديثة بل وإخفاؤها كما في حالة نظرية داروين التي تم الحديث عنها ضمن مسألة "التكيف"، كما سنرى في شهادة إحدى الملحدات السعوديات... البعد الثاني: وهو بعد سياسي، عبر التحالف القائم بين المؤسسة الدينية والسلطة الحاكمة، الأمر الذي جعل سهام النقد السياسي توجّه أيضاً إلى المؤسسة الدينية، وإلى الدين نفسه. إذن، كيف يعبِّر الإلحاد السعودي عن نفسه؟ إذا كان عبدالله القصيمي، الأب الروحي للإلحاد السعودي، قد عبَّر عن إلحاده من خلال الكتب، فإن الإلحاد السعودي في مرحلته المعاصرة، قد اتخذ من وسائل التواصل الاجتماعي ،منابر له..تقول البي بي سي العربية في تقرير لها : Quote: يحتوى فيسبوك على العديد من الصفحات التي تدعو الملحدين العرب إلى الانضمام إليها. ومن هذه الصفحات: "الملحدين التونسيين"، التي تضم أكثر من 10 آلاف متابع، و"الملحدين السودانيين*" التي تضم أكثر من 3000 متابع، وأيضا "شبكة الملحدين السوريين" التي تضم أكثر من 4000 متابع. وعلى تويتر، يتراوح عدد متابعي الحسابات التي يعلن أصحابها عن إلحادهم بين المئات والآلاف، فمثلا يتجاوز عدد متابعي حساب "أراب أثيست" الثمانية آلاف متابع. ويضيف تقرير البي بي سي قائلاً: Quote: ويتنوع محتوى النقاشات التي يجريها أصحاب هذه الحسابات، فبعضهم يقول إنهم يريدون "هدم خرافات الدين باستخدام العقل"، والبعض الآخر ينشر على حسابه تعليقات وصورا مضادة للإسلام مثل صور لنسخ للقرآن الكريم ممزقة. بعض هؤلاء يقول إنه هدفه إعمال العقل ونشر العلم وهناك من يقول إن تغريداته موجهة للأتباع الملحدين. وهناك من يصف نفسه بأنه "كافر وملحد" وينشر مشاركات تدعي "بأن الخطاب الإسلامي يشجع على العنف ضد الديانات الأخرى". وعلى يوتيوب، أنشأ بعض الملحدين العرب العديد من القنوات التي تجذب آلاف المشتركين. وغالبا ما ينشر أصحاب هذه القنوات مقاطع فيديو ضد الدين الإسلامي تحمل عناوين مثل: "خرافات الدين". وسنكتفي بضرب بعض الامثلة عن الحرب الدائرة بين المتدينين والملحدين العرب. في الفيديو التالي يحذر أحد المشايخ من هاشتاقات تويتر: ومن اللافت للنظر وجود الملحدت السعوديات على مواقع التواصل الاجتماعي، وإعلانهن عن إلحادهن، كما في الفيديو التالي في محاضرة للباحث المصري سيد القمني: في الفيديوهين التاليين يجري ملحد مصري لقاءين مع "ملحدتين سعوديتين" في برنامج "البط الأسود": في الفيديو الأول تحكي ملحدة سعودية عن كيف تحولت من الإسلام إلى الإلحاد، وكذلك تجربتها المريرة في أحد سجون النساء: وفي الفيديو التالي تحكي ملحدة سعودية أخرى** –من أصل سوري- تجربة تحولها إلى الإلحاد، وأثر العلوم الحديثة والعلماء مثل ستيفن هوكنج، وريتشارد دوكنز في تحولها إلى الإلحاد، وعملها كناشطة ملحدة في جمعية لريتشارد دوكنز في ألمانيا: هوامش: * في حديث "العودة للوطن" تكلم السيد الصادق المهدي عن "أربع قضايا مهمة بخلاق الحوار" من ضمنها قضية تتعلق ب"الردة والإلحاد" كما قوله التالي: ثالثاً: رفع الشعار الاسلامي بصورة غير منهجية أدى لاختطاف جماعات تكفيرية للدعوة للإسلام، جماعات أدى طرحها المنكفيء إلى حالات ردة عن الاسلام في أوساط شعبية ولحالات إلحاد في أوساط الصفوة. إن التصدي للحركات التكفيرية وما أفرزته ضدها من ردة وإلحاد توجب تصدياً منهجياً لهذه المساجلة وما جاءت به من فتنة للناس في دينهم. **أورد أحد المواقع الاسفيرية الآتي عن "رنا أحمد": Quote: “خاص – وطن” تداول ناشطون في مواقع التواصل الاجتماعي، مقطع فيديو، بثته قناة “دي دبليو تي في” الألمانية، أظهر تحول نساء عرب من النقاب والتدين إلى الإلحاد والفجور. وأظهرت اللقطات “رانا أحمد”، وتبلغ من العمر 30 سنة، وهي سورية ولدت وترعرعت في السعودية، وقد رفضت إجبارها على الزواج والتدين والنقاب، شكوكها الدينية دفعتها للبحث عن أجوبة، عبر قراءة العديد من الكتب، حسبما روجت إليه القناة المقربة من الحكومة الألمانية. وفي عام 2011 قررت رانا أن تصبح ملحدة، وعاشت خمس سنوات مع أهلها وهي تخفي حقيقة إلحادها، والتقطت صورة في مكة كتب عليها جمهورية الملحدين، قبل أن تغادر نحو تركيا. وفي لقطات أخرى أظهرت القناة الألمانية رنا وهي ترقص لأول مرة بحرية على حد تعبيرها في مدينة أزمير التي عاشت فيها مدة خمسة أشهر. وخوفاً من ملاحقة أهلها قررت رانا اللجوء إلى ألمانيا، وبعد رحلة هرب دام 10 أيام عاشت رنا في مركز للاجئين لعدة أشهر، ومن ثم تمكنت من الحصول على شقة في كولونيا. وتقول رانا: “أتمنى أن لا يحدث لأوروبا ماحدث لدينا منذ 1400 عام، مؤكدة أنها لم تندم على هربها داعية نساء العرب للتحرر، خاصة في السعودية والشرق الأوسط”!.

---

Post: #278 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-11-2017, 09:15 AM Parent: #277 *** أخ أسامة ....القصة التالية ((حوار أبو حنيفة مع الملاحدة) أو حوار الملحدون مع ((الاٍمام علي بن أبي طالب)) و سواء كانت القصة حقيقة أم موضوعة -- فلديها عبرة نشير اليها في نهايتها : (((*** قال الملحدون لأبي حنيفة : في أي سنة وجد ربك ؟ قال : (الله موجود قبل التاريخ والأزمنة لا أول لوجوده .. قال لهم : ماذا قبل الأربعة ؟ قالوا : ثلاثة .. قال لهم :ماذا قبل الثلاثة ؟ قالوا : إثنان .. قال لهم : ماذا قبل الإثنين ؟ قالوا : واحد .. قال لهم : وما قبل الواحد ؟ قالوا : لا شئ قبله .. قال لهم : إذا كان الواحد الحسابي لا شئ قبله فكيف بالواحد الحقيقي وهو الله !إنه قديم لا أول لوجوده .. قالوا : في أي جهة يتجه ربك ؟ قال : لو أحضرتم مصباحا في مكان مظلم إلى أي جهة يتجه النور ؟ قالوا : في كل مكان .. قال : إذا كان هذا النور الصناعي فكيف بنور السماوات والأرض !؟ قالوا : عرّفنا شيئا عن ذات ربك ؟ أهي صلبة كالحديد أو سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار؟ فقال : هل جلستم بجوار مريض مشرف على النزع الأخير ؟ قالوا : جلسنا .. قال : هل كلمكم بعدما أسكته الموت ؟ قالوا : لا. قال : هل كان قبل الموت يتكلم ويتحرك ؟ قالوا : نعم. قال : ما الذي غيره ؟ قالوا : خروج روحه. قال : أخرجت روحه ؟ قالوا : نعم. قال : صفوا لي هذه الروح ، هل هي صلبة كالحديد أم سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار ؟ قالوا : لا نعرف شيئا عنها !! قال : إذا كانت الروح المخلوقة لا يمكنكم الوصول إلى كنهها فكيف تريدون مني أن اصف لكم الذات الإلهية ؟ ***))) العبرة : 1-- الحوار قديم قدم الاٍنسان . 2-- الأسئلة لم تتغير (( ولكنها تغلفت بغلاف جديد - فرضيات علمية )) . 3-- ((أصحاب الأسئلة لا يزالون في شك - من الاٍجابات والتفسيرات التي يتبنونها )) ... والدليل هو كل المواد التي تبرعت بها أو تبرع بها الآخرون . 4-- لم يثبت أي ((تناقض بين علم موثوق وآيات القرآن الكريم )) حتي يومنا هذا ... ونلتقي اٍن شاء الله

---

Post: #279 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-12-2017, 03:54 AM Parent: #278 عزيزي عمار تحيات زاكيات طيبات رائعة القصة الحوارية الرمزية التي أتيت بها سيدي. فالعالم في أشد الحاجة إلى الحوار، واحترام الاختلاف، والتسامح، والبعد عن المركزيات باشكالها المختلفة: المركزية الثقافية، المركزية الدينية، المركزية العرقية ، المركزية الجندرية إلخ من مركزيات تفسد التعدد والتنوع في العالم. ومع ثورة الانفوميديا، والانفجار المعلوماتي الرهيب، ما بات من حق أحد إدعاء امتلاك الحقيقة. وما عاد بإمكان أحد "احتكار المعرفة"، أو حجبها.. لذا فمن حق أي انسان اختيار الدين الذي يراه. ومن حقه أيضاً إجراء "توليفة" أو "كوكتيل" عقائدي، بين الأديان... كما من حقه اختراع دينه الخاص. ومن حقه رفض الأديان كلها.. بدلاً من "قمع " الملحدين وتهميشهم، يجب إجراء حوار معهم. هذا الحوار مفيد للأديان أيضاً، وسيجعلها أكثر انفتاحاً وغنىً.. وسأبسط نموذجين كمثال للثمن الباهظ الذي يدفعه الإنسان "المفكر" في عالمنا الإسلامي.. فقد أتاح الانترنت والفضائيات للشباب المعلومات، ومن حقهم التشكيك في ما ورثوه من عقائد وأديان، وأن تجد إجابات مقنعة على تساؤلاتهم وشكوكهم المشروعة. الفيديو الأول عن معاناة شابة مسيحية أثارت تساؤلات مشروعة عن المسيحية، وجعلها اختيارها للإسلام تدفع الثمن ، حتى من طرف" المسلمين": الفيديو الثاني عن معاناة شابة مسلمة تشككت في الإسلام، ولم تجد أجوبة مقنعة، فتحوّلت إلى المسيحية، ودفعت ثمناً غالياً ، حتى من طرف "المسيحيين":

---

Post: #280 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-12-2017, 10:59 AM Parent: #279 أخ أسامة ...لك التحية والسلام أتفق معك تماما ...علي أن يمتلك (الفرد) حريته تماما في القراءة والبحث .... لأن الاٍيمان هو (نتيجة للشك)... فآدم عليه السلام ( اكل من الشجرة المحرمة) ليصل الي (قناعة) - وابراهيم سأل الله (أرني كيف تحيي الموتي) .. وموسي طلب رؤية الله ... والاٍيمان (عقيدة ) ...فكيف (أومن واتخذ منهجا أدين به كل حياتي ) اٍن لم أك مقتنعا به !!!!... الحجر علي الآخرين ...هو مايؤدي الي (الاٍعتقاد الخاطيء)... والحجر في الغالب يأتي من قبل (( ضعيفي الحجة أو من لا حجة له)) ... وهذه مصيبه أخي أسامة ..... نحن الآن نعيش في عالم الاٍنفجار المعلوماتي ... وهناك كثير من الأسئله تطفح هنا وهناك ... وتريد اٍجابات شافية .... و(علماء الاسلام المحدثين ) - اٍلا من رحم ربي - لاعلاقة لهم بالثقافات الأخري ولا بالعلوم الحديثة ..... وهذا يضعهم في موقف (المتعصب) الرافض للاٍنفتاح علي الآخر .... المتقوقع ((ببعض من علوم التفسير)) العاجز تماما عن الاٍجابة عن علامات الاٍستفهام التي تنشأ كل ساعة ...... ** هناك فاصل واضح بين (( رسالة السماء - واٍيمان البشر)) ... نحن نصلي (ونأتي بالفحشاء والمنكر) - نصوم . ونغتاب ونكذب -- نحج .. ونعود لما نهينا عنه .. نشهد بتوحيد الله ...ونشرك به فعلا وقولا .. أتدري لماذا !!!!!! ** لأننا نتوارث شعائر الله - دون وعي أوعلم ...... لأن المسئولين عن تربيتنا ...يحجرون علينا الانفتاح علي الآخر ..... فلما نستقل بشخصنا .... نجد أننا لانملك سلاحي العلم والمعرفة ..!!! تلك مصيبة..... أنا ((أعلم يقينا أن الله هو خالق الكون )) - ولكنني أعجز عن اٍقناع مستر (دوكنز) ...لنفس الأسباب السابقة ...... ** حوارك مفيد ... لأنه يكشف عيوبنا قبل أن نفكر في ستر عيوب الآخرين ونواصل باٍذن الله

---

Post: #281 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-13-2017, 06:36 AM Parent: #280 عزيزي عمار تحايا زاكيات قلت سيدي: Quote: أننا نتوارث شعائر الله - دون وعي أوعلم ..... . لأن المسئولين عن تربيتنا ...يحجرون علينا الانفتاح علي الآخر .... . فلما نستقل بشخصنا .... نجد أننا لانملك سلاحي العلم والمعرفة ..!!! وأعجبني تلخيصك لحالة مجتمعاتنا الراهنة، حين أشرت محقاً: Quote: تلك مصيبة... لكن حرية الحوار وحق أجيالنا في امتلاك شخصيات مستقلة، كما نوّهت إلى ذلك، يتطلب ديقمراطية على جميع المستويات: الأسرة، المدرسة، المؤسسة الدينية، نظام الحكم إلخ من مستويات.... ماعاد مجديا الحكم على قتل من يغير دينه.. .فهذه مسألة قناعة شخصية، وليست جواز مرور شكلي إلى "ثقافة القطيع"؟؟؟؟؟ ضعف الفكر في مجتمعاتنا وخاصة في المؤسسات الدينية ، من الأسباب الأساسية لانتشار الإلحاد كما يرى كثير من المقاربين والمحلِّلين لتلك الظاهرة. وأدناه مثالان : المثال الأول لأكاديمي مغربي: والمثال الثاني لعدنان إبراهيم:

---

Post: #282 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-13-2017, 07:35 AM Parent: #281 التحية .. أخ أسامة ... ** أذكر ونحن في المدارس الثانوية ... كنت أميل كثيرا لقراءة (التاريخ ... وشتي أنواع المطبوعات ...بمختلف مشاربها ... وكوّنت مكتبة لابأس فيها عن الثورات .. والتاريخ ...ثم أهداني أحد الأجانب ((كتاب العهد القديم - وملحق به الأناجيل الأربع))... وخلال قرءآتي ... وجدت التشابه بين (التوراة والقرآن) - والاٍختلافات ... ومالفت نظري كان أن بعض ((كتب التفاسير - الطبري واٍبن كثير)) هي عبارة عن ((ترجمة حرفية )) لبعض قصص (التوراة) ...وتوجهت الي كثير من أئمة المساجد وعماء الدين ... وجدتهم لا يعلمون شيئا عن التوراة و ذلك التطابق ... وكانت نصيحة معظمهم .. أن لا أقرأ مثل هذه الكتب .... ** هنا يكمن الخلل ... أسلوب التوجيه والتعليم عندنا متأخر جدا ... ومن أكبر عندنا (بيوم) هو (أعلم بسنة)...هذه التربية لم تدع المجال ..لنا للاٍنطلاق بالفكر الي رحابه المبتغاة ** والغريبة 1-- أن الله يدلنا علي خطاب مغاير تماما ... فقد أعطي الحجة وحق المناظرة لأنبياءه - ضد الكفار والملحدين ... ولم يطلب منهم الاٍبتعاد عن مناظرتهم (( سورة الاٍخلاص )) هي رد علي ((الملحدين عندما سألوا الرسول الكريم ((ماهو نسب ربك))!! -- حوار سيدنا اٍبراهيم والنمرود - وحوار موسي وفرعون ...((الحجة ...المنطق ... العلم)) . 2-- دعي الله للتفكر والتدبر - في آياته - خلق الاٍنسان - الكون - الحياة بكل ماتحمل من معاني --- والله يعلم - أن التدبر والتفكر - ستثير أسئلة وحوار - طويل ودائم .... 3-- طريقة تعليمنا وتربيتنا - تختلف تماما ... ومقاصد القرآن ................... وهنا يأتي العجز -- والتعصب -- والتطرف !! **** ** أود أن أحيلك لأفضل المقاربات التي اٍطلعت عليها يوما .... وهي مناظرات الدكتور (زاكر نايك).... مثال للعالم المثقف ... المتعلم الملم بعلمه الذي يدافع عنه وعلوم الآخرين الذين يقفون علي طرف النقيض ... ليس ذلك فحسب ... بل اسلوب تقبل السؤال وطريقة الرد ... هذا المثال نفتقره كثيرا في عالمنا الاسلامي .... ((أنظر الرابط Dr. Zakir Naik - Does God exist هل الله موجود ؟ للدكتور زاكر نايق - YouTube https://www.youtube.com/watch؟v=i31DPtevWDIhttps://www.youtube.com/watch؟v=i31DPtevWDI )) - ولك أن تأخذ سياحة في كثير من محاضراته ذات الصلة (( عذرا لم أتمكن من نقل الفيديو هنا )).

---

Post: #283 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-14-2017, 07:05 AM Parent: #282 عزيزي عمار تحيات طيبات قلت سيدي: Quote: أسلوب التوجيه والتعليم عندنا متأخر جدا ... ومن أكبر عندنا (بيوم) هو (أعلم بسنة)... هذه التربية لم تدع المجال ..لنا للاٍنطلاق بالفكر الي رحابه المبتغاة مع ثورة الانفوميديا ما عادت المعرفة حكراً على نخبة متميِّزة مصطفاة. وعلى مجتمعاتنا قبول التعدد والاختلاف ، وممارسة ذلك بشكل متحضر وسلمي، وأن تقبل الملحدين والربوبيين، وأصحاب المعتقدات الشخصية، طالما التزموا السلم، واحترام التعدد والاختلاف، والمغايرة. أدناه الفيديو الذي ورد في مداخلتك، وله علاقة وثيقة، بالحوار العولمي الدائر حول مسائل تتعلق بالدين وغيرها من المسائل المهمة:

---

Post: #284 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-16-2017, 05:36 AM Parent: #283 تنامي "الإلحاد" بين السعودية ومصر: تنامي الإلحاد في السعودية، بمركزها الديني السني المتميز ومقدراتها النفطية، صاحبه تنامً في جهة أخرى من العالم العربي الإسلامي ذات ثقل ثقافي وحضاري، ألا وهي مصر. الفيديو التالي يتحدث عن انتشار الإلحاد في مصر: و كما هو حال السعودية، فإن نسبة تنامي الإلحاد في مصر، هي نسبة تقريبية، وسط المسيحيين والمسلمين .. فمثلاً أدناه ما يقوله مفتي الأزهر السابق على جمعة، في هذا الخبر: Quote: أعلن مفتي الديار المصرية السابق، علي جمعة، أن الأزهر أجرى دراسة على ستة آلاف شاب. ووجد أن نسبة الملحدين بينهم بلغت 12.3%، مؤكداً أن تقصير الأزهر من أسباب إلحادهم، وأن هناك 56 سبباً لإلحاد الشباب المصري. وفي الجانب المسيحي يتحدث القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير، في برنامج على الانترنت، عمّا يسميه "المد الإلحادي". وحسب زعم القمص فالملحدون في مصر يزيدون في الشهر عشرة في المائة . ويتحدث في الدقيقة 34 و 41 ثانية عن "ريتشارد دوكنز" كزعيم للاربوبييين "الملحدين" في مصر، وكتابه "وهم الإله"..ويسميه "نبي الملحدين ".... ب- شيخ أزهري : "بنو صهيون" هم من استحدثوا الإلحاد: ونختتم المداخلة بأمثلة عن الطرق التي عبّر بها "الفن" عن الإلحاد في سياقه المصري: 1-فيلم الملحد: 2-أحمد المرغني يغني "الملحد": 3-"قالوا عليا ملحد قالواعليا كافر"، تعكس "توظيف الإلحاد" في الصراع السياسي: 4-الفيديو التالي يسخر من "الملحدين المصريين":

---

Post: #286 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-19-2017, 07:48 AM Parent: #285 أخ أسامة -- تحية طيبة كنت أتابع .. برنامج (حديث أو حوار النجوم) الذي يقدمة العالم (أونيل)-- مع أحد القساوسة الكاثوليك ... وبه مداخلات للبروفسور (دوكنز) .... والحوار بين (العلم والدين) - تماما كالمرحلة التي نتحدث عنها الآن ... وكان و اضحا أن (الكاهن) - في ورطة خلق الكون (في 6 أيام في 1000 سنة لليوم = 6000 سنة ) ... وبالطبع لن يجد مبررا كافيا - للخروج من هذه الورطة - غير أن الدكتور (أونيل) يمضي به الي أبعد من تلكم النقطة - فيتحدث عن (نظرة البرفسور دوكنز ) بعدمية الاٍله ..... للدرجة التي جعلت الكاهن (يقر) بصحة نظرية (داروين) !!!!!! ** هنا أسيقنت الفارق بيننا وبين الكاهن - ( نحن لانقبل بداروين كبديل للخلق ) - وليس لدينا (تلكم الورطة) ... وهذا مادعاني الي التعليق الآتي :- 1-- معظم الفكر (الاٍلحادي) - بمفهومه المعاصر - هو نبع نتيجة للتصادم بين الحقائق العلمية - وما ورد في (الانجيل) . 2-- اٍنتشار الاٍلحاد في الدول الاٍسلامية - كان نتيجة لعاملين أ- ضعف الاٍرتباط بالدين (التفقه في الدين) - مما أوجد مجتمعا متناقضا بين (العبادات والتقاليد المتبعة) . ب- قوة جذب الحضارة الغربية والاٍستلاب الحضاري والدعوة الي التحرر - جذبت الكثيرين للخروج من اٍسار المجتمع ((( المتخلف))) الذي يعيشون فيه ... مما أوجد جيلا - لاينتمي الي مجتمعه - فكرا وثقافة وتقليدا ......(( وأعتقد أننا اٍتفقنا علي ذلك سابقا - واتفقنا علي ضرورة تحرير العقل - وفتح آفاق الحوار )) . ** النظرة الي الاٍله (ومن ثمّ الدين) عند المسلمين تختلف كثيرا عن غيرهم من الديانات الأخري .... ** الوضع الصحيح للمجتمع المسلم هو (( تحرير العقل والبحث عن الاٍجابات - مع الشعور بمعية الله ومراقبته لنا في السر والعلن )) - هذا الوضع يوجد معادلة تختلف تماما عن المعتقدات الأخري ... وكل آيات القرآن و ((ممارسات الرسول الكريم وصحابته)) كانت تحقيقا لهذه المعادلة بالتحديد ... *** *** حكم متنوعة قال عمر - رضى الله عنه - : وقد سئل عن السرور ؟ سيرى فى سبيل الله , ووضع جبهتى لله , ومجالستى أقواما ينتقون أطايب الحديث كما ينتقى أطايب الثمر. قال الامام على - رضى الله عنه - : ليس الخير أن يكثر مالك وولدك , ولكن الخير أن يكثر علمك ويعظم حلمك. قال الامام على - رضى الله عنه - : يابن آدم لا تحمل هم يومك الذى لم يأت على يومك الذى أنت فيه , فإن يك من أجلك يأت فيه رزقك , واعلم أنك لا تكسب من المال شيئا فوق قوتك إلا كنت فيه خازنا لغيرك. قال أبو ذر - رضى الله عنه - : الصاحب الخير خير من الوحدة , والوحدة خير من جليس السوء , وحامل الخير خير من الساكت , والساكت خير من حامل الشر , والأمانه خير من الخاتمة , والخاتمة خير من الدنيا. ** ** عندما يتصالح المرء مع نفسه - ويشعر بمعية الله - حتما سيتصالح مع غيره ولنا عودة

---

Post: #287 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-24-2017, 02:52 AM Parent: #286 أخي عمار تحايا زاكيات قلت سيدي: Quote: كان و اضحا أن (الكاهن) - في ورطة خلق الكون (في 6 أيام في 1000 سنة لليوم = 6000 سنة ) ... وبالطبع لن يجد مبررا كافيا - للخروج من هذه الورطة - غير أن الدكتور (أونيل) يمضي به الي أبعد من تلكم النقطة - فيتحدث عن (نظرة البرفسور دوكنز ) بعدمية الاٍله ..... للدرجة التي جعلت الكاهن (يقر) بصحة نظرية (داروين) !!!!!! ** هنا أسيقنت الفارق بيننا وبين الكاهن - ( نحن لانقبل بداروين كبديل للخلق ) - وليس لدينا (تلكم الورطة) نظرية داروين هي أكثر نظرية علمية مقبولة في الأوساط العلمية، رغم عدم اكتمالها، ومن هنا فالإسلام أيضا مجابه بالإجابة على موقفه من النظرية. هنالك محاولات للتوفيق بين النظرية والإسلام... وقد رأينا من كلام شيخ الأزهر، أن نظرية "التطور" هي "انجيل" الملحدين؟؟؟ وإحدى السعوديات ذكرت أن المناهج السعودية لا تتحدث عن نظرية التطور وتستبدلها بالحديث عن "التكيف"؟؟؟ مسألة الستة أيام ، الإسلام تبنّاها من اليهودية، فهو أيضا في "ورطة"... وحتى المفسرين كانوا في حيرة، مع اعترافهم بأن الإسلام نقل السردية التوراتية عن خلق الكون، واختلف معها في ما يتعلق بماحدث بعد اليوم السادس. أدناه بعض مما قالته التفاسير عن "خلق الكون" في ستة أيام: يقول تفسير مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير/ الرازي لإزالة "تناقض" ورد في آية قرانية: Quote: وههنا سؤالات السؤال الأول أنه تعالى ذكر أنه خلق الأرض في يومين، وذكر أنه أصلح هذه الأنواع الثلاثة في أربعة أيام أُخر، وذكر أنه خلق السموات في يومين، فيكون المجموع ثمانية أيام، لكنه ذكر في سائر الآيات أنه خلق السموات والأرض في ستة أيام فلزم التناقض، واعلم أن العلماء أجابوا عنه بأن قالوا المراد من قوله { وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوٰتَهَا فِى أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ } مع اليومين الأولين، وهذا كقول القائل سرت من البصرة إلى بغداد في عشرة أيام، وسرت إلى الكوفة في خمسة عشر يوماً يريد كلا المسافتين، ويقول الرجل للرجل أعطيتك ألفاً في شهر وألوفاً في شهرين فيدخل الألف في الألوف والشهر في الشهرين. وأدناه يعترف تفسير مفاتيح الغيب، التفسير الكبير للرازي بأن االقران نقل عن التوراة قصة الأيام الستة لخلق الكون: Quote: أما السؤال الأول فجوابه أنه سبحانه ذكر في أول التوراة أنه خلق السموات والأرض في ستة أيام، والعرب كانوا يخالطون اليهود والظاهر أنهم سمعوا ذلك منهم فكأنه سبحانه يقول لا تشتغلوا بعبادة الأوثان والأصنام فإن ربكم هو الذي سمعتم من عقلاء الناس أنه هو الذي خلق السموات والأرض على غاية عظمتها ونهاية جلالتها في ستة أيام. مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير/ الرازي لاحظ يا عمار أن "القرطبي" وقع تماماً في ورطة الستة آلاف سنة، بل وأظرط منها حين تحدث عن "ستة أيام" بأيام الدنيا لخلق الكون، حين قال في تفسير الآية 54 من سورة الأعراف: Quote: وقال: ومعنى «فِي ستَّةِ أَيَّامٍ» أي من أيام الآخرة، كل يوم ألف سنة؛ لتفخيم خلق السموات والأرض. وقيل: من أيام الدنيا. قال مجاهد وغيره: أوّلها الأحد وآخرها الجمعة. ولو رجعنا إلى التقسيم الأولي الذي ذكرناه سابقاً" الأسطورة، الدين ، العلم"، نلاحظ أن العلم لا يأبه بمقولات الأديان، بل الأديان في معظم الأحيان تحاول التواؤم مع الحقائق العلمية، بل وإدعاء أسبقية الكشف عنها ، بواسطة التأويل المتعسف في كثير من الأحيان. فكيف يمكن التوفيق بين قصة خلق الكون التوراتية في ستة أيام ، مع ما يقول به الفيديو التالي عن بلايين السنوات من "التطور"؟؟؟: نلاحظ أن المعلق يسخر من "سفر التكوين"، حين يقول "وكان ضوء":

---

Post: #288 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-25-2017, 08:58 AM Parent: #287 خلق الأرض بين سردية الدين وسردية العلم: يقول جامع البيان في تفسير القران للطبري عن خلق "الأرض": Quote: حدثنا ابن حُمَيد، قال: ثنا مهران، عن أبي سنان، عن أبي بكر، قال: جاءت اليهود إلى النبيّ صلى الله عليه وسلم، فقالوا: يا محمد أخبرنا ما خلق الله من الخلق في هذه الأيام الستة؟ فقال: " خَلَقَ اللَّهُ الأرْضَ يَوْمَ الأحَدِ وَالاِثْنَيْنِ، وَخَلَقَ الجِبالَ يَوْمَ الثُّلاثاءِ، وَخَلَقَ المَدائِنَ والأَقْوَاتَ والأنهارَ وعُمْرانها وَخَرَابَها يَوْمَ الأرْبِعاءِ، وَخَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالمَلائِكَةَ يَوْمَ الخَمِيس إلى ثَلاثِ ساعاتٍ، يعْنِي مِنْ يَوْمِ الجُمُعَةِ، وَخَلَقَ فِي أوَّلِ الثَّلاثِ السَّاعاتِ الآجالَ، وفي الثَّانِيَةِ الآفَة، وفي الثَّالِثَةِ آدَمَ " ، قالوا: صدقت إن أتممت، فعرف النبيّ صلى الله عليه وسلم ما يريدون، فغضب، فأنزل الله { وَما مَسَّنا مِنْ لُغُوب فاصْبِرْ عَلى ما يَقُولُونَ }. أدناه فيديوهان عن "قصة خلق الأرض"، كما يسردها "العلم": الفيديو الأول "حين تكون الترجمة من سطرين، يرجى قراءة السطر الثاني أولا ، ثم السطر الأول على الشاشة." الفيديو الثاني:

---

Post: #289 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-25-2017, 10:16 AM Parent: #288 أخ أسامة -- سلاما وتحية ** عدت بنا الي المربع الأول (والعود أحمد)) أولا :- بالنسبة للحديث -- فهو غير مثبت أنه قول الرسول الكريم وقد اختلف فيه كثيرا - بل أن بعض الأقوال فيه : ((( وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلام كعب الأحبار.))). ثانيا :- (( الخلق في ستة أيام )) - ليس عليه غبار ... اٍن تمّ تحديد ((ماهية الأيام الستة)) .. والسؤال الأول المهم (( من الذي يقطع بأنها ستة أيام دنيوية )) برغم أن السماوات والأرض عندما خلقت (( لم يكن هناك حساب دنيوي للزمن أصلا)) (( ثمّ لنفترض أن الأرض والسماوات خلقت في - ستة أيام - مثل أيام الدنيا - فهل هذا يحدد عمر الكون !!!! )) - قطعا لاعلاقة بين تلك الأيام وعمر الكون - و القرآن لم يشر لعمر الكون من قريب أو بعيد - ولكنه أشار لكيفية خلق الكون وكيفية نهايته.. (( ثم أن بعض المفسرين والعلماء عندنا - هداهم الله - عندما يقارنون بين (العلم والقرآن) يقعون في ((مطب)) - وهو ظنهم أن هذه النظريات العلمية ((كاملة وقاطعة )) - فلو كانت كذلك لحددت (( عمر الكون باليوم السنة)) - ولكهنا تفترض ((بلايين السنين)) وهو تعريف ((مطاط يدل علي عدم القطعية)) ... وهناك فيديو ((ليتك تتحصل عليه)) للشيخ الزنداني - كان يحكي عن مساجلات بينه وبين علماء فزيائيين (كنديين أو أمريكان) - وحدثوه أن بداية الكون كان ((غبار)) - ولكنه أخبرهم بأن القرآن يقول ((دخان)) -- وبعد بضع سنين أرسل له العالم يقول -- أن وصف (غبار) بعد تحليل خصائصة لايبدوا مقنعا وأن ((الدخان)) أكثر اقناعا .... الحديث يدور في هذا الاٍطار .... ثالثا :- عندما حكي الله عن بداية الخلق ونهايته - اٍنما هي اٍشارات منه لبني آدم للتفكر والتدبر في خلق الله - كدليل علي ((قدرته ووحدانيته - وأزليته وأبديته)) .. وهو جزء من علم -- تماما كما حكي ((عن بعض الأنبياء والمرسلين )) ولم يحدد تاريخ بعثتهم ولا وقت مماتهم ... أو كما حكي عن بعض الأمم والملوك - دون تحديد تاريخ وفترات زمنية - وذلك لعبرة محددة يبينها لنا الله .... رابعا :- القرآن لم ((يتقل من التوراة)) - التوراة كتاب الله وهي كلام الله ((كما أنزلت علي موسي)) -- والقرآن أيضا كلام الله (( فلا نقل ولا سرد )) - الله يبين لبني اٍسرائيل كما يبين في خاتم الرسالات قصة الخلق للكون ...(( التدخل البشري في التوراة والأنجيل)) هو ما أدي الي ((الورطة التي حدثت لهم )) - (( أما القرآن)) ستظل آياته ((تقود العلم ولا تنقاد له )) - وأقوال العلماء المسلمين والمفسرين وبعض مقاراباتهم ماهي اٍلا ((اٍجتهادات)) منهم .. ** ** خاتمة :- أنظر لقوله تعالي :(((** وَعْدَ اللَّهِ لا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِّنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنِ الآخِرَةِ هُمْ غَافِلُونَ أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا فِي أَنفُسِهِمْ مَا خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا إِلاَّ بِالْحَقِّ وَأَجَلٍ مُّسَمًّى وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ بِلِقَاء رَبِّهِمْ لَكَافِرُونَ أَوَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَيَنظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ كَانُوا أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً وَأَثَارُوا الأَرْضَ وَعَمَرُوهَا أَكْثَرَ مِمَّا عَمَرُوهَا وَجَاءَتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا كَانَ اللَّهُ لِيَظْلِمَهُمْ وَلَكِن كَانُوا أَنفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ ثُمَّ كَانَ عَاقِبَةَ الَّذِينَ أَسَاؤُوا السُّوأَى أَن كَذَّبُوا بِآيَاتِ اللَّهِ وَكَانُوا بِهَا يَسْتَهْزِؤُون اللَّهُ يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ وَيَوْمَ تَقُومُ السَّاعَةُ يُبْلِسُ الْمُجْرِمُونَ وَلَمْ يَكُن لَّهُم مِّن شُرَكَائِهِمْ شُفَعَاء وَكَانُوا بِشُرَكَائِهِمْ كَافِرِينَ وَيَوْمَ تَقُومُ السَّاعَةُ يَوْمَئِذٍ يَتَفَرَّقُونَ فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَهُمْ فِي رَوْضَةٍ يُحْبَرُونَ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا وَكَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَلِقَاء الآخِرَةِ فَأُولَئِكَ فِي الْعَذَابِ مُحْضَرُونَ فَسُبْحَانَ اللَّهِ حِينَ تُمْسُونَ وَحِينَ تُصْبِحُونَ وَلَهُ الْحَمْدُ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَعَشِيًّا وَحِينَ تُظْهِرُونَ يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَيُحْيِي الأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَكَذَلِكَ تُخْرَجُونَ وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ إِذَا أَنتُم بَشَرٌ تَنتَشِرُونَ وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ وَمِنْ آيَاتِهِ مَنَامُكُم بِاللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَابْتِغَاؤُكُم مِّن فَضْلِهِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَسْمَعُونَ وَمِنْ آيَاتِهِ يُرِيكُمُ الْبَرْقَ خَوْفًا وَطَمَعًا وَيُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاء مَاء فَيُحْيِي بِهِ الأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ وَمِنْ آيَاتِهِ أَن تَقُومَ السَّمَاء وَالأَرْضُ بِأَمْرِهِ ثُمَّ إِذَا دَعَاكُمْ دَعْوَةً مِّنَ الأَرْضِ إِذَا أَنتُمْ تَخْرُجُونَ وَلَهُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ كُلٌّ لَّهُ قَانِتُونَ وَهُوَ الَّذِي يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَهُوَ أَهْوَنُ عَلَيْهِ وَلَهُ الْمَثَلُ الأَعْلَى فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ **))) ** ** ** ** أنظر الي تكرار بعض ((الآيات)) .. من ((آياته))... أي ((السنن والقوانين التي وضعها لنا )) ((حياة وموت - نوم وقيام - ذكر وأنثي - سماء وأرض - ليل ونهار )) = = بالاٍضافة الي أن ((نظرية الملائمة أو الموائمة - لا تتعارض والخلق - وبالمقابل لا تسند نظرية التطور )) ...كما أن نظرية ((التطور)) - تعجز تماما عن تفسير ((كيف بدأ الكون - وكيف سينتهي ))!! ** **كما أنا وضع ((النظريات العلمية )) في مصاف الكمال -- ومحاولة مقارنة ((القرآن)) بها - ليس منصفا .... (( صحيح أن هناك تساؤلات كبيرة تنتظر الاٍجابة))-- ولكن بعض هذه التساؤلات نابعة عن ((التناقض بين النظريات العلمية - والكتب السماوية التي صاحبها تدخل بشري في القول والمعني )) ولنا لقاء

---

Post: #290 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 02-27-2017, 03:09 AM Parent: #289 عزيزي عمار تحيَّات طيِّبات زاكيات سأعود إلى مداخلتك الأخيرة لاحقاً، كان الله هوّن، فهي قد أثارت قضايا خلافية مهمة.... فقط اسمح لي سيدي، أن أدقّق أكثر في مقولة سابقة. فقد قلت أن العلم التجريبي لا يأبه بما تقوله الأديان، لكنني انتبهت إلى مسألة أثير حولها خلاف وغبار كثير، والتي اشتهرت ب"أبوال البعير" .. ومن ضمن ذلك أن دراسة أجريت ، بقيادة الدكتورة فاتن خورشيد، رئيسة وحدة الخلايا والأنسجة في مركز الملك فهد للبحوث الطبية. ويبدو ، وهذا تخمين مني، أنها محاولة لإثبات الحديث النبوي، ولو صح تخميني تكون هذه من الأمثلة النادرة لانطلاق العلم التجريبي من نص ديني.... المهم، ذلك الخلاف يعكس حقيقة النقاش العولمي الدائر الذي أشرنا إليه سابقاً، والذي أتاحته ثورة الانفوميديا، من خلال الانترنت.. بعض الآراء استخدمت لغة ساخرة قاسية، و شتائم ، لكن العالم لا يستطيع منع ذلك، بل أن فتح أبواب النقد، ومن ضمنها نقد الأديان، وقبوله، سيقلّل من تلك اللغة الصعبة.... وقد انقسم المتناقشون إلى قسمين، من وجهات نظر مختلفة: فهنالك المسيحي، كجزء من الحرب الإعلامية الدائرة بين الإسلام والمسيحية، وهنالك السني،أيضاً كجزء من الحرب الإعلامية الدائرة بين السنة والشيعة، وهنالك ثقافات أخرى، وملحد،وقرآني تركي، كما هو واضح في الأمثلة التالية: المعارضة الساخرة لفكرة أبوال البعير في العلاج: ومعارضة ساخرة أخرى تستشهد بمنظمة الصحة العالمية: شباب ملتحون يحيون سُنّة شراب حليب وبول الإبل: شيخ شاب يدافع عن شرب بول الإبل، مستخدماً ألفاظاً غير مقبولة حيناً: سُنّة يسخرون من "معمِّمي الشيعة"، وهو تشبيه بقصد السخرية منهم، في ما يتعلق برأي الشيعة في شرب وبيع أبوال الإبل: الداعية المعروف عدنان إبراهيم يسخر من شرب بول البعير: قرآني تركي، لا يؤمن بالسنة النبوية، يتحدث عن تجربة مريرة لأتراك شربوا بول البعير: زغلول النجار وسيد القمني وخلاف حول "شرب بول الإبل": سخرية من "العهد القديم" كرد فعل لسخرية القمّص زكريا بطرس من حديث شرب بول الإبل: سعودي يسخر من شرب بول البعير والعرب وآل سعود و"المشايخ": ملحد مصري، مسيحي سابق، ينتقد "الإثبات العلمي" لعلاج بول البعير لسبعة أنواع من "السرطان"، وهي الدراسة التي أشرنا إليها أعلاه بقيادة د. فاتن خورشيد. ويستخدم أحياناً لغة ساخرة وقاسية:

---

Post: #291 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 02-27-2017, 02:06 PM Parent: #290 تحية طيبة أخ أسامة هناك اٍضافات ونقاط هامة لابد من يشتمل الحديث عنها .... ** الخطأ الذي يقع فيه علمائنا - هو أنهم يجاهدون (( للتوفيق بين الكشوف العلمية - وبعض آيات القرآن الكريم )) - حيث ((يعترفون ضمنا بصحة النظرية أولا - ثم يبدأ البحث في التوفيق بينها وبين آيات القرآن)) هذا النهج خطأ - (( مثلا يقول تعالي : أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30) - وهنا وصف علمي لأن بداية الخلق (( كان الكون وحدة واحدة - فتم فتقها )) لم يقل ((نثرناهما أو فجرناهما )) قال فتقناهما ((( ومعني الفتق في اللغة --- فَتَقَ الشيءَ : فَصَلَ أَطْرَافَهُ عَنْ بَعْضِهَا فَتَقَ الثوبَ : فَتَق فَصَلَ نسيجَه أو خياطتَه فَتَقَ بَيْنَ النَّاسِ : أَشَاعَ بَيْنَهُمُ الْفُرْقَةَ وَالْخِلاَفَ فَتَقَ الْمِسْكَ : خَلَطَ بِهِ مَا يَنْشُرُ رَائِحَتُهُ فَتَقَ الْكَلاَمَ : قَوَّمَهُ وَوَسَّعَهُ. ** اٍتجه علمائنا الي (( نظرية ال Big Bang )) . وكان الأولي بهم التركيز علي (( الحقائق التي ساقتها الآية - وحدة الكون أولا - ثمّ عملية الفتق )) - ولا داعي للتمسك (بنظرية الاٍنفجار الكبير ومحاولة التوفيق ) . ** الآيات الواردة وتبين (سنن الكون) كثيرة (( لو سألنا أكثر الملتزمين بنظرية دارون - ليفسر لنا فقط - ( ثنائية الخلق ) - غريزة التكاثر - الأمومة - تنوع الكائنات - اساليب صيدها ودفاعاتها - )) لن يستطيع الاٍجابة القطعية (( وهذا ليس رجوعا للنظرية الداروينية - ولكن حياتنا الآن ليس فيها مايثبت ((حالة تطور واحدة - أو تحول من مرحلة لأخري !!!!!)) .. وأعتقد جازما التمسك بالنظرية فقط (لتكون بديلا عن الاعتراف بالاٍله)- لأن الاعتراف بالاٍله سيعيد العلماء الي (ماورد بالكتب السماوية - التي غشاها التحريف-) وذلك سيضع العلم في مأزق جديد . ** الباحثة السودانية (بالأمارات) رشا الحاج - اٍتخذت (العسل علاجا للسرطان ) - وحققت نجاحات باهرة جدا -- وتحصلت علي براءة اختراع من بريطانيا - ولا زالت أبحاثها تتوالي . ** أنا شخصيا (( عالجت وتعالجت بلسع النحل - ومايزال يحتل مكانة كبيرة في علاج أبنائي . ** (بيت العنكبوت) - لايزال (عندي) وعند الكثيرين في شتي بقاع العالم ((أفضل علاج - لاٍلتآم الجروح الحديثة ووقف نزيف الدم . (( لدي قناعة تامة أن كل ماورد ذكره بالقرآن - يحمل في طياته الخير)) ** حتما سمعت (بالمعمل) في بريطانيا الذي يستخدم ((يرقات الذباب)) في علاج ((قروح السكري - وتلك التي يستعصي شفائها )) ** الجزيرة الوثائقية عرضت فيلما ((لمعالج من أمريكا اللاتينية)) يستخدم ((أجنحة الذباب في علاج أمراض العيون )).. ****** ** أعلاه ..فقط ورد في ((سياق)) -- المنهج الخاطيء لعلمائنا ** في حين أن الباحثة التي أوردتها أنت - سارت في الطريق الصحيح - وهو اٍتباع ماتشير اليه الآية أو (الحديث المثبت الصحيح - ليس كفرضية ليتم التحقق منها - بل (كحقيقة) يجب الوصول اليها . *** *** يقول تعالي :((( {فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ. خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ. يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ))).... ماهو الصلب وماهي الترائب - وكيف يتجمع الماء- ثم يخرج في شكل ((دافق)) *** وقوله تعالي :(( أَفَرَأَيْتُم مَّا تُمْنُونَ (58) أَأَنتُمْ تَخْلُقُونَهُ أَمْ نَحْنُ الْخَالِقُونَ (59) )). ---- تري هلي تستطيع نظرية التطور أن تجيب عن بعض ذلك .

---

Post: #292 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-04-2017, 06:39 AM Parent: #291 عزيزي ياسر خالص التحايا والمحبة قلت سيدي: Quote: القران لم ((يتقل من التوراة)) - التوراة كتاب الله وهي كلام الله ((كما أنزلت علي موسي)) -- والقرآن أيضا كلام الله (( فلا نقل ولا سرد )) ربما يكون اعتراضك هو كلمة "نقل". دعنا نقل أن القران تناص مع التوراة، كما تناص أيضا مع الانجيل.. كثير من القصص الواردة في القران، وردت سالفا في كتب دينية سبقت القران. يبقى السؤال هو كيف تعامل القران مع تلك القصص السابقة.. في الفيديو التالي للعراقي أحمد القبانجي يتناول فيه هذه المسألة التي تشير إلى تاريخية الخطاب القراني وتعارض الأديان مع العلم بأمثلة: أتفق معك حول الرأي التالي بخصوص تأويل النصوص الدينية لكي تتفق مع اكتشافات العلم، وكان ذلك اعتراضي الرئيس على ما يسمى بإعجاز القران العلمي: Quote: الخطأ الذي يقع فيه علمائنا - هو أنهم يجاهدون (( للتوفيق بين الكشوف العلمية - وبعض آيات القرآن الكريم )) - حيث ((يعترفون ضمنا بصحة النظرية أولا - ثم يبدأ البحث في التوفيق بينها وبين آيات القرآن)) هذا النهج خطأ شاهد الفيديو التالي للشيخ القرضاوي الذي يقول أنهم سيقومون بتأويل القران ، إذا ثبتت صحة نظرية التطور الداروينية !!!!!: أما عن نظرية التطور،فقد قلت الآتي: Quote: (( لو سألنا أكثر الملتزمين بنظرية دارون - ليفسر لنا فقط - ( ثنائية الخلق ) - غريزة التكاثر - الأمومة - تنوع الكائنات - اساليب صيدها ودفاعاتها - )) لن يستطيع الاٍجابة القطعية كلامك هذا يذكرنا بما سمي بمعالطة "إله الفراغات أو الثغرات"، والتي تقول عنها "الويكيبيديا" : Quote: يعود هذا المطلح إلى هنري دروموند والذي كان محاضراً مسيحياً في القرن التاسع عشر. ينتقد دروموند المسيحيين الذين يركزون على الأشياء التي لايستطيع العلم تفسيرها "الفراغات التي يملؤونها عن طريق الإله" وفي المنحى المذكور أعلاه، يكتب آخر: Quote: كم من الخاطئ استعمال الإله لسد الفراغات في معرفتنا المنقوصة. في الحقيقة إذا تم دفع (توسيع) حدود المعرفة أكثر فأكثر (وهذا محتم الحدوث) فإن الإله سيتم دفعه (تضييقه) معهم. وبالتالي سيتراجع بشكل مستمر. أما نقدك التالي لنظرية التطور: Quote: ولكن حياتنا الآن ليس فيها مايثبت ((حالة تطور واحدة - أو تحول من مرحلة لأخري فيمكن الرد عليه من خلال أن عملية التطور تتم بشكل بطيئ جدا، وفي زمن طويل جدا،كما في الجدول التالي: قبل 4600 مليون سنة تم تشكيل كوكب الأرض. قبل 4000 مليون سنة ظهور خلايا بسيطة عادة تعرف بوحيدات الخلية. قبل 3000 مليون سنة ظهور التخليق الضوئي. قبل 2000 مليون سنة ظهور خلايا معقدة. قبل 1000 مليون سنة ظهور كائنات متعددة الخلايا. قبل 600 مليون سنة ظهور حيوانات بسيطة. قبل 570 مليون سنة ظهور مفصليات الأرجل. قبل 550 مليون سنة ظهور حيوانات معقدة. قبل 500 مليون سنة ظهور أسماك وبرمائيات بدائية. قبل 475 مليون سنة ظهور نباتات الأرض. قبل 400 مليون سنة ظهور الحشرات والبذور. قبل 360 مليون سنة ظهور البرمائيات. قبل 300 مليون سنة ظهور الزواحف. قبل 200 مليون سنة ظهور الثديات. قبل 150 مليون سنة ظهور الطيور. قبل 130 مليون سنة ظهور الازهار. قبل 60 مليون سنة انقراض الديناصورات اللاطائرة. قبل 2.5 مليون سنة ظهور جنس هومو الذي تتفرع منه أنواع الإنسان المختلفة. قبل 200,000 سنة ظهور الإنسان الحديث. قبل 25,000 سنة انقراض النياندرتال. وأرجو أن تستمع إلى رد الدكتور شريف عمرو في الدقيقة 14:

---

Post: #293 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 03-04-2017, 08:13 AM Parent: #292 أخ أسامة -- تحية (( عزيزي ...ياسر !!!)) - جبتها من وين .. الفيديو جيد ومفيد .... خاصة من الدقيقة (19 فما بعدها) .... دكتور عمرو ... حديثه تفصيلي وشيق - بدا وكأنه واقع بين (التاريخ الطبيعي - وكونه مؤمنا )-- فصار توفيقيا ... الي حد كبير ... ** لم أستطيع اٍستيعاب قصة (( عظمة الصوان)) - أو ((حبل اللبن)) - يقيني - أن العلم لم يصل لحقيقتهما بعد ... ويعتبر تفسيرها كسند ((للداروينية)) - متعجل بعض الشيء -- فرب العزة يقول : (( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم ...الآية )) - وحتما سيأتي اليوم الذي يثبت أن هناك وظيفة كاملة ومستمرة لهما - وأنهما ليسا دليل تطور (( بالمعني الدارويني)) ... ** مسألة العشوائية - والحسابات والأمثلة التي أوردها كفيله بدحض نظرة كل من (( ستيفن هوكنج - والبروفيسور دوكنز )) ... ** : يقول تعالي (( الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ ۖ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِن طِينٍ (7) )).. أي ((أتقن)) ... والاٍتقان يفتح آفاق جديدة ربما لا تتناسب معها كلمة ((التطور)) - ولكن مصطلحات مثل (( الموائمة )) (( الملائمة)) تتوافق ونظرة ((الاٍتقان)) - وكلمة ((تطور)) تشير الي حالة انتقال من ((نقص الي الاٍكتمال)) ..... ** ثم أنظر لي نفس الآية - أشارت الي - اٍتقان خلق كل شيء - (لحاله) - وفصلت - خلق الاٍنسان - عن بقية الخلق .. اٍشارة واضحة - الي أن الاٍنسان (تحديدا) ليس عرضة (( لسلسة التطور - أو الموائمة )) !! والله أعلم ..

---

Post: #294 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-09-2017, 05:25 AM Parent: #293 عزيزي عمار* سلامات العلم والدين متباينان... لغة العلم دقيقة، ولا تقبل الاستعارات والكنايات وغيرها من أشكال البلاغة اللغوية. العلم قائم على الدليل الملموس، والدين قائم على "الإيمان".... طبعاً هنالك حقيقة لم ينتبه إليها أنصار الإعجاز العلمي، وهي أن أهل قريش لم يعترضوا أو يستغربوا من "إعجاز القران" العلمي... فمثلاً، وهذه مجردة فرضية لشرح وجهة نظري، لو ورد في القران أو الحديث النبوي ذكر للديناصورات وأنها وجدت قبل بلايين السنين وأنها "انقرضت" ، لأبدى القرشيون استهجانهم لهذا "الإعجاز العلمي"....... مسألة التعارض بين الدين والعلم، ليست مقصورة على الإسلام فقط، بل تشمل أدياناً كثيرة... يقول الدكتور سروش: ويشير "سروش" إلى أن تعليم العلوم الطبيعية ليست مهمة "الأديان"، لكن البعض له رأي آخر: بعض علماء الشيعة، كما السنّة، يصر على "استخراج" العلم من النصوص الدينية: وحاولوا أيضاً "أسلمة العلوم الاجتماعية"، وكلِّلت المحاولة بالإخفاق التام: أما بالنسبة لتطور الإنسان، كما ورد في الفيديو السابق، فيبدو أنه ليست هنالك أية شكوك في تطوره. وأن نظرية التطور، كما ورد على لسان الضيف، نظرية معتمدة أكاديمياً..... الفيديو التالي يوضح أن إنسان النياندرتال، كان حلقة في تطور الإنسان العاقل: *خالص آسفي لإيراد اسم "ياسر"، عن طريق الخطأ، والغفلة أيضاً.

---

Post: #295 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 03-09-2017, 08:23 AM Parent: #294 أخ أسامة ....تحية طيبة الفيدو ... يعتبر(سطر) في قصة الخلق .... لم يثبت بعد (( الحلقة المفقودة)) - لأن إنسان النياندرتال - لم يكن (اٍنسانا غير متطور) بدليل اختبارات (الجينوم) - ونتائج Fox P2 والتي أثبتت أنه (اٍنسان يتواصل باللغة) (( وعلّم آدم الأسماء كلها )) .... كما أن (( اٍختفاء إنسان النياندرتال )) الفجائي وظهور(اٍنسان هومو سيبيان ) .. لم تجد تبريرا كافيا --- وحولها جدل - (( أدي الي طرح توفيقي - وهو حدوث تزاوج بين النوعين)) ... الخلاصة - ليست بالضرورة أن (( إنسان النياندرتال )) هو مرحلة للتطور البشري - واستخدامهم لوسائل الصيد البدائية وقوة اجسامهم - ليست دليل - لأن عالم اليوم - لايزال مليء بالقبائل التي تعيش بالأسلوب البدائي ...ودونك سكان ((أستراليا الأصليين)) بل كثير من الجزر . ** أنظر الي موضوع (( دفن الأجساد - وفق مراسم شعائرية )) - أي دين وعقيدة ... !!!! - الغريبة أن العلماء تخطوا هذا الدليل ولم يتوقفوا عنده .... برغم أهمية السؤال (( ما سر ممارسة الاٍنسان للعبادات !!! - أو ما سر علاقة الاٍنسان بالسماء )).. ** أنا كمؤمن بالخلق - كان يمكن أن أجد منطق لاختفاء هذا الاٍنسان - (( عذاب من رب العالمين ) - مثل ((عاد وثمود )) . ** ** العلم داخل الدين (( ليس تفصيلا )) - ولكنه (( اْشارات - خطوط عريضة - ودعوة الي البحث والتنقيب )) . ** ** الفيديو - لم يثبت - أو ينفي أمر التطور - ولكنه حاول الربط بين (( نتائج علمية مبهرة)) واٍخراجها في شكل أحجية - لتبرر - فرضيات معينة .. أنا متفائل جدا - بأن مزيد من الأبحاث ستقود الي الحقيقة ولكن مازال العلماء يقولون (( أعتقد - أظن - غالبا - ربما )) - وأنت كباحث تعلم يقينا أن الحقائق العلمية لاتتقبل اٍستخدام مثل هذه العبارات .

---

Post: #296 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-09-2017, 11:57 PM Parent: #295 عزيزي ياسر تحيات طيبات وبعد قلت سيدي: Quote: أنا متفائل جدا - بأن مزيد من الأبحاث ستقود الي الحقيقة ولكن مازال العلماء يقولون (( أعتقد - أظن - غالبا - ربما )) - وأنت كباحث تعلم يقينا أن الحقائق العلمية لاتتقبل اٍستخدام مثل هذه العبارات اتفق معك أن العلم ، بحكم طبيعته الشكّاكة-سيحاول نزع الغطاء عن الأسرار الكونية. واتفق معك حول الطبيعة الجازمة للغة العلمية. طبعاً هذا لا ينفي إمكانية استخدام لغة غير دقيقة ومضبوطة في حالة "الفرضيات"، والتي لم تتحول بعد إلى حقائق لنقص البرهان المادي. ارجو ألا يحيلنا شك العلماء إلى ما سمي ب"إله الفجوات" الذي نقدم عنه بعض الآراء ، في الفيديوهات التالية: 1-نيل تايسون: 2-رشاد القرني: 3-أحمد سامي: 4-عدنان إبراهيم: 5-دوكنز: ما زالت هنالك "ثغرات\فجوات في العلم:

---

Post: #297 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-11-2017, 06:03 AM Parent: #296 التطور "التقليندي" و"التطور الجديد: كيف أصبحنا بشرا ودور أهم أسلافنا الهوموايركتس" الانسان المنتصب": مفهوم التطور الجديد؟؟

---

Post: #298 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟دعو Author: البرنس ود عطبرة Date: 03-11-2017, 03:33 PM Parent: #1 النقطة الاولي : هذا البوست اثرت ان لا ادخل في نقاش فيه حتى اقراء الكثير من المداخلات واستمع الي كثير من المقاطع وهي مقاطع رغم حداثة بعضها الا ان العلماء والفلاشفة الملاحدة كفولتير ومن لف لفه كتبوا في هذا الموضوع وناقشوا الكنيسة قبل بعث الرسول صلى الله عليه وسلم باخر الرسائل السماوية من الله عز وجل الي الناس انسهم وجنهم ؛ في الدين والاثر نحن على يقين بان اعداء الله عز وجل حزفوا الكثير من التاريخ الحقيقي للبشرية وضللوا الكثير من البشر حول الارض ؛ ففي كتب الاثر ان الارض عمرها قبل البشر الجن ففسدوا فيها فسادا كبيرا واشركوا بالله عز وجل حتى ارسل لهم جنوده فقتلوهم واسروا ابليس وكان صغيرا في السن ليعيش مع الملائكة لحكمة يعلمها الله عز وجل وهذه غيبيات لا يجوز الحديث فيها ؛ والدليل من القران الكريم قول الله تعالى في سورة البقرة ( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ (30) فرد الملائكة لله عز وجل وقولهم (ليفسدوا فيها) لعلمهم بما حدث قبل خلق سيدنا ىدم عليه السلام وامنا حواء والا لما كان هذا رد الملائكة ان لم يكن لهم علم بما حدث من فساد في الارض من قبل وذكرهم الله تعالى بنفسه وعظمته وحكمته بانه يعلم كل امر وكل شيء مخلوق بقدر وهذا يقودنا للنقطة الثانية . النقطة الثانية : اول ما خلق الله تعالى ففي سنن أبي داود والترمذي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إن أول ما خلق القلم، فقال له اكتب، قال: وما أكتب يا رب؟ قال: اكتب مقادير كل شيء حتى تقوم الساعة. وقال الله تعالى في محكم تنزيله في سورة القمر (إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ (49) فشمول كل شيء يقصد بها خلق الله تعالى واقدارهم ما نعلم منه وما نجهل منه ؛ وتوجد سورة كاملة باسم القلم ؛ لذلك نعلم ونؤمن بان الله خالق كل شيء وواضع كل قدر واليه يرجع الامر كله علانيته وسره وهو القادر فوق عباده وخلقه النقطة الثالثة : لنرجع للعلم وانا نعلم ان من قانون نيوتن الثالث أن (لكل قوة فعل قوة رد فعل، مساوية لها في المقدار ومعاكسة لها في الاتجاه) وتكوين الكون يحتاج لقوة كبيره فقبل ان يكون الكون من اين اتت القوة التي كونته من العدم ؟؟؟ هذا سؤال لكل ناكر لخلق الله تعالى الخلق فتكوين الكون (قوة فعل) لذلك لها (قوة رد فعل) من اين اتت ؟؟؟ ومساوية لها في المقدار ؛ ومعاكسة لها في الاتجاه فأين كان اتجاه الكون ؟؟؟؟ ومن اين اتت القوة المساوية في القدر ومعاكسة في الاتجاه ؟؟؟؟ واذا كان في العدم قوة من اين اتت هذه القوة ؟؟؟

---

Post: #299 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-11-2017, 05:08 PM Parent: #298 الأستاذ البرنس ودعطيرة تحايا طيبة أرجو إعادة النظر في عبارتك التالي نصها: Quote: العلماء والفلاشفة الملاحدة كفولتير ومن لف لفه كتبوا في هذا الموضوع وناقشوا الكنيسة قبل بعث الرسول صلى الله عليه وسلم باخر الرسائل السماوية من الله عز وجل الي الناس انسهم وجنهم ؛ كانت البعثة المحمدية في القرن السابع الميلادي، وعاش فولتير في القرن السابع عشر الميلادي.

---

Post: #300 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-12-2017, 07:29 AM Parent: #299 والاس وداروين : شرح مبسط لنظرية التطور:

---

Post: #301 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-12-2017, 12:22 PM Parent: #300 استراحة فنية "العلاقة بين الدين والفن": يقول مؤلف كتاب "الدين والفن في القرن الواحد والعشرين" ، آرون رزين" ،بروفيسور الفلسفة الدينية في كلية روكي مارتن: Quote: عندما تدخل إلى عالم الفن، سواء رضيت أم لا، أنت تدخل إلى عالم الدين"

---

Post: #302 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-12-2017, 12:41 PM Parent: #301 Quote: عمل بعنوان "Connexion Noveau Testament" للفنان منير فاطمي. وقال فاطمي إنه أراد عن طريق العمل قول إن "الخطر لا يكمن في قراءة القرآن، بل في الربط ما بينه وبين الكتب الأخرى."

---

Post: #303 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 03-12-2017, 03:19 PM Parent: #302 أخ أسامة ... سلام وتحية شكرا علي الفيديوهات البانوراما – نيل تايسون والذي أتابعه كلما سنحت لي الفرصة – لديه موضوعات هامة وتستحق المتابعة باهتمام – مرورا برشاد القرني وأحمد سامي و د. عدنان – والذين أنحاز كثيرا لتحليلاتهم ...ولذا فاٍن (( اٍله الفراغات )) لا يشكل لنا هاجس نحن (المسلمين) – ولكنه سيظل – يضمحل ويتضاءل – أمام علماء (التطور) – وسيتم حصر دوره في مساحة (( الزمن )) – بحيث يقل دوره مع مرور الوقت وظهور الاكتشافات الجديدة – أو (الفرضيات العلمية ) التي تجد التبريرات المخالفة (للايمان والمعتقد ) – ذلك أن ((الكتب المقدسة لديهم – لن تستطيع الاٍجابة علي الأسئلة الشائكة التي يطرحها الباحثون – في شتي أنواع العلوم )) . ** بينما (اٍله الخلق عندنا ) – يكبر ويعظم مع التقدم العلمي (( اٍنما يخشي الله من عباده العلماء )) . ويبقي الٍابداع في حديث :- 1—د. دوكنز – science doesn’t know everything . . وهو اعتراف يقود الي سؤال كبير (( اٍذا لماذا التعجل الي الاٍلحاد )) !! مادامالعلم عاجزا عن تبرير كل شيء في الكون .. كان يمكنه أن يقف – (محايدا) حتي يأتي اليقين اٍيجابا أو نفيا ....!! 2—هارفي فاينبيرج :- قدم تفسيرا ((توفيقيا)) للتطور ... هو يخاف من الاٍقرار بأن ((التطور سيتواصل الي مالانهاية )) !! ولكن سيقود الاٍنسان الي ماذا !!!! (( ربما اٍله )) كما نادي بذلك بعض الفلاسفة !!!- ولكن مسألة الاٍله ستفتح جدلا واسعا ((ينسف)) نظرية التطور – لأنها تعني أن كمال التطور هو (( الاٍله )) – وبالتالي ظهور الاٍله سيقود ((وفق الحقائق العلمية )) الي قصة الخلق .... أخ أسامة --- هذه هي الورطة التي سأظل أرددها – لأن هؤلاء العلماء نشأوا في بيئة (( الدين فيها يناقض العلم )) ... لذا سيظل العلم يباعد بينهم وبين الدين – من وجهة نظرهم هم .... ولكن سيظل العلم يقارب بينهم وبين ((الاٍسلام)) – ذلك أن ((الاٍيمان – سابق – للعلم )) والعلم يقود للاٍيمان . الدكتور (هارفي) – أراد حصر التطور في الاٍنسان – دون أن يجيب (( هل التطور نفسه كان – اٍراديا أم غير اٍرادي - )!!! لأنه لوكان اٍرادي فان المادة (البدائية الأولي ) لم تكن بدائية حتي ولو أوجدتها الصدفة – لأنها صارت تتطور نحو الكمال – فكيف فعلت ذلك (( هل سلسلة كبيرة من الصدف ))- وعلم الاٍحتمالات يدحض ذلك تماما ... وهنا ورغم كل الاٍشكالات السابقة – سنقر بامكانية أن يوقف ((الاٍنسان)) عملية التطور – ويتجه الي ((التطوير الموجه)) – ولكن ستبقي الحلقات الأخري في حالة تطور حتي تصل ((مرحلة الاٍنسان الكامل )) ... وهذا يريد تفسير آخر (( هل توقفت المادة البدائية عن التطور أيضا بعدما أنتجت الاٍنسان الكامل )) – وأنقسمت وكونت الكون وأودعت فيه ((القوانين الهامة)) للحفاظ علي الانسان والحيوان – وحتي ((الباكتيريا)) .. ولو كان التطور لا اٍرادي – فهناك – طرف (آخر) اٍمتلك القدرة – وصار يشكل في مادة الكون وصولا لما نحن عليه الآن . ووجود طرف (آخر) يعني أنه (سابق) لمادة الكون الأولي ...وهو بالتالي ليس جزء من العملية – ولكنه ((كيان منفصل ذو اٍرادة )) ... تري هل سيقبل بقية العلماء مثل (دوكنز واستيفن) بنظرية هارفي – كمخرج – من السؤال المستمر – (( تطور أم خلق )) . ** أيضا باٍفتراض نظرية التطور فاْن مانطلق عليه (جمادات) – لابد أنه يتطور أيضا – من جمادات ذات خصائص (بدائية) الي جمادات – ذات خصائص فيزيائية وكيميائية متقدمة . !!!! ** أخ أسامة أرجوا أن لا ينقطع رفدك لهذا البوست بالكثير من المعلومات – فلقد علمت من بعض الاٍخوة أنهم متابعون في صمت لكل ماتجود به لك الشكر ونواصل

---

Post: #304 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-13-2017, 04:14 AM Parent: #303 عزيزي عمار سلامات بالنسبة لدوكنز أرجو أن تراجع في هذا البوست أنه لا يفضل كلمة "ملحد" ويعتقد أنه لا أدري.... وكذلك اعتراضه على كلام هوكينج حول نهاية الفلسفة. سأنقل كلامك التالي: Quote: أخ أسامة أرجوا أن لا ينقطع رفدك لهذا البوست بالكثير من المعلومات – فلقد علمت من بعض الاٍخوة أنهم متابعون في صمت لكل ماتجود به لك الشكر ونواصل كما تلاحظ فبقدر ما أستطيع أحاول أن أبسط كل الآراء المتعارضة حول موضوع ما، ولايعني نقله أنني أتفق معه، لكن هدفنا هو عكس النقاش العولمي الدائر في مختلف الثقافات وداخل الثقافة الواحدة نفسها. ارجو إبلاغ شكري للأخوة المتابعين، ولذلك سأؤجِّل فكرة الاستراحة الفنية، لمواصلة نقل جانب للتأويلات المؤيدة للداروينية. د. محمد شحرور يحاول البحث عن توافق بين القران ونظرية التطور. ولذلك نجد معادلات قرانية للإنسان العاقل، والإنسان المنتصب، وإنسان نياندرتا وحديث عن الانفجار العظيم. فإلى تأويلات شحرور في الفيديوهات التالية: الفيديو الأول: الفيديو الثاني: الفيديو الثالث:

---

Post: #305 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 03-13-2017, 08:01 AM Parent: #304 تحياتي .. أخ أسامة د. محمد شحرور .... أخذنا الي تفاسير (غريبة) لا تتناسب وآيات القرآن البينات - حيث يقول تعالي : ** لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ . ** ويقول : (( اٍني جاعل في الأرض خليفة )) . ** ويقول : (( ( وعلم آدم الأسماء كلها ثم عرضهم على الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين ( 31 ) قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ( 32 ) قال يا آدم أنبئهم بأسمائهم فلما أنبأهم بأسمائهم قال ألم أقل لكم إني أعلم غيب السماوات والأرض وأعلم ما تبدون وما كنتم تكتمون ( 33 ) ) ... ** ويقول : (( اٍقرأ باسم ربك الذي خلق - خلق الاٍنسان من علق - اٍقرأ وربك الأكرم - الذي علّم بالقلم - علم الاٍنسان مالم يعلم )). ** الاٍنسان خلق (مزودا ) بكل أدوات البقاء والاستمرار في استعمار الأرض ) ** د. دوكنز - يلقب ب (( عرّاب أو رسول الاٍلحاد )) - حسب الحلقات التي يقدمها بروفيسور (نيل = حوار النجوم ) .... ولكنه كان دائم التشكك في تفسيرات كيف وجد الكون - ويميل لما يري أنه ((أكثر منطقية)) ((((((( هنا بالتحديد تنطبق عليه الآية : = وَمَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ ۖ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ ۖ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا = ))))))) قصة الخلق وكذلك خلق الاٍنسان واضحة - ودوره في استعمار الكون والتفويض من عند الله أكثر وضوحا - والوسائل لذلك (العلم والقدرة والاٍرادة) - كلها منحت للاٍنسان - فلماذا ((يخلق بدائي)) وتمر ملايين السنين حتي يتطور !!!!!!! ** ** أخ أسامة -- رجاء مدنا ببعض المحاضرات أو الدراسات حول النقاط التالية . 1- هل (التطور ) هو (اٍرادي) أم (حتمي) !!!!!!؟؟؟؟ 2- كيف يمكن الربط بين (مرحلة تطور وأخري !!!!) - حتما ليست كل الأحياء - تطورت معا - فأين الحلقات (الناقصة التطور) - لتثبت الترابط بين هذه المراحل .. !!!!! (( مثلا - اٍنسان - نصف منتصب - )) - قصة الطفرات الجينية غير مقنعة كونها ليست عملية (منتظمة) !!! 3- أين دور ( عملية التطور) في الجمادات !!! - 4- يقول الله (( وجعلنا من الماء كل شيء حي )) - الماء مصدر للحياة - ولا حياة بدون (ماء) - هل تطور الماء وهل لايزال يتطور .

---

Post: #306 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-14-2017, 05:27 AM Parent: #305 عزيزي عمار تحايا طيبة قلت سيدي: Quote: أخ أسامة -- رجاء مدنا ببعض المحاضرات أو الدراسات حول النقاط التالية . 1- هل (التطور ) هو (اٍرادي) أم (حتمي) !!!!!!؟؟؟؟ 2- كيف يمكن الربط بين (مرحلة تطور وأخري !!!!) - حتما ليست كل الأحياء - تطورت معا - فأين الحلقات (الناقصة التطور) - لتثبت الترابط بين هذه المراحل .. !!!!! (( مثلا - اٍنسان - نصف منتصب - )) - قصة الطفرات الجينية غير مقنعة كونها ليست عملية (منتظمة) !!! 3- أين دور ( عملية التطور) في الجمادات !!! - 4- يقول الله (( وجعلنا من الماء كل شيء حي )) - الماء مصدر للحياة - ولا حياة بدون (ماء) - هل تطور الماء وهل لايزال يتطور . سأحاول أن أجيب طلباتك، لكن تبقى المشكلة هي توفر مصادر باللغة العربية حتى يتسنى لأكبر عدد من المتابعين التعرف على نظرية التطور. فالترجمات المتاحة يقوم بها في معظم الأحيان ملحدون أو مناصرون للفكر العلمي. فخلينا نواصل ما قلنا به عن المناصرين لتوافق القران مع نظرية التطور والانفجار العظيم. الفيديو الأول هو حوار مع شيعي ،ومؤلف لكتاب "وهم الإلحاد". وهو من الذين يرون أن نظرية التطور لها مصداقية علمية. ولذلك فهي تدرّس في الجامعات العالمية المرموقة. وأن القول بتعارضها مع القران، هو بمثابة "هدية" للملحدين. في الحوار هنالك أحاديث سبق لنا التطرّق إليها، مثل ظاهرة انتشار الإلحاد في الدول العربية، و"إله يملأ الثغرات"، وإله الفراغات، ونقاشات لأفكار ريتشارد دوكنز ، وستيفن هوكينج..فإلى الفيديو: الفيديو الثاني يعارض ورود "الانفجار العظيم" في القران باعتباره "إعجازاً علمياً"، كما أن له علاقة بالنقطة الرابعة في مداخلتك عن "الماء كمصدر للحياة"، فمقدم البرنامج يعتقد أن ذلك ورد في ثقافات كثيرة قبل القران:

---

Post: #307 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-14-2017, 01:17 PM Parent: #306 التطور و الانتخاب الجنسي:

---

Post: #308 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-14-2017, 04:29 PM Parent: #307 التطورُّ من القرد إلى الإنسان Ape to Man الحلقة الانتقالية "لوسي": أغنية البيتلز التي سُمّيت عليها "لوسي":

---

Post: #309 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-14-2017, 11:07 PM Parent: #308

---

Post: #310 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-15-2017, 06:56 AM Parent: #309 تهافت "الإعجاز العلمي في القران":

---

Post: #311 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-15-2017, 07:13 AM Parent: #310 دوكنز في أمريكا: "كوميديا مأساوية":التطور\ الغباء\ الجنس\الإرهاب\ الدين\الاستعلاء\التخلف :

---

Post: #312 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-20-2017, 00:34 AM Parent: #311 شرح موجز للتطور وميكانزماته "آلياته":

---

Post: #313 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-20-2017, 05:20 AM Parent: #312 الشيخ الحبيب الجفري ينتقد "الإعجاز العلمي في القران"، ويرى أنه ساهم في انتشار الإلحاد:

---

Post: #314 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 03-20-2017, 03:37 PM Parent: #313 الأخ أسامة ....تحية طيبة الفيديو الخاص ب ((شرح مختصر للتطور وآلياته)) - كان مفيدا جدا ... وكان مثير للاهتمام - في وسط (مجموعتي) المهتمة بهذا البوست تحديدا .... ** في نظر ونظر الآخرين - أن الشرح كان يبين ((نقاط الضعف في النظرية أكثر من تبيان قوة بنيانها )) - خاصة ((طائر حسون داروين )) - بدا الأمر غير منطقي - وقادنا الي الجدل المطروح سابقا (( هل التطور عملية اٍرادية أو غير ذلك )) !! ** خاصة أنه تحدث عن (الاٍنتخاب الطبيعي - وبين أن الطبيعة أرادت ذلك !!!!!!!!!!!!!!) - (( طبيعة + اٍرادة )) !!! الأمر لايخلوا من ((قوة واٍرادة الطبيعة)) المتدخلة لترتيب الأوضاع . ** أيضا هناك سؤال تم طرحه .... كيف سمح الاٍنتخاب الطبيعي (( لأحياء - ذات خلية واحدة - البكتيريا - مثلا )) بالعيش في محيطنا ((الماء الهواء - أجسمنا )) ومنها النافع لنا والضروري لحياتنا - ومنها الضار !!!!! أين عملية الاٍنتخاب الطبيعي هنا !!!!!!!!

---

Post: #315 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-21-2017, 05:20 AM Parent: #314 عزيزي عمار خالص التحايا لشخصك الكريم ولمجموعتك المتابعة لهذا البوست سأبسط ثلاثة فيديوهات: الفيديو الأول مهم جدا في الرد على المفاهيم المغلوطة السائدة حول نظرية التطور. كما أنه يعرّف ماهية "النظرية" على العكس من المفهوم الملغوط لكثير من الناس ومن بينهم الدكتور القرضاوي في فهمه الخاطئ لتعريف "النظرية". الفيديو الثاني والثالث مترابطان في محاولة الإجابة على سؤال كيف نشأت الحياة على الأرض، والجدالات الدائرة حول ذلك، وربما يجيب أحدهما على سؤال المجموعة حول دور "البكتريا" في نشوء الحياة .... ا

---

Post: #316 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: كمال عباس Date: 03-21-2017, 05:45 PM Parent: #315 Stephen Hawking: 'I may not be welcome' in Trump's America By Judith Vonberg, CNN Updated 8:33 AM ET, Mon March 20, 2017 Theoretical physicist Stephen Hawking says he likes and admires the US but fears he may not be welcome there. Theoretical physicist Stephen Hawking says he likes and admires the US but fears he may not be welcome there. (CNN)British scientist Stephen Hawking fears he "may not be welcome" in the United States now that Donald Trump is President. In an interview with ITV's Good Morning Britain on Monday, Hawking described President Trump's election as "a definite swing to a right-wing" and a "more authoritarian approach." He was especially critical of the appointment of Scott Pruitt, "a man who does not believe that carbon dioxide causes climate change," as head of the Environmental Protection Agency. "He should replace Scott Pruitt at the Environment Protection Agency," Hawking told ITV. EPA chief: Carbon dioxide not and#39;primary contributorand#39; to climate change EPA chief: Carbon dioxide not 'primary contributor' to climate change "Climate change is one of the great dangers we face, and it's one we can prevent," he said. "It affects America badly, so tackling it should win votes for [Trump's] second term, God forbid." He suggested that the appointment of Pruitt, as well as the promise of a border wall and the sanctioning of two oil pipelines, are designed to "satisfy [Trump's] electorate, who are neither liberal nor that well-informed." "I have many friends and colleagues [in the US] and it is still a place I like and admire in many ways," he said, "but I fear that I may not be welcome." His comments about the US President echo those he made in May last year, before Trump became the Republican nominee. At the time, Hawking described Trump as "a demagogue, who seems to appeal to the lowest common denominator." Brexit will leave UK 'isolated' In Monday's wide ranging interview, Hawking also had harsh words for Britons who voted to leave the European Union in last year's Brexit referendum. "A main worry for the British people was the feeling that Eastern Europe migration would take their jobs and undercut their wages," he said. "The majority voted accordingly and I see this as short-sighted." A "hard Brexit" would "leave us isolated and inward looking," he said. "A few people will get mega rich as is often the case but the majority will be poorer." Trip to space on the horizon Turning to lighter matters, Hawking also spoke about the prospect of going into space. "I have already completed a zero gravity flight which allowed me to float weightless, but my ultimate ambition is to fly into space. I thought no one would take me but Richard Branson has offered me a seat on Virgin Galactic and I said yes immediately." Asked if he believed he was the most intelligent person in the world, he gave a sharp response: "I would never claim this. People who boast about their IQ are losers." ............... http://www.cnn.com/2017/03/20/europe/stephen-hawking-trump-climate/

---

Post: #317 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 03-27-2017, 04:57 AM Parent: #316 شكرا أستاذ كمال عباس على نشر التصريحات الصحفية لستيفن هوكينج*، ، والذي سبق أن قام أوباما بتكريمه. وسنبسط ترجمة لها بالعربية حتى تعم الفائدة: ______________________________________________________________________________ *

---

Post: #318 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 04-04-2017, 06:24 AM Parent: #317 زلزال نظرية التطور يضرب قلعة العلم "أمريكا": رغم التطور العلمي الهائل لامريكا، فبها في المقابل، مؤمنون ومتدينون مسيحيون كثر ينكرون "نظرية داروين"، ويقاتلون بشتى الوسائل لمحاربة تدريسها في المدارس . الفيلم الوثائقي الذي سنبسطه هنا يحكي عن واقعة فرض "التصميم الذكي"، كمقابل لنظرية التطور الداروينية. "الحادثة وقعت عام 2004 حين بدأت إحدى المدارس الاعدادية بفرض تدريس التصميم الذكي جنباً إلى جنب مع نظرية والتطور حينها قام احد عشر من الأهالي برفع دعوة قضائية في المحكمة الفيدرالية ضد المدرسة باعتبار أن التصميم الذكي عبارة عن مزاعم دينيه وليس له أساس علمي الوثائقي يكشف الأدلة الداعمة للتطور وكيف صمدت النظرية في وجه كثير من الاختبارات وكيف أنها وضعت على المحك حين تم اكتشاف علم الوراثة لكن علم الوراثةاكدها بكل تفاصيلها الوثائقي هو رحلة للصراع الدائر بين نظرية التطور وهي نظرية علمية تفسر تنوع الحياة وكيف تنشأ الانواع وارتباط بعضها ببعض ووجود السلف المشترك وبين التصميم الذكي الذي يزعم أن مختلف انواع الكائنات قد وجدت فجاة بواسطة كيان ذكي، وبدفعة واحدة. قرار المحكمة الفدرالية الامريكية كان واضحاً وحسم الامرلصالح نظرية التطور واعتبار التصميم الذكي مزاعم خلقية دينية. ولان التعديل الأول للدستور الأمريكي ينص على منع أي مواد دراسية من شأنها دعم الآراء الدينية او الترويج لدين معين فقدكان قرار المنع واضحاً. على الرغم من ان رئيس الولايات المتحدة الامريكية في وقتهاجورج بوش قد طالب بمنح وقت متساوي لتدريس النظريتين". فإلى الفيلم الوثائقي:

---

Post: #319 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-05-2017, 07:28 AM Parent: #318 تحياتي أخ أسامة ... موضوع الفيديو - يقودنا الي - أمرين سابقين كنا قد تطرقنا لها :- ** 1- الحرب القائمة بين (نظرية التطور - وقصة الخلق ) - هي في الحقيقة بين مؤيدي التطور وبين كتب (العهد القديم والجديد) - بمعني أن القرآن ليس مطروحا بشكل أساسي ( بغض النظر عن تعليقات علماء المسلمين) والتي تقع خارج اٍطار الجدل المطروح ..... لذا هناك ((حلقة مفقودة)) في النقاش أشبه (( بحلقة نظرية لتطور المفقودة)) - ذلك لأن ((الفراغات)) التي وجدها مناصروا التطور في ((الكتب المقدسة)) - تلك الفراغات غير موجودة في القرآن - وكان اٍشراك القرآن سيحدث فرقا جوهريا في النقاش ... ولكن لا بأس - فنحن بصدد ((تنوير عقولنا وقلوبنا )) - قدر المستطاع - والنقاش يسير في هذا الاٍتجاه -- (( مثلا - القرآن أوج حقيقتين راسختين في أذهان المؤمنين وسيثبتها العلم اٍن آجلا أو عاجلا وهما (( أن السماء والأرض كانتا - دخان - )) - وكذلك (( وخلقنا من الماء كل شيء حي )) - فالماء دليل الحياة ... وهو ما يبحث عنه العلم الآن في الكواكب من حولنا ... ** 2 - ظهور مايعرف ب(( التضليل العلمي)) - أو ((اٍعادة صياغة العقول)) - وبرغم أنه علم تم اٍبتكاره كفرع من ((العلوم الاٍدارية)) اٍلا أنه تطور جدا داخل ((المؤسسات العسكرية والسياسية)) - وأصبح جزء لايتجزأ من حياتنا اليومية - وهذا العلم هو ما أوجد ((فروق وهمية داخل معتقدات البشر)) ليقودهم الي غايات محددة - وتمت ممارسته بقوة ((في الاٍعلام)) لتوليد قناعات خاطئة تجاه ((أمور محددة)) - وفي ظل (( الطوفان المعلوماتي)) أصبح من اليسير بث الكثير من المفاهيم والمعلومات ((تحت مسمي العلم )) - (( ونظرية دارون - وتحويراتها )) لاتعدوا أن تكون واحدة من تلك (الأحابيل) المسماة (نظرية علمية) - وما كان لها أن تعيش لولا ((التضليل العلمي)) ** الموضوع شائك وطويل - وأحيلك الي هذا المقال المهم *** *** هندسة الجهل (علم التضليل والجهل) كاتب المقالة أ. محمد الحاجي • 2016-06-22 على مر الأزمنة، تصارع السلاطين والساسة على حق امتلاك المعرفة ومصادر المعلومة. فالمعرفة قوّة وسلاح، بشكلٍ يوازي المال والعتاد العسكري. ولأن المعرفة بهذه الأهمية، هناك من يحاول الاستئثار بها لنفسه. ولهذا تأسس مجال «إدارة الفهم»في الأوساط الأكاديمية والسياسية. تُعرّف وزارة الدفاع الأمريكية مفهوم «إدارة الفهم Perception Management» بأنه أي (نشر) لمعلومات أو أي (حذف) لمعلومات لأجل التأثير على تفكير الجمهور والحصول على نتائج يستفيد منها أصحاب المصالح. ولأن النشر والحذف يتطلّبان أساليب دقيقة ومعرفة تامة بعلم النفس والسلوك والإدراك، قام باحث ستانفورد المختص بتاريخ العلوم Robert Proctor بصياغة ما يُعرف بعلم الجهل Agnotolgy وهو العلم الذي يدرس صناعة ونشر الجهل بطرق علمية رصينة. بدأ علم الجهل في التسعينات الميلادية، بعدما لاحظ الباحث دعايات شركات التبغ التي تهدف إلى تجهيل الناس حول مخاطر التدخين. ففي وثيقة داخلية تم نشرها من أرشيف إحدى شركات التبغ الشهيرة، تبيّن أن أبرز استراتيجية لنشر الجهل كان عن طريق «إثارة الشكوك في البحوث العلمية التي تربط التدخين بالسرطان». ومن حينها انطلق لوبي التبغ في أمريكا لرعاية أبحاث علمية مزيّفة هدفها تحسين صورة التبغ اجتماعيا ونشر الجهل حول مخاطره. ما هو مُلاحظ هنا، الجهل ليس انعدام المعرفة وفقط، بل هو (مُنتَج) يتم صنعه وتوزيعه لأهداف معيّنة، غالبًا سياسية أو تجارية. ولتوزيع هذا الجهل بين أطياف المجتمع، انبثقت الحاجة لمجال «العلاقات العامة»، الصنعة التي تُعتبر الابن الأصيل للحكومة الأمريكية على حد تعبير تشومسكي. فعن طريق لجان «العلاقات العامة» تم تضليل الرأي العام الأمريكي والزج به في الحرب العالمية الأولى سابقا وغزو العراق لاحقا، بما كان يُعرف بالـ Creel Commission. هذا التضليل استراتيجي ومُمنهج حسب أساسيات علم الجهل، والتي تستند على قنوات ثلاث: بث الخوف لدى الآخرين، إثارة الشكوك، وصناعة الحيرة. وليس هناك أنصع مثالا من الحكومات في تجسيد مبدأ إثارة الرعب لدى المواطنين لتمرير مصالحها وأجندتها. فتارة، يتم صنع أعداء وهميين لتحشيد الرأي العام، وتارة يتم ترعيب الجمهور بالقدر المظلم إذا لم يشاركوا في هذه المعركة وتلك، وكأن الأرض ستفنى بدون هذا «الهجوم المقدّس». لا غريزة بشرية تنافس غريزة حب البقاء، ولذا من الممكن أن تبيع السمك في حارة الصيادين عندما تهدّد أمنهم وبقاءهم! وأما إثارة الشكوك فهو ثاني أعمدة التجهيل، ويتم توظيفه غالبا في القطاع التجاري والاقتصادي، وهذا بالتحديد منهج الكثير من الشركات. فبعد هبوط مبيعاتها بنسبة 25%، بدأت شركة كوكاكولا العالمية بدفع ما يقارب 55 ملايين دولار لباحثين أكاديميين لتنفيذ مهمة تغيير فهم المجتمع حول أسباب السمنة، وذلك بتقليل دور المشروبات الغازية في انتشار السمنة وتوجيه اللوم إلى عدم ممارسة التمارين الرياضية! هذه «الأبحاث المدفوعة» يتم نشرها لإثارة الشكوك في ذهنية الفرد حتى يعيد تشكيل موقفه بما يتناسب مع أجندة هذه الشركات. ولأن كثرة المعلومات المتضاربة تصعّب من اتخاذ القرار المناسب، يدخل الفرد في دوّامة من الحيرة حتى يبدو تائها وجاهلا حول ما يجري، ويزيد العبء النفسي والذهني عليه، فيلوذ بقبول ما لا ينبغي القبول به، طمعا في النجاة من هذه الدوامة، وهذه تحديدا هي الغاية! في هذا العصر الرقمي، بات الجهل والتضليل سلعة يومية تُنشر وتُساق على الجمهور، من حكومات وشركات وأصحاب نفوذ. والصمود أمام كل هذه القوى يتطلّب جهودا ذاتية ووعيا مستقلا يبحث عن الحقيقة بعيدا عن العاطفة والأمنيات. وسيكون من قصر النظر وفرط السذاجة لو اعتقدنا أن «علم الجهل» و»إدارة الفهم» و»العلاقات العامة» محصورة على الغرب، بل هي أقرب إلينا من أي شيء آخر!

---

Post: #320 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 04-06-2017, 06:23 AM Parent: #319 أهلا أستاذ عمار "علم الجهل"، لا ينطبق على "نظرية داروين"، فهي تدرس في أرقى الجامعات العالمية، التي لن تضحي بسمعتها، والأموال التي تصرف على الأبحاث العلمية. المهم في "علم الجهل"، هو ان "الشفافية"، وحرية التعبير المتوفرة في الغرب، توفر المناخ الملائم لكشف الأحابيل والأكاذيب، وهذا لا يتوفر في مجتمعاتنا الديكتاتورية أو تلك التي "تتعثر" وتجهض فيها التجارب الديمقراطية، كنتاج لعصور من الانحطاط والاستبداد، بأشكاله القديمة والحديثة... إليك فيديوهان عن "علم الجهل":

---

Post: #321 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-06-2017, 06:44 AM Parent: #320 أخ أسامة -- تحياتي ** علم الجهل أو هندسة العقل - موجودة وظاهرة بقوة - في ((نظرية التطور)) - ذلك لأن هذا العلم تقوم حوله الأبحاث في (( دول - تفرض - دساتيرها العلمانية كمنهج للحياة - وترفض التقاء العلم والدين )) - ولذا لا يمكن الاحتجاج ((بسمعة الجامعات - أو المبالغ التي تصرف علي الأبحاث )) ** لاٍثراء الحوار الرجاء (( اشرح لي بالتفصيل )) كيف أستطيع أن (الصق) فيديو - خلال ردي - لأنني بصدد الاٍستدلال ببعضها أحيانا . وشكرا

---

Post: #322 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: كمال عباس Date: 04-07-2017, 07:15 PM Parent: #321 الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, المصدر : http://sudaneseonline.com/board/300/msg/%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%AD%D8%AF-Hawking-%D9%8A%D9%82%D9%88%D9%84-%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%8...1,,,-1283506396.html

---

Post: #323 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-08-2017, 03:26 PM Parent: #322 أخ أبوبكر عباس - سلام وتحية دخلت علي الرابط - وقرأت ماكتبه د.زكريا -- والردود المختلفة - ومداخلتك التي - ذكرت فيها (( حديث بن عثيمين حول تسطيح الأرض و....الخ - وبعض تفاسير أهل الحديث حول ((ويعلم مافي الأرحام)) . ** الاٍستدلال بأقوال وشروحات الفقهاء أعلاه - ليست حجة بالطبع علي ((محدودية العلم القرآني)) - بقدر ماهي دليل واضح علي محدودية ((العقل البشري)).. لأن آيات القرآن لم تذكر هل علم مافي الأرحم تعني (جنسه أو لونه ) يقول الشيخ نوح :"فتاوى الشيخ نوح علي سلمان" (فتاوى تفسير القرآن/ فتوى رقم/14) 1- هناك فرق في اللغة بين (من) و(ما) فمَنْ للعاقل، وما لغير العاقل: والله سبحانه وتعالى تحدَّى أن يُعلم ما في الأرحام، وهذا كما يشمل كونه ذكرًا أو أنثى يشمل كونه شقيًا أم سعيدًا، غنيًا أو فقيرًا، صالحًا أم فاسقًا، وأشياء أخرى كثيرة لا يُحيط بها إلا الله عز وجل. 2- الله تعالى يعلم بدون واسطة، أما البشر فيعلمون بالواسطة، فلو علم أحد الناس بواسطة الهاتف أنه قد وقع في بلد ما من العالم أمر، فقام وادّعى علم الغيب وأخبر من حوله بالأمر، لا يكون في ذلك قد علم الغيب لأنه عُلم بالواسطة. 3- العلم بوقوع شيء يكون على درجات، فقد يكون تخيّلًا أو توهمًا أو شكًّا أو ظنًا أو غلبة ظن أو علمًا كامًلا، والله سبحانه وتعالى يعلم الأشياء علمًا كاملًا لا مجال للخطأ فيه إطلاقًا، أما علم البشر فلا بدّ أن يشوبه شيء من الخطأ فاكتشاف جنس الجنين بواسطة الأشعّة ليس من علم الغيب؛ لأنه بواسطة، فهو كما لو شقّ البطن وعرف ماذا في الرحم، وهذا السؤال يدلُّ على غرور الإنسان بعلومه وقد قال الله تعالى: (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا) الإسراء/ 85 والعلماء الراسخون كلّما اكتشفوا شيئاً تيقَّنوا أنّ ما يجهلون أكثر بكثير مما يعلمون. ** وأما فتوي الشيخ بن عثيمين - فلا أدري علي ماذا اٍستند .... *** *** قبل مدة فتحنا بوست (( هل تعتبر كتب التفاسير مصادر موثوقة لأقوال الرسول الكريم )) - لأن الفتاوي هي مجرد ((اٍجتهادات)) والله يقول في كتابه العزيز (( أسألوا أهل الذكر ...الآية )) - فلابد من الرجوع لأهل التخصص في كل مجال لأخذ الحقائق منهم .... *** *** وبالرجوع للرابط الذي أوردته -- تبادر الي ذهني سؤال - لماذا - لم يلجأ العلماء الي ((تمحيص ودراسة الآيات والظواهر التي يشير اليها القرآن )) - ولا أقول - ((الكتب المقدسة)) - وهذا جزء من صميم حوارنا الطويل ضمن هذا البوست .. ** يقول تعالي (( قل الروح من أمر ربي - وما أوتيتم من العلم اٍلا قليلا )) - ويقول جلّ من قائل (( لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون )) (( الشمس والقمر بحسبان )) واٍشارته ((لتعلموا عدد السنين والحساب )) (( وجعلنا من الماء كل شيء حي )) - ** الذين يتحدثون عن خلق الكون لنفسه - لن يستطيعوا تفسير ماسبق - (( دعك من كيف وجدنا نحن والكون - فلنسأل - لماذا نموت !!!!!))

---

Post: #324 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-08-2017, 03:29 PM Parent: #323 آسف كمال عباس

---

Post: #325 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 04-08-2017, 06:57 PM Parent: #324 عزيزي عمار تحايات زاكيات مباركات تحدثت- سيدي- عن الآية القرانية الكريمة "وخلقنا من الماء كل شيئ حي".. لا بد من توضيح أن فكرة "الماء" كأصل للحياة وردت في أديان أخرى قبل الإسلام. فقد قال الفراعنة بذلك : وفي الأديان الابراهيمية، ورد ذلك في "سفر التكوين": وفي آية أخرى من "سفر التكوين"، ورد التالي عن "الماء": وهذا يعني في "تفسير" لسفر التكوين الآتي: وقد أورد كثير من الباحثين مقارنة بين "قصة الخلق البابلية"، و"سفر التكوين" حول مسألة "الماء" كأصل للحياة: ويواصل باحثون آخرون في "التشابهات" الموجودة بين الأساطير البابلية و"سفر التكوين" حول "الماء" كأصل للخلق: سأعود مرة أخرى لقضية "تضمينك" لنظرية التطور داخل "علم الجهل" أو "هندسة العقل".. *ملحوظة: أرسلت إليك ماسنجراً حول كيفية رفع الفيديوهات .......

---

Post: #326 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-09-2017, 03:57 PM Parent: #325 تحية أسامة في عجالة أقول لك ** سبق أن أشرت لك أن (( الأساطير )) والخرافات - المرتبطة بالخالق وآياته ماهي (( اٍلا تحريف)) لرسالات سماوية - ذلك أن اٍرتباط الانسان بالخالق والدين ((نزل مع سيدنا أدم عليه السلام)) واِشارتي ل (( وجعلنا من الماء كل شيء حي )) - هي حقيقة مثبته من عند الله الي يوم القيامة - وهي من الحقائق (( العلمية التي لاتقبل الدحض )) نواصل باٍذن الله

---

Post: #327 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: Osama Mohammed Date: 04-09-2017, 07:02 PM Parent: #326 تحية لكل المشاركين رأي الطرفين في حجة باسكال شنو ؟ Pascal Wager إن آمنت بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في الجنة، وهذا ربح لامحدودة. إن لم تؤمن بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في جهنم، وهذه خسارة لامحدودة. إن آمنت بالله وكان الله غير موجود، فلن تُجزى على ذلك، وهذه خسارة محدودة. إن لم تؤمن بالله وكان الله غير موجود، فلن تُعاقب لكنك ستكون قد عشت حياتك، وهذا ربح محدود. هذا على الرغم من انها (((( حجة مبنية على نظرية الاحتمالات وتستخدم للاحتجاج بضرورة الإيمان بوجود الله على الرغم من عدم إمكانية إثبات وجوده أو عدم وجوده عقلياً.)))))))

---

Post: #328 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-11-2017, 11:46 AM Parent: #327 أخ أسامة محمد لك التحية ** اٍستعنت بهذه الحجة في الرد علي الأخ (عبداللطيف).. وكان الحديث مشابها - غير أنه كان يميل للاٍستهزاء بآيات القرأن .. اٍلا أن الأخ أسامة - طرح رأي السيد/ هوكنج - في اٍمكانية خلق الكون لنفسه ... ولذا تشعب بنا الحديث.--- في محاولة لتقليب الموضوع من جميع الأوجه تحياتي

---

Post: #329 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-11-2017, 02:25 PM Parent: #328 أستاذ أسامة تحياتي ثلاثة أجزاء تتحدث عن نقاط الضعف في نظرية التطور .. ** الجزء الثالث دا ربما يكون الأكثر امتاعا

---

Post: #330 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-11-2017, 03:40 PM Parent: #329 أسامة لك التحية بالله - تابع الفيديوهات الثلاثة from A to Z الجزء الثاني دقيقة ((10:25)) - أنظر كيف بدا موقف البروفيسور (دوكينز) مهزوزا الجزء الثالث ممتع حتي النهاية ونتواصل ** شكرا علي الدعم الفني

---

Post: #331 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 04-12-2017, 08:15 AM Parent: #330 أخ -- أسامة - الفيديوهات الثلاثة السابقة أوردتها - في سياق الحديث عن (( التضليل العلمي )) - أو علم الجهل !!!! وهنا مقال مطوّل منقول (( بدون تصرف)) (( يقدح في الدكتور ريتشارد دوكينز )) **\ لباحثون المسلمون October 23, 2015 · 983- #الوجه_الآخر_للعلم ريتشارد دوكينز Richard Dawkins في ميزان العلم والعقل والمنطق والنفس والأخلاق - مقال طويل يستحق القراءة هل يمكن الوثوق في العالم إذا تحدث (خارج معمله) ؟ أم أنه ساعتها لا وزن لـ (علمه) بل وجب النظر إليه كأي شخص من الأشخاص له عقيدة وأفكار يدافع عنها وعن صحتها مهما كانت صواب أو خطأ ؟ هل العلم النظري لا يوجد فيه أدلجة بالفعل ؟ ماذا لو كان العلماء (الملحدون) ما هم إلا مجموعة من المضطربين نفسيا بالفعل ويتبعهم الملايين انخداعا بهم وبشعاراتهم الرنانة عن حرية (التفكير) و (العقل) و (العلم) ؟!! هل يمكن أن يكون الدافع خلف آراء وشخصية أحدهم المضطربة وآرائه الغريبة مشاكل في الصغر مثلا ؟ اعتداء جنسي ؟ أو حتى مشاكل (أبوية) بالفعل مثل التسلط الأبوي أو غياب الأب كليا ؟ ماذا لو كان كلام بول فيتز Paul C Vitz صحيحا وهو بروفيسور علم النفس بجامعة نيويورك في كتابه : (إيمان اليتيم : علم نفس الإلحاد) Faith of the Fatherless - The Psychology of Atheism ماذا لو كان لكل من (العلماء) (الملحدين) جوانب ودوافع نفسية وحياتية مظلمة هي التي دفعتهم لأدلجة العلم بأفكارهم ومثلما أشار الدكتور جيري برجمان Jerry Bergman مثلا في كتابه : (الجانب المظلم من تشارلز داروين : تحليل نقدي لأيقونة العلم) The Dark Side of Charles Darwin: A Critical Analysis of an Icon of Science هذا ما سنتعرف عليه مع هذا المثال المذهل الليلة مع أشهر ملحد تطوري في العالم اليوم : ريتشارد دوكينز !! ============================ 1)) التعريف به على عكس ما يظن البعض أن ريتشارد دوكينز (جراح) مثلا أو متخصص في (التشريح) أو حتى في (االحفريات ولمتحجرات) : فإن الرجل هو عالم (سلوك) حيوان Ethology في الأصل من جامعة أكسفورد بريطانيا - وعندما أرادوا ترقيته لحديثه عن التطور فصار يُرفق بتعريفه وصف : عالم البيولوجيا التطورية يقول الناقد البريطاني الكبير تيري إيغلتون عن دوكينز : "تخيل رجلا يُسهب في الحديث عن علم البيولوجيا ومبلغه فيه لا يتجاوز ما ورد في ((كتاب الطيور البريطانية)) " !! Imagine someone holding forth on biology whose only knowledge of the subject is the Book of British Birds المصدر : Terry Eagleton, Lunging, Flailing, and Mispunching, (2006) Vol.28, No.20. ويقول بروفيسور البيولوجيا الملحد آلين أور H. Allen Orr : " بالرغم من إعجابي السابق بنشاط داوكينز، لكنني أخشى أنني من أولئك العلماء المضطرين لمفارقته هنا. بالتأكيد يبدو لي كتاب وهم الإله معيبًا بشدة،، فأنا مجبر بعد قراءة كتابه الجديد لاستنتاج أنه في الحقيقة مجرد هاو " !! Despite my admiration for much of Dawkin’s work, I'm afraid that I'm among those scientists who must part company with him here. Indeed, the god Delusion seems to me badly flawed, I'm forced, after reading this new book, to conclude he's actually more an amateur. المصدر : A Mission to Convert ولذلك يعتذر بقية الملاحدة (العلماء الحقيقيين) عن ريتشارد دوكينز بشدة حيث ينقل ألستر مكقارث في كتابه وهم دوكينز عن أحد الأكاديميين الملحدين زملاء دوكينز في أوكسفورد قوله : " لا تحاكموا بقيتنا وفق هذا الزيف الفكري الصبياني " !! Don't judge the rest of us by this pseudointellectual drivel. المصدر : The Dawkins Delusion, p.51 وقد كنا فضحنا جهله - أو تدليسه - من قبل في شبهة العصب الحنجري الراجع في الزرافة والثدييات - واستغلاله هو والممثلة التي أتى بها لجهل الناس العادية بالمعلومات الطبية والتشريحية والوظائفية المصدر : https://www.facebook.com/The.Muslim.researchers/photos/a.390064377822089.1073741828.390058721155988/453158078179385https://www.facebook.com/The.Muslim.researchers/photos/a.390064377822089.1073741828.390058721155988/453158078179385 ورغم كل ذلك : بدأت شهرته بكتابه الأول (الجين الأناني) - ثم كان الوصول للعالمية بعد حادثة تفجيرات 11 سبتمبر 2001م خصيصا واستغلاله لذلك الحدث مثل الملحد سام هاريس وغيرهما في توجيه النقد اللاذع للاديان على أنها أصل الشرور في العالم !! (وذلك رغم أن مئات الملايين في القرن العشرين ماتوا وأبيدوا بوحشية على أيدي الملحدين فقط والشيوعيين والاشتراكيين والعلمانيين وبمباديء تطورية تماما مثل البقاء للأصلح وتفوق الجنس الأوروبي على باقي أجناس البشر !!) ============================ 2)) طفولة مضطربة بالطبع كان يمكننا البدء بالانتقادات العلمية لدوكينز مثلما فعلنا مع غيره من قبل لورانس كراوس وستيفن هوكينج من نفس السلسلة - ولكن مع دوكينز بالذات : نرى أن فصل الحديث عن أفكاره وعن طفولته شيء مستحيل !! رغم أن البعض قد يحاول وصف ذلك بمغالطة (الشخصنة) أو (تسميم البئر) !! ولكننا نتحدث هنا عن (شخصية) و (تفكير) مَن يراه الملايين (ومنهم مسلمون وعرب) : مفكرا في الحياة كذلك وليس مجرد عالم محدود بمعمله !! يقول : " وأنا أنظر عدة عقود إلى الوراء، إلى طفولتي، أرى أشياء مثل الضرب بالعصا أو الاعتداء الجنسي على الاطفال، هذه الاشياء لايمكن أن أدينها بنفس المعايير التي أُدين بها شخص يقوم بنفس الفعل في وقتنا الحالي " !! جزء من حوار ريتشارد دوكينز مع جيلز واتيلز Giles Whittell بخصوص طفولته !! المصدر : https://richarddawkins.net/…/the-world-according-to-richar…/https://richarddawkins.net/…/the-world-according-to-richar…/ ولكم أن تتخيلوا رجلا (عالما) (ملحدا) يأخذ ملايين الناس بكلامه : يرى اختلاف الضرب والاعتداء الجنسي على الأطفال بين الماضي واليوم !! ويرى أن فضائح الاعتداء الجنسي حاليا يتم تضخيمها : recent child abuse scandals have been overblown فهل يمكن أن نقول أنه في الماضي مثلا (عندما كان طفلا غير ملحد) كانت هذه الأشياء (سيئة) و (مرفوضة) و (ظالمة) و (مستبدة) وأما اليوم (عندما صار رجلا ملحدا ماديا لا يعترف بالروح والنفس والمشاعر والعواطف) : صار لا يمكنه إنكارها ؟!! ---------------- المشكلة أن دوكينز لا يرى إشكالا في (التحرش بالأطفال) طالما كان بلطف !! لا يرى أن (الاعتداء الجنسي) على الأطفال (بلطف واعتدال) سيسبب الأذى لهم !!! فهل يمكن تفسير ذلك الكلام علميا أو عقليا ومنطقيا ؟ فقط يمكن تفسيره (إلحاديا) و (ماديا) حيث لا معنى للحياء أو الضمير أو المشاعر والعواطف التي لا يرى دوكينز لها وجودا للتأذى أصلا !! كل ذلك لأنه تعرض للتحرش من أستاذه في المرحلة الإعدادية في سالبوزري Salisbury وأربع مرات أخرى في أوندل Oundle !! ويرى أنه لم يكن مؤذيا للدرجة !! ويا له من منطق ؟ وهل نضع مع كل متحرش قاضيا مثلا أو مراقبا فنيا ليضبط درجة التحرش حتى لا تزداد إلى مرحلة الخطر ؟! وما الفارق ؟! ففي لقائه مع مجلة التايمز Times magazine قام بتسمية الجنس مع الأطفال pedophilia بالجنس المعتدل (أو الخفيف) مع الأطفال mild pedophilia - وذكر موقف التحرش به في صغره وأن الأذى الذي تسبب عنه لم يكن دائما أو لمدة طويلة : he personally experienced as a young child and does not believe causes “lasting harm.” ويرى أن ما فعله به أستاذه عندما أجلسه على ركبتيه وأدخل يده في الشورت : هو مداعبة معتدلة على حد تعبيره !! وأن اليوم للأسف سيعتبر الناس مثل ذلك اعتداء جنسيا !! (والحقيقة لم نكن نعرف أن ذلك في الماضي كان شيئا عاديا إلا من دوكينز) !!! pulled me on his knee and put his hand inside my shorts,” and that to condemn this “mild touching up” as sexual abuse today would somehow be unfair. وبالطبع هناك قصة أخرى توضح لنا مفهوم دوكينز أكثر وأكثر للأسف (والذي نراه خطرا على أي مجتمع محترم !! فهل هذا هو العالم الذي يحلم به الملحدون ؟!) حيث يقول لجيلز واتيلز : " كنت أسير على طول جادة التلغراف، محور المخدرات في بيركلي. كان يوجد شاب يسير أمامي، يرتدي علامة الجيل المميزة “زهرة السُلطة”. في كل مرة تمر أمامه أمرأة شابة، كان يسير في الاتجاه المعاكس، ثم يمد يده ليقرص أحد ثدييها، وبدلاُ من أن تصفعه أو تصرخ او تبكي، كانت تكمل طريقها وكأن شيئاً لم يكن.. واليوم، أجد أن هذا الشيء مستحيل " !! وبالطبع تعرض دوكينز لهجوم كبير بعد هذا الكلام - ولكنها ليست أول مرة يحدث ذلك مع العالم (الملحد) المثير للجدل !! ============================ 3)) اغتصاب بأمر المجتمع !! خلاصة الرؤية التي خرج بها دوكينز في الحياة (كملحد) وعالم (تطوري) : هي أن المجتمع هو الذي يُشكل تصرفات (البشر) بصورة آلية مهما كانت - ولو حتى الاغتصاب !! ولا وجود هنا لمعاني الخير والشر الفطري أبدا لتحكم على ذلك فعندما سأله جاستن بيرلي Justin Brierley إبان مناظرته مع عالم الرياضيات وفلسفة العلم جون لينوكس John Lennox عن الاغتصاب ؟ فحاول ريتشارد دوكينز التهرب من الإجابة التطورية المعروفة له (كملحد) وحتى لا تنكشف الصورة (الهمجية) أو (الوحشية) للإلحاد - فقال له بيرلي أخيرا بعد عدة محاولات : " في نهاية المطاف : إيمانك بأن الاغتصاب خطأ هو مثل القول بأنه تطور لنا 5 أصابع بدلا من 6 " ؟ - يقصد أن التطور لو اعتبره صوابا فسيكون صوابا - !! فرد دوكينز : " نعم .. يمكنك قول ذلك " Ultimately, your belief that rape is wrong is as arbitrary as the fact that we've evolved five fingers rather than six. You could say that, yeah. ============================ 4)) وماذا عن الخيانة الزوجية ؟! لقد كتب دوكينز مقالة كاملة بعنوان (إبعاد الوحش ذي العين الخضراء) Banishing the Green-Eyed Monster الرابط : http://old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-ey…http://old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-ey… وعلى مدى المقال وهو يحاول غرس فكرة أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها بالصورة التي يراها الناس من التهويل !! وأن فرض اكتفاء الزوج أو الزوجة جنسيا بالآخر فقط : هو من باب السيطرة المكروهة وليس من حقه !! ومن أقواله مثلا (والتي نترك لكم الحكم عليها) : " لماذا كل هذه الهواجس حول الإخلاص لزوجة واحدة " ؟ " لماذا نعتبر كلمة (الغش) هي الوصف لذلك ؟! ولماذا يشعر الإنسان بأن له ملكية خاصة في جسد إنسان آخر " ؟ إذن : نحن أمام إنسان قام ببرمجة نفسه في حياته على (التجاهل التام) لكل معاني (المشاعر الإنسانية) أو العاطفية أو القلبية والضمير والأمانة !!! ماذا يعني كل ذلك في عالم من (الذرات) (المادية) (الجمادات) ؟!! الفقرة التالية من نفس مقاله تصور لنا ذلك التحول في حياته وبعدما وصف الشعور بالغيرة كشيء نبيل وفاضل يعلو على الطبيعة المادية !! حيث يقول أنه كان بالفعل في الماضي يملك الشعور بالغيرة ولكن ذلك الشعور الآن ينضم إلى المشاعر التي تركها وصار يندم عليها !! ثم يتساءل دوكينز - : لو افترضنا أننا وجدنا طرقا للقضاء على الأمراض الجنسية المعدية (وهي التي قضى الله تعالى أن تكون عقابا لانتشار الزنا) ووجدنا طرقا للقضاء على مشاكل الأبوة (حيث تحمل الفتاة أو المرأة في الخارج ثم لا تعرف من هو الأب من بين كل من زنوا معها) السؤال : ما الخطأ في حب أكثر من شخص ؟ ولماذا تستنكر المتعة الجنسية لحبيبك مع شخص آخر إذا كان هذا ما يميل إليه ؟ ===================== 5)) الجين الأناني لعل أول وأشهر كتاب لدوكينز على الإطلاق والذي تسبب في شهرته كان كتاب (الجين الأناني) The Selfish Gene عام 1976 كما قلنا وفيه يتحدث عن أن (الجينات) هي الهدف من الحياة ذاتها !! وأنه حتى الكائنات الحية وأنا وأنت أيها القاريء : ما نحن إلا عبيدا عندها : نخدمها ونتصرف وفق ما تمليه علينا !!!! إنها تحمي نفسها من خلالنا - وتحمي كذلك بقاءها !! إذن : عندما يقتل الفاتل : فسهل جدا أن يرمي بتبعة ضميره على الجينات الأنانية للقتل أو لكسب المال !! فدوكينز بالفعل لا شيء عنده اسمه (حرية إرادة) رغم أنه أول من يناقضه كما سنرى بعد !! فيا للعلم !! هل هذا هو الكتاب (الرائع) الذي يضعه البعض في مصاف (أقوى) الكتب العلمية في العصر الحديث تماما مثل كتاب (أصل الأنواع) لداروين ؟! والحقيقة : أنه بالفعل مثل كتاب داروين تماما : لا يوجد فيه أي إثبات علمي تجريبي واحد !!! فقط (افتراضات) و (خيالات) و (تخمينات) وقد ومحتمل وربما وممكن !! ولم ينتبه هو ولا المخدوعين بالكتاب أنه لو للجينات هذه الرغبة الكاسحة في الحفاظ على نفسها (ربما مثل أفلام اليال العلمي والغرباء داخل أجساد البشر !!) فأقل ما هنالك أنه لم يكن ليظهر في الحياة التكاثر الجنسي Sexual reproduction الذي يتم فيه خلط الجينات وتغييرها باستمرار : وكانت أبقت تلك الجينات الخارقة على التكاثر اللاجنسي Asexual reproduction الذي تحافظ فيه على نفسها تماما أو بالتضاعف والانقسام !! بل : وهل للجينات عقل أصلا أو حرية اختيار وتفكير ومشيئة لتقرر بها أو لا تقرر ؟!! إنها منذ اكتشافها أول مرة وإلى اليوم وهي تتحكم فيها إنزيمات !! هي التي تقطعها وتنسخها وتحدد ما سيتم تكراره منها او مزجه وخلطه من صفات الكائن الحي وصفاتها !! وبالفعل : مثل هذه الحرأة على استغلال (الجهل) لا تجدها إلا عند الملحدين وليس المؤمنين كما زعموا بـ (إله الفراغات المعرفية) !! لقد كتب دوكينز كتابه في 1976 !! ولكم أن تتخيلوا !! إنه لم يكن حتى تم التعرف على كامل الجينوم البشري ولا الحيواني بعد !! إنها (الحركة الاستباقية) التي يحجز بها التطوريون والملحدون دوما مكانا لإلحادهم على الساحة باستغلال الجهل الحالي للأعضاء الحية !! تماما مثل فكرة (الأعضاء الضامرة أو الآثارية) منذ أواخر القرن التاسع عشر والتي قالوا أنها لا وظيفة لها لأنها من بقايا التطور : ثم وضعوا فيها الغدد الصماء والزائدة الدودية وغيرها العشرات من الأشياء التي ما لبث أن اكتشف العلم وظائفها بعد !! نعود إلى الجين الأناني فنرى أن العلماء المعاصرين له انتقدوه أيما انتقاد على هذا النهج غير العلمي على الأقل !! وكان منهم عالم البيولوجيا البريطاني الكبير إدوارد أوسبورون E.O. Wilson ============================== 6)) نظرية الميمات !! إلى هنا وكان الأمر أشبه بالمزحة العلمية أو قصة خيال علمي نسى أحدهم أن يكتب ذلك على الغلاف !! ولكن الأغرب أن دوكينز زعم أيضا نظرية جديدة تسمى بنظرية (الميميتك) Memetic Theory أو (الميمات) جمع Meme - وهي الشق (الفلسفي) من خرافة الجين الأناني والذي يحاول به دوكينز تبرير (الدين) !!!! فتلك الميمات التي لا وجود لها إلا في خياله لتبقى شاهدة على تناقض الملحدين مع العلم التجريبي المادي الذي يزعمونه : هي وحدة التناقل الثقافي بين الأجيال !! أي هناك ميم للدين، وميم للعادات، وعن طريق هذه الميمات ينتقل الدين بين الأُمم جميعا !! إذن : دوكينز (العالم) (الملحد) الذي ينشر بين الناس عدم الإيمان إلا بالمحسوس والمرصود والتجريبي : يتحدث عن (ِشيء) أسماه (الميمات) : لم يرصده أحد لا في الجينات ولا في الخلايا ولا حتى في العصبونات ولا في أي شيء !!! فماذا نسمي ذلك ؟ هذا بالضبط هو (حقيقة التطور) التي منها بدأ (داروين) أيضا قصته الخيالية التي لم ولن يرها أحد !! فهل رأيتم الآن كيف تنتشر الأفكار الساذجة بالبروباجاندا والتهويل الإعلامي ؟!! لقد تم فك الجينوم البشري بالكامل في عام 2001 : ولا ظهر شيء له علاقة بما يمكن وصفه بالجين الأناني !! ولا ظهر شيء له علاقة بما يمكن وصفه ميمات !! ولكن ستبقى البروباجاندا والإعلام تصف الكتاب على أنه : من أعظم كتب الأحياء والتطور في العصر الحديث بعد كتاب داروين !! وكما كان هناك تداعيات خطيرة لأفكار داروين للأسف على الأشخاص والمجتمعات : فكذلك حذر بعض العلماء من أفكار دوكينز الشاذة والتي تصور البشر - والكائنات الحية - على أنها آلات (نسخ) لا أكثر لخدمة الجينات !!! وذلك مثلما ذكره كتاب بينتز بيريبيسكا : (الميميتيك : الفكرة الخطيرة) : Benitez-Bribiesca, Luis (2001): Memetics: A dangerous idea. p. 29 الجميل هنا أنه لنا أن نسأل : ما دامت الميمات موجودة للـ (دين) : فلماذا ظهر ريتشارد دوكينز نفسه كـ (ملحد) ؟!! ولماذا هناك (ملحدون) منكرون للأديان !! هل هو (تمرد) على الميميز ؟! وإذا كانت الميميز ثابتة في تاريخ البشر : فلماذا الاختلاف في الأديان والمعتقدات ؟!! ============================== 7)) أكلو لحوم البشر !! وهي نقطة هامة في كتاب دوكينز (الجين الأناني) رأينا أن نتحدث عنها بمفردها لأنها ستشرح لنا رؤيته (المادية) و (الإلحادية) في الحياة التي تسيطر عليها الجينات وليس المشاعر أكثر وأكثر فهو عندما يتحدث عن دافع مثل أكل اللحم مثلا في الأسود - والتي لها سبب جيني أكيد كما يقول - فهنا يتساءل : لماذا لا تأكل الأسود بعضها البعض طالما هي أيضا مكونة من لحم ؟!! وهنا يستشهد دوكينز بالفعل بظاهرة أكل بعض إناث العناكب لذكورها في بعض الأنواع - ثم يتعرض بوجه عام لظاهرة (أكل الجنس الواحد لبعض أفراده) والتي تسمى كانيباليزم Cannibalism - ولكن الغريب هو قوله بأن مثل هذا السلوك - أي أكل الجنس الواحد لأفراده أو ما يُعرف بالـ كانيباليزم - : هي تمثل (تماما) ما يعنيه من وصف الجينات بالأنانية !!! The word 'selfish' may seem an understatement for such extreme cases as cannibalism, although these fit well with our definition المصدر : The Selfish Gene - Richard Dawkins - Why are people؟ 5 والسؤال الذي يطرح نفسه بجدارة هنا هو : ما المفترض انتظاره من شخص يقرأ مثل هذا الكتاب ؟ 1- هل يقتنع بالكتاب ولا يكبح أي تصرف يشعر بالحاجة إليه ولو كان أكل إنسان آخر أو قتله أو اغتصابه أو الاعتداء الجنسي عليه أو على طفل 2- أم يقتنع بالكتاب ولكنه لا يفعل ذلك ويكبح رغباته واحتياجاته التي فيها تعدي على الآخرين ؟ وهنا يكون إما متناقض أو منافق أو يحارب شيئا المفترض أنه سينتصر في النهاية لأنه هو السيد (نقصد الجينات) !! 3- أم يغلق الكتاب ويعرف أنه أمام تفكير شخص غير سوي شاء الإعلام والبروباجاندا أن تلبسه لباس التفخيم والتعظيم لتمرير إلحاده وأفكاره الشاذة والفاسدة للناس : وتماما كما فعلوا منذ 150 عاما مع داروين ؟! وخصوصا : وأن دوكينز نفسه - وكإنسان يسري عليه ما يقول - هو أول مَن يتناقض مع كل ما يقول !! ============================= 8)) تناقضات الإرادة مع وهم الإله !! حيث لا ندري أي الفكرتين الإلحاديتين سبقت أولا إلى عقل دوكينز ؟ هل فكرة انعدام حرية الإرادة في العالم (وهذا ما ينادي به الإلحاد المادي الذي لا يرى إلا ذرات) ؟ أم فكرة الجين الأناني هي التي سبقت في عقل دوكينز للتوافق بعد ذلك مع فكرة انعدام حرية الإرادة ؟! والحقيقة أن الإجابة لا تعنينا كثيرا لأن الناتج واحد وهو غير مقبول بل وغير واقعي ولم يحدث في حياتنا كبشر ولا عند دوكينز المتناقض نفسه !! هذا فيديو صادم للملحدين ريتشارد دوكينز مع لورانس كراوس وهما ينفيان وجود حرية الإرادة عندنا كبشر !!! https://www.youtube.com/watch؟v=isBgZnTJqj0https://www.youtube.com/watch؟v=isBgZnTJqj0 وبالطبع لسنا في حاجة للتذكير بخطر مثل هذه الأفكار (الإلحادية) (العدمية) في الحياة !! حيث يمكن لأي أحد أن يرتكب أبشع الجرائم بدعوى أنه (مُجبر) وليس لديه (اختيار) !! بل سيكون الأعجب من ذلك لو سيطر الملحدون على القضاء في يوم من الأيام : فعلام سيحاسبون المجرمين إذا لا توجد حرية اختيار في جرائمهم ؟!! بل وما هو معنى الصواب أو الخطأ أصلا في عالم مادي يتكون من ذرات تخضع تصرفاتها لقوانين محددة ؟!! هل يمكن أن تقول أن هذه الذرات تصرفت (صح) وهذه الأخرى تصرفت (خطأ) ؟!! أين المرجعية التي ستحتكم إليها أو تقارن بها إذا كانت تصرفات واستجابات العالم المادي لا تتغير إذا تكررت في نفس الظروف ولو لمليارات المرات ؟!! هذه المعضلة من أكبر معضلات الإلحاد القاتلة (أي مطالبتهم بتفسير من أين جاءت حرية الاختيار عند الكائنات الحية والإنسان رغم أنها مكونة من ذرات مادية فقط) ؟ ولذلك فالأسهل عندهم هو (نفي) وجودها أصلا !! هكذا .......! المُضحك أن دوكينز نفسه في الصفحة 5 من مقدمة كتابه (وهم الإله) The god Delusion عام 2006 كتب قائلا : " لو كان لكتابي هذا مفعوله الذي بذلته له : سيُلحد المؤمنون قبل أن يضعوه جانبا " If this book works as I intend, religious readers who open it will be atheists when they put it down فيا للمصادفة !! الرجل يناقض نفسه حتى في كتابه !! يزعم أنه لا توجد حرية إرادة ثم يطالب القراء بإرادة (التغيير) !! ينفي حرية الإرادة ثم يضيع وقته وساعاته ينشر (الإلحاد) ليتخذ أكبر عدد ممكن من الناس حوله (قرارا) بالتغيير إلى الإلحاد !! وهنا : هل نضحك أم نواصل التعجب على ما كتبه في غلاف الكتاب أيضا : " إذا لم يُغير هذا الكتاب العالم : فالويل لنا جميعا " !! If this book doesn't change the world, we're all screwed. لا تعليق !! ============================== 9)) العلاقة بين التطور والإلحاد !! وهنا سؤال آخر وهو : لماذا يرتبط التطور دوما بالإلحاد ؟ هل هناك بالفعل علاقة كما يراها العقلاء والمؤمنون (بل وحتى الملحدون أنفسهم كما سنرى) ؟ أم لا توجد علاقة مثلما يقول سماسرة الإلحاد على التطور لتمريره إلى المؤمنين أولا : ثم وقوعهم في الإلحاد ثانيا ؟!! يقول ((الملحد)) الأمريكي التطوري الشهير ويليام بروڤين William Provine بروفيسور تاريخ العلوم والبيولوجيا التطورية والأستاذ بجامعة كورنيل : " إن نظرية التطور تعتبر أكبر محرك تم اختراعه للإلحاد " !! Evolution is the greatest engine of atheism ever invented المصدر : William Provine, “Evolution: Free will and punishment and meaning in life.” Slide from Prof. William B. Provine’s 1998 “Darwin’s Day” address, “Darwin Day” website, University of Tennessee Knoxville TN, 1998 ------------ حسنا ....! هذا ملحد قد يكون مُبالغا بعض الشيء !! ماذا عن ريتشارد دوكينز نفسه ؟ أشهر مدافع عن التطور اليوم تقريبا ؟ يقول في مقابلته الشهيرة عام 2005 بعنوان : (المشكلة مع الله) : " شعوري الشخصي أن فهمي للتطور قادني إلى الإلحاد " !! My personal feeling is that understanding evolution led me to atheism المصدر : Richard Dawkins. 2005. Interview: "The Problem with God ----------- وهذا رابط المقطع القصير الذي نشرناه لكم من قبل حيث يُسأل : " ماذا كنت لو عشت قبل داروين ؟ " فيرد : " على الأرجح كنت سأؤمن بالله إن عشت قبل داروين " !! الرابط : https://www.youtube.com/watch؟v=nstfJ1BABdIhttps://www.youtube.com/watch؟v=nstfJ1BABdI ----------- إذن : ماذا قدم داروين بخرافات التطور للعالم إلا أنه قام بتغليف (الوهم) بغطاء زائف من (العلم) لتبرير الوحشية والإلحاد وانعدام الأخلاق والمعايير ؟!! لقد قدم للملحدين (القشة) التي (أخيرا) صار يتعلق بها الملحد عندما يُحرجه المؤمن بأدلة خلق الله تعالى الدالة على وجوده سبحانه !! يقول ريتشارد دوكينز في كتابه المناقض للعقل (صانع الساعات الأعمى) عام 1987 : " داروين جعل من الإمكان أن تكون ملحدا متكامل الفكر " !! Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist المصدر : 1987. The Blind Watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design. New York: W.W. Norton and Company. p. 6. حيث يكفي من عنوان الكتاب (صانع الساعات الأعمى) لنعرف إلى أي مدى انحدرت القوى العقلية للملحدين بسبب خرافات التطور !! لقد انحدرت لدرجة الإيمان بإمكانية صنع الساعة من رجل أعمى !! ============================= 10)) آراء العلماء فيه لعل أشهر كلمة قيلت عن ريتشارد دوكينز كانت من فيلسوف العلوم والبيولوجيا المُلحد الشهير مايكل روس Michael Ruse وهو بالمناسبة صاحب ترجمات كتب داروين العالمية يقول عن كتاب دوكينز : " كتاب وهم الإله جعلني أشعر بالخجل من كوني ملحدا، داوكينز وجماعة الملحدين الجُدد يزدرون حتى من يحاول أن يفهم الدين، إنه كطالب في السنة الجامعية الأولى يدور بفرح ويصرخ بصوت عال: " مَن خلق الخالق؟ " وكأنه اكتشف مسألة فلسفية خطيرة " !! The god Delusion made me ashamed to be an atheist. Thus, like a first-year undergraduate, he can happily go around asking loudly, "what caused god؟" as though he had made some momentous philosoohical discovery. المصدر : Dawkins et al bring us into disrepute أخرى : https://www.youtube.com/watch؟v=XSxZLBxrnPchttps://www.youtube.com/watch؟v=XSxZLBxrnPc Michael Ruse (December 2007). "Richard Dawkins: The God Delusion". Chicago Journals. Retrieved 31 May 2008 إنه يرى أن دوكينز يقدم أفضل فرصة لنقد الإلحاد بكتاباته الهزلية التي يظن أنه ينقض بها الدين أو الأديان : في حين أنها مردود عليها آلاف المرات من قبل !! يقول مايكل روس أيضا عن تأثير ذلك على موضوع التطور في مقابل التصميم الذكي : "ريتشارد داوكينز كارثة حقيقية، إننا نخسر المعركة - يقصد معركة تدريس التصميم الذكي في المدارس- !! إنه من السخافة بمكان والوقاحة اللاأخلاقية أن يزعم أن النصرانية قوة للشر " !! Richard Dawkins is absolute disaster, we are losing this battle, it is just plain silly and grotesquely immoral to claim that Christianity is simply a force for evil. المصدر : من رسالة مايكل روس لدانييل دينيت Remarkable exchange between Michael Ruse and Daniel Dennett ويقول كذلك بصورة أشد نقدا وكشفا لضآلة فكر دوكينز : " داوكينز ملحد وقح في جهله بالفلسفة واللاهوت وتاريخ العلم " !! Dawkins is brazen in his ignorance of philosophy, theology, and history of science. المصدر : The Death of Man as Man, Ronnie W. Rogers, p.125 ويقول أيضا : " داوكينز سيفشل في أي كورس يدرس مقدمة لعلم الفلسفة أو الدين، وبفخر ينتقد مجالاً لا يعرف عنه شيئًا، لقد قلت في مكان آخر: لأول مرة في حياتي أشعر بالخجل لأجل الحجة الأنطولوجية " !! Dawkins would fail in any introductory philosophy or religion course. Proudly he criticizes that where of he knows nothing. As I have said elsewhere, for the first time in my life, I felt sorry for the ontological argument. المصدر : Why I think the New Atheists are a Bloody Disaster. http://http://www.beliefnet.com/…/why-i-think-the-new-atheists-are-a-bloo…www.beliefnet.com/…/why-i-think-the-new-atheists-are-a-bloo… -------------- وقد كتب الصحفي توم شيفرز في جريدة التلغراف البريطانية مقالة بعنوان: " أرجوك يا ريتشارد داوكينز، التزم الصمت، إنني أتوسل إليك كمعجب." Please be quiet, Richard Dawkins, I'm begging, as a fan. المصدر : http://blogs.telegraph.co.uk/…/please-be-quiet-richard-daw…/http://blogs.telegraph.co.uk/…/please-be-quiet-richard-daw…/ -------------- ويقول الملحد بيرنارد بيكيت في مجلة النيوساينتيست الشهيرة : " كيف أخرجني دوكينز من الإلحاد إلى اللاأدرية " !! 'How Dawkins converted me from atheism to agnosticism المصدر : https://www.newscientist.com/…/bernard-beckett-converting-f… ------------- ويقول بيتر هيجز (مكتشف بوزون هيجز) الشهير والحاصل على جائزة نوبل في الفيزياء : " الأصولية (يعني التعصب في الرأي) مشكلة أخرى - أعني أن دوكينز يرى تعصب نفسه بطريقة ما (أي متشدد في آرائه) " !! Fundamentalism is another problem. I mean, Dawkins in a way is almost a fundamentalist himself, of another kind المصدر : Peter Higgs criticizes Richard Dawkins over anti-religious"fundamentalism". http://www.theguardian.com/…/peter-higgs-richard-dawkins-fu… ------------- ويقول الفيلسوف الملحد توماس ناجل Thomas Nagel عن كتاب وهم الإله : " الكتاب عبارة عن نقد ساخر، مجرد فلسفة هواة لا أكثر " !! This book is a mateur philosophy, uneven collection of ridicule. The fear of religion المصدر : http://www.newrepublic.com/article/the-fear-religion =============================== 11)) أعظم استعراض على وجه الأرض !! هذا اسم آخر كتب ريتشارد دوكينز للعالم !! كتاب تسعى الحكومات العلمانية لنشره وترجمته في العالم على أنه (أكثر كتاب حوى أدلة على التطور) !! وأما الطامة الكبرى - والخدعة الصادمة - : فهي أن الكتاب كله يتحدث عن ما أسماه التطورييون تدليسا على الناس بـ (التطور الصغير) أو المايكرو تطور !! مثل مظاهر الطفرات والتكيف في الكائنات الحية !! ولم يتعرض الكتاب بشيء يذكر للمعضلة الأساسية في خرافات التطور وهي (التطور الأكبر) أو الماكرو تطور !! أي تطور نوع إلى نوع آخر أو ظهور عضو (جديد) وظيفي لم يكن في الكائن من قبل أو في نوعه !! والمضحك أن أدلة الجريمة ثابتة !! وهي أن دوكينز نفسه يذكر النوعين من التطور في كل لقاءاته وكتاباته ومقالاته في السنوات الماضية !! وأما في هذا الكتاب : فهو لا يذكر إلا كلمة (التطور) هكذا عامة : ثم لا يذكر إلا أدلة على التطور الأصغر تدليسا وخداعا للناس وغير المتخصصين أن ذلك أدلة حقا على التطور !! الإلحاد لا شرف له - ولو من عالم !! (هذا لو كان عالما فعلا كما رأينا رأي المتخصصين فيه) !! ولكن قبل أن نترككم : سنذكر لكم فعلا ما هو أعظم استعراض على وجه الأرض !! ----------- أعظم استعراض بهلواني عقلاني هو عندما يعترف ريتشارد داوكينز في أكثر من موضع في كتبه باستحالة التأسيس للقيمة والمعني والأخلاق بعيدا عن أرضية الدين الميتافيزيقية : في حين هو يهاجم الدين ليل نهار !! يقول مثلا في كتابه وهم الإله : "من الصعب جدًا الدفاع عن القيمة الأخلاقية المطلقة على أرضية أخرى غير الدين." It is pretty hard to defend absolute morals on grounds other than religious ones. المصدر : The god Delusion, p.232 بل ويقرر دوكينز أنه لا مانع في الإطار المادي أن يكون هتلر على صواب !! : What's to prevent us from saying Hitler was't right؟ I mean that is a genuinely difficult question. بل ويذهب أبعد من ذلك حين يقول كما رأينا من قبل : " اعتقادك بأن الاغتصاب خطأ : أمر اعتباطي تماما " !! Your belief that repe is wrong is an arbitrary conclusion. المصدر : From an interview with Justin Brierley of "unbelievable" ولا ندري كيف لرجل ينظر للعالم من حوله هذه النظرة أن ينتقد أي شيء أو يصحح أية قيمة، أو يحكم بإلحاده على الناس أو العلم ؟! ويكفي في هذا الاستعراض البهلواني أن دوكينز الذي انتقد العشور والجزية من الكهنة ورجال الدين : هو نفسه يعلن في موقعه الرسمي عن ثمن تذكرة عشاء خاص معه بـ 1000 دولار + ثمن الخدمة !! Private Dinner with Richard Dawkins المصدر من موقعه : https://richarddawkins.net/dinnerwithrichard/https://richarddawkins.net/dinnerwithrichard/ وهو تصرف واحد يُضاف إلى تصرفات أخرى جعلت موقعا خاصا بمتابعة المجتمعات الدينية للنزول بالمقال التالي : ليس الدين فقط، بل الإلحاد أيضا يمكن استخدامه للنصب : دوكينز كمثال Not only religion, but atheism too can be used as a scam – Dawkins as an example المصدر : http://religionculturesociety.me/…/not-only-religion-but-a…/ وهو يجيز الإجهاض أو قتل الأجنة الحية لأنها كتلة خلايا لا أكثر : ولا تقل في القيمة عن الخنزير !! ---------------- وفي النهاية نرجع للسؤال الأول وهو : هل (علماء) و (فلاسفة) الإلحاد : ما هم إلا مجموعة من المضطربين نفسيا ويتبعهم الناس كالعميان انخداعا فيهم وفي عقولهم ؟! لعل أحد أكثر الملحدين سبا وقذفا وشتما للدين ولأي أحد بدون أي اعتبار كان الصحفي الملحد (ويعتبره البعض فيلسوفا !!) : كريستوفر هتشنز Christopher Hitchens أحد أعمدة الإلحاد الجديد مع دوكينز وهاريس وكراوس فالذي لا يعلمه أكثر الناس أن أمه مدام إيفون Yvonne : أنهت حياتها منتحرة مع عشيقها رجل الدين القس تيموثي بريان Timothy Bryan In November 1973, Hitchens's mother committed suicide in Athens in a suicide pact with her lover, a former clergyman named Timothy Bryan المصدر : http://http://www.independent.co.uk/…/hitch22-a-memoir-by-christopher-hit…www.independent.co.uk/…/hitch22-a-memoir-by-christopher-hit… ونترك الإجابة لكم

---

Post: #332 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 04-29-2017, 03:02 AM Parent: #331 عزيزي عمار سلامات آسف لتاخري في الرد على النقاط الكثيرة التي أثرتها. بالنسبة إلى الفيديوهات التي تشكك أو تسخر من نظرية التطور، فالانترنت مليئ بمثل هذه الفيديوهات ..وكما سبق لي القول فالانترنت صار ساحة كوكبية لسجالات كثيرة ... المسألة الجوهرية هي من أين نستقي المصداقية العلمية لنظرية ما، خاصة أن نظرية التطور قلبت مفاهيم مركزية ثبتت عبر آلاف السنين، ومن أهمها مقولة "مركزية الإنسان"... المؤسسات الأكاديمية هي التي تمثِّل الجسد الذي يضفي المصداقية العلمية.. مئات من المؤسسات الأكاديمية تقر ب"علمية" نظرية داروين، وتقبل "التطور"، باعتباره النظرية العلمية المهيمنة للتنوّع البيولوجي: والأهم من ذلك ، أنه لا يوجد أي دليل علمي على مقولة "الخلق" السائدة. وإليك نماذج للمؤسسات العلمية التي تقبل بنظرية التطور: والأخطر من ذلك، أن نظرية التطور، شكّلت صدمة لداروين نفسه. وعن ذلك، يقول "دايفيد كوامن" في كتابه "دارين متردِّداً"، الآتي: أما بالنسبة لمفهومك عن "الأساطير" ، فليس هنالك ما يدعمه ، وهي أي "الأساطير"، تعبِّر عن التفسيرات الاجتماعية للظواهر الطبيعية، في غياب العلم الذي هو متأخر في التطور الإنساني. لو سلّمنا معك ب"الإعجاز العلمي"، الذي تعرف موقفي المناوئ له، فينبغي للدقة، في حالة "الماء"، نسبته إلى "سفر التكوين". وإذا أوغلنا السير في التاريخ إلى الوراء، لوجب نسبته إلى "الأساطير" التي سبقت "سفر التكوين". مع خالص التقدير... مع خالص التقدير

---

Post: #333 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 05-02-2017, 09:08 AM Parent: #332 أخ أسامة تحياتي .... 1- بخصوص نظرية (داروين).. - هناك لغط كبير - حول أن صاحبها نفسه قد اٍعترف بوجود الخالق - وفي حالة اٍثبات ذلك - لا يمكن فصل النظرية - عن صاحبها - (( ورد في مجلة livescience )) - ((( قامت جامعة University of British Columbia عام 2011 بتجربة للتأكد من ذلك، فأحضروا مجموعة من الملحدين وجعلوهم يتخيلوا أنهم يموتون ويكتبون وصيتهم وقاموا بسؤالهم: هل تعتقد بنظرية التطور.. الجميع أجابوا لا.. بل نؤمن بوجود خالق للكون! فخرجوا بنتيجة هي عنوان البحث: Researchers at the University of British Columbia and Union College (Schenectady, N.Y.) have found that people's 'death anxiety' can influence them to support theories of intelligent design and reject evolutionary theory. أي مجرد التفكير بالموت يجعل الإنسان يرفض التطور ويؤمن بالتصميم الذكي أي بوجود مصمم ذكي هو الخالق للكون!! وبالتالي يرجح العلماء أن داروين قبيل وته قد تراجع عن نظريته! ))).... 2- كما أنه لايوجد ((دليل علمي)) - يدعم وجود الخالق - كذلك بالمقابل لا يوجد دليل علمي - (ينفي وجود الخالق ) - وبين الاٍثنين - تقف نظرية التطور - تتأرجح بين مؤيد ورافض . 3- أما مايختص بالأساطير : فقد ورد بالموسوعة الآتي (الموضوع طويل وسنختصره في التالي :- (((( علم الأساطير] علم الأساطير أو الميثولوجيا (من اليونانية μυθολογία؛ تترجم عادة: علم الأساطير) تشير إلى مجموعة من الفلكلور/الأساطير الخاصة بالثقافات التي يعتقد أنها صحيحة وخارقة، تستخدم لتفسير الأحداث الطبيعية وشرح الطبيعة والإنسانية. الميثولوجيا تشير أيضا إلى فرع من العلوم التي تتناول جمع ودراسة وتفسير الأساطير.[1] الدين والميثولوجيا لا يوجد تعريف علمي للميثولوجيا يعني ليس بالضرورة أنها كاذبة. في السياق العلمي كلمة أسطورة تعني "قصة مقدسة" أو "قصة تقليدية" أو "قصة عن الآلهة"، لكنها لا تعني "قصة مكذوبة". لذا يستخدم العلماء كلمة "أساطير دينية" بدون قصد الإساءة إلى الدين (على سبيل المثال، العالم قد يسمي الكتب الدينية المسيحية "أساطير" بدون قصد الإساءة إلى المسيحية سي. إس. لويز قال عن المسيح "إنها أسطورة لكنها وقعت" [2]). لكن الاستخدام العلمي لكلمة أسطورة قد يسبب سوء فهم بسبب أن الكلمة تعني في الأوساط الشعبية "باطل". وقد وردت كلمة الأساطير في عدة مواقع في القرآن حيث جاء فيه تعبير "أساطير الأولين" أي قصص الأقدمين. الأسطورة الأسطورة (بالإنجليزية: Myth) عبارة عن حكاية ذات أحداث عجيبة خارقة للعادة أو عن وقائع تاريخية قامت الذاكرة الجماعية بتغييرها وتحويلها وتزيينها. وفي تعريف الأسطورة يقول كل من لابيير La Pier وفارنزورث Farnsworth "الأسطورة عبارة عن شائعة أصبحت جزءاً من تراث الشعب الشفهي، ومن الناحية اللغوية كثيراً ما نستخدم كلمة شائعة مكان أسطورةوالعكس صحيح.[3][4] ووفقاً لبحث نشرته دار المعارف البريطانية [5] عن الانثروبولوجيا الاجتماعية عرضت للأحاديث المنقولة بأن قالت "أنها تعني حكايات الناس وأساطيرهم التي تنتقل شفاهاً من جيل إلى آخر وتُحفظ من الضياع بقوة ذاكرة الذين يتوارثونها طبقة بعد طبقة وأنه تخدم غرضين أساسيين، فهي من ناحية تحدثنا بتاريخ الشعوب، ومن زاوية أخرى فهي ثقافة تصويرية تحدد مكانة صاحبها في المجتمع الذي يعيش فيه.[4] مميزاتها إجمالا تتميز الأسطورة بمميزات إجمالية يمكن إجمالها كما يلي: • عمقها الفلسفي الذي يميزها عن الليجند أو الحكاية الشعبية. • كانت الأسطورة سابقا مثل العلوم حاليا أمرا مسلما بمحتوياته. • في معظم الأحيان تكون شخوص الأسطورة من الآلهة أو أنصاف الآلهة وتواجد الإنسان فيها يكون مكملا لا أكثر. • تحكي الأسطورة قصصا مقدسة تبرر ظواهر الطبيعة مثلا أو نشوء الكون أو خلق الإنسان وغيره من المواضيع التي تتناولها الفلسفة خصوصا والعلوم الإنسانية عموما. تفصيلا • الأسطورة الطقـوسية: وهي تمثل الجانب الكلامي لطقوس الأفعال التي من شأنها أن تحفظ للمجتمع رخاءه. • أسطورة التكوين: وهي التي تصور لنا عملية خلق الكون. • الأسطورة التعليلية: وهي التي يحاول الإنسان البدائي عن طريقها، أن يعلل ظاهرة تستدعي نظره، ولكنه لا يجد لها تفسيرًا، ومن ثم فهو يخلق حكاية أسطورية، تشرح سر وجود هذه الظاهرة. • الأسطورة الرمزية إلا أن تنوع الأساطير، يؤدي حتمًا إلى تنوع تعاريفها، لأن كل تعريف يتأثر بنوع الأسطورة، أو بنوعين أو ثلاثة أنواع، ولذا يبقى التعريف قاصرًا عن أن يكون جامعًا مانعًا.)))). ** اٍرتباط (شخوص الأساطير بالآلهة - والدين ) - والعمق الفلسفي - هذا يربطها مباشرة (بالديانات) - واليك أمثلة حية من الديانات (القائمة) الآن وماتفرع منها ((من اٍنحراف في التفاسير- ومزج بالفلسفة - وتعديل في النهج)).... وبالنسبة لقناعتي ((كمسلم)) فاٍن الدين نزل مع آدم - وتم التحريف وقتل الأنبياء (كما ورد بالقرآن) - ولكنني أعلم بوجود نظرية (التطور) - ستكون دفوعاتي غير مقبولة . ** وأخيرا هناك اٍشارة في القرآن ستكون ((حتما )) - عقبة كبيرة أما (( الوجود العشوائي أو الصدفي للكون )) - وذلك بالرغم من أن العلم لم يجد دليل واحد - علي مرحلة من مراحل التطور - والدليل يشير فقط الي الوجود الفجائي للكائنات ** ثم يأتي التحدي القرآني (( في نسق الخلق)) - وهي ((الزوجية أو الثنائية)) حيث يقول تعالي ((( (سُبْحَانَ الَّذِي خَلَقَ الْأَزْوَاجَ كُلَّهَا مِمَّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَمِنْ أَنْفُسِهِمْ وَمِمَّا لَا يَعْلَمُونَ) )))... ومما يعلمون هي (( غير الأنفس والأرض)) - ((مثلا كأقطاب الكهرباء والذرة ......الخ)) - وهذا مبحث نتطرق له - اٍن مدّ الله في العمر )) .

---

Post: #334 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 05-04-2017, 06:55 AM Parent: #333 خالص التحايا اعتراضي على كلامك في ما يتعلق ب"الأساطير"، يتعلّق بحديثك الآتي نصه في مداخلة سابقة: Quote: سبق أن أشرت لك أن (( الأساطير )) والخرافات - المرتبطة بالخالق وآياته ماهي (( اٍلا تحريف)) لرسالات سماوية - ذلك أن اٍرتباط الانسان بالخالق والدين ((نزل مع سيدنا أدم عليه السلام)) فالأساطير هي "السرديات البشرية" في ذلك الزمان قبل ظهور العلم، كمحاولة ل"تفسير" وفهم" الظواهر الطبيعية. فهي تعبير "جمعي"، وليست "رسالات سماوية محرّفة"، كما ترى -سيدي- العلم افتتح الظاهرة التي أطلق عليها "الموت الانثروبولجي"، أي موت تلك السرديات بعد أن قال العلم رأيه القاطع في الكثير مما خفي على تلك المجتمعات البشرية في المرحلة قبل العلمية. فنظرية داروين "قلبت " المفاهيم البشرية حول "أصل الإنسان". وثبت بالدليل القاطع أن كل البشرية "الهوموسابينس"، أي الإنسان العاقل جاء من "افريقيا"، كما يتضّح في الدراسة "العلمية" التالية ، من خلال فحص "الحمض النووي": وكتب روائييّّ المفضّل الأورغواني "ادواردو غاليانو"، النص التالي عن "الأصل الافريقي " للإنسان، متسائلاً عن "أفريقية" آدم وحوّاء:

---

Post: #335 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 05-04-2017, 10:16 AM Parent: #334 أسامة ... تحية طيبة أنت - تقر معي بأن ((الأساطير)) - (سابقة) للعلم !! - وهذا جيد ...لأنك تقصد العلم بالمعني الحديث والذي تفرّعت منه العلوم التي نعرفها اليوم .... ودليلك ... فقط هو تاريخ تطور العلوم - ثم ماكتبه العلم الحديث عن (الأساطير) عندما بدأ بسر التاريخ البشري .... ( وأجد غرابة في الدمج بين نظرية التطور - وموضوع الأساطير ) ... لأن الأساطير ( حسب السياق ) تم هدمها بالعلم الحديث - وأثبت أنها ليست من تطور العلم !!!!!! وهذا ببساطة لايتوافق ونظرية التطور .. ** أما عند الاٍيمان بعملية (الخلق) - يصبح العلم - مواكبا لخلق الاٍنسان ((وعلم آدم الأسماء كلها )) - وبتنامي المجتمعات البشرية وهجرتها - ترافق ذلك (الاٍهتمام بالحياة - والاٍنصراف عن تعاليم الدين ) - كما تدخلت الأهواء البشرية 0 في تحريف الدين لاحقا - وتأثرث (الفلسفة) كثيرا بالدين (كما خلط الدين بالفلسفة) . (( وقالوا أساطير الأولين -- اٍكتتبها فهي تملي عليه ...الآية)) - تشير الي قول المشركين - أن الرسالة ماهي اٍلا (أساطير الأولين) ** وأمر الأساطير لايزال جدالا قائما بين العلماء ولم يتم البت فيه بصورة قاطعة (((((( In support of this theory, a number of events described in mythology, which were once considered mere fairy tales, have now been proven through archaeology to have existed. A famous example is the city Troy, which is central to Homer’s The Iliad . Long considered to be a city of Myth, Heinrich Schliemann’s discovery of the actual site in 1868 elevated it to a place in history. Nevertheless, the remainder of The Iliad is still viewed as a myth and fantasy without any serious attempts being made to investigate whether or not there may be more truth behind the tale. Thus we can conclude that regardless of the age of a story, a lack of supporting evidence to its truth is not evidence of its untruth, as many stories labeled as myths may, in fact, be based in reality. Of course, it may well be the case that many myths and legends are merely fanciful and imaginative stories, though it does seem unwise to immediately discount all of them when investigating their origins through explorations such as anthropology, archaeology and other applied sciences could lead to major discoveries in the future elevating more ‘myths’ into the annals of history. )))))). ** أما موضوع (( فحص الحمض النووي )) - فهو تأكيد علي قصة الخلق ... فهو يتجه الي أن كل بني (الاٍنسان) هم بنو آدم وحواء .... يعني ((من زوج من البشر)) --- (موضوع الثنائية أو الزوجية) هي دليل لايقبل التفنيد - (لم أطلع علي الفيديو كاملا ولكن حتما سأراه لاحقا ) ** ولم يدلني أحد علي دراسة واحدة (( تثبت )) أن (( أصل الحياة )) كان من أفريقيا ... كما أن السيد (داروين ) يذكر عنه أنه قال : :أجاب داروين على من اتهموه بالإلحاد وإنكار الدين بما يلي: المصدر : ”في تذبذباتي الكبرى لم أصل أبداً الى الإلحاد، أيّ إنكار وجود الله ولكنّني أعتقد على وجه العموم، وكلّما أمتدّ بي العمر أنّ الوصف الأدقّ لحالتي العقلية هي اللاأدرية Agnosticism“. والجدير بالذكر صحّة القول أن داروين هو من وضع الأسس النظرية للتطور، لكنّ التطور كعلم لا يعتمد حالياً فقط على ما قدّمه داروين، بل أصبح يعتمد على علم الوراثة والكثير من الروافد الأخرى التي تُثبت مع الوقت صحّة النظرية القائلة بتحدّر الأنواع من بعضها البعض. – مراجع: A. Mignon, pour et contre le transformisme, D et vialleton, parigi 1934 R. Hofstadter, social Darwinism in American thought, filadelfia 1944seq=postandboard=490andmsg=1471756480andrn=334

---

Post: #336 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: osama elkhawad Date: 05-04-2017, 08:26 PM Parent: #335 سيدي عمار سلامات كما قلت سابقاً ليس هنالك دليل علمي واحد يؤيد نظرية "الخلق"، أو "التصميم الذكي".... وبابا الفاتيكان يؤيد نظرية التطور ، ولا يرى انها متعارضة مع الانجيل، كما في الخبر التالي: وبعض من فقهائنا المسلمين يؤيدون "نظرية التطور"، كما رأينا سابقاً. أما ملاحظتك التالية عن "افريقيا" كأصل للإنسان، فغريبة: Quote: ولم يدلني أحد علي دراسة واحدة (( تثبت )) أن (( أصل الحياة )) كان من أفريقيا ... الأحافير والحمض النووي أثبتت بشكل لا لبس فيه، أن "قارتنا السوداء"، هي أصل الإنسان العاقل..... مشاهدتك للفيديو مهمة.

---

Post: #337 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 05-06-2017, 07:41 AM Parent: #336 أخ أسامة تحياتي ... ** أنا قصدت موضوع ((نشأة الحياة - بعمومياتها)) من (أفريقيا) -- وليس أصل الاٍنسان ....وكان ذلك في معرض ردي علي (نظرية التطور) - قصدت أن ((الصدفة التي أوجدت الحياة بدون خالق - لم تشر أي دراسة الي أن هذه الصدفة حدثت في أفريقيا )) - حسب ماذهب اليه أنصار (الخلق الصدفة) - لأن التعارض هنا واضح بين ((الحمض النووي)) - الذي يعود بأصل الاٍنسان الي أفريقيا وبين نظرية التطور ..... هذا هو المقصد .... لأن أصل الاٍنسان لوكان (أفريقيا) - حسب نظرية التطور - يجب أن نجد معظم (الحفريات - والمستحثات) التي تثبت ذلك . كم أن العلماء هنا لا يتحدثون عن التطور - ولكن يتحدثون عن أن أصل الاٍنسانية هما (رجل وأمرأة) - وعملية تناسل جنسي عادية - (كلكم لآدم وآدم من تراب) . ** أما بابا الفاتيكان - فله أن يقول ذلك - لأنه لن يجد - في كتابه المقدس - الرد علي نظرية التطور (( غير الآيات التي أشارت الي خلق آدم وحواء )) ..... كما أن الاٍنجيل ينظر الي (الخالق) نظرة (ناقصة) فهو ليس (فرد - صمد - لم يلد ولم يولد - ولم يكن له كفؤا أحد ) - ( ولم يتخذ صاحبة ولا ولدا ) ** فعندهم - اٍن كان (الأب) - يسمح بتعذيب وقتل (ولده) - ولو كان (الاٍبن) يأكل ويشرب - فحتما هذا الاٍله (( لايستطيع فعل شيء)) ** وهذا الحديث يقودنا الي حديث سابق حول (الكتب المقدسة ) من جهة - (والقرآ، العظيم من جهة أخري ) .. ** وسؤال يا أخ أسامة : (( ما هو أقوي دليل علمي موجود وملومس حول أصل الاٍنسان )) !!!!

---

Post: #338 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 05-07-2017, 07:26 AM Parent: #337 أخ أسامة العلم له رأي في نظرية التطور ((وليست من المسلمات)) أيضا الحمض النووي

---

Post: #339 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: عمار قسم الله Date: 05-07-2017, 01:30 PM Parent: #338 (( مقال أعجبني) إنهيار الإلحاد- الجزء الأول -التطور June 26, 2011 at 2:13am لوكان دارون حيا..لأنتحر كمدا..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور)لوكان دارون حيا. .لأنتحر كمدا..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور) . (((((((مقدمة : الخلفية الأيديولوجية لنظرية التطور)))))) كان العلم ومازال هو الأساس الذي قامت عليه الحضاره الحديثه وعليه فلما اختارت أوروبا الإلحاد دعمته بعدد من (النظريات) العلمية , وكان عليها في العقود التالية أن تحاول إثبات صحة هذه النظريات وتحويلها لحقائق لإثبات صحة توجهها وأيديولوجيتها, خصوصا أن هذه النظريات تحوي في طياتها العديد والعديد من علامات الاستفهام وكلمات الشك والظن من نوعية (ربما , اظن, من المحتمل , يبدو..الخ) ,لكنها طبعا تتوافق مع (الهوى الأوروبي) الثائر على الكنيسة وتتفق كذلك مع (الهوى الإنساني) الرافض للقيود والمحرمات التي تحد من إستمتاعه بشهواته ورغباته, فهي (نظريات) أي (ظن غير محقق) رغم مرور عقود على طرحها و يصف القرآن الكريم أمثال هؤلاء في الآيه الكريمة (إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الأَنفُسُ) سورة النجم الآيه 23 وربمالم يكن هناك أدنى شك لدى أي ملحد أو علماني أن القرن العشرين و مع الإنفاق المتزايد لمليارات الدولارات لدعم البحث العلمي سيأتي بالمزيد والمزيد من المعلومات التي تدعم الإلحاد والعلمانية...لكن المفاجأه الكبرى كانت عكس ذلك تماما, فمع تراكم المعارف الإنسانيه والإكتشافات العلمية بدأ الإلحاد في الانهيار ,و بدأت النظريات التي تدعمه في الانهيار واحده تلو الاخري كقطع الدومينو في مشهد درامي غريب ربما يدعو إلى تأمل قوله تعالى ( إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّواْ عَن سَبِيلِ اللَّهِ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ) سورة الانفال الآيه36 والآيه بالطبع وكما هو واضح لاتلوم عليهم انفاق الاموال لطلب العلم أو لخير البشرية وصلاح الدنيا وإنما تلوم عليهم إتخاذهم من ذلك وسيلة لمحاربة الدين أو نشر الإلحاد بين الناس وكما أسلفنا سابقا وبشكل مبسط جدا فنظرية النشوء والإرتقاء أو التطور بدأت كفكرة لباحث إنجليزي شاب هو تشالز دارون الذي خرج في رحلة حول العالم على متن سفينة تسمى (بيجل) في رحلة إستمرت خمس سنوات زار خلالها جزرا نائية ولاحظ فيها كائنات جديدة (سلاحف عملاقة مثلا) لم تكن معروفة وإن تشابهت تشريحيا مع كائنات معروفه (مثلا السلاحف العادية المعروفة في اوروبا), وبعد عودته إختمرت في رأسه فكرة أن هذه الانواع الجديدة في الواقع نشأت من اسلاف مشتركة مع الكائنات المعروفة ولكنها تطورت بشكل مختلف لإنعزالها في بيئة مختلفة مع تباعد القارات عن بعضها البعض وعبر ملايين السنين تحولت لماهي عليه وكانت بداية نظريته التي تفترض أن البداية كانت أحماض أمينية تفاعلت في الماء عبر ملايين السنين كونت حمض نووي ثم خلية ثم بدايات الكائنات الحية التي مرت بأشكال إنتقالية مختلفة حتى وصلت لماهي عليه الآن من أشكال..وكان يطمع أن تكشف الحفريات عن سجل مكتمل لمراحل أو حلقات التطور للكائنات المختلفة..ومنها الكائنات أشباه القرود التي جاء منها الإنسان لاتوجد أشكال إنتقالية وحلقات تطورية..أين هياكل البشر ذوي الثلاث أعين ..والخمس أرجل .زونصف الرجل نصف سحلية. .طبقا لنظريتهم المفروض العثور على مليارات الأشكال الإنتقالية..والآن وبعد قرنين من البحث والتنقيب النتيجة ....... .لاشيء..وهم في وهم ..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور)لاتوجد أشكال إنتقالية وحلقات تطورية. .أين هياكل البشر ذوي الثلاث أعين ..والخمس أرجل .زونصف الرجل نصف سحلية..طبقا لنظريتهم المفروض العثور على مليارات الأشكال الإنتقالية..والآن وبعد قرنين من البحث والتنقيب النتيجة ........لاشيء..وهم في وهم ..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور) . و رغم أنها مجرد نظرية لا أكثرالا أنها لاقت من الحفاوة والدعم مالم تلاقيه نظرية أخري , وفي الواقع كان هذا الدعم لأسباب أيديولوجية في الأساس أكثر منه لأسباب علمية, وعلى أي حال فقد كان لها تاثير كبير على المجتمع الأوروبي والعالم بأسره فيما بعد, وقد تعامل معها الكثير من المثقفين و العلماء الكبار _ الغير متخصصين في علم الاحياء أو الحفريات - كحقيقه لا جدال فيها متأثرين بمحيطهم الثقافي العلماني و في نفس الوقت مؤثرين في مجتمعهم, لأنهم بذلك أكسبوا المزيد من المصداقيه لنظرية التطور بإعتبارهم من المؤمنين بها , فمثلا رجل الشارع العادي سيتبع مباشرة ممثل أو صحفي أو عالم فيزيائي شهير في إيمانه بالتطور لأنه من وجهة نظره بالتأكيد يعرف أكثر منه, دون أن يفكر ولو للحظة أن هذا الشخص الشهير غير متخصص وأنه فقط يجاري التوافق الثقافي العام لا أكثر ولا أقل ومن أشهر الأمثله على ذلك الفيزيائي الشهير ستيفن هوكنج الذي يسوق نظرية التطور كثيرا لتفسير وجود الحياة على الأرض (1) في كتبه التي تتحدث عن نشأة الكون ككتاب (مختصر تاريخ الزمن) وتصف كارين آرمسترونج الراهبة السابقه نظرية دارون بإكتشافات دارون التي قوضت أسس العقيدة المسيحية! (2) . ..وكلاهما من العقليات المرموقه في إنجلترا لكنهم بكل تأكيد غير متخصصين في علوم الأحياء ومن العجيب أن تجد بروباجاندا الطوفان الاعلامي الكبير الداعم لهذه النظرية قد جعل بعض المتدينين على إختلاف عقائدهم يحاولون التوفيق بينها وبين مايؤمنون به على إعتبار أنها حقيقة قاطعة لاشك فيها فمثلا نجد الرئيس الامريكي جورج دبليو بوش يحاول التوفيق بينها وبين إيمانه المسيحي فيقول في الثامن من ديسمبر عام 2008 لتلفزيون (إيه بي سي) أنه يمكنك أن تجمع بين الاثنين إيمانك بالإنجيل ونظرية التطور (3) ولا ندري حتى الآن كيف يتم هذا التوافق العجيب!!, وبالمثل نجد أحدعلماء اللغة المسلمين (د.عبد الصبور شاهين) يحاول التوفيق بين نصوص القرآن ونظرية دارون بشكل متكلف و خاطيء تماما ومخالف لكل ماهو متعارف عليه اسلاميا وذلك في كتاب أسماه (أبي أدم) مما أثار حفيظة وانتقادات كل علماء الدين المسلمين غير أنه في الواقع أيضا كان ضحية البروباجاندا المؤيدة لنظرية التطور ..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور)..للمزيد أنظر نوت - مقال (إنهيار الإلحاد - الجزء الأول - التطور) . . . . اذا من المهم جدا أن نستمع لأحد العلماء المرموقين المتخصصين في هذا المجال مثل اللورد سولي زوكرمان أحد أشهر علماء المملكة المتحدة في الحفريات الذي وضع طيفا للعلوم يمتد من الدراسات العلمية المحترمة التي تعتمد على معلومات ملموسة كالفيزياء والكيمياء الى تلك التي إعتبرها غير علمية (4) والمفاجأة أنه وبعد أن درس المتحجرات والحفريات لسنوات عديدة وضع علم الأنثروبولوجي الذي يفسر متحجرات الإنسان في خانة الدراسات الغير علمية حيث يصبح كل شيء ممكنا بالنسبة للمؤمن-بالتطور- الغيورالذي يمكنه تصديق عدة متناقضات في نفس الوقت(5) والرجل محق تماما فعلم الأنثروبولوجي يعتمد بشكل كبير على التخمين والظن..فأن تجد بقايا جمجمة مهشمة منذ آلاف السنين وتبني عليها باقي الجمجمه ثم تتخيل شكل الوجه ولون الجلد وملمسه..الخ فأنت تخرج باحتمالات لانهائيه..ولهذا نرى كثيرا أن المتحجرة الواحدة بعد إعادة بنائها يكون لها وجوه كثيره ومختلفة طبقا لخيال النحات الذي أكملها أو لخيال مكتشفها وما يؤمن به ! حيث يمكنك ببساطة أن تجعل الجمجمة المكتشفه شبيهه بالشمبانزي وتكسوها بشعر كثيف أو أن تضفي عليها قسمات الفيلسوف (6) وقبل النقاش العلمي هناك مثال بسيط يفهمه طفل صغير هل إذا حدث مثلا وانهار ملعب كرة سلة اليوم ومات كل من فيه وطمر تحت الارض ثم جاء البشر بعد آلاف أو ملايين السنين وإكتشفوا البقايا العظمية لجثة أو اثنتين من لاعبي السلة هل يمكنهم مباشرة الإستنتاج أن الناس حول العالم عام 2011 كانت أطوالهم تتخطى المترين؟!! والعكس هل اذا وجدوا متحجرة لرجل شديد القصر كأقزام غابات أفريقيا يمكنهم الحكم على الناس حول الكرة الأرضية والقول بانهم تطوروا من أسلاف قصيرة ؟؟ إنه خبط عشواء وكلام مبني على الهوي وبعيد عن الدليل القاطع وكلها تعتمد على الظن, ولكننا رغم ذلك نجد قنوات علمية محترمة مثل ناشيونال جيوجرافيك و الاذاعه البريطانيه بي بي سي تعرض أفلاما عن التطور والإنسان البدائي و قد تكتفي باشاره بسيطة أن هذا الذي تعرضه هو نظرية ليس الا..ثم بعد ذلك تأخذ في حشد الأفلام الخيالية الساحرة كيف كان هذا الإنسان البدائي يعيش ويصطاد ويأكل..؟! فيخرج المشاهد مبهورا بما شاهد وفي نفس الوقت متشبعا به ومصدقا له كأنه حقيقة واقعية والدفاع المستميت عن نظرية دارون كما اسلفنا هو أساسا بدافع أيديولوجي فهي أساس العلمانية في أوروبا والتفسير الوحيد المطروح امام فكرة الخلق التي تقتضي بالضرورة عندهم العودة للكنيسة وذكريات العصور المظلمة. .فإنهيارها يعني إنهيار منظومة حياة كاملة وليس مجرد إنهيار لنظرية علمية ..لكن بكل تأكيد هذا لاينطبق على المسلمين

---

Post: #340 Title: Re: ستيفن هوكنج: هل خلق andquot;الكونandquot; نفسه؟؟د Author: انور الطيب Date: 05-08-2017, 01:42 PM Parent: #339 سلامي للجميع ولمفترع البوست الأستاذ أسامة الخواض ولجميع المتداخلين .. لا أدري كيف أبدا ردي أولا بعد غيبة من سودانيز أونلاين وثانيا لتشعب المواضيع بين خلق الكون ونطرية التطور ونظرة الدين ، رغم أن ابتدار البوست كان عن أن هل الكون خلق نفسه من الفيديو المرفق للعالم المعروف ستيفن هوكنج على العموم سأقتصر ردي على موضوع البوست الأساسي .. على العموم الفيزياء النظرية علم ممتع ويحفز الخيال بشكل كبير ويفتح فرصة للتأمل في هذا الكون الواسع وبدأت تتشكل كعلم بشكل جيد في أوروبا في المؤتمرات خاصة بعد نظرية الكم وكان هنالك جدل كبير بين إينشتاين وبور وغيرهم وكان هايزنبرج عظيما في أفكاره ولكن تتلمذه على يد بور ذو الشخصية النافذة حد من قدرته وإنطلاقه بشكل كبير ومن أهم إنجازات هايزنبرج مبدأر عدم التيقن أو ما يعرفuncertainity principle وهو مما يدرس فيي كلية العلوم جامعة الخرطوم السنة الثانية في مادتي الكيمياء والفيزياء وأظن أنه كان يدرس بشكل جيد بحسب الإمكانات المتاحة ، وخلاصة هذا المبدأ أنه من المستحيل قياس كل خصائص المادة بنفس الدقة في نفسس الوقت ، وبكل ما كنا قادرين على تحديد موضع الجسم بدقة كلما كانت قدرتنا على تحديد مقدار حركته أقل دقة .. هذا المبدأ فتح أبوابا جديدة في فيزياء أو ميكانيكا الكم . هنالك كتاب مهم للكاتب مايكل بروكس " ثلاثة عشر شيئا غير مفهوما" كما ورد في النسخة المترجمة للعربية ولكن رابط النسخة الأصلية مرفق مع هذا البوست.. .. http://philllfixit.com.au/13ThingsThatDontMakeSense.pdfhttp://philllfixit.com.au/13ThingsThatDontMakeSense.pdfhttp://philllfixit.com.au/13ThingsThatDontMakeSense.pdfhttp://philllfixit.com.au/13ThingsThatDontMakeSense.pdf هذا الكتاب إضافة إلى كتاب الكون في قشرة جوز لهوكنج نفسه وكتاب مبدأ الريبة ” عدم التيقن ” لديفيد لندلي أجد أنها من الكتب المهمة التي يمكن أن تعطي القارئ فكرة عن تطور الأفكار في العلم والقفزات الكبرى التي حصلت في العلم بصفة عامة وفي علوم الفيزياء النظرية بصفة خاصة ، كما أنها أيضا يمكن أن تبسط مفهوم النظريات في العلم ، إذ ليس من وظيفة العلم الجمود كما أنه من الممكن التنازل عن نظريات سابقة بسبب تملكنا لأدلة جديدة لم تكن متاحة كما أنه يمكننا القبول بنظريات قديمة في بعض الأحيان لفهم الظواهر العلمية.. على العموم كتاب مايكل بروكس فيه كثير من المعلومات المهمة مثل الجدل الكبير حول الثوابت الفيزيائية كثابت ألفا و ثابت بلانك هل هي ثابتة فعلا أم أنها تتغير” ثوابت متغيرة” وهذه هي نفسها الثوابت الأساسية في نظرية الكم وهما مايقرران كمية الطاقة الموجودة في الفضاء والثوابت كما نعلم عبارة عن أرقام وبتغييرها تتغير النتائج تماما... ولكن أهم ما قرأت في هذا الكتاب هو أن" الثابت الكوني لإينشتاين بعد أن اقتنع العلماء بعدم جدواه في السابق أعادوا العمل به مرة أخرى وبهذا ربما عالمنا عالم واحد من عوالم كثيرة تتمدد بتسارع "وهذا إن دل على شيء إنما يدل على عدم ثبات العلم المادي والعلم المادي يمكن أن يتطور أو يتغير أو يتدهور بحسب ما نمتلك من أدوات وأخلاق وحيادية. فكثير من العلماء حبسوا أنفسهم في قوقعة المجتمع أو الدين أو الخوف من السلطة وغيرها ولست بجاجة للخوض هنا في هذه الأمثلة ولكن ما يهمني الموضوع الأساسي هو أن الحيادية والأخلاق والأدوات المتاحة تلعب دورا كبيرا في تملكنا للحقائق العلمية أو من الممكن أن تذهب بنا في إتجاهات غير علمية . وهنالك محاولات كثيرة ذكرها هوكنج في كتابه القيم " الكون في قشرة جوز" واستطرد فيه لمحاولات فهم الكون .وذكر كثيرا من النظريات التي تحاول فهم هذا الكون بشيي من النقد الجميل واللغة المبسطة ولكن يبدو أن هدف علماء الفيزياء النظرية كما ورد في كتاب ثلاثة عشر شيئا غير مفهوما هو التوصل إلى " النظرية النهائية" وأول من طرحها كان العالم ستيفن واينبرج الحائز على جائزة نوبل ، ولكن هذه النظرية يبدو أنه من المستحيل أن نصل إليها في الوقت القريب لأن 96 % من هذا الكون مفقود غير معروف لدينا وأن المعروف هو فقط 4 % . كان إعتقاد العلماء سابقا أن الكون هو عبارة عن مجرة الطريق الحليبي أو ما يعرف بمجرة درب التبانة التي تقع فيها مجموعتنا الشمسية ولكن بتطور أدواتنا وخاصة التليسكوبات العملاقة الأرضية منها والفضائية أستطاع العلماء أن يقدروا أن هذا العالم يتكون من أكثر من 100^10 ( عشرة أس مائة) مجرة وفي كل مجرة ما لا يقل عن 100^10 نجم ( عشرة أس مائة) وهذه المعلومات ممكن أن تتبدل بقدرما نتمكن من إستحداث أدوات دقيقة ومعالجات سريعة قادرة على تحليل كم مهول جدا من البيانات الفضائية مع ثبات شيء مهم وهوأن ما نحلله من بيانات عن الكون هي بيانات قادمة من مسافات بعيدة ومن أزمان سحيقة ربما لا تعكس الواقع الحالي الذي نعيشة بشكل مثالي أو العكس أن ما نحلله من بيانات هي لواقعنا الحالي ونريد أن ننمذجه على زمن سحيق لا ينطبق عليه تماما..سؤالي هو هل ال 4 % من المعلومات الممتلكة عن الكون كافية لأن نتحدث بشكل يقيني عنه ؟ .لكم جميعا خالص تقديري التعديل : لبعض الأخطاء الكتابية يبدو أنني بحاجة إلى تدريب للكتابة في سودانيز أونلاين ولربما هنالك الكثير من الأخطاء الكتابية المتبقية " حرترت" فأرجو المعذرة ... لكم محبتي وتقديري