Post: #2 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Hani Arabi Mohamed Date: 03-25-2016, 10:27 AM Parent: #1
لماذا "النسف" وليس الاقناع والحجة والحوار والرأي؟
Post: #3 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 10:34 AM Parent: #2
دا مساهمين فيه في بوستات تانية "نسف" تبدو عنيفة، لكن ليس المقصود ما يوحي به الانطباع الأولي تقدر تقول "إسقاط حججه"!
Post: #4 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:12 AM Parent: #3
حول (الفلسفة المادية):من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لهذا سأبدأ بالاعتراف بأنه على الملحد الشعور بالحرج من الإجماع العالمي المعاصر المتمثل في الانفجار الكبير، حيث يبدو أن علماء الكون يقدّمون الدليل العلمي على أن الكون كانت له بداية"الفيلسوف الملحد أنطوني فلو، Henry Margenau, Roy A. Vargesse. Cosmos, Bios, Theos. La Salle IL: Open Court Publishing, 1992, 241. "يصعب مقاومة انطباع أن التكوين الحالي للكون، الذي يبدو حساساً للتغيرات الصغيرة في المعايير، قد تم التفكير فيه بعناية.. فلا بد أن يظل التوافق المعجز الواضح في القيم العددية -التي حددتها الطبيعة لثوابتها الأساسية لها- أكثر الأدلة الدامغة على عنصر التصميم الكوني"الطبيب المشهور بول ديفيس Paul Davies. God and the New Physics.New York, Simon and Schuster, 1983, p.198" عندما نقوم بمراجعة كل الأدلة يرِدُ على ذهننا في التو أن قوة فوق الطبيعة لا بد أن تكون قد تدخلت "Hugh Ross.
The Creator and the Cosmos.Colorado Springs, Co: Nav Press, 1993 pp 15-114أستاذ أمريكي في علم الفلك"لم يعد من الممكن لهذه الفلسفة أن تزعم أنها فلسفة علمية"آرثر كوستلر، أحد مشاهير فلاسفة القرن العشرين، عن الفلسفة الماديةArthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York, Vintage Books,1978, p. 250
Post: #5 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:17 AM Parent: #4
"حول (الخلية):(يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ {73})توجد ثلاثة شروط لتكوين بروتين مفيد:)الشرط الأول: أن تكون جميع الأحماض الأمينية في سلسلة البروتين من النوع الصحيح وبالتتابع الصحيح.الشرط الثاني: أن تكون جميع الأحماض الأمينية في السلسلة عسراء.الشرط الثالث: أن تكون جميع هذه الأحماض الأمينية متحدة فيما بينها من خلال تكوين ترابط كيميائي يسمى "ترابط الببتايد".ولكي يتم تكوين البروتين بمحض الصدفة، يجب أن تتواجد هذه الشروط الثلاثة الأساسية في وقت واحد.. والاحتمالية لتكوين بروتين بمحض الصدفة تساوي حاصل ضرب الاحتماليات المتصلة بتحقيق كل واحد من هذه الشروط.فعلى سبيل المثال، بالنسبة لجزيء متوسط يحوي 500 حمض أميني:(1) احتمالية أن تكون الأحماض الأمينية موجودة بالتتابع الصحيح:يوجد عشرون نوعاً من أنواع الأحماض الأمينية تُستخدَم في تركيب البروتينات، وبناء على ذلك فإن: احتمالية أن يتم اختيار كل حمض أميني بالشكل الصحيح ضمن العشرين نوعاً هذه = واحداً من 20.واحتمالية أن يتم اختيار كل الأحماض الخمسمئة بالشكل الصحيح = (ا/20) أس 500 = 1/(10 أس 650).(2) احتمالية أن تكون الأحماض الأمينية عسراء: احتمالية أن يكون الحمض الأميني الواحد أعسر = 2/1احتمالية أن تكون جميع الأحماض الأمينية عسراء في نفس الوقت = (1/2) أس 500 = 1/(10 أس 150).(3) احتمالية اتحاد الأحماض الأمينية بترابط الببتايد:تستطيع الأحماض الأمينية أن تتحد معاً بأنواع مختلفة من الترابطات الكيميائية.. ولكي يتكون بروتين مفيد، فلا بد أن تكون كل الأحماض الأمينية في السلسلة قد اتحدت بترابط كيميائي خاص يسمى "ترابط الببتايد".. ويتضح من حساب الاحتماليات أن احتمالية اتحاد الأحماض الأمينية بترابط كيميائي آخر غير الترابط الببتيدي هي خمسون بالمئة.. وفيما يتعلق بذلك:احتمالية اتحاد حمضين أمينيين بترابطات ببتايدية = 1/2.احتمالية اتحاد جميع الأحماض الأمينية بترابطات ببتيدية = (1/2) أس 499 = 1/(10 أس 150).وهكذا تكون المحصلة النهائية للاحتمال = 1/(10 أس 650) × 1/(10 أس 150) × 1/(10 أس 150) = 1/(10 أس 950) .((لاحظ أنّ 10 أس 950 تعني الرقم مليار مضروبا في نفسه 105 مرة.. وهو رقم مذهل.. ولو استخدمنا مليارات المليارات من الكمبيوترات بسرعات مذهلة لمحاكاة هذه الاحتمالات، فلن يكفيها عمر الكون كلّه لإنتاج بروتين واحد بالصدفة! _الفضاء الرحيب)))
Post: #6 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:21 AM Parent: #5
(قام، روبرت شابيرو، أستاذ الكيمياء بجامعة نيويورك وأحد الخبراء في مجال الحمض النووي، بحساب احتمال التكوين العرَضي لألفَي نوع من أنواع البروتينات الموجودة في بكتيريا واحدة (يوجد مئتا ألف نوع مختلف من البروتينات في الخلية البشرية!)، فجاءت نتيجة الحساب كالآتي: (1 من 10 أس 40000).. وهذا رقم هائل لا يمكن تخيله ويتم الحصول عليه بوضع أربعين ألف صفر بعد الرقم 1)Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, New York, Summit Books, 1986. p.127.
Post: #7 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:29 AM Parent: #6
(وقد أدلى تشاندرا ويكراماسنغي، أستاذ الرياضيات التطبيقية والفلك بالكلية الجامعية في كارديف، ويلز، بالتعقيب الآتي: "تتجسد احتمالية التكوين العفوي للحياة من مادة غير حية، من احتمال واحد ضمن احتمالات عدد مكون من الرقم 1 وبعده 40000 صفر... وهو رقم كبير بما يكفي لدفن دارون ونظرية التطور بأكملها!.. وإذا لم تكن بدايات الحياة عشوائية فلا بد أنها قد نتجت عن عقل هادف"[6]. ((ملحوظة: لكي تفهم روعة هذه الأرقام: هناك احتمال واحد فقط صحيح يؤدي لبناء الخلية عبر 10 أس 40 ألف محاولة.. تعال نفترض فرضا جدلا أن حدوث كلّ محاولة من محاولات بناء الخليّة قد تستغرق ثانية واحدة فقط (هذا فرض عبثي حينما نعلم أننا ننتظر صدفا عشوائية تحاول تكوين خلية، حتّى لو كانت محاولات فاشلة.. لكننا سنقبل هذا الفرض هنا جدلا).. إذن فأقصى زمن نحتاجه لتجربة كلّ الاحتمالات هو (10 أس 40 ألف) ثانية.. هل تعرف كم يساوي هذا الزمن؟.. السنة الواحدة تحتوي على 31536000 ثانية.. سنقرّب هذا الرقم لأعلى أس عشري لينتج ( 10 أس 9).. إذن سنقسم (10 أس 40 ألف) على ( 10 أس 9) لنعرف عدد السنوات اللازمة.. أنت تعرف أن قسمة الأساسات طرح للأسس.. في الواقع فإن طرح 9 من 40 ألف لا معنى له!.. هذا يعني أننا قد ننتظر حوالي مليار مليار مليار مليار...... (سنكرّر كلمة مليار 4 آلاف مرّة متتالية) سنة لتظهر لنا خلية حية بالصدفة في ظروف الأرض البدائية!.. حاول أن تتخيل كم يجب أن يكون عمر الكون لتتطوّر هذه الخليّة إلى كائنات أرقى، عبر سلاسل لا تنتهي من عمليات التطوّر بالمصادفة المستحيلة! حسنا.. هذا رقم كبير.. دعنا من احتمال تكوّن خلية، ولنعد لاحتمال تكوّن بروتين متوسط التعقيد من الأحماض الأمينية (وهو 10 أس 950).. سنحتاج لانتظار الصدفة السعيدة حوالي (10 أس 941) سنة، أي مليار مليار مليار..... (سنكرر كلمة مليار 104 مرّة) سنة!)Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon and Schuster, 1984, p. 148.
Post: #8 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:37 AM Parent: #7
(بالمناسبة: حتّى لو افترضنا أنّ المحاولات تتمّ بسرعة تشبه الضوء (أي بمقدار 300 مليون محاولة في الثانية الواحدة) .. فإنّ هذا لن يغيّر شيئا يذكر في الأرقام التي لدينا.. سيقلّ فقط عدد المليارات المضروبة في بعضها من السنوات بمقدار مليار واحد! بل افترض أنّنا نستخدم جهاز كمبيوتر لمحاكاة هذه العمليّة، وأنّه يعمل بسرعة مليار جيجا هرتز (مليار مليار نبضة في الثانية) وهو ما لا نحلم بالوصول إليه حاليا، وأنّ كلّ نبضة تحسب احتمالا (مستحيل بالنسبة لعمل الكمبيوتر لكن سنفرضه).. فإنّ هذا أيضا لن يغيّر شيئا يذكر في الأرقام التي حصلنا عليها.. سيقلّ فقط عدد المليارات المضروبة في بعضها بمقدار مليارين اثنين!.. ما زلنا نتكلّم عن أزمان خارج حدود هذا الكون! بل تخيّل حتّى أنّ مليار مليار كمبيوتر من هذا النوع قد اتحدت سويا وعملت على التوازي.. فهل سيقلل هذا من الزمن المنتظر شيئا يذكر؟؟ جدير بالذكر أنّ عمر مجموعتنا الشمسية يقدّر بحوالي 4.6 مليار سنة فقط.. ولو افترضنا أنّ هذا العمر الضئيل ـ بل المعدوم مقارنة بما نتكلم عنه من احتمالات ـ يكفي غريمتنا الصدفة لإنشاء خلية أولية، فإنّه لا يكفي على الإطلاق لظهور البدائيات والنباتات و الحيوانات والإنسان!_ الفضاء الرحيب)) ويعلق عالم الرياضيات والفلك الإنكليزي السير فرد هويل ـ على الرغم من كونه أحد دعاة التطور ـ على هذه الأرقام بقوله: "في الواقع يعد ظهور الحياة من قبل ذات عاقلة ومدركة من الوضوح بمكان، بحيث يعجب المرء لماذا لا يلقى قبولاً واسعاً بوصفها إحدى البديهيات.. من الواضح أن الأسباب نفسية أكثر منها علمية".)Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon and Schuster, 1984, p. 130.
Post: #10 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:42 AM Parent: #8
أواصل..
Post: #9 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 11:38 AM Parent: #7
Post: #11 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-25-2016, 11:51 AM Parent: #9
في الفيديوهات دي يا تبارك، و ما أوفرها دائما ما يخلص المعلق إلي مقولة: "! But we don't know why" أو ما شابه!
Post: #12 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: خالد المبارك Date: 03-25-2016, 11:55 AM Parent: #11
الاخ معز ادريس سلام
الاعتقاد بأن المخلوقات قد اتت نتيجة للصدفة أمر في غاية الغرابة و بعيد كل البعد عن المنطق هذا اشبه بمكب نفايات يحتوي على كل المواد اللازمة لبناء طائرة ايرباص و يراد لهذه المواد ان تلتئم مع بعضها البعض لتكون طائرة خالية من العيوب تستطيع ان تحلق دون مشاكل ، فكم من الزمن ستأخذ عملية التكوين هذه ؟ يقولون بأن الانسان جاء نتيجة الصدفة بهذا الشكل الذي امامنا فلو وافقناهم جدلا ، فهل كان الانسان ذكر ام انثى و ما الذي ادى الى ان يكون هناك زوجين من كل شئ ؟ لماذا وجد انسان ذكر و انسان انثى ، هل هذا ايضا من قبيل الصدفة و الطفرات الجينية ؟؟
و هل عين الانسان المبصرة و التي تتألف من تلك التعقيدات المبهرة يمكن ان تكون قد تكونت صدفة كل الدلائل تشير الى وجود تصميم ذكي و خالق لهذا الكون و لكنهم منكرون و جاحدون
اخيرا و بعد ان اسقط في ايديهم و بهتوا و لم يجدوا بدا من الاعتراف بالتصميم الذكي قالوا نعم هناك تصميم ذكي من مدبر و خالق و لكن نعتقد بأن هذا الخالق هو كائنات فضائية جاءت الى الارض في فترة من الفترات و صممت هذه الاشياء و عادت ادراجها !!! و الكلام لريشارد داوكينز زعيم الالحاديين
الالحاد و افكاره انهزم و لم يعد له اي حجة و لكن هناك من يتمسكون به لاغراض سياسية و تجارية و مصالح دنيوية لذلك تجدهم مقتنعين و لكنهم لا يغيرون رأيهم حفاظا على الفكر الغربي العلماني الذي يسيطر على مفاصل الامور في العالم
بوست دا ليس لإثبات وجود خالق بحجج علمية على الرغم من ما شملته أقوال القائلين بعالية، الله عرفوه ببداهات عقلية!
Post: #16 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: خالد المبارك Date: 03-25-2016, 12:39 PM Parent: #15
مرحبا المعز
Quote: كلام سليم، لكن العلمانية سياسيا تفرق من الإلحاد، وجه الدقة مطلوب هنا! العلمانية مجال اجتماعي سياسي لاستيعاب التنوع و الاختلاف.
العلمانية و الالحاد يتفقان في ابعاد الدين من المعاملات و السياسة و الحياة برمتها ، لا يرون بأن الانسان يجب ان تحكمة شريعة او دين و يجب ان يكون متحررا من القيود الالحاد و العلمانية وجهان لعملة واحدة
وسؤال لتبارك .. هل هو مدافع عن الإلحاد أم عن الدين؟؟ الأسئلة دى ضرورية لوضع خط ثابت لمحاورة أى إنسان يطرق الموضوع .. لو عنده أجوبة تدحض أو الإلحاد أو الدين أحسن يكتبها فى مداخلات متكاملة ومفهومة .. التداخل الضبابى النص كُمْ ده لا يخدم للود قضية ..
Post: #18 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: خالد المبارك Date: 03-25-2016, 12:55 PM Parent: #15
شيخ الدين جبريل
Quote: انت اتفرج ... عشان يكون جزو من الراي العلمي في ذهنك ... وراجع اقتباساتك الجبتها دي ...
حا تلقاها مجموعة آراء أمينة تمثّل اصحابها ... ولا تدحض الإلحاد ولا يؤكد العلم صحته ...
Quote: أتركوا العلم وشأنه ... فليس لديه إجابة على مغالطاتكم ...
مجموعة اراء تمثل اصحابها هذه تنطبق على كل الافكار و القوانين الانسانية الفيديو الذي اتيت به ايضا يمثل مجموعة آراء تمثل اصحابها ، و لا توجد معلومة صحيحه فيه كلها افتراضات غير قابلة للتطبيق حتى ، ماذا يعني ان تتكون الارض من الغبار الناتج من الانفجار ؟ و ما الذي ادى لتقسيم الارض الى نواة و طبقات و لماذا اتخذت الارض هذا الشكل المنتظم لماذا مثلا لم تكن مستطيلة او مثلثة و لماذا اتخذت بقية الكواكب ايضا نفس الشكل ؟ لماذا توقف سيل الغبار و الجزيئات المتدفق نحو الارض من الفضاء و لم يتوقف في بقية الكواكب الاخرى لماذا انفردت الارض بالخصائص التي تجعل منها كوكب قابل للعيش فيه دون سائر كواكب المجموعة الشمسية ؟ لماذا لا تقبل المقاييس الموجودة في الكون بالتغيير مثال المسافة بين الارض و الشمس لماذا التعديل في هذه المسافة الضئيلة بزيادة او نقصان تؤدي الى انهاء الحياة على الكوكب ؟
Post: #19 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 03-25-2016, 12:58 PM Parent: #1
سلام يا اخي معز وضيوفك الكرام. ارجو ان يركز الناس على ماقال به تبارك عن العلم. وليؤذن لي بمخاطبة الاخ الكريم خالد المبارك.
يا اخي خالد. من المعلوم ان : ( وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ) الذاريات/ 49 . لاتنطيق الا على الكائنات الحية الموجودة في أعلى سلم التطور البيولوجي. ولقد علمنا في بواكير سني الدراسة ان الاميبيا حيوان يتكاثر عن طريق الانشطار الثنائي البسيط.
ويقول السير فْرِد هويل في إحدى مقابلاته التي نُشرت في مجلة الطبيعة في تشرين الثاني (نوفمبر) سنة 1981:"إنّ ظهور خليّة حيّة للوجود عن طريق الصدفة، يشبه ظهور طائرة بوينج 747 عن طريق الصدفة، نتيجة هبوب عاصفة على محلات لأدوات الخردة"!!!!!!!."Hoyle on Evolution", Nature, Vol 294, November 12, 1981, p. 105يقول داعي التطور الروسي، ألكساندر أوبارين، وهو أحد أبرز الثقات في نظرية التطور الجزيئي، في كتابه «أصل الحياة» الذي نُشر في عام 1936:«لسوء الحظ، ما زال أصل الخلية سؤالاً يشكل -في الواقع- أكثر نقطة مظلمة في نظرية التطور بأكملها»Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936) NewYork: Dover Publications, 1953 (Reprint), p..196يقول الأستاذ كلاوس دوز، رئيس معهد الكيمياء الحيوية بجامعة جوهانز جوتنبيرغ بالتالي: «لقد أدت أكثر من ثلاثين سنة من إجراء التجارب عن أصل الحياة في مجالات التطور الكيميائي والجزيئي، إلى الوصول إلى إدراكٍ أفضل لضخامة مشكلة أصل الحياة على الأرض بدلاً من حلها.. وفي الوقت الحاليّ، فإن المناقشات الدائرة حول نظريات وتجارب أساسية في هذا المجال، إما أن تنتهي إلى طريق مسدود أو إلى اعتراف بالجهل»[10] Klaus Dose, «The Origin of Life: More Questions Than Answers», Interdisciplinary Science Rewievs, Vol 13, No. 4 1988, p. 348يقول الكيمائي الجيولوجي جيفري بادا (من معهد سان دييغو سكريبس):«ونحن نترك القرن العشرين اليوم، نواجه أكبر مشكلة لم يتم حلها استمرت معنا منذ دخولنا القرن العشرين، ألا وهي: كيف بدأت الحياة على الأرض؟»Jeffrey Bada, Earth, February ,1998 p. 40
Post: #24 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 01:38 PM Parent: #21
Quote: وسؤال لتبارك .. هل هو مدافع عن الإلحاد أم عن الدين؟؟ الأسئلة دى ضرورية لوضع خط ثابت لمحاورة أى إنسان يطرق الموضوع .. لو عنده أجوبة تدحض أو الإلحاد أو الدين أحسن يكتبها فى مداخلات متكاملة ومفهومة .. التداخل الضبابى النص كُمْ ده لا يخدم للود قضية ..
الضبابي ونص كم شنو؟
انتو الكلام الواضح ما بتقبلوا بيهو ليه؟
العلم ما عندو إجابة تحسم الغلات بين الملاحدة والدينيين ...
واضح ولّ ما واضح؟
يا متعلمين يا بتوع المدارس
... المهم ....
Post: #22 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 03-25-2016, 01:28 PM Parent: #1
إذا أراد المؤمنون اثبات الدين بواسطة العلم خسروا الإثنين معا لأنهم يكونون كمن يخلط الزيت بالماء. لايصمد أمام الاختبار زعم بعض المؤمنين ان القرآن حاو لكافة العلوم فليس القرآن كتابا في العلم بل هو كتاب في الإيمان بفكرة لايستطيع العلم مهما تقدم توكيدها او نفيها. وتعكس اشباه الحقائق التي اوردها القران مستوى تطور العلوم عند ظهور الاسلام وهو مستو تجاوزته البشرية منذ ذلك الحين.
من سمات الحداثة إنهاء هيمنة الدين الشمولية على بقية مجالات الحياة غير الروحية من اقتصاد وسياسة وعلوم إلى آخره. وتسمى عملية الانفصال والتحرر هذه بعلمنة المجتمع وهي لاتعني الإلحاد بل تعني تعيين حدود للدين لايتجاوزها فيتغول على بقية مجالات الحياة.
Quote: وإذا لم تكن بدايات الحياة عشوائية فلا بد أنها قد نتجت عن عقل هادف
إستخدام الإحتمالات في ترجيح أن الحياة لم تأتي وليدة الصدفة فيه خطأ منطقي
أي إحتمال يمكن حسابه فقط إذا كان هو إحتمال حدوث حدث معين و إذا كانت كل النتائج المتوقعة (فضاء العينة) معلوم قبل بداية التجربة الإحتمالية
قبل بداية الحياة لم يكن هنالك حدث معين متوقع حدوثه إلا إذا إفترضنا فرضاً وجود عقل مدبر هو الذي يحدد المتوقع ،، و هذا يعيدنا للمربع الأول (إثبات وجود عقل مدبر عن طريق الإفتراض)
كما أننا لا نعرف و لا نستطيع تصور مجمل النتائج التي كان من الممكن الحصول عليها لو أن أحداثاً آخرى غير هذه التي أدت إلى حياتنا بشكلها الحالي قد وقعت
مثال
إذا تحرك شيء (في فضاء واسع جداً يشمل 10 أس 40 الف نقطة) من النقطة أ و بعد زمن وصل إلى النقطة التي سميناها ب بعد وصوله إليها،، هل يمكننا الإستدلال بذلك لنفي عشوائية حركته؟
عشان نكون دقيقين وما تختلط علينا المفاهيم حقو الناس ما تفصل بين العلم المعلوم والدين .. من الأفضل نقول العلوم الطبيعية وعلوم ماوراء الطبيعة .. بكده حيبقى عندنا common ground وما نبقى فى عالمين مختلفين .. للتوفيق بين علوم الطبيعة وعلوم ماوراء الطبيعة يمكننا القول أن ماوراء الطبيعة ماهى إلاّ علوم طبيعية مستقبلية راجية الزول الـ يكشفها .. وبعد أن ينطوى لحاف الجهل بها تصبع علوم طبيعية مألوفة .. قبل ١٠٠ سنة ماكان فى زوول فى السودان بيقدر يتكلم مع أخوهو فى أمريكا عبر الأثير مباشرة .. كانت تعتبر أفعال خارقة، معجزات ، وماوراء طبيعة .. إلخ .. قس على ذلك .. المعجزات ــــ أفعال وأقوال ما وراء الطبيعة ـــ هى عبارة عن إستحضار بعض ماوراء الطبيعة ـــ علوم الطبيعة المستقبلية ـــ الى الحاضر الزمنى .. فتدهش الحاضرين .. تماماً مثل محادثة الهاتف الآن .. فهى لاتدهشنا ولكن تدهش أجدادنا القدماء .. أو قول أى حقيقة علمية الآن لن تدهش العلماء ولكنها تدهش الأطفال والعوام والجهلاء .. إلخ .. وبذا يمكننا إعادة المصطلحين ـــ علم ودين ـــ ونقول أنه لا تناقض بين العلم والدين وأضيف أن الدين الحق هو علم المستقبل الذى يؤتيه الله عباده الصالحين بدون شروط الزمان والمكان (ولذلك فالرسل والأنبياء علومهم مطلقة فى الزمان والمكان حسب مقاماتهم الإيمانية وليس حسب تواريخ ميلادهم) ، بينما العلوم التقليدية هى علوم تراكمية اللاحقون فيها أكثر علماً من السابقين .. الفكرة واضحة جداً ومتسقة ومافى أى تناقض ..
خلوا الناس تأخذ راحتها.. أنا كمؤمن عندى اكتر الدلائل على وجود العقل الكلى الذى خلق الوجود، ورأى الملحد لا يعنينى ولا يهمنى ، خصوصا انه رأى لم يبنى على حقائق علمية، وإنما بنى على عدم رؤية أدلة.. يقولوا القرد لو ما حصل الثمرة يقول عفنة.. فأعجب لنظرية مبنية على الجهل بالشئ والفشل في إثباته. الإلحاد هو النظرية الوحيدة ربما في العالم التي بنيت على الفشل في أيجاد الدليل.. كل البحوث العلمية حين يعجز العلماء عن إيجاد حلول لها أو إثباتها توضع في الرف عسى ان يأتي علماء اخرون يواصلون البحث.. ولكن الملحد فيرى نفسه وعقله فوق الجميع، وانه خاتم العلماء والباحثين. والغريبة حين تقدم له أسئلة محددة ومشاكل وظواهر طيبعية ليفسرها علميا، يقول لك (هذه أمور معقدة).. معقدة كيف؟ ومعقدة لمن؟ فإما انها معقدة بالنسبة لى انا وسوف لن افهم لو شرحها لى.. أو معقدة بالنسبة له وليست له تفسيرات لها، وبالتالي لا يستطيع بتاء استنتاجات حولها.
الالحاد عيب فكرى ومنهجى ولا علاقة له بالعلمية.
Post: #29 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 03:27 PM Parent: #28
علوم الطبيعة Natural Science ... جزء من العلم Science وله مبحث علمي محدد ...
علوم ما وراء الطبيعة دي جديدة علي ... بعرف ظواهر ما وراء الطبيعة Paranormal Phenomena ... وهو اسم مهذب للخرافة ...
ولا اعتقد ان منير يريد وضع العلم مقابل الخرافة ... فلم لا نقول العلم مقابل الإيمان (أو المعرفة العرفانية أو اللدنية أو الغيبية) ...
فلا يمكن تطويع العلم اصطلاحًا Science للتبرير لحجج ذكرت العلم لغةً Knowledge مثل الآية (وما أوتيتم من العلم إلا قليلا) ... لأن هنالك كلمة معاصرة بهذا المعنى وهي كلمة (معرفة)
فالعلم مقابل المعرفة الغيبية (الإيمان) تبدو معقولة ... وتفسّر جنوح الدكتور مصطفى محمود تسمية بررنامجه التلفزيوني الشهير (العلم والإيمان) ...
العلم والإيمان نوعان مختلفان من استقاء المعرفة ...
فبينما العلم هو المعرفة المستنبطة من البحث بمنهجية علمية تعتمد البراهين التجريبية والمنطقية والإحصائية ...
نجد الإيمان هو المعرفة بالجوى والحدس والتجربة الذاتية والمفاهيم الشخصية للغيب ...
... المهم ....
Post: #30 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 03:31 PM Parent: #29
ما لم يكتشفه العلم ... ولا يفسره الإيمان ... فهو "المجهول" ... سواء كان طبيعي أو من الماورائيات ...
ولا اعتقد أننا هنا بصدد مناقشة المجهول ... ولماذا المجهول مجهول ...
... المهم ....
Post: #31 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 03:36 PM Parent: #30
ليس الإلحاد وحده المبني على غياب البرهان العلمي يا ابوالريش ...
Quote: علوم الطبيعة Natural Science ... جزء من العلم Science وله مبحث علمي محدد ...
علوم ما وراء الطبيعة دي جديدة علي ... بعرف ظواهر ما وراء الطبيعة Paranormal Phenomena ... وهو اسم مهذب للخرافة ...
ولا اعتقد ان منير يريد وضع العلم مقابل الخرافة ... فلم لا نقول العلم مقابل الإيمان (أو المعرفة العرفانية أو اللدنية أو الغيبية) ...
قلنا علوم الطبيعة وماوراء الطبيعة حتى نوجد common ground وتوضيح الفكرة .. عشان مايبقى المقارنة زى أحلى التفاحة واللـَّ كبير الجبل .. لا تتوه فى الصطلحات وتفسر الماء بعد الجهد بالماء ..
ثم منو القال ليك الخرافة ما علم؟؟ .. إنتو عاملين إشانة سمعة للخرافة ساي .. الخرافة منتوج ذهنى فوق العادة يقبل التطبيق أو عدمه .. السحر منتوج خارق حقيقى .. الأحلام عالم تانى .. الخيال عالم بديل .. إلخ ..
معظم تقنيات الحاضر قائمة على الـ science fiction .. عارف fiction يعنى شنو ؟؟ .. يعنى الخياليين ديل لو كان خيالهم سرح لعوالم تانية كانت الحضارة اليوم أخدت شكل تانى ..:)
Post: #35 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: صلاح عباس فقير Date: 03-25-2016, 04:21 PM Parent: #32
Quote: علوم الطبيعة وماوراء الطبيعة
حيا الله منير، التمييز بين الطبيعة وما وراءها، وبين علم الطبيعة وما وراءه، تمييز منطقي جداً، وهو معروف في الفلسفة منذ أرسطو!
Quote: "الميتافيزيقا" أطلقت هذه الكلمة بداية على مجموعة بحوث (أو مقالات) أرسطية كتبت باللغة اليونانية في عدة كتب (أي فصول), فقد قام أندرونيقوس الردوسي بتصنيف كتب أرسطو وترتيبها ونشرحها مع العمل على شرحها, وأثناء ذلك وجد أن هنالك مجموعة من البحوث لم يطلق عليها أرسطو اسما معينا يستقر عليه جاءت في الترتيب بعد البحوث التي كتبها أرسطو في الطبيعة (الفيزيقا), احتار أندرونيقوس على تسميتها, فأطلق عليها مؤقتا اسم ميتا #### أي ما بعد, وفيزيقا Physics أي علم الطبيعة, أي أنها البحوث التي تلي كتب الطبيعة في ترتيب المؤلفات الأرسطية. فكلمة "ميتافيزيقا" لا تحمل أي إشارة إلى مضمون هذه البحوث, بل هي ما بعد طبيعة أرسطو فحسب. وهكذا جاءت التسمية عرضا أو مصادفة, لكنها مع تطور المصطلح أصبحت وصفا للموضوعات التي يدرسها هذا العلم, أي العلم الذي يدرس موضوعات تجاوز الظواهر المحسوسة, فهو يعني دراسة الوجود بصفة عامة وملحقاته. أي المقولات التي تعبر عن خصائص أساسية لهذا الوجود, كالجوهر والعرض والتغير والزمان والمكان والعلاقات... إلخ. بالإضافة إلى الوجود الإلهي, وصفاته والنفس والروح. أصبحت الميتافيزيقا اسم ل"علم" لا لكتاب بالمعنى الواسع الذي يدل على مجموعة من الأفكار المنظمة والمنسقة التي تدور حول موضوع معين. ويمكننا القول بأن الميتافيزيقا أصبحت أيضا اسما للعلم الذي يبحث عن الأسس أو الأفكار الأولى في أي علم آخر. يرى أرسطو أن الميتافيزيقا "الفلسفة الأولى" هي علم المبادئ الأولى والعلل البعيدة التي تشمل جميع المبادئ الأخرى, فهي أكثر وأشمل العلوم وأكثرها يقينا وتجريدا, فضلا على أنها أشرف العلوم لأنها موضوعها النهائي العلة الأولى أو المبدأ الأول وهو أشرف الموضوعات.. الخالق.
**الإيمان أيضًا مبني على غياب البرهان العلمي ...**
ولكن الإيمان ليس نفى يا تبارك.. النفى دا قوة عين.. تنفى حاجة بس عشان ما فهمتها؟ والمؤمن لا يدعى العلم، بل يقول لك انه لا يستطيع إثبات وجود الله مثل إثبات اى جرم مادى، بل يؤمن به فقط لأن عنده دلائل قوية على وجوده.. حتى العلم المادى مبنى على الإيمان والإيمان عند العلماء هو بداية البحث ويسمى بأسماء مختلفة مثل الإفتراض كمقدمة للبحث.. يعنى مافى بحث علمى إلا ويسبقه افتراض نتيجة دلائل أولية. . يلاحظون شيء خصائص غريبة فتكون السبب في بداية البحث.. ولو ما قدمت دراسات أولية الحكومة ما تديك قروش عشان تبدأ البحث.. ولو العلماء انكروا كل ما لا يعلمونه ما كان وصلنا المرحلة التي نحن فيها. وبعض الكواكب أكتشفت بتأثير جاذبيتها على كواكب أخرى.. يعنى لما قريبنا اينشتاين رحمه الله قال ان الجاذبية تستطيع ان تحرف مسار الضوء، العلماء ما كذبوه رغم انه لم يأت بدليل، ولكنهم انتظروا حتى واتتهم الفرصة لرصد شعاع نجم بعيد مر بالقرب من الشمس فثبتوا النظرية، بعد وفاة اينشتاين لدرجة ان الشعاع انحرف بذات الدرجة التي حددها اينشتاين. الإيمان بما لا تعلم ليس عيبا حتى لو ثبت خطأ لاحقاً ولكن العيب هو إنكار ما لا تعلم. العلماء امنوا بكلام اينشتاين وثبتت صحته بالبحث، وامنوا بموجات الأثير وثبت خطؤها بالبحث ايضاً.. هذا هو النهج العلمى الذى لا ينتهجه الملحد.
Post: #34 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 03-25-2016, 04:05 PM Parent: #1
يامعز. سلام.
اي الفريقين يمثل خطرا حقيقيا على حياة الناس وحرياتهم : الملاحدة و هم أقلية هامشية مقموعة في بلاد المسلمين، ام المتطرفون دينيا ؟
Post: #36 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 03-25-2016, 04:27 PM Parent: #34
غايتو يامعز لوتقدمت شوية في مسارك دا بتاع سحقا للالحاد مابعيد تهتف: الله أكبر والحاكمية لله. ودا بي سبب تاثرك بكتابات عبد الله علي ابراهيم. عبد الله كان ثوريا في زمان مضى وقد احبطنا وبرك الآن على المصلاية بركة لا اظنه سينهض منها.
Post: #37 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: صلاح عباس فقير Date: 03-25-2016, 04:27 PM Parent: #34
مرحباً بك أخي المعز! وهل يحتاج الإلحاد إلى نسف؟! يكفي أن يعود الإنسان إلى بداهته، ثم ينظر إلى هذه القبة السماوية الضخمة، ويلقي بالسؤال الفطري: من بناها؟ فيتبخر كلُّ إلحاد! فأصل الإيمان بخالق يقوم على هذه البداهة! وصرح العلم كلّه يقوم على البدهيات!
في اواخر حياته غير ارائه واصبح مؤمن ( بالله) بدون تحديد دين معين ولكنه رفض الاسلام بالتحديد
Post: #39 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد المسلمي Date: 03-25-2016, 05:16 PM Parent: #38
Quote: في اواخر حياته غير ارائه واصبح مؤمن ( بالله) بدون تحديد دين معين ولكنه رفض الاسلام بالتحديد
"( وأذان من الله ورسوله إلى الناس يوم الحج الأكبر أن الله بريء من المشركين ورسوله فإن تبتم فهو خير لكم وإن توليتم فاعلموا أنكم غير معجزي الله وبشر الذين كفروا بعذاب أليم) " اها انت زاتك اردتيت ياود القضارف يعني شنو
تحية لكل من مر و سجل سلام يا عثمان لا أعرف لعبد الله علي إبراهيم كتابة حول الأسئلة الوجودية ليس المقام "هنا" مقام أيهما أشد خطورة و إن كان في طنين و هطرقات كليهما قساوة معنوية على حياة الأجيال الصاعدة في السودان و الشرق عموما. الفيهم مكفيهم.. أولئك الأجيال. أواصل .. يا تبارك!
يقول أستاذ البيولوجيا، مايكل دنتون، في كتابه «التطور: نظرية في أزمة»: «كي نفهم حقيقة الحياة على النحو الذي كشفه علم البيولوجيا الجزيئية، يجب علينا أن نكبّر الخلية ألف مليون مرة حتى يبلغ قطرها 20 كيلومتراً و تشبه منطاداً عملاقاً، بحيث تستطيع أن تغطي مدينة مثل لندن أو نيويورك.. ما سنراه -عندئذ- هو جسمٌ يتّسمُ بالتعقيد و القدرة على التكيف بشكل غير مسبوق.. وسنرى على سطح الخلية ملايين الفتحات مثل الفتحات الجانبية لسفينة فضاء ضخمة، تنفتح وتنغلق لتسمح لمجرى متواصل من المواد أن ينساب دخولاً وخروجاً.. وإذا تسنى لنا دخول إحدى هذه الفتحات سنجد أنفسنا في عالم من التكنولوجيا المتميزة والتعقيد المحير.. تعقيد يتعدّى طاقتنا الإبداعية نفسها.. وهذه حقيقة مضادة لفرضية الصدفة ذاتها، وتتفوق بكل ما في الكلمة من معنى على أي شيء أنتجه عقل الإنسان» . يقول أحد كبار المدافعين عن نظرية التطور (وهو جورج وليامز) في مقال كتبه عام 1995: "لقد فشل البيولوجيون من مؤيدي التطور في إدراك أنهم يعملون من خلال نطاقين يمكن القول إنهما غير متكافئين: أولها خاص بالمعلومات، والثاني خاص بالمادة.. ذلك أن الجين هو حزمة من المعلومات وليس شيئاً ما.. هذا الوصف النادر يجعل من المادة والمعلومات نطاقين مختلفين للوجود، ينبغي مناقشة كل منهما على حدة"George C. Williams. The Third Culture : Beyond the Scientific Revolution , New York ,Simon and Schuster, 1995 p 42-43
يقول مدير المعهد الألماني الفدرالي للفيزياء والتكنولوجيا، البروفسور فيرنر غت، قائلاً: "تدل كل التجارب على الحاجة إلى كائن مفكّر يستخدم إرادته الحرة وإدراكه وإبداعه طواعية.. وليس هناك قانون معروف للطبيعة أو عملية أو تسلسل معروف للأحداث، يمكن أن يؤدي إلى ظهور المعلومات تلقائيّاً في المادة" Verner Gitt. In the Begining Was Information. CLV, Bielefeld, Germany, p. 107,141. يقرّ ثورب، وهو أحد علماء التطور، بأن: "أبسط نوع من أنواع الخلايا يشكل آلية أعقد بكثير من أية آلة صنعها الإنسان حتى الآن، أو حتى تخيل صنعها". W. R. Bird, The Origin of Species Revisited., Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99. ويقول العالم التركي التطوري على دوميصري: "احتمال تكون بروتين واحد بالصدفة يُعَدّ احتمالاً غير مرجح، مثل احتمال قيام أحد القردة بكتابة تاريخ البشرية على آلة كاتبة دون أن يقع في أية أخطاء"Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 64.ويقول هارولد بلوم، وهو أحد علماء التطور المشهورين: "إن التكوين العفوي لبوليببتيد (polypeptide) في حجم أصغر البروتينات المعروفة أمرٌ يفوق كل الاحتمالات" W. R. Bird, The Origin of Species Revisited. Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 304.يقول عالم الجيولوجيا الأمريكي وليم ستوكس، في كتابه "أساسيات تاريخ الأرض" (Essentials of Earth History): "إن هذه الصدفة من الصغر بمكان، بحيث لا يمكن أن تتكون البروتينات خلال بلايين السنين وعلى بلايين الكواكب التي يكسو كلاً منها غطاء من المحلول المائي المركّز الذي يحتوي على الأحماض الأمينية الضرورية"W. R. Bird, The Origin of Species Revisited. Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 305. ويقول بيري ويفر، أستاذ الكيمياء: "عندما يدرس المرء الأعداد الضخمة للتركيبات المحتمَلة التي يمكن أن تنتج عن اتحاد عشوائي بسيط بين الأحماض الأمينية الموجودة في بركة بدائية متبخِّرة، يتردد العقل في تصديق من يزعم أن الحياة كان من الممكن أن تبدأ بهذه الطريقة.. ومن المستساغ أكثر أن القيام بمثل هذه المهمة يتطلب بانياً عظيماً لديه خطة بارعة" J. D. Thomas, Evolution and Faith. Abilene, TX, ACU Press, 1988. p. 81-82.
Post: #42 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:09 PM Parent: #40
سلام أخ المعز إدريس مع إحترامي لشخصك وتقديري لكثيرا مما تكتب إلا أني إعتقد أن عنوان وإطروحة البوست أوقل الفرضية التي تأسس عليها البوست إعتورها خطأ منهجي ـ فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم من إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءتدعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسسعلي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية !* ومن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق في ذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !............ ساأعود ..
Post: #45 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:21 PM Parent: #42
أعود لاأقول أ ن العبء والعناء الفكري ـ لايقع علي الملحد ولا علي المؤمن ـ الرافض للأديان وإنما يقع علي معتنق الدين إي دين ــ قد سألت أحدهم سؤال للأخ (_,,,) ونرجوأن يجيبنا من خلال فهمه للنص الديني ومعرفته العامة بالعلوم الطبيعية: هل تم خلق أو نشاة الارض- قبل السموات والمجرات والمجموعات الشمسية ؟ وهل خلقت الحياةعلي الارض قبل خلق الاجرام السماوية؟ ونرجو أن يشرح الايةالكريمة والحديث النبوي التالي لها"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 ) : روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض ........
والاية التالية من سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا ) والاية ( وجعلنا السماء سقفاً محفوظاً ) .......
Post: #46 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:22 PM Parent: #45
عنوان الفتوى : تفسير آيتي العرش في سورة يونس وهود تاريخ الفتوى : 15 رجب 1425 / 31-08-2004 السؤال
هناك أكثر من سؤال من سورة يونس( إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ... مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ )السؤال ما المقصود ب ( اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ) وأريد تفسيرا كاملا للآ ية. ومن سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا ) صدق الله العظيم السؤال ما المقصود ب (و كان عرشه على الماء)مع تفسير كامل للآ ية. الفتوى الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فإن معنى قول الله تعالى: إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ{يونس:3}هو إن سيدكم ومصلح أموركم هو المعبود الذي له العبادة من كل شيء، الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ. هي كأيام الدنيا أولها الأحد وآخرها الجمعة وهو قول مجاهد. وقال غيره: هي من أيام الآخرة اليوم ألف سنة. قال سعيد بن جبير: كان الله تعالى قادراً على خلق السماوات والأرض في لمحة ولحظة فخلقهن في ستة أيام تعليما لخلقه التثبت والتأني. ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ. قال الطبري: علا. وهو قول مجاهد. وقال أبو العالية: ارتفع. وروى ابن عبد البر في التمهيد عن مالك: أن الله في السماء وعلمه في كل مكان. قال الأوزاعي: كنا والتابعون متوافرون نقول: إن الله تعالى فوق عرشه. قال الخليل بن أحمد وابن الأعرابي، وسيبويه ـ وهم أئمة اللغة ـ استوى بمعنى علا، قالوا: ولا يجوز استوى بمعنى استولى إلا فيما كان منازعا مغالباً، فإن غلب أحدهما صاحبه قيل استولى، والله لم ينازعه أحد في عرشه، وقال الخليل: هذا ما لا تعرفه العرب ولا هو جائز في لغتها. وقال الأشعري ( في الإبانة): معنى ( استوى ) اعتلى، كما تقول: استويت على ظهر الدابة، واستويت على السطح. قال ربيعة بن أبي عبد الرحمن ومالك: الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة. وأجمع أهل السنة أن الله فوق جميع مخلوقاته مستوٍ على عرشه في سمائه، عاليا على خلقه، بائنا منهم، يعلم أعمالهم ويسمع أقوالهم ويرى حركاتهم وسكناتهم ولا تخفى عليه خافية، واستدلوا بأدلة كثيرة من الكتاب والسنة، كقوله تعالى: وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ {البقرة: 255}، وقوله: سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الْأَعْلَى {الأعلى:1} وقوله: الْكَبِيرُ الْمُتَعَالِ {الرعد: 9}، وقوله: وَهُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ {الأنعام: 18} وقوله: يَخَافُونَ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ {النحل: 50} وقوله: أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ {الملك: 16}. وأما السنة فالأحاديث متواترة منها حديث: ألا تأمنوني وأنا أمين من في السماء. متفق عليه، وحديث: ينزل ربنا إلى السماء الدنيا. متفق عليه. وحديث: أين الله؟ قالت: في السماء، فقال صلى الله عليه وسلم: اعتقها فإنها مؤمنة. رواه مسلم. وقوله تعالى: يدبر الأمر. قال مجاهد: يقضيه وحده. وقال ابن عباس: لا يشركه في تدبيره أحد. مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ، قال الطبري: لا يشفع عنده يوم القيامة شافع في أحد إلا من بعد أن يأذن في الشفاعة. وهو رد على الكفار في قولهم فيما عبدوه من دون الله: هؤلاء شفعاؤنا عند الله. ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هذا الذي هذه صفته سيدكم ومولاكم فأخلصوا له وحده العبادة، والعبادة هي كل ما يحبه الله ويرضاه من الأقوال والأفعال الظاهرة والباطنة. أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ أفلا تتعظون وتعتبرون.
أما آية هود، وهي قوله تعالى: وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ {هود: 7} فقد روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض. وعن أبي رزين قال: قلت يارسول الله: أين كان ربنا قبل أن يخلق السماوات والأرض؟ قال صلى الله عليه وسلم: كان في عماء ما فوقه هواء وما تحته هواء، ثم خلق عرشه على الماء. رواه الترمذي وحسنه. قال أبو عبيد: العماء في كلام العرب السحاب. وسئل ابن عباس على أي شيء كان الماء؟ قال: على متن الريح. وقوله تعالى: لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً ليختبركم أيكم أحسن طاعة له. والعمل الصالح هو ما كان موافقا للسنة مخلصا لله كما قال الفضيل بن عياض. هذا ولتعلم ـ وفقنا الله وإياك ـ إلى أن مذهب أهل السنة هو إثبات ما وصف الله تعالى به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم، والإيمان بذلك على ظاهره من غير تحريف ولا تأويل ولا تكييف ولا تمثيل ولا تعطيل.
..........
المصدر http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php؟lang=A...52741andOption=FatwaIdhttp://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php؟lang=A...52741andOption=FatwaId
Post: #48 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:25 PM Parent: #46
العهد القديم وخلق الكون Quote: الكتاب المقدس - العهد القديم سفر التكوين الإصحاح الأول 1 في البدء خلق الله السماوات والأرض 2 وكانت الأرض خربة وخالية، وعلى وجه الغمر ظلمة، وروح الله يرف على وجه المياه 3 وقال الله: ليكن نور، فكان نور 4 ورأى الله النور أنه حسن. وفصل الله بين النور والظلمة 5 ودعا الله النور نهارا، والظلمة دعاها ليلا. وكان مساء وكان صباح يوما واحدا
6 وقال الله: ليكن جلد في وسط المياه. وليكن فاصلا بين مياه ومياه 7 فعمل الله الجلد، وفصل بين المياه التي تحت الجلد والمياه التي فوق الجلد. وكان كذلك 8 ودعا الله الجلد سماء. وكان مساء وكان صباح يوما ثانيا 9 وقال الله: لتجتمع المياه تحت السماء إلى مكان واحد، ولتظهر اليابسة. وكان كذلك 10 ودعا الله اليابسة أرضا، ومجتمع المياه دعاه بحارا. ورأى الله ذلك أنه حسن 11 وقال الله: لتنبت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا، وشجرا ذا ثمر يعمل ثمرا كجنسه، بزره فيه على الأرض. وكان كذلك 12 فأخرجت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا كجنسه، وشجرا يعمل ثمرا بزره فيه كجنسه. ورأى الله ذلك أنه حسن 13 وكان مساء وكان صباح يوما ثالثا 14 وقال الله: لتكن أنوار في جلد السماء لتفصل بين النهار والليل، وتكون لآيات وأوقات وأيام وسنين 15 وتكون أنوارا في جلد السماء لتنير على الأرض. وكان كذلك 16 فعمل الله النورين العظيمين: النور الأكبر لحكم النهار، والنور الأصغر لحكم الليل، والنجوم 17 وجعلها الله في جلد السماء لتنير على الأرض 18 ولتحكم على النهار والليل، ولتفصل بين النور والظلمة. ورأى الله ذلك أنه حسن
19 وكان مساء وكان صباح يوما رابعا 20 وقال الله: لتفض المياه زحافات ذات نفس حية، وليطر طير فوق الأرض على وجه جلد السماء
21 فخلق الله التنانين العظام، وكل ذوات الأنفس الحية الدبابة التى فاضت بها المياه كأجناسها، وكل طائر ذي جناح كجنسه. ورأى الله ذلك أنه حسن 22 وباركها الله قائلا : أثمري واكثري واملإي المياه في البحار. وليكثر الطير على الأرض 23 وكان مساء وكان صباح يوما خامسا
24 وقال الله: لتخرج الأرض ذوات أنفس حية كجنسها: بهائم، ودبابات، ووحوش أرض كأجناسها. وكان كذلك
25 فعمل الله وحوش الأرض كأجناسها، والبهائم كأجناسها، وجميع دبابات الأرض كأجناسها . ورأى الله ذلك أنه حسن
26 وقال الله: نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا، فيتسلطون على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى البهائم، وعلى كل الأرض، وعلى جميع الدبابات التي تدب على الأرض 27 فخلق الله الإنسان على صورته. على صورة الله خلقه. ذكرا وأنثى خلقهم
28 وباركهم الله وقال لهم: أثمروا واكثروا واملأوا الأرض، وأخضعوها، وتسلطوا على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى كل حيوان يدب على الأرض
29 وقال الله: إني قد أعطيتكم كل بقل يبزر بزرا على وجه كل الأرض، وكل شجر فيه ثمر شجر يبزر بزرا لكم يكون طعاما
30 ولكل حيوان الأرض وكل طير السماء وكل دبابة على الأرض فيها نفس حية، أعطيت كل عشب أخضر طعاما. وكان كذلك
31 ورأى الله كل ما عمله فإذا هو حسن جدا. وكان مساء وكان صباح يوما سادسا الإصحاح الثاني 1 فأكملت السماوات والأرض وكل جندها 2 وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل 3 وبارك الله اليوم السابع وقدسه، لأنه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل الله خالقا 4 هذه مبادئ السماوات والأرض حين خلقت، يوم عمل الرب الإله الأرض والسماوات 5 كل شجر البرية لم يكن بعد في الأرض، وكل عشب البرية لم ينبت بعد، لأن الرب الإله لم يكن قد أمطر على الأرض، ولا كان إنسان ليعمل الأرض
6 ثم كان ضباب يطلع من الأرض ويسقي كل وجه الأرض 7 وجبل الرب الإله آدم ترابا من الأرض، ونفخ في أنفه نسمة حياة. فصار آدم نفسا حية
8 وغرس الرب الإله جنة في عدن شرقا، ووضع هناك آدم الذي جبله 9 وأنبت الرب الإله من الأرض كل شجرة شهية للنظر وجيدة للأكل، وشجرة الحياة في وسط الجنة ، وشجرة معرفة الخير والشر 10 وكان نهر يخرج من عدن ليسقي الجنة، ومن هناك ينقسم فيصير أربعة رؤوس
11 اسم الواحد فيشون، وهو المحيط بجميع أرض الحويلة حيث الذهب 12 وذهب تلك الأرض جيد . هناك المقل وحجر الجزع
13 واسم النهر الثانى جيحون، وهو المحيط بجميع أرض كوش 14 واسم النهر الثالث حداقل، وهو الجاري شرقي أشور. والنهر الرابع الفرات
15 وأخذ الرب الإله آدم ووضعه في جنة عدن ليعملها ويحفظها 16 وأوصى الرب الإله آدم قائلا: من جميع شجر الجنة تأكل أكلا
17 وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها، لأنك يوم تأكل منها موتا تموت 18 وقال الرب الإله: ليس جيدا أن يكون آدم وحده، فأصنع له معينا نظيره 19 وجبل الرب الإله من الأرض كل حيوانات البرية وكل طيور السماء، فأحضرها إلى آدم ليرى ماذا يدعوها، وكل ما دعا به آدم ذات نفس حية فهو اسمها 20 فدعا آدم بأسماء جميع البهائم وطيور السماء وجميع حيوانات البرية. وأما لنفسه فلم يجد معينا نظيره
21 فأوقع الرب الإله سباتا على آدم فنام، فأخذ واحدة من أضلاعه وملأ مكانها لحما 22 وبنى الرب الإله الضلع التي أخذها من آدم امرأة وأحضرها إلى آدم 23 فقال آدم: هذه الآن عظم من عظامي ولحم من لحمي. هذه تدعى امرأة لأنها من امرء أخذت 24 لذلك يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكونان جسدا واحدا 25 وكانا كلاهما عريانين، آدم وامرأته، وهما لا يخجلان الإصحاح الثالث 1 وكانت الحية أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله، فقالت للمرأة: أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة 2 فقالت المرأة للحية : من ثمر شجر الجنة نأكل 3 وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله: لا تأكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا 4 فقالت الحية للمرأة : لن تموتا 5 بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر 6 فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل، وأنها بهجة للعيون، وأن الشجرة شهية للنظر. فأخذت من ثمرها وأكلت، وأعطت رجلها أيضا معها فأكل 7 فانفتحت أعينهما وعلما أنهما عريانان. فخاطا أوراق تين وصنعا لأنفسهما مآزر 8 وسمعا صوت الرب الإله ماشيا في الجنة عند هبوب ريح النهار، فاختبأ آدم وامرأته من وجه الرب الإله في وسط شجر الجنة 9 فنادى الرب الإله آدم وقال له: أين أنت
10 فقال: سمعت صوتك في الجنة فخشيت، لأني عريان فاختبأت 11 فقال: من أعلمك أنك عريان ؟ هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها
12 فقال آدم: المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت 13 فقال الرب الإله للمرأة: ما هذا الذي فعلت ؟ فقالت المرأة: الحية غرتني فأكلت 14 فقال الرب الإله للحية: لأنك فعلت هذا، ملعونة أنت من جميع البهائم ومن جميع وحوش البرية. على بطنك تسعين وترابا تأكلين كل أيام حياتك 15 وأضع عداوة بينك وبين المرأة، وبين نسلك ونسلها. هو يسحق رأسك، وأنت تسحقين عقبه
16 وقال للمرأة: تكثيرا أكثر أتعاب حبلك، بالوجع تلدين أولادا. وإلى رجلك يكون اشتياقك وهو يسود عليك
17 وقال لآدم: لأنك سمعت لقول امرأتك وأكلت من الشجرة التي أوصيتك قائلا: لا تأكل منها، ملعونة الأرض بسببك. بالتعب تأكل منها كل أيام حياتك 18 وشوكا وحسكا تنبت لك ، وتأكل عشب الحقل 19 بعرق وجهك تأكل خبزا حتى تعود إلى الأرض التي أخذت منها. لأنك تراب، وإلى تراب تعود 20 ودعا آدم اسم امرأته حواء لأنها أم كل حي 21 وصنع الرب الإله لآدم وامرأته أقمصة من جلد وألبسهما 22 وقال الرب الإله: هوذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر. والآن لعله يمد يده ويأخذ من شجرة الحياة أيضا ويأكل ويحيا إلى الأبد 23 فأخرجه الرب الإله من جنة عدن ليعمل الأرض التي أخذ منها 24 فطرد الإنسان، وأقام شرقي جنة عدن الكروبيم، ولهيب سيف متقلب لحراسة طريق شجرة الحياة ................
وفي الموسوعة البريطانية العلمية (Brittanica Science Encyclopedia)، ذلك المرجع الذي يدافع عن التطور بقوة وصراحة، تم تقديم أدلة على أن الأحماض الأمينية لجميع الكائنات الحية على الأرض ووحدات بناء البوليمارات (polymers) المعقدة مثل البروتينات تتسم بنفس اللاتماثل الأعسر.. وتضيف الموسوعة أن هذا الأمر يشبه قذف عملة في الهواء مليون مرة والحصول دائماً على وجه العملة نفسه!.. وقد ذُكر في نفس الموسوعة أنه من غير الممكن أن يفهم المرء لماذا تصبح الجزيئات عسراء أو يمناء، وأن هذا الاختيار له علاقة ساحرة بأصل الحياة على الأرض.Fabbri Britannica Bilim Ansiklopedisi (Fabbri Britannica Science Encyclopaedia), vol 2, No 22, p. 519 .يقول كيفن ماكّين في مقالة نشرت في مجلة الاكتشاف Discover: "قام ميلر ويوري بمحاكاة الجو القديم للأرض
بخليط من غازي الميثان والأمونيا.. وحسبما ورد عنهما، فقد كانت الأرض بحق خليطاً متجانساً من المعدن والصخر والجليد.. ولكننا نفهم من أحدث الدراسات أن جو الأرض كان حاراً جداً في تلك الأزمنة، وأنها كانت تتكون من النيكل والحديد المذاب، وبالتالي كان يجب أن يتكون الجو الكيمائي لتلك الفترة في معظمه من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء.. ولا تعد هذه الغازات غازات مناسبة مثل الميثان والأمونيا لإنتاج جزيئات عضوية" .Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, No 189, p. 7.وقد قام عالمان أمريكيان (هما فيريش وتشين) بتكرار تجربة ميلر في بيئة جوية تحتوي على ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين والنيتروجين وبخار الماء، و لكنهما لم يتمكنا من الحصول ولو على جزيء واحد من الحمض الأميني. J. P. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal of American Chemical Society, vol 97:11, 1975, p. 2964.
Post: #44 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 03-25-2016, 08:18 PM Parent: #1
اخونا معز.الواحد بالجد حاني عليك. انا هين وتبارك زاتو هين.جملة جنلتين وبنطلب الله. هسه استلمك كمال عباس في نبطشيته التي سقفها يوم القيامة إذا مد الله في الآجال( وجه ضاحك ).
Post: #49 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:28 PM Parent: #44
ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما Quote: البداية والنهاية/الجزء الأول/ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما من ويكي مصدر، المكتبة الحرة < البداية والنهاية | الجزء الأول → اللوح المحفوظ البداية والنهاية - الجزء الأول المؤلف: ابن كثير ما جاء في سبع أرضين ← ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما قال الله تعالى: { الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ } [الأنعام: 1] وقال تعالى: { خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ } [هود: 7] في غير ما آية من القرآن. وقد اختلف المفسرون في مقدار هذه الستة الأيام على قولين: فالجمهور: على أنها كأيامنا هذه. وعن ابن عباس، ومجاهد، والضحاك، وكعب الأحبار: إن كل يوم منها كألف سنة مما تعدون. رواهن ابن جرير، وابن أبي حاتم.
واختار هذا القول الإمام أحمد ابن حنبل في كتابه الذي رد فيه على الجهمية، وابن جرير وطائفة من المتأخرين، والله أعلم، وسيأتي ما يدل على هذا القول. وروى ابن جرير عن الضحاك بن مزاحم، وغيره أن أسماء الأيام الستة (أبجد، هوز، حطي، كلمن، سعفص، قرشت). وحكى ابن جرير: في أول الأيام ثلاثة أقوال، فروى عن محمد بن إسحاق أنه قال: يقول أهل التوراة: ابتدأ الله الخلق يوم الأحد. ويقول أهل الإنجيل: ابتدأ الله الخلق يوم الاثنين. ونقول نحن المسلمون فيما انتهى إلينا عن رسول الله : ابتدأ الله الخلق يوم السبت. وهذا القول الذي حكاه ابن إسحاق عن المسلمين مال إليه طائفة من الفقهاء من الشافعية، وغيرهم. وسيأتي فيه حديث أبي هريرة « خلق الله التربة يوم السبت » والقول بأنه الأحد رواه ابن جرير، عن السدي، عن أبي مالك. وأبي صالح عن ابن عباس، وعن مرة، عن ابن مسعود، وعن جماعة من الصحابة. ورواه أيضًا عن عبد الله بن سلام، واختاره ابن جرير وهو نص التوراة.
ومال إليه طائفة آخرون من الفقهاء. وهو أشبه بلفظ الأحد ولهذا، كمل الخلق في ستة أيام فكان آخرهن الجمعة فاتخذه المسلمون عيدهم في الأسبوع، وهو اليوم الذي أضل الله عنه أهل الكتاب قبلنا كما سيأتي بيانه إن شاء الله.وقال تعالى: { هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ } [البقرة: 29] وقال تعالى { قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ } [فصلت: 9 - 12] . فهذا يدل على أن الأرض خلقت قبل السماء لأنها كالأساس للبناء، كما قال تعالى: { اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَارًا وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَتَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ } [غافر: 64] . قال تعالى: { أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا * وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا } إلى أن قال: { وَبَنَيْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعًا شِدَادًا * وَجَعَلْنَا سِرَاجًا وَهَّاجًا } [النبأ: 6- 13] . وقال تعالى: { أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ } [الأنبياء: 30] أي: فصلنًا ما بين السماء والأرض حتى هبت الرياح، ونزلت الأمطار وجرت العيون والأنهار، وانتعش الحيوان. ثم قال: { وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ } [الأنبياء: 32] .أي عما خلق فيها من الكواكب الثوابت، والسيارات والنجوم الزاهرات والأجرام النيرات، وما في ذلك من الدلالات على حكمة خالق الأرض والسموات كما قال تعالى: { وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ * وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلَّا وَهُمْ مُشْرِكُونَ } [يوسف: 105 - 106] . فأما قوله تعالى: { ءأنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا * رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا * وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا * وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا * وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا* مَتَاعًا لَكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ } [النازعات: 27-33] . فقد تمسك بعض الناس بهذه الآية على تقدم خلق السماء على خلق الأرض. فخالفوا صريح الآيتين المتقدمتين، ولم يفهموا هذه الآية الكريمة فإن مقتضى هذه الآية أن دحى الأرض وإخراج الماء والمرعى منها بالفعل بعد خلق السماء. وقد كان ذلك مقدرًا فيها بالقوة كما قال تعالى: { وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا } [فصلت: 10] . أي هيأ أماكن الزرع، ومواضع العيون والأنهار، ثم لما أكمل خلق صورة العالم السفلي والعلوي، دحى الأرض فأخرج منها ما كان مودعًا فيها فخرجت العيون وجرت الأنهار، ونبت الزرع والثمار، ولهذا فُسر الدحى بإخراج الماء والمرعى منها، وإرساء الجبال فقال: { وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا } [النازعات:30-31] . وقوله: { وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا } [النازعات: 32] .
أي قررها في أماكنها التي وضعها فيها، وثبتها، وأكدها، وأطدها، وقوله: { وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ * وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ * وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } [الذرايات: 47- 49] . بأيدٍ: أي بقوة. وأنا لموسعون: وذلك أن كل ما علا اتسع فكل سماء أعلى من التي تحتها فهي أوسع منها. ولهذا كان الكرسي أعلى من السموات. وهو أوسع منهن كلهن. والعرش أعظم من ذلك كله بكثير.
وقوله بعد هذا: { وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا } أي: بسطناها وجعلناها مهدًا أي قارة ساكنة غير مضطربة، ولا مائدة بكم. ولهذا قال: { فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ } والواو لا تقتضي الترتيب في الوقوع. وإنما يقتضي الإخبار المطلق في اللغة، والله أعلم.
وقال البخاري: حدثنا عمر بن جعفر بن غياث، حدثنا أبي حدثنا الأعمش، حدثنا جامع بن شداد عن صفوان بن محرز، أنه حدثه عن عمران بن حصين قال:دخلت على النبي وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من بني تميم، فقال: « اقبلوا البشرى يا بني تميم ». قالوا: قد بشرتنا فأعطنا مرتين. ثم دخل عليه ناس من اليمن فقال: « اقبلوا البشرى يا أهل اليمن إن لم يقبلها بنو تميم ». قالوا: قد قبلنا يا رسول الله.
قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر. قال: « كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض » فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ابن الحصين، فانطلقت فإذا هي تقطع دونها السراب، فوالله لوددت أني كنت تركتها. هكذا رواه هاهنا.وقد رواه في كتاب المغازي، وكتاب التوحيد، وفي بعض ألفاظه: « ثم خلق السموات والأرض » وهو لفظ النسائي أيضًا.
وقال الإمام أحمد بن حنبل: حدثنا حجاج، حدثني ابن جريج، أخبرني إسماعيل بن أمية، عن أيوب بن خالد، عن عبدالله بن رافع مولى أم سلمة، عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله بيدي فقال: « خلق الله التربة يوم السبت، وخلق الجبال فيها يوم الأحد، وخلق الشجر فيها يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاث، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة، آخر خلق خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة، فيما بين العصر إلى الليل ». وهكذا رواه مسلم عن سريج بن يونس، وهارون بن عبد الله، والنسائي عن هارون، ويوسف بن سعيد ثلاثتهم عن حجاج بن محمد المصيصي الأعور عن ابن جريج، به مثله سواء. وقد رواه النسائي في التفسير: عن إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني، عن محمد بن الصباح، عن أبي عبيدة الحداد، عن الأخضر بن عجلان، عن ابن جريج، عن عطاء بن أبي رباح، عن أبي هريرة أن رسول الله أخذ بيدي فقال:
« يا أبا هريرة إن الله خلق السموات والأرض وما بينهما في ستة أيام ثم استوى على العرش يوم السابع، وخلق التربة يوم السبت ». ..............
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%...86%D9%87%D9%85%D8%A7http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%...86%D9%87%D9%85%D8%A7 ProfileEditرد على الموضوع
Post: #50 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:34 PM Parent: #49
Post: #53 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-25-2016, 08:49 PM Parent: #50
تحياتي أخ عثمان محمد صالح ((اخونا معز.الواحد بالجد حاني عليك. انا هين وتبارك زاتو هين.جملة جنلتين وبنطلب الله. هسه استلمك كمال عباس في نبطشيته التي سقفها يوم القيامة إذا مد الله في الآجال( وجه ضاحك ))).الحقيقة رأي لخصته في المداخلة الأولي وماتلي ذلك كان نقولات وإقتباسات ذات صلة - من بوست قديم ... أنا ياعثمان ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكر الديني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد ) كمايجب عدم إخراج النص من سياقه التاريخي وتجاهل ظروف تنزله وإغفال واقع المجتمع المتلقي وطبيعة المخاطب .... ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة..
Post: #105 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 11:14 PM Parent: #53
تحياتي أخ محمد المشرف كتبت ..........
Quote: غلاطكم ده كلو شان هملتو كلامي ... يا جماعة نظرية التكوين الذكي او الهندسة الدقيقة للكون..ما عندها علاقة نوهائيا مع بالمقولات الدينية من حاصف لي قاصف .. وبالتالي لا تنسف الالحاد من حيث هو موقف متناقض او معاكس للرؤي الدينية بمعني آخر ..جملة الذين أتى بهم (او باقولهم بالاحرى) اخونا المعز ..لو سالتهم عن قصة الخلق وآدم وحواء والشجرة "تلك الشجرة" لتبسموا في وجهك ثم انصرفوا !!!.. المهم يا عملات تبارك .. التمييز الدقيق للدلالات مطلوب .. ماذا نعني بهذا المعنى .. وماذا نعني بذاك ؟ ..
لا كلامك ما أهملناه قلت في أولي مداخلاتي..
Quote: فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم في إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءت دعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية ! * . ومن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق فيذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !.. ............
وأضفت((أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,,,,,,,,,,, * أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ..... .. ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.
مرحبا Mohammed Eltaze من نافذة الفيسبوك أنقل مداخلتك هنا لنقرأها زعمي أنه بالإمكان نفي فكرة "الصدفة" و "الوجود الأزلي" هنا!
Mohammed Eltaze السلام عليكم استادنا المعز ادريس كلما قرات ورايت ان العلم قارب من كشف او ايقن من وجود خالق كلما كانت فرضية نفيه بالنسبة لي اكبر فهو يصف نفسه بالغيب كيف للعلم ادراكه تلك مغالطه إد لايمكن للعلم تأكيد أو نفي وجود خالق بشكل مطلق ولكن تؤكد لك هذا الكلام علي ايجاد خالق وهي بمثابة ومضات لك في الحياة للتاكد انك علي الطريق الصحيح الاستاذ هشام ادم فرض فرضيه في احد البوستات بان احتمال وجود خالق اخر ووجود كون اخر وبالامس وردتني فكره فرحت ونظرت واذا بي افاجا بي معلومه نتيجه من سؤال صديق لي يقول الله عز وجل ولقد خلقنا فوقكم سبع طرائق وما كنا عن الخلق غافلين هل طرائق مختلفه بمعني ان السماء ذات 28 مليار سنه ضوئيه قطر ومن فيها هي احدي طرق الخلق والسماء الثانيه بابعاد وطرق خلق وقوانين اخري وكذلك الثالثه الي السابعه فهي سبعة طرق مختلفه- قوانينها مختلفه- للخلق ملحوظة قمة اكتشاف الخالق هو تاكيد قوله في محاوله للوصول له وعجزنا في ذلك - المثل البيزعل هشام البعر يدل علي البعير - كل الهم ومايمكن انجازه هو البعر ولايمكن ان يصل الي البعير وسلام
Post: #54 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 09:49 PM Parent: #52
افتراض أن الطبيعة عشوائية ... افتراض يضرب الإله في جودة صنعته ...
فإما الطبيعة ذكية لأن خالقها ذكي ... أو الطبيعة ذكية لوحدها ...
.. في العدد الاول في اعلان عام للخلق ..في البدء خلق الله ( السماوات وما فيها من تفاصيل مذكور لاحقا في الاصحاح ) ثم الارض الخاويه ..في اليوم الخلق الرابع في تفاصيل اخري وهنا اسمح لي ارفاق هذه الترجمه فهي واضحه ...
14 Then God said, “Let there be light-bearers (sun, moon, stars) in the expanse of the heavens to separate the day from the night, and let them be useful for signs (tokens) [of God’s provident care], and for marking seasons, days, and years; 15 and let them be useful as lights in the expanse of the heavens to provide light on the earth”; and it was so, [just as He commanded]. 16 God made the two great lights—the greater light (the sun) to rule the day, and the lesser light (the moon) to rule the night; He made the [galaxies of] stars also [that is, all the amazing wonders in the heavens]
الكتاب المقدس كتاب ليس علمي ( وهنا لا اعني بانه كتاب يخالف العلم او في عداء معه ) ولكن غرضه ليس كغرض البحث العلمي ..فالكتاب هدفه اعلان شئ معين ..
سلامات أخ صلاح عباس .. نعم .. ماوراء الطبيعة مصيره يجى قدّام الطبيعة ويبقى علم مألوف .. مصيره طفل الإبتدائى يكبر ويخش الثانوى والجامعة، والمجهول يصبح معلوم .. ومسيرة العلوم التجريبية تتواصل ببطء والناس تنهل منها حسب إجتهادها فى طلب المجد والفائدة الأدبية والمادية .. وممكن برضو نستخدم عبارة علم الغيب بطريقة مشابهة .. فغيب اليوم بكرة ينجلى ويصبح معلوم .. وهكذا نتسلسل لما لانهاية .. و أذكر أنه فى نقاش قصير مع بروف عصام البوشى ــــ الجمهورى .. وهو درسنى رياضيات فى الجامعة ــــ أنه ضرب لى مثل تحصيل المرء للعلم زى سطح البالونة عند نفخها .. فقال أن مساحة سطح البالونة من الداخل والخارج كما العلم والجهل .. فكلما إزداد سطح البالونة بالإنتفاخ يكون محيطها الخارجى هو مساحة الجهل .. يمكن ما عبّرت عن كلامه بدقة ولكن هذا فهمى لكلامه .. بمعنى أن علمك يتسع كمساحة سطح البالونة من الداخل .. لكن فى نفس الوكت جهلك يتسع مثل مساحة سطح البالونة الخارجى .. إذن، داخل البالونة هو علوم الطبيعة، وخارجها هو ماوراء الطبيعة ..
Post: #57 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-25-2016, 11:00 PM Parent: #56
ادينا مثل لما وراء الطبيعة ... يكون ما مجهول ... عشان نفهمك انت بتقصد شنو ...
انا متأكد انك قاصد حاجة غير ما وراء الطبيعة ...
ما وراء الطبيعة الظواهر الخارقة زي البعث من الموت والجن والشياطين والملائكة ...
هذه اشياء في حساب العلم "مجهولة" ولا يوجد دليل علمي يثبت وجودها ... ولا يسعى العلم لنفيها ... هي فقط مجهولة علميًا ...
فهل تتحدث عن أن يأتي يوم ويثبت دليل علمي على وجود الجن وكنهه مثلاً؟
ياتبارك ياعزيزى .. ياخى أنا أتمنى أنى أكون فاهمك غلط .. لأنى ختيت ليك صورة كعبة خلاس من خلال كتابتك الأخيرة فى بوستات recent ..
المهم .. ماوراء الطبيعة ـــ قول هو: الما طبيعى : فوق العادة: خارق: إعجاز !!.. أو قول هو المجهول ذاته .. الما معقول الليلة وسيكون معقول بكرة .. والذى تسير البشرية فى درب كشفه غداً .. علوم ماوراء طبيعة اليوم هى علوم الطبيعة بتاعة بكرة .. ذلك هو التعريف العام لنتمكن من الوقوف على common ground .. مش نقعد نتصور العلم كأنبوبة إختبار وصاروخ فضائى ووو، بينما نتخيل الدين سبحة ومصلاية وهمهمة .. !!! ..
لذلك المطلوب هو استيعاب النقطة دى .. إستيعاب أنه لم نؤت من العلم إلاّ قليلاً .. إستيعاب أن فوق كل ذى علم عليم .. و فوق العليم عليم .. و فوق العليم عليم ..و فوق العليم عليم .... لغاية ما نصل للعليم الذى ليس فوقه عليم ..
التعديل لأن استدلالى بكلام الفارابى ما كان دقيق .. لكين أذكر مرة قرأت تدليل بالإستنتاج العقلى للخالق كتبه زميل المنبر مجدى محمدابراهيم ـــ أظن ــــ فى بوست لزميل المنبر السنارى .. ياريت لو قرأ البوست ده ينزِّل لينا مداخلته تلك ..
Post: #59 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد حيدر المشرف Date: 03-25-2016, 11:58 PM Parent: #1
من عزلتي المجيدة أحييكم وانبهكم لضرورة التمييز بين وجود قوة خالقة او ناظمة لهذا الكون الشاسع وبين مقولات الدين في هذا الامر .. والامر سواء .. اكان ذلك متعلقا بالملاحدة او الدينيين .. فكثير من الملاحدة يكونون فكرتهم الخاصة حول الالحاد على خلفية محاكمة المقولات الدينية .. الامر الذي لا يخلو من ضعف معرفي بائن ...
اها محاكمة المقولة الدينية بصورة علمية تنسف فكرة الايمان بوجود آلهة آو اله خاص بكل دين على حدة ... وحتى نتجنب الحساسية الدينية خذوا اله او آلهة البوذية او الهندوسية الخ .. ثم تعالوا لاله او آقانيم المسيحية .. وكذلك إله التوراة "ذلك الذي صارع اسرائبل فصرعه إسرائيل ..
في الواقع ليست محاكمة المقولة الدينية بخلفية علمية فحسب ولكن .. حتى بخلفيات أخلاقية ... ودي مهمة جدا بالمناسبة .. لمن ربنا سبحانه وتعالى الزم نفسو بالاسماء الحسنى .. لم يكن ذلك عبثا وانما توصيف تام للأحوال الإلهية .. المهم .. يؤمن الكثيرون وما هم بمؤمنين ... ويلحد الكثيرون وماهم بملحدين !!
تحياتي يا معز ..
Post: #60 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 01:56 AM Parent: #59
أولاً ... علوم ما وراء الطبيعة فيها خطأ لغوي ... إذا كنت عن علوم بكرة أو ما هو "مجهول" اليوم ... لكأنك تتحدث عن (علوم المجهول) ...
ومن المعلوم بالضرورة أن المجهول هو ما لم يكتشف كنهه العلم ... فكيف يكون له علوم وهو مجهول؟
لذلك طلبت منك أمثلة واقترحت لك امثلة ... فالعلم علم ... والمجهول علميًا مجهول علميًا ...
وإذا كنا نريد أن نمايز بين العلم كمصدر معرفة وغيره من مصادر المعرفة ... فيجب أولاً أن نحدد أن غير العلم من مصادر المعرفة لها اسماء أخرى غير العلم ... فمثلاً الخيال من مصادر المعرفة وليست علوم الخيال ... الإيمان الغيبي من مصادر المعرفة وليست علوم الإيمان الغيبي ... الخرافة من مصادر المعرفة وليست علوم الخرافة ... التجربة من مصادر المعرفة وليست علوم التجربة ...
ظواهر ما وراء الطبيعة (الإسم المهذب للخرافة) من مصادر المعرفة وليست علوم ما وراء الطبيعة ...
أنواع المعرفة التي ليست علوم ... هي فعلاً ليست علوم ...
انا اقول الكلام دا كم مرة؟ ... والمانع شنو انو الـ Common Grounds بتاعتنا تكون واقعية وتسمي الأشياء بمسمياتها؟
لماذا إضفاء صبغة العلم على ظواهر ما وراء الطبيعة طالما أنها مجهولة علميًا ولم يكتشفها العلم بعد؟
انت داير Common Grounds عشان تقول شنو؟
العلم علم ... والإيمان أيمان ... والخرافة خرافة ... والخيال خيال ... والتجربة تجربة ... وكلها مصادر معرفة تختلف عن بعضها البعض ... ولا يصير العلم إيمان ... ولا تصير الخرافة تجربة ...
والكلام محدد ... العلم ليس لديه إجابة لتثبت أو تنفي وجود خالق ... ولا يصلح لبرهنة صحة الإلحاد ... أو نسف الإلحاد ...
ما تاكلونا حنك ... لو مصر على "علوم ما وراء الطبيعة" ... حا نطالبك بى أمثلة ... عشان نشوف علوم كيف ...
ما تكون زي كلام ابن عباس ان الشيطان يبيض من إبطه سبعين ألف بيضة ... لأنو دي خرافة ما "علوم" ...
... المهم ....
Post: #61 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 02:08 AM Parent: #59
مسألة الإيمان مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه .. إما خرج المؤمن ليتحجج بالعلوم الطبيعية ومنتوج العقل البشري المحض ـ سعيا لجدال ملحد أومتشكك ـ فإنه سيواجه بإشكالات وتعقيدات جمة ـ ويضع نفسه في مأزق لا قبل له به
2789 ((.... عن أبي هريرة قال أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال خلق الله عز وجل التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال يوم الأحد وخلق الشجر يوم الاثنينوخلق المكروهيوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبث فيها الدواب يوم الخميس وخلق آدم عليه السلام بعد العصر من يوم الجمعة في آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل) قال إبراهيم حدثنا البسطامي وهو الحسين بن عيسى وسهل بن عمار وإبراهيم ابن بنت حفص وغيرهم عن حجاج بهذا الحديث https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005 .........
Post: #62 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 02:08 AM Parent: #59
مسألة الإيمان مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه .. إما خرج المؤمن ليتحجج بالعلوم الطبيعية ومنتوج العقل البشري المحض ـ سعيالجدال ملحد أومتشكك ـ فإنه سيواجه بإشكالات وتعقيدات جمة ـ ويضع نفسه في مأزق لا قبل له به خلق السموات والأرض في ستة أيام أم ثمانية أيام؟ {إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ} (54) سورة الأعرافالَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا} (59) سورة الفرقان "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِييَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ العَالَمِينَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ فَقَضَاهُّنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي اُلِّسَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ العَزِيزِ العَلِيمِ" إضافة من صحيح مسلممسألة: باب ابتداء الخلق وخلق آدم عليه السلام 2789 ((.... عن أبي هريرة قال أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال خلق الله عز وجل التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال يوم الأحد وخلق الشجر يوم الاثنينوخلق المكروهيوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبث فيها الدواب يوم الخميس وخلق آدم عليه السلام بعد العصر من يوم الجمعة في آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل) قال إبراهيم حدثنا البسطامي وهو الحسين بن عيسى وسهل بن عمار وإبراهيم ابن بنت حفص وغيرهم عن حجاج بهذا الحديث https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.ph...no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1andbk_no=1526andpid=895005https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.ph...no=1526andpid=895005 .........
Post: #63 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 02:15 AM Parent: #62
بعدين الزعم بتاع لم نؤت من المعرفة إلا قليلا ... بيفيد بى شنو في النقاش دا ...
انت عندك حصر لحجم المعرفة الكلية عشان تحدد لينا انو معرفتنا قليلة ول كتيرة؟
معرفتنا قليلة مقارنةً بى شنو؟
أهو ... زعم ديني لا يدعمه برهان ... كأي زعم ديني آخر ... نحترم انك "تؤمن" بيهو ... لاكين ما تجي تتحجج بيهو كبرهان لأي شي ...
... المهم ....
Post: #64 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-26-2016, 02:39 AM Parent: #62
ياتبارك أنا ما ممكن أبسِّط المعنى أكتر من كده .. common grouned عشان أضع كل المعرفة فى خط طيفى واحد .. جزء منه معلوم وجزء غير معلوم ــ أى مجهول ـــ .. بعدين ماتنسى إنو الناس ليست متساوية فى العلم والجهل .. المعلوم بالنسبة ليك ممكن يكون مجهول بالنسبة لى والعكس صحيح .. ولذلك سميت الجزئين بألفاظ متشابهة طبيعة وماوراء طبيعة .. وهما يشملان كل مايخطر ببالك ومالا يخطر .. لتقريب المعنى ليك سأضطر أجيب ليك رسم بيان الطيف الكهرومغناطيسى أدناه .. يمكنك تمثيل علوم الطبيعة بالجزء المرئى من هذا الطيف ـــ الجزء الملوَّن visibleـــ .. أما إمتدادات الطيف على يمين وشمال الجزء المرئى ـــ الملوَّن ــــ فهى يمكن تمثيلها بماوراء الطبيعة .. وحسب الموجات الموضحة مابين موجات الراديو وموجات قاما ممكن توجد مجالات موجات أطول من الراديو وأقصر من القاما تشوف فيها العالم السفلى أو العالم العلوى .. مثلاً يعنى مثلاً ..
شايف؟؟ قرنت ليك مثال علمى ـــ طبيعى ـــ بحت ومألوف مع عوالم عليا وسفلى .. وهذه العوالم هى ماوراء طبيعة ــــ يعنى خارج المرئى ــــ ... أها عبارة عليا وسفلى دى هى عوالم الملائكة والشواطين الـ يادوب إنت بتسميهم وراء الطبيعة ...
يعنى إلاّ أجيبها ليك باللفة الطويلة دى ؟؟ :)
Post: #65 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 03:43 AM Parent: #64
في عدد فبراير 1998 من مجلة الأرض EARTH المعروفة بمناصرتها لنظرية التطور، ظهرت التصريحات التالية في مقالة بعنوان بوتقة الحياة:
"يعتقد الجيولوجيون الآن أن الجو البدائي قد تكوّن في معظمه من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، وهما غازان أقل تفاعلاً من تلك الغازات التي استُخدمت في تجربة عام 1953.. وحتى إذا أمكن لجوّ (ميلر) أن يحدث، فكيف يتسنى لك أن تجعل جزيئات بسيطة مثل الأحماض الأمينية تمر بالتغيرات الكيميائية اللازمة التي ستحولها إلى مركّبات أكثر تعقيداً أو بوليمرات مثل البروتينات؟.. ميلر نفسه عجز عن حل ذلك الجزء من اللغز، وقد تنهد قائلاً بسخط: "إنها مشكلة"!.. كيف تصنع البوليمرات؟.. لا يتم هذا الأمر بكل هذه السهولة" Earth, «Life’s Crucible», February ,1998 p.34
وفي عدد مارس من مجلة "ناشيونال جيوغرافيك" نُشرت مقالة بعنوان "ظهور الحياة على الأرض"، كُتب فيها عن هذا الموضوع ما يلي: "إن العديد من العلماء الآن يشكّون في أن الجو البدائي كان مختلفاً عمّا افترضه ميلر في البداية.. إنهم يعتقدون أنه كان متكوّنا من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين بدلاً من الهيدروجين والميثان والأمونيا.. وهذه أخبار سيئة للكيمائيين، فعندما يحاولون أن يشعلوا شرارة في ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، سيحصلون على كمية تافهة من الجزيئات العضوية تكافئ إذابة قطرة من ملوّن طعام في ماء بركة سباحة.. وهكذا يجد العلماء صعوبة في تخيل أن الحياة قد نشأت من مثل هذا الحساء المخفف" National Geographic, «The Rise of Life on Earth», March ,1998 p.1.68
وباختصار، لا تستطيع تجربة ميلر ولا أية محاولة أخرى لدعاة التطور أن تجيب عن السؤال الخاص بكيفية ظهور الحياة على الأرض، إذ أن جميع البحوث التي أُجريت تبين استحالة ظهور الحياة بمحض الصدفة، ومن ثَمّ تؤكد على أن الحياة قد خُلقت. ويقول السير فريد هويل،: "لو فرضنا -جدلاً- أن هناك مبدأ أساسياً للمادة استطاع بطريقة ما أن يقود نظماً عضوية نحو الحياة، فيجب أن يكون من السهل إثبات وجوده في المختبر.. ويستطيع المرء -على سبيل المثال- أن يأخذ بركة السباحة كمثال على الخليط البدائي.. املأ البركة بأية كيماويات تشاء من تلك التي ليس لها طبيعة بيولوجية.. ضخ أية غازات فوقها أو خلالها (كما تشاء) ثم سلط عليها أي نوع من أنواع الإشعاع يستهويك.. دع التجربة تستمر لمدة سنة وراقب كم من تلك الإنزيمات البالغ عددها 2000 إنزيم (برويتنات تنتجها الخلايا الحية) ظهرت في البركة.. سأوافيك بالإجابة كي أوفّر عليك الزمن والمشقة والنفقات اللازمة للقيام بهذه التجربة في الواقع.. إنك لن تجد شيئاً أبداً، ربما باستثناء وحلٍ مقطرن مكون من أحماض أمينية وكيماويات عضوية بسيطة أخرى" Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York, Holt, Rinehard and Winston, 1983, p. 256
Post: #66 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 03:49 AM Parent: #65
مرحبا مشرف
Post: #67 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 04:01 AM Parent: #66
ويعترف أندرو سكوت، عالم الأحياء المناصر للتطور، بنفس الحقيقة على النحو الآتي:
"خذ مادة ما، سخنها أثناء تحريكها وانتظر.. هذه هي النسخة الحديثة للنشوء.. ويفترض من القوى الأساسية للجاذبية والكهرطيسية والقوى النووية القوية والضعيفة أن تقوم بالباقي.. ولكن كم من هذه الحكاية المنسقة قد تم إثباته بحسم وكم منها يبقى تخميناً متفائلاً؟.. في الحقيقة، إن آلية كل خطوة مهمة تقريباً -من النذر الكيميائية إلى أول الخلايا التي يمكن التعرف عليها- هي موضوع قابل للجدل، أو موضوع محيّر تماماً" Andrew Scott, “Update on Genesis” , New Scientist, vol. 106, May 2nd, 1985, p. 30 تقول المساعِدة المقربة لستانلي ميلر وفرانسيس كيريك والعاملة بجامعة سان دييغو بكاليفورنيا، داعية التطور ذائعة الصيت الدكتورة لزلي أورجل: "إن من غير المحتمل إلى أقصى حد أن تكون البروتينات والأحماض النووية، التي تتسم كل منها بتركيب معقد، قد نشأت تلقائياً في نفس المكان وفي نفس الوقت، كما يبدو من المستحيل أيضاً أن يوجد أحدهما دون الآخر.. وعلى ذلك، قد يضطر المرء لأول وهلة أن يستنتج أن الحياة ما كان يمكن أن تكون قد نشأت -في الحقيقة- بوس Leslie E. Orgel, “The Origin of Life on Earth”, Scientific American ,vol 271, October 1994, p. 78 ائل كيميائية" ويقر علماء آخرون بنفس هذه الحقيقة أيضاً: "لا يستطيع الحمض النووي الصبغي أن يؤدي عمله، بما في ذلك تكوين مزيد من الأحماض النووية الصبغية، دون مساعدة بروتينات أو إنزيمات محفزة.. وباختصار، لا يمكن أن تتكون البروتينات بدون حمض نووي صبغي، ولكن الحمض النووي الصبغي لا يمكن أن يتكون بدون بروتينات!" John Horgan, “In the Begining”, Scientific American, vol. 264, February 1991, p. 119 يقول هارولد يوري، الذي قام بتنظيم تجربة ميلر مع تلميذه ستانلي ميلر:
"يكتشف كل من يقوم منا بدراسة أصل الحياة بأنه كلما أمعنا النظر في هذا الموضوع، شعرنا بأنه أعقد من أن يتطور في أي مكان.. وكلنا نسلم، كقضية عقائدية، بأن الحياة قد تطورت من المادة الميتة في هذا الكون، ولكن كل ما في الأمر أن تعقيدها من الضخامة بمكان بحيث يصعب علينا أن نتخيل وقوع الأمر بهذه الطريقة" W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 325. وقد قام العالم الفرنسي بول أوجر بالتعبير عن استحالة تكوين الحمض النووي الصبغي والحمض النووي الريبي بتجمع النيوكليوتيدات بمحض الصدفة بالطريقة الآتية:
"علينا أن ندرك بوضوح تام، الفرق بين مرحلتين من مراحل التكوين العَرَضي للجزيئات المعقدة، مثل النيوكلوتيدات، نتيجة الأحداث الكيميائية.. وتتمثل هاتان المرحلتان في إنتاج النيوكلوتيدات الواحدة تلو الأخرى، وهذا أمر ممكن، وفي اتحاد هذه النيوكلوتيدات في تتابع خاص جداً، وهذا أمر مستحيل بالتأكيد" Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie, 1970, p. 118. وحتى فرانسيس كريك، الذي آمن بنظرية التطور الجزيئي لسنين عدة، اعترف لنفسه بعد اكتشاف الحمض النووي الصبغي أن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن تكوينه عفوياً بمحض الصدفة نتيجة لعملية تطورية: "لا يستطيع الرجل الصادق المسلح بكل المعلومات المتوفرة لدينا الآن سوى أن يعلن -بطريقة ما- أن ظهور أصل الحياة في الوقت الحاضر يكاد يكون معجزة" Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature, New York, Simon and Schuster, 1981, p. 88.
Post: #68 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 04:26 AM Parent: #67
وقد اضطر العالم التركي التطوري علي ديميرسوي، أن يدلي بالاعتراف الآتي حول هذا الموضوع:
"في الحقيقة، تعتبر احتمالية تكوين بروتين وحمض نووي (الحمض النووي الصبغي والحمض النووي الريبي) احتمالية بعيدة جدا عن التحقق.. أما فرصة ظهور سلسلة بروتينية معينة فهي من الضآلة بمكان بحيث يمكن القول عنها إنها فلكية"[31] [31] Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 39
ويعلق عالم الأحياء المجهرية الأمريكي جاكبسون على هذا الموضوع بقوله:
"إن التوجيهات اللازمة من أجل إعادة إنتاج الخطط، ومن أجل الطاقة ومن أجل استخراج الأجزاء من البيئة الحالية، ومن أجل تسلسل النمو، ومن أجل آلية الاستجابة التي تترجم الأوامر إلى نمو.. كان لا بد من وجودها جميعاً في نفس الوقت في تلك اللحظة (أي عندما بدأت الحياة).. وقد بدا هذا الاتحاد بين الأحداث غير محتمَل بدرجة لا تصدَّق، وكثيراً ما كان يُعزى إلى تدخل إلهي"[32] Homer Jacobson, "Information, Reproduction and the Origin of Life", American Scientist, January 1955, p.121.
وقد شرح عالمان ألمانيان، وهما جونكر وشيرر، أن تصنيع كل جزيء من الجزيئات المطلوبة من أجل التطور الكيميائي يتطلب ظروفاً متميزة، وأن الاحتمالية النظرية لتركيب هذه المواد التي يتم الحصول عليها بأساليب مختلفة جداً تساوي صفراً:
"لا توجد -حتى الآن- أية تجربة نستطيع من خلالها الحصول على جميع الجزيئات الضرورية للتطور الكيميائي.. لذا، من الضروري أن يتم إنتاج جزيئات متنوعة في أماكن مختلفة في ظروف ملائمة جداً، ثم يتم حملها إلى مكان آخر من أجل التفاعل، مع حمايتها من العناصر الضارة مثل الانحلال المائي والتحلل الضوئي"[33] Reinhard Junker and Siegfried Scherer, "Entstehung Gesiche Der Lebewesen", Weyel, 1986, p. 89.
وقد تعرض لهذا الموضوع عالم الأحياء الأسترالي الشهير، مايكل دنتون، في كتابه الذي يحمل عنوان: "التطور: نظرية في أزمة" (Evolution: A Theory in Crisis) بقوله:
"بالنسبة للشخص المتشكك، فإن الفكرة القائلة بأن البرامج الجينية للكائنات الحية العليا (المكوَّنة من ما يقرب من ألف مليون معلومة، والمكافئة لتتابع حروف ألف مجلد في مكتبة صغيرة، والمتضمَّنة في شكلٍ مشفَّر مكون من آلاف مؤلفة من الرموز التلغرافية المعقدة التي توجه وتحدد وتأمر بالنمو، وكذلك بتكون بلايين وبلايين من الخلايا في شكل كائن حي معقد)، القول بأن هذه البرامج الجينية قد تكونت بعملية عشوائية بحتة تعد إساءة للعقل.. ولكن بالنسبة للدارونيين، تعتبر هذه الفكرة مقبولة دون أية ذرة من شك!" [34]Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, p. 351.
ويقرّ عالم الأحياء الداعي للتطور، جون هورغان، باستحالة تكو ن الحمض النووي الريبي بالمصادفة كما يأتي:
"كلما استمر الباحثون في دراسة مبدأ عالَم الحمض النووي الريبي دراسة دقيقة ستظهر العديد من الأسئلة: كيف نشأ الحمض النووي الريبي في البداية؟.. فمن الصعب تكوين الحمض النووي الريبي ومركباته في المختبر في أفضل الظروف، فكيف -إذن- تمّ ذلك في ظروف معقولة؟"[35]
[35] John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, vol. 264, February 1991, p. 119.
عالِمَي الميكروبات الداعييَن للتطور، جيرالد جويچ وليزلي أورغال، يعبّران عن يأسهما من هذا الموضوع في كتابهما الذي يحمل عنوان: "في عالَم الحمض النووي الريبي" (In the RNA World):
"إن النقاس متركز في نقطة لا يمكن الخروج منها أبدا...إنه حول ظهور RNA السحري الذي يستطيع استنساخ نفسه.. ظهوره من وسط حساء من البوليتيكلوتيد المعقد جدا.. وهذا الأمر ليس ضد علم الكيمياء فقط، بل يهدم أيضا فكرتنا المتفائلة من أن RNA جزيئة تستطيع استنساخ نفسها بنفسها" [36][36] G.F. Joyce, L. E. Orgel, "Prospects for Understanding the Origin of the RNA World", In the RNA World, New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1993, p. 13.
وحتى جاك مونود، الحائز على جائزة نوبل والذي يعد من أكثر المدافعين عن التطور تعصباً، يوضح أن تصنيع البروتين لا يمكن بأي حال الاستخفاف به إلى حد افتراض اعتماده فقط على المعلومات الموجودة داخل الأحماض النووية، فهو يقول:
"تفقد الشفرة (الموجودة في DNA وفي RNA) معناها إذا لم تتم ترجمتها.. وتتكون آلية الترجمة المعاصرة الخاصة بالخلية من عدد لا يقل عن خمسين مركباً كبير الجزيئات يتم تشفيره –بدوره - في الحمض النووي الصبغي (DNA)، إذ لا يمكن ترجمة الشفرة ونقلها بدون هذه المركبات.. ولكن متى وكيف أُقفلت هذه الدائرة المفرغة؟.. من الصعب جدا مجرد تخيل ذلك"[37] [37] Jacques Monod, Chance and Necessity, New York: 1971, p.143
ووصفت أورغل نوعية السمات التي كان على هذا الحمض أن يتميز بها ومدى استحالة حدوث ذلك، في مقالها الذي يحمل عنوان: أصل الحياة (The Origin of Life) المنشور في مجلة العالِم الأمريكي (American Scientist) في تشرين الأول (أكتوبر) عام 1994:
"لقد أشرنا ـ من قبل ـ إلى أن هذا السيناريو كان يمكن حدوثه لو توفر للحمض النووي الريبي الذي سبق ظهور الحياة العضوية خاصتان مجهولتان اليوم هما: المقدرة على التكرار بدون مساعدة البروتينات، والمقدرة على تحفيز كل خطوة من خطوات عملية تركيب البروتين وتكوينه"[38] [38] Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth", Scientific American, Ekim 1994, vol. 271, p. 78.
ويصف تشاندرا كراماسنغي الحقيقة التي واجهها طول حياته بأن الحياة قد ظهرت نتيجة مصادفات عرَضَية بقوله:
"منذ بداية تدريبي كعالم، تعرض دماغي لعملية غسيل هائلة كي أعتقدَ أن العلوم لا يمكن أن تتوافق مع أي نوع من أنواع الخلق المقصود، وكان من الضروري أن تُجتثّ هذه الفكرة على نحو أليم.. وفي هذه اللحظة، لا أستطيع أن أجد أية حجة عقلانية تستطيع الوقوف أمام وجهة النظر المؤمنة بالله.. لقد اعتدنا أن يكون عقلنا متفتحاً، والآن ندرك أن الإجابة المنطقية الوحيدة للحياة هي الخلق، وليس الخلط العشوائي غير المقصود" [39][39] Chandra Wickramasinghe, Interview in London Daily Express, August 14, 1981.
يقول العالم رَس:
"إن المراحل المعقدة، التي تمر بها الحياة في تطورها تُظهر تناقضات هائلة مع ما تتجه إليه افتراضات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية.. فبينما يقر هذا القانون بأن هناك اتجاهاً دائماً وغير عكسي نحو الخلل والاضطراب، تفترض نظرية التطور أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت" ] J. H. Rush, The Dawn of Life, New York, Signet, 1962, p 35
وعن المأزق الحرج الذي وقعت فيه نظرية التطور بسبب قوانين الديناميكا الحرارية، يقول عالم آخر من المؤمنين بهذه النظرية، وهو روجر ليوين، في إحدى المقالات بمجلة العلم (Science):
"تتمثل إحدى المشكلات التي واجهها علماء الأحياء في التناقض الصريح بين نظرية التطور والقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية، ذلك أن النظم -سواء الحية أو غير الحية- يجب أن تبلى بمرور الوقت لتصبح أقل تعقيداً وانتظاماً، وليس العكس كما تزعم نظرية التطور"[41] [41] Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater Diversity", Science, vol. 217, 24.9.1982, p. 1239
ويقر عالم آخر من المؤمنين بالتطور، وهو جورج سترافروبولوس، في إحدى المقالات المنشورة بمجلة (American Scientist) المعروفة جيداً بمناصرتها لنظرية التطور:
"في ظل الظروف الطبيعية، لا يمكن أن يتكون أي جزيء عضوي معقد التركيب تلقائياً، بل إنه يجب أن يتحلل طبقاً للقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية.. وفي الواقع، فإنه كلما زاد تعقيد تركيب الخلية الحية أصبحت أقل ميلاً للاستقرار على حالها، وبالتالي يصبح من المؤكد -إن عاجلاً أو آجلاً- أن تؤول إلى التحلل والتلاشي.. إن عملية التمثيل الضوئي- وهى شكل من أشكال الحياة- والعمليات الحيوية الأخرى، بل والحياة ذاتها، لا يمكن فهمها وتفسيرها على ضوء معطيات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية أو أي فرع آخر من العلوم، على الرغم من المحاولات الخاطئة - المتعمَّدة أو غير المتعمَّدة- لتفسيرها بالفعل"[42] George P. Stravropoulos, "The Frontiers and Limits of Science", American Scientist, vol. 65, November- December 1977, p.674
وعلى حد تعبير أحد علماء نظرية التطور - وهو جيرمي رِفكين- فإن هذه النظرية تتغلب على قانون الإنتروبيا بفعل قوة سحرية:
"يقول قانون الإنتروبيا إن التطور يستهلك ويبدد الطاقة الكلية في سبيل الحياة على هذا الكوكب.. أما مفهومنا عن التطور فهو على العكس من ذلك تماماً، فنحن نرى أن عملية التطور تولّد طاقة أعظم وتزيد من درجة النظام على الأرض بطريقة سحرية ما!"[43] [43] Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, p.55
ويقول بريغوجين:
"إن مشكلة الترتيب الحيوى تتضمن الانتقال من نشاط الجزيء ذاته إلى ترتيب أرقى منه، وهو ترتيب الخلية.. وهذه المشكلة هي أبعد ما تكون عن حلها بهذه الفروض" [44]44] Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, New York, Bantam Books, 1984, p. 175
وقد فسر البروفسور روبرت شابريو، الأستاذ بجامعة نيويورك والخبير فى خبايا الأحماض النووية، اعتقادات أنصار نظرية التطور وإيمانهم بالماديات الكامن خلف هذه الاعتقادات بقوله:
"يلزم التوصل إلى مبدأ آخر من مبادئ التطور ليعبر بنا الفجوة الواقعة في المسافة بين اختلاط المواد الكيميائية الطبيعية وأُولى عمليات التكرار الفعالة.. وهذا المبدأ لم يوصَف تفصيلاً بعدُ كما لم يتم إثباته، إلا أنه من المنتظر حدوث ذلك، حتى إنه قد أًعطِيَ مسميات مثل التطور الكيميائى والتنظيم الذاتى للمادة.. إن وجود هذا المبدأ أمر مسلم به في الفلسفة المادية الجدلية، كما طبقها ألكساندر أوبرين على أصل الحياة"[45]
ويقول عالم الحيوان الفرنسي الشهير بيير غراسيه، الرئيس الأسبق لأكاديمية العلوم الفرنسية ـ بالرغم من كون غراسيه ماديّا:
"إن الاعتقاد بظهور طفرات في الوقت المناسب لتوفير ما يحتاج إليه الحيوان والنبات، هو من الصعوبة بمكان.. غير أن الدارونية تذهب إلى أبعد من ذلك: لا بد أن يتعرض نبات أو حيوان ما إلى آلاف وآلاف من الطفرات المفيدة حتى يكتمل.. أي لا بد أن تصير المعجزات أحداثاً عادية جدا، وأن تقع أحداث هي أبعد ما تكون عن الحدوث، فلا قانون يمنع التخيل، ولكن يجب ألاّ يتورط العلم في هذا" [46] Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 103
Post: #69 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 06:14 AM Parent: #68
أسطورة التطوّر بالطفرات:
يقول رانغانثان:
"إن الطفرات صغيرة وعشوائية وضارة.. وهي تتسم بندرة حدوثها، وتتمثل أفضل الاحتمالات في كونها غير مؤثرة.. وتلمّح هذه السمات الأربع إلى أن الطفرات لا يمكن أن تؤدي إلى أي تقدم على صعيد التطور. إن حدوث تغير عشوائي في كائن حي يتسم بقدر عال من التخصص، إما أن يكون غير مؤثر أو ضاراً، ذلك أن التغير العشوائي في ساعة اليد لا يمكن أن يحسن أداء الساعة، بل أغلب الظن أن هذا التغير سيضرّ بها أو لن يؤثر فيها على أحسن تقدير.. والزلزال لا يحسن المدينة بل يجلب لها الدمار"[47]. B. G. Ranganathan, Origins؟, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988
علق عالم التطور وَرن ويفر على التقرير الصادر عن لجنة التأثيرات الجينية للأشعة الذرية (التي شُكلت لدراسة الطفرات التي يمكن أن تكون قد نتجت عن الأسلحة النووية المستخدمة في الحرب العالمية الثانية) قائلاً:
"سيتحير الكثيرون من حقيقة أن كل الجينات المعروفة تقريباً التي أصابتها طفرة هي عبارة عن جينات ضارة، فالناس يظنون أن الطفرات تشكل جزءاً ضرورياً من عملية التطور، فكيف يمكن أن ينتج تأثير جيد (أي التطور إلى شكل أعلى من أشكال الحياة) من طفرات كلها ضارة تقريبا؟"[48] [48] Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, Vol 123, June 29, 1956, p. 1159. يقول عالم الوراثة التطوري، غوردون تايلور:
"من بين آلاف التجارب الرامية إلى إنتاج ذباب الفاكهة التي تم إجراؤها في جميع أنحاء العالم لأكثر من خمسين سنة، لم يلاحظ أحدٌ أبداً ظهور نوع جديد متميز.. أو حتى إنزيم جديد"[49]. [49] Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York: Harper and Row, 1983, p. 48. يقول مايكل بيتمان:
"لقد قام مورغان وغولدشميدت ومولر وغيرهم من علماء الوراثة بتعريض أجيال من ذباب الفاكهة لظروف قاسية من الحرارة، والبرودة، والإضاءة، والظلام، والمعالجة بالمواد الكيماوية والإشعاع. فنتج عن ذلك كله جميع أنواع الطفرات، ولكنها كانت كلها تقريباً تافهة أو مؤكدة الضرر. هل هذا هو التطور الذي صنعه الإنسان؟ في الواقع لا، لأنه لا يوجد غير عدد قليل من الوحوش التي صنعها علماء الوراثة كان بإمكانه أن يصمد خارج القوارير الذي أنتج فيها. وفي الواقع، إن هذه الطافرات إما أن يكون مصيرها الموت، أو العقم، أو العودة إلى طبيعتها الأصلية". Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, p. 70
تقول مجلة المعرفة الأمريكية (Scientific American) في عدد آذار (مارس) 1998 تعترف وهي من المنشورات الداعية للتطور:
"كثير من البكتيريا كانت لديها معلومات وراثية للمقاومة قبل استخدام المضادات الحيوية التجارية.. ولا يعرف العلماء سبب وجود هذه المعلومات الوراثية، كما لا يعرفون لماذا تم الحفاظ عليها وإبقاؤها!" Stuart B. Levy, "The Challange of Antibiotic Resistance", Scientific American, March 1998, p. 35.
ووجود البكتيريا المقاوِمة قبل اكتشاف المضاد الحيوي بسنين طويلة تصفه مجلة Medical Tribune (وهي من المطبوعات العلمية المرموقة) في عدد 29 كانون الأول (ديسمبر) 1988.. والمقال يتناول حدثاً مثيراً: ففي دراسة أُجريت عام 1986، تم العثور على جثث بعض البحّارة (الذين أصابهم المرض وماتوا أثناء رحلة قطبية استكشافية عام 1845) محفوظة في حالة تجمد، كما عُثر في أجسامهم على نوع من البكتيريا كان منتشراً في القرن التاسع عشر.. وعندما أُجريت على هذه البكتيريا فحوص معملية وُجِد أنها تحمل خواص مقاومة ضد كثير من المضادات الحيوية التي لم يتم إنتاجها إلا في القرن العشرين!" Medical Tribune, December 29, 1988, pp. 1, 23
يقول عالِم الأحياء فرانسيسكو أيالا (وهو من دعاة التطور):
"يبدو أن التنوعات الوراثية المطلوبة لاكتساب المناعة ضد أكثر أنواع المبيدات الحشرية، كانت موجودة لدى جميع الحشرات التي تعرضت للمركّبات الكيميائية التي صنعها الإنسان ضد الحشرات" Francisco J. Ayala, "The Mechanisms of Evolution", Scientific American, Vol 239, September 1978, p. 64.
يقول العالِم سكادينغ في مقال له تحت عنوان "هل تشكل الأعضاء التي بلا وظيفة دليلاً على نظرية التطور؟"، والذي نُشر في مجلة نظرية التطور:
"حيث إنه لا يمكن تحديد الأعضاء التي ليس لها وظيفة دون لبس، وحيث إن الطريقة التي يُبنى بها النقاش المستخدَم في هذا الموضوع ليست ذات قيمة علمياً، فأنا أخلص إلى أن الأعضاء الضامرة لا تشكل أي دليل لصالح نظرية التطور قطعاً" S. R. Scadding, "Do 'Vestigial Organs' Provide Evidence for Evolution؟", Evolutionary Theory, Vol 5, May 1981, p. 173
ثبت أن الزائدة الدودية التي وردت باعتبارها من الأعضاء اللاوظيفية هي عضو لِمفاوي يحارب إصابات الجسم بالجراثيم.. وقد وضحت هذه الحقيقة عام 1997: "تعد أعضاء وأنسجة الجسم الأخرى مثل غدة التيموس والكبد والطحال والزائدة الدودية ونخاع العظم ومجموعات الأنسجة اللمفاوية الصغيرة (مثل اللوزتين في الحلق ورقع باير في الأمعاء الدقيقة) جزءاً من الجهاز اللمفاوي.. فهذه الأعضاء تساعد الجسم على مقاومة العدوى" The Merck Manual of Medical Information, Home edition, New Jersey: Merck and Co., Inc. The Merck Publishing Group, Rahway, 1997.
Post: #70 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-26-2016, 06:17 AM Parent: #68
خلاصة المفهوم العلمي الحديث
اولا) الكون بطبيعته لا سببي (حر) واللاسببية (الحرية) صفة اساسية وازلية وموضوعية للكون والمادة
ثانيا) الطبيعة الحرة (اللاسببية) للكون ناتجة من صفته العشوائية الأساسية والأزلية والموضوعية والمشتقة بدورها من السلوك الحر (التصادفي العشوائي) للكم (الفوتون) والذي يؤدي الى السلوك الحر للذرة
ثالثا) صفة الكون الأساسية والأزلية والموضوعية في العشوائية واللاسببية والحرية هي مصدر كل التفاعلات والتغيرات فيه فهي مصدر كل الحركة الكونية بكافة اشكالهارابعا) السببية الظاهرة للعيان هي مجرد وهم وهي في حقيقتها مظهر للحرية ذلك أن
خامسا) السببية الظاهرة للعيان ليست سوى مظهر (حالة خاصة) للأحتمالية ، فهي مظهر (حالة خاصة) للعشوائية ، فهي مظهر (حالة خاصة) للسلوك الحر (التصادفي العشوائي) الأساسي للكون المشتق من السلوك الحر (التصادفي العشوائي) للكم أي الفوتون
Post: #71 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 06:32 AM Parent: #70
يتناول عالم الأحياء الشهير إنوس (الذي يعارض نظرية الأعضاء اللاوظيفية) هذا الخطأ المنطقي فيقول:
"للإنسان زائدة دودية، بينما هي لا توجد لدى أقربائه البعيدين من فصائل القردة الدنيا (الأقدم تاريخياً).. ولكن الزائدة الدودية تظهر -مرة أخرى- بين ثدييات من مراتب أوطأ، مثل حيوان الأبوسوم.. فكيف يمكن لمؤيدي نظرية التطور تفسير ذلك؟" H. Enoch, Creation and Evolution, New York: 1966, pp. 18-19.
يقول أحد مشاهير دعاة التطور، وهو فرانك سالزبوري:
"إن عضواً معقد التركيب مثل العين قد ظهر أكثر من مرة: في الحبّار والفقاريات والمفصليات على سبيل المثال.. إن من العسير التفكير في الكيفية التي ظهر بها مثل هذا العضو مرة واحدة، فكيف بالتفكير في ظهوره كل هذا العدد من المرات، كما تقول النظرية التركيبية الحديثة؟.. إن التفكير في هذا يصيبني بالدوار" Frank Salisbury, "Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 338.
يقول الدكتور مايكل دانتون:
"إن كل نوع من الأحياء يُعَد -على المستوى الجزيئي- فريداً ووحيداً وغير مرتبط بوسطاء.. ومن ثَم فقد عجزت الجزيئات -شأنها شأن المتحجرات- عن تقديم الوسطاء الذين يبحث عنهم علماء الأحياء من دعاة التطور منذ زمن طويل.. فعلى المستوى الجزيئي، لا يوجد كائن هو جد مشترك أعلى، أو كائن بدائي أو راقٍ مقارنة بأقربائه.. ولا يكاد يوجد شك في أنه لو كان هذا الدليل الجزيئي متاحاً قبل قرن من اليوم، فربما لم تكن فكرة التطور العضوي لتجد أي قبول على الإطلاق" Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, pp. 290-91.
يقول أحد مؤسسي الدارونية الحديثة، وهو جورج جايلورد سيمبسون، ما يلي: "لقد شوَّه هيغل المبدأ النشوئي الذي تناوله، فقد ثبت اليوم علمياً بما لا يدع مجالاً للشك، أن الأجنة لا تمر بمراحل ارتقاء الأجداد" G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World, 1965, p. 241. 257
وقد ورد في مقال نُشر في مجلة العالم الأمريكي (American Scientist) ما يلي:
"إن قانون النشوء الحيوي قد مات تماماً.. فقد حُذف أخيراً من مراجع علم الأحياء في الخمسينيات، وإن كان قد اندثر كموضوع للبحث النظري الجاد في العشرينيات"((درسته في مناهج التعليم المصريّ في التسعينيات.. يبدو أنّ مدارسنا ما زالت في طور بدائيّ من النشوء والارتقاء!!! _الفضاء الرحيب)) Keith S. Thompson, "Ontogeny and Phylogeny Recapitulated", American Scientist, Vol 76, May/June 1988, p. 273.
من الأوجه المثيرة لهذا الموضوع، أن أرنست هيغل كان دجالاً، قام بتزييف رسوم المراحل الجنينية لتدعيم النظرية التي طرحها.. لقد أظهرت رسوم وصور هيغل المزيفة أن أجنة الأسماك والإنسان متشابهة.. وحين ثبت تزييفه، هذا كان الدفاع الوحيد الذي قدَّمه، هو قوله إن آخرين من دعاة التطور قاموا بمثل هذا التزييف:
"كان عليّ بعد الاعتراف بهذا التزوير أن أعُد نفسي مداناً ومنتهياً، لولا أنني أجد العزاء في أن أرى إلى جانبي في قفص الاتهام مئات من الجناة، بينهم كثير من الباحثين الذين يحظون بأكبر قدر من الثقة، وعلماء الأحياء المرموقين.. وإذ ذاك، فإن الغالبية العظمى من الرسوم الموجودة في أفضل مراجع علم الأحياء وأبحاثه ومجلاته ستكون مستحقة أن تُتهم بالتزوير بنفس القدر، إذ إنها جميعاً غير دقيقة وتم تعديلها بصورة أو أخرى" Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, p. 204.
Post: #72 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-26-2016, 06:35 AM Parent: #71
مرحبا عبداللطيف إضافة ضرورية، هل من مزيد تحياتي
Post: #73 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 08:51 AM Parent: #72
واصلت في يرى فلان ويعتقد علان؟
يا منير بطّل لولوة ... نعمل Common Grounds بين العالم والجاهل بالكضب والحذلقة؟
بعدين انا قلت ليك انا ما فاهم كلامك ... لاكين في اخطاء (تلاتة)
1- بتصبغ على المجهول صبغة علمية ... وهو مجهول
2- بتخلط بين المجهول للعلم والمجهول للبعض
3- تزعم - بلا دليل - أننا ما أوتينا من العلم إلا قليلا (سوء التفسير والتأويل خليناك لى الله)
انت داير مفاهيم معوجة تخدم ليك شنو؟
انو الإنسان عندو قصور في تصوّرو العلمي للطبيعة؟ ممكن تقول الكلام دا بدون "علوم ماوراء الطبيعة"(ولامؤاخذة)
بعدين مثالك دا عن الموجات الكهرومغناطيسية في علوم الطبيعة كما هي معلومة ...
طلبنا منك مثال لعلوم ما وراء الطبيعة وليس مثال للعلوم الطبيعية ...
... المهم ....
Post: #74 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-26-2016, 09:15 AM Parent: #73
ههههه .. ياتبارك أنا بعد كده إلاّ أمشى ليك ماوراء الطبيعة زاتو وأجيب ليك عفريت وأجى ..
معليش .. دروب التفكير ذاتها متشعبة وعندها مفترقات طرق وتقاطعات .. ما تلاءم منها إئتلف وما لم يتواءم إختلف .. فإنت ذهنك متجه غرب وأنا شرق .. وكلما أنا أردت التقريب إنت ذهنك يزداد طفشان .. ولذلك أنا rested my case ياعملات الخواجات .. :)
Post: #75 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 11:21 AM Parent: #74
يعني "ما وراء الطبيعة" ما عندها "علوم" ممكن تجيب منها نموذج هنا ... I rest my case too
طيب ياخي قول كلامك طالما اتفقنا على Common Grounds
Quote: خلق السموات والأرض في ستة أيام أم ثمانية أيام؟{إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَوَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ} (54) سورة الأعرافالَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا} (59) سورة الفرقان"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِييَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ العَالَمِينَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ فَقَضَاهُّنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي اُلِّسَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ العَزِيزِ العَلِيمِ"إضافة من صحيح مسلممسألة: باب ابتداء الخلق وخلق آدم عليه السلام 2789 ((.... عن أبي هريرة قال أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال خلق الله عز وجل التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال يوم الأحد وخلق الشجر يوم الاثنينوخلق المكروهيوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبث فيها الدواب يوم الخميس وخلق آدم عليه السلام بعد العصر منيوم الجمعة في آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل) قال إبراهيم حدثنا البسطامي وهو الحسين بن عيسى وسهل بن عمار وإبراهيم ابن بنت حفص وغيرهم عن حجاج بهذا الحديث
الاخ / كمال عباس تحياتى لك ولصاحب الخيط وضيوفه الكرام نعم هناك استشكال فى مدة خلق السماوات والارض فى القرآن الكريم ولفك الاستشكال :اولا : الاية تتحدث عن ( خــــــــــلــــــق ) السماوات والارض ولا تتحدث عن القضاء والتقدير لان الاستشكال حاصل من خلط القضاء والتقدير مع الخـــــلـــق - مدة خلق السماوات والارض حسب الاية اعلاه 54 الاعراف : 6 أيام (إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ) - عدد ايام القضاء والتقدير ليس له دخل فى حساب عدد ايام خلق السماوات والارض بدليل قوله تعالى ( وخلق كل شئ فقدره تقديرا ) الفرقان 2 بمعنى ان الخــــلق شـــئ والتقدير شئ آخـــر والادلة فى هذا الباب اكثر من ان تحصى وتعد { وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ } هذه الايام الاربعة لا دخل لها فى حساب ايام خلق السماوات والارض - ( وهو الذى خلقكم من طين ثم قضى اجلا ) الانعام 2 وهنا ايضا الخـــلــق اولا ثم الـقـضــاء ثانيا على الترتيب - مـــدة خــلق السمـاوات والارض كما فى الاية اعلاه = 6ايام ( إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ) - مدة خـــلق الارض كما فى الاية اعلاه = 2يوم "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِييَوْمَيْنِ"
اذاً عدد ايام خلق السماء بعد خـصـــم عدد ايام = { 6 - 2 } = 4 أيـــام خلق الارض ( يومين )
اذاً عدد ايام خلق السماوات والارض = (4 + 2 ) = 6 ايام مصداقا لقوله تعالى كما فى المقتبس اعلاه : {إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ } الاعراف 54
Post: #77 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 02:33 PM Parent: #76
سؤالين يا علاء سيداحمد ...
1- هل سبق الخلق التقدير أم سبق التقدير الخلق؟
2- هل طول اليوم هو مدة دوران الأرض حول نفسها؟ أم هو مدة دوران الأرض حول نفسها خمسين ألف مرة؟ أم له تقدير آخر؟
(الليلة الله يحضّرنا نسف الإلحاد بالعلم)
... المهم ...
Post: #79 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 03:26 PM Parent: #77
كتب الأخ تبارك شيخ الدين له التحية
Quote: سؤالين يا علاء سيداحمد ...
1- هل سبق الخلق التقدير أم سبق التقدير الخلق؟
2- هل طول اليوم هو مدة دوران الأرض حول نفسها؟ أم هو مدة دوران الأرض حول نفسها خمسين ألف مرة؟ أم له تقدير آخر؟
(الليلة الله يحضّرنا نسف الإلحاد بالعلم)
* التقدير المقصود في الأية ـ ليس القدر أو الإرادة وإنما ـ المقدارية أو وضع كل شئ بمقداره وقدره الأية تحدثت عن خلق الأرض كوكب في يومين ثم أعقبت هذا بخلق ما علي الكوكب من رواسي وموجودات (أقوات) ــفي أربعة أيام أخري ــ *موضوع مقدار طول اليوم الإلهي وجدت في القران آلاتي
Post: #78 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 02:55 PM Parent: #76
سلام أخ علاء سيد أحمد نص الأية قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) [فصلت: 9-12]. * الأية تقول أن خلق الأرض -ككوكب ـ تم في يومين ـ وأعقب ذلك خلق ـ خلق الرواسي و الأقوات وتقديرها ـ وتم ذلك في أربعة أيام ثم تلي ذلك خلق السماوات السبع في يومين * عبارة التقدير إي تقدير الأقوات لا علاقة بلفظة القدر ـ وإنما المقصود بها ــ المقدارية أي وضع كل شي بمقداره! لو جاء النص مجملا هكذا" خَلَقَ الْأَرْضَ و جَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ ' ـ أو ورد النص كهذا (وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي يومين ) لقلنا أن خلق الأرض وماعليها من جبال ورواسي وأقوات تم في أربعة أيام ولكن النص جاء مفصلا في حسابه ــ خلق الأرض ككوكب وضع له حساب ومدي معين خلق ماعلي الأرض وضع له زمن معين خلق السماء وضع له مدي معين ! * ثم مارأيك في تفصيل الخلق كماهو وارد في الحديث الصحيح مقارنة بمنطوق آيات الخلق ؟ * العلم يقول أن الأرض كوكب متحرك يسبح في الفضاء ـ شأنه شأن الأجرام السماوية الأخريـ بناء علي هذا أسالك ـ متي خلق الكواكب الأخري ـ إعني هنا كواكب مجموعتنا الشمسية ؟ وهي كما تعلم غير مضئية ذاتيا كالنجوم ـ وإنما عاكسة للضوء ـ شأنها ـ شأن كوكب الأرض ـإي ليست بمصابيح ـ ؟؟ وفي أي مدي زمني خلقت الكواكب الأخري ؟ ضمن أيام خلق الأرض أم ضمن أيام خلق السماء ؟ أم خلقت في مدي مغائر ؟ ...........
Post: #80 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-26-2016, 03:45 PM Parent: #78
الاخ علاء الدين
ايهما اصعب خلق الارض بمافيها (جماد +كائنات حية) ام السماء (افرض انها السماء الدنيا فقط) كما اشار كمال عباس
ولنستبعد مليارات الكواكب وبلايين المجرات خارج الحساب .....؟؟
Post: #81 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-26-2016, 04:07 PM Parent: #80
Quote: "تتجسد احتمالية التكوين العفوي للحياة من مادة غير حية، من احتمال واحد ضمن احتمالات عدد مكون من الرقم 1 وبعده 40000 صفر... وهو رقم كبير بما يكفي لدفن دارون ونظرية التطور بأكملها!.. وإذا لم تكن بدايات الحياة عشوائية فلا بد أنها قد نتجت عن عقل هادف"[6].
هذا مانقله الاخ المعز ....
اولا نظرية داروين ليس لها علاقة بالكلام اعلاه ...النظرية حاولت ان تثبت ان الحياة تتجه من الابسط نحو الاعقد ...وهذا منطقي وسليم تماما ...
ثانيا - نظرية داروين مازالت حتي يومنا هذا تثبت صحتها في اصل الانواع ونشؤء تغيرات شبه دائمة في هذه الانواع....
ثالثا - الحياة لاتهتم بالانسان في محاولة فهمه لها وهو يحاول فقط ان يخضعها للفهم ، فيصيب احيانا ويخطئ احيانا اكثر ...
هذه الارقام لاتعني شيئا مهما كبرت ونظرية الانفجار ، لاتعني ان الكون بدا من لحظتها ، لان المادة والطاقة تظل موجودة ماقبلها
دعك من عدد الثواني التي مرت خلال 13.7 مليار سنة ، وفي كل ثانية تحدث مليارت التفاعلات الناجحة والفاشلة
Post: #82 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-26-2016, 04:45 PM Parent: #81
الاخ المعز
قرات كل المقتطفات التي اوردتها عليه
واسالك الان :
هل يكفي ان يكون ملخص صغير عن كل اسم من اسماء الاجانب اعلاه مادة تصلح للحوار
اين اسهاماتهم الحقيقية وليست المقتطفات ، بل اين ال abstract عوضا عن ابحاثهم ، هذا اذا لم يكن الامر فبركة
مقصودة من اشخاص مجهولين لهم بروباقندا من اصحاب التصميم الذكي
Post: #83 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مجدى محمد عبد الله Date: 03-26-2016, 05:35 PM Parent: #82
Quote: الله لم يخلق الكون
الملحد Hawking
Quote:
لكي تتحدث عن طبيعة الكون و تناقش اسئلة تتعلق ببدايته ونهايته يجب ان يكون
2- هل طول اليوم هو مدة دوران الأرض حول نفسها؟ أم هو مدة دوران الأرض حول نفسها خمسين ألف مرة؟ أم له تقدير آخر؟
(الليلة الله يحضّرنا نسف الإلحاد بالعلم)
يا مراحب يا تبارك شيخ الدين
1- بالنسبة للسؤال الاول : الخلق والتقدير وايهما اسبق :
{ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( كتب الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة، قال: وكان عرشه على الماء ) انتهى
2- بالنسبة للزمن الارضى نــــعــــم طول اليوم مدة دوران الارض حول نفسها ( اليوم = صباح ومساء 24 ساعة ) وبالنسبة لايام الله فى القرآن الكريم ليس هناك زمن لجناب الاله العظيم وماورد فى القرآن بهذا الخصوص انما ورد لتقريب المسألة الى الاذهان فقط . وكما اورد الاخ / كمال عباس فى مشاركته اقتبس انا منه هنا الزمنين :
Quote: * ثم مارأيك في تفصيل الخلق كماهو وارد في الحديث الصحيح مقارنة بمنطوق آيات الخلق ؟
تحياتى الاخ / كمال عباس
بالنسبة لحديث بدء الخلق يعتبر من اكثر الاحاديث التى وقع فيها الخلاف حاليا وسابقا بين علماء المسلمين والذين خاضوا فى سنده ومتنه ومن اكثر العلماء الذين قاموا بتضعيف الحديث ورده لعلل فى متنه وسنده الامام البـخــارى والمدينى والبيهقى وابن تيمية وغيرهم وذهب اكثرهم الى ان الحديث يخالف ظاهر القرآن الكريم والذى يصرح بان خلق السماوات والارض ومافيهما تم فى ستة ايام - يومان للسماء واربعة ايام للارض ومافيها ( كما سبق شرحه فى المشاركة السابقة ) . وظاهر حديث بدء الخلق ان خلق الارض وقع فى سبعة ايام دون ذكر خلق السماء .
Quote: " وكذلك روى مسلم : ( خلق الله التربة يوم السبت ) ، ونازعه فيه من هو أعلم منه ، كيحيى بن معين ، والبخاري ، وغيرهما ، فبينوا أن هذا غلط ، ليس هذا من كلام النبي صلى الله عليه وسلم ، والحجة مع هؤلاء ، فإنه قد ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أن الله تعالى خلق السموات والأرض في ستة أيام ، وأن آخر ما خلقه هو آدم ، وكان خلقه يوم الجمعة ، وهذا الحديث المختلف فيه يقتضي أنه خلق ذلك في الأيام السبعة ، وقد رُوي إسناد أصح من هذا أن أول الخلق كان يوم الأحد " انتهى من " مجموع الفتاوى
Quote: ـ متي خلق الكواكب الأخري ـ إعني هنا كواكب مجموعتنا الشمسية ؟وفي أي مدي زمني خلقت الكواكب الأخري ؟ ضمن أيام خلق الأرض أم ضمن أيام خلق السماء ؟ أم خلقت في مدي مغائر ؟
حسب الاية 12 من سورة فصلت فان الله تعالى قد خلق كل الكواكب ضمن ايام خلق السماء
قال تعالى : { فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚوزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ } فصلت 12
ايهما اصعب خلق الارض بمافيها (جماد +كائنات حية) ام السماء (افرض انها السماء الدنيا فقط) كما اشار كمال عباس
ولنستبعد مليارات الكواكب وبلايين المجرات خارج الحساب .....؟؟
مرحبا الاخ / عبداللطيف حسن على
حسب وجهة نظرى الشخصية خلق الارض بما فيها (فى 4 ايام ) وخلق السماوات والكواكب والمجرات ( فى يومين )
من البديهى الخلق فى اربعة ايام اصعب وذلك لكثرة المخلوقات ولطول عدد الايام
Post: #87 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 06:08 PM Parent: #85
تحياتي أخ علاء سيد أحمد بالنسبة لحديث بدء الخلق يعتبر من اكثر الاحاديث التى وقع فيها الخلاف حاليا وسابقا بين علماء المسلمين والذين خاضوا فى سنده ومتنه ومن اكثر العلماء الذين قاموا بتضعيف الحديث ورده لعلل فى متنه وسنده الامام البـخــارى والمدينى والبيهقى وابن تيمية وغيرهم وذهب اكثرهم الى ان الحديث يخالف ظاهر القرآن الكريم والذى يصرح بان خلق السماوات والارض ومافيهما تم فى ستة ايام - يومان للسماء واربعة ايام للارض ومافيها ( كما سبق شرحه فى المشاركة السابقة ) .
Quote: بالنسبة لحديث بدء الخلق يعتبر من اكثر الاحاديث التى وقع فيها الخلاف حاليا وسابقا بين علماء المسلمين والذين خاضوا فى سنده ومتنه ومن اكثر العلماء الذين قاموا بتضعيف الحديث ورده لعلل فى متنه وسنده الامام البـخــارى والمدينى والبيهقى وابن تيمية وغيرهم وذهب اكثرهم الى ان الحديث يخالف ظاهر القرآن الكريم والذى يصرح بان خلق السماوات والارض ومافيهما تم فى ستة ايام - يومان للسماء واربعة ايام للارض ومافيها ( كما سبق شرحه فى المشاركة السابقة ) ظاهر حديث بدء الخلق ان خلق الارض وقع فى سبعة ايام دون ذكر خلق السماء . .
جيد أنك تقبل بالطعن في الأحاديث الصحاح وتضعفها ومع ما أوردته أنت من طعن في الحديث تجد من يعارض هذا الطعن ويثبت صحة مضمون الحديث هاك
Quote: لا تعارض بين خلق السموات والأرض في ستة أيام وحديث التربة
الأحد 4 جمادى الآخر 1424 - 3-8-2003
رقم الفتوى: 35560 التصنيف: مختارات من تفسير الآيات
[ قراءة: 24683 | طباعة: 266 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال عدد الأيام 6 الذي ذكره الله في القرآن خلق الله فيها كل شيء أريد أن أعرف في كل يوم ماذا خلق الله يعني سمعت أن آدم خلق يوم جمعة وباقي الأيام ماذا خلق فيها؟ الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد: فقد أخبر الله تعالى أنه خلق السماوات والأرض في ستة أيام، وذلك في مواضع من القرآن، منها قوله سبحانه: وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ[هود:7]، وقوله: الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ[الفرقان:59]، وقوله: وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ[ق:38]، وقوله: إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ[يونس:3]، وقوله: اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ[السجدة:4]. وجاء في تفصيل ذلك: أن الأرض خلقت في يومين، وأن الله تعالى جعل فيها الرواسي وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في يومين آخرين كذلك، فصار المجموع أربعًا، وأن السماوات خلقت في يومين، وذلك في قوله تعالى: قُلْ أَإِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا[فصلت:9 - 12]. وقد بين المفسرون أن خلق الأرض وتقدير أقواتها قد تم ذلك كله في أربعة أيام، وأن الآية ذكرت العدد مجملاً بعد تفصيل المعدود على سبيل الفذلكة، وهي الكلام المجمل، يؤتى به بعد ما ذكر مفصلاً. قال العلامة محمد الأمين الشنقيطي رحمه الله: الظاهر أن معنى قوله هنا (فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ) أي: في تتمة أربعة أيام. وتتمة الأربعة حاصلة بيومين فقط؛ لأنه تعالى قال: (قُلْ أَإِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ). ثم قال: (فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ) أي: في تتمة أربعة أيام. ثم قال: (فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ): فتضم اليومين إلى الأربعة السابقة، فيكون مجموع الأيام التي خلق فيها السماوات والأرض وما بينهما ستة أيام، وهذا التفسير الذي ذكرنا في الآية لا يصح غيره بحال؛ لأن الله تعالى صرح في آيات متعددة من كتابه بأنه خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام... انتهى من "أضواء البيان"(7/74). هذا وقد ورد في السنة ما يفيد أن ما على الأرض خلق في سبعة أيام، وذلك ما رواه مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال: خلق الله عز وجل التربة يوم السبت، وخلق فيها الجبال يوم الأحد، وخلق الشجر يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاثاء، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم عليه السلام بعد العصر من يوم الجمعة في آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة في ما بين العصر إلى الليل. وهذا الحديث مما اختلف فيه أهل العلم، فذهب يحيى بن معين، وعبد الرحمن بن مهدي، والبخاري وغيرهم، إلى أنه غلط، وأنه ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، بل صرح البخاري في تاريخه الكبير بأنه من كلام كعب الأحبار. وممن ذهب إلى هذا شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم . قال شيخ الإسلام: والحجة مع هؤلاء، فإنه قد ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أن الله تعالى خلق السماوات والأرض في ستة أيام، وأن آخر ما خلقه هو آدم، وكان خلقه يوم الجمعة. وهذا الحديث المختلف فيه يقتضي أنه خلق ذلك في الأيام السبعة، وقد روي إسناد أصح من هذا أن أول الخلق كان يوم الأحد. انتهى من مجموع الفتاوى(1/256). وذهبت طائفة إلى صحة هذا الحديث، وأنه لا تعارض بينه وبين القرآن، فالقرآن أخبر أن خلق السماوات والأرض في ستة أيام، وهذا الحديث تعرض لذكر خلق ما على الأرض من تراب وجبال وغير ذلك، فهذه الأيام السبعة ليست هي الأيام الستة المذكورة في القرآن. قال الشيخ الألباني رحمه الله في التعليق على مشكاة المصابيح (3/1598): وليس بمخالف للقرآن بوجه من الوجوه، خلافًا لما توهمه بعضهم، فإن الحديث يفصل كيفية الخلق على الأرض وحدها، وأن ذلك كان في سبعة أيام، ونص القرآن على أن خلق السماوات والأرض كان في ستة أيام، والأرض في يومين، لا يعارض ذلك، لاحتمال أن هذه الأيام الستة غير الأيام السبعة المذكورة في الحديث، وأنه - أعني الحديث - تحدث عن مرحلة من مراحل تطور الخلق على وجه الأرض حتى صارت صالحة للسكنى، ويؤيده أن القرآن يذكر أن بعض الأيام عند الله تعالى كألف سنة، وبعضها مقداره خمسون ألف سنة، فما المانع أن تكون الأيام الستة من هذا القبيل؟ والأيام السبعة من أيامنا هذه؟ كما هو صريح الحديث، وحينئذ فلا تعارض بينه وبين القرآن. انتهى. ومما يؤيد ذلك أيضًا ما رواه الحاكم والبيهقي بإسناد صحيح عن سعيد بن جبير قال: جاء رجل إلى ابن عباس رضي الله عنهما فقال: رأيت أشياء تختلف علي في القرآن. قال: هات ما اختلف عليك من ذلك. فقال: أسمع الله تعالى يقول: (قُلْ أَإِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ) حتى بلغ (طائعين). فبدأ بخلق الأرض في هذه الآية قبل خلق السماوات، ثم قال سبحانه في الآية الأخرى: (أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا)[النازعـات:27]، ثم قال: (وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا)[النازعـات:30]. فبدأ جل شأنه بخلق السماء قبل خلق الأرض. فقال ابن عباس رضي الله عنهما: أما خلق الأرض في يومين فإن الأرض خلقت قبل السماء، وكانت السماء دخاناً فسواهنَّ سبع سماوات في يومين بعد خلق الأرض، وأما قوله تعالى: (وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا) يقول: جعل فيها جبلاً وجعل فيها نهرًا، وجعل فيها شجرًا، وجعل فيها بحورًا. فدل هذا على وجود خلقين: خلق الأرض ابتداء، وخلق ما فيها من الجبال والأنهار. والله أعلم. .
Post: #89 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 06:23 PM Parent: #87
تحياتي أخ علاء سيد أحمد
Quote: النسبة لحديث بدء الخلق يعتبر من اكثر الاحاديث التى وقع فيها الخلاف حاليا وسابقا بين علماء المسلمين والذين خاضوا فى سنده ومتنه ومن اكثر العلماء الذين قاموا بتضعيف الحديث ورده لعلل فى متنه وسنده الامام البـخــارى والمدينى والبيهقى وابن تيمية وغيرهم
بالإضافة لمنطوق الحديث وأهم منه هو الأيات التي أنزلناه في أعلاه {إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَوَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ} (54) سورة الأعرافا لَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا} (59) سورة الفرقان "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِييَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ العَالَمِينَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ فَقَضَاهُّنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي اُلِّسَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ العَزِيزِ العَلِيمِ" وكما قلنا الأية تقول أن خلق الأرض -ككوكب ـ تم في يومين ـ وأعقب ذلك خلق ـ خلق الرواسي و الأقوات وتقديرها ـ وتم ذلك في أربعة أيام ثم تلي ذلك خلق السماوات السبع في يومين * عبارة التقدير إي تقدير الأقوات لا علاقة بلفظة القدر ـ وإنما المقصود بها ــ المقدارية أي وضع كل شي بمقداره! لو جاء النص مجملا هكذا" خَلَقَ الْأَرْضَ و جَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ ' ـ أو ورد النص كهذا (وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي يومين ) لقلنا أن خلق الأرض وماعليها من جبال ورواسي وأقوات تم في أربعة أيام ولكن النص جاء مفصلا في حسابه ــ خلق الأرض ككوكب وضع له حساب ومدي معين خلق ماعلي الأرض وضع له زمن معين خلق السماء وضع له مدي معين !
Post: #90 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 06:48 PM Parent: #89
تحياتي أخ علاء سيد أحمد ؟
Quote: حسب الاية 12 من سورة فصلت فان الله تعالى قد خلق كل الكواكب ضمن ايام خلق السماء
قال تعالى : { فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚوزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ }
الكواكب ليست بمصابيح لأنها بخلاف النجوم غير ذاتية الإضاءة ؟ فهل كوكب الأرض يعد من ضمن تلك المصابيح ؟ كوكب الأرض شأنه شأن المريخ والمشتري ـ غير مضئ ذاتيا وحتي لا تتحجج بهذا سبق أن أوردت هذا ضمن السؤال
Quote: (العلم يقول أن الأرض كوكب متحرك يسبح في الفضاء ـ شأنه شأن الأجرام السماوية الأخريـ بناء علي هذا أسالك ـ متي خلق الكواكب الأخري ـ إعني هنا كواكب مجموعتنا الشمسية ؟ وهي كما تعلم غير مضئية ذاتيا كالنجوم ـ وإنما عاكسة للضوء ـ شأنها ـ شأن كوكب الأرض ـإي ليست بمصابيح ـ ؟؟ وفي أي مدي زمني خلقت الكواكب الأخري ؟ ضمن أيام خلق الأرض أم ضمن أيام خلق السماء ؟ أم خلقت في مدي مغائر
Quote: طيب ياخي قول كلامك طالما اتفقنا على Common Grounds
كلامى إنتهى زمان :) ..
Post: #91 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: حاتم إبراهيم Date: 03-26-2016, 07:02 PM Parent: #1
Quote: كمال (غباش) +++ الآن (تطور) وصار (كذاب)..
عاطف عمر محمد علي (محارب عنيزة)، فيسبوك
بقترح عليك ترتاح شوية أو تحسن أسلوب خطابك وتحترم المتداخلين الأعضاء، قلت شنو؟
Post: #92 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 07:16 PM Parent: #91
كتب الأخ علاء سيد أحمد ........
Quote: بالنسبة للسؤال الاول : الخلق والتقدير وايهما اسبق :
{ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( كتب الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة، قال: وكان عرشه على الماء ) انتهى
كتابة مقادير الخلائق ـ نظريا قبل ـ خلق الكون شئي وعملية خلق "الأقوات" والمخلوقات شئ آخر ! * أية الخلق واضحة وفيها ترتيب زمني لعملية الخلق تقول الأية (قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) خلق كوكب الأرض في يومين ، وخلق الرواسي وتقدير الأقوات (الموجودات) في أربعة أيام ثم خلق السماوات في يومين! حديث مقادير الخلائق يقع خارج مدي خلق الكون بأرضه وسماواته وسابق لها بخمسين ألف سنة، ـ وهو طور إرادة لا طور خلق وإيجاد ! لذا لايستقيم عقلا أن نقول تم خلق الأرض ثم ثم تحشر بعد ذلك ـ الطور الذي ذكره الحديث ثم تعقب ذلك ـ بطور خلق السماوات! .
Quote: الكواكب ليست بمصابيح لأنها بخلاف النجوم غير ذاتية الإضاءة ؟ فهل كوكب الأرض يعد من ضمن تلك المصابيح ؟ كوكب الأرض شأنه شأن المريخ والمشتري ـ غير مضئ ذاتيا وحتي لا تتحجج بهذا سبق أن أوردت هذا ضمن السؤال
تحياتى الاخ / كمال عباس
يقول الامام الطبرى فى تفسيره :
Quote: وقوله: ( وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ) يقول تعالى ذكره: وزيَّنا السماء الدنيا إليكم أيها الناس بالكواكب وهي المصابيح.
والاية تتحدث عن الكواكب المضيئة وغير المضيئة فى المجموعة الشمسية
Post: #94 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-26-2016, 08:12 PM Parent: #92
الاخ علاء الدين:
Quote: من البديهى الخلق فى اربعة ايام اصعب وذلك لكثرة المخلوقات ولطول عدد الايام
حسب وجهة نظر علوم الفلك الحالية ومراصد الفضاء ، تعتبر الارض بمثابة ذرة بالنسبة لحجم الكون اللانهائي
وفيها مايبعد عننا ملايين السنين الضوئية ، واوضح تلسكوب هابل ان التركيز في نقطة مظلمة في الفضاء يظهر
انه مليء بالكواكب والمجرات .....فمن غير المنطقي ان ياخذ هذا الكون اللانهائي يومين فقط ، في حين تأخذ الارض
والتي هي ذرة اربعة ايام كاملات , خاصة مع علمنا ان الله يقول كن فيكون ...حتي هذه الستة ايام تبدو كثيرة جدا
ومع استبعاد طول اليوم بما يساوي خمسون عاما مما نعد!!
في تلك اللحظة من عمر الكون (الاربعة ايام الاولي) هل كان يوجد طين صلصال ليخلق منه الانسان من حما مسنون
رغم ان درجة الحرارة كانت ملايين الدرجات ولابد من توفر الضوء لعملية التمثيل الضوئي في اقوات الارض قبل
خلق السماء بيومين !! وماذا عن المخلوقات الاخري ، اري انه لم يرد ذكرها في الاية ، فيجب ان تكون قد خلقت
قبل الانسان ، لانه يعتمد عليها في خلقه البيولوجي المعتد كليا علي اقوات الارض وحيواناتها !!
وكيف توفر الماء في تلك الدرجات المليونية التي كان معها السماء دخان من شدتها....
كما لايجب الاننسي سيناريو الجنة ، حيث قال الله اهبطوا منها جميعا ، هل تم الخلق في الجنة ، وهل الجنة في الارض؟ام في السماء؟
اذا كانت في السماء فهذا يدخلنا في تناقض لانه تالي من حيث الخلق(اي بعد تهيئة الارض)!
واذا كانت في الارض فستدخلنا في تناقض عدم توفر الضوء والماء وخلق الكائنات الضرورية لمعيشة الانسان....
واذا قلنا ان الله قادر علي ضمان معيشة الانسان دون ماء وخلق الاقوات دون ضرورة لضوء الشمس ، فلماذا
كل هذا السيناريو غير المتوافق مع بعضه ....
اما اذا رجعت للحديث عن ترتيب الخلق فستجد نفس المعضلة عن انعدام الضوء الضروري للشجر والانسان والحيوان نفسه!!
ولاباس بالتذكير باية ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما التي حيرت الباحثين وادخلت الدجالين في ربطها بنظرية الانفجار
العظيم ، وهي نظرية لاتستطيع تفسير اللحظة ماقبل الانفجار بفمتو ثانية ، ولم تجب عن ماهية الجسيمات الخلاقة كالبوزون
هل هي مادة ام طاقة واليست هي وجود ام عدم .....من الواضح ان الكون يعج بجسيمات طاقة تتخلق من جسيمات طاقة اخري
فتظهر الي الوجود جسيمات جديدة مما يعني ان العدم كلمة لانعرفها الا نحن البشر ، حتي الدخان الذي كان هو السماء نفسه
تحدثت الاية عن وجوده هكذا دون تبيين من اين اتي في معرض سيناريو الخلق ! والدخان هو جزيئات الغاز يعني العناصر
الكيميائية (مادة الخلق نفسها) مما يدل ان هذه العناصر بردت في الارض قبل برودها في السماء ومما يدل ان الارض اقدم
من السماء بكثير لكي نستطيع تفسير استقرار الحياة فيها وقدرة الماء علي البقاء دون تبخر ، هذا يقودنا الي ان الايام الاربعة
كانت اكثر من حيث طول اليوم بالنسبة للميثولوجيا الدينية ....وتعتبر مدة جيدة لناس الاعجاز المتراقصة كي يقدموا دجلهم بشكل
مريح اكثر ...لكن سينتظرهم السؤال الاصعب وهو ان كيمياء الاندماج النووي لتوليد العناصر من كربون وهيدروجين واكسجين
وغيرها احتاجت لحرارة السوبرنوفا وهي لاتتوفر الا في النجوم العملاقة .....ولله في خلقه شجون
Quote: كتابة مقادير الخلائق ـ نظريا قبل ـ خلق الكون شئي وعملية خلق "الأقوات" والمخلوقات شئ آخر ! حديث مقادير الخلائق يقع خارج مدي خلق الكون بأرضه وسماواته وسابق لها بخمسين ألف سنة، ـ وهو طور إرادة لا طور خلق وإيجاد ! لذا لايستقيم عقلا أن نقول تم خلق الأرض ثم ثم تحشر بعد ذلك ـ الطور الذي ذكره الحديث ثم تعقب ذلك ـ بطور خلق السماوات!
ببساطة شديدة يا كمال انا هنا اجيب على سؤال تبارك حول ايهما اسبق التقدير ام الخلق لذلك الاجابة كانت مباشرة وللتوضيح اكثير مثال من الكتاب :
- قدر سبحانه وتعالي في الازل أن يخلق طفلا تحمله فتــاة لم يمسسها بشر ليكون هو وأمه آية للناس فلما جاء الموعد المحــــدد قضي ماقدره في الازل ثم ما كان من أمر ولادة عيسي عليه السلام اذاً القضـــــاء : هـــو ابراز أثـر القدر في الواقع الملموس قال صلي الله عليه وسلم ساعة القضاء تشل حركة الانسان لينفذ أمر الله . والقضاء والتقدير وجهان لعملة واحدة هى : الامر الربانى ( انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون )
طور الارادة وطور الخلق متلازمان ..
Post: #95 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-26-2016, 08:24 PM Parent: #91
تحياتي أخ حاتم إبراهيم .....
Quote: عاطف عمر محمد علي (محارب عنيزة)، فيسبوكبقترح عليك ترتاح شوية أو تحسن أسلوب خطابك وتحترم المتداخلين الأعضاء، قلت شنو؟
الحقيقة إن نافذة الفيس بوك تأتي حينا بماهو مثمر ومفيد ومحفز علي التفكير وبما يضيف ويثري النقاش ـ ولكنها أيضا مدخل لبعضا ممن أدمنوا السباب والمهاترات ـ ومن لايملكون فكرة أو رؤية ـ لايملكون سوي الإسفاف والتهريج والتنطع ـ ظنا منهم أنهم وبهذا الإسلوب العاجز والعقيم يشوشون علي الحوار أو يقللون من قيمة مايطرح ـ أو الحط من قدر من يحاور !* لاعجب فهناك من ينتمي لفكر متكلس ومتحجر ـ لايعترف بالتعدد والتنوع والديموقراطية ومبدأ حرية التعبير والرأي الآخر ، فكل ميسر لما خلق له وهذه هي حدود قدرات وإمكانات البعض وهذ ا كل ما يمكنهم وضعه علي موائد الحوار * ونافذة الفيس البوك أيضا مدخلا و مرتعا لمن يمارس التقية والتخفي ومن يمارس أزدواج القلم يكتب ـ في المنبر بإسلوب والفيس بوك بإسلوب آخر ! ويعجز عن العيش في الضوء ودوائر الشفافية والوضوح ... لذا يلجأ لهذا الإسلوب الذي ينم عن العجز وقلة الحيلة وتواضع القدرات الفكرية !* سنواصل الضرب في العصب والعضم الحي -إستهداف منبع السلفية المتجمدة والوهابية ورموزها ـ إبن تيمية وإبن القيم ومحمد بن عبد الوهاب والعثيمين وإبن الباز وغيرهم- نحاور من يملك قدرة علي الحوار من أتباعهم ـ ويلتزم الموضوعية وإحترام الذات والآخرونعرض عن ــ مدمني السباب والمهاترة * لفائدة القارئ نحيل القاري لكتاب ابن الباز الأدلة النقلية و الحسية علي إمكان الصعود للكواكب وعلي جريان الشمس والقمر وسكون الأرضمكتبة الرياض الحديثة الطبعة الثانية 1982 م 1402 هــ في الصفحة 24 يقول ( إما إنكار جريان الشمس فلا ريب في كفر قائله .... ) راجعأيضا الصفحة23 وراجع نفيه أيضا لدوران الأرض والزعم بثباتها !....
Post: #109 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-27-2016, 00:00 AM Parent: #95
* عودة لموضوع إبن الباز وتكفير من يقول أن الشمس لا تدور حول الأرض * نقلت صحيفة السياسة توثيقا ـ قولا لإبن الباز ـ بتكفير من يقول بدوران الأرض حول الشمس - ( أنظر الفتوي المنكورة) ثم عاد إبن الباز لاحقا لينفي وينكر هذا .......
Quote: نشرته عني مجلة السياسة من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك أو قال إن الأرض كروية أو تدور فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة، كما أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم ما يدل على إثبات كروية الأرض أما دورانها فقد أنكرته.. ولكني لم أكفر من قال به وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن والسنة المطهرة
* وقد تنكر لفتوي له هذا الصدد أيضا ولكن لا مفر أنج سعد فقد هلك سعيد ! قوله(وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن والسنة المطهرة) قوله هذا يعد دليلا قاطعا ـ علي أنه تكفيري ومتجمد يقصئ وينفي من الدين من يختلف معه في مسألةعلمية! وذكر حرفيا .
Quote: ( إما إنكار جريان الشمس فلا ريب في كفر قائله )
وذلك في كتابه كتاب ابن الباز الأدلة النقلية و الحسية علي إمكان الصعود للكواكب وعلي جريان الشمس والقمر وسكون الأرض) تيتنا بقوله المنكور من مصدر تنكر هو له ـ ثم أوردنا نفيه لما جاء ت به المصادر ولكننا ولجما لهواة الغلاط ـ إن طارت غنماية ـ جيناهم بتكفيره من بطون كتبه " من دقنو وأفتلو"بالنص والصفحة ورقمالطبعة قال (( إما إنكار جريان الشمس فلا ريب في كفر قائله ) وقطعت جهيزة قول خطيب ! إعترف وأقر بتكفيره ـ لمن يتبع العلم والعقل ـ بالقول أن الشمس لا تدور ولاتجري حول الأرض ـ مجرد إبدأ رأي مثل هذا يستوجب التكفير والإخراج من الملة عند إبن الباز !-- الأرض ثابتة وساكنة عند الوهابية ومن يقول بعدم دوران الشمس حول الأرض كافر وخارج عن ملة الإسلام ! ........... تكفير وإقصاء ومنافاة للعقل والعلم !.
Post: #97 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: حاتم إبراهيم Date: 03-26-2016, 08:50 PM Parent: #1
Quote: ونافذة الفيس البوك أيضا مدخلا مرتعا لمن يمارس التقية والتخفي ومن يمارس أزدواج القلم
هو يمارس "الولاء الشديد" فالراجل (confused)
عموماً أظن الرسالة وصلته.
Post: #98 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-26-2016, 09:32 PM Parent: #97
وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس ... بافتراض أن الماء سبق اليابسة في مسطّح الكون ... ولما جاء الزعم العلمي بكروية الأرض ... تمت محاكمة جاليليو ...
فأين يقع الماء الذي أوردته يا علاء سيداحمد؟
وهل كلامك هذا في سياق "نسف الإلحاد" وتود أن تتقدم خطوات في تقديم البراهين على أن خلق الأرض في اربعة أيام وخلق بقية الكون الذي يفوق عدد الأجرام السماوية فيه عدد ذرات الأرض في يومين؟
لا نريد تفاصيل أكثر ... ولا مرجعيات نصوصية لهذه المزاعم ... نريد براهين عقلية على صحتها ... يمكن الإشارة لبحث أو رابط إن عزّ الجواب ...
Quote: وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس ... بافتراض أن الماء سبق اليابسة في مسطّح الكون ... ولما جاء الزعم العلمي بكروية الأرض ... تمت محاكمة جاليليو ...
فأين يقع الماء الذي أوردته يا علاء سيداحمد؟
مرحبا يا تبارك
ابدا كلامى ليس فى سياق نسف الالحاد لاننى من الذين يؤمنون ايمانا راسخا لا شك فيه ابدا بالحـــريات وخاصة حرية الـفـكــر وكلامى فى سياق اثبات ان خلق الارض تـم فى اربعة ايام وخلق السماوات فى يومين ..
المـــاء المذكور يا تبارك ماء بحر فوق السماء السابعة كما ورد فى ذلك حديث صحيح :
سأل أهل اليمن الرسول صلي الله عليه وسلم : أين كان الله قبل خلق السموات والارض ؟؟
Quote: روى البخارى عن عمران بن حصين قال : قال أهل اليمن لرسول الله صلي الله عليه وسلم :
(جئناك لنتفقه في الدين ولنسألك عن اول هذا الامر فقال : كان الله ولم يكن شىء قبله وفــــي رواية معه وفي رواية غيره وكان عرشه علي الماء وكتب في اللوح مقادير كل شىء ثم خلـــــــــق السماوات والارض )
( وروى الامام احمد في مسنده قال : حدثنا بهز حدثنا حماد بن سلمه حدثنا ابو يعلي بن عطــاء عن وكيع بن حدس عن عمه ابي رزين لقيط بن عامر العقيلي انه قال : يارسول الله أين كـــــــــان ربــنا قبل أن يخلق السماوات والارض ؟ قال : كان في عــمــــاء - بفتـح العين - وهو السحــــاب - ما فوقه هواء وماتحته هواء ثم خـــــــــــــلق عرشـــــــــه علي المـــــــــــاء .. وأخرجه الترمـذى عن أحمد بن منيع وابن ماجه عن ابي بكر بن ابي شيبة وقال الترمذى حــســـــــــــن )
وقــــد ورد حديث في توضيح المــــــــــــاء المذكور ( ثم خلق عرشه علي الماء ) فى مسند الامام احمد { ............. وفوق السماء السابعة (((( بـــحـــــــــــر )))) بين أسفله وأعلاه كما بين السماء والارض ... } انتهى
Post: #175 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف اليزل برعي البدوي Date: 03-28-2016, 11:57 PM Parent: #98
الحقيقة إنو تناول خلق السماوات والأرض بهذا التبسيط الساذج والمغالطات فى الكم الزمنى والكيف .. يعتبر غريب وعجيب .. كيف تريدون تقدير زمن الخلق بهذا الفهم البنى آدمى القاصر كأنما الله سبحانه وتعالى بناء أو نجّار يحتاج زمن لإنجاز شئ .. وتنسون أنه إذا أراد شيئاً إنما يقول له كن فيكون .. الخلق من لاشئ فى اللازمن بين الكاف والنون ـــ كن ـــ هو الفهم المنطقى الذى يليق بالإله .. وإلاّ فإننا إذا قعدنا نتخيل الإنشغال بالصناعة والإختلاق كأنما هو تعبان فى الخلق أو أنه يحتاج مهلة للإنجاز ..فذلك تقليل من شأن الله ، ويكاد يكون تجسيماً ابن آدمياً .. يقول ليكم يخلق مالا تعلمون ، تجوا تتغالطوا فى ستة يوم كتيرة وخلق المجرات يحتاج زمن قدر شنو.. ؟!! وكمان يا عبداللطيف عاوز تشترط الشروط الكيميائية والفيزيائية المألوفة ـــ تفاعل ننووى ودرجات حرارة ووجود الماء ووو ــــ وإلاّ تنتفى الحقائق الكونية وتراتيب الخلق؟!!
الزمن ذاتو مع الإيمان يحصل فيهو خلط وإنقلاب رأساً على عقب .. وإلاّ فكيف تفسروا قصة المعراج ــ معراج الرسول صلى الله عليه وسلم للسماء ومقابلته لسيدنا موسى وابراهيم الذين سبقوه فى الوجود الأرضى .. فقابلهم فى السماوات المختلفة.. وزيد عليها صلاته بالنبيين والبراق وجبريل وسدرة المنتهى وغيرها وغيرها من المفاهيم المدهشة التى مهما نهلت منها لن يبلغ خيالك مداها .. وهنا تكمن العظمة المعجزة للعقل .. وما تنسوا حديث جابر وسؤاله عن أول ما خلق الله .. فأجابه أن أول ماخلق الله نور نبيك ياجابر .. !!! ..
إنفجار شنو، ونووى شنو ودرجة حرارة شنو؟؟ ومجرات شنو التى ماهى إلاّ image construction and processing لـ قراءات تلسكوبات وsimulations .. !!!!
Post: #101 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد حيدر المشرف Date: 03-26-2016, 10:28 PM Parent: #1
غلاطكم ده كلو شان هملتو كلامي ... يا جماعة نظرية التكوين الذكي او الهندسة الدقيقة للكون.. ما عندها علاقة نوهائيا مع بالمقولات الدينية من حاصف لي قاصف .. وبالتالي لا تنسف الالحاد من حيث هو موقف متناقض او معاكس للرؤي الدينية
بمعني آخر .. جملة الذين أتى بهم (او باقولهم بالاحرى) اخونا المعز .. لو سالتهم عن قصة الخلق وآدم وحواء والشجرة "تلك الشجرة" لتبسموا في وجهك ثم انصرفوا !!!..
المهم يا عملات تبارك .. التمييز الدقيق للدلالات مطلوب .. ماذا نعني بهذا المعنى .. وماذا نعني بذاك ؟ ..
هسع الأخ المعز عاوز يقول شنو ؟! عاوز ينسف ياتو الحاد ؟! الحاد الذين لا يؤمنون بالخرافة الدينية كما يسمونها .. ولا الحاد الذين يتبنون مقاربات عقلية نحو التكوين الذكي او الهندسي الخلاق للوجود ؟!!!
... كاعلان موقف .. اتبني مقاربة التكوين الذكي والهندسي الخلاق للكون ... هل أكون بذلك مؤمنا وومتدينا ؟!!
معليش ودالمشرف على المقاطعة شمال .. كلمة "مقاربة" حسيتها ليست طبقاً طابق فوق راس المعنى (ده كلام مبهم برضو.. مش؟) .. :)
أعذرنى .. الإلحاد اليومين ديل مولّع فى المنبر .. والغريب الذى لم يخطر بالبال أنه يومياً تتكشف لينا كمية من الملحدين المستترين والقاعدين فوق قدُّوم الشَرَك ..
سيد البوست ما أتى لحوار بل أتى للنسف بالردم،، ردم البوست بمقولات لعلماء خارج سياقها و لا تخدم غرض البوست و أغلبها نتجت عن حوار بين اللاماركيين و الدارونيين و كلاهما يدعم نظرية التطور و الإختلاف بينهم حول الإنتخاب الطبيعي
قصة الردم دي طلعت سيد البوست من الحوار الدائر في بوستو
هسه البوست تحول تماماً لمحاكمة الآيات القرآنية على ضوء العلوم الطبيعية الحديثة
ياحافظ هو أصلو بكرى كبّر لينا الخط طشش عيوننا .. تجى إنت كمان عامل عليهو bold ؟ التكبير ده كله ما كفَّاك؟؟ ..
إنت معانا واللـّ مع الخيانة ؟؟ .. :)
Post: #110 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-27-2016, 00:10 AM Parent: #108
تحياتي أخ محمد المشرف كتبت ..........
Quote: غلاطكم ده كلو شان هملتو كلامي ... يا جماعة نظرية التكوين الذكي او الهندسة الدقيقة للكون..ما عندها علاقة نوهائيا مع بالمقولات الدينية من حاصف لي قاصف .. وبالتالي لا تنسف الالحاد من حيث هو موقف متناقض او معاكس للرؤي الدينية بمعني آخر ..جملة الذين أتى بهم (او باقولهم بالاحرى) اخونا المعز ..لو سالتهم عن قصة الخلق وآدم وحواء والشجرة "تلك الشجرة" لتبسموا في وجهك ثم انصرفوا !!!.. المهم يا عملات تبارك .. التمييز الدقيق للدلالات مطلوب .. ماذا نعني بهذا المعنى .. وماذا نعني بذاك ؟ ..
لا كلامك ما أهملناه قلت في أولي مداخلاتي..
Quote: فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم في إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءت دعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية ! * . ومن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق فيذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !.. ............
وأضفت((أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,,,,,,,,,,, * أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ..... .. ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.
Post: #111 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 00:22 AM Parent: #108
Quote: وكلامى فى سياق اثبات ان خلق الارض تـم فى اربعة ايام وخلق السماوات فى يومين ..
معاك ... وعارفين المصدر في القرآن ... اثبتها ...
Quote: المـــاء المذكور يا تبارك ماء بحر فوق السماء السابعة كما ورد فى ذلك حديث صحيح :
سأل أهل اليمن الرسول صلي الله عليه وسلم : أين كان الله قبل خلق السموات والارض ؟؟
يعني وين بالضبط في خريطة الكون المعلومة .... بحر قدر كيف أو حدودو شنو؟
(انت بتعقّد في الموضوع بدل ما تسهّلو ليه)
يا منير منتظرين البرهان العقلي بتاعك ياخ ...
... المهم ....
Post: #112 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 00:45 AM Parent: #111
الإلحاد والإيمان هما القضية الأولى لوجود الإنسان منذ عالم الذر .. وهى معركة الحياة الدنيا كلها .. وهى قضية كل الرسل والكتب السماوية .. أكل وشراب ومعايش وخلافها دى كلها ملاهى ورولر كوستر تشغل عن القضية ..
والشئ ده شغال قبّال العلوم الحديثة والموبايل والسفر للمريخ .. فهى ليست مرتبطة بتقدم العلوم الطبيعية وغيرها ــ
فالإرتباط بالزمن والمكان ومحاولة سلسلة الأحداث وترتيب الخلائق زمنياً ومكانياً حسب أرقام ومعادلات فى كمبيوترات ناسا أعتبره منهج سطحى وليس ذو جدوى فى محاججة مفاهيم تشمل عالم الذر ومعراج عبر الزمن للمستقبل واختراق سماوات .. وحقيقة إيمانية أن أول ماخلق الله هو نور النبى ــ ص ــ ومنه تفرعت سائر الأكوان .. .
وفى الآخر الما بهديه الكريم تعبان ..
Post: #113 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 01:37 AM Parent: #112
لا سبيل لمحاججة الحقائق الإيمانية ... لأنها بطبيعتها حقائق بلا حجة ...
... المهم ....
Post: #114 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-27-2016, 02:30 AM Parent: #113
كتب الأخ منير ,,,
Quote: لإلحاد والإيمان هما القضية الأولى لوجود الإنسان منذ عالم الذر .. وهى معركة الحياة الدنيا كلها .. وهى قضية كل الرسل والكتب السماوية .. أكل وشراب ومعايش وخلافها دى كلها ملاهى ورولر كوستر تشغل عن القضية .. والشئ ده شغال قبّال العلوم الحديثة والموبايل والسفر للمريخ .. فهى ليست مرتبطة بتقدم العلوم الطبيعية وغيرها ــ
قلت في هذا ,
Quote: الإلحاد مثلا ظهر ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم في إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !،
وكتب الأخ تبارك ,
Quote: لا سبيل لمحاججة الحقائق الإيمانية ... لأنها بطبيعتها حقائق بلا حجة ...
مسألة الإيمان مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه المشكلة وين؟ ,
Quote: المشكلة تكمن فيمن خرج كمؤمن ليتحجج بالعلوم الطبيعية ومنتوج العقل البشري المحض ـ سعيالجدال ملحد أومتشكك ـ .. إنه سيواجه بإشكالات وتعقيدات جمة ـ ويضع نفسه في مأزق لا قبل له به.........
. ودا كوم وفرض الإعتقاد والفكر ( دينا أو إلحادا ) دا كوم تاني !* فليؤمن من يؤمن ويلحد من يلحد وليتشكك من يتشكك ــ علي المستوي الشخصي أو المجتمعي ولكن من دون فرض معتقده أو فكره ـ علي الناس ـ كصياغة تشريعات ـدستورية وقانونية تلغئ مبدأ وحقوق المواطنة وتفرض تصور أوفهم ديني محدد أو تصادر حق الناس في تبديل لمعتقد وحقوق المراة والأقيات ـ وحق الإنسان في الحرية والديموقراطية ــ,,,,
Post: #115 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Muhib Date: 03-27-2016, 02:54 AM Parent: #113
Quote: وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس
.. تبارك كيف الحال ..لا اعرف ائ نص تعني ولكن ... اسمح لي بمداخله توضيحيه حتي تعم الفائده .. حسب علمي في سفر التكوين ليس هنالك عرش لله مذكور .. علي العموم من المحتمل قد تكون قاصد نص اخر وهو في سفر الرؤيا في اخر الكتاب المقدس . ..عرش الله في المسيحيه ليس في الماء ولكن هنالك هنالك نص يؤكد بان هنالك ماء سوف تخرج منه ..في ( رؤيا يوحنا ) بيقول ان نهر الحياه سوف ياتي من عرش الله والحمل ..هذه المياه كلمه رمزيه ولا نعني بها لاهوتيا المياه الطبيعيه ولهذا نقول بانه عرشه ليس ( في الماء ) .. هذه المياه ترمز للروح القدس
Then the angel showed me the river of the water of life, bright as crystal, flowing from the throne of God and of the Lamb
كيف ولماذا ؟
..المسيح استخدم هذه اللغه لا اغراض ..مثلا ( اشربوا دمي واكلوا جسدي ) لا تعني شراب الدم الحقيقي او الجسد الحقيقي .. والمسيح ايضا قال ( مياه سوف تخرج من المؤمن وهو اوضح بانه الروح القدس ) في هذا النص في انجيل يوحنا .. لاهوتيا كلمه الماء يتم استخدامها في بعض النصوص كرمز للروح القدس لانه مصدر حياة المؤمن المسيحي .. .. هذا النص من انجيل يوحنا ..
37 Now on the last and most important day of the feast, Jesus stood and called out [in a loud voice], “If anyone is thirsty, let him come to Me and drink! 38 He who believes in Me [who adheres to, trusts in, and relies on Me], as the Scripture has said, ‘From his innermost being will flow continually rivers of living water.’” 39 But He was speaking of the [Holy] Spirit, whom those who believed in Him [as Savior] were to receive afterward. The Spirit had not yet been given, because Jesus was not yet glorified (raised to honor).
وشئ اخري ..عرش الله في المسيحيه ليس مكان محدد لان الله في جوهره ليس ( شئ مجسم ) لكي يجلس في مكان ماء وحتي تعم الفائده اكثر نوضح ونقول ( ناسوت المسيح او طبيعته الجسديه ليس جوهر الله ) ولكن لاهوته هو جوهر الله ) . في الغالب تتم استخدام جمله ( عرش الله ) لوصف ( حالته كملك ) وهيمنته وسيطرته ومقدرته وعدم حوجته للانسان كما قال اشعياء
مثلا ...
الله مخاطب اسرائيل العاصيه ...
في اشعياء ...
“Heaven is my throne, and the earth is my footstool; what is the house that you would build for me, and what is the place of my rest؟
لك الشكر علي صبرك معانا ...
Post: #116 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 03-27-2016, 07:56 AM Parent: #115
مكنة انو الاعتقاد لا يخضع للعقل!! فكونا منها ليش ما يخضع للعقل؟ زول يمشي في اليوم خمسة مرات للجامع، ويصوم شهر وينفق اموال طائلة للحج والليل كلو سبحان الله، سبحان الله، سبحان الله... حسن، حسن ، حسن... زي ما قال الترابي تقول ليهو: دا شنو؟ يقول ليك: حسن حسن حسن ويقول أنا لم أخضع هذا السلوك للعقل ولا اسمح لك بمناقشتي بالعقل لكن برضو لازم تناقشني حتى ننسف لك الالحاد
اعترفوا ان الدين دا تراث ثقيلغلبنا نفتكّ منو!!
Post: #117 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 08:35 AM Parent: #116
Quote: مكنة انو الاعتقاد لا يخضع للعقل!! فكونا منها ليش ما يخضع للعقل؟ زول يمشي في اليوم خمسة مرات للجامع، ويصوم شهر وينفق اموال طائلة للحج والليل كلو سبحان الله، سبحان الله، سبحان الله... حسن، حسن ، حسن... زي ما قال الترابي تقول ليهو: دا شنو؟ يقول ليك: حسن حسن حسن ويقول أنا لم أخضع هذا السلوك للعقل ولا اسمح لك بمناقشتي بالعقل لكن برضو لازم تناقشني حتى ننسف لك الالحاد
كلامك صحيح .. إيمان بدون عقل ده إيمان قطيع ..
لكين شكراً فى الآخر قطعت لى الشك باليقين فى إلحادك ..
Post: #118 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2016, 08:41 AM Parent: #116
الاخ منير
يجب اخضاع الدين للعقل لانه قال كرمنا بني ادم بالعقل ،وفي كثير من الايات ترد كلمة الاتعقلون رغم ان العقل في القلب !
Quote: وكمان يا عبداللطيف عاوز تشترط الشروط الكيميائية والفيزيائية المألوفة ـــ تفاعل ننووى ودرجات حرارة ووجود الماء ووو ــــ وإلاّ تنتفى الحقائق الكونية وتراتيب الخلق؟!!
عدم محاورة الاديان بالعقل هو اعتبارها غيبية ، وانت نفسك قلت ان الماورائي محاولة عقلية سابقة قد تتحقق في المستقبل
لماذا ذكرت الايام في الاية بتاعة الخلق ولم يقل الله كن فيكون وينتهي الامر.....
اسال نفسك انت مامعني احتياج الله لسته او تمانية ايام وسماء دخان وجده جاهز (لا ادري كيف) ام هي مجاز
سنظل نحاور بالعقل والا هل هناك اداة غيره لمحاورة الاديان المتحكمة في رقابنا وفي كل شئ دون ان تستطيع
تفسير اي شئ ؟؟
Post: #119 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 09:01 AM Parent: #118
يعني الارض كانت خربة وخاوية وغير منظورة وغير كاملة ... وروح الله - وليس عرشه - ترف فوق الماء؟
طيب من الذي ابتدع عرش الله؟
... المهم ....
Post: #120 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 03-27-2016, 09:03 AM Parent: #118
شايف موضوع انك تصل الى إلحادي دي مسألة مهمة عندك خالص. قلت ليك قبل كدا انو ما دام أنا لم أصنف نفسي، ارجو أن تبتعد عن الشخصنة الممكن تشكل تهديد للآخرين. أسهل شيء أن أتتبع مشاركات وواصفك بان مسلم متطرف يشكل تهديد في مجتمعه البلجيكي للمرّة التالتة بطلب منك أن تبتعد عن الابتزاز
Post: #121 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 09:24 AM Parent: #120
انا زاتي اندهشت يا ابوبكر عباس ...
وعايز اعرف ...
انت حا تواصل حياتك الطبيعية كيف بعد منير اتأكد من إلحادك؟
بكرة حا تمشي الشغل ول غايب؟
... المهم ...
Post: #122 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 09:45 AM Parent: #118
الأخ عبداللطيف .. العقل يدلك على وجود الخالق حين يتفكّر فى الخلق ويحاول أن يصل إلى نهايات الكون وعمقه .. حيث يتوه فى لانهائية الفضاء مثلاً، فلا يستطيع أن يحتويه حتى بأقصى درجات الخيال .. هذا العجز عن إحتواء هذا العمق اللانهائى يوصل المرء لإستنتاج أن وراء هذا العمق قوة تحتويه ومهيمنة عليه .. لأن هذا العمق الفضائى (الخلق) الذى أعجزنا احتواؤه هو خلائق جامدة ليست عاقلة بذاتها وليست فاعلة بل مفعول بها .. لا يعقل أن تكون أوجدت نفسها بنفسها وطفقت تتفجر وتدور حول نفسها؛ أوتكون هى ذاتها خلقتنى ـــ ولو إفترضت أنى مثلها وجزء منها ، فأنا على الأقل لم أخلق نفسى ـــ .. إذن أنا والكون لم نخلق أنفسنا .. وعن نفسى أجدنى عاجز عن سبر أغوار نهايات هذا الوجود وتحديدها .. فذلك مما واء عقلى وفوق طاقتى .. النتيجة النهائية أن أسلِّم أن هناك قوة فوق لى وفوق كل المخلوقات والأكوان، مهيمنة على كل شى تحت إدراكى وفوق إدراكى .. وهنا العقل يستريح بالتسليم بعجزه وبيقينه بأن للخلق خاالق مهيمن وعارف بداياته ونهاياته وين .. بعدما تصل لهذه الراحة الذهنية لا يعقل أن تقيد الخالق بإشتراطات أنت تجاوزتها مسبقاً متل كم يحتاج من الزمن لخلق الأرض وتقوم تقول إذن المجرة تحتاج زمن أطول ووو.. أو تقعد تقيس معطيات الخلق لمكونات مادية وعمليات كيمياء وفيزياء ووو .. أنت مفروض أساساً قد ثجاوزت هذه المعطيات التى يحتاجها العقل القاصر لتكوين صورة .. ولكن هذا العقل القاصر أصلاً فات هذه المرحلة فى حيرته الأولى وعجزه عن إحتواء نهايات الكون ولو بالخيال الجامح .. ناهيك عن حقيقة أن هذا الكون يتوسع بسرعة الضوء .. ( وحكاية سرعة الضوء دى إفتراض ساى من علماء الطبيعة بإعتبار سرعة الضوءهى الثابت الذى بُنيت عليه كل العلوم .. وبإعتبارها أقصى سرعة فى الكون .. أنا أعتقد أن هذه الفرضية مرحلية فقط مثل قوانين نيوتن التى تجاوزتها فيزياء الكوانتم .. فكذلك أنا أعتقد أنه مستحيل أن تكون سرعة الضوء هى النهائية .. مستحيل عديل كده للعينى شايفاهو ده من لانهائية المعرفة).. ـــ
إذن بعد التسليم لله خالق الكون ، تانى تصل مرحلة أخرى فيتحرر عقلك من القيود وينطلق له العنان وتؤمن بأن هذا الخالق قادر على كل شئ وليس مقيداً بقوانينك التى تعرفها والتى لاتعرفها..
الخلاصة هى .. أن حد العقل هو أن يصل لوجود الخالق الذى ىحتوى الأكوان التى عجزت عقولنا عن إحتوائها ..وبعد هذه النتيجة المهمة يبقى من العبث الرجوع لنقطة الصفر ونقعد نحدد نهايات القوة الكبرى المهيمنة التى تحتوى نهايات الكون التى عجزنا ـــ منذ البداية ـــ عن تحديدها .. بدعوى الرجوع للعقل !!!!
Post: #123 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 10:03 AM Parent: #122
ياأبوبكر وين الإبتزاز هنا؟؟ إنت ذكرت أن الدين تراث ثقيل غلبنا ننفك منه .. وهو يعنى عدم قبولك للدين .. ودى حاجة أنا كنت متشكك فيها وما كنت أظنك لاتقبل الدين .. وده مهم بالنسبة لى لتحديد مشاعرى نحوك .. فلم أكن أظنك هذا رأيك .. ليس لأنى أريد ابتزازك إلاّ تكون دى فوبيا ماسكاك ساى .. أنا ماعندى بيك شغلة سوى أنى تأسفت لك لإنى بالجد شعرت بخيبة الأمل .. فقد كنت متشعلق ببصيص أمل أن إنتقادك للدين هو من باب المشاغبة والأسئلة الإستفزازية لإثراء الحوارات .. لكين تجى تختها علناً كده فهو ما خيب أملى فيك ..
الإبتزاز ياهو تهديدك لى ده .. وهو تهديد عبثى .. فأنا كنت فى حورات متواصلة مع الخواجات ديل من زمان .. ويمكنك تنفيذ تهديدك ..
Post: #124 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 10:21 AM Parent: #123
تعبيرى عن عجز العقل عن إحتواء نهايات الأكوان أنا عكسته حتى فى إستقصاء نهايات العلوم المادية المألوفة .. وبيت فى بوستات أخرى محدوديتها وعدم يقينيتها لإرتكازها على الإحتمالات .. ولذلك قسمتها مجازاً لطبيعة وماوراء الطبيعة لتحديد خط فاصل بين ما نعلمه ونتعلمه وبين مالانعلمه .. وجبت مثال بروف عصام البوشى بتمثيل ذلك بالبالون المنفوخ حيث الفضاء داخل البالون هو العلوم التى نعرفها، أما الفضاء خارج البالون هو مالا نعرفه ..
Post: #125 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 10:22 AM Parent: #122
Quote: هذا العجز عن إحتواء هذا العمق اللانهائى يوصل المرء لإستنتاج أن وراء هذا العمق قوة تحتويه ومهيمنة عليه .. لأن هذا العمق الفضائى (الخلق) الذى أعجزنا احتواؤه هو خلائق جامدة ليست عاقلة بذاتها وليست فاعلة بل مفعول بها .. لا يعقل أن تكون أوجدت نفسها بنفسها وطفقت تتفجر وتدور حول نفسها؛ أوتكون هى ذاتها خلقتنى ـــ ولو إفترضت أنى مثلها وجزء منها ، فأنا على الأقل لم أخلق نفسى ـــ .. إذن أنا والكون لم نخلق أنفسنا .. وعن نفسى أجدنى عاجز عن سبر أغوار نهايات هذا الوجود وتحديدها .. فذلك مما واء عقلى وفوق طاقتى .. النتيجة النهائية أن أسلِّم أن هناك قوة فوق لى وفوق كل المخلوقات والأكوان، مهيمنة على كل شى تحت إدراكى وفوق إدراكى .. وهنا العقل يستريح بالتسليم بعجزه وبيقينه بأن للخلق خاالق مهيمن وعارف بداياته ونهاياته وين ..
طبعًا يا منير ...
قصورك العقلي وعجزك عن استيعاب أن هذه الطبيعة الممتدة امتداد يفوق خيالك ... هي في حقيقتها منظمة بنظم فيها درجة من الإستقرار تجعلها مستقلة وعاقلة وقادرة على تطوير الخلق من أطوار سحيقة ومتناهية في "الهلمأدنى" (الحقوق محفوظة للمشرف) ... هذا القصور من جانبك لا يفسّر وجود خالق مهيمن ... إذ أن الخالق المهيمن يفترض ألاّ نستطيع رصد جاذبية الكتلة مثلاً لأنها تتغيّر بتغيّر قرارات القوة المهيمنة ... ولكن لو ارتحلت عبر الكون لملايين السنين الضوئية ستجد أن معامل الجاذبية بالنسبة للكتلة لا يتغيّر ... فإما أن القوة المهيمنة في إجازة الآن اثناء تطويرنا للعلم الحديث؛ أو انها - أي القوة المهيمنة - افتراض غير موجود ... على كل حال ... قصورك العقلي لا يفسر وجود خالق مهيمن (وبالطبع لا ينفيه، فقط ينفيك أنت من العقل)
ثانيًا نزعتك للركون للتفسيرات المريحة قد تبرر منطقك المعوج هذا ... ولكنها نزعة - مدفوعة بالكسل أو الخوف - غير منتجة ولا تواجه الأسئلة الصعبة وتصبر على بقاءها بلا أجوبة ... وهي - قطعًا - ليست حجة عقلية لإثبات وجود خالق مهيمن ...
أعد ....
... المهم ....
Post: #126 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-27-2016, 10:46 AM Parent: #125
Quote: ولكن لو ارتحلت عبر الكون لملايين السنين الضوئية ستجد أن معامل الجاذبية بالنسبة للكتلة لا يتغيّر
وهل رحلت أنت ملايين السنين الضوئية لتعرف أن معامل الجاذبية يتغير أم لا ؟؟ .. ده برضو مامهم حتى لو سافرت .. فحتى سفرك ومعامل جاذبيتك هى جزء ضئيل داخل الإحتواء القلته ليكم ..
يعنى زى تكون عندك بالونة إختبار كبيرة قدر قطرها ميدان الكورة شفافة مليانة مواد كيميائية ، غازات يخلافه، ويحصل فيها تفاعلات كثيرة عشوائية وو ــ فكل ذلك لن يتعدى كون هذه التفاعلات زوبعة فى فنجان .. ولذلك تغير معامل الجاذبية أو تغيير سرعة الضوء فى نقطة قصوى فى الكون المنظور، أو أكوان أخرى ، لن يكون إلاّ مثل تلك الزوبعة فى فنجان .. يعنى كلها داخل إحتواء رب الكون ..
Post: #127 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 11:36 AM Parent: #126
Quote: وهل رحلت أنت ملايين السنين الضوئية لتعرف أن معامل الجاذبية يتغير أم لا ؟؟ ..
Quote: ده برضو مامهم حتى لو سافرت .. فحتى سفرك ومعامل جاذبيتك هى جزء ضئيل داخل الإحتواء القلته ليكم ..
القصة ما في الحجم ... القصة انو الجاذبية خاصية من خواص المادة معلومة ومحسومة وتهدم منطقك العقلي ... أيًا كان حجم الحيز الذي تشغله المادة وامتداداته ... فمعامل الجاذبية للكتلة - حتى الآن - ثابت ... وليس هنالك ما يشير لأنه متغيّر ... وتشهد بذلك كمبيوترات ناسا الكافرة الزنديقة الجاحدة بنعمة الوجود ... ودكتوراة منير (التي يرميها بالكفر والزندقة وقلة العلم)
Quote: يعنى زى تكون عندك بالونة إختبار كبيرة قدر قطرها ميدان الكورة شفافة مليانة مواد كيميائية ، غازات يخلافه، ويحصل فيها تفاعلات كثيرة عشوائية وو ــ فكل ذلك لن يتعدى كون هذه التفاعلات زوبعة فى فنجان .. ولذلك تغير معامل الجاذبية أو تغيير سرعة الضوء فى نقطة قصوى فى الكون المنظور، أو أكوان أخرى ، لن يكون إلاّ مثل تلك الزوبعة فى فنجان .. يعنى كلها داخل إحتواء رب الكون ..
كما أسلفنا ... الطعن في ذكاء الطبيعة ورميها بالعشوائية ... طعن في صميم صنعة الصانع ... وربما دليل على عدم وجوده ...
Quote: فمعامل الجاذبية للكتلة - حتى الآن - ثابت ... وليس هنالك ما يشير لأنه متغيّر ...
قلت كدى؟؟ .. طيب ..:)
إنت ياتبارك عارف الثابت ده بيجيبوهو كيف؟؟ عارف بيحسبوهو كيف ؟؟ شابكنا ثابت ثابت .. حارس ديدبان إنت؟ ..
المعادلات الفيزيائية بتبدأ بإفتراضات نظرية معتمدة على ملاحظات لظواهر طبيعية ــ معتادة ــ ركِّز لى على كلمة معتادة دى .. ثم تُصاغ هذه الإفتراضات لغوياً ومن ثم كتابتها رمزياً .. فيقوموا يقولوا ليك مثلاً شنو كده يتناسب طردياً مع شنو كده ماعارف ويكتبوها فى شكل معادلة تناسبية بوضع علامة التناسب .. ويقوموافى الخطوة التالية يغيروا علامة التناسب بعلامة يساوى ، يعوضوها بـ ثابت .. أهو ده الثابت الفالقنا بيهو ده .. الثابت ده زاتو ممكن يكون متغير فى مستوى غير منظور فى مرحلته الزمنية التى ابتُدع فيها .. ويقوم يجى زمن فيهو زوول شفت يبرهن أن الثابت ده ياما فيهو متغيرات .. فى الثانوى درسونا قوانين نيوتن للحركة فى الديناميكا.. وهى فى مستوى خطى .. فى الجامعة لقينا الهاملتونيان والجاكوبيان وبها تحسب معادلة الحركة لعضم شليل تفكه عشوائياً فى الهواء .. وده يوضح لينا إنو الثوابت مصيرها تلقى ليها عفريت يغيرها .. نحن ما مطلوب إننا نعرف دقائق وتفاصيل العلوم ، ولكن المطلوب أن الذهن يكون فاتح لكل الإحتمالات وما يكون مكنكش فى معلومة واحدة ومتعصب فيها زى تعصبك ده ...
يا منير، كدي ممكن تدينا مثال لثابت في التناسب أصبح متغيراً؟! وبالمرة كدا يا منير إنت تعتبر عالم فيزيائي ممكن بدون تكفير تفسر لينا الآية دي، لأني بالجد ما لقيت ليها تفسير؟! ﴿ وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُمْ مِنْهُ ذِكْرًا * إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا * فَأَتْبَعَ سَبَبًا * حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ ﴾ [الكهف: 83 - 86]. هل الشمس تغرب في عين حمئة؟! هل الشمس تغرب من أساسه؟!
تحياتي
Post: #133 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 12:58 PM Parent: #129
Quote: فى الثانوى درسونا قوانين نيوتن للحركة فى الديناميكا.. وهى فى مستوى خطى .. فى الجامعة لقينا الهاملتونيان والجاكوبيان وبها تحسب معادلة الحركة لعضم شليل تفكه عشوائياً فى الهواء .. وده يوضح لينا إنو الثوابت مصيرها تلقى ليها عفريت يغيرها .. نحن ما مطلوب إننا نعرف دقائق وتفاصيل العلوم ، ولكن المطلوب أن الذهن يكون فاتح لكل الإحتمالات وما يكون مكنكش فى معلومة واحدة ومتعصب فيها زى تعصبك ده ...
ياخي قارن كلامك دا بى كلامك داك ... الهروب للأمام بتاع وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ... ما بيمنع انك تكوّن تصوّر معقول ... ياخي لو ما عندك برهان عقلي على وجود الخالق ... انسحب!
أصلاً انت ما مطالب انك تعقل حاجة عقلك ما مستوعبا ... لاكين ما تلعب اللعبة بتاعة العلم دي عشان تبرر بيها غير المبرر ... انت مطالب انك تجيب برهان عقلي على وجود الخالق أو تقول ما عندك بررهان عقلي ... الحذلقة البتسوي فيها دي ما ماشة لى قدام ... وقصة كل شوية تنعتني بنعوت مختلفة برة الموضوع دي برضو ما بتخدمك كتير ...
يا منير أنا القصة دي فيها أجزاء مهمة جداً غلبتني خالص
عملت كل البقدرو عشان أصل لنتيجة فيها و ما قدرت
لذلك أعتقد أن المسائل الإيمانية هي مسائل تعتمد على المقدرات العقلية للشخص و هي مقدرات تختلف من شخص لآخر
و أنا ربما ينقصني نوع من الذكاء الوجودي لذلك لم أستطع حل هذه المشكلة او ربما أن شروطي و معايري للتحقق في مثل هذه المسائل قاسية جداً
و ربما بالنسبة لك أن تكوين قناعات راسخة حول هذه المسألة سهل جداً و لكنها بالنسبة لي مسألة بالغة الصعوبة و التعقيد
لا أود أن اقنع أحد بلاأدريتي و أحترم قناعات الجميع و أجد فيها ما يستحق الإحترام،، كما لا أرى أن من حق أي شخص أن يعتدي علي او ينتقص من قدري بسبب لاأدريتي
ههههه سلامات ياحافظ .. صدق إنت معانا واللـّ مع الخيانة هذه ما كان خاطر ببالى الخطر ببالك .. هى عبارة عبثية زى الجملة القبلها عن تكبير الخط وطشيش العيون والـ bold الزغللت بيهو عيوننا ده .. وشايف أن المداخلة كلها كلام هزلى .. والقصد طبعاً الممازحة ليس إلاّ .. :)
ما عندى شغلة بمعتقدات الآخرين .. لكين مثلاً تأسفت على أبوبكر لأن شخصيته عموماً مستلطفة ومرنة .. كنت أتعلق بأمل أنه يشاغب فقط ـــ خاصة أنه يذكر سيدى الحسن بصورة مستمرة ـــ ولكنه فى الآخر وضّح موقفه من الدين وهو حر وكل شاةً معلقة من عصبتها .. (مايقوم يظن كلامى ده هارش من تهديده ههه)..
قناعتى فى الإيمان بالله منبعها أنى مهما بلغ خيالى فأجد استيعاب الأبعاد للكون بعقلى مستحيل ..إلخ .. كما ذكرت فى المداخلات السابقة .. أها بعد النقطة دى أصبحت لا أرى تناقض فى أى شئ .. أسلمت أمرى لله وقعدت فرّاجة .. الشرح البسيط ده أبى كلو كلو يخش لتبارك فى راسه ..:)
ربما أجى لتسلسل الإيمان وهيكلية التصديق فى وقت آخر .. عن إرسال الرسل وكيفية معالجات التناقضات التى تبدو للمرء .. وهى ناتجة بسبب أساسى هو محاولة معايرة المطلق بالمحدود .. زى مثلاً معايرة العدالة الإلهية بمعاييرنا البشرية بتاعة البان كي مون .. إلخ ..
Post: #130 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: ياسر منصور عثمان Date: 03-27-2016, 12:48 PM Parent: #1
سلام استاذ المعز وضيوفه الاكارم
بوست كامل الدسم..
سبق لي ان استوضحت احدهم في بوست آخر ... ولكن لا رد حتى الان..
متابعين ..
مع ودي
Post: #134 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-27-2016, 01:01 PM Parent: #130
سؤال للأخ منير وللأخ تبارك
وكان عرشه علي الماء !!!!!! الأية قال الله عز وجل : ( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا) هود تفسير الطبري فهذا خبر من الله تعالى أن عرشه سبحانه كان على الماء قبل أن يخلق السموات والأرض وما فيهن . قال قتادة : "ينبئكم ربكم تبارك وتعالى كيف كان بدء خلقه قبل أن يخلق السموات والأرض" . حديث صحيح وروى البخاري (2953) عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا أن نَاسا مِنْ أَهْلِ الْيَمَنِ سألوا النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالوا : جِئْنَاكَ نَسْأَلُكَ عَنْ هَذَا الْأَمْرِ ؟ قَالَ : ( كَانَ اللَّهُ وَلَمْ يَكُنْ شَيْءٌ غَيْرُهُ ، وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ ، وَكَتَبَ فِي الذِّكْرِ كُلَّ شَيْءٍ ، وَخَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ) https://islamqa.info/ar/146779https://islamqa.info/ar/146779 *الأية تتحدث وكأن الماء عنصر منفصل عن السماوات والأرض وأن العرش الالهي أرتكز علي علي عنصر مادي هو الماء وكأن الماء كان قائم بذاته خارج كوكب الأرض وخارج السماوات السؤال متي خلق الله الماء ؟ وماذا عن الأرض التي في قاع المياه متي خُلقت ؟ * بحسب القران فإن خلق الأرض والسماوات والأرض كان في أيام معينة وقبله كان الله ولم يكن شئ غيره ـ وكان عرشه علي الماء والسؤال هل الماء أزلي ملازم لله أم مخلوق وحادث ؟ ..
Post: #135 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-27-2016, 01:31 PM Parent: #134
تحياتي أخ تبارك ........
Quote: أصلاً انت ما مطالب انك تعقل حاجة عقلك ما مستوعبا ... لاكين ما تلعب اللعبة بتاعة العلم دي عشان تبرر بيها غير المبرر
هذا الخطأ المنهجي بدأ مع الأخ معز إدريس ــ الخروج بالإيمان من دائرته وحقله للعلوم الطبيعية والعقل المحض يخلق إشكالية وأزمة كبيرة لأنه وببساطة يقود لمحاكمة هذا الإيمان والحكم عليه وفق هذه الشروط والمعايير العلمية والعقلية ـ إي محاكمة النص في الكيفيةالتي ذكرها الدين لعملية الخلق وكيفيته وزمنه ـ فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
تحياتي لكل من عبر عن رأيه من الإخوة الزملاء أو الإخوة عبر نافذة الفيسبوك. ظروف طارئة أبعدتني عن البوست و الإنترنت برمته لأكثر من 24 ساعة و ستبعدني لساعات إضافية أيضا. قرأت الكثير من المناقشات و التساؤلات و بعضها موجه لشخصي إلا أن البوست تحول إلي جدل مما يعفيني من مشقة الردود الشخصية! لسة مشوارنا طويل و هناك ما هو أكتر بكتير من ما سوف آت به و فيه إجابات على الكتير مما طرح و أثير و تجادل حوله الناس هنا. ما في عجلة!
Post: #139 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-27-2016, 05:48 PM Parent: #138
يا منير ابوبكر قال انو "ما قدرين ننفك منو" يعني انو هو نفسه ضمن الجوقة التي يكبلها التراث الديني و وهو نفسه ما قادر ينفك منو شأنه شأن الآخرين و هذا في ظني هو قمة الايمان الذي هو تصديق بدون السؤال عن دليل و تمسك بدون اي ضرورة للتمسك سوى حاجتك الشخصية للتمسك و عدم الانفكاك و الا فهو - اي الانفكاك - اسهل من شربة ماء في يوم شديد الحرارة ، و اقول لله درك يا ابابكر من مؤمن متمسك غير منفك. و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين.
Quote: "ما قدرين ننفك منو" يعني انو هو نفسه ضمن الجوقة التي يكبلها التراث الديني و وهو نفسه ما قادر ينفك منو شأنه شأن الآخرين و هذا في ظني هو قمة الايمان
سيف النصر .. ده عز المنى .. لكنى ما استنتجت استنتاجى ده من عبارته الهنا فقط ــ والتى أعجبنى تأويلك ليها ــ وإنما استنتاجى جاء بناءً على تراكمات .. وفى إحدى التراكمات قوله بالتخلص من الدين على المدى الطويل . أو قول من هذا القبيل .. على العموم أنا ما بيهمنى حتى لو وقف وسط البلد وقال كما قال وداللمين .. من أنا حتى أحدد له قناعاته؟؟ هو فقط إحباط شخصى من جانبى فى الرجل وأنى حسيت كأنما أنى فقدته رغم إنو مافى علاقة بيناتنا ولا معرفة من قريب أو بعيد ..
وبرضو دى ياها قناعاته الذى توصل إليها حسب معطياته ..
فيما يتعلَّق بقضيَّة "خلق" الكون من النَّاحية الإسلاميَّة الصِّرفة، فالمصادر "الاجتهاديَّة البشريَّة" تفقد معناها تمامًا، أمام النَّص القرآني. وإذا رجعنا للنَّص القرآني فسوف نجده يقول بكلامٍ صريحٍ للغاية ما يلي: {إن ربكم الله الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش يدبر الأمر ما من شفيع إلا من بعد إذنه ذلكم الله ربكم فاعبدوه أفلا تذكرون} وهذا يعني أنَّ "الله" نفسه يُقر بأنَّه "خلق" الكون في 6 "أيام"، فحجَّة الرَّافضين لهذا الكلام على اعتبار القُدر على "خلق" الكون بكلمةٍ "كُن" هذه لا قيمة لها تُذكر أمام النَّص، وحسب القرآن فإنَّ فكرة (إذا أراد شيئًا أن يقول له كُن فيكون) لم تحدث أبدًا، وإنما جاء الأمر على سبيل التَّعجيز وبيان القُدر لا غير. وإلا فالمُسلمون مُطالبون بإيراد مثال واحد فقط لشيء "خُلق" بكلمة: "كُن" بكل ما تعنيه هذه القُدرة.
نأتي الآن لفهم مسألة مفهوم "اليوم"، واليوم في أساسه مفهوم فيزيائي مرتبط بدوران الأرض حول الشَّمس، ولكن وعلى افتراض أنَّ مفهوم اليوم الإلهي مُختلف عن مفهوم اليوم الإنساني، فإنَّ القرآن قد وضع مُحددات "فيزيائيَّة" تحول دون "التنظير" والاجتهاد حول مفهوم اليوم، فنجده يقول بصورةٍ شديدة الوضوح أيضًا: {وإن يوما عند ربك كألف سنة مما تعدون} إذن؛ فاليوم الإلهي = 1000 سنة أرضيَّة حسب حساباتنا الفيزيائيَّة، وعلى هذا فإنَّ الأيام الستة (إذا كانت أيامًا إلهيَّة) فإنَّ حسابها مُمكن جدًا، وهي تُساوي (6 أيام إلهيَّة × 1000 سنة أرضيَّة = 6000 سنة أرضيَّة) ولا تُوجد نظريَّة علميَّة واحدة تقول إنَّه بعد الانفجار الكوني بستة آلاف سنة كانت الأرض التي نعيش عليها أو أيًا من المجرات قد تكوَّنت خلال 6000 سنة فقط بعد الانفجار العظيم
حكمة اليوم: كُلَّما حاولنا عقلنة الدين كُلَّما أصبح أكثر سخافةً وسذاجة
Quote: فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
هسه نفهم من كلامك كده إنك مؤمن بدون عقل؟؟ إيمان وراثى؟؟ أم أنه إيمان صورى ساكت ؟؟ !!
النقطة الفايتة عليك فى كلامى هى نقطة هيكلية جداً بدون استيعابها حتقعد تلف وتدور عشان تثبت أن الدين غير علمى ولذلك تضعه فى الرف وتستمسك بعلمك وعلمانيتك .. النقطة الهيكلية هى: أن علومك التى تريد أن تثبت أنها ضد عقلنة الدين إنما هى علوم محدودة وضئيلة .. ومن الجهل والسطحية أن يظن المرء أنه وصل الميس فيها .. ولذلك جبت ليكم التبسيط بتاع علوم الطبيعة وعلوم ماوراء الطبيعة .. وجبت ليكم المثل بتاع سطح البالون .. وقلت إن ماوراء طبيعة اليوم هو قِدَّام طبيعة بكرة .. مجهول اليوم هو معلوم الغد .. جدول الضرب الجلدوك فيهو وإنت فى الإبتدائى يبقى ليك موية فى الجامعة ووووو إلخ ..
المطلوب منك إنك تعترف بجهلك وأنك ما أوتيت من العلم إلاّ قليلاً وتستسلم .. مش إنت بيييييى جهلك وعليييييييى عِلَّاتك و بى شوية العلوم العارفها تقوم تحكم على المابتعرفه من الدين بأنه خارج نطاق العقل والعلم !!!! .. وناسى أنه هناك ماورء علومك دى وستلهث وراءها إلى يوم الدين ..
ملحوظة صغيرة: حتى عبقرى الفيزياء هو جهلول فى الأحياء .. وعباقرة الأحياء جهاليل فى الفيزياء وهكذا دواليك .. وعباقرة الحاضر هم جهلاء المستقبل ... الخ ..
زمان بيل قيتس قال الزوول ما بيحتاج لأكثر من ٦٤٠كيلوبايت من ذاكرة الكمبيوتر .. هسة الناس ماشين على التيرابايت وهى برضو شوية ..
طبعاً وضع الدين فى الرف بإعتباره لا يتوافق مع العلم ده كلام دار فيهو جدل كتير .. ومن ضمن ذلك حديث الذبابة والذى يروى عن الترابى فيه عقيدته بأنه فى علوم الطب مثلاً يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. وذلك خلل عقائدى جسيم .. أنا سمعت لدالى ـــ على ما أعتقد ـــ تعليق بديع على هذه الجزئية، حيث قاس على مقولة قول الترابى بأنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول أن يأتى واحد تانى يقول أنه فى مجال الفيزياء يأخذ برأى الفيزيائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. وواحد تالت يقول فى الكيمياء يأخذ برأى الكيميائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول.. وواحد ياخد برأى الفلكى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول وخامس وسادس وووو كلهم مستعدين لنفس القول .. وتكون المحصلة النهائية إنهم يطلعوا الرسول ــ ص ــ ما ناقش فى الدنيا دى أى حاجة .. حاجة عجيبة!!! .. إستنتاج وعبارة باهرة من دالى .. !!!
طبعاً فى بوست آخر أنا جبت خبر عن إكتشاف أن جناح الذبابة يقتل البكتيريا لدرجة التفكير فى إستخدامه لتعقيم المستشفيات .. فتأمـــل ..!!!!
Post: #144 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2016, 08:23 PM Parent: #140
الاخ منير
Quote: ذن بعد التسليم لله خالق الكون ، تانى تصل مرحلة أخرى فيتحرر عقلك من القيود وينطلق له العنان وتؤمن بأن هذا الخالق قادر على كل شئ وليس مقيداً بقوانينك التى تعرفها والتى لاتعرفها..
الخلاصة هى .. أن حد العقل هو أن يصل لوجود الخالق الذى ىحتوى الأكوان التى عجزت عقولنا عن إحتوائها ..وبعد هذه النتيجة المهمة يبقى من العبث الرجوع لنقطة الصفر ونقعد نحدد نهايات القوة الكبرى المهيمنة التى تحتوى نهايات الكون التى عجزنا ـــ منذ البداية ـــ عن تحديدها .. بدعوى الرجوع للعقل !!!!
انت تقصد الاله الموجود في الديانات الابراهيمية وهو مفهوم تراكمي انجزته البشرية طوال ناريخها
منذ (ايل) مرورا بايلاه واللاة والوهيم وحتي الله الحالي
منذ الصغر تربينا علي الطاعة والتسليم بالاسلام المدرسي (الاثوذوكسي) وفي المسجد والحي وحوارات الشارع الخ
انت لم تخرج عن هذا الاسلام الارثوذوكسي قيد انملة ولهذا سيكون جدلك دائريا مثل المعرفة المدورة منذ اجيال
في الازهر وجميع المراكز الدينية التي تعيد انتاج نفس المعرفة ....
الغريب ان المائة الاولي للاسلام كانت اكثر خصوبة نسبة للصراع الفكري الشديد ومانتجه لاحقا من تراث ظللنا
نتداوله دون اضافة ، ذلك ان حرية الصراع اختفت واصبح لدينا تراث مقدس ، هو نفسه لم يعتبر نفسه مقدس
استغرب ان يوجد شخص هو المضر بن الحارث) اكبر مثقف معارض للاسلام في ميلاده كفكرة تاتي سورة
كاملة بسببه وهي سورة الكهف ، نتيجة تحديه للنبي بان يجب علي 3 اسئلة ولم يستطع النبي الاجابة لمدة 15 يوما
هل توجد حرية صراع كهذا الان ونحن وسطنا من يكفرك بالنية ولاتفه الاسباب ...
بعدين ياخي ردك بعيد جدا عن مضمون رسالتي اعلاه ، انت ترفض مجرد التفكر في الايام السته
وتدعوني الي التسليم المطلق بقدرة الله ، انا قلت كيف يكون استوي للسماء وهي دخان ؟!!!!!!!!!!
هل وجدها الله جاهزة من دخان ام خلق الدخان ثم رجع له بعد الانتهاء من خلق الارض ....
من خلق السماء وهي في حالة الدخان ، وهذا سؤال منطقي وعقلاني لايوجد عليه جواب في مسالة الخلق
لان الدخان هو جزيئات الغازات التي بني عليها خلق الكون كما تقول العلوم الحديثة ومن بينها نظرية الانفجار
ارجو الا ترد علي بطريقة الاسلام الارثودوكسي المدرسي لو سمحت ، حاول التخلص من تقديس اللامقدس قبل
الأخ عبداللطيف .. فعلاً يبدو أننا فى جدل دائرى .. لأن كلامى الداير أقوله كتبته بعدة طرق هنا.. محصلة كلامى أنى بعدما آمنت بالله تانى مسائل ستة أيام أو سبعة ودخان ووووغيرها من الأسئلة ليست ذات أهمية إلاّ إن كنتُ عاوز أعيد إنتاج العجلة وأبدأ من جديد .. فالإيمان الأولانى معناهو إنو خلاص لست مندهشاً من ما يبدو متناقضاً اليوم والذى ينجلى أمره كل يوم جديد .. ولحين إنجلاء ماغاب عنى هناك باب واسع للتأويل المنطقى .. .. ركِّز لى على كلمة التأويل دى ..
وعلى أى حال كل يوم العلم التجريبى بيكتشف حقائق علمية مذكورة فى الآيات أو الأحاديث كانت تعتبر غيبيات ..
إنت لربما عاوز تُخضع كل القرآن للفحص العلمى وتقيِّمه حسب موافقته وإختلافه عن العلوم الحديثة التى تؤمن بها .. إذن إيمانك بالعلم الحديث أكبر من إيمانك بالآيات ، وهو ما يفسِّر أخذك لعلوم ناسا فى الأولوية بالتصديق يعنى معيار لمصداقية القرآن.. وذلك خلل إيمانى ومنهجى .. وذلك يعيدنا لعبارة دالى التى ذكرتها فى مداخلتى السابقة .. عبارة الترابى بتاعة الأخذ برأى الطبيب الكافر ... إلخ ..
أنا ما عندى العقدة بتاعة جزئية معايرة القرآن بالعلوم الحديثة دى .. فأنا لست منبهراً بهذه العلوم لأنى مستغرق فيها وعرفت أنها إحتمالية غير يقينية والمجهول فيها أكبر من المعلوم بدرجة لا تقارن .. وده مش لأنى عالم منقّطها ، وإنما لأن ذلك مشهود بداهةً ..
Post: #146 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 03-27-2016, 09:13 PM Parent: #144
قال ليك الإيمان لا يقوم على العلوم الطبيعية والعقل المحض Pure Reason ... مش خارج نطاق العقل ... عقل العلم يختلف عن عقل الإيمان اختلاف نوع يا منير ... والإيمان معقول كالعلم ... لكن العلم ليس برهان يقيني ... كما اليقين ليس برهان علمي ...
ما تحمّل كلام كمال عباس اكثر مما يحتمل
... المهم ...
Post: #147 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مرتضي عبد الجليل Date: 03-28-2016, 01:25 AM Parent: #146
"حقائق ايمانية" "وعالم الذر " هناك فقط خرافات إيمانية لا حقائق! الحقائق تخضع لمبدأ البحث والتقصى الصارم وتقبل الشك وتستعد لأن تحتفى بأى إضافة لتكون حقيقة أخرى قائمة بذاتها!! و للمذيد من إلقاء الضوء الرجاء مراجعة مداخلة صديقنا ود المشرف عن تحديد المصطلحات . تحياتى.
Post: #148 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: mustafa mudathir Date: 03-28-2016, 03:46 AM Parent: #147
سلام يا معز وتحية لضيوفك استنكرت جداً اختيارك لعنوان بوست بهذا الإزدراء لفئة مهمة من الشعب السوداني ويتنامى عددها عقب كل إخفاقة أو سييجارة مطفأة. يستطيع الإلحاد أن لا يتعين حتى يسهل نسفه، كما يستطيع المجاهرة في كثير من الأحوال. الإلحاد يا معز موقف وجودي إن لم تحس به سيحس به غيرك دون أن يبدو عليه! إنه فيروس الوجود الذي يستعصي على كل العقاقير والوصفات! لا تستطيع يامعز ولا يستطيع غيرك. ولكن الإلحاد في العقل الواعي هو أساس الخير للإنسان. فالملحد يتفانى في خدمة الانسان وفي اعزازه لأن جمجمته فيها عقل مشابه في امكانياته. لقد تركتنا الآلهة وعلينا أن نعرف طريقنا لحياة أفضل. ألا تسمع هذا الصمت؟
Post: #149 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 06:26 AM Parent: #148
هل الانتقاء الطبيعي أصل الكائنات:
يقول كولين باترسون، كبير علماء المتحجرات في متحف التاريخ الطبيعي بإنكلترا (وهو -بالمناسبة- أحد أشهر دعاة التطور):
"لم ينتِج أي أحد نوعاً بواسطة آليات الانتقاء الطبيعي، بل لم يقترب أحد منه.. ويدور معظم الجدال الحالي في إطار الدارونية الجديدة حول هذه المسألة". Colin Patterson, "Cladistics", Interview with Brian Leek, Peter Franz, March 4, 1982, BBC.
يقول غولد، أكبر مدافع عن فكرة التطور المتقطع:
"يكمن جوهر الدارونية في عبارة واحدة: الانتقاء الطبيعي هو القوة الإبداعية للتغير القائم على التطور.. ولا أحد ينكر أن الانتقاء الطبيعي سيلعب دوراً سلبياً في التخلص من العناصر غير القادرة على التكيف، ولكن النظريات الدارونية تتطلب أيضاً خلق عناصر قادرة على التكيف". Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, Vol 86, July-August 1977, p.28
يقول نورمان ماكبث في كتابه "إعادة محاكمة دارون":
"إن جوهر المسألة ينحصر فيما إذا كانت الأجناس تتنوع بالفعل بلا حدود أم لا.. إن الأجناس تبدو ثابتة، ولقد سمعنا جميعاً عن خيبة الأمل التي أصيب بها المربُّون الذين قاموا بعملهم حتى نقطة معينة لم يتجاوزوها، ليجدوا عندها أن الحيوانات والنباتات تعود إلى النقطة التي بدؤوا منها.. وبالرغم مما بذلوه من جهود مضنية طوال قرنين أو ثلاثة قرون من الزمان، فلم يمكن الحصول على وردة زرقاء أو على شقائق نعمانية سوداء" Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, p.33.
وقد عبَّر لوثر بيربانك (الذي يعد أكفأ الأخصائيين في تربية الحيوان) عن هذه الحقيقة قائلاً: "إن للتطور المتوقع في كائن ما حدوداً، وهذه الحدود تتبع قانونا". 65] Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, p. 36
أما العالم الدانماركي جونسن فيقول في هذا الموضوع:
"إن التنوع الذي أكّده دارون ووالاس يقف بالفعل عند نقطة لا يمكن تجاوزها، وهي أن مثل هذا التنوع لا يحتوي سر التطور المستمر" Loren Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958. p. 227.
Post: #150 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 06:37 AM Parent: #149
مرحبا أستاذ مصطفى مدثر، و شكرا على النظر
لحسن حظي أني لا أكتب مقال هنا و عنوان البوست مستمد من نفس الدراسة التي أتعامل معها .. بمعنى أني لست صاحب فكرة نجر هذا العنوان في الأصل.
لك التحية.
Post: #152 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 07:00 AM Parent: #150
"إذا كانت نظريتي صحيحة، فمن المؤكد أن هناك أنواعاً لا حصر لها من الأشكال المتوسطة قد عاشت في الماضي، إذ تربط هذه الأنواع معاً كلَّ الأنواع التابعة لنفس المجموعة برباط وثيق جداً.. وبالتالي، لا يمكن أن تتوفر أدلة على وجودها في الماضي إلا بين بقايا المتحجرات". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.179
ويقول في فصل صعوبات النظرية ما يأتي:
"إذا كانت الأنواع قد انحدرت من أنواع أخرى عن طريق التسلسل الدقيق، فلماذا -إذن- لا نرى في كل مكان أعداداً لا حصر لها من الأشكال الانتقالية؟.. لماذا لا تكون الطبيعة كلها في حالة اختلاط، بدلاً من أن تكون الأنواع -كما نراها- محددة تحديداً واضحاً؟.. ولكن، وفقاً لما ورد في هذه النظرية، ينبغي أن يكون هناك عدد لانهائي من الأشكال الانتقالية.. لماذا -إذن- لا نعثر عليها مطمورة بأعداد لا تعد ولا تحصى في قشرة الأرض؟... لماذا لا نجد الآن في المنطقة المتوسطة، التي تتسم بظروف حياتية متوسطة، أنواعاً متوسطة تربط بصفة دقيقة الأشكال البدائية بالأشكال المتقدمة؟.. لقد حيرتني هذه الصعوبة منذ فترة طويلة من الوقت". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, pp. 172, 280.
وقد اعترف عالم المتحجرات الإنكليزي المشهور، ديريك آجر، بهذه الحقيقة على الرغم من كونه أحد دعاة التطور قائلاً:
"تتمثل نقطة الخلاف في أننا إذا فحصنا سجل المتحجرات بالتفصيل، سواء على مستوى الترتيب أو الأنواع، فسنكتشف -مراراً وتكراراً- عدم وجود تطور تدريجي، بل انفجار فجائي لمجموعة واحدة على حساب الأخرى". Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Vol 87, 1976, p. 133
ويعلق داع آخر من دعاة التطور، هو عالم المتحجرات مارك سيزارنكي، على هذا الموضوع قائلاً:
"إن المشكلة الأساسية في إثبات النظرية تكمن في سجل المتحجرات، أي آثار الأنواع المنقرضة المحفوظة في التكوينات الجغرافية للأرض.. فلم يكشف هذا السجل قط أية آثار للأشكال المتوسطة التي افترضها دارون، وعوضاً عن ذلك تظهر الأجناس وتختفي فجأة.. ويدعم هذا الشذوذ حجة دعاة الخلق القائلة بأن الأنواع قد خلقها الله". Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56.
ويقول أستاذ علم المتحجرات بجامعة غلاسكو، نيفيل جورج:
"لا داعي للاعتذار عن فقر سجل المتحجرات، فقد أصبح هذا السجل غنياً لدرجة يكاد يتعذر معها السيطرة عليه، وأصبح الاكتشاف فيه يسبق التكامل.. ومع ذلك، ما زال سجل المتحجرات يتكون بشكل أساسي من فجوات". T. Neville George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, Vol 48, January 1960, pp.
Post: #151 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد حيدر المشرف Date: 03-28-2016, 06:42 AM Parent: #1
الصحاب كمال عباس وحافظ ومرتضى .. تحية طيبة ..
يستدعي الناس الموقف من المقولة الدينية او مقولة الدين او التراث الديني او الاله الخاص بهذا الدين او ذاك عندما يتحدثون عن الالحاد .. بينما الأمر ليس كذلك على الاطلاق كما تفضلتم.. (المدهش أن بعض الملحدين "النص كم" يقعون في ذات الخطأ)
محمد محمود تحدث في كتابه عن مسألة صناعة الاله الخاص بالاديان السماوية .. بمعنى أن كل دين قد أنتج اله الخاص وليس العكس ... انتجه بما يتوافق مع الحالة الثقافية والعادات والتقاليد الخ ..
هذا التصور .. وأورده هنا على سبيل المثال .. قد ينتج عن حالة الحاد كامل او "للمفارقة" قد لا يكون كذلك فالتصور لا يحدد موقف الكاتب في هذا المثال من وجود قوة ناظمة لهذا الكون .. بل يناقش ويحاجج المقولة الدينية .. وبالتالي لو خرج الينا "محمد محمود" ذات يوم بما يفيد قناعاتو بوجود قوة خالقة لهذا الكون .. فان ذلك لا يتعارض اطلاقا من موقفو تجاه تأريخ الأديان ..
ليس هناك تناقض في اعلاه .. التناقضات تاتي عندما يدين أحدهم بدين محدد ثم بتبنى موقف مناهض لمقولات وأدبيات وتراث هذا الدين .. هذه التناقضات ناتجة عن تفاعلات فلسفية وفكرية وبالضرورة تكون وليدة قلق وجودي واسئلة شديدة الالحاح ..
المهم هذه الحالة (حالة الوقوع في التناقضات) ليست بتلك السوداوية الموصوفة .. ولكنها حالة انسانية كاملة الدسم على المستوى الشخصى .. وهي كذلك على مستويات مجتمعية اعلى.
الأمر أشبه بمخاض سياتي .. او لن يأتي !! .. لا أعلم ولكن الأرض ستبقى منفانا المفضل So far
Post: #153 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 07:16 AM Parent: #151
وقام ريتشارد موناسترسكي، المحرر في مجلة علوم الأرض التي تعتبر إحدى أشهر المطبوعات الخاصة بأدب التطور، بتوضيح ما يأتي عن الانفجار الكامبري الذي جاء بمثابة مفاجأة كبيرة لدعاة التطور:
"قبل نصف بليون سنة، ظهرت -فجأة- أشكال الحيوانات التي نراها اليوم، والتي تتسم بقدر لافت للنظر من التعقيد.. وتعد هذه اللحظة، عند بداية العصر الكامبري للأرض بالضبط، أي قبل حوالي 550 مليون سنة، علامة على الانفجار التطوري الذي ملأ البحور بأول كائنات معقدة في العالم.. وكانت شعب الحيوانات الكبيرة التي نراها اليوم موجودة بالفعل في أوائل العصر الكامبري، وكانت تتميز عن بعضها البعض بنفس القدر الذي تتميز به عن بعضها البعض اليوم". Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient", Discover, April 1993, p. 40.
وقام عالم الحيوان، ريتشارد داوكنز من جامعة أكسفورد، وهو أحد أكبر أنصار الفكر التطوري في العالم، بالتعليق على هذه الحقيقة التي تبطل الجذور الأساسية لكل الحجج التي كان يدافع عنها بقوله:
"على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية.. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها.. ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري.. وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق". Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229.
وقد قام دوغلاس فوتويما، وهو عالم أحياء شهير من دعاة التطور، بالاعتراف أيضاً بهذه الحقيقة قائلاً:
"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على وجه الأرض وهي كاملة التطور وإما أنها لم تظهر.. وإذا لم تكن قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلابد أنها قد تطورت من أنواع كانت موجودة من قبل عن طريق عملية تحور ما.. وإذا كانت قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة قادرة على كل شيء". Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, p. 197.
يعترف عالم المتحجرات السويسري التطوري، ستيفن بنغستون، بعدم وجود حلقات انتقالية أثناء وصفه للعصر الكامبري قائلاً:
"إن هذا الوضع الذي أربك دارون وأخجله ما زال يبهرنا". Stefan Bengston, Nature, Vol. 345, 1990, p. 765.
ويقول داروين:
"إذا كانت الأنواع الكثيرة، التي تنتمي إلى نفس الأجناس أو الفصائل، قد دبت فيها الحياة فجأة، فستمثل هذه الحقيقة ضربة قاتلة لنظرية انحدار الأنواع بالتحور البطيء من خلال الانتقاء الطبيعي". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.302.
يقول عالم المتحجرات التطوري، جيرالد تود، في مقال بعنوان: "تطور الرئة وأصل الأسماك العظمية":
"لقد ظهرت الأقسام الثلاثة الفرعية للأسماك العظمية في سجل المتحجرات لأول مرة في نفس الوقت تقريباً.. وتختلف هذه الأسماك فعلياً اختلافاً واسعاً عن بعضها البعض من الناحية الشكلية، كما أنها مصفحة بقوة. فكيف ظهرت هذه الأسماك؟ وما الذي سمح لها بهذا الكم الواسع من الاختلاف؟ وكيف أصبحت جميعها مصفحة بقوة؟ ولماذا لا يوجد أي أثر لأشكال متوسطة بدائية؟". Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Vol 26, No. 4, 1980, p. 757
Post: #154 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 07:31 AM Parent: #153
وقد قام أحد أشهر علماء التطور الثقات، روبرت كارول، مؤلف كتاب متحجرات الفقاريات والتطور، بالاعتراف بهذه الحقيقة بشيء من التردد:
"ليست لدينا متحجرات متوسطة بين الأسماك الرايبدستية (rhipidistian fish) (التي يحبذ كارول اعتبارها أسلافاً للحيوانات التي تدبّ على أربعة أقدام) وبين البرمائيات الأولى" R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co. 1988, p. 4.
وقد قام عالما المتحجرات التطوريان، كولبرت ومورالچ، بالتعليق على الطوائف الثلاث الأساسية للبرمائيات وهي: الضفادع والسمندرات والسِّسيليات (caecilians) بقولهما:
"لا يوجد أي دليل على وجود أية برمائيات تعود إلى العصور القديمة وتجمع بين الصفات المتوقع وجودها في سَلَف واحد مشترك، إذ إن أقدم الأنواع المعروفة من الضفادع والسمندرات والسِسيليات تشبه بدرجة كبيرة أسلافها الحية". Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, p.99.
يقول روبرت كارول، عالم المتحجرات التطوري الذي يعد أحد الثقات في علم المتحجرات الفقارية:
"الزواحف الأولى كانت مختلفة جداً عن البرمائيات وأنه لم يتم العثور على أسلافها بعد". Robert L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co., 1988, p.198.
يقول أنكين قورور، أحد دعاة التطور الأتراك:
"إن الخاصية المشتركة في العيون والأجنحة هي أنهما لا تؤديان وظائفهما إلا إذا اكتمل نموهما.. وبعبارة أخرى، لا يمكن لعين نصف نامية أن ترى، ولا يمكن لطائر أجنحته نصف مكتملة أن يطير.. وفيما يتعلق بالكيفية التي تكونت بها هذه الأعضاء، فإن الأمر ما زال يمثل أحد أسرار الطبيعة التي تحتاج إلى توضيح". Engin Korur, "Gِzlerin ve Kanatlar›n S›rr› " (The Mystery of the Eyes and the Wings), Bilim ve Teknik, No. 203, October 1984, p. 25.
يقول ديفيد روب، أستاذ الجيولوجيا في جامعات هارفرد وروتشستر وشيكاغو:
"إن عيون ثلاثيات الفصوص تملك تصميما لا يستطيع الإتيان به سوى مهندس بصريات معاصر ذو قابليات كبيرة ومتدرب تدريبا جيدا". David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, Vol 50, January 1979, p. 24.
تقول مجلة الطبيعة (Nature):
"تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقس شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة و لكن لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل.. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر". Nature, Vol 382, August, 1, 1996, p. 401.
Post: #155 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 07:57 AM Parent: #154
صرح عالم المتحجرات المشهور كارل دانبار بانّ:
"ريش الأركيوبتركس هو السبب في تصنيفه بشكل متميز مع فئة الطيور". Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310.
قام أحد أشهر علماء تشريح الطيور في العالم، وهو ألان فيدوتشيا من جامعة كارولينا الشمالية، بالاعتراض على النظرية القائلة بأن هناك قرابة بين الطيور والديناصورات، على الرغم من أنه هو نفسه أحد دعاة التطور، قائلا:
"حسناً، لقد درستُ جماجم الطيور لمدة خمس وعشرين سنة، وأنا لا أرى أي وجه تشابه بينها وبين جماجم الديناصورات.. إن نظرية تطور الطيور من كائنات ذات أربع أرجل هي في رأيي وصمة عار على جبين علم البالانتولوجيا في القرن العشرين". Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs؟", p. 28. 255
يقول أ. هـ. بروس، أستاذ الفسيولوجيا والبيولوجيا العصبية من جامعة كنكتكت على الرغم من انتمائه لدعاة التطور فيقول:
"كل مقوم -بدءاً من بنية الجينات وتنظيمها حتى النمو والتشكل وتنظيم النسيج- مختلف في الريش والقشور".. H. Brush, «On the Origin of Feathers». Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, ,1996 p.132 "ولا يوجد دليل من المتحجرات على أن ريش الطيور قد تطور من قشور الزواحف.. بل على العكس، يظهر الريش فجأة في سجل المتحجرات بوصفه صفةً فريدة -بشكل لا يمكن إنكاره- تتميز بها الطيور.. وبالإضافة إلى ذلك، لم يكتشف حتى الآن في الزواحف أي تركيب للبشرة يوفّر أصلاً لريش الطيور". A. H. Brush, “On the Origin of Feathers” p. 131
وفي عام 1996 أثار علماء المتحجرات القديمة ضجة حول متحجرات ما يُسمّى بالدينصور ذي الريش المكتشف في الصين (المعروف باسم سينوسوروبِتْركس sinosauroptryx).. ومع ذلك، ففي عام 1997 تم الكشف عن أن هذه المتحجرات لا شأن لها ولم تكن تملك أي تركيب مشابه لريش الطيور Plucking the Feathered Dinosaur», Science, Vol. ,872 41 November ,1997 p. 1229
ويعلن آلان فيدوشيا، عالم تشريح الطيور المشهور:
"إن كل مواصفة من مواصفات الريش تملك خاصية أيروديناميكية (ديناميكية-هوائية).. فهي خفيفة إلى أقصى حد، ولديها المقدرة على الارتفاع التي تقل عند السرعات المنخفضة، ويمكنها العودة إلى أوضاعها السابقة بكل سهولة.. ثم يواصل قائلاً: "لا أستطيع أن أفهم أبداً كيف يمكن لعضو مصمم بشكل مثالي للطيران أن يكون قد ظهر نتيجة ضرورة أخرى عند البداية" Douglas Palmer, «Learning to Fly» (Review of The Origin of and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, Vol. ,153 March, 1 ,1997 p. 44
يقول لاري مارتن، اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس:
"لأصدُقَك القول، إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية فسأشعر بالخجل في كل مرة أُضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع". Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs؟".
كتب عالم البيولوجيا الإنكليزي، روبرت واتُن، في مقال بعنوان «التصميم الميكانيكي لأجنحة الحشرات»:
"كلما تحسن فهمنا لعمل أجنحة الحشرات، ظهرت هذه الأجنحة بشكل أكثر براعة وجمالاً.. ويتم تصميم البنية عادة بحيث يكون كم التشوه فيها أقل ما يمكن، وتصمم الآليات لتحرك الأجزاء المركبة بأساليب يمكن التنبؤ بها.. وتجمع أجنحة الحشرات كلا التصميمين في تصميم واحد مستخدِمة مركّبات لديها نطاق واسع من الخواص المطاطية، ومجمَّعة بأناقة لتسمح بتشوهات مناسبة استجابة لقوى مناسبة، ولتحصل على أفضل فائدة ممكنة من الهواء.. ولا توجد أي مماثلات تكنولوجية لها حتى الآن" Robin J. Wootton, «The Mechanical Design of Insect Wings», Scientific American, v. ,263 November ,1990 p.120
لا توجد حفرية واحدة يمكن أن تقدَّم دليلاً على التطور التخيلي للذباب.. وهذا ما كان يقصده عالم الحيوان الفرنسي المتميز، بيير غراسيه، عندما قال: "نحن جاهلون فيما يتعلق بأصل الحشرات" Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, p.30
قال داعي التطور بويس رينسبرغر (الذي ألقى خطاباً أثناء ندوة استمرت أربعة أيام حول مشكلات نظرية التطور التدرجية، و عقدت في عام 1980 في متحف فيلد للتاريخ الطبيعي بشيكاغو بحضور مئة وخمسين من دعاة التطور:
"لقد عُرف منذ وقت طويل كم هو خاطئ المثال الشائع الذي يُضرب على تطور الحصان، للاقتراح بأن هناك تسلسلاً تدريجياً للتغيرات التي طرأت علي مخلوقات بحجم الثعلب، لديها أربعة أصابع في قدمها، وكانت تعيش قبل نحو خمسين مليون سنة، إلى حصان اليوم الأكبر حجماً بكثير، والذي لديه إصبع واحد في قدمه.. فبدلاً من التغير التدريجي، تبدو متحجرات كل نوع متوسط متميزةً تماماً وباقية دون تغير، ثم تنقرض بعد ذلك.. ومن ثَم فالأشكال الانتقالية غير معروفة Boyce Rensberger, Houston Chronicle, November ,5 ,1980 p.15
وقد قال عالم المتحجرات المشهور كولين باترسون، مدير متحف التاريخ الطبيعي في إنكلترا (حيث كانت تُعرض مشاريع تطور الحصان الوهمية)، المقولة التالية بخصوص هذا المعرض الذي ما زال مفتوحاً للجمهور في الطابق الأرضي من المتحف:
"لقد كان هناك كم هائل من القصص، بعضها مغرقة في الخيال أكثر من الأخرى، عن الماهية الحقيقية لطبيعة الحياة.. وأكثر هذه الأمثلة شهرة (والذي ما زال يعرض في الطابق الأرضي للمتحف) هو العرض الخاص بتطور الحصان، الذي ربما يكون قد تم إعداده قبل خمسين سنة.. لقد ظل هذا العرض يقدَّم بوصفه الدليل الحرفي في كتاب مدرسي بعد كتاب مدرسي ((درسته في مصر في التسعينيات! _الفضاء الرحيب)).. أما أنا فأعتقد أن هذا وضع يدعو إلى الرثاء، خصوصاً عندما يكون الناس الذين يقدّمون مثل هذا النوع من القصص مدركين هم أنفسهم للطبيعة التخمينية لبعض تلك المواد" Colin Patterson, Harper’s, February ,1984 p.60
يقول الكاتب العلمي التطوري، غوردون تيلور، في كتابه الذي يحمل عنوان اللغز "العظيم للتطور":
"ولكن ربما تكمن أخطر أوجه الضعف في الدارونية، في فشل علماء المتحجرات في العثور على تطور مقنع في نشوء السلالة، أو تتابعات لكائنات حية تبين تغيراً تطورياً أعظم.. وغالباً ما يُستشَهد بالحصان بوصفه المثال الوحيد الموضوع بشكل كامل.. ولكن الحقيقة هي أن الخط التطوري من اليوهيبوس إلى الحصان خط غريب جداً.. إنهم يزعمون أنه يبين تزايداً مستمراً في الحجم، ولكن الحقيقة هي أن بعض الأطوار المتغيرة كانت أصغر من اليوهيبوس وليست أكبر منه.. ومن الممكن أن تُجمع العينات من مصادر مختلفة وتُقدَّم في تسلسل يبدو مقنعاً، ولكن لا يوجد دليل على أن هذه الأطوار تسلسلت بهذا الترتيب مع الزمن" Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, Abacus, Sphere Books, London, ,1984 p. 203
يقول عالم المتحجرات التطوري، روجر ليوين:
"عملية التحول إلى أولى الثدييات، التي حدثت -على الأرجح- في نسل واحد أو نسلين على الأكثر، ما زالت تمثل لغزاً بالنسبة لنا" Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, vol 212, June 26, 1981, p. 1492.
ويقول جورج غايلورد سيمبسون، أحد أكبر الثقات في علم التطور وكذلك أحد أكبر مؤسسي النظرية الدارونية الجديدة:
"إن أكثر حدث محير في تاريخ الحياة على الأرض هو الانتقال الفجائي من العصر المازوزيكي، أي عصر الزواحف، إلى عصر الثدييات.. ويبدو الأمر وكأن الستار قد أسدل فجأة على خشبة المسرح حيث كانت الزواحف ـ وخاصة الديناصورات ـ تلعب أدوار البطولة الرئيسية بأعداد كبيرة وتنوع محير، ثم أزيح الستار مرة أخرى في الحال ليكشف عن نفس المشهد ولكن بشخصيات جديدة تماماً.. شخصيات لا تظهر بينها الديناصورات على الإطلاق.. وفي حين تلعب الزواحف الأخرى دور الكومبارس فقط، وأخذت الثدييات تلعب كل الأدوار الرئيسية، علما بأننا لا نعثر على أي أثر لها في الأدوار والعهود السابقة" George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, p. 42.
ويقول عالم الحيوان التطوري، إريك لومبارد، في مقال ظهر في مجلة التطور (Evolution) بقوله:
"ستكون خيبة الأمل حليفاً لأولئك الذين يبحثون عن أي معلومات حول أي علاقات تطورية بين الثدييات" R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Vol 33, December 1979, p. 1230.
ويقول أحد علماء الأنثروبولوجيا من جامعة هارفارد، ديفيد بيلبيم:
"على الأقل في علم المتحجرات الذي هو ساحتي واختصاصي، فإن نظرية التطور وضعت على أساس تأويلات معينة، أكثر مِن وضعها على أساس من المعطيات والأدلة الفعلية" David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p. 40.
Post: #156 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 10:55 AM Parent: #155
نجي لي "ود عمنا" دا !
Post: #157 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-28-2016, 11:48 AM Parent: #156
هل أصل الإنسان قرد؟؟!
بقول إيرنست هوتن، من جامعة هارفرد:
"إن محاولة إعادة بناء أو تركيب الأجزاء اللينة، مهمة تحف بها المشاكل والمخاطر، ذلك لأن الشفاه والعيون والآذان وطرف الأنف.... إلخ، لا تترك أية آثار على الأجزاء العظمية التي تكسوها.. ويمكنك أن تشكّل بنفس السهولة من جمجمة شخص شبيه بالشخص النياندرتالي، نموذجاً بملامح شمبانزي أو بقسمات فيلسوف.. أما فيما يتعلق بإعادة البناء المزعومة لأنواع قديمة من البشر استنادا إلى بعض بقاياها، فإنها لا تحظى بأي قيمة علمية، وهي لا تستعمل إلا للتأثير على العامة وتضليلها، لذا لا يمكن الثقة بإعادة التركيب" Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332.
دلت التحاليل التفصيلية التي أجرتها عالمة الأنثروبولوجيا الأمريكية هولي سميث في سنة 1994، على أن ما يسمى الإنسان القادر على استخدام الأدوات لم يكن إنساناً، بل كان قرداً.. وفيما يتصل بالتحاليل التي أجرتها على أسنان القردة الجنوبية، والإنسان القادر على استخدام الأدوات، و الإنسان منتصب القامة، والإنسان النيانتدرالي، قررت سميث ما يأتي:
"إن التحاليل التي استندت إلى طبيعة وبنية تطور الأسنان، أشارت إلى أن الأسترالوبيثاكينيس وهوم*****لس ينتميان إلى نفس أنماط القرود الأفريقية، وأما تلك الخاصة بالإنسان منتصب القامة والإنسان النياندرتالي فقد أشارت إلى أنهما يملكان نفس البنية العائدة للإنسان المعاصر". Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325.
أوجز البروفسور تيم بروماج، الذي أجرى دراسات حول تشريح وجه الإنسان، هذه الحقيقة التي كشفها بمساعدة المحاكاة الحاسوبية سنة 1992 بقوله:
"عندما أُعيدَ بناء الجمجمة «KNM-ER 1470» لأول مرة، تم تركيب الوجه على الجمجمة في وضع يكاد يكون عمودياً وأشبه ما يكون بالوجوه المسطحة للإنسان العصري.. ولكن الدراسات الأخيرة للعلاقات التشريحية أظهرت أنه في الحياة الفعلية لا بد أن يبرز الوجه بشكل ملحوظ، مكوِّناً ملامح تشبه ملامح القرد، بل تشبه بالأحرى وجوه القردة الجنوبية" Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, p. 38-41.
يقول عالم المتحجرات التطوري كرونين:
"لقد لوحظ في وجه هذه الجمجمة- الذي تم بناؤه أي أعيد تركيبه بشكل تقريبي - صغر حجم القحف، وكبر الأنياب، وغيرها من الصفات التي أشارت إلى أن المتحجرة رقم KNM-ER 1470 تشارك القردة الجنوبية هذه الصفات البدائية.. كما أن متحجرة KNM-ER 0741 تحمل - مثلها مثل النماذج الأخرى المبكرة للإنسان - صفاتٍ مشتركة مع القردة الجنوبية ذات البنية الصغيرة.. ولا توجد هذه الصفات في النماذج الإنسانية المتأخرة أي في الإنسان المنتصب". J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol 292, 1981, p. 113-122.
وتجسد الاستنتاج الذي توصل إليه لاولن في أن كل هذه الأجناس المميزة هي -في الواقع- أجناس مختلفة من الإنسان العاقل أي الإنسان العصري:
"عندما نتأمل الاختلافات الشاسعة الموجودة بين المجموعات المنعزلة أمثال الأسكيمو والبوشمان، التي من المعروف أنها تنتمي إلى نوع الإنسان العاقل، يبدو من المبرَّر أن يستنتج المرء أن هذه العينات المكتشَفة من الإنسان المنتصب - المعروف بتنوعه - تنتمي إلى نفس نوع هومو سابينس أي الإنسان العصري". Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p. 136.
وقد كتب أحد العلماء الثقات المشهورين في هذا الموضوع (وهو إريك تراينكاوس، عالم المتحجرات من جامعة نيومكسيكو) ما يأتي:
"لقد أظهرت المقارنات التفصيلية بين بقايا الهيكل العظمي للإنسان النياندرتالي وبقايا الهيكل العظمي للإنسان العصري عدم وجود أي شيء في تشريح الإنسان النياندرتالي يدلل بشكل قاطع على أن قدراته الحركية أو اليدوية أو الفكرية أو اللغوية أقل من نظيراتها في الإنسان العصري". Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, vol 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol 12, 1991, p. 94
ويقول آلان والكر:
"توجد أدلة من شرقي أفريقيا، على أن أفراداً قليلين من فئة القردة الجنوبية قد كُتب لهم البقاء حتى فترة متأخرة، كانت تعاصر أولاً الإنسان القادر على استخدام الأدوات، ثم الإنسان منتصب القامة". Alan Walker, Science, vol 207, 1980, p. 1103.
ويفسر عالم المتحجرات من جامعة هارفرد، ستيفن جاي غولد، هذا المأزق الذي يواجه نظرية التطور -على الرغم من كونه هو نفسه من دعاة التطور- بقوله:
"ماذا حل بسلّمنا في التطور إذا كانت هناك ثلاث سلالات من الكائنات الشبيهة بالإنسان -القردة الجنوبية الإفريقية والقردة الجنوبية القوية والإنسان القادر على استخدام الأدوات- تعيش معاً في نفس الفترة الزمنية، ومن الواضح أن أياً منها لم ينحدر من الآخر؟.. وفوق ذلك، لا تبدي أية سلالة من السلالات الثلاث أية ميول تطورية أثناء فترة بقائها على الأرض؟!" S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, p. 30.
يقول فيرارس الذي قاد البعثة الاستكشافية لكهف غران دولينا:
"لقد توقعنا أن نجد شيئاً كبيراً، شيئاً ضخماً منتفخاً.. كما تعلم، شيئا بدائياً.. لقد توقعنا أن يكون غلام عمره ثمانمئة ألف سنة مشابهاً لطفل توركانا، ولكن ما عثرنا عليه كان وجهاً معاصراً تماماً.. بالنسبة لي كان الأمر مثيراً.. لقد كان العثور على شيء غير متوقع أبداً كهذا من نوعية المواقف التي تهز كيانك، فعدم العثور على متحجرات أمر غير متوقع، مثلما يُعتبر العثور عليها أمراً غير متوقع أيضاً.. ولكن لا بأس في ذلك.. غير أن أروع ما في الأمر أن ما كنت تعتقد أنه ينتمي إلى الحاضر اتضح أنه ينتمي إلى الماضي.. إن الأمر يشبه العثور على شيء مثل... مثل جهاز تسجيل في كهف غران دولينا.. سيكون هذا أمرا مدهشاً جداً، فنحن لا نتوقع العثور على أشرطة كاسيت وأجهزة تسجيل في العصر البلستوسيني الأسبق.. ويعتبر العثور على وجه معاصر أمراً مماثلاً.. لذلك فقد دُهشنا جداً عندما رأينا هذا الوجه" "Is This The Face of Our Past", Discover, December 1997, pp. 97-100.
وتدلي إلين مورجان، وهي عالمة باليوأنثروبولوجيا ومن دعاة التطور، بالاعتراف التالي:
هناك أربعة أسرار تُعد من أبرز الأسرار التي تحيط بالبشر وهي:
1- لماذا يمشون على قدمين؟
2- لماذا فقدوا فراءهم؟
3- لماذا أصبحوا يملكون هذه الأدمغة الكبيرة؟
4- لماذا تعلّموا الكلام؟
وتعد الأجوبة التقليدية لهذه الأسئلة هي:
1- نحن لا نعلم بعد،
2- نحن لا نعلم بعد،
3- نحن لا نعلم بعد،
4- نحن لا نعلم بعد!
ويمكن أن تطول قائمة الأسئلة بشكل بارز دون أن تتأثر رتابة الأجوبة" Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, p. 5.
يقول دارون:
"لا أجد أية صعوبة في أن يزداد ارتباط فصيلة من فصائل الدببة (عن طريق التنوع الطبيعي) بالماء، مع زيادة حجم أفواهها شيئاً فشيئاً، حتى يبرز في النهاية مخلوق هائل كالحوت" Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 184.
نشرت مجلة ناشيونال جيوغرافيك (وهي واحدة من أكثر المطبوعات العلمية شهرة وجدية في العالم):
"بدأ تطور الحوت إلى حجمه الحالي قبل ستين مليون سنة عندما غامرت الحيوانات الثديية البرية ذات القوائم الأربع و الشعر بالتحول إلى الماء بحثاً عن الغذاء.. وعلى مر العصور طرأت التغيرات تدريجياً، فاختفت القوائم الخلفية وتحولت القوائم الأمامية إلى زعانف، كما اختفى الشعر ليتحول إلى جلد سميك لين الملمس، وتحولت فتحات الأنف نحو أعلى الرأس، و تغير شكل الذيل ليصبح أكثر تفلطحاً، ثم بدأ جسمه يكبر جداً داخل الماء" Victor B. Scheffer, “Exploring the Lives of Whales”, National Geographic, vol. 50, December 1976, p. 752
"شرعت بعض الزواحف التي عاشت في المناطق الباردة في تطوير أسلوب للحفاظ على حرارة جسمها، وكانت حرارتها ترتفع في الجو البارد وانخفض مستوى الفقد الحراري عندما أصبحت القشور التي تغطي جسمها أقل، ثم تحولت إلى فرو.. وكان إفراز العرق وسيلة أخرى لتنظيم درجة حرارة الجسم، وهي وسيلة لتبريد الجسم عند الضرورة عن طريق تبخر المياه.. وحدث بالصدفة أن صغار هذه الزواحف بدأت تلعق عرق الأم لترطيب نفسها، وبدأت بعض الغدد في إفراز عرق أكثر كثافة تحول في النهاية إلى لبن.. ولذلك حظي هؤلاء الصغار ببداية أفضل لحياتهم" George Gamow, Martynas Ycas, Mr Tompkins Inside Himself, London: Allen and Unwin, 1968, p. 149
زعم عالم المتحجرات الأوربي شايندولف (الذي سار على نهجه إلدردج وغولد) أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كطفرة هائلة، أي نتيجة مصادفة ضخمة حدثت في التركيب الجيني! Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co. 1979, pp. 35, 159.
يقول دارون:
"لا يستطيع الانتقاء الطبيعي أن يفعل شيئاً ما لم تُتح الفرصة لحدوث اختلافات مواتية" Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 177.
يقول دارون:
"إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو معقد لا يُرجَّح أن يكون قد تكَّون عن طريق تحورات عديدة ومتوالية وطفيفة، فسوف تنهار نظريتي انهياراً كاملاً". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.189.
يقول داروين في خطاب كتبه إلى آسا غراي في الثالث من أبريل سنة 1860:
"كلما تأملت العين انطفأت حماستي لنظريتي.. ولكني تغلبت بمرور الزمن على هذه المشاكل، أما الآن فبعض التراكيب الموجودة في الطبيعة تسلب راحتي.. مثلا: إن منظر ريش الطاووس يجعلني سقيما! Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston, Gambit, ,1971 p. 101
يقول الفيزيائي الأمريكي ليبسون:
"عندما قرأت كتاب أصل الأنواع لمست أن دارون نفسه كان أقل ثقة مما كان الناس يصوّرونه في أغلب الأحيان، إذ يوضح الفصل الذي يحمل عنوان صعوبات النظرية -مثلاً- قدراً لا يستهان به من عدم الثقة بالنفس.. وبوصفي فيزيائيّاً، فقد أثارتني بشكل خاص تعليقاته حول كيفية ظهور العين". H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6.
"في فترة ما في المستقبل، ليست بعيدة بمقياس القرون، يكاد يكون مؤكدا أن الأجناس المتحضرة من البشر ستتمكن من استئصال الأجناس الهمجية والحلول محلها في كل أنحاء العالم. وفي نفس الوقت، ستكون القردة الشبيهة بالإنسان قد استؤصلت بلا شك. وستكون الهوة الفاصلة بين الإنسان وأقرب الكائنات إليه أكثر اتساعا، وفي النتيجة لا يبقى هناك إلا الأعراق الأكثر تمدنا حتى من الأعراق الأوروبية... ثم قردة من أنواع البابون التي هي أوطأ من الزنوج ومن سكان استراليا الأصليين" تشارلز داروين، سلالة الإنسان The Descent of Man، الطبعة الثانية، نيويورك، شركة إيه إل بيرت A L. Burt Co.، ,1874 صفحة رقم.178
تفسر عالمة الأنثروبولوجيا الهندية لاليتا فيديارثي Lalita Vidyarthi كيف قامت نظرية التطور لداروين بفرض العنصرية على العلوم الاجتماعية قائلة:
"لقد لاقت نظريته (نظرية داروين) الخاصة بالبقاء للأصلح ترحيبا حارا من قبل علماء العلوم الاجتماعية في ذلك العصر، الذين اعتقدوا أن البشر قد حققوا مستويات متنوعة من التطور وصلت إلى أوجها في حضارة الرجل الأبيض. وبحلول النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أصبحت العنصرية حقيقة مقبولة لدى الأغلبية العظمى من علماء الغرب" لاليتا براساد فيديارثي، العنصرية، والعلم، والعلم الزائف Racism, Science, and Pseudo-Science، اليونسكو، فرنسا، فيندوم Vendôme، ,1983 صفحة رقم.54
في مقالة "الأجندة العلمية السرية للنازيين"، ورد الوصف التالي للأهمية التي أعطتها أوروبا في القرن التاسع عشر لآراء مالثوس حول السكان:
"في النصف الأول من القرن التاسع عشر، اجتمع أعضاء الطبقات الحاكمة من جميع أنحاء أوروبا، لمناقشة "المشكلة السكانية" المكتشفة حديثا، و لإيجاد سبل لتنفيذ أفكار مالثوس، وذلك بزيادة معدل الوفيات بين الفقراء: "بدلا من توصية الفقراء بالنظافة، يجب أن نشجعهم على العادات المناقضة. لذا، يجب علينا أن نضيق الشوارع في بلداننا، ونحشر مزيدا من الناس في المنازل، ونشجع على عودة الطاعون. وفي الريف، يجب أن نبني قرانا قرب البرك الراكدة، ونشجع على وجه الخصوص استيطان المستنقعات غير الصحية،" وهكذا دواليك" ثيودور دي. هول Theodore D. Hall، الخلفية العلمية لبرنامج "التطهير العرقي" النازي:
The Scientific Background of the Nazi «Race Purification » Program: http://www.trufax.org/avoid/nazi.htmlhttp://www.trufax.org/avoid/nazi.html
وقد تم تنفيذ سياسة "اضطهاد الفقراء" تلك فعليا في بريطانيا خلال القرن التاسع عشر، وذلك بعد وضع نظام صناعي تم بموجبه إجبار الأطفال في سن الثامنة والتاسعة على العمل ست ساعات في اليوم بمناجم الفحم، مما أدى إلى موت الآلاف منهم نتيجة لظروف العمل الرهيبة.. لقد فرض "الصراع من أجل البقاء"، الذي طالب به مالثوس في نظريته، على ملايين البريطانيين أن يعيشوا حياة مليئة بالمعاناة.
عندما أطلق هتلر على كتابه اسم Mein Kampf (كفاحي)، استوحى أفكاره من فكرة الصراع الدارويني من أجل البقاء ومن مبدأ النصر للأصلح. وقد تحدث على وجه الخصوص عن الصراع بين الأجناس:
"سوف يصل التاريخ إلى أوجه في إمبراطورية ألفية جديدة تتسم بعظمة لا مثيل لها، وتستند إلى تسلسل جديد للأجناس تقرره الطبيعة ذاتها" إل. إتش. جان L. H. Gann، "أدولف هتلر، الشمولي الكامل" «Adolf Hitler, The Complete Totalitarian»، استعراص اشتركت فيه كليات متعددة Intercollegiate Review، خريف ,1985 صفحة رقم 24، ورد في كتاب هنري إم. موريش Henry M. Morris، بعنوان الحرب الطويلة ضد الله The Long War Against God، دار نشر بيكر للكتاب Baker Book House، ,1989 صفحة رقم.78
وفي الاجتماع الحاشد لحزب نيورِمبيرج Nuremberg عام ،1933 أعلن هتلر أن "الجنس الأعلى يُخضع لنفسه الجنس الأدنى.. وهو حق نراه في الطبيعة ويمكن اعتباره الحق الأوحد القابل للإدراك".
ويصف المؤرخ هيكمان Hickman تأثير الداروينية على هتلر على النحو الآتي:
"لقد كان (هتلر) مؤمنا راسخا بالتطور ومبشرا به.. وأيا كانت عقده النفسية الأعمق والأعوص، فإن من المؤكد أن كتابه، Mein Kampf (كفاحي)، يبين بوضوح عددا من الأفكار التطورية، وخاصة تلك التي تؤكد على الصراع، والبقاء للأصلح، وإبادة الضعفاء لإنتاج مجتمع أفضل" هيكمان آر.، الخلق الحيوي Biocreation، دار نشر العلوم Science Press، وورثنجتون، أوهايو، الصفحات من 51-1983 ,52، جيري بيرجمان Jerry " ،Bergmanالداروينية والمحرقة النازية للأجناس "، مجلة الخلق من العدم الفنية Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 )2): الصفحات من 101-.1999,111
أكد كارل ماركس على أن نظرية دارون قد شكلت أساساً جوهرياً للمادية والشيوعية، وأبدى تعاطفه مع دارون حين أهدى إليه كتابه «رأس المال»، الذي يعد أعظم أعماله. وقد كتب ماركس على الطبعة الألمانية من الكتاب: «من محب مخلص إلى داروين».
وفي كتابه المنطق الجدلي للطبيعة The Dialectics of Nature، الذي كتبه تحت تأثير داروين، أغدق إنجلز المدح على داروين، و حاول أن يقدم إسهامه في النظرية في الفصل الذي يحمل عنوان: "الدور الذي لعبه العمال في التحول من القرد إلى الإنسان" ‘The Part Played by Labor in the Transition from Ape to Man".
وقد اتفق الشيوعيون الروس الذي ساروا على خطى ماركس وإنجلز، من أمثال بليخانوف Plekhanov، ولينين Lenin، و تروتسكي Tretsky، وستالين Stalin، في الرأي مع نظرية التطور لداروين. وكان بليخانوف، الذي يعد مؤسس الشيوعية الروسية، يعتبر الماركسية "تطبيقا للداروينية في العلوم الاجتماعية" روبرت إم. يونج Robert M. Young، التطور الدارويني والتاريخ البشري Darwinian Evolution and Human History، دراسات تاريخية حول العلم والمعتقدات،.1980
وقال تروتسكي: "يجسد اكتشاف داروين أعلى نصر للمنطق الجدلي في مجال المادة العضوية بأكمله" آلان وودز وتيد جرانت Alan Woods and Ted Grant، المنطق المتمرد، الماركسية والعلوم المعاصرة Reason in Revolt; Marxism and Modern Science، لندن،.1993.
وقد لعب "التعليم الدارويني" دورا رئيسا في تشكيل الكوادر الشيوعية.. فعلى سبيل المثال، لاحظ المؤرخون حقيقة أن ستالين كان متدينا في شبابه، ولكنه أصبح ملحدا بسبب كتب داروين. ألكچ دو جونغ Alex de Jonge، ستالين وتشكيل الاتحاد السوفييتي Stalin and the Shaping of the Soviet Union، أبناء ويليام كولنز والشركة المحدودة William Collins Sons and Limited Co. ، جلاسكو، ,1987 صفحة رقم.22.
أما بالنسبة لماوMao الذي أقام أسس الحكم الشيوعي في الصين وقتل ملايين الأشخاص، فقد أعلن صراحة أن "الاشتراكية الصينية تقوم على فكر داروين ونظرية التطور". كي. ميهنرت.1977،Deutsche Verlags-Anstalt، Kampf um Mao’s Erbe، K. Mehnert.
وقد كتب أحد أشهر فرسان نظرية التطور المعاصرين، وهو البيولوجي دوغلاس فيوتيما، ما يلي:
"إلى جانب نظرية مادية التاريخ لماركس، كانت نظرية التطور لدارون ركناً رئيسياً في فكر الآلية والمادية" Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, 2nd ed. Sounderland, MA; Sinauer, 1986 p.3
كما قال مؤيد آخر شهير لنظرية التطور، وهو عالم المتحجرات ستيفن غولد:
"لقد طبق داروين فلسفة مادية ثابتة لتفسيره للطبيعة" Alan Woods and Ted Grant, “Marxism and Darwinism”, Reason in Revolt : Marxism and Modern Science , London, 1993
يقول عالم الكيمياء الحيوية الأمريكي، الدكتور مايكل بيهي (وهو أحد الأسماء المشهورة التي تؤيد نظرية التصميم الذكي (intelligent design) التي لاقت مؤخراً قبولاً كبيراً في الأوساط العلمية)، واصفا العلماء الذين يقاومون الإيمان بالتصميم أو الخلق في الكائنات الحية:
"على مدى الأربعين سنة الماضية اكتشف علم الكيمياء الحيوية الحديث أسرار الخلية، وقد استلزم ذلك من عشرات الآلاف من الأشخاص تكريس أفضل سنوات حياتهم في العمل الممل داخل المختبرات.. وقد تجسدت نتيجة كل هذه الجهود المتراكمة لدراسة الخلية (ودراسة الحياة عند المستوى الجزيئي) في صرخة عالية، واضحة، حادة تقول: التصميم المبدع!.. وكانت هذه النتيجة من الوضوح والأهمية بمكان، بحيث كان من المفترض أن تصنَّف ضمن أعظم الإنجازات في تاريخ العلم.. ولكن -بدلاً من ذلك- أحاط صمت غريب ينم عن الارتباك بالتعقيد الصارخ للخلية!.. ولكن لماذا لا يتوق المجتمع العلمي إلى قبول هذا الاكتشاف المذهِل؟.. لماذا يتم تكميم مفهوم التصميم المبدع بقفازات فكرية؟.. تكمن الورطة هنا في أن قبول فكرة التصميم الذكي المبدع، يؤدي حتماً إلى التسليم بوجود الله. Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York: Free Press, 1996, pp. 232-233..
يطلب عالم التطور الشهير ريتشارد داوكينز، من الناس ألا يتسرعوا بالاستنتاج بأنهم قد شاهدوا معجزة، حتى لو شاهدوا تمثالاً يلوِّح لهم بيده.. فحسب رأيه: ربما تصادف أن كل الذرات في ذراع التمثال قد تحركت في نفس الاتجاه في آن واحد.. إنه احتمال ضعيف بالطبع، ولكنه ممكن! Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, p. 159..
يقول أستاذ علم الوراثة الشهير في جامعة هارفارد ريتشارد ليونتن، وهو من المجاهرين بآرائهم لصالح التطور:
"ليس الأمر أن الوسائل أو القوانين العلمية تجبرنا بشكل ما على قبول التفسير المادي للعالَم المدرَك بالحواس، ولكن على العكس، فنحن مدفوعون ـ بتمسكنا البديهي بالأسباب المادية ـ إلى خلق أداة للبحث ومجموعة من المفاهيم تُنتِج تفسيرات مادية، مهما كانت مخالفة للبديهة وغامضة لغير المطَّلع.. وفوق ذلك فإن المادية مطلقة، ولهذا فلا يمكننا السماح لتفسير إلهي بأن يأخذ مكانه على الساحة" Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28
ويشرح أستاذ الكيمياء في جامعة نيويورك، الخبير في خبايا الحمض النووي DNA، روبرت شابيرو، اعتقادات أنصار نظرية التطور وإيمانهم بالماديات الكامن خلف هذه الاعتقادات بقوله:
"يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية" Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth. Summit Books, New York: 1986, p. 207.
يُعد عالم الأحياء الألماني هومر فون ديثفورت (وهو أحد دعاة التطور المشهورين) مثالاً جيداً لهذا الفكر المادي المتعصب.. فبعد أن قدّم ديثفورت مثالاً على التركيب المعقد للغاية في الكائنات الحية، يواصل الحديث فيما يتصل بما إذا كان من الممكن أن توجد هذه الكائنات بالصدفة أو لا فيقول:
"هل من الممكن فعلاً أن يكون مثل هذا التناغم والتوافق وليد الصدفة وحدها؟.. هذا هو السؤال الرئيسي في قضية تطور الأحياء.. إن الإجابة عن هذا السؤال بـنعم هي بمثابة تأكيد للإيمان بالعلوم الطبيعية الحديثة.. فمن الوجهة النقدية، يمكننا القول إن مَن يقبل العلوم الطبيعية الحديثة ليس لديه خيار آخر سوى أن يقول نعم، لأنه يهدف إلى تفسير الظواهر الطبيعية بطرق مفهومة ويحاول استنتاجها من قوانين الطبيعة، دون الاعتماد على تدخل أمور ميتافيزيقية.. ومع هذا، وعند هذه النقطة، فإن تفسير كل شيء بواسطة قوانين الطبيعة (أي بواسطة المصادفات) هو علامة عجزه عن اللجوء إلى شيء آخر، فماذا عساه يفعل سوى الإيمان بالمصادفات؟" Hoimar Von Dithfurt, Im Anfang War Der Wasserstoff (Secret Night of the Dinosaurs), Vol 2, p.64
يقول علي دميرصوي:
"الحقيقة أن احتمال تكوُّن سلسلة Cytochrome-c هو احتمال ضعيف جداً يكاد يكون صفراً، أي أنه إذا تطلبت الحياة سلسلة معينة فيمكن القول إن احتمال تكوّن هذه السلسلة هو مرة واحدة في حياة الكون، وإلا فلا بد أن تكون قُوى ميتافيزيقية تفوق إدراكنا قد تدخلت في الأمر.. وقَبول هذا الفرض الأخير لا يناسب الأهداف العلمية.. إذن لا بد لنا من النظر إلى الفرص الأول!" Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 61.
يقول دميرصوي:
"إن لب المشكلة هو كيفية حصول الميتوكوندريا على هذه الخاصية، لأن الحصول عليها بالصدفة، حتى بواسطة فرد واحد، يحتاج إلى اجتماع احتمالات لا يستطيع العقل تصورها.. فالإنزيمات التي تتيح التنفس وتعمل كعوامل مساعدة للتفاعلات في كل خطوة وبأشكال مختلفة تمثل لب الآلية، فلا بد أن تشتمل الخلية على هذه السلسلة من الإنزيمات بالكامل، وإلا أصبح الأمر بلا معنى.. وهنا، فإننا لكي نتفادى اللجوء إلى تفسير أكثر تعنتاً أو إلى التكهن، فنحن مضطرون إلى أن نقبل (وإن كان ذلك على مضض)، فكرة الوجود المسبق لكل إنزيمات التنفس في الخلية قبل تعرضها للمرة الأولى للأكسجين، بالرغم من كون ذلك مخالفاً للتفكير العلمي البيولوجي" Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 94.
يقول غراسيه:
"الصدفة جعلت من نفسها إلهاً يُعبَد خفية تحت غطاء الإلحاد!" Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 107.
إنّ كثير من العلماء قاموا بدراسة العلم وهم مؤمنون بوجود الله وبأن الكون كله وُجد نتيجة لخلقه سبحانه وتعالى له.. ومنهم علماء الفلك (من أمثال ليوناردو دافنشي، وكوبرنيكس، وكبلر، وغاليأتيو، ورائد علم المتحجرات القديمة كوفيير، ورائد علم النبات والحيوان ليناوس، و إسحاق نيوتن الذي يشار إليه بوصفه أعظم عالم عاش على الأرض. Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of Historic Scientists and Their Christian Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources
ومنهم أيضا ألبرت آينشتاين -الذي يعتبر أعظم عباقرة عصرنا- وهو صاحب المقولة الآتية: لا أستطيع أن أتصور عالِماً حقيقياً دون إيمان عميق.. ويمكن التعبير عن هذا الوضع من خلال الصورة الآتية: العلم بلا دين علم أعرج. Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1941, CH.13
وقد قال أحد مؤسسي الفيزياء الحديثة، الفيزيائي الألماني ماكس بلانك، إنه ينبغي على كل من يدرس العلم بجدية أن يقرأ العبارة الآتية المكتوبة على باب معبد العلم: تَحَلَّ بالإيمان، فالإيمان من الصفات الأساسية المميزة للعالِم. J. De Vries, Essential of Physical Science, Wm. B. Eerdmans Pub. Co., Grand Rapids, SD 1958, p. 15
Post: #163 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-28-2016, 02:07 PM Parent: #162
تحياتي أخ تبارك شيخ الدين .....
Quote: قال ليك الإيمان لا يقوم على العلوم الطبيعية والعقل المحض Pure Reason ... مش خارج نطاق العقل ... عقل العلم يختلف عن عقل الإيمان اختلاف نوع يا منير ... والإيمان معقول كالعلم ... لكن العلم ليس برهان يقيني ... كما اليقين ليس برهان علمي ...ما تحمّل كلام كمال عباس اكثر مما يحتمل
الغريبة أني كنت دقيقا ومحددا ـفي هذه النقطة ـ العقل المحض والعقلنة المحضة وهي مصطلحات تحمل دلالات لغوية وفكرية محددة ــ و وهو مفاهيم فكرية وفلسفية معروفة ـ * نعم حتي إنسان الكهف إستخدم عقله ـ وملاحظته للطبيعة ـوغرازئه ليصل عبر ذهنهلفكرة وضرورة وجود آله ـ يفسر به وجوده ووجود من حوله ـ قد تكون تلك القوة الخارقةهي الرعد أو الشمس ـ البحر ، النار ) أو آلاه أورب غير مرئي ووصل الإعرابي فيالجزيرة العربية لهذه الخلاصة بعقله البدائي والبسيط (البعرة تدل علي البعير) ثم بعدهاطفح تعبير الصنعة والصانع ـ ودليل العناية والتدبير ــ في علم الكلام * كل هذه الخلاصات جاءت عبر إعمال العقل البسيط وهي تختلف نوعا عن مفهوم العقل المحض ـ المعقد والمركب والذي يخضع ويحاكم كل الظاهرة الدينية والمسألة الإيمانية ومفهومالخلق والنص الديني ـ بالعقل المحض ومنتوج العلوم الطبيعية والإجتماعية !* قد حاول البعض بالإشارة ـ هنا لتنبيه منير لحقيقة أن المسألة ليست بالبساطة والهتافيةوالوثوقية التي يمثلها من *يقول بعقلي ومعارفي وصلت للإلحاد الذي يفهم كل شئ ويفسر كل شي ويملك ناصية الحقيقةالدين خرافة أنسفها بقلميأو يمثلها قول من يقول آمنت بالله عبر التسليم بأن لكل صنعة صانع وأن لابد للكل من خالق ولايمكن أن يستحدث الوجودمن عدم ـ يقول وصلت لهذا بعقلي وبعضها سا أضع عقلي بثلاجة وأحنط فكري ـ لاأناقش ما جاء آله الديانة البوذية والهندوسية والعهد القديم ولا أخذ بمستحدات العلوم وتراكم منتوج العقلالبشري لأن عقلي محدود والعلم محدود والمعرفة الإنسانية محدود ــ ديني صحيحوماعداه باطل ــ وصلت لسدرة المنتهي* هذا في رأي كسل ذهني وتسليم خامل ـ الحياة والصيرورة تتطلب البحث والسؤال الدائم ومواصلةالبحث عن الحقيقة والبعد عن الجمود والمسلمات ـ الحياة سؤال وقلق مبدع ورحلة بحث دؤوبلاسكون خدر أوطمأنينة زائفة تلغي ملكة العقل * الإيمان بخالق لايستدعي بالضرورة ـ الإيمان بالأديان أو الرسل ـ وصلت بعقلك لتصور وجود آله ولكن من قال لك وكيف تثبت بأن كل مانسب له في الأديان صادر عنه ـ؟ كيف تثبتأن مصدر الأديان سماوي ـ وأن الرسل من الله وأن دينك هو وحده الصحيح ـ حاليا ـ وماعداهباطل !؟* إواصل لاحقا للرد علي نقطة الزمن في القران أي زمن الخلق ـ المحدد باليوم لايهمنا هنا مدي طول اليوم ! ومسألة جدوي الخلق وإرادة الشر والخير المسبقة ومصير الإنسان المحكوم بهذه الأرادة وهل الصفات أزليةأم حادثة وإن كانت أزلية فهل ماهو مجال فعاليتها :هل كاان الله خالقا قبلأن يخلق ورازقا قبل يرزق ؟ ...
Post: #164 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-28-2016, 02:20 PM Parent: #163
تحياتي أخ معز إدريس أولا أرجو أن تتكرم برفد مصدر منقولاتك هذه ـ وإن لم تكن منقولات هل أطلعت أصل الكلامالمنسوب لعلماء ثم قمت بترجمته ؟ثانيا ماهو الدافع والمحرك ــ مثلا للهجوم الدراونية هنا ؟ أهو الدفاع عن الديني أو التصور الدينيللخلق ؟ أم هو دفاع العلم ؟ أم رفض للعنصرية ؟ هل ستأخذ بما وصل له العلم إذا ماتناقض مع معتقدك الديني؟ أم ستتعامل معه بإنتقاء؟ ـ لم يتبقي إلا أن يوصف كل مايخالف عقائد البعض ـ بأنه صهيوني وصليبي ونازي وفاشستيوغيرها من المعلبات المحفوظة
Post: #165 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 03-28-2016, 03:15 PM Parent: #164
يا مصطفى مدثر، يا أخي، مداخلتك دي، عظيمة جدا، تمعنتها وقرأتها عدة مرات. الله يعرّس ليك
Post: #167 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-28-2016, 04:23 PM Parent: #165
المعز سلام بعيدا عن النسف و الالحاد و الايمان. يا خي ما معقولة تنقل اقتباسات مجتزأة و منزوعة من سياقها بواسطة هارون يحي الذي ينقل عنه بعض جماعتنا ممن لا علاقة لهم لا بالاحياء و لا بالتطور نقلا اعمى بغير علم و لا هدى و لا كتاب منير. هل يعقل أن تنقل اقوالا لكبار علماء البايلوجيا التطورية الذين وضعوا النظرية في الجامعات و المدارس كتفسير وحيد لنشوء الكائنات الحية و نجحوا في ابطال جميع محاولات انصار نظرية الخلق الخاص و التصميم الذكي في ايجاد و لو كوة صغيرة تمكنهم من ايجاد موطئ قدم لوجهة نظرهم في الدوائر الاكاديمية و المؤسسات التعليمية حتى و لو فقط على سبيل المقارنة؟ ناس مثل ستيفن جاي قولد و دوغلاس فوتيوما و رتشارد دوكينز تستشهد باقوالهم على عدم صحة التطور؟ دي بالظبط زي لو زول جاب احاديث للنبي بقول فيها انو لا نبي مرسل و لا اي حاجة. هل تقرأ هذه النقولات قراءة نقدية اولا ثم تعتمدها ام ان لك فقط اجر المناولة؟
كمال عباس .. سؤالى عن طريقة إيمانك ــــ بدون استخدام العقل ؟ وراثى؟ صورى؟؟ ـــــ زغت منه شايفك.. طيب ..
لدى سؤال مفصلى آخر.. إذا وجد المرء أن مسألة علمية أثبت العلم الحديث أنها متناقضة علمياً مع آية قرآنية .. فما موقفه ؟ هل سيأخذ بكلام العلم الحديث أم بالآية القرآنية ؟؟ ..
Post: #168 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-28-2016, 04:38 PM Parent: #166
في النقاشات العلمية يقوم المحاور بتقديم ما يعرف بالــargument و هو تعبير يعني وجهة نظر مؤسسة و مدعومة بالدليل. لبناء هذه الارقيومنت لابد أن ينطلق المحاور من افتراضات او premises يمكن جدا عشان اقول مثلا انو المعز ادريس نقل اقتباسات مجتزأة و منزوعة السياق أن ابدأ كلامي بالقول أن جميع الاقتباسات تدعم موقف المعز ادريس و تدلل بشكل واضح على صحة طرحه، و لكن هذه الاقتباسات غير صحيحة و هي منزوعة السياق و لا تعبر عن الموقف الحقيقي لقائليها.. يقوم يجي زول يشيل الجزء الاول من كلامي و يعرضه هكذا: ( أن جميع الاقتباسات تدعم موقف المعز ادريس و تدلل بشكل واضح على صحة طرحه) هكذا بدون الاشارة لبقية عبارتي بعد (لكن). هذا ما قام به من اتوا باقتباساتك يا معز.
Post: #169 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-28-2016, 04:51 PM Parent: #168
خد عندك هذا الاقتباس على سبيل المثال: "يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية" Robert Shapiro هل تعلم أن رأي روبرت هذا هو أن عمليات البناء سبقت تكون الRNA و ليس العكس. هو يرى أن جزيئات اصغر و اقل تعقيدا من RNA ظهرت اولا و امتلكت القدرة على القيام بعمليات حيوية ####bolism ثم بعد ذلك ظهر الحمض النووي. يعني جدله مع القائلين بظهور الاحماض النووية اولا و ليس مع انصار طهور الكائنات بشكلها الحالي مرة واحدة في اليوم الثاني و الثالث من بداية عملية الخلق. اسمع الرجل هنا يطرح وجهة نظره كاملة و لن تجده يتبنى اي شئ قريب من المعتوه هارون يحى:
Post: #170 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-28-2016, 07:09 PM Parent: #169
الاخ المعز
انشتاين لم يكن مؤمن عادي بالهة الاديان السماوية ، بل كان يؤمن باله شخصي .....
اقرا كتاب (وهم الاله) لريتشارد داموكينز ...
بوستك ليس له معني اذا كان يهدف الي هدم نظرية التطور لصالح نظرية الخلق في الاديان وشتان مابينهما !!
فلسفة اسبينوزا عن الخالق شي قديم وليس جديد سبقه فيها المتصوفة بالحلول والاتحاد
Post: #173 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-28-2016, 11:52 PM Parent: #172
تحياتي أخ عبد اللطيف حسن علي كتبت:-..
Quote: انشتاين لم يكن مؤمن عادي بالهة الاديان السماوية ، بل كان يؤمن باله شخصي .....اقرا كتاب (وهم الاله) لريتشارد داموكينز ...بوستك ليس له معني اذا كان يهدف الي هدم نظرية التطور لصالح نظرية الخلق في الاديان وشتان مابينهما !! .
انشتاين إنهي حياته ملحدا ! نعم أخ عبد اللطيف إنشتاين الشاب كان مؤمنا بوجود إله ولكنه كان كافرا بالأديان ـ إي لاديني ! ولكن إنشتاين إنهي حياته ملحدا ـــ راجع الوثيقة التي تم إكتشافها قبل خمسة أعوام رسالةلأريك قوتكايند In January of 1954, just a year before his death, Albert Einstein wrote the following letter to philosopher Erik Gutkind يقول فيه .....
Quote: ........The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."...... ..
....
Quote: الوثيقة ستعرض للبيع في مزاد علني بلندنرسالة من آينشتاين: اليهود ليسوا الشعب المختار والإيمان أمر "طفولي"لندن- ا ف بكتب البرت اينشتاين في رسالة غير منشورة حتى الآن، ستباع بمزاد علني في لندن، أن الايمان بالله "خرافة طفولية"، وان اليهود ليسوا الشعب المختار, على ما افادت دار بلومسبوري للمزاد العلني الثلاثاء 12-5-2008.وسبق أن أثار رأي واضع نظرية النسبية حول الدين الكثير من الجدل، خاصة وأن رأيه في الشؤون الدينية كان يعتبر ملتبساً. لكن الرسالة التي كُشف عنها حديثاً، وتحمل تاريخ الثالث من يناير 1954، تُظهر رأي آينشتاين الديني، في معرض إجابته على الفيلسوف اريك غوتكيند، فيكتب: "إن كلمة الله بنظري ليست سوى التعبير والمنتج للضعف البشري, والكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية".ورجحت صحيفة "ذي غارديان" البريطانية أن تباع الرسالة المكتوبة باللغة الالمانية، والتي ظلت على مدى اكثر من 50 عاما ضمن مجموعة خاصة، بحوالى 8 آلاف جنيه استرليني (حوالى 10 الاف يورو). وكتب الفيزيائي الشهير الالماني الاصل ان اليهود ليسوا الشعب المختار وان "الديانة اليهودية مثل كل الديانات الاخرى هي تجسيد للخرافات الطفولية" ........
http://www.alarabiya.net/articles/2008/05/13/49784.html** من المستغرب والمحير إستقواء البعض بالعلماء النصاري واليهود ـ والتمترس خلفهم اليسهولاء كفار ومشركين في نظرهم ؟؟؟ آله النصاري وعلماء النصار هو ضلع في الثالوث المقدس وثالث ثلاثة وآله اليهود هوذلك الرب المنحاز دوما لإسرائيل ولشعبه المختار علي حساب الشعوب الأخري !اليست هذه الأديان محرفة كتبها أهلها بأيديهم و نسبوها للله ـ كما تعتقدون !لماذا الإستقوأ بهولاء الذين تصورهم للرب غير تصوركم ؟.....
Quote: فمعامل الجاذبية للكتلة - حتى الآن - ثابت ... وليس هنالك ما يشير لأنه متغيّر ... وتشهد بذلك كمبيوترات ناسا الكافرة الزنديقة الجاحدة بنعمة الوجود
يا تبارك، ديل مش ياهم الدقسوكم فى خدعة الهبوط على القمر ؟؟
Post: #176 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-29-2016, 09:01 AM Parent: #174
الأعزاء: كمال عباس، د. سيف النصر، عبد اللطيف، و هيثم
أقدر ملاحظاتكم و نقدكم و تساؤلاتكم في الحقيقة دا كان ملخص لكتاب "خديعة التطور" للتركي هارون يحي كما يسمي نفسه. أنا قمت بالنقل و المناولة باتباع تنظيم رأيت أنه يسهل القراءة و يحفز على التأمل و البحث في ما يعده البعض [مسلمات] غير قابلة للنقد أسوة بما يفعله بعض المتشددين في أديانهم، مع الإشارة للمصادر. الناس،عموما، تفهم في الدين لكنها لا تفهم في "الرطانة" التي يتحدث بها بعض الملحدون في تشدد كذلك. قصدت أتيح فرص توازن ما لهؤلاء حول الجدل، مع تبيان خطل العديد من الحجج التي يأخذ بها بعض الملحدين بصورة صمدية و بافتراء بائن نحو الإيمان و الأديان. هارون يحي ليس ب"كاتب" بالمعنى و باعترافه الشخصي و إنما يقوم بتجميع المعلومات بواسطة فريقه العامل، يطبعها، و يوزعها بالمجان باعتباره رجل أعمال و أرباح عالية. و لا أظنه "معتوه" بقدر ما هو "مستهدف" و تمت تبرئته من كامل القضايا من ما وجه إليه! هنا المصدر: http://antishobhat.blogspot.ca/p/httpfr_20.htmlhttp://antishobhat.blogspot.ca/p/httpfr_20.html
Post: #178 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف اليزل برعي البدوي Date: 03-29-2016, 12:57 PM Parent: #177
دراسة صادمة لكل ملحد
Post: #179 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-29-2016, 02:22 PM Parent: #178
تحياتي أخ معز إدريسوشكرا للتوضيح ــ الجلي ـ وعموما ـ النت يحتمل الرأي الآخر ــ ولكن هل يمكن إعتبار هذاالشخص أمينا في نقله ـ وتصديره ـ وموضوعيا في عرضه ؟ سأقوم بعرض ماكتب عنه ـ في المواقعالإسلامية والعلمانية ـ والعهدة علي المرجع ــ
Post: #180 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-29-2016, 02:31 PM Parent: #179
هل يجوز نشر مؤلفات الكاتب التركي هارون يحيى؟؟ يقول إفتاء موقع إسلام ويب :- .........
Quote: هل تنشر مؤلفات الكاتب التركي هارون يحيى
[ قراءة: 5371 | طباعة: 155 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال استفسار عن العالم هارون يحيى هل هو علماني أو مسلم.. وهل يجوز لي نشر كتبه باللغة الإنجليزية فقط في موقعي (الدعوي: الإسلام طريق الجنة)؟ بارك الله لكم.
الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فقد سبق تعريف مفصل للكاتب التركي المدعو هارون يحيى ويمكنك أن تجد ذلك بقسم الاستشارات في موقعنا هذا، ورقم الاستشارة هو (273938) فنرى ضرورة مراجعتها.
وقد ذكرنا هنالك أنه ركز في كثير من كتاباته على محاربة العلمانية، إذن فهو ليس علمانياً، وهو ينتسب إلى الإسلام ولكنه له كثير من الأفكار التي لا تمت إلى الإسلام بصلة كعقيدة الحلول والاتحاد وهما عقيدتان كفريتان، هذا بالإضافة إلى دعوته إلى ما يسمى بوحدة الأديان، وفي الاستشارة المذكورة تفصيل في هذا الأمر.. ومن هنا فإننا نرى أنه لا يجوز نشر مؤلفات هذا الرجل أو الترويج لها، لما قد يترتب على ذلك من نشر الباطل وإشاعته، ولأنه ربما اغتر به بعض عوام المسلمين فيقعون في الفتنة.
ولمعرفة المزيد عن عقيدة الحلول والاتحاد راجع ذلك في الفتوى رقم: 11542، وبخصوص وحدة الأديان راجع الفتوى رقم: 33974. .........
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=115085http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=115085 هذا هو رأي موقع وإفتاء إسلامي في الكاتب ! وبطبيعة الحال فإننا هنا ـ لانؤمن بأسلوب محاكم التفتيش وحظر الكتب ـ فقط نتمني أن يكون الكاتب موضوعيا ـ ومتسما بالمصداقية والأمانة العلمية ــ
Post: #181 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-29-2016, 02:39 PM Parent: #180
نقد الاعجاز العلمي
من هو هارون يحيى؟
Quote: من هو هارون يحيى؟
الانتشار الواسع لهارون يحيى يجعلنا نتساءل، من هو هارون يحيى وماهي حقيقة اهتماماته العلمية؟
في صفحة هارون يحيى على الانترنيت يكتب عن نفسه صفحة كبيرة مملوءة بالصور الفاخرة، ومع ذلك نجد ان الصفحة تفتقر الى حقائق فعلية، إذ اغلبها مجرد تفاخر. والحقائق التي تتعلق بشخصها لاتزيد عن التالي: ولد عدنان أوكطار Adnan Oktar في انقرة عام 1956، وكان طالبا في كلية الفنون ( ولايتطرق الى انه درس فقط سنتين). وقام بتغيير اسمه الى هارون يحيى ليناسب الدور الجديد الذي سيلعبه، ولم ينسى ان يذكر انه يولي القيم الوطنية والاخلاقية اهتمامه الكبير. وماعدا ذلك لاشئ له علاقة بشخصه مباشرة. ينسب هارون يحيى الى نفسه تأليف العديد من الكتب والمقالات التي يصفها بالعلمية والتي يحاول من خلالها نقد نظرية التطور. وفي القسم العربي من موقعه نجد حوالي 64 كتابا والعديد من المقالات الاخيرة. إضافة الى مشاركة هارون يحيى الشخصية في العديد من المؤتمرات في سعيه لنشر قناعاته. ومثل هذا النشاط الواسع يصعب معه الاعتقاد بصحة نسب هذا العدد الهائل من الكتب الى شخص واحد. والعديد من هذه الكتب يجري السماح بتحميلها مجانا، على الرغم من ان كتبه تطبع على افخر الورق، مما يجعلنا نتساءل: من يمول هارون يحيى؟
وعند التدقيق في مقالات وكتب هارون يحيى يمكن رؤية التشابه واحيانا الى حد التطابق مع مؤلفات " معهد ابحاث الخلق" الامريكي. (Institute for Creation Resarch, ICR) http://www.icr.org/http://www.icr.org/ في حين ان التحويرات تجري عادة، عند الحاجة وللتتلائم مع طرح القرآن الذي يختلف عن طرح التوراة في عدم تحديده تواريخ او الدخول في تفاصيل كبيرة، مما يعطي هارون يحيى فرصا افضل للحركة للتأثير على جماهيره. هذا التعاون الواضح بالاموال والسماح بالاقتباس وواقتباس الجهد الفكري مجانا، يجعلنا نتساءل عن الغاية التي ترمي اليه من وراءها بعض المؤسسات المسيحية، إذا لم يكن دعم ابقاء الجهل وثقافة النسخ واللصق واجترار التاريخ؟
التدقيق قي إستشهادات هارون يحيى في كتاب لهارون يحيي بعنوان هدم نظرية التطور في عشرين سؤالاً، نجد فيه في الصفحة الأولى ..... نعم في الصفحة الأولى ... ان السيد يحيى يعدد أسماء بعض العلماء في مجال الكيمياء الحيوية و الحمض النووي الذي يقول عنهم بأنهم أعترفوا بأنفسهم بأن المركب الرئيسي للحياة لا يمكن أن يكون من عمل الطبيعة و أنه لا بد من وجود خالق لهذا الكون......... لنقرأ معا مايدعيه: 1 - فرانسيس كريك Francis Crick ، الحائز على جائزة نوبل، بنظرية التطور الجزيئي، ..... اضطُّر في النهاية للاعتراف لنفسه بأن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن أن يكون قد نشأ تلقائيا بمحض المصادفة نتيجة عملية تطورية: "لا يسع الإنسان الصادق، المزوَّد بكل المعرفة المتاحة لدينا الآن، إلا أن يعلن أنه، من بعض النواحي، يبدو أصل الحياة في الوقت الحاضر أقرب ما يكون إلى المعجزة". 2 - وقد اضطر الأستاذ التركي نصير التطور، علي دِميرسوي Ali Demirsoy ، إلى تقديم الاعتراف التالي حول هذا الموضوع: "في الواقع، إن احتمال تكوُّن بروتين وحمض نووي (د ن أ – ر ن أ) احتمال أبعد من أن يخضع للتقييم. وعلاوة على ذلك، فإن فرصة نشوء سلسلةٍ بروتينيةٍ معينةٍ ضئيلةٌ للغاية بحيث يمكن اعتبارها فرصة فلكية" 3 - ويسلم هومر جاكوبسون Homer Jacobson ، أستاذ كرسي في الكيمياء، باستحالة تكوُّن الحياة بمحض المصادفة: "إن التعليمات اللازمة لإعادة إنتاج التصميمات، والطاقة، واستخلاص أجزاء من البيئة الحالية، وتسلسل النمو، وقيام آلية الاستجابة للتأثير effector mechanism بتحويل الأوامر إلى نمو – كل هذا كان لا بد أن يوجد في آن واحد في تلك اللحظة (عند بدء الحياة). وقد بدا أن توافق هذه الأحداث مصادفة غير محتملة على الإطلاق".(إنتهى الاقتباس)
و وبالبحث البسيط على الشبكة العنكبوتية ظهرت لنا لمحة عن خلفياتهم و إنجازاتهم. و إليكم ماظهر: 1 – فرانسيس كريك: و تحت عنوان نظرته إلى الدين قرأت ما يلي :- يقول فرانسيس :- المسيحية قد تكون مقبوله كحوار بين بالغين... ولكن لا يجب ان يتم تعليمها للأطفال في المدارس. كما تقول الويكبيديا :- شعر كريك أن من المهم تدريس التطور من خلال الإنتخاب الطبيعي في المدارس العامة و هو يأسف على أن تدريس الديانات تعد من المقررات المفروضة على الطلاب. يعني الرجل لايؤمن بالاديان او النظر الى الكون من خلالها، ولم يرد في سيرته أي ذكر لايمانه بخالق أو نظرية خلق المصدر الويكبيديا الانكليزية
2 - علي دِميرسوي ..... لم أجد شيئاً بخصوص إنتاجه سوى عناونين أبحاث و كتب فقط وهي لايمكن ان تكون شاهداً بدون إمكانية معاينة المضمون. 3 - هومر جاكوبسون :- تقول الويكوبيديا :- في العام 1955 نشر كتابه "ملعومات، الإستنساخ و أصل الحياة" في مجلة American Scientist . و في العام 2007 أعتذر و سحب فقرتين من كتابه بعد أن أدرك أن هناك صياغات غير دقيقة تؤدي سوء فهم او سوء استغلال منظم وتصوير الامر على ان مقصده منها انها أدلة على نظرية الخلق.........!!! ولكن سحبه لها يعني بوضوح انه ضد تفسيرها بالخلق او التصميم الذكي جملة و تفصيلا وبالتالي فإن مصادر هارون يحيى تعتمد على الفقرتين الناتجة عن سوء الصياغة والتعبير، قبل سحبهم، وهو بذاته عمل غير اخلاقي واعي.
هارون يحيى امام المحكمة 1# في عام 1991 تم القاء القبض على عدنان بتهمة حيازته للكوكائين واستجاب عدنان للتهمة بنظرية مؤامرة مفادها ان مخبرين سريين زرعوا الكوكائين في طعامه وعلى موقعه الشخصي ربط عدنان بين هذه المؤامرة وبين كتاب كان يؤلفه في ذاك الوقت عن تاريخ الماسونية !!! من الجيد انه حتى على موقعه الشخصي لم ينس ان يذكر ان نتيجة الفحص الطبي اثبتت وجود نسبة عالية من المخدرات في دمه الا اذا كان وجود المخدرات في دمه هو الاخر مؤامرة
2# في عام 1999 تم القاء القبض على عدنان بعد عدة فضائح وتهم غطاها الاعلام التركي وتم اتهامه باستخدام التهديد لتحقيق مصالح شخصية وانشاءه مؤسسة غير قانونية لاغراض اجرامية، احدى المشتكيات كانت عارضة الازياء التركية ابرو سيمسك Ebru Simsek التي تعرضت للابتزاز ومن ثم الافتراء بانها بائعة هوى عبر رسائل فاكس ارسلت لمئات الصحف والقنوات التلفزيونية لانها رفضت "ممارسة الجنس" مع عدنان اوكتار استمرت المحكمة عامين قام معظم المشتكين خلالها بسحب شكواهم بعد تعرضهم للتهديد وتم اطلاق سراح عدنان في النهاية بينما حكم على اثنين من اعظاء منظمته بالسجن لمدة سنة
3# في عام 2008 وفي لائحة اتهامات المدعى العام وثقت من قبل صحيفة daily Cumhuriyet ذكرت اللائحة ان عدنان استخدم عضوات من منظمته لاغراء العلماء الشباب من العوائل الغنية مع وعد بالجنس مقابل حضور بعض المناسبات. وبحسب اللائحة فان احدى الضحايا فرض عليها ان تضاجع ستة عشر رجلاً. وتم تصوير المضاجعات واعطيت الاشرطة لعدنان واي عضوة تفكر في ترك المنظمة كانت تهدد بنشر الاشرطة الفيديوية. وفي ايار 2008 حكمت المحكمة على عدنان اوكتار و 17 عضوا من مؤسسته بالسجن لمدة ثلاث سنوات لتأسيسه مؤسسة غير قانونية مع نية ارتكاب الجريمة واستخدامه التهديد لتحقيق مصالح شخصية. حاليا يحاول اوكطار استئناف الحكم. المثير للسخرية في الامر هو ان سكرتيرة عدنان الشخصية لما سئلت عن فلسفتهم اجابت: "ممارسة الجنس يا عزيزي"
المصدر
هارون يحيى : دعوة الى الكذب على موقعه الشخصي زعم عدنان ان مجلة نيوساينتست نشرت مقالاً ذكرت فيه انه اصبح بطلاً عالمياً، حيث كتب:
"وقد نشرت مجلة " New Scientist " في عددها الصادر في 22 أبريل 2000 مقالا ذكرت فيه أنّ عدنان أوكطار أصبح " بطلا عالميا " بفضل كشفه لزيف نظرية التطور وإثباته بالبراهين و الحجج لحقيقة الخلق."
ولكن حينما رجعنا الى المجلة المذكورة وفي العدد المذكور وجدنا ان بداية الجملة (بطل عالمي) كانت اقتباس لكلام شخص اخر ، كما يلاحظ القارئ في الصورة التالية، في حين لم يرد اي ذكر لجملة انه اكتشف زيف نظرية التطور في اي مكان. يتحدث هارون يحيى عن قيم الاخلاقية فياليته طبقها على نفسه !
حوالي اقل من اسبوع عملت معه لقاء قناة فرنسية TV5 الفرنسية في نيل سات الراجل تبهدل وسخروا منوا ان نصاب يحتال على العالم الثالث فقط المسلمين اقصد.وحربه ضد نظرية التطور فشلة وكشف كذبه قمن بين ما كشفوا من الاعيبه انه قال لهم في تلك الحصة انه مستعد ان يعطي مليار دولار لمن يعطيه اي عالم ملحد يؤمن بالتطور مستحادثة وسطية بين الاطل القديم والصنف الديث من الكائن المعين ومثلا السمك فوجدوا مباشرة في متحف بليجكا مستحاثو وسطية لسمكة بالطبع الكذاب هارون يحيا هرب واختفى ولا مليار دولار ولا شيء المال هو بابا يا حرامي المصدر
في عام 2007 خرج إلى النور الجزء الأول من "موسوعة أطلس الخلق"Atlas of Creation. Atlas of Creation الذي جرى ارساله بالبريد لعدد كبير من المؤسسات والمدارس مجانا وبدون طلب، الامر الذي اثارا استياء بين العديد من الاوساط.
ارسل الكتاب الى القراء في فبراير ومارس 2007، وحوى الجزء الأول منه هجومًا على فرضية النشوء والارتقاء "الدارونية"، والتي تقوم عليها المناهج التعليمية في العديد من دول العالم، وتقرها المؤسسات العلمية العالمية باعتبارها اصبحت حقيقة علمية مبرهن عليها. الكتاب بكامله سيكون في أكثر من 750 صفحة من أصل 5600 صفحة ستصدر في سبعة أجزاء. وقد ادى ذلك الى نشوء جو حيوي من النقاشات في المحافل الفرنسية المتعددة. وهذا الامر سمح بسماع رؤية مختلف العلماء عن نظرية التطور وعن افكار هارون يحيى التي يحاول تسويقها في اوروبا. اليكم هذه المحاضرة التي القاها ريتشارد دوكنز معلقا على كتاب هارون ومبين اخطاءه و يكشف تعارضه مع العلم واعتماده على افكار غيبية لايمكن البرهنة عليها. المحاضرة بالانكليزية و هي تلخص كل الموضوع
ان المحاضرات العلمية والمداخلات الاكاديمية تشير الى ان من يقف ضد افكار هارون يحيى هم العلماء و ليس الملحدون او الماسونية كما يحاول هارون يحيى واتباعه تسويقه معتقدين ان ذلك كافي لاخافة الناس من نظرية التطور. ... هنا محاضرة من ساعتين للعالم كينيث ميللر و هو من ابرز علماء التطور حاليا. هذا الرجل مسيحي كاثوليكي و ليس ملحدا .. و خلال محاضرته التي يرد فيها على ادعاءات الخلقيين يذكر هارون يحيى و يعلق عليه و على كتابه على الرغم من انه مؤمن مقال العالم المسيحي في ما يلي مقالات العدد 2235 من مجلة نيو ساينتست في تاريخ 22 أبريل 2000 اضغط هنا وفي مقال اخر، مرفق رابط المقال اسفل التعليق الانكليزي، يقوم الكاتب خليل ارده بعرض حقائق حياة ونشاط هارون يحيى، تحت التعريف التالي: Sex, flies and videotape: the secret lives of Harun Yahya Muslim creationist, cult leader, Dawkins' nemesis, messiah. Halil Arda tracks down the real Harun Yahya
Turkey's battles with Islamic creationists continue Debora MacKenzie12 March 2009 في مقال للكاتب ديبورا مكينزي، تحت عنوان "معركة تركيا مع اتباع الخلق لازالت مستمرة"، يقول : "تركيا هي مركز الخلقيين ومعارضي داروين في العالم الإسلامي, ولسخرية الأقدار, يُظنّ أنه تمت رعايتهم من قبل خلقيين مسيحيين أمريكيين قدموا إلى تركيا للبحث عن "بقايا سفينة نوح عند جبل آرارات". "قائد الحركة, تركي يدعى عدنان أوكطار, يؤلف ويوزع مجلدات باهظة الثمن باسمه المستعار "هارون يحيى". يصوّر علم التطور على أنه نظرية مبطلة "علمياً" ومدعومة من قبل قوى أوروبية لإضعاف الإسلام وإبقاء المسلمين في الحضيض"
وفي هذا المقال ايضا لا ذكر لهارون يحيى (أو عدنان أوكطار)، وانما فقط اعتراض على استضافته لحوار في قاعة مسماة على اسم "داروين".
هذا المقال يذكر عرض عدنان اوكطار لجائزة الـ 7.5 تريليون ليرة تركية لمن يقدم أحفورة انتقالية. وبغض النظر عن أن هذا العرض يعكس فهمه المزري للتطور ونظريته, فإن هذا المقال الصادر عن مجلة علمية، يقدم أكثر من مثال عن هذه الأحافير الانتقالية هذه, ويتساءل, هل سيفي أوكطار بوعده ؟ وبالطبع الاجابة لا، بل وستجاهلها وهو على قناعة تامة ان الجمهور الذي يتوجه اليه لايقرأ Palaeontologists: this could be your lucky day. Turkish creationist Adnan Oktar has just offered ten trillion lira - a mouth-watering $7.5 trillion - to "anyone who produces a single intermediate-form fossil demonstrating evolution".
In the years before I joined New Scientist I dabbled in Jurassic sea urchin evolution and I think one of my new genera fits the bill nicely - for those who are interested, it provides an elegant transitional form between the very first so-called "irregular" sea urchins and the cassiduloid urchins that still exist today. Others have suggested Tiktaalik roseae, a late Devonian lobe-finned fish with unusual appendages that are transitional between fin and leg. Its discovery in 2006 added an important piece to the jigsaw of tetrapod evolution.
So, will Oktar cough up؟ Unlikely. You might call the problem the Sorcerer's Apprentice syndrome. Poor Mickey Mouse found out that every time he chopped up one of his magic brooms, the problem doubled as each half sprouted new legs and continued its duties.
Palaeontologists everywhere can sympathise with Mickey's plight. When a seemingly large evolutionary gap is plugged with a remarkable new fossil, as happened just the other day with the discovery of a new primitive turtle from the Triassic, it just leaves two smaller gaps on either side. Now, instead of one gap in the fossil record there are two, and creationists argue that the fossil record is, paradoxically, even worse than it was before the new discovery.
Is there any hope of satisfying Oktar؟ The answer is yes, but perhaps only if you look at the fossil record of tiny plankton. How about this transitional series in Orbulina forams؟ There are literally trillions of forams in the oceans. When they die and sink to the sea floor they remain undisturbed for millions of years, offering palaeontologists a complete set of intermediate fossils.
وهنا بعض المواضيع الحديثة من المدونات الغربية المعنية بالعلم و بالالحاد بخصوص المدعو هارون يحيي: الموضوع الاول الموضوع الثاني الموضوع الثالث الموضوع الرابع و اخيرا هذا فيلم ساخر عن طبيعة الحوار مع الخلقيين فيلم ساخر 1 - التطور ليس دين وانما علم يقوم على أدلة ضخمة أصبح من المستحيل نقضه من قبل أكبر العلماء فما بالك من الأدعياء والنقاشات عادة ماتتم بأمور جزئية فيما يتعلق بآليات التطور علما أن الفاتيكان قد أعترف بهذه النظرية رغم زعيق الخلقيين الذي ينقل منهم هارون يحي 2- العلم الحقيقي لا يقوم على الدعاية الرخيصة التي يتبعها هارون يحي وانما يقوم على الأدلة والبحث العلمي " والبحث العلمي له منهجيته الرصينة " 3- ان وسائل اثبات بطلان نظرية أو اكتشاف علمي تتم عبر مؤتمرات علمية يحضرها ويناقشها مختصون وليس عبر مؤتمرات صحفية كالذي دعا له هارون يحي 4- لا يتم اثبات أو دحض نظرية عبر اصدار كتب بطباعة وتجليد فاخر فكل شخص يستطيع أن يصدر كتاب يكتب فيه ما يشاء 5- من أهم ميزات العالم الصدق واذا ثبت كذب عالم فإن ذلك كفيل بالقضاء على بحثه وعلى حياته العلمية فما بالك بالمدعو هارون يحي الذي انتحل اسم غير اسمه ثم انتحل صفة العالم البيولوجي وهو مختص كما ذكرت بالفلسفة التي هي فرع أدبي 6- المؤامرة الحقيقية هي من يقوم بخداع وتضليل المسلمين أو يشارك في نشر هذه الترهات بين مجتمعات تعاني من أمية مستفحلة لا تملك القدرة على التفكير الحر بسسبب هيمنة رجال الدين والخرافات الدينية وأولئك مثل المدعو هارون هم المجرمون والمتآمرون على تقدم هذه المجتمعات
ذكرت وكالة رويترز للأنباء أن عدنان أوكتار المعروف باسم هارون يحيى (الدجّال التركي المعروف) قد تمّ اعتقاله و محاكمته بتهمة اللجوء إلى التهديد و الابتزاز لتحقيق غايات شخصية، بالإضافة إلى تشكيل منظّمة تهدف إلى انتهاك القانون مصدر الخبر و الجدير بالذكر أن هارون يحيى، كان قد سبق له افتضاح أمره سنة 1999 عندما أراد ابتزاز عارضة الأزياء التركية Ebru Simsek، حيث رفضت ممارسة الجنس معه، إلا أنها تفاجأت بآلاف الرسائل تصل إلى الصحف و وسائل الإعلام تشهّر بها و تصفها بـ"العاهرة" بسبب رفضها الانصياع لرغبات لهارون يحيى المصدر هذا بالإضافة إلى فضائح جنسية أخرى، حيث تورّط هو و مساعدوه من منظّمة BAV الغير شرعية، حيث قاموا بممارسة الفعل المخلّ بالحياء مع فتيات قاصرات و تصويرهن، ثم ابتزازهن بأشرطة الفيديو المسجّلة و إجبارهن على تلبية نزوات بعض الشبّان الأغنياء، حيث ذكرت المحكمة التي تكفّلت بالقضيّة أن الفتيات كنّ يشكّلن مجموعة تسمّى "Odalisque" و تقوم بممارسة الجنس مع الأغنياء مع تصوير ذلك في أشرطة فيديو و تسليمها إلى هارون يحيى و مساعديه المصدر
Post: #182 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-29-2016, 02:43 PM Parent: #181
في الرد على هارون يحيى
الحوار المتمدن جلال حبش : في الرد على هارون يحيى الحوار المتمدن-العدد: 3060 - 2010 / 7 / 11 - 10:53 المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
Quote: في الرد على هارون يحيى
جلال حبش الحوار المتمدن-العدد: 3060 - 2010 / 7 / 11 - 10:53 المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
أولاً: سياحة في عوالم هارون يحيى
يُقدّم هارون يحيى مشروعه لنقد نظرية التطوّر، في مبحث مؤلف من عشرين سؤالاً، وقد نال هذا المبحث شهرة واسعة بحيث تم تداولها في كثير من المواقع الإلكترونية، ولاقت رواجاً كبيراً؛ حتى أصبحت مرجعاً يعتد به الكثيرون ويحتجون به في نقدهم لنظرية التطوّر، فكان لزاماً الرد على هذا المبحث وتفنيده بحيث يتبيّن للناس مدى الخلط الذي يقع فيه هارون يحيى، والطريقة التي يستخدمها في نقده للنظرية والتي لا تتصل بالمنهج العلمي ولا ترتبط فيه في شيء. ويأتي هذا المشروع في الرد على مزاعم هارون يحيى في سلسلة مقالات تنشر تباعاً علّه يُفيد في إزالة الكثير من التهويمات التي ألبسها هذا الرجل على النظرية. فكان لابد لنا أولاً أن نعرّف القارئ الكريم بهارون يحيى كخطوة أولى، ثم نتعرض –سريعاً- لمنهجه وأسلوب تفكيره، وهذا المقال الأول يهتم ويُركز على هذا النقطة.
في الحقيقة أنني بحثت في موقع هارون يحيى -على الشبكة العنكبوتية- على ما يُعطينا تعريفاً شاملاً لهذه الشخصية، فلم أجد الكثير المُفيد، وكل ما تحدث عنه الموقع أن اسمه الحقيقي هو عدنان أوكطار من أصول تركية ولد في أنقرة عام 1956 تخرّج من كلية الفنون الجميلة في جامعة المعمار سنان، استخدم عدنان أوكطار أسماءً مُستعارة في بعض كتاباته ومنها "جاويد يالجن" ولكنه استقر أخيراً على اسم "هارون يحيى" وهو المشهور به حتى الآن. نشر عدنان أوكطار العديد من المؤلفات تصل إلى مائة مؤلف تقريباً تمت ترجمتها إلى عدد من اللغات وفقاً لموقعه.[1]
يُعتبر عدنان أوكطار أحد أشهر الذين تصدوا لنظرية التطوّر، وأحد المنافحين عن نظرية الخلق، ولقد أبهر هذا الرجل الكثير من المُسلمين بأبحاثه ومقالاته التي يشن فيها هجوماً شرساً على التطوّرية والتطوّريين، حتى أن بعضهم أطلق عليه لقب [قاهر التطوّريين]، والحقيقة أنني لا أعلم إلا عدداً قليلاً من المقالات والردود التي تصدت لمقالاته. لقد أثارت الضجة التي أحدثها عدنان أوكطار ومقالاته فضولي لقراءة ما يكتبه، ولم أتمكن من الحصول على مؤلفاته، ولكنني وجدتُ ضالتي في موقعه الإلكتروني، وبدأت أقرأ ما يكتبه وما ينشره هناك، وكانت صدمتي الكُبرى عندما عرفتُ أن هذا الرجل في تصدّيه لنظرية التطوّر لا يقف على أيّ أرضية علمية حقيقية، بل حتى أنه يخلط كثيراً بين التطوّرية والداروينية، وربما كان يعتبرهما شيئاً واحداً. على العموم هذا لا يهمنا هنا، ولكن ما يهمنا أن نعرض بعض مقالاته المنشورة على موقعه، لمناقشة الأفكار المبثوثة فيها، ونحاول بعدها وضعها في دورق العلوم التطبيقية لنعرف ما إذا كان كلامه هذا علمياً أم لا.
في حوار تلفزيوني مع الأستاذ عدنان أوكطار في قناة (35) بتاريخ: 18 يناير 2009م، والذي أُعيد نشره في موقعه بعنوان [الدارونيون العاجزون عن إدراك الحكمة من خلق النقائص من قِبَل الله البديع][2] بتاريخ: 7 أبريل 2010م يقول عدنان أوكطار: "بالطبع الكائنات الحية لا تخلو من نقائص"[3] وهو بذلك يعترف بل ويُؤكد وجود نقائص في صنع وتصميم الكائنات الحيّة، وقبل أن نستمع إلى حجة أوكطار في تأكيد هذا النقص، دعونا فقط نستعرض النصوص الدينية التي تؤكد عكس ما يُحاول إثباته. {وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ } [غافر:64] {وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ } [التغابن:3] {لَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ} [التين:4] {الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ} [السجدة:7] {بَلَى وَهُوَ الْخَلاقُ الْعَلِيمُ} [يس:81] {الَّذِي خَلَقَ فَسَوَّى} [الأعلى:2] {فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ} [المؤمنون:14]
إن الآيات السابقة، وآيات أخرى كثيرة غيرها، تؤكد على حُسن صنع الله، ودقة صُنعه وكماله، بل وأكثر من ذلك، فالخلاق الذي هو صيغة مُبالغة من الخالق يمتدح نفسه وصناعته ويُفاخر بها عندما يقول: {هَذَا خَلْقُ اللَّهِ فَأَرُونِي مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ} [لقمان:11] ومن الناحية المبدئية كان من المفترض أن يتولى أوكطار مهمة إثبات هذا الأمر المُثبت سلفاً في النصوص الدينية، فهل سيفعل ذلك بطريقة ما؟ اقرءوا معي قوله هذا: " بالطبع الكائنات الحية لا تخلو من نقائص.. لكن ما لا يتمكن الدارونيون من فهمه هو أنه كما أن الكائنات الحية تم خلقها بشكل معقد للغاية وإتقان كامل لم يتمكن البشر من فهم أسراره, كذلك فإن نقائص تلك الكائنات مخلوقة بصورة خاصة للغاية.. فعن طريق خلق النقائص يظهر الله قدرته على خلق ما يشاء من الكائنات وعلى قدر ما يشاء من الجمال والكمال.. إن النقائص هي تذكرة بأن العالم هو دار امتحان زائل"[4]
يبدأ أوكطار كلامه بنفي كمال صُنع الله ودقته التي أثبتها النص القرآني، وبذلك فهو يُخالف نصاً دينياُ قطعي الثبوت والدلالة؛ بل ويُؤكد على أن هنالك نقائص في هذا الصنع ويُعلل لها، وقبل أن نتطرق إلى حججه التي ساقتها، دعونا فقط نتذكر أن الزعم بكمال خلق الله وإجادته كان وحتى وقت قريب موضوعاً ليس محل جدال على الإطلاق، بل وكانتَ واحدة من أقوى إثباتات الخلقيين على وجود إله فاعل وذكي كان وراء هذا الإبداع والكمال والدقة في الكون والكائنات؛ فما الذي دعا [أو أجبر] أوكطار إلى التنازل عن هذا الآن والاعتراف بوجود نقائص في خلق الخلاق العليم الذي أحسن كل شيء خلقه؟ وقبل أن نجيب على هذا التساؤل دعونا –أيضاً – نتذكر موقف أهل العلم من إنكار صفات الله والتي منها: الخالق – الخلاق – البديع – المُصوّر – البارئ – القادر – المقتدر؛ فهل لأوكطار رأي مُخالف لرأي جمهور المسلمين في مسألة توحيد صفات الله؟
يقول الشيخ عبد الرحمن بن سعدي في تعريفه لمعنى توحيد الصفات: "توحيد الأسماء والصفات: وهو اعتقاد انفراد الرب - جل جلاله - بالكمال المطلق من جميع الوجوه بنعوت العظمة ، والجلال ، والجمال التي لا يشاركه فيها مشارك بوجه من الوجوه . وذلك بإثبات ما أثبته الله لنفسه ، أو أثبته له رسوله - صلى الله عليه وسلم - من جميع الأسماء ، والصفات ، ومعانيها ، وأحكامها الواردة في الكتاب والسنة على الوجه اللائق بعظمته وجلاله ، من غير نفي لشيء منها ، ولا تعطيل ، ولا تحريف ، ولا تمثيل . ونفي ما نفاه عن نفسه ، أو نفاه عنه رسوله - صلى الله عليه وسلم - من النقائص والعيوب ومن كل ما ينافي كماله"[5] ومن الواضح أن إنكار صفة من صفات الله، أو الإدعاء بعدم كمالها يُنافي قضية التوحيد، ويُدخل المرء في دائرة الكفر، بل والشرك من أوسع أبوابه، فهل كان أوكطار يعي هذا؟ بل هل يعي الناقلون عنه والفرحون به هذا الأمر الخطير والمتعلّق بجانب خطير من التوحيد؟
ومهما يكن الأمر، فإنه يجب أن نقر بأن نظرية التطوّر وضعت أيدينا مُباشرة على مكامن النقائص التي لم نكن نعلم عنها شيئاً، وليست نظرية التطوّر وحدها، بل علوم البيولوجيا المختلفة وعلم التشريح والأمراض والجيولوجيا والفلك كلها وضعت أيدينا على هذه النقائص بطريقةٍ أو بأخرى. وأن قوة هذه الأدلة العلمية هي من اضطرت أمثال أوكطار وغيره على التنازل -ولو جزئياً- عن أمر متعلق بعقيدة التوحيد الراسخة، وهو ما أعتبره في حدّ ذاته انتصاراً لنظرية التطوّر من ناحية، ودليلاً على ضعف العقائد الدينية أمام الأدلة العلمية من ناحية أخرى.
إن مُجابهة العلم، ومُناطحته تعتبر عملاً غير راشد على الإطلاق، فأدلة العلم وبراهينه قوية غير قابلة للإنكار، وليس بإمكان أوكطار أو غيره أن يُعمي أبصار الناس عن هذه الحقائق، فلم يجد أمامه إلا الاعتراف –مبدئياً- بوجود هذه النقائص، ولكنه يُعلل لهذه النقائص بأنها محاولة من الإله لإثبات قدرته على الخلق، ويُنهي كلامه بأن هذه النقائص ما هي إلا امتحان من الله لكائناته، وفي هذا الصدد يُضيف: "لو كان البشر خلقوا كاملين في الحياة الدنيا لما كان بإمكانهم معرفة سر الإمتحان, أو إدراك حتمية عبوديتهم لله, ولن يسعوا أبدا لنيل رضاه وجنته.. فهذه الدنيا ستكون كافية ومرضية تماما بالنسبة لشخص يمتلك كل الكمالات فيها, ولن يوجد أبدا الحنين والسعي للآخرة."[6] حسناً، سوف نتجاوز عن لا علمية هذا الكلام الإنشائي، ولنناقش جوهره؛ فإذا كان بإمكاننا فهم الحكمة الإلهية البالغة من خلق نقائص في البشر امتحاناً لهم، لأنهم مُكلفون فإن هذا الامتحان يتطلب حياله إما الصبر وإما الجزع، وهو ما يترتب عليه مبدأ الثواب والعقاب، وهذا أمر مفهوم، ولكن هل أراد الله –كذلك- أن يمتحن بقية الكائنات غير المُكلفة دون أن يكون لامتحانها هذا ثواب ولا عقاب؟
ما ذنب المواليد الجُدد الذين يولدون بتشوهات خلقية وذهنية وهم لم يبلغوا الحلم ولم يُصبحوا مُكلفين بعد؟ ما ذنب الرجال والنساء والأطفال الذين يموتواً جوعاً في مجاعات أفريقيا لأن خالقهم لم يتمكن من توفير ما يسد رمقهم مما تنبتُ لهم الأرض، في الوقت الذي يُغدقُ فيه الخير والثمرات دون حساب على الكافرين في بقاع أخرى من الكرة الأرضية، هل يتآمر الله عليهم؟ كيف بإمكاننا إقناع هؤلاء أن هذا ليس سوى امتحان إلهي؟ وإذا كانت الحقيقة الصارخة هي أن في خلق الله نقائص لا يُمكن إنكارها، لماذا يكذب علينا الله فيقول بأنه أحسن كل شيء خلقه؟ هل خلق الأشياء ناقصة ومعيبة له علاقة بحُسن الخلق وكماله وإتقانه؟ لماذا أتقن الله صنع أشياء وأخفق في صنع بعضها الآخر بنفس الإتقان؟ إنه فعلاً منطق معوج، ولا يستقيم.
ثم يواصل أوكطار في حديثه الغريب فيقول: "فالله يرينا –بخلقه للنقائص والعيوب- أن الحياة الدنيا ليست هي الغاية الحقيقية, وأن الكمال يوجد فقط في الدار الآخرة، في الجنة"[7] إنه بؤس الخطاب فعلاً، يالهذا الإله! هل هذه هي فعلاً وسيلته التي يُريد أن يخبرنا بها أن الحياة زائلة وأن الآخر هي خير وأبقى؟ وإذا كان الكمال في الآخرة (=الجنة) فما سرّ الكمال والإبداع في بقية الكائنات التي خلقت دون نقائص؟ لماذا تختلف هذه المعايير بعض الأحيان؟ وهل يضمن هذا الإله الكمال الآخروي لكل الذي وُلدوا بنقائض في هذه الدار الزائلة؛ أم سيظل المقياس هو الأعمال الصالحة والطاعات، ومدى اتباع البشر للرسل والأنبياء من عدمه؟ ما هذا المنطق؟ إن منطقاً كهذا قد يصلح أن يكون منطق أوكطار نفسه، ولكن لا يُمكنني التصديق أن إلهاً قد يكون هذا منطقه، ثم إنني أستغرب من الثقة التي يتكلّم بها أوكطار عن الحكمة الإلهية وكأنه مَلكٌ مُقرّب أطلعه الله على أسرار خلقه وحكمته من ذلك. ذلك الإله الذي لم يُطلع حتى جبريل [الروح الأمين] على الحكمة من خلق البشر عندما اعترضوا عليه: {قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ} [البقرة: 30] فكيف أطلعهُ على حكمته من خلق النقائص ليملكَ الثقة التي يقول بها هذا الكلام؟ بل وكيف للمُسلمين أن يُصدقوا مثل هذا؟
يتجاوز أوكطار حدّ المعقول والساذج ليصل إلى قمته عندما يقول: "لدينا هنا سؤال:" إننا ننظر إلى النباتات والحيوانات في الطبيعة, وهى تبدو دائما في غاية النظافة, على رغم من أنهم يعيشون وسط الطين والتربة, ولا يمكنهم استخدام الصابون..ولكن البشر ليسوا كذلك.. لماذا تم خلق البشر بهذا الضعف, رغم كونهم كائنات أكثر أهمية وأعقد تركيبا؟"[8] وأنا في المقابل أطرح سؤالاً: "هل كان أوكطار جاداً في طرح هذا السؤال؟" إذا لم يكن جاداً، فأنا أستغرب من طرح أفكار غير جادة في مقال من المفترض أنه جاد يُحاول فيه نقد أفكار نظرية علمية قوية وراسخة كنظرية التطوّر، وإذا كان جاداً فتلك مُصيبة وطامة كبرى، لأن السؤال ساذج وسخيف إلى الحدّ الذي يجعلنا لا نصدّق أن عاقلاً قد يستشهد به، ولكن وكما يقول عمرو بن كلثوم: " أَلاَ لاَ يَجْهَلَـنَّ أَحَـدٌ عَلَيْنَـا... فَنَجْهَـلَ فَوْقَ جَهْلِ الجَاهِلِيْنَـا" فسوف نعيد عليه سخفه وسذاجته بسخف وسذاجة أكثر إفراطاً فنقول: "إذا كانت النباتات نظيفة كما تقول، فلماذا تضطر إلى غسلها قبل أكلها؛ أم تراكَ تأكلها مباشرةً؟" أشعر بضآلة وأنا أطرح هذا السؤال، فالأمر ساذج إلى حدّ الغثيان فعلاً، ومن مِحن الزمان أن يجد شخص سطحي كأوكطار شهرةً كالتي بلغها وأن يُعد أحد "المُفكرين" الذين يُشار إليهم بالبنان في عالمنا العربي، لنعلم أن الألقاب مجانية بإمكان جاهل كأوكطار الحصول عليها لمُجرّد أنه يزعم أنه يتصدى لنظرية التطوّر، بل ويدحضها أيضاً.
ولكي يُؤكد لنا أنه كان جاداً في طرح سؤاله الساذج، فإنه يذهب بعيداً فيقول: "كلما كان الناس أكثر ضعفا, كلما كانوا أنسب للإمتحان, وباتوا أكثر اقترابا من الله. فعلى سبيل المثال, لو شاء الله لخلق أنفاسنا معطرة كروائح الورود, حينئذ لن نحتاج للاستحمام, بل سنظل نظيفين طوال الوقت"[9] بإمكاننا أن نعلنها للناس: إلى من يمتلكون كلاباً ودواجن في بيوتكم، لا تقلقوا بعد الآن بشأن نظافة حيواناتكم الأليفة، وليس عليكم أن تجتهدوا كثيراً في تنظيف الخضروات والفواكه قبل أكلها، فالإنسان هو الكائن الوحيد المتسخ، لأنه وقع عليه الاختيار الإلهي للامتحان الكبير، أما بقية الكائنات فهي نظيفة نكاية بالبشر!
ثم يُضيف: "كنت أسير ذات يوم ومررت بجوار محل عطور, فقلت لنفسي يالكثرة أنواع المعطرات والروائح الجميلة.. لقد خلقها الله في زجاجات صغيرة معلبة.. ولو شاء لخلق عطور مماثلة في أجسادنا, ولكنه لم يفعل.. لقد فعل العكس تماما"[10] هل انتبهتم إلى الخيال العلمي عند أوكطار في قوله "لقد خلقها الله في زجاجات صغيرة"؟ هل كان الله عطاراً ليفعل ذلك؟ حتى العطور عند أوكطار "مخلوقة"؟ ألم يسمع بصناعة العطور من قبل؟ ألا يعلم أن صناعة العطور هي صناعة "كيميائية" في الأصل، تعتمد على المُذيبات والمُثبتات، وحتى استخراج الرحيق العطري والزيوت العطرية من الزهور تتم بطريقة كيميائية. ومن أغرب الاستنتاجات التي يُتحفنا بها الأستاذ أوكطار قوله: "كان بإمكان الله أن يخلق رائحة جميلة لإبط الذراعين مثلا, فهو يقوم بخلق روائح عطرية بديعة .. في التيوليب أو البنفسج أو القرنفل..لكن الله عمدا لم يفعل بذلك حتى يشتاق الناس للجنة"[11] أرأيتم؟ سرّ عفونة الإنسان مقصودة وبحكمة إلهية بديعة للغاية ألا وهي الاشتياق إلى الجنة! إذن فأشواق الظرابين والذباب والجعران إلى الجنة أكبر من شوقنا نحن البشر، يا للأسف!
كانت هذه مُجرّد سياحة قصيرة في عوالم عدنان أوكطار أو هارون يحيى، لنتعرّف فقط على منهجه "العلمي" في تفسير الظواهر الطبيعية، وليس في وسعنا أن نحكم عليه من خلال هذه السياحة، ولكن فقط تذكروا نتائج هذه السياحة جيداً، واستصطحبوها معكم في جولاتنا القادمة، والتي سوف نستعرض فيها منهجه في نقد نظرية التطوّر، لتتضح لنا الصورة عن منهج هذا الرجل في نقده لنظرية "علمية" ثابتة وراسخة كنظرية التطوّر.
[1] http://www.harunyahya.com/arabic/theauthor.phphttp://www.harunyahya.com/arabic/theauthor.php [2] http://us2.harunyahya.com/Detail/T/GPZPJDBN186/productId/22600http://us2.harunyahya.com/Detail/T/GPZPJDBN186/productId/22600 [3] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر الأول والثاني. [4] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر الأول إلى السطر الخامس. [5] المصدر: http://ar.wikipedia.org/wiki/توحيد_الأسماء_والصفات [6] المصدر السابق – الفقرة السابعة، السطر الأول إلى السطر الثالث [7] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر السادسة والسابع [8] المصدر السابق – الفقرة العاشرة، كامل الفقرة. [9] المصدر السابق – الفقرة الحادية عشر، السطر الأول إلى السطر الثالث [10] المصدر السابق – الفقرة الثانية عشر، كامل الفقرة [11] المصدر السابق – الفقرة الثالثة عشر، السطر الأول والثاني
Post: #183 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-29-2016, 03:28 PM Parent: #182
عدنان اوكتر في برنامجه التلفزيوني المثير للجدل
Post: #184 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-29-2016, 03:36 PM Parent: #183
تسجيلي عن عدنان اوكتر (هارون يحي) و جماعته الدينية النسوية.
Post: #185 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-29-2016, 03:39 PM Parent: #184
الفريق العامل في برنامج هارون يحي التلفزيوني
Post: #186 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-29-2016, 03:47 PM Parent: #185
هذا الشخص لا يهمه لا العلم و لا الدين. هو فقط سرق مجهودات ناس التصميم الذكي و الCreationists الامريكيين و وضعها في كتب و مواقع انترنت لانها مربحة و بزنس ممتاز في هذه المنطقة من العالم. و الا هو مجرد شخص باحث عن الشهرة و عن الاضواء و لا يتهمه الحقيقة و مستعد للتزوير كما في الاقتباسات التي اتى بها المعز اعلاه. لقطة من برنامجه التلفزيوني:
Post: #187 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-29-2016, 03:51 PM Parent: #186
هل انا اهاجم الرجل في شخصه و امارس الــــad hominem ؟ بالطبع لا و لكن أن تجد تزويرات هذا الرجل في جميع المواقع السلفية و مواقع الاخوان المسلمين و الجامعات السعودية بدون أن يتثبت القوم من حقيقتها و بدون ربطها بصاحبها و باهدافه فذلك لعمري هو العجب العجاب!
Quote: سلام يا معز وتحية لضيوفك استنكرت جداً اختيارك لعنوان بوست بهذا الإزدراء لفئة مهمة من الشعب السوداني ويتنامى عددها عقب كل إخفاقة أو سييجارة مطفأة. يستطيع الإلحاد أن لا يتعين حتى يسهل نسفه، كما يستطيع المجاهرة في كثير من الأحوال. الإلحاد يا معز موقف وجودي إن لم تحس به سيحس به غيرك دون أن يبدو عليه! إنه فيروس الوجود الذي يستعصي على كل العقاقير والوصفات! لا تستطيع يامعز ولا يستطيع غيرك. ولكن الإلحاد في العقل الواعي هو أساس الخير للإنسان. فالملحد يتفانى في خدمة الانسان وفي اعزازه لأن جمجمته فيها عقل مشابه في امكانياته. لقد تركتنا الآلهة وعلينا أن نعرف طريقنا لحياة أفضل. ألا تسمع هذا الصمت؟
ههههههههههههههههههههههههههههههه
أخير بكور ؛)
Post: #190 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 03-29-2016, 05:43 PM Parent: #189
معقولة بس يا حيدر؟! ننتظرك بهناك دايرين نشوف دعوتك بتاعت الترابي رجعوها ليك ولّ لسع؟! تقوم تظهر لينا هنا! دا بوست بتاع مفكرين، أمرق منو مرق جلدك
عليك الله، يا ربنا، ما تستجيب لي، وخلي جلد حيدر أملس
Post: #191 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-29-2016, 09:08 PM Parent: #190
تحياتي أخ منير ..
Quote: كمال عباس .. سؤالى عن طريقة إيمانك ــــ بدون استخدام العقل ؟ وراثى؟ صورى؟؟ ـــــ زغت منه شايفك.. طيب ..لدى سؤال مفصلى آخر.. إذا وجد المرء أن مسألة علمية أثبت العلم الحديث أنها متناقضة علمياً مع آية قرآنية .. فما موقفه ؟ هل سيأخذ بكلام العلم الحديث أم بالآية القرآنية ؟؟ .. الملحد موقفه واضح .. الماواضح موقف المؤمن وخصيصاً المسلم
وهل لو لم يكن أهل مسلمون هل ستكون مسلما ؟ في الغالب الأعم ينشأ المرء علي دين أبائه معظم أبناء ( المسلمين ،الهندوس ، المسيحين ) ينشأوون علي دين أهلهم !* مسألة إستخدام عقلك دي أنا رديت عليها ! أي عقل ؟ العقل النقدي ؟ العقل المتشكك ؛ العقلنةالمحضة ؟أم العقل البسيط ـ ؟ طالع
Quote: ـ العقل المحض والعقلنة المحضة وهي مصطلحات تحمل دلالات لغوية وفكرية محددة ــ و وهو مفاهيم فكرية وفلسفية معروفة ـ * نعم حتي إنسان الكهف إستخدم عقله ـ وملاحظته للطبيعة ـوغرازئه ليصل عبر ذهنهلفكرة وضرورة وجود آله ـ يفسر به وجوده ووجود من حوله ـ قد تكون تلك القوة الخارقةهي الرعد أو الشمس ـ البحر ، النار ) أو آلاه أورب غير مرئي ووصل الإعرابي فيالجزيرة العربية لهذه الخلاصة بعقله البدائي والبسيط (البعرة تدل علي البعير) ثم بعدهاطفح تعبير الصنعة والصانع ـ ودليل العناية والتدبير ــ في علم الكلام * كل هذه الخلاصات جاءت عبر إعمال العقل البسيط وهي تختلف نوعا عن مفهوم العقل المحض ـ المعقد والمركب والذي يخضع ويحاكم كل الظاهرة الدينية والمسألة الإيمانية ومفهومالخلق والنص الديني ـ بالعقل المحض ومنتوج العلوم الطبيعية والإجتماعية !* قد حاول البعض بالإشارة ـ هنا لتنبيه منير لحقيقة أن المسألة ليست بالبساطة والهتافيةوالوثوقية التي يمثلها من يقول:- بعقلي ومعارفي وصلت للإلحاد الذي يفهم كل شئ ويفسر كل شي ويملك ناصية الحقيقةالدين خرافة أنسفها بقلمي أو يمثلها قول من يقول:- آمنت بالله عبر التسليم بأن لكل صنعة صانع وأن لابد للكل من خالق ولايمكن أن يستحدث الوجودمن عدم ـ يقول وصلت لهذا بعقلي وبعضها سا أضع عقلي بثلاجة وأحنط فكري ـ لاأناقش ما جاء آله الديانة البوذية والهندوسية والعهد القديم ولا أخذ بمستحدات العلوم وتراكم منتوج العقل البشري لأن عقلي محدود والعلم محدود والمعرفة الإنسانية محدود ــ ديني صحيح وماعداه باطل ــ وصلت لسدرة المنتهي* هذا في رأي كسل ذهني وتسليم خامل ـ الحياة والصيرورة تتطلب البحث والسؤال الدائم ومواصلةالبحث عن الحقيقة والبعد عن الجمود والمسلمات ـ الحياة سؤال وقلق مبدع ورحلة بحث دؤوبلاسكون خدر أوطمأنينة زائفة تلغي ملكة العقل * الإيمان بخالق لايستدعي بالضرورة ـ الإيمان بالأديان أو الرسل ـ وصلت بعقلك لتصور وجود آله ولكن من قال لك وكيف تثبت بأن كل مانسب له في الأديان صادر عنه ـ؟ كيف تثبتأن مصدر الأديان سماوي ـ وأن الرسل من الله وأن دينك هو وحده الصحيح ـ حاليا ـ وماعداه باطل !؟*
وأيضا طالع .
Quote: ((أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,,,,,,,,,,, * أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ..... .. ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.
* معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدورهعلي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية.....
Post: #193 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-30-2016, 01:01 AM Parent: #192
زول ساذج..هههههههه دوكينز انتهى منو عديل لكن
Post: #194 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 07:15 AM Parent: #193
شكرا على المناولة كمال عباس، سيف النصر،، هشام
طبعا جانب الخلافات الفقهية بين هارون يحي و التكفيريين لا علاقة لهابمادة البوست، كذلك استنكار سيف النصر للمظهر و الأسلوب غير اللائق لهارون يحي في دعوته للإسلام مقارنة بما هو معمول به و معروف ومعتاد عن الإسلام، دا كله لا يهم هنا مع ضرورة إنتباهنا لحقيقة أن هارون يحي هذا ليس شخصا (عربيا ) و إنما تركي من أصول قوقازية، ما يعني أنه ليست هناك ضرورة للاستغراب من طبيعة و شكل المدرسة الدعوية الإسلامية التي يحاول أن ينتهجها،و من يعرف تركيا و الأتراك و وضع الإسلام في تركيا "العلمانية" منذ عهد أتاتورك "و تعني أبو الأتراك" وكيفية فهمهم و تعاطيهم مع الإسلام، سوف لن يتعجب لما يقوم به هارون يحي في فيديو و صورة سيف النصر "يا له من إسم" من طقوس في دعوته للإسلام، و قد عشت أنا بعض من عمري في تركيا. أي نقد خلاف ذلك له علاقة بتماسك الدارونية من عدمه، و بأمانة هارون يحي في النقل و الإقتباس، فعلى العين و الراس. المضحك أن الملحد "أقرأ المجحد" ريتشارد دوكينز يستخدم عبارات مغتاظة بشدة من رجل يصرف ثروات هائلة لا لشئ سوى لدحض نظرية تطعن في وجود خالق لهذه الحياة التي يتمتع بخيراتها، و يقهقه، دوكينز و معجبو متاهاته، و هو بالمناسبة غير مستعد لصرف جنيه استرليني واحد عليها ، و تلك رواية أخرى! أدناه مزيد من القهقهة و السخرية في هذا الفيديو:
Post: #195 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 07:26 AM Parent: #194
Post: #196 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-30-2016, 08:03 AM Parent: #195
يا المعز انت زي الزول الغرقان ومتمسك بقشة .....ياخ خليك متسق مع روحك وسيبك من الناس
دي معركة بين اصحاب نظرية التطور (العلم) واصحاب نظرية التصميم الذكي (الذين يؤمنون باله شخصي)
الهة الاديان ولي زمانها ......ابحث عن نفسك داخل هذين الاطارين !!
Post: #197 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-30-2016, 08:53 AM Parent: #196
كمال عباس سلام .. طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح .. وذلك قمة التكلس الذهنى والرضاعة من الشطر الميت .. أنا لمن قلت أنى أسلمت لله الكلام ده جاء بعد مجهود عقلى أوصلنى لقناعة قصور عقلى فى محاكمة الإله وإخضاعه لمقاييس ذهنى القاصر .. ـــ ما تقوم كمان تفهم قاصر دى مامعناها عمرى أقل من ١٨ سنة :) .. ولا معناها أنى ما بعرف علوم ـــ بل العكس لأنى تأملت العلوم التجريبية دى ذاتها وخضت فيها ، ووجدت أن أعقد معادلاتها تُحل بالإحتمالات ـــ معناها integration of probability density function ــ بعد إفتراضات كثيرة جداً لتسهيل الحل .. فالإستنتاج هو أن هذه العلوم القاعدة فى روسين ناس تانين ليست أولى بالإيمان من الآيات والأحاديث .. والتى تريد أنت أن تخضعها للفحص فى معامل ناسا وسيرن الـ هم لى رقبتهم فى حيرة .. لا ناسا قادرة تصل لحجم الكون ولا سيرن قادرين يصلوا منتهى الجسيمات الدقيقة .. وفوق ده الكضب حاصل وناسا تقول ليك نزلنا فوق القمر ولعبنا قولف .. الخلاصة : العقول المتكلسة هى التى تستخدم علوم طبيعية فى رؤوس الآخرين وتحاجج بها بدون ما تكون عارفة فيها طظ من سبحان الله ..
Post: #198 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 09:16 AM Parent: #197
ما يعني أن كلامك دا يصلح أن يوجه لنحو 55% من سكان العالم و هم قوام أصحاب الديانات (التوحيدية) من جملة سكان الأرض "نحو ٤ بليون و نيف" يا [عبداللطيف]! يا لطيف، يا لطيف.
Post: #199 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-30-2016, 09:20 AM Parent: #197
خلونا نرجع لكلام الأستاذ دالى فى تعليقه على كلام الترابى وقوله فى حديث الذبابة أنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. والذى قلنا إنو قال فيهو إنو واحد تانى فى مجال الفيزياء سيأخذ كلام الفيزيائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول وهكذا فى مجال الفلك وحقوق الإنسان وووو ... ده كلام عقائدى عميق .. طبعاً عندنا فى الرياضيات مثلاً ما يسمى بالإستنتاج الرياضى ـــ mathematical induction ـــ يُتوصل به للقوانين الرياضية .. فى مسألة كلام الترابى دى أستاذ دالى عمل إستنتاج عقلى منطقى ـــ logical induction (دى من عندى) ــ وهو أنه إنك تقعد تأخد رأى الطبيب الكافر ولاتاخد كلام الرسول .. الكيميائى الكافر ولا الرسول .. حقوق الإنسان ولا الرسول ... إلخ .. وبها تطلّع رسول الله ما بيعرف شئ فى الدنيا أم قدود دى .. وأنا لو سمح لى دالى أقتبس كلامه ده وأطبقه على القرآن .. فيصبح ESA وNASA ولا القرآن .. CERN وJAXA ولا القرآن .. آونشتاين ولا القرآن .. إلخ .. إلخ وبذا نطلع القرآن ده مافيهو أى شئ ..
طبعاً أنا فى بوست آخر جبت موضوع علمى عن إكتشاف أن جناج الذبابة يقتل البكتيريا ــ بالنانوبلرز اللفحها تبارك :) ـــ لدرجة التفكير فى إستخدام الذباب فى تعقيم المستشفيات .. تأمّل المفارقة العجيبة !! إستخدام الذباب فى تعقيم المستشفيات!!.. وقلت إنو الإكتشاف ده لأنو يادوب علوم التجريب وصلت للنانوتكنولوجى .. ولسة قدامنا البيكوتكنولوجى والفمتوتكنولوجى وووو الكثير المثير فى ماوراء علوم الطبيعة ـــ :) ولذلك عشان الواحد ما يندهش ويقعد يتلفت زى الأطرش فى الزفة أخير لو هو لى رقبته ما من ناس علوم الطبيعة يكون فاتح دماغه إنو التقيل وراء .. وراء علوم الطبيعة ـــ !!
Post: #200 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-30-2016, 09:33 AM Parent: #199
Quote: ما يعني أن كلامك دا يصلح أن يوجه لنحو 55% من سكان العالم و هم قوام أصحاب الديانات (التوحيدية) من جملة سكان الأرض "نحو ٤ بليون و نيف" يا [عبداللطيف]! يا لطيف، يا لطيف.
تناقصت نسبة قطيع تابعي الاديان من غير هدي !!
ـــــــــــــــــــــــــــ
خير لي ان اكون عضوا في جماعة الاسود من ان اكون قائدا للنعام !!
Post: #201 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 10:22 AM Parent: #200
أي أسود هذي التي تفتري على المؤمنين من مختلف القطاعات و المجتمعات!
Post: #202 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-30-2016, 10:32 AM Parent: #201
Quote: يا المعز انت زي الزول الغرقان ومتمسك بقشة .....ياخ خليك متسق مع روحك وسيبك من الناس
دي معركة بين اصحاب نظرية التطور (العلم) واصحاب نظرية التصميم الذكي (الذين يؤمنون باله شخصي)
الهة الاديان ولي زمانها ......ابحث عن نفسك داخل هذين الاطارين !!
كدى أنا قبيل ودالمشرف خمّانى بالكلام الكبار كبار .. وأنا قمت إخدت عبارة مقاربة وتكوين ذكى ووو على عِلّاتها وقطّمت .. هسه شايف الأسد النتر عبداللطيف إجتر العبارة وقال نظرية التصميم الذكى (الذين يؤمنون باله شخصي) .. ياريت محمد المشرف يشرح النظرية وينورنا شوية عن التكوين ـــ أو التصميم إن كان نفس المعنى ـــ وهل فعلاً القصة فيها إله شخصى والكلام الكبار ده ؟؟ !!
Post: #203 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 10:57 AM Parent: #202
Post: #204 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-30-2016, 11:35 AM Parent: #203
! Wait a sec أنظر ماذا يقول ريتشارد دوكينز هيمسيلف!
Post: #205 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-30-2016, 12:48 PM Parent: #204
تحياتي أخ منير .
Quote: كمال عباس سلام ..طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح .. وذلك قمة التكلس الذهنى والرضاعة من الشطر الميت .. أنا لمن قلت أنى أسلمت لله الكلام ده جاء بعد مجهود عقلى أوصلنى لقناعة قصور عقلى فى محاكمة الإله وإخضاعه لمقاييس ذهنى القاصر .. ـــ ما تقوم كمان تفهم قاصر دى مامعناها عمرى أقل من ١٨ سنة :) .. ولا معناها أنى ما بعرف علوم ـــ بل العكس لأنى تأملت العلوم التجريبية دى ذاتها وخضت فيها ، ووجدت أن أعقد معادلاتها تُحل بالإحتمالات ـــ معناها integration of probability density function ــ بعد إفتراضات كثيرة جداً لتسهيل الحل .. فالإستنتاج هو أن هذه العلوم القاعدة فى روسين ناس تانين ليست أولى بالإيمان من الآيات والأحاديث .. والتى تريد أنت أن تخضعها للفحص فى معامل ناسا وسيرن الـ هم لى رقبتهم فى حيرة .. لا ناسا قادرة تصل لحجم الكون ولا سيرن قادرين يصلوا منتهى الجسيمات الدقيقة .. وفوق ده الكضب حاصل وناسا تقول ليك نزلنا فوق القمر ولعبنا قولف .. الخلاصة : العقول المتكلسة هى التى تستخدم علوم طبيعية فى رؤوس الآخرين وتحاجج بها بدون ما تكون عارفة فيها طظ من سبحان الله .. ......
أولا.
Quote: طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. ......
كيف عرفت أني إسلامي وراثي تلقيني من عدمه؟ ومتي وأين تحدثت أنا في هذا البوست تحديداعن كنه إسلامي وطبيعته ؟ * أنت يامنير تبحث عن نصر وهمي وتلقي علي لساني كلاما لم أقله (عن نفسي) لتحاكمنيبه ! المسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة الإيمان ؛ الشك والإلحاد بدأت علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلومالطبيعية قلت مثلا عن الإلحاد أنه.
Quote: ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة - قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخير ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم من إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءتدعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية !......
أنا هنا لا أتحدث عن نفسي ـ وإنما عن مفاهيم وتصورات ومواقف وجودية أنا هنا أرصدوأشخص وأحللقلت عن المؤمن اللاديني .
Quote: ن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق في ذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية......
وقلت عن الفكر الإيماني المستنير.
Quote: أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,......
وقت عن الملحد والمتشكك الإيجابي.
Quote: أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ... ......
وقلت ناقدا.
Quote: أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي
وقلت أن المطلوب هو.
Quote: والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.......
ثم صنفت العقلية التي إنطلق منها كثيرين ـ هنا في هذا الحوار ! ..........
Quote: * معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... ..........
Post: #206 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-30-2016, 01:25 PM Parent: #205
عودة للأخ منير القائل
Quote: طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح
الغريبة أن موضوع البوست هذا و الذي تداخل فيه الأخ منير يحوي منقولات ومقولات علمية ــ كتبها أو جمعها شخص غير متخصص في كل ما جمعه ونقلها الأخ معز وهو أيضا لم يدعيالإلمام والتخصص بكل ماحوته .. ولم نقرأ إحتجاج ورفض من منير يقول أنك هارون يحيومعز إدريس ليسوا بمتخصصين ولايفهمون التكتح في ما جمعوه أو نقلوه ــ وإن هذه المنقولات قد لاتعتبر حججا أو سندا علي وجود خالق أو ضحد مقولة عدم وجوده !* ثم يستقوي منير أيضا بالعلم الطبيعي أو فيما يثبت عجز عقله أو العقل البشري عن إدراك الميتافزيقيا أو نفي وجود إله ــ من ينقل أو يجمع منقولات العلماء ويحتج بها لدعم الرؤيةالإيمانية ومهاجمة ـ (العقلانية المحضة والشك والالحاد ومنتوج العلوم الطبيعية الداعم لهذهالإتجاهات) هو لاغبار عليه ـ ومن يحتج بعكس ذلك يصنف بأنه لا يفهم في العلوم! علما بأن بعضا من المعطيات والرؤي العلمية ـ بسيطة وبعضها أصبح من البديهيات والحقائقالتي لايجادل فيها وبعضها معقد أو لازال في طور النظريات !* الأهم هنا أن مسألة العقلانية والإنفتاح الفكرية والعقلية بدأت منذ فجر ا البشرية وقبل تقدمالعلوم ومن يناقشون هنا إعتمدوا علي العقل والفكر والتراكم المعرفيلمسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية ،العقلانية والإلحادوالإيمان (اليوناني) اد لم يتأسس عل المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية !......
أخ المُعز إدريس ما هو وجه اعتراضكَ تحديدًا؟ هل أنتَ مُعترض على فكرة تطور الكائنات (بما فيها الكائنات) وتقول إنَّ الكائنات لم تتطوَر أصلًا وليس لها سلف مُشترك وأنَّها كانت كما هي اليوم مُنذ بدء الحياة على الأرض (كما يزعم هارون يحيى الذي استشهدتَ بكلامه)، أم أنَّكَ تُقر بفكرة التَّطور ولكن عليكَ اعتراض على آليات التَّطور وتعتقد أنَّ التَّطور هو تطور مُوجه من "عقل" ذكي، ولحكمةٍ مُعيَّنة؟
Post: #208 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-30-2016, 02:12 PM Parent: #205
الاخ منير ، انت من زمان منير ول جيت باسم جديد ؟ّ!
عندي بوست اسمه تساؤلات في القرءان ماشفتك فيهو رغم انك عضو قديم يبدو !
او كنت مهتم بالسياسة وبعيد عن نقاش الفكر الديني .....اسمه فكر ديني لانه محاولة
من البشر لفهم الاديان وهي في (حالة النص) وهو فكر بشري قابل للنقد والنص نفسه غير معروف نزل بياتو لغة
اؤكد صادقا انني اتمني ان افهم الاسلام بعقلي دون ان اشعر باي تناقض
ولكنني لا استطيع ان اكون مسلما مغيبا كما كنت في السابق
واعلم ان هناك الكثيرون من المسلمون العاديون يشعرون ويصرحون
بما يحسونه من تناقضات ولكنهم يفضلون ان يسكتوا عنها والا يبحثوها
وقد كنت منهم ، لكن ذلك يبعث الكثير من القلق واحب ان اكون متصالحا عقلا
( واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك وشاركهم في الأموال والأولاد وعدهم وما يعدهم الشيطان إلا غرورا إن عبادي ليس لك عليهم سلطان وكفى بربك وكيلا )
قوله تعالى : ( واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك وشاركهم في الأموال والأولاد وعدهم وما يعدهم الشيطان إلا غرورا إن عبادي ليس لك عليهم سلطان وكفى بربك وكيلا )
وشوف ماقاله المستشرق لوكسمبرغ عن القرءان عندما كان غير منقط : ويقول لوكسنبرج عن شرح الطبري لهذه الاية
شرح الطبرى هذه الآية بالمفهوم التالي : ( استفزز) بمعنى أفزع بصوتك ، مع أن هذا المفهوم يناقض المفهوم القرآني القائل بأن إبليس ( يوسوس في صدور الناس ) ( سورة الناس ، 5 ) . ويشير لوكسنبرغ إلى أن لسان العرب يشرح استفزه بمعنى ختله حتى أوقعه في مهلكة ، وهو المفهوم الصحيح لهذا التعبير المطابق للمفهوم القرآني
ويشرح الطبري ( وأجلب عليهم بخيلك ورجلك) بمعنى الهجوم على الناس بجلبة لتخويفهم بالخيالة والمشاة ، وهذا المفهوم يخالف أيضا المعنى القرآني ، فيقرأ لوكسنبرغ اعتمادا على اللسان أخلِب عوضا عن ( أجلِب) بمعنى احتل أو أنصِب عليهم . ولما تعسرالاحتيال على الناس بالهجوم عليهم بجلبةبالخيالةوالمشاة يرى لوكسنبرغ من الأنسب قراءة بحبلِك ( بمعنى حبالِك أو حيلك) بدلا من (خيلِك) ودجلِك بدلا من ( ورجِلِك ) ، مما يتوافق والمنطق القرآني
هسع انت كيف مرتاح ذهنيا امام هذه المسائل غير المحلولة ، والله خليتني اغير من تصالحك مع نفسك دا هههههه
أخ هشام آدم أنا لا أعترض على فكرة تطور الكائنات و إنما اعتراضي على الآلية و كما أستثنى [الإنسان] عن ذلك و لا أؤمن بحكاية أن له سلف مشترك مع الشيمبانزي أو غيره. إن كونكلوشن، أؤمن بأن هناك عقل مدبر يقف وراء كل ذلك أي كانت حقيقته.
حسنًا عزيزي المُعز إدريس المسألة في غاية البساطة .. إن كنتَ لا تعترض على تطور الكائنات الحيَّة، وإنما تعترض على تطور الإنسان فأرجو أن تتذكَّر أنَّ الإنسان كائنٌ حيٌ في الأساس، وما يسري على الكائنات الحيَّة من قوانين بيولوجيَّة يسري على الإنسان أيضًا، ولهذا تُجرى التَّجارب على الفئران وبعض الكائنات الحيَّة قبل أن تطبيق نتائج تلك التَّجارب على الإنسان. أنا أعلم أنَّ معظم الرَّافضين للتَّطور تقف الأسباب العاطفيَّة وراء ذلك، ولكن تذكَّر أيضًا، أنَّ الأديان هي التي رسَّخت فكرة تميز الإنسان عن بقيَّة الكائنات الحيَّة عبر عشرات القرون الماضية، وهي ليست فكرةً سليمةً على الإطلاق، فحتَّى لو أنكرنا تطوُّر الإنسان فإنَّ التَّصنيف العلمي للإنسان معروف وهو أنَّه يتبع إلى مملكة الحيوان (الثديات). وعلى أيَّة حال، فإنَّ فكرة التَّطور قائمة على أُسس كثيرة منها (الطَّفرات الجينيَّة)، والطَّفرة الجينية هي خطأ في نسخ المعلومات الوراثيَّة عند نسخ شريط الموروثات الجينيَّة في الحمض النووي DNA فأيُ عقلٍ مُدبر هذا الذي يقف وراء "خطأ" في نسخ الموروثات الجينيَّة؟ أمَّا بالنسبة لمفهوم التَّطور والسَّلف المُشترك، فحتَّى أصحاب فرضيَّة التَّصميم الذَّكي لم يرفضوا فكرة التَّطور وفكرة السَّلف المُشترك، فمن أين أتيت برأيكَ هذا؟ اقرأ ما يقولوه أصحاب فرضيَّة التَّصميم الذكي من موقعهم الرَّسمي في إجابتهم على سؤال حول ما إذا كان لديهم تعارض مع نظرية التَّطور:
It depends on what one means by the word "evolution." If one simply means "change over time," or even that living things are related by common ancestry, then there is no inherent conflict between evolutionary theory and intelligent design theory . However, the dominant theory of evolution today is neo-Darwinism, which contends that evolution is driven by natural selection acting on random mutations, an unpredictable and purposeless process that "has no discernable direction or goal, including survival of a species." (NABT Statement on Teaching Evolution). It is this specific claim made by neo-Darwinism that intelligent design theory directly challenges.
intelligentdesign.org/faq.php
Post: #211 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Gasim Alnoor Aly Date: 03-30-2016, 10:30 PM Parent: #1
Quote: والطَّفرة الجينية هي خطأ في نسخ المعلومات الوراثيَّة عند نسخ شريط الموروثات الجينيَّة في الحمض النووي DNA فأيُ عقلٍ مُدبر هذا الذي يقف وراء "خطأ"
اهو دة التهافت بعينه. فهمك حرفي و مسطح لحد السخف.
خطأ او error هنا لا تعني نفس مفهوم الخطأ اللغوي أي عكس الوضع الصحيح بل تعني تعديل طفيف في النسخ أو replication الجيني. وهو جزء و طبيعي أصيل من عملية النسخ الجيني. الطبيعة لا تتصرف كالحاسب الآلي بطبعها فخطأ هنا لا تعني الغلط الحرفي الفهمتو و بنيت عليه متهافتا كالعادة.
Post: #212 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف اليزل برعي البدوي Date: 03-30-2016, 11:55 PM Parent: #211
Post: #213 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-31-2016, 02:48 AM Parent: #212
Quote: كيف عرفت أني إسلامي وراثي تلقيني من عدمه؟ ومتي وأين تحدثت أنا في هذا البوست تحديداعن كنه إسلامي وطبيعته ؟ * أنت يامنير تبحث عن نصر وهمي وتلقي علي لساني كلاما لم أقله (عن نفسي) لتحاكمنيبه ! المسألة مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية
ياكمال عباس يا عزيز .. أول شئ شيل أوهام النصر والهزيمة من راسك .. نحن ما فى حلبة مصارعة .. ثانياً ، فى حاجة إسمها إستنتاج .. كلامى عن إيمانك كان تساؤل ليك فى عبارتك فى المقتبس التالى:
Quote: فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
وبناءً على هذا الإقتباس كنت سألتك سؤال إعتراضى بسيط وهو :هسه نفهم من كلامك كده إنك مؤمن بدون عقل؟؟ إيمان وراثى؟؟ أم أنه إيمان صورى ساكت ؟؟ !! الكلام ده فى الصفحة نمرة٢ ..إذن سؤالى ليك مستنبط من كلامك .. وليس تقويلك مالم تقله .. بل من كلام قلته ــ أو قول كتبته ـــ فى المقتبس أعلاه .. وسؤالى كان منطقى وبسيط .. لكنك بصراحة دخلت بحمد ومرقت بخوجلى واخترعت لى مصطلح جديد عن العقل المحض وما ادراك ما العقل المحض .. شنو يعنى العقل المحض؟؟ .. مجمل كلامى معاك ومع الآخرين ـــ المسلمين ـــ عن أولوية التصديق .. والمفصل فى ذلك "قانون دالى" والإستنتاج المنطقى لما تؤول إليه أولوية التصديق .. وهو مبنى على "قانون الترابى" الذى يقول أنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب ...... إلخ .. و"قانون دالى" يستنتج عقلياً ما تؤول إليه هذه الأولوية فى التصديق عندما نعممها على المجالات العلمية وغير العلمية الأخرى ، فتكون النتيجة إنو الرسول ـــ ص ـــ يطلع ماناقش حاجة ... وأنا استلفت قانون دالى ده وطبقته على الأخذ بالقرآن .. والكلام ده كله مما جميعه يقود لمحصلة نهائية تتعلق بأولوية التصديق .. هل تأخذ برأى الدين أم بالعلوم الحديثة إذا ترائى لك إختلافٌ بينهما ؟؟ .. الملحدين والمرتدين رأيهم واضح وهو أنهم تخلوا عن إقتناعهم بالدين من أساسه وأصبح دينهم الجديد هو العلوم الحديثة والعالم المادى المرئى .. فأصبح تفكيرهم ينطلق من علوم المادة .. ولكن المشكلة فى المسلمين الذين شغالين بنظام لا بريدك لا بحمل بلاك ، فهم متمسكين بإله ورسول لكن فى الدرجة التانية فى أولوية التصديق .. وطبعاً هذا المنهج ــ للملحدين والمسلمين الذين يعطون الأولوية لتصديق العلوم المادية ــ منهج فطير .. وذلك لأنهم ماعملوا حاجة غير حوّلوا من يصدقونهم، بدل كانوا الله والرسول أصبحوا ناسا وسيرن .. بالرغم من أنهم ما عارفين علوم ناسا وسيرن دى زاتها شنو ؟ !!.. ناسا قالت طلعنا القمر ، خلاس الكلام كِمِل !!.. هو طبعاً ــ للمعلومية ــ أى شئ تؤمن بيهو وتصدقه بدون علم تحقيقى منك فإنه by definition حيكون بالنسبة ليك إيمان بماوراء طبيعة .. لأنو أصلاً ماوراء الطبيعة شنو غير إنها الحاجات الإنت ماعارفها .. والحاجات المامعروفة للبنى آدم تختلف من زول لزول !!.. جدول الضرب بالنسبة لطفل فى الروضة تعتبر ماوراء طبيعة عديل .. علم غيب رسمى وشعبى .. !!:)
فى تكملة للكلام عن خطل النهج المادى الساذج ده .. يمكن أكتبه ضمن الرد على عبداللطيف.. إذا أمد الله فى الآجال .. :)
Post: #214 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-31-2016, 03:12 AM Parent: #213
ملحق نسيت أكتبه فيما يتعلق بكلام كمال ، ليه أنا ما علقت على إقتباسات أستاذ المعز ادريس .. والسبب أنى ما قريتها وهى ما أظنها متعلقة فى خط مداخلاتى .. إقتباسات من كتب أو غيرها بدون تعليق وتوضيح من المعز .. أنا أقول فيها شنو؟؟ أنا فقط طارح فكرة بكتابة مرتجلة فى نقطة محددة عقائدية وأحاول أوضحها بطريقة ميسرة .. ماشغال بهذه الإقتباسات .. وما محتاج أستدل بأسماء أجنبية عشان أدى حجتى زخم أجنبى .. تطور شنو وداروين شنو وكلام فارغ شنو.. ؟؟ قالوا الإنسان أصلو قرد؟ طيب إيه رأيك فى نظريتى الجديدة إنو القرد أصلو إنسان ؟؟ ... مش بيدللو على قردية الإنسان بعقب الضنب واللـّ شنو ماعارف؟ بإعتبار إنه باقى ضنب؟؟ .. طيب مالو لو قلنا إنو بداية ضنب داير يقوم ؟؟ .. هه أنا مازوول أحياء، لكنى أكاد أجزم بأنه حتى لو إفترضنا إنو نظرية التطور واللـّ مين كده ماعارف نظرية صحيحة، فإننا لو نظرنا ليها من الجانب المقابل من المنظار سنجدها شغالة فى الإتجاهين .. يعنى ممكن نقول القرد أصله إنسان زى ما بقولوا الإنسان أصله قرد .. يللا قيس على كده وأعمل reverse engineering للنظرية .. حتلقوها شغالة both ways ...
Post: #215 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-31-2016, 04:04 AM Parent: #214
يا منير مستحيل التطور يعمل في الاتجاهين، التطور progressive و لا يعود إلى الوراء ابدا. نعم ظروف التكيف قد تجعل بعض الكائنات تطور اعضاء كانت موجودة لدى اسلافها و لكنها اختفت و لكن هذا التغير عادة يكون جديدا و لا علاقة له بالعضو الذي اختفى حتى اذا كان الجديد يشبهه. مثلا حشرة كان لدى اسلافها اجنحة و الاجيال الجديدة فقدت هذه الاجنحة و اصبحت لا تطير، اذا في مرحلة ما عادت هذه الحشرة لامتلاك اجنحة فهذا لا يعني ابدا انها نفس الاجنحة القديمة و طفرة جديدة هي السبب في ظهور الاجنحة مرة اخرى. ما اسميته بالـReverse Engineering هو في الحقيقة simulation يقوم به العلماء لاثبات التغيير الذي حدث لكائن ما و جعله مختلفا عن اسلافه، يعني هي مناورة لاثبات العلاقة بين الاسلاف و الاجيال الجديدة. الانسان لا علاقة مباشرة له بالقرود امات ضنب بل بالقردة العليا و هي تحديدا الشمبانزي و البنوبو و الغوريلا مرتبة من الاقرب إلى الابعد. و لكن في الحسبة بعيدة المدى كل المملكة الحيوانية لها قرابة ببعضها البعض في مرحلة من المراحل.
Post: #216 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 03-31-2016, 06:35 AM Parent: #215
Post: #217 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 03-31-2016, 08:35 AM Parent: #216
ياسيف النصر طالما الأمر كله simulation x simulation إذن الشغل كله موضع شك .. بعدين progressive أو regressive دى البيحددها منو وكيف وعلى أى مرجعية؟؟ .. المشى؟ الطيران؟ السباحة؟ الذكاء؟ اللون؟؟ لو قلنا الطيران والجنحين مثلاً ، فأيهما أكثر تطوراً .. الذباب أم الطيور؟؟ .. إلخ .. ربما دى أسئلة ساذجة لكنها حقيقية من برّة الجك .. المهم ، عن نفسى لست عارفاً نظرية التطور دى دى، إلاّ المطفِّح ـــ أو المسطِّح ـــ منها .. لكين هناك حاجتين تجعلنى أرفضها من قولة تيت .. وهاتىن الحاجتين هما نتاج لمآلاتها .. الحاجة الأولى هى نفى أبوة آدم للبشرية ، أو على الأقل تحويله لكائن أدنى من القرد .. ولا يمكن أن تؤمن بهذا إلاّ بعدما تكفر بالقرآن وقصص القرآن .. دى نمرة واحد .. نمرة إتنين من المآلات هى نظرة الأجناس المتطورة لغير المتطورة .. وغير المتطورة دى خلى بالك هو 'تولا' بتاعتنا دى زاتها .. يعنى النظرية تبقى لينا فى 'تولا' بتاعتنا كأجناس subhumans حسب التصنيف .. وياريت لو حيقيفوا على الـsubhumans دى .. أكيد النتيجة بتاعة البقاء للأصلح دى بعد شوية حتجرجرنا لمعامل التجارب كمخازن للأعضاء البشرية بعدما الطب إتطوّر وتمكن من زراعة الأعضاء .. لأنو شوية الأخلاق الفضلت بسبب إنو ما يزال العالم مليان بالمؤمنين ، ستزول حينما البشرية كلها تدوس على الأديان وتدين بهذه النظرية التى عمادها "البقاء للأصلح".. وحين تزول شوية الأخلاق التى تمنع فسيتحول العلماء من التجارب على الفئران والضفادع للتجارب على القرود والشمبانزى ، ثم الأمثل فالأمثل حتى يصلوا للـ subhumans .. حتى تكون نتائج التجارب أكثر دقة وملاءمة للواقع .. وفى سبيل الخلود والحياة فلا تستغرب أن التطور سيؤدى بالإنسان لإستعمال إسبيرات ـــ أعضاء ـــ بشرية منتزعة من المخلوقات الأقل تطوراً .. فيكون الأقرب للإنسان هو المفضل .. الكلام ده لا تستبعده ــ طبعاً هو already حصل زمان زمن العبودية ـــ ففى سبيل المصالح وإنزواء الأخلاق بسبب التفكير المادى، فالبنى آدم ممكن يعمل أى حاجة .. ومثال بسيط عايشناه مثلاً فى سبيل البترول تم ضرب العراق وحينما مات ٥٠٠ طفل عراقى من الحصار مادلين اولبرايت قالت it is worth it .. ذلك فقط من أجل البترول ، فما بالك عندما الأمر يتعلق بإعادة الحياة وتطويل العمر بنزع قلب/كلية/كبد/عين من الـsubhuman للـhuman المتطور الفات الكبار والقدرو ..؟؟؟!!!
ملحوظة: ياجماعة إنتو مرتاحين للحركة الما دسيسة بتاعة بكرى فى تكبير الخط دى؟؟ .. أنا شايفها بتخلى الكتابة مزدحمة وما مريحة للعين .. وبعد ده كله كمان يجيك زول دايش زى حافظ بشير ويعمل عليها bold ويزيد الطين بلّه .. :) ..
العجب كمان لو صديقى عزالدين الفحل جاء زادها تكبير ما يفضل لينا التهليل ، إلّا لا إله إلّا الله محمدٌ رسول الله .. :)
Post: #219 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-31-2016, 01:13 PM Parent: #218
سلام يا منير في رطانة التطور Progressive تعني الاتجاه فقط و لا تعني متطور او ارقى او Advanced او اي معنى زي ده. يعني اذا حدث تغير جيني في الكائن الحي ادى لظهور عضو جديد او اختفاء عضو قديم او صفة خارجية او وظيفة داخلية، هذا التغيير لا يمكن عكسه على الاطلاق ده معنى Progressive . التغيرات التي تحدث في الكائنات الحية تحدث استجابة لضغوط بيئية بحيث تجعل الكائن اكثر تكيفا مع بيئته و ليس لجعله افضل من غيره. اها باستصحاب الفهم ده يبقى ما في اي طريقة للحديث عن انواع ارقى او انواع ادنى. ياخي علماء التطور الحاليين عندهم الدودة و البني آدم واااااحد. تقول لي يفرقوا بين الناس :) زمان يا منير قريت كتاب لواحد ايراني اسمه آية الله الشهيد المطهري حاول خلق مصالحة بين قصة ادم و حوا و بين نظرية التطور و اعتقد انو محاولته كانت جيدة..قدر ما سألت معارفي من الشيعة عن هذا الكتاب ما عرفوه رغم معرفتهم بالكاتب لأنه مشهور ..خصوصا انو انا ما متذكر اسم الكتاب.
تصدق ياسيف إنو كلامك ده ما أزال أى إلتباس .. أنا ماجبت سيرة رقى وتخلف هنا .. لكنى أخدت عينة واحدة هى الحالة المثيرة للجدل وهى علاقة الإنسان بالقردة والتى كانت لها ارتدادات تاريخية ـــ زى قصة الكونغولى الجابها المعز دى ـــ ومنها أيضاً تأثيرات التفرقة العنصرية والفلسفة النازية والعبودية وكل التبعات الكارثية ووو .. والتى كلها جاءت فوق راس الرجل الأسود ..فلا يجب أن نتجاهل ذلك .. وبناءً علي هذه العينة (إنسان vs قرد) قلت ليك إنو الـشغلانة دى ممكن النظر إليها من الجهة التانية من منظار الرؤية .. فالضنب الإختفى وتبقّى منه أثر يمكن النظر له إنو ماكان فى ضنب وإنما الأثر ده ليس أثر ضنب تلاشى، بل برعم لضنب يادوب حيقوم .. ده مقصد المداخلة الأولى بتاعتى .. وقس على ذلك إنو الشئ الشايفنو progression ممكن النظر إليه بإعتباره regression .. عبارة 'لا يمكن عكس التطور' لا تغير شئ من كلامى .. فزى ما إنو الإنسان ما بيرجع لشبه القرد، ممكن برضو من الجهة التانية للمنظار تقول إنو القرد مستحيل يرجع إنسان .. المافى شنو؟ ..
لكين كدى ننسى ده كله ونرجع لقانون دالى ورأى الطبيب الكافر بالمقارنة مع القرآن .. إذا القرآن بيقول ليك إنو مصدر البشرية دى آدم وحواء ومعاها قصة طويلة وإبليس وووو .. وقام جاء داروين لينفى كلام القرآن كله ويجى بنظرية ـــ لاحظ أنها نظرية ما تزال تحت التجريب المستمر ــ فهل تكفر بالقرآن وتمسك فى رأى داروين ؟؟.. ده مربط الفرس .. !!!
Post: #221 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-31-2016, 05:35 PM Parent: #220
يا منير كلامك ده تم تجاوزه. كان ممكن تقولو لما داروين ما كان عندو حديدة الجينوم لكن هسه المسألة بقت واضحة و منو جا من منو كلو مسجل و محفوظ في الكروموسومات مكان كل طفرة و مصدر كل بروتين عشان كده زي الافتراض القلت عليهو ده لا محل له من الاعراب. ثم زي ما قلت ليك كتير من الناس تمكنوا من خلق حالة تصالحية بين القصة التوراتية/القرءانية و نظرية التطور و ما عندهم اي مشكلة. الكنيسة الكاثوليكية تعترف بالتطور. اديتك مثال لمفكر اسلامي كتب حول الموضوع. عندك المصري بتاع كتاب ابي آدم ما متذكر اسمو برضو كتب حول الموضوع. عندك الشباب السودانيين الاخوان عماد و علاء بابكر برضهم اجتهدوا في المسألة و هكذا. لا يمكنك رفض حقائق علمية فقط لأنها تتعارض مع فهمك للنصوص الدينية.
Quote: لكن هسه المسألة بقت واضحة و منو جا من منو كلو مسجل و محفوظ في الكروموسومات
كدى ياسيف أدينى مثال عن منو جاء من منو دى .. مثلاً البنى آدم جاء من منو؟؟ .. وموقعه وين فى سلم التطور .. يعنى كان وين وماشى على وين؟؟ ..
Post: #222 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد حيدر المشرف Date: 03-31-2016, 08:12 PM Parent: #1
كويس انو منير دخل الفورمة ..
ومرة أخرى .. النقاش - أظنه - ليس عن الداروينية .. وأعني جوهر النقاش ..
المسألة أن المقابل الديني للداروينية هو حاجة اسمها (قصة الخلق) التوراتية .. اقامة الحجة على الداروينية لا يعني ثبوت وصحة (قصة الخلق) .. لانو ببساطة شديدة جدا الاتنين في احتمال يطلعو غلط .. اليس كذلك يا منير ؟!!
يعني قول الداروينية غلط .. اعملت فيها جهدك العلمي والاكاديمي الرفيع لاثبات عدم صحتها ونجحت في ذلك .. ثم ماذا بعد ؟!!
هل تستطيع اعمال ذات الادوات التي استخدمتها وبالتالي تعترف بفاعليتها على اثبات قصة الخلق التي يبدو انها تدور قبل حوالي 9 الف سنة قبل الميلاد؟!!
ام انو الموضوع ان لكل حرب لبوسها .. ده براهو .. وده براهو
اها ده كلو كوم .. وفرضية ارتباط وحتمية وجود خالق لهذا الكون يرتبط بنسف الداروينية دي كوم تاني .. ما التعارض المطلق ما بين نظرية التطور والارتقاء ووجود خالق لهذا الكون ؟!! اتحدث بصورة مطلقة يا منير متجاوة الحيز التراثي المقدس للاديان وما تواتر عنها من أدبيات وحكايات عددا
كن بخير ..
Post: #224 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-31-2016, 09:03 PM Parent: #222
Quote: كدى ياسيف أدينى مثال عن منو جاء من منو دى
مثلا يا منير الفروقات في الDNA بين اي انسان و اخر لا تتعدى ال0.1% و الفروقات بين الانسان و الشمبانزي و البنوبو حوالي 1.2% و بينهم هم جميعا و بين الغوريلا حوالي 1.6% و الفروقات بين جميع القردة العليا primates الافريقية و بين نظيرها الاسيوي المعروف بالاورانج اوتان حوالي 3.1% و الفرق بين القردة العليا و بين القرود امات ضنب monkeys حوالي 7%. دراسة الجينوم بتاع كل واحد من الحاجات دي بوريك متين كان عندهم سلف مشترك و متين كل واحد فيهم سار في طريقه الخاص. و قس على ذلك عندما تقارن الاسد و النمر و الفهد و القط المنزلي او الثعالب و الكلاب و الذئاب..الخ
ياسيف النصر التقارب فى النِسب المئوية دى تدل على التشابه .. طيب وين التطور؟ وشنو إتطور بقى شنو؟؟.. أو كنه التطور ده ذاته شنو؟؟ .. لأنك لو قلت لى الإنسان بيشبه القرد، والحمار يشبه الحصان والأسد يشبه النمر و الحشرات تتشابه والطيور تتشابه.. إلخ .. فذلك مفهوم ومعلوم وبديهى .. إذن أين النظرية ؟؟ كونه البيئة بتؤثر على الكائن (سواءً كان كائن حى أو جماد) دى بديهية ، حتى البيئة لى رقبتها بتتأثر ببعضها ــ جفاف تصحر أوزون .. إلخ .. أنا داير أعرف جزئية إنو الإنسان أصلو قرد دى .. والرسم التوضيحى المشهور بتاع تطور الإنسان من قرد أسود يمشى على أربعة لغاية ما يستعدل ويبقى رجل أبيض يمشى على قدمين .. وأخيراً لاقيت لى إمتداد للرسم فيتطور الإنسان وهو شايل جنك فود وكولا لغاية ما لونه يتحول بمبى وكرشه تترهل ويصبح فى شكل خنزير .. فتكتمل دورة التطور من القرد للخنزير ..
ود الشرف مرحباً ـــ أنا الظاهر على استلمت البوست ده بدون قصد :) ـــ
أعلم أن النقاش ليس عن الدارونية .. لكين المعِز تطرّق للموضوع والكلام جاب الكلام ..
بعدين ياخى أنا لم أزعم أن دحض الدارونية معناهو إثبات الخالق .. ولكن عندما تبتدع أصل للإنسان مناقض للرواية القرآنية ــ أو التوراتية كما جبتها إنت باللفّة ، ربما قصدت تتحاشى ذكر القرآن ــ فإنك تصبح وجهاً لوجه مع مفصل إيمانى جوهرى .. وذلك هو ما يرجعنا لقضية أولوية التصديق ..
Post: #226 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-31-2016, 09:37 PM Parent: #224
تحياتي أخ منير ــ كتبت .....
Quote: والكلام ده كله مما جميعه يقود لمحصلة نهائية تتعلق بأولوية التصديق .. هل تأخذ برأى الدين أم بالعلوم الحديثة إذا ترائى لك إختلافٌ بينهما ؟؟ .. الملحدين والمرتدين رأيهم واضح وهو أنهم تخلوا عن إقتناعهم بالدين من أساسه وأصبح دينهم الجديد هو العلوم الحديثة والعالم المادى المرئى .. فأصبح تفكيرهم ينطلق من علوم المادة .. ولكن المشكلة فى المسلمين الذين شغالين بنظام لا بريدك لا بحمل بلاك ، فهم متمسكين بإله ورسول لكن فى الدرجة التانية فى أولوية التصديق
برضو كلام مرسل وجزافي ــ الموضوع كما ذكرنا أعمق وأقدم من العلوم الطبيعية ـ إنه موضوع عقلي وفكري "المسألةإذا مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة الإيمان ؛ الشك والإلحاد الإسئلة الوجودية بدأت علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلوم الطبيعية ، رؤي من تناقشهمهنا ــ لم تتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسست ـ علي أسس عقلية وفكرية !... *وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد الوثوقي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين الوثوقي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... .......... ..
Post: #228 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-31-2016, 09:56 PM Parent: #226
أصحي يا بريش! هناك متدينون وبينهم مدارس إسلامية ــ يقولون (إن الإنفجار العظيم والدراونية) ليس خصماعلي أديانهم ومعتقداتهم وليست نقيضا علي أيمانهم ! صحيحا أن البعض يراها تصادم بعض التصورات الدينية لكيفية الخلق وطبيعته إلا أن تيارا تجاوز هذا الكلام بتأويل وبالتحجج بنصوصأخري!* المهم في هنا أن هذه النظريات العلمية ليست مهمومة بنفي وجود خالق ـ وإن تصادمت معبعض التصورات الدينية لكيفية الخلق وطبيعته! الدارونية لا تنفي ـ وجود خالق للخلية الأوليأو المادة الأولي والإنفجار العظيم لا يفسر أصل العنصر الأول الذي نتج عنه الإنفجار ولا يقولبعدم وجود خالق له !* المشكلة تكمن في بعض الوثوقيون ــ الذين ـ بلغ بهم الجمود والإنتقائية درجة ـ طعنوا فيهابالعلم أو بمعرفة الناس به أو التشكك في العقل والقدرات العقليات الفكرية التي تصادم معتقداتهم! ولكنهم مع العلم والعقل إن تماشي مع معتقداتهم!
Post: #229 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 03-31-2016, 10:11 PM Parent: #228
نعود للأخ منير ونسألهمادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع فيالإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟
ياكمال عليك الله بدون تعقيد .. أحيلك للمقتبس بتاعك ولسؤالى البسيط الواضح المستنبط من كلامك .. قلت إن مسألة الإيمان لا تخضع للعقل، وقمت سألتك إن كنت مؤمن بدون عقل، أم هو إيمان وراثى، أو صورى؟ ده سؤالى البسيط، وهو محور مداخلتى معاك .. مافى داعى للولوة ياكمال ..
Quote: وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا
أراك مرة أخرى تحاول إستنكار العقلانية فى الإيمان .. كدى قبل ما أخش فى جدل معاك .. هل أنت إيمانك عقلانى عن عقل أم وراثى أم صورى ساكت ..؟؟
Post: #232 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 03-31-2016, 10:29 PM Parent: #230
ده فيديو يا منير بشرح رحلة الانسان منذ أن كان خلية وحيدة ثم سمكة ثم كائن برمائي ثم زاحف ثم ثديي ..الخ ههههههه مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور مسبق:
Post: #233 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 04-01-2016, 02:05 AM Parent: #232
Quote: مثلا يا منير الفروقات في الDNA بين اي انسان و اخر لا تتعدى ال0.1% و الفروقات بين الانسان و الشمبانزي و البنوبو حوالي 1.2%
سلام يا سيف، عطفا على بوست دكتور محمد سليمان "الأفارقة السود أقرب للقرود" هل الفروقات في الDNA بين الإنسان الأسّود والبنوبو هي نفس مقدار الفروقات بين الإنسان الأبيّض والبنوبو؟
Post: #234 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 04-01-2016, 02:40 AM Parent: #233
نعم يا ابوبكر Homo Sapiens نوع و الافراد داخل النوع تكون الفوارق بينهم ضيئلة و تبعدهم نفس المسافة من الانواع الاخرىز ياخي الانسان الابيض ذاتو كان اسود لما طلع من افريقيا قبل كم الف سنة كل الاتغير فيهو هو القشرة الخارجية فقط لا غير. كل الدراسات الاتعملت لغاية منتصف القرن العشرين عن الفوارق بين الاجناس في الغالب هي ليست علمية و لا تستند على مناهج امبيريقية سليمة و الباحثين الذين قاموا بها في لديهم تحيزات مسبقة.
Post: #235 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-01-2016, 06:34 AM Parent: #234
سيف النصر كتب: {مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور مسبق}
و مع عودة كذلك للمداخلة الأخيرة للأخ هشام آدم يا اخوانا، ما جاء في جملة سيف النصر أعلاها، و مع مشاهداتنا لعشرات الفيديوهات المشابهة، تبقى مقولة سيف النصر دي معبر عن مصدر تحفظنا على الكيفية العلى ضوءها يجري هؤلاء (الخواجات) عملية التشطيب و الوصول إلي خلاصات حول الأحفورة البتحصلوا عليها، أو حول جملة التصورات و الملاحظات البقوموا بتجميعها و تركيبها معا. ملاحظتي الشخصية أنهم لما يصطدموا بعقبة ما تتمثل في افتقادهم أي حلقة من حلقات التطور مثلا، لا يتوانو أو يترددوا في عملية (افتراض) فكرة أو نقلة تكون قد تمت في مرحلة تاريخية من مراحل التطور، فقادت إلي ما بعدها، و هكذا، الأمر الذي كثيرا ما أجده مضحكا و يصعب قبوله و شراؤه بهذه البساطة التي يتبعها بعض (معتنقي) النظرية! قصدت أقول أنا دراساتهم لا تخلو من فقه (كلفتة ضرورة!)، و دائما أجدهم يتموا دراستهم موية أثناء تدرجهم و تسلسلهم فيها، و هم طبعا ما عندهم "قشة مرة" ذي حلاتنا نحن أهل [القرآن]. إذن الإشكالية مع "التطور" ليست "عاطفية" كما يقول هشام آدم، و إنما حضور دائم و يقظ لل..!common sense
Post: #236 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: محمد حيدر المشرف Date: 04-01-2016, 07:27 AM Parent: #235
المعز سلامات ..
اتفق معاك انو دوما ما تكون هناك حلقات مفقودة في اي بناء نظري/علمي .. وكانت نظرية التطور والارتقاء أكثر جدلا ..
الذي لم افهمه من مداخلتك الاخيرة هو هذه العبارة ..
Quote: و هم طبعا ما عندهم "قشة مرة" ذي حلاتنا نحن أهل [القرآن].
Post: #237 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-01-2016, 07:55 AM Parent: #236
تحيات يا مشرف
قصدت أقول أنه ليست لديهم حساسية عالية و (قلق) خشية الإصطدام بمرجعية دينية تشابه القرآن في توصيفه لكيفية خلق الإنسان، مثلا، لتعدد الإشارات القرآنية نحو أصل الإنسان و كيفية خلقه. بالسوداني كدا: الناس ديل بياخدوا راحتهم في (التلتيق) إن أضطروا ليه، لأنهم "سلفا" غير مأخوذين أو خاضعين لقيود دينية.
Post: #238 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Hafiz Bashir Date: 04-01-2016, 08:47 AM Parent: #237
Quote: قصدت أقول أنه ليست لديهم حساسية عالية و (قلق) خشية الإصطدام بمرجعية دينية تشابه القرآن في توصيفه لكيفية خلق الإنسان، مثلا، لتعدد الإشارات القرآنية نحو أصل الإنسان و كيفية خلقه. بالسوداني كدا: الناس ديل بياخدوا راحتهم في (التلتيق) إن أضطروا ليه، لأنهم "سلفا" غير مأخوذين أو خاضعين لقيود دينية.
رمتني بدائها و انسلت
يا معز
الأحرى بالتلتيق هو من كان يخشى الإصطدام بأي مرجعية كانت
لأنه يكون منحازاً من البداية و ليس هدفه من التجربة و التفكير أن يصل إلى فهم جديد للحقيقة و لا يظن أنه بحاجة للبحث عن فهم للحقيقة لأن مرجعيته تحتوي على كل الحقيقة
و أصحاب المرجعيات الدينية لا يرون أي جدوى من مسألة تقصى نشأة الإنسان بمنهج علمي لأن نشأة الإنسان معروفة لديهم و لن يتغير فهمهم للحقيقة مهما تراكمت الأدلة الواقعية
و يرون أن الأدلة الواقعية هي التي يجب أن تقاس بمعيار مطابقتها للدين و ليس العكس
يعني بالنسبة لأصحاب المرجعية الدينية بوستك دا ذااااتو يا معز مخالف للدين لأنه يتبع منهج خاطئ رغم أنه يدعم الروايات الدينية عن نشأة الحياة و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية بوستك دا كلو تلتيق في تلتيق
Post: #239 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-01-2016, 09:27 AM Parent: #238
يا hafiz
"الأحرى بالتلتيق هو من كان يخشى الإصطدام بأي مرجعية كانت لأنه يكون منحازاً من البداية و ليس هدفه من التجربة و التفكير أن يصل إلى فهم جديد للحقيقة و لا يظن أنه بحاجة للبحث عن فهم للحقيقة لأن مرجعيته تحتوي على كل الحقيقة"
هذا صحيح، فما الذي يحوجه؟ المشككون؟
"و أصحاب المرجعيات الدينية لا يرون أي جدوى من مسألة تقصى نشأة الإنسان بمنهج علمي لأن نشأة الإنسان معروفة لديهم و لن يتغير فهمهم للحقيقة مهما تراكمت الأدلة الواقعية"
نفس تعليقي السابق طالما هم على قناعة و "ثقة" من أمرهم.
"و يرون أن الأدلة الواقعية هي التي يجب أن تقاس بمعيار مطابقتها للدين و ليس العكس"
أبدا، هم فقط يحاكمونها من واقع حججها كيف عليها أن تطابق ما هو ديني و هي لا تنطلق منه أو تنطق بإسمه في المبدأ!
"يعني بالنسبة لأصحاب المرجعية الدينية بوستك دا ذااااتو يا معز مخالف للدين لأنه يتبع منهج خاطئ رغم أنه يدعم الروايات الدينية عن نشأة الحياة و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية بوستك دا كلو تلتيق في تلتيق"
بالتأكيد هو مخالف للدين في جانب انخراطه في هذا و بالنسبة للماعندهم مرجعية دينية، هم حسموا و حزموا أمرهم خلاص!
Post: #240 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مجدى محمد عبد الله Date: 04-01-2016, 09:58 AM Parent: #239
Quote: مع تحفظي على تصوير الفيديو للموضوع و كأن للتطور عقل يفكر به و يقوم بعمله عن تصور
مافي حل يا دكتور سيف
الشرح لازم يكون experience-friendly بعد الزول يقتنع بعد داك تودو تورا بورا
و اظن دارون همسلف استلهم فكرة الانتخاب الطبيعي من الانتخاب الصناعي
Quote: For brevity sake I sometimes speak of natural selection as an intelligent power ;--in the same way as astronomers speak of the attraction of gravity as ruling the movements of the planets, or as agriculturists speak of man making domestic races by his power of selection
Charles Darwin
Quote: Darwin thought of natural selection by analogy to how farmers select crops or livestock for breeding, which he called "artificial selection"; in his early manuscripts he referred to a Nature, which would do the selection
en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection
Quote: the principle of natural selection depends upon the validity of an analogy with artificial selection
Stephen Jay Gould
سؤال
هل التدين منتج تطوري ( تعبيرا عن حاجات ومطالب شعورية وعقلية) باتفاق الجميع والخلاف فقط بين ال Adaptationists و ال non adaptationists
سوعال تاني
الا يعتبر القول بالعقل المحض (المعزول عن اي تحيزات ذاتية) مناقضا للنظرية على اعتبار ان المحرك الاول للنشاط العقلي هو محرك ذاتي (المنفعة/الحاجة)
بالجنبة كده
في موضوع هارون يحى انا غايتو شايفك قولت الرجل مالم يقل
دا كلام هارون
Quote: جحود ونكران ضد الحقائق الناصعة
.................
ويشرح أستاذ الكيمياء في جامعة نيويورك، الخبير في خبايا الحمض النووي DNA، روبرت شابيرو، اعتقادات أنصار نظرية التطور وإيمانهم بالماديات الكامن خلف هذه الاعتقادات بقوله:
"يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية"
ودا كلام روبرت
ودا كلامك انت
Quote: اسمع الرجل هنا يطرح وجهة نظره كاملة و لن تجده يتبنى اي شئ قريب من المعتوه هارون يحى
دمت بخير
Post: #241 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مجدى محمد عبد الله Date: 04-01-2016, 10:35 AM Parent: #240
Stephen Jay Gould
Post: #242 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-01-2016, 03:31 PM Parent: #241
تحياتي أخ منير كتبت ...... .
Quote: أراك مرة أخرى تحاول إستنكار العقلانية فى الإيمان .. كدى قبل ما أخش فى جدل معاك .. هل أنت إيمانك عقلانى عن عقل أم وراثى أم صورى ساكت ..؟؟ ..
وأضفت ...
Quote: ياكمال عليك الله بدون تعقيد .. أحيلك للمقتبس بتاعك ولسؤالى البسيط الواضح المستنبط من كلامك قلت إن مسألة الإيمان لا تخضع للعقل، وقمت سألتك إن كنت مؤمن بدون عقل، أم هو إيمان وراثى، أو صورى؟ ده سؤالى البسيط، وهو محور مداخلتى معاك .. مافى داعى للولوة ياكمال .. ..
أنا قلت .
Quote: *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
أنا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهمفي التفكر في صفاته الخ* ثانيا أنا في هذا البوست لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!* طيب إذا كان الأمر كذلك ـ موضوعي ـ فلماذا أناقش منير في إيمانه وهو مسألة ذاتيةوخاصة ؟ ، إناقشه لأنه هو من دخل بهذه الصفة وطرح من نفسه مؤمن عقلاني من هناإكتسبت الإسئلة مشروعيتها وهاهي تننتظر بإلحاح !!:- ((نعود للأخ منير ونسأله مادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع فيالإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟...
Post: #243 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: سيف النصر محي الدين Date: 04-01-2016, 04:13 PM Parent: #242
Quote: هل التدين منتج تطوري ( تعبيرا عن حاجات ومطالب شعورية وعقلية) باتفاق الجميع والخلاف فقط بين ال Adaptationists و ال non adaptationists
سوعال تاني
الا يعتبر القول بالعقل المحض (المعزول عن اي تحيزات ذاتية) مناقضا للنظرية على اعتبار ان المحرك الاول للنشاط العقلي هو محرك ذاتي (المنفعة/الحاجة)
سلام يا مجدي بالنسبة للسؤال الاول ساضع لك رابطا لفيديو قصير عن ملاحظة حديثة حول وجود سلوك ديني او طقوسي لدى الشمبانزي و عموما انت تعلم أن موضوع الدين هذا من الناحية التطورية هو موضوع غير محسوم و السؤال حوله هو هل كل التركة التطورية هي بالضرورة Adaptive؟ داروين نفسه لاحظ ان التطور يحدث لاسباب اخرى غير الانتقاء الطبيعي و اعتقد أن الامر ايضا ينطبق على موضوع النشاط العقلي. التطور محسوم في جانب التغيرات الـPhysical و لكن عندما يأتي الأمر للجوانب العقلية و النفسية و السلوك البشري لا يمكن تفسير كل شئ بناء على الانتقاء الطبيعي نعم هناك نشاطات عقلية innate and hardwired في العقل البشري و هناك اخرى غير ذلك. بالنسبة لكلام روبرت شابيرو ما اردت قوله هو أن يحى صور كلامه و كأنه يقول أن قدرة البروتين على التكاثر الذاتي لها سبب خارجي في حين أن خلاف الرجل مع الاخرين هو فقط في أن هذه القدرة اكتسبها البروتين قبل مرحلة الـRNA. الفيديو:
Quote: نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهمفي التفكر في صفاته الخ
ياكمال عباس الكلام قلته إنت .. هسه جيت تقول "يقولون"؟؟ واضح إنك عايز تتملّص من كلماتك .. النقاش هو شنو غير إنك تعكس رأيك إنت .. مش لمن تجى فى المحك تقوم تقول "يقولون"!! أرجع عاين لما خطته أيديك ، حيث كتبت "قلنا" . الكلام أنا علّمته ليك بالأحمر مخصوص ..
نقاشى فى الموضوع ده كله حول أولوية التصديق .. ولذلك حاولت أستقصى رأيك ـــ فى إطار النقاش ـــ عن الدَبارة شنو إذا تراءى للمرء تناقض بين المنتوجات العلمية الحديثة والآيات أو الأحاديث النبوية ؟.. وهذا ما سميته ليك أولوية التصديق عشان أحصر الموضوع .. وأظنك ماقادر تصرّح برأيك .. وتريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
سلامات أخ محمدالتازى ــ فيسبوك ــ.. الكلام فى التوحيد ده بحر أنا بعرف العوم فيهو .. :) .. زمان قرأت كتاب فيه ابن عباس قال أن الإمام على ــ ض ــ طلب لقاءه بالليل فى خلوة .. وقال له .. ماذا تعرف عن ألِف الحمد .. ثم بدأ يتكلم فى ألِف الحمد زمن طويل .. ثم سأله عن لام الحمد وتكلم فيها كذلك زمن طويل .. ثم عن الحاء والميم وعند الوصول للدال كانت مع مطلع الفجر .. فتأمّل ..
Post: #246 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-01-2016, 10:25 PM Parent: #245
أخ منير سلام,,
Quote: الكلام قلته إنت .. هسه جيت تقول "يقولون"؟؟ واضح إنك عايز تتملّص من كلماتك ..النقاش هو شنو غير إنك تعكس رأيك إنت .. مش لمن تجى فى المحك تقوم تقول "يقولون"!! أرجع عاين لما خطته أيديك ، حيث كتبت "قلنا" . الكلام أنا علّمته ليك بالأحمر مخصوص .. وأظنك ماقادر تصرّح برأيك .. وتريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
* طيب أ نا قلت,,
Quote: مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
هل قلت هنا أن إيماني ( مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ) أردفت هذا مباشرة بقولي ,,
Quote: ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما ي ي عتقد أنه صادر من خالقه .. لاحظ يسلم الشخص ـ أنا أتحدث عن مفرد غائب لا عن شخصي! أنا أتحدث عن إيمان آخر لا عن إيمان كمال من عدمه إنطلاقا من هذا الكلام الواضح والبديهي قلت
Quote: نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر ـ إنهم يقولون أن حقلهم الإيماني ـ لايخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل وأن اعقل محدود وقاصرهم ـ وإن معتقدهم أمرهم بعدم التفكر في الذات الإلهية ورغبهم في التفكر في صفاته الخ* ثانيا أنا في هذا البوست لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!
تقول
Quote: تريد الزوغة من هذا التساؤل البسيط الذى جعلك تتوتر .. بالهروب لموقف الذى يستجوب الآخرين وإنت قاعد تفرفر من تساؤل منهجى لن يعجز أحد ..
رماني بدائه وأنسل ! أنا لم أتحدث مطلقا في هذا االبوست عن إيماني الشخصي من عدمه! حتي أهرب ! أنت من يهرب ويعجز عن تسديد فواتير الحوار ويعجز الدفاع عن إيمانه العقلاني,,,,,,,,,
Quote: لماذا أناقش منير في إيمانه وهو مسألة ذاتيةوخاصة ؟ ، إناقشه لأنه هو من دخل بهذه الصفة وطرح من نفسه مؤمن عقلاني من هناإكتسبت الإسئلة مشروعيتها وهاهي تننتظر بإلحاح !!:- ((نعود للأخ منير ونسأله مادمت تصنف نفسك عقلاني ووصلت للأيمان بكدحك وإعمال عقلك ـ إذا عليك الشروع في الإجابة ـ علي إسئلة الأخ تبارك شيخ الدين التي تتناول هذا الجانب ــ وهي إسئلة عقلانية وموضعيةتشكل إختبارا لإيمانك العقلاني هذا ـ !* هل الصفات حادثة أم قديمة ؟ مخلوقة أم أزلية؟ مطلقة أم محدودة ؟ هل كان الله خالقا قبل أن يخلق و رازقا قبل أن يرزق؟ هل أراد الله الشر وقدره ؟ إذا لماذا يحاسب عليه ؟هل يستطيع الإنسان الخروج من مما قدر له وأريد له ؟ أم أنه مجرد روبوت وجهاز الكتروني ينفذالإرادة المحددة سلفا ؟* هل الله تعالي مطلق ولانهائي في وجوده ؟ إن كان الأمر كذلك فأين يقع الكون والوجود المادي من هذا الإطلاق !؟...
...............
Post: #248 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-02-2016, 04:45 AM Parent: #246
سلامات كمال .. واضح إنك مكابر وبتاع لولوة .. وماعاوز تعلِّق بأمانة عن سؤال أبسط من بسيط .. زغت كمان من كلمة يقولون وفكيتها فى الغائب؟؟ .. ياخ عتقناك، لكين الفيك إتعرفت .. حتى الكوتات بتاعتك عاملها كوت داخل كوت لاتفرز أولها من آخرها .. الحمدلله إنك قفلت الكوت، وإلاّ كنت حتقفل البوست زاتو .. هسه أسئلتك الجبتها دى نعتبرها تأكيد لرأيك أن الإيمان لا يدعمه عقل وتريد تدلل بأسئلة جدلية ، أم أنك تريد أن تنتصر لذاتك وغرورك؟؟ .. كدى قول أنا ماعارف وإيمانى تعبان.. فهلا تكرّمت علينا وعلى القارئ وأتيتنا بالإجابات العقلانية أو غير العقلانية بتاعتك ؟؟ .. أكسب فينا الأجر ..
Post: #247 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Gasim Alnoor Aly Date: 04-01-2016, 10:33 PM Parent: #1
لا اعرف من يكون يحي هارون لكن اي زول يتضايق منه شخص يمتلك شخصية قميئة و مثيرة للضيق زي دوكينز دة مستعد اتعاطف معاه
في الرابط ادناه قصة توضح تفاهة و صغر عقل هذا الرجل رغم الالقاب و الشهرة
هنا يقارن بكل عنصرية ضحلة بين قضية الطالب السوداني الامريكي بتاع الساعه العومل كارهابي و بين طفل قاتل ضحية داعش Richard Dawkins links Isis child who beheaded man and 'clock boy' Ahmed Mohamed The scientist and leading atheist faces a barrage of criticism after posting comments on Twitter about Muslim teenager
Post: #249 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: النذير حجازي Date: 04-02-2016, 09:02 AM Parent: #247
سلام يا منير،
يا منير بديت كلامك مع كمال عباس بإنو زاغ من الإجابة، يعني نفهم من كلامك إنو الزول اللي ما برد معناتها زائغ؟ ونفهم ضمنياً بأنك زائغ من سؤالي ليك عن الشمس في القرآن؟! بالرغم إنو سؤالي عام ومافيهو شيء شخصي، وعندي ليك أسئلة تانية في السكة، والناس دي كلها سابت موضوع البوست وركزت مع مداخلتك المثيرة للجدل، وموضوع الشمس دا سيبو، وكدي نحول ليك سؤالك بتاع إنو لو لقيت إنو الدين بتناقض مع العلم ح تقتنع بالدين وللأ ح تقتنع بالعلم؟! شايفك رديت على الناس دي كلها وما رديت علي؟!
تانياً يا منير ملاحظ ليك في أي نقاش ديني بهمك ديانة الناس، الديانة دي شيء شخصي، ومافي زول مثقف بسأل زول بقول ليهو دينك شنو، محاكم التفتيش زمانها ولى.
تحياتي
Post: #250 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: أبوبكر عباس Date: 04-02-2016, 10:52 AM Parent: #249
يا اخوانا، داير أشيد بمداخلات المستنير سيف النصر، ودائما الروابط التي يضعها تقودك لروابط أكثر براحة، وأشيد بنهجه العلمي في التناول، والحقيقة سيف واحد من القلائل بالمنبر الذين يستفزونك للنهل من موارد مجهولة لك.
كنت أتمكنى دخول دكتور محمد سليمان في البوست، فهو بالرغم من شحه، إلا أنه يمتلك طريقة تفكير متدين فريدة
شكرا سيف
Post: #251 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-02-2016, 11:11 AM Parent: #249
النذير، تفتيش شنو؟ إذا سألتك من رأى دينى معناها محاكم تفتيش؟ .. الناس هنا فى النقاش تطرح آراءها الشخصية فى مسائل عامة .. لو كان السؤال عن رأيك فى الزواج أو السياسة برضو تفتيش؟؟ ..سيبو الفوبيا الإنتو فيها دى .. بالنسبة لسؤالك إعتبرنى ماعندى ليك إجابات فأنا لا أريد نقاشات معاك لأنها سينتهى لما لا تحمد عقباه ..
Post: #252 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-02-2016, 11:56 AM Parent: #251
Part 1, 2, 3, 4
Post: #253 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-02-2016, 02:02 PM Parent: #252
كتب الأخ منير
Quote: سلامات كمال .. واضح إنك مكابر وبتاع لولوة .. وماعاوز تعلِّق بأمانة عن سؤال أبسط من بسيط .. زغت كمان من كلمة يقولون وفكيتها فى الغائب؟؟ .. ياخ عتقناك، لكين الفيك إتعرفت .. حتى الكوتات بتاعتك عاملها كوت داخل كوت لاتفرز أولها من آخرها .. الحمدلله إنك قفلت الكوت، وإلاّ كنت حتقفل البوست زاتو .. هسه أسئلتك الجبتها دى نعتبرها تأكيد لرأيك أن الإيمان لا يدعمه عقل وتريد تدلل بأسئلة جدلية ، أم أنك تريد أن تنتصر لذاتك وغرورك؟؟ .. كدى قول أنا ماعارف وإيمانى تعبان.. فهلا تكرّمت علينا وعلى القارئ وأتيتنا بالإجابات العقلانية أو غير العقلانية بتاعتك ؟؟ ..
أكسب فينا الأجر للأسف فإنت تمارس في المقتبس أعلاه إسقاط فكري وتصف في حالك وتقدم تشخيصك لذاتك!* سؤالك لايعنيني أصلا في شئ لأني لا لم أدخل في هذا الحوار بصفة إني مؤمن ! أنا قلت ,,,,,,
Quote: مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه ..
إلتقط الأخ منير المقتبس أعلاه وصوره بأني أتحدث عن حالة إيمان خاصة بي وطفق يسألني عن ذلك كنه إيماني ـ ونوعه ـ وراثي ـ أم عقلاني ؟ تصور !فهل يعني هذا أني أتحدث عن إيماني أوأقيم تجربة ذاتية؟؟بطبيعة الحال لا أنا أتحدث عن حالة موضوعية لاغير! نا لا أتحدث عن تجربة شخصية ولا عن إيماني من عدمه ـ وإنما هي ملاحظة وإستقرأ لموقف ورؤي كثر أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي إيإنه يتعلق بمعطيات موضوعية ( الإيمان ، الإلحاد ، العلم ، أصل الأنواع وتطورها ، الإنفجارالعظيم، ماتقوله بعض الإديان في( نشاة الكون والحياة) ـ ، نقاش موضوعي ــ لا ذاتي!فشتان بين الذاتي والموضوعي!!.......واضح أنك ومن أول سؤال وجهه لك الأخ تبارك أنك وحلان في قوز أبوضلوع ـ عليمن المخارج والصاجات الذي يليقيه الأخ التازي من علي نافذة الفيس بوك حتي يخرجك من ورطتك ووحلك هذا!
Post: #254 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-02-2016, 02:15 PM Parent: #253
.. تحياتي أخ النذير حجازي
Quote: يا منير بديت كلامك مع كمال عباس بإنو زاغ من الإجابة، يعني نفهم من كلامك إنو الزول اللي ما برد معناتها زائغ؟ ونفهم ضمنياً بأنك زائغ من سؤالي ليك عن الشمس في القرآن؟!
ياأخ النذير أن لم أجيب لأن سؤاله لايعنيني ـ في شئ! منير يسأل مؤمن تقليدي أو راثي إفترض تعسفا أو رغبوية بأني كلامي في البوست يدخلني في دائرة المؤمن التقليدي!وأنا لم أدخل في هذا االحوار بصفتي مؤمنا لم أدخل الحوار بصفتي( مؤمن،ملحد،أو مؤمن لا ديني أو وجودي ، إيمان ،موروث ،إيمان عجائز الخ)أنا دخلت الحوار من دون قيود مكبلة أ أدلجة ووثوقية أو أحكام ذاتيةـ قطعية ـ مسبقة ــ الحوار هنا ـ موضوعي!
Post: #256 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-02-2016, 02:39 PM Parent: #254
عودة للموضوع الأصل * هناك من يدخل مثل الحوار وهو مُكبل بالإيدلوجيا (الدينية) والأحكام المسبقة والمسلمات الجاهزة، ينطلق من موقف وثوقي ـ جامد ـ وعقلية تسليمية ، مثل هذا الشخص والعقلية ؛ لايمكن أن تقدم جديدا في مائدة الحوار المعرفي والموضوعي ،هذا الحوار يتطلب عقول ناقدة ـ وإذهان حرةومتفتحة! ونفس الشي أقوله عن الإلحاد الوثوقي أو الذي إتخذ كعقيدة جامدة! مثل هذا الحوار يبدع فيها طلاب الحقيقة والمعرفة والمتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدة ومن يعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية..... .......... * يرمي البعض ـ بإدعاء أننا كلنا في الهوي سوي ـ نحن بحسب منطوقه ـ نؤمن ونصدق بالتدين وإنتم تؤمنون بالعلم وتصدقونه ـ وأها كله إيمان وتصديق !وطبعا دي فرضية مغلوطة ـ فالعقلاني والنقدي لم ينطلق من منتوج العلوم الطبيعية وإنما"المسألةإ عنده مسألة عقل وتفكير وتدبر قبل أن تكون تحصن بمنتوج العلوم الطبيعية * مسألة تأسست علي أسس عقلية وفكرية ـ وذلك قبل تقدم العلوم الطبيعية ، إنها ــ لم تتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسست ـ علي أسس عقلية وفكرية !..
Post: #257 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: النذير حجازي Date: 04-03-2016, 01:23 AM Parent: #256
Quote: فأنا لا أريد نقاشات معاك لأنها سينتهى لما لا تحمد عقباه ..
يا منير ما لا تحمد عقباه دي بقولوها في المواضيع الشخصية مافي المواضيع العامة، وإنت بي شبك وربك بتلهث علشان تثبت بأنك تتحدث في أمور عامة وليس شخصية، على العموم أنا ما عندي في الدنيا الفرندقس دي حاجة بخشاها، والله الموت زاتو متصالح معاهو، سيبك من هضربة الإنترنت دي، وأنا زاتي ما عندي ليها زمن وبدخل كل ويكيند باخد لي خشم خمشين، وما فاضي لمهاترات وكبرنا عليها وكبرت أحزانا.
Post: #258 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: النذير حجازي Date: 04-03-2016, 01:36 AM Parent: #257
تسلم كتير يا كمال عباس أو كمال صحافة، وسيبك من العوام وإنت شخصية معروفة في النت وغنية عن التعريف، من زمان البالتوك قبل سودانيز أون لاين لنشر الوعي والاستنارة في النت. تحياتي ليك يا ملك
Post: #259 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: النذير حجازي Date: 04-03-2016, 01:48 AM Parent: #258
Quote: يا اخوانا، داير أشيد بمداخلات المستنير سيف النصر، ودائما الروابط التي يضعها تقودك لروابط أكثر براحة، وأشيد بنهجه العلمي في التناول، والحقيقة سيف واحد من القلائل بالمنبر الذين يستفزونك للنهل من موارد مجهولة لك.
سلام يا د. أبوبكر، وإن شاء الله يوم شكر د. سيف النصر ما يجيء ودا غيض من فيض، د. سيف مُلم بعلم جميع الأديان، واقترحت عليهو إنو يعمل الدكتوراه في علم الأديان، وكانت لنا قعدات وجلسات معاهو في ستاربوكس في مدينة شارلوت، وإنت لمن ترجع قرينس بورو قول لينا عوك ونهب الهاي وي وناخد لينا خشم خمشين معاهو في ستاربكس في شارلوت، وإن شاء يا د. سيف يوم شكرك ما يجيء.
تحياتي لكما
Post: #260 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 04-03-2016, 03:02 AM Parent: #1
اخي المعز. سلام.
في مسألة مهمة فايتة عليك وهي ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين وله بناؤه الحجاجي غير المستعار. فإذا شئت مغالبته فاعرض لججه ثم فندها. أما الفيديو الذي عرضته أخيرا دفاعا عن وجود الرب فإنه يدافع عن رب ليس رب المسلمين. وبالتالي فان دفاع الرجل الغربي الناطق بالانجليزية لاينفع المسلمين في سجالهم ضد الحاد بيئتهم الخاصة .ولذا وجب التنبيه.
Post: #261 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Osman M Salih Date: 04-03-2016, 04:17 AM Parent: #260
سلام يامعز وضيوفك الأكارم.
من اهم ماتوصل اليه عبد الرحمن بدوي في كتابه عن الالحاد في الاسلام هو ان الملاحدة في الاسلام صبوا نقدهم على فكرة النبوة هادفين من ذلك النقد الى قطع الصلة بين الارض والسماء بابطال زعم الانبياء انهم اصفياء اختارهم الرب للبلاغ . وكان هذا المدخل الذي اختاره الملحدون في الاسلام في غاية الذكاء إذ ان نفي فكرة النبوة هو في واقع الامر نفي لفكرة الالوهة اذ ان ربا خلق هذا الكون والانسان فيه ليس بحاجة الى وسطاء يبلغون عنه رسائله وهو في غنى عن هذه الجماعات التي نصبت نفسها حارسة لكلمته وقائمة على شريعته وناصرة لسلطانه. ماحاجة خالق الى مخلوق سواه - ولا احد يعلم لماذا ؟- من حما مسنون ثم نفخ فيه الروح؟. ان فكرة النبوة تضر فكرة الالوهة من حيث تريد ان تنفعها، وتنقضها من حيث تريد ان تعليها، وتجعل منها فكرة لاوجود له خارج أذهان المؤمنين.
الإلحاد في الاسلام في غنى عن داروين فهو يقول ببساطة لاوجود لعقل مدبر لهذا الكون من خارجه، ولاوجود لقوة تتحكم في عالم الإنسان سوى قوى الطبيعة العمياء، وأن الدهر هو المحيي وهو المميت.
ومع ذلك فلولا الاديان لما كان الانسان. واذا أراد المرء ان يقف على ماهية الدين ولماذا هو ضروري في حياة الإنسان ككائن اجتماعي ، فلاتسال الأديان عن نفسها على أهمية الإجابات التي تقدمها الاديان، بل سل علمي الاناسة والاجتماع.
Post: #262 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-03-2016, 11:44 AM Parent: #261
سلامات عثمان الفيديو، في الحقيقة، يقدح في الفكرة العبثية التي تقول بأن الكون و الحياة ما هما إلا نتاج صدفة، و هذا في حد ذاته جيد. قولك:"ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين و له بناؤه الحجاجي غير المستعار." فهذا صحيح، و هو أيضا مما يسأل عنه علمي الأناسة و الاجتماع أسوة بسؤال ماهية الدين و ماهية ضرورته في حياة الإنسان، حد قولك، لأن موقف الملحدين الأوائل في الإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، و بمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
Post: #263 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-03-2016, 11:53 PM Parent: #262
كتب الأخ المعز إدريس,,,
Quote: سلامات عثمان الفيديو، في الحقيقة، يقدح في الفكرة العبثية التي تقول بأن الكون و الحياةما هما إلا نتاج صدفة، و هذا في حد ذاته جيد.قولك:"ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين و له بناؤه الحجاجي غير المستعار." فهذا صحيح، و هو أيضامما يسأل عنه علمي الأناسة و الاجتماع أسوة بسؤال ماهية الدين و ماهيةضرورته في حياة الإنسان، حد قولك، لأن موقف الملحدين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
الحقيقة أن الإلحاد ـ ظاهرة إجتماعية وكونية ـ نشأت قبل الدراونية ونظريات الإنفجارالعظيم بالالاف السنيين ـ بدأ كمفهوم ـ فكري كمدارس فلسفية وفكرية ـ اليونان ــ نموذجا قلت في هذا,,
Quote: فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم من إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءتدعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية ـ
تقول ,,
Quote: لأن موقف الملحدين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح هي نفسها كانت ترتبط بطبيعة العبادات السائدة وقتها.
إختلف جملة وتفصيلا مع مقتبسك هذا ! الإلحاد كظاهرة ـ كونية ـ هو فلسفة ومدرسة فكرية ـ كما أسلفنا ـ سبقت ظهور الإسلام والأديانالإبراهيمية ، ومن ناحية أخري ـ فإن الإلحاد في الجزيرة العربية كوجهة معرفية سبق هو الآخر الإسلام - راجع مفهوم الدهرية والدهريين ( لم يخلقنا الاه ـ وإنما خلقنا الدهر ) الصحيح أن تقول (موقف المشركيين الأوائل فيالإسلام نفسه كان موقفا سوسيولوجيا طبقيا لا علاقة له بفكر أو علم، وبمصالح ) * الإسلام المكي فعلا كان منحازا للفقراء والمستضعفين ـ وكان إنساني النزعة وهذا منأسباب وقوف ـ الزعامات القبلية وكثيرا من الأثرياء ضده لأنه هدد مصالحهم ـ هولاء لمي كونوا ملحديين ـ بل كانوا يؤمنون بوجودة خارقة الاه أو آلهة ـ ثم جاء تصالح الإسلا م المدني مع الزعامات والحفاظ علي مكانتها ـ من دخل دار أبو سفيان فهو آمن نموذج ـ راجع فتح مكة والعفو عما سمي بالطلقاء وحفظ مكانتهم الإجتماعية ثم جاء تمييز المهاجريين ـ علي الأنصار منا الأمير ومنكم الوزير ـ وحصر الخلافة في قريش ! ,,,,,, إضافة من ويكبديا:-
(الدهريّة هو اعتقاد فكري ظهر في فترة ما قبل الإسلام، ويشتقّ المصطلح من الدهر لاعتبارها الزمان أو الدهر السبب الأول للوجود وأنّه غير مخلوق ولا نهائي، وتعتبر الدهريّة أن المادّة لا فناء لها.[1]، ويعدّ هذا الاعتقاد قريبًا من اعتقاد اللادينيّة والإلحاد والمادّيّة. وذكر في القرآن عنهم: ﴿وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ﴾[2] راجع أيضا حسين مروة - النزعات المادية في الفلسفة العربية الإسلامية -
Post: #264 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-04-2016, 00:53 AM Parent: #263
تحياتي أخ عثمان محمد صالح كتبت........
Quote: في مسألة مهمة فايتة عليك وهي ان الإلحاد في بلاد المسلمين ليس وليد ماجاء به داروين. هو أقدم من ذلك في الزمان وأعمق جذرا في الحياة الفكرية في بلاد المسلمين وله بناؤه الحجاجي غير المستعار. فإذا شئت مغالبته فاعرض لججه ثم فندها. أما الفيديو الذي عرضته أخيرا دفاعا عن وجود الرب فإنه يدافع عن رب ليس رب المسلمين. وبالتالي فان دفاع الرجل الغربي الناطق بالانجليزية لاينفع المسلمين في سجالهم ضد الحاد بيئتهم الخاصة .ولذا وجب التنبيه.
فعلا إستغرب حقا لمن يستقوي بالعلماء والمفكريين الذين يتبنون مفهوم للآله يختلف جذرياعن مفهوم المسلم ( من المستغرب والمحير إستقواء البعض بالعلماء النصاري واليهود ـ والتمترس خلفهم اليس هولاء كفار ومشركين في نظرهم ؟؟؟ آله النصاري وعلماء النصار هو ضلع في الثالوث المقدس وثالث ثلاثة وآله اليهود هوذلك الرب المنحاز دوما لإسرائيل ولشعبه المختار علي حساب الشعوب الأخري !اليست هذه الأديان محرفة كتبها أهلها بأيديهم و نسبوها للله ـ كما تعتقدون !لماذا الإستقوأ بهولاء الذين تصورهم للرب غير تصوركم ؟.....) هذا علاوة علي أنك تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق في ذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !* تقول.
Quote: واذا أراد المرء ان يقف على ماهية الدين ولماذا هو ضروري في حياة الإنسان ككائن اجتماعي ، فلاتسال الأديان عن نفسها على أهمية الإجابات التي تقدمها الاديان، بل سل علمي الاناسة والاجتماع
الحقيقة أن هذا يمس مأخذا جوهريا ـ علي الإلحاد العدمي والفورباخي ( لا أعني الرؤيةالإلحادية العقلانية والموضوعية) وإنما أعني الرؤيةالعدمية والفورباخية ـ التي همها إستئصالالدين وإجتثاثه ـمن الحياة ـ مبلغ هم بعض هولاء هو القول( الله مافي ، الدين كلام فارغ ، وشر يجب التخلص منه ! وتجد همه كما دون كشوت مصارعة الله والسماء وتحقير الدين في نهج سبابي وتهريجي ( لا أعني النقدالموضوعي ) يغفل أن الصراع أرضي ـإ إجتماعي وإقتصادي وسياسي لا صراععبثي مع السماء ! لايهم دون كيشوت ( الجوع والمرض والفقر والإستغلال والديكتاتورية وتمزقالإوطان وذل الإنسان ) مايهمه هو وجدتها وجدتها ! الله مافي الدين كلام فارغ !وفي الجانب الآخر تجد دون كيشوت آخر ـ متدين وثوقي - يصرخ :- ديني هو الصحيح ـ وماعداهباطل ـ يطعن في العلم والعقل ـ ( التعامل الحرفي والجامد مع النص ) ـ تطبيق شرع الله القطع والبتر والرجم ـ لا للديموقراطية.، منجزات الإنسانية إستلاب وتغريب ! الملحد والمرتد يقتل ـ الملحد بليد وماعندو مخ !* هذا يختلف مع النهج العقلاني ـ الذي يضع الدين في موقعه في مجري التاريخ ( ـ حيث يتفاعل ـ يؤثر ويتأثر ويتغير ويغير ـ) يتعاطي مع الدين كمعطي أو ظاهرة إجتماعية ـ تقع ضمن مكونات نسيج الوعي الإجتماعي وذلك بغض النظر ـ عن مصدرها (الهي أو بشري ) المهم أن تتعامل معها كمعطي له وجوده !..
Post: #265 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-04-2016, 06:02 AM Parent: #264
سلامات كمال و شكرا على المساهمات الضافية.
فعلا أنا قصدت أشير للإلحاد لحظة ظهور الإسلام و لم أعني تاريخ الإلحاد في عمومه، و تنبيهك ليهو قيمته في عموم موضوع البوست ما في شك. بالنسبة للاستقواء و الاستشهاد بعلماء يهود و النصارى فذلك قاصر على الجوانب العلمية المتعلقة بالعلوم الطبيعية و علاقات المادة ما يجعل ظهور الحياة و استمرارها فوق كوكبنا هذا ليس وليدا لصدفة محضة. يأتي بعد بعد ذلك جدل الأديان حول حقيقة الإله و كل المواضيع الأخرى موضع اختلافها الشئ الغير معني بيهو خيطي هذا كما أشرت أنا في مداخلة سابقة.
فلنقل الطبيعة هى الكون .. هذا الحجر جزء من هذا الكون .. هذا الجبل جزء من هذا الكون .. هذه الأرض جزء من هذا الكون ..هذه الكواكب .. هذه الشمس .. هذه المجرة .. إلخ .. أنا جزء أصيل من هذا الكون .. هل أنا خلقت نفسى؟؟ .. طبعاً لا .. أنا متأكد .. هل لى القدرة فى التحكم فى أقدارى ؟؟ طبعاً لا .. أنا متأكد .. هل أنا أذكى من هذا الحجر؟؟ ربما .. إن كنت أنا بدمى وعقلى لم أخلق نفسى ، فإذن هل خلق هذا الحجر نفسه؟؟ طبعاً لا .. هل خلق هذا الجبل نفسه ـــ والحجر جزء منه ـــ؟؟ لا.. هل خلقت المجرة نفسها ـــ والجبل جزء منها ـــ ؟؟ لا .. هل خلق كل الكون نفسه ؟؟ لا .. إن كان "الجزء" لم يوجد نفسه ، فإذن "الـكل" الذى يساوى مجموع الأجزاء لم يوجد نفسه .. ولذلك فهذا الوجود لابد له من موجد واجد .. !!! وتبعاً لذلك وبما أن هذا الوجود لا تبدو لنا له حدود وقد عجزت عقولنا عن تصوُّر نهاياته ، فإذن فإن الموجد له وراء النهايات التى عجزنا عنها .. فإن كنا عجزنا عن تصوّر حدود الوجود فما بالك بمن أوجد الوجود؟؟ .. بعدما يصل عقلك لهذا المدى الذى يستنتج به موجد الوجود فهل يعقل أن تقوم بالحكم عليه وتدعى التشكك بحجج العقل الناقد المستنير؟؟ أم أنك بعد أن وصلت للنتيجة العقلية بالإستنتاج التسلسلى المنطقى وسلمت وأسلمت ، تقوم تنقض غزلك وتكفر لتعيد تقييم الواجد من أول وجديد ، وتظل فى دوامة مستمرة ـــ تكفر ثم تؤمن .. تكفر ثم تؤمن .. تكفر ثم تؤمن ... إلى مالانهاية ـــ بدعاوى العقل المتفتح الناقد المستنير ؟؟؟ !!!!.. الخوف إنو فى الدوامة عمرك يتوقف عند "يكفر" ولا يلحقك دورة "يؤمن" .. !!!
العجب زوول مسلم تقول ليهو أسلمت لله يقول ليك عقلك متكلس متحجر .. عاوزك تكفر وتتشكك فى ربك عشان يقولوا عليك ذو عقل ذكى وناقد !!! ... وفى نفس الوقت يقول ليك هذه القناعة وهذا الإيمان لا يخضعان للعقل .!!!... وبعد ده يدعوك للعقل الناقد المستنير ..!!!!!!! ..
دماغى ياعالم .. .. !!!
Post: #267 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-05-2016, 08:09 AM Parent: #266
Quote: ده فيديو يا منير بشرح رحلة الانسان منذ أن كان خلية وحيدة ثم سمكة ثم كائن برمائي ثم زاحف ثم ثديي
ياسيف الـتطور من الجهة المقابلة من المنظار ممكن يكون من ثديي لزاحف ، لكائن برمائى، لسمكة، لغاية ما يصل لخلية واحدة ثم يتلاشى من الوجود.. البيمنع السيناريو ده شنو؟؟ يعنى الفيديو بتاعك ده تشغِّله بالقلَبة .. :)
Post: #268 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: AMNA MUKHTAR Date: 04-05-2016, 09:31 AM Parent: #267
أخ المعز السلام عليكم .
البوست عنوانه غير علمي ياخي ، مع إنك إستشهدت بآراء علماء ! إنتو قصة المسلمين مع ( النسف ) دي شنو ..لا حوللا !
عنوان يخليك تتعاطف مع اللادينيين طوااالي .
Post: #269 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-05-2016, 11:14 AM Parent: #268
مرحبا آمنة
العنوان دا ما من تأليفي كما أشرت في مداخلة سابقة هنا أوردت فيها المصدر لكمال عباس. هو جزء من عنوان الكتاب موضع تلخيصه هذا البوست لكني لم أتردد في استخدامه لغرض إثارة من يستثار لجذب الناس للقراءة (يعني ما بروح "النسف إياه) - وجه باسم-.
Post: #270 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مجدى محمد عبد الله Date: 04-05-2016, 03:24 PM Parent: #269
سلام يا دكتور سيف
Quote: و اعتقد أن الامر ايضا ينطبق على موضوع النشاط العقلي. التطور محسوم في جانب التغيرات الـPhysical و لكنعندما يأتي الأمر للجوانب العقلية و النفسية و السلوك البشري لا يمكن تفسير كل شئ بناء على الانتقاء الطبيعينعم هناك نشاطات عقلية innate and hardwired في العقل البشري و هناك اخرى غير ذلك.
ما اظن كون الامر غير محسوم حايغير في الموضوع كتير
اي سلوك لا يخدم من بعيد او قريب غاية البقاء و استمرار النوع البشري
حتى لو تم انتخابه
فهو في احسن احواله عرض جانبي لشئ اساسي تحقق من اجله الانتخاب
Post: #271 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: مجدى محمد عبد الله Date: 04-05-2016, 03:37 PM Parent: #270
Quote:
Most of us are not naive enough to believe the old myth
that scientists are paragons of unprejudiced objectivity,
equally open to all possibilities,
and reaching conclusions only by the weight of evidence and logic of argument.
We understand that biases, preferences, social values,
and psychological attitudes
all play a strong role in the process of discovery.
Stephen Jay Gould
Post: #272 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-05-2016, 05:29 PM Parent: #271
تحياتي أخ المعز إدريس كما تفضلت الأخت الزميلة ـ آمنة مختار ـ فإن إطروحة البوست الأساسية ـ الممثلة في العنوان- غير علمية ـ و ربط الإلحاد (من حيث نشأته) بالعلوم الطبيعية ـ لاتاريخي وفيه خطأ منهجي- نسف الإلحاد مع إنه تعبير معنوي الا أن فيه روح داعشي ( خصوصا إذا ما ربطنا ذلك بقتل المرتد ومن يظهر إلحادا )وفي أحسن الفروض يشابه عناوين الكتب الصفراء في العهد المملوكي !* أقول هذا وأنا أضع في الإعتبار أنك ناقل ـ وأنك شخص خلفيته يسارية ـ عقليته نقدية ـ وصوبني إن كنت مخطئيا ــ تقف علي النقيض من الهوس الديني والسلفية المتحجرة والفكر الوهابيالمتكلس ـ والإسلام السياسي والحدود ــ !* شخص بخلفيتك مكانه ـ ــ وروح فلسفة وفكر بن رشد والفاربي والحلاج وإبن عربي والأستاذ محمود ـ والتصوف الفكري ـ وكل من يؤمن بالفكر الحر ويشجع عليإعمال العقل وكدح الذهن ــ و إعلاء روح التعائش والتسامح وحق التفكير والمخالفة *- تبني الإلحاد والشك حق أصيل ـ يجاب أن يصان ويكفل حقه في التعبير والحركة ـ ولايصادر ، يحاور ويناقش بالفكرةوالرأي المضاد ـ بدلا من التهديد والقمع ورفع سيف الردة ـ والتضييق ــ والإستعداء ـــ الإستعداء ومحاولة الإقصاء والقمع الفكري هو نهج وليده ووريثه الدعشنةوقتل المخالف والمرتد والملحد ـ أقول هذا علي الرغم من رأي المعلن في ضرب من ضروب الإلحاد ـ أو نموذج معين ! .......
Quote: لي مأخذا جوهريا ـ علي الإلحاد العدمي والفورباخي ( لا أعني الرؤيةالإلحادية العقلانية والموضوعية) وإنما أعني الرؤيةالعدمية والفورباخية ـ التي همها إستئصال ا لدين وإجتثاثه ـمن الحياة ـ مبلغ هم بعض هولاء هو القول( الله مافي ، الدين كلام فارغ ، وشر يجب التخلص منه ! وتجد همه كما دون كشوت مصارعة الله والسماء وتحقير الدين في نهج سبابي وتهريجي ( لا أعني النقدالموضوعي ) يغفل أن الصراع أرضي ـإ إجتماعي وإقتصادي وسياسي لا صراع عبثي مع السماء ! لايهم دون كيشوت ( الجوع والمرض والفقر والإستغلال والديكتاتورية وتمزق الإوطان وذل الإنسان ) مايهمه هو وجدتها وجدتها ! الله مافي الدين كلام فارغ
! Too late Kamal ! I will have to pass you this time
Post: #274 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-05-2016, 09:08 PM Parent: #273
سلام أخ المعز إدريس..
Quote: ,,,,,,! Too late Kamal! I will have to pass you this time ...........
.........كلام مقتضب لم أفهم مراميه ومقصده!..؟!!too late for what ؟!!and why your gonna pass me this time جوهر كلامي أن الإطروحة التي تفضلت ببسطها ونقاشها ـ فيها خطل منهجي وخطأ معرفي قمت بتبيانه في أول مداخلة لي! ، والعنوان ـ أيضا فيه ـ خطأ يشابه خطأ من يقول تقريرا بنفس الدين أو الإيمان !* أما ماتلي ذلك في مداخلتي فهو حواشي ومنه حسن الظن بك بالقول(شخص بخلفيتك مكانه ـ ــ فلسفة وفكر بن رشد والفاربي والحلاج وإبن عربي والأستاذ محمود ـ والتصوف الفكري )والنأي بك عن (الهوس الديني والسلفية المتحجرة والفكر الوهابيالمتكلس ـ والإسلام السياسي )ولم يأتي ذلك مجاملة أوتطيب خاطر وإنما إستقرأ لخطك الفكري والسياسي المبذول في هذا المنبر!
Post: #275 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-10-2016, 00:25 AM Parent: #274
\إذن السؤال المركزى هو أن ينظر الإنسان لنفسه ــ وهو جزء من الكون ـــ هل هو خلق نفسه؟؟ فإن كان الإنسان ذو العقل والذكاء لم يخلق نفسه، فالجماد أيضاً لم يخلق نفسه .. والجبال لم تخلق نفسها ولا الأرض ولا الشمس ولا القمر ولا المجرة ولا ولا ولا .. وحتى لو قلت أن الإنسان خلق نفسه وأحياها ــ إفتراض عبثى ــ فلماذا لا يستطيع درء الموت عن نفسه؟؟!!! .. .. ما تقول لى إنو هو زاته يميت نفسه !!! .... هل يمكن القول إن هناك س من الكائنات هى التى خلقت الكون؟؟ فإن إفترضنا هذا الزعم فإنه زعم ينسف نفسه .. وذلك لأنك إذا أشرت لتلك الكائنات بالمكان (هناك) فذلك تلقائياً ينفى عنها الكمال لأنها محدودة بـ(هناك) .. وطيب ممكن هذه الكائنات الـ(هناك) ذاتها شايفة إنو (هنا) أو (نحن) من خلقنا الكون .. !!! وذلك طبعاً خطأ.. !!! .. طبعاً الجدليين يقولوا ليك الكون خلقته الطبيعة .. طيب والطبيعة خلقها منو؟ الجواب الجدلى برضو: الطبيعة !!.. أها والطبيعة التانية دى؟؟ والجواب برضو: .. الطبيعة!!.. والتالتة ؟؟ .. برضو: .. الطبيعة!! .. إلخ .. إلى مالانهاية .. لكين نقول هذه الكلام الجدلى اللانهائى لا يستقيم .. فلا بدّ من خالق للطبيعة لا يمكن التسلسل وراءه .. ده كله لو فرضنا فقط البُعْد المادى للوجود .. فماذا عن الروح؟؟ !!!!!! ..
كلمة 'طبيعة' دى ذاتها لو فارقت المعنى المباشر بتاع الموجودات فإنها تصبح كلمة جزافية ساى ما عندها كنه ـــ كينونة ـــ أو مدلول ..
Post: #278 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-22-2016, 07:29 AM Parent: #277
و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي، لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر، بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟ عندما نجلس أمام التلفاز، مثلا، فإننا نجد (المعنى) من وراء هذا "التصميم" أو "المنجز" من خلال المشاهدة بالنظر إلي (الشاشة) لكننا لا نحتاج لأن ننحشر في داخل الصندوق خلف هذه الشاشة بحثاعن أوكي نفهم هذا (المعنى)! و قس على ذلك! إنها شلاقة "إبن آدم" الغلب الهداي!
Post: #280 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-22-2016, 08:16 AM Parent: #278
كتب المعز (صاحب البوست) :
Quote: و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي،
وهل كان التلفزيون الذي امامك موجودا منذ الازل ؟ الم يتطور تدريجيا حتي وصل
التصميم الذي امامك ، من لا تلفزيون ولا راديو ، الي هذا العالم التقني الذي امامك
من بشر يلبسون جلود الحيوانات الي عالم يتوافر فيه كل شئ ، بسبب العلم الذي تنكره !!
Quote: لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر،!
الاتجاهان متلامان ، ننظر من معطيات العلوم الحديثة نسبيا لنكتشف الماضي
مثلا اصبحنا نستخدم نتائج الكشف بخاصية عمر النصف للنظائر المشعة المكتشفة
حديثا ، للتنقيب في عمر الكون وعمر الكائن الحي ومبتدا نشاته تاريخيا ، هل كان ذلك ممكنا في الماضي ؟!
ومن اين ابتدأ الماضي -حسب زعمك- لنبدا منه ؟!
Quote: بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟ !
لان العقل يقول ان حياتنا بدات بدوية واشبه بحياة الحيوان ، حتي النار اخذت منا
بلايين السنين لكي نكتشفها ونستقيد منها .......
اللغة نفسها بدات بدائية برسومات كما في الحضارات القديمة
واستطعنا تتبعها وفك طلاسمها ومعرفة كيف كان يفكر اسلافنا
من منظور العصر الحديث ، استطعنا معرفة اصل غالبية المفردات وتتبع
جذورها في علم الفيلولوجي الحديث والدراسات المقارنة ....
العالم يبحث في اصل النشاة الاولي للكون والحياة ، وفي الماضي كانوا يبحثون عن ماضيهم
لكننا اقدر علي التفسير بسبب تطور العلوم ....
فاذا كان لانسان الماضي ان يفكر في ماضيه وتكون خلاصته هي الوثنية ، ومن الوثنية
الي الاديان التوحيدية ، الا يدل ذلك علي تطور في الفكر البشري ؟!
هل كان بامكان الوثنيون ان يعرفوا التوحيد في ماضيهم المعطي ؟!
Quote: عندما نجلس أمام التلفاز، مثلا، فإننا نجد (المعنى) من وراء هذا "التصميم" أو "المنجز" من خلال المشاهدة بالنظر إلي (الشاشة) لكننا لا نحتاج لأن ننحشر في داخل الصندوق خلف هذه الشاشة بحثاعن أوكي نفهم هذا (المعنى)! و قس على ذلك! إنها شلاقة "إبن آدم" الغلب الهداي!
هذا التصميم التلفزيوني لم ياتي دفعة واحدة وانما هو نتاج تراكم معرفي طويل
قادم من الماضي نحو الحاضر !!
وهذا يجب ان يدعوك للتفكر في التصميم الخاص للكون بالرجوع الي بداياته بنفس الاسلوب
الذي نتبعه في بدايات تصميم هذا الجهاز المدهش ، بدلا من التوقف امامه وكانه جاء من السماء فجاة هههههههه
ياخي عليك الله كان عايز تبقي داعش او سلفي او اي حاجة ماتفلقنا ساي
مودتي
Post: #279 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-22-2016, 07:34 AM Parent: #277
الاخ منير:
انت رجعت للبوست بعد اختفاءه ب 12 يوما وكتبت :
Quote: \إذن السؤال المركزى هو أن ينظر الإنسان لنفسه ــ وهو جزء من الكون ـــ هل هو خلق نفسه؟؟ فإن كان الإنسان ذو العقل والذكاء لم يخلق نفسه، فالجماد أيضاً لم يخلق نفسه .. والجبال لم تخلق نفسها ولا الأرض ولا الشمس ولا القمر ولا المجرة ولا ولا ولا .. وحتى لو قلت أن الإنسان خلق نفسه وأحياها ــ إفتراض عبثى ــ فلماذا لا يستطيع درء الموت عن نفسه؟؟!!! .. .. ما تقول لى إنو هو زاته يميت نفسه !!! ....
رجوعك نفسه دليل علي اسئلة وتساؤلات البوست تؤرقك الي درجة كبيرة ، وانك في نزاع بشان ايمانك الداخلي ....
حسنا ، هو امر عادي ان لايقر لنا راي نهائي ، ويبقي التساؤل المستمر اساس حياة العقل ....
ولنتفق عن تساؤلك (المنطقي الصوري ) : هل الانسان خلق نفسه ؟! واجابتك بلا ؟! وطبعا استنتاجك بان الجماد لم يخلق نفسه ؟!
اسئلتك دي خاصة بك وحدك لم يسالها احد هنا ولا في اي مكان ، اذا فلنتجاوزها الي موضوعتك الاساسية ادناه :
Quote: \ هل يمكن القول إن هناك س من الكائنات هى التى خلقت الكون؟؟ فإن إفترضنا هذا الزعم فإنه زعم ينسف نفسه .. وذلك لأنك إذا أشرت لتلك الكائنات بالمكان (هناك) فذلك تلقائياً ينفى عنها الكمال لأنها محدودة بـ(هناك) .. وطيب ممكن هذه الكائنات الـ(هناك) ذاتها شايفة إنو (هنا) أو (نحن) من خلقنا الكون .. !!! وذلك طبعاً خطأ.. !!! ..
ويبدو ان مثل هذه الافتراضات انتابتك وانت تجلس لوحدك في كوجيتو الشك الخاص بك ، نتيجة الدخول
في معمعة هذا الحوار الدائري !!
هناك مثل الافتراض ، وقديم جدا ، في البحث عن سيناريو الخلق ، وماقصة الاطباق الطائرة الخ الا دليل عليه .....
ولكن كيف تفترض ان هذه الكائنات المزعومة افتراضا (محدودة) و(ونفيت عنها الكمال)
فهي حتي لو افترضنا ، عدم كمالها ، فهي اكثر ذكاء وافضل تصميما ، بدليل افتراض انها خلقتنا وجعلتنا في حيرة من امرنا !!!
ولاتستطيع بادوات تفكيرك الراهنة اثبات محدوديتها وعدم كمالها ، لانك غير قادر علي الوصول الي معرفة طبيعتها ومما تتركب !
يعني انت لاتستطيع ان تخرج عن عباءة البشر في تقييمك لها ، او تنظر لها بنفس ادوات معرفتك البشرية ، وهي بالضرورة اعلي
بكثير مما تتصوره ، ببساطة لانها اوجدتك ، وخلتك في حيرة عظيمة ! اما استنتاجك الاخر باستحالة ان نكون من خلقناها فهو منطقي
واتفق معك فيه .....
ثم ناتي الي حديثك هنا :
Quote: \ طبعاً الجدليين يقولوا ليك الكون خلقته الطبيعة .. طيب والطبيعة خلقها منو؟ ا
دعنا نتوقف هنا !
كيف استطاع الانسان اصلا ان يسال سؤال كهذا ؟ ما الذي دعاه الي السؤال ؟!
لماذا يتحدث عن طريقة خلقه ومن اين له بانه مخلوق ؟
هل تعتقد ان للسببية دور ، لكل علة معلول ؟ هذه هي معرفة البشر قديما وحديثا ، ان لكل علة معلول .....
وهي مشاهدة طبيعية تحدث امام ناظرينا يوميا ، الحراة نتاج الشمس ، الليل والنهار نتاج دوران الارض ، المرض نتاج كائنات
دقيقة الخ يعني العقل يستطيع ان يواصل في هذه التساؤلات الي مالانهاية حتي يصل الي السؤال المؤرق للانسان :
من اين جئنا نحن ؟!
اهم مافي هذا الامر ، ملاحظتنا عن انفسنا ، اننا عندما نموت ، وعندما يموت كل كائن يرجع المواد الاولية
الموجودة في هذه الطبيعة ، لذلك لم يكن امام الاديان سوي ان تعترف باننا من طين او تراب او صلصال الخ
فاذا كنا نحن مخلوقين من مواد الطبيعة ، فما هو الداعي للتساؤل عمن خلقنا ؟!
هنا نرجع الي ان الانسان لايستطيع التفكير الا بادواته هو المعرفية !! فمن خلقنا من مواد الطبيعة يجب ان يكون موجودا
داخل هذا الكون او الطبيعة وهذا يتناقض مع فرضية الاله الخالق ، لانه ليس كمثله شئ ، ومطلق ، ويجب ان يكون
منزها وخارج طبيعة الاشياء .....ام تريد له ان يخلقنا وهو خارج الكون ؟ وهذه تبقي طريقة منطق بشرية فليس خارج
الكون سوي الكون نفسه حسب المعطيات الراهنة للعقل البشري .....والتساؤل الانسان يصبح عديم المعني تماما :
لماذا يخلق الاله الكون اولا ، ثم يصنع من مادة الكون كائنات حية ؟! الا تري ان هذه الصورة تشبه لعب الاطفال بالطين ؟!
واين كان هذا الاله قبل خلق الكون ، هل كان هو والعدم صنوان ؟!
وبما ان السببية دعتك يامنير ان ترفض ان بامكان قوانين الطبيعة ان توجد الحياة ، بصورة عمياء ، لانها قوانين
غير واعية ، ولاتتفكر في الناتج من عملية تفاعلاتها ! لماذا توقف السببية نفسها وتفكر فيما كان عليه الاله قبل ان يخلق الكون ؟
مثلما تفشل نظرية الانفجار ، في الاجابة علي سؤال ماذا قبل الانفجار ، والاجابة ان الزمن لم يكن موجودا .........
فهل خالق الكون كان موجودا في اللازمان واللامكان ؟؟؟
اليست هي نفس مشكلة التمنطق الدائري الذي يقود الطرفين : الماديين والمثاليين ، الي بداية نقطة الانطلاق والدوران مرة اخري ؟؟!!
Post: #281 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: المعز ادريس Date: 04-22-2016, 09:43 AM Parent: #279
عبد اللطيف لم تفهم (مغزى) مداخلتي البتة و ربما كان السبب وراء ذلك لكونك مأخوذ بالتجريد العلمي حتى في موضوع كهذا الذي نحن فيه: الإيمان و الإلحاد و المعتقدات الروحانية و الدين و الأسئلة الوجودية إلخ. لذلك حديثك هذا لا يعنيني في شئ لوقوعه خارج دائرة مقصدي من مداخلتي الأخيرة أعلاها لأنها لا تقصد الطعن في العلم أو كيفية تطوره و انعكاس ذلك على منجزاته إلخ. و إن كنت تقرأ جيد لكنت فهمت موقفي من (التطور) في مداخلات سابقة لي في هذا الخيط! لكنها نزعة التشنج عند من جعل لنفسه موضع بين حراس العلم! إن كان هناك شئ قد لفت انتباهي في رغيك الكثير هذا فهو إعطاءك لنفسك الحق في إطلاق مخاطبات غير لائقة في حق، و في وجه، مخالفك في الرأي و في الفهم. بوستي دا مفتوح للجدل ف مادته على آخره، لكل من ينأى عن الشخصنة المباشرة، و التجريح، و لو و بحسن النية أو القصد. مودات،
Post: #282 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-22-2016, 10:30 AM Parent: #281
عبداللطيف، سلامات .. كتابتى ورجوعى للبوست سببه أنو كلامى ماكان كِمِل .. وما لاقى زمن للإسترسال .. وثانياً لأنى أردت أصيغ الأفكار كتابةً، بلغة دارجية ساهلة عشان أفيد وأستفيد ـــ الموت من الحياة ما معروفة ـــ.. فالكتابة ما معناها الشك .. وأطمئنك أنى ما عندى أى قلق لأنو التفكير البسيط البديهى المتسلسل القدّامك ده مريح جداً وواضح ومتسق ..
بعدين إنت مثلاً قادر تتقبل فكرة إنو خلقتك كائنات ذكية محدودة بـ (هناك) وممتنع إمتناعاً باتاً إنك تتقبل فكرة إله واحد لا يمكنك الإشارة إليه بـ(هناك)؟؟ .. تقدر بينك وبين نفسك تشوف سبب الممانعة دى شنو؟؟ ..
قلت لى أطباق طائرة؟؟ .. دى مش ماوراء الطبيعة ذاتها ؟؟ .. معقولة بس عشان تهرب من فكرة الخالق الأوحد تقوم تتعلق بالأطباق الطائرة ؟؟ .. تفتكر كائن خالق ومقتدر يحتاج لأطباق طائرة؟؟ .. عشان يطير يمشى وين؟؟ يقع فى البير ؟؟ ..
Post: #283 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-22-2016, 11:47 AM Parent: #282
Quote: عبد اللطيف لم تفهم (مغزى) مداخلتي البتة و ربما كان السبب وراء ذلك لكونك مأخوذ بالتجريد العلمي حتى في موضوع كهذا الذي نحن فيه: الإيمان و الإلحاد و المعتقدات الروحانية و الدين و الأسئلة الوجودية إلخ. لذلك حديثك هذا لا يعنيني في شئ لوقوعه خارج دائرة مقصدي من مداخلتي الأخيرة أعلاها لأنها لا تقصد الطعن في العلم أو كيفية تطوره و انعكاس ذلك على منجزاته إلخ. و إن كنت تقرأ جيد لكنت فهمت موقفي من (التطور) في مداخلات سابقة لي في هذا الخيط! لكنها نزعة التشنج عند من جعل لنفسه موضع بين حراس العلم! إن كان هناك شئ قد لفت انتباهي في رغيك الكثير هذا فهو إعطاءك لنفسك الحق في إطلاق مخاطبات غير لائقة في حق، و في وجه، مخالفك في الرأي و في الفهم. بوستي دا مفتوح للجدل ف مادته على آخره، لكل من ينأى عن الشخصنة المباشرة، و التجريح، و لو و بحسن النية أو القصد. مودات،
للاسف ردك هو تهرب من الاجابة علي مداخلتي
مافي شخصنة ، وانا عملت وجه ضاحك ، راجع نفسك ، يامعز، المهاترة دي صفة
زول مابيقدر يناقش ، ولو حسيت اني كذلك ماكنت دخلت البوست بتاعك اصلا ...
احيانا يقول الانسان ، انا غير قادر علي التعبير عن نفسي ، لكن الاخر لايهمه سوي الكلام المكتوب
الذي يمكن القبض عليه كوجهة نظر والرد عليها ...اما عدم فهمك فهو امر يتعلق بشئ غامض
تتوهمه ولاتستطيع كتابته .....
سيبني انا ، خلي اي واحد يشوف مداخلتك المقصودة ، ثم يحاول ان يري فيها ماهو في نيتك انت !!
هو انت خاتي التلفزيون كمثال علي شنو ؟! المثال ماوضح كلامك ، تاني حيتضح كيف .....
والاسهل لك ان تتهمني بالشخصنة لتهرب من الرد ....
Post: #284 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-22-2016, 11:57 AM Parent: #282
Quote: بعدين إنت مثلاً قادر تتقبل فكرة إنو خلقتك كائنات ذكية محدودة بـ (هناك) وممتنع إمتناعاً باتاً إنك تتقبل فكرة إله واحد لا يمكنك الإشارة إليه بـ(هناك)؟؟ر ؟؟ .
يامنير ، هسي انت زول طبيعي كدي يعني ؟!
الكائنات الطائرة او ايا كانت دا افتراضك انت ، وقلت عليها محدودة ، وسالتك عرفت كيف هي محدودة ، وانت تتساءل
بافتراض انها خلقتنا !!
سيبك من اني اؤمن باله او لا اؤمن ، وين ردك علي تساؤلاتي ، وين قلت انا اؤمن بكائنات طائرة ؟؟
ياخي لا تشطح طويلا أنا (حتى هذه اللحظة) لم أركز فيما جاء في مداخلتك المعنية حتى (أتهرب) من الرد عليها و إنما فقط عملت ليها quick scanning و فهمت أنها لا توائم الروح و المغزى من حديثي، أنا لا أتهرب أبدا من أي رد مهما عجزت فسوف تجدني أقول شئ لمحاوري مثلما فعلت مع كمال عباس بأعلى عندما وجدتني أتحفظ على حديثه و ليس على أمر ذو طابع شخصي أو مسلكي إلخ. قلت له I'll have to pass this time يا كمال. لا غموض و لا يحزنون، بل طبيعة حديثك لا تسمح حتى بأن أفسر لك مكنون مثال التلفزيون الاجترحته أنا و الذي لا تفهم جوهره أنت حتى هذه اللحظة!
Post: #286 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-22-2016, 03:41 PM Parent: #285
كتب الأخ معز إدريس ......
Quote: مهما عجزت فسوف تجدني أقول شئ لمحاوري مثلما فعلت مع كمال عباس بأعلى عندما وجدتني أتحفظ على حديثه و ليس على أمر ذو طابع شخصي أو مسلكي إلخ. قلت له I'll have to pass this time يا كمال.
لم أوجه لك يامعز إي إساءة أو تجريح شخصي ، فهذه إسلوب لاأجيده ولاأريده ولاإحتاجه ،،، نقاشي ــ عقلي وموضوعي ـ مثلي ومثل كوكبة حاورت هنا ـ بعقول مفتوحة ــ بعيدا ثقل وقيود الأدلجة (الإيمانية والإلحادية ) وبعيدا عن الوثوقية والقطعيات الجامدة .....
* مجمل حواري ومساهماتي موجهة للقارئ والمتلقي ــ والذي أثق في إنه سيصل لخلاصته...لسنا في سوق عكاظ ــ أو مبارزة فردية ـــ صرعه ــ ألقمه حجرا ــ نحاور ونصارع فكرة وعقلية لا شخص ــ وعبر الحوارالمنتج يتولد الجديد ويحدث التلاقح....
* ولما كانت رؤيتي موجهة للقاري فإنه لايهمني كثيرا إن قمت بالرد أو لم ترد فعدم الرد قد يكون نتيجة لشعور بالإساءة أو الحوار وصل لطريق مغلق ،،أو كتعبير عن عجز وقلة حيلة وعدم قدرة علي التفاعل الخ،،، وحينما يصل الأمر لهذا أفضل عدم إصدار حكم وترك الحكم للمتلقي ,,,,,, * مسألة الإيمان والإلحاد والشك والإسئلة الوجودية ــ إن إستدعت نقاشا فيجب أن يكون نقاش مفتوح ــ ينأي عن المسلمات والأحكام المسبقة والوثوقيات ــــ قراءة للفلسفة الإغريقية وعلم الكلام الإسلامي ـــ تكشف كيف كان أسطو يحاور وكيف إبن رشد والفارابي يطرحون ــ الرأي ونقائضه ــ رصدا وتفنيدا أو تدعيما ـــ الحوار الفكري بلا رصيد معرفي أو خلفية فكرية أو ثقافية يفرز الضيق والعجز وإدعاء المعرفة والوثوقية قلت كخلاصة ـ لما دار في صفحات البوست السابقة:- .....
Quote: * معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدوره علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية.....
هسة القال إنك وجهت لي كلام شخصي أو إساءة أو تجريح منو يا كمال عباس حتى تأتيني بالنفي؟! ثم أنا قلت أني تحفظت لكن و مع ذلك قلت "بغم" و أعلنت لك باللغة الإنجليزية ما معناه أني حا أمرر الأمر و هذا لا يلغي توجيه حديثك للمشاركين و القراء معا إذا أمسكت أنا عن الرد و أنا أفهم أنك توجه رسائل عامة حول الموضوع المطروح مع أن المداخلة المعنية كانت موجهة لي أنا بالإسم!
و بعدين حول المحاضرة البذلتها لي أعلاه، سمي لي مداخلة واحدة لي هنا إتسمت بالوثوقية و العكاظية و الإملائية و عدم إحترام المحاور أو التأفف من العقلانية طوال الخيط؟! العنوان ذكرت أنه مرتبط من البحث موضوع البوست و إنت طلبت الرابط و أنا جلبته ليك!
Post: #289 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: كمال عباس Date: 04-22-2016, 05:00 PM Parent: #287
سلام يامعز إدريس
Quote: هسة القال إنك وجهت لي كلام شخصي أو إساءة أو تجريح منو يا كمال عباس حتى تأتيني بالنفي؟! ثم أنا قلت أني تحفظت لكن و مع ذلك قلت "بغم" و أعلنت لك باللغة الإنجليزية ما معناه أني حا أمرر الأمر و هذا لا يلغي توجيه حديثك للمشاركين و القراء معا إذا أمسكت أنا عن الرد و أنا أفهم أنك توجه رسائل عامة حول الموضوع المطروح مع أن المداخلة المعنية كانت موجهة لي أنا بالإسم!
ومادمت لم تعني أني قد وجهت لك ( كلام شخصي أو إساءة أو تجريحه ما فهمته من كلامك وإشاراتك لتحفظك علي كلامي ــ ) ( كلام شخصي = شخصي سلبي !) فإن تحفظك أو خلافك معه أو إمساكك عن التعليق عليه أمر طبيعي ومشروع ــ فحينما أطرح رؤيتي لم ولن أتوقع البصم عليها أو الإتفاق معها !فهي مثل غيرها من الرؤي قابلة للإختلاف والإتفاق والنقد والتفنيد ــ فلا أحد( عاقل) يدعي إمتلاك الحقيقة وإمتلاك ناصية المعرفة ... ـ فليبقي الإحترام بين الناس جنبا الي جنب مع الإختلاف والإتفاق ,,,,,,,, وبعيدا عن هذه الإسئلة الوجودية الأزلية هذه فإن مايجمع بيننا أكثر مما يفرقنا خصوصا في ظروف مثل ظروف بلدنا ــ ومعركة الحرية والخبز ــ وصيانة وحدة البلد والحفاظ علي ماتبقي من ترابه ومواجهة التتر والمغول الذين يجثمون علي صدر الشعب والوطن !
Post: #290 Title: Re: في نسف الإلحاد Author: Munir Date: 04-24-2016, 00:21 AM Parent: #289
Quote: و هناك سؤال آخر يا منير: لماذا يكون إتجاه البحث عن الحقيقة نحو الماضي، لماذا لا يكون في الإتجاه المعاكس، أي من الماضي نحو الحاضر، بمعنى لماذا الغوص في دهاليز الزمن ذات السنين البليونية بالعودة إلي الوراء بمجاهيله الكثيرة بحثا عن المنبع لتفسير المشهد الوجودي الراهن بكل تكاملاته؟
سلامات أخ المُعِز .. فعلاً إتجاه التفكير متجه للماضى لإستقصاء البدايات وليس للمستقبل وإستقراء المآلات .. لو تلاحظ جوهر مشاركاتى هنا تحديد أولوية التصديق .. فالملحدون المعاصرون منبهرون بتقدم العلوم فجعلوها معياراً لنظرتهم للحياة لا يعلو عليه إيمان بخالق ودين .. بينما المؤمنون يؤمنون إيماناً مبدئياً بالخالق وكلمته هى الفيصل .. ولذلك محور المحاججة تكون فى أيهما أكثر عقلانية .. بالنسبة لى مداخلات الأخيرة لخصت فيها جزء من منطقى فى الإيمان من التسلسل المنطقى لبديهيات من نظرة مادية بحتة بدون إقحام الروح حتى.. فى الجانب الآخر لطالما كتبت عن عدم يقينية العلوم وتغيرها واحتمالياتها وإعتمادها على التجربة والحظ، وهو ما لا يجعلها مرتكزاً موثوقاً مية فى المية للحكم على الحياة .. ومن ناحية أخرى فكما أن النظر دائماً رجعى للماضى وليس مآلات المستقبل فكذلك وبنفس منطق الإحتمالات التى جعلت بداية الإنسان من خلية، فمنطق الإحتمالات برضو يتيح نهاية مآلات الإنسان إنو يصير خلية ..
)
